ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Eco de la producción (1885-01-20 00:00:00), página 6

hecho que esas exportaciones permanecen estacionarias desde 1873? ¿No demuestra asimismo nuestra Estadística comercial, que el valor de las importaciones de esos países convenidos á España se ha triplicado en igual periodo, habiendo tenido un aumento de 316 millones de pesetas? (1).

Esta dura lección de la experiencia nos dice que aquí no existe reciprocidad posible: ¿la encontraremos acaso en la Gran Bretaña? ¿Qué nos da, qué puede darnos Inglaterra en compensación de los sacrificios que se imponen á nuestras industrias por el modus vivendi, y de los mayores que han de sufrir por el futuro Tratado? Nada ó poco menos, pues eso representa lo que se nos ofrece en favor de los vinos; y parece increíble que haya en España quien todavía conserve la menor ilusión en este punto.

Datos auténticos, irrecusables, que están al alcance de todo el mundo, nos dicen que la nación inglesa consume cada año menos vino. Con la vigente escala alcoholífica para el pago de derechos, la importación de este líquido en el Reino-Unido se elevó, de 42 \( \frac{1}{2} \) millones de galones en 1860, á 21 \( \frac{1}{2} \) millones en 1873; pero desde este año en adelante ha ido descendiendo la importación hasta quedar reducida á unos 45 millones de galones en 1883. En cuanto á las cantidades introducidas para el consumo, no exceden hoy de unos 640,000 hectolitros en los tres reinos, correspondiendo 1'80 litros por habitante al año.

Es decir, que en el transcurso de los últimos diez años, el comercio y el consumo de vinos en Inglaterra ha disminuido más de un 28 por 100 (2).

¿Puede esperarse un cambio favorable de esta situación por efecto del modus vivendi proyectado? Menester es no engañarse: lo que se nos ofrece es elevar la escala alcoholífica para el pago de un chelín por galón (27 \( \frac{1}{2} \) pesetas por hectolitro) respecto á los vinos que no lleguen al límite de 30 grados Sykes: si llegan á ese límite, pagarán, como hasta hoy, 2 \( \frac{1}{2} \) chelines por galón.

Ahora bien, los vinos españoles contenidos entre los límites de 26 y 29 grados, ambos inclusive, que se importan en Inglaterra, según datos oficiales ingleses, equivalen á unos 13,600 hectolitros (300,000 galones) al año (3). Suponiendo que esta cantidad se triplicara por efecto de la baja del derecho, todo el aumento de nuestra exportación sería de unos 27,000 hectolitros. ¿Vale esto la pena de arriesgar la pérdida de nuestra producción industrial? ¿No vale cien veces más el consumo que, por efecto del desarrollo de la industria y de la riqueza, puede hacerse dentro del país?

Pero aun ese aumento de exportación es puramente hipotético. Los vinos de Francia, casi en su totalidad, sólo pagan en Inglaterra

(1) Véanse los cuadros anexos.
El Eco de la producción (1885-01-20 00:00:00), página 7

un chelín por galón; y sin embargo, aunque su exportación á otros países continúa creciendo, á pesar de la filoxera, disminuye, no obstante, para la Gran Bretaña; en términos que desde 1880 á 1883 ha tenido una baja de 93,000 hectolitros (4). No existe, pues, ni aun probabilidad de mejora alguna, si hemos de atenernos á las lecciones de la experiencia.

¿Será quizá que las grandes ventajas para nuestro país han de venir con el Tratado definitivo?—Pocos ignoran ya cuán exigua es la cantidad de vinos de todas procedencias que consume Inglaterra: fuera de los vinos franceses, casi todos los demás (según datos de las Aduanas inglesas) exceden de 26 grados y llegan hasta 40 y más grados (5). Por consiguiente, toda concesión que se hiciese en favor de los vinos españoles de alta graduación, se haría extensiva á los de Portugal, Italia, Alemania y otras procedencias, viéndolo á que dar burlados en sus esperanzas nuestros cosecheros; pues dado caso que se produjese algún aumento en el consumo de la Gran Bretaña, ese aumento se compartiría entre todos los países vinícolas.

Pero ¿a qué esforzarnos en este género de demostraciones, cuya evidencia está al alcance de todo hombre despreocupado? Lo importante y lo doloroso á la vez es el espectáculo sin ejemplo que da España en este asunto ante el mundo civilizado. Fundar un tratado de comercio en base tan efímera y movediza como lo es un solo y único producto de la agricultura, es el colmo de la imprevisión y de la ligereza.—¿Quién asegura la subsistencia de las cosechas? ¿Quién garantiza el porvenir de la viña misma, tan plagada de calamidades? ¿Ni qué seguridad ofrece para la venta del preciado fruto la adquisición de un mercado al que pueden concurrir con idénticas ventajas otros muchos países productores? Por ventura ¿no vemos lo qué pasa ni lo que nos está pasando en Francia? (6). Cuando se quiere abrir mercados á multitud de artículos, sobre todo, si la mayor ó menor producción de éstos depende, no de las vicisitudes meteorológicas, sino única y exclusivamente de la voluntad del hombre, están en su lugar los tratados de comercio: eso les sucede á las naciones que han conseguido dar á sus industrias un vasto desarrollo. Las que, como la nuestra, no han llegado aún á esa altura, cometen una gran falta consistiendo que se coliba en lo más mínimo su libertad de acción en materias económicas.

¿Y qué ha de suceder si esos vínculos se contraen con la nación más poderosa del mundo, industrial y mercantilmente considerada? ¿Qué, si el momento elegido para concertar el Tratado es aquel en que han de efectuarse en nuestros Aranceles reducciones sucesivas, cuyos efectos pueden ser tan desastrosos que den lugar á patrióticos arrepentimientos? ¿Por qué atarnos las manos para, en este caso, no poder reparar nuestros propios desaciertos?

El Instituto de Fomento ruega encarecidamente á los dignos
El Eco de la producción (1885-01-20 00:00:00), página 8

Representantes de la Nación, que se fijen por un momento en estas consideraciones. Noten bien nuestra situación actual y el equivocado rumbo que llevamos. Preténdese fomentar la prosperidad del país por medio de la baratura, y es indudable que en pocos años, desde que dominan ciertas corrientes económicas, se ha casi duplicado el costo de la vida: las clases pobres, que constituyen la gran mayoría de la población, no saben ya de qué alimentarse, y sólo en el vestido obtienen alguna ventaja. Entre tanto, disminuyen las fuentes del trabajo; cesan otras, y los laboriosos hijos de la fértil Galicia, los vascos, los habitantes de las provincias andaluzas y levantinas emigran á millares para ir á encontrar en lejanas playas acaso un triste jornal, y con mayor seguridad la miseria y la muerte.

Disipanse á la vez nuestras fuerzas productivas. La mayor y mejor parte de la riqueza minera de España ha caído en poder de manos extranjeras, y el valor que deja de crearse anualmente en nuestro país, sólo con los minerales que se exportan, representa ya una pérdida de cuatrocientos á quinientos millones de pesetas; mientras que nuestros ferrocarriles, creados y mantenidos con material extraño, apenas dan señales de crecimiento.

¿No deberían dirigirse todas las miradas hacia el desarrollo de esas y otras importantes industrias, único camino por donde se va en seguro paso al fomento del comercio y á la sólida civilización de los pueblos?

Ligada España á la poderosa Inglaterra por un Tratado de comercio, debe renunciar al desarrollo de su metalurgia y de las numerosas industrias que de ella se derivan; debe renunciar á la construcción económica de las muchas vías férreas que necesita; debe renunciar á tener nunca una poderosa flota marítima, y á los demás medios materiales de proveer en cualquier tiempo á su armamento y defensa; debe renunciar á dar mayor incremento á sus industrias textiles, y á las demás que constituyen el nervio de las nacionalidades modernas, y son la verdadera base de su comercio exterior: debe, en fin, olvidar que aun tiene colonias, y no pensar en adquirir otras nuevas; pues sin aquellos elementos, las colonias sólo son una carga, y á veces un desdoro para las naciones que las poseen.

Pero dejando aparte estas consideraciones de un orden general, y descendiendo á lo particular, este INSTITUTO no puede prescindir de hacer presentes á las Cortes los efectos que un Tratado de comercio con Inglaterra ha de producir en el modo de ser de las industrias existentes, sobre todo en aquellas que indudablemente han de ser objeto preferido de sus estipulaciones. Para no hacer interminable este escrito, bastará fijar la atención en la industria algodonera, una de las que mayor desarrollo han adquirido en nuestro
El Eco de la producción (1885-01-20 00:00:00), página 9

país, al amparo de la protección que aun disfruta, aunque muy estigmatizada.

La diferencia en el costo de producción entre la industria algodonera inglesa y la española, no obstante los bajísimos precios á que ésta última obtiene y expende sus productos, no puede calcularse en menos de un 30 á 40 por 100. Los fabricantes españoles, cohibidos por la competencia alemana y francesa, han transformado últimamente gran parte de su maquinaria, y han forzado la producción, creyendo poder vencer así á sus poderosos rivales. El resultado ha sido acumular las existencias y trabajar con pérdida. Concédase á Inglaterra el trato de nación favorecida; colóquesela al igual de las demás naciones convenidas, y la situación de la industria algodonera española será insoportable, como lo ha sido en virtud de otros tratados y reformas arancelarias la existencia de la fabricación de paños, la de los tejidos de lana para trajes de mujeres y otras producciones que han desaparecido casi totalmente de España.

¿Y por qué, se dirá, no han de poder luchar los industriales españoles con los ingleses? Se acerca el tiempo en que habrá necesidad de decir grandes verdades, y el INSTITUTO DE FOMENTO no las ocultará nunca á las Cortes ni al Gobierno de su país. La industria algodonera inglesa posee ya hoy 45 millones de husos, y cuenta sólo en sus colonias con 200 millones de consumidores. Ved ahí el primer resorte de su producción económica: el ochenta y seis por 100 de ella es el sobrante de su propio consumo, que destina á la exportación.

Pero aparte de esto, es forzoso decir al Gobierno y á las Cortes, que para luchar con Inglaterra en el terreno económico-industrial es preciso que antes baje considerablemente en España el precio del dinero; que las necesidades del Estado no exijan á la propiedad inmueble el 25 por 100 de sus utilidades supuestas; que, como en la Gran Bretaña sucede, la industria y el comercio no satisfagan más que un 2 por 100 de sus beneficios efectivos; que no pesen gravámenes enormes sobre todos los artículos de consumo de primera necesidad, con lo que forzosamente se encarecen la vida y la producción, y por último, que, en virtud de un considerable desarrollo industrial, pueda organizarse el personal obrero de las fábricas de modo que, ganando cada operario más que ahora, no resulte el coste de la mano de obra doble ó triplemente más elevado que en Inglaterra.

Dignense las Cortes parar su ilustrada atención en esta última circunstancia, que es de gravedad suma. Lo que aquí se aventura no es sólo la suerte de los cuantiosos capitales empleados en la industria, sino (lo que más importa) el sustento de muchos miles de familias. El día que los derechos arancelarios sobre las manufacturas queden reducidos á un 20 ó 15 por 100 como máximo, y sujetos á
El Eco de la producción (1885-02-10 00:00:00), página 1

EL ECO DE LA PRODUCCIÓN.

SECCIÓN DOCTRINAL.

POLÍTICA COLONIAL Y MERCANTIL.

IV.

Cuestión de la población.—Una de las objeciones más importantes relativas, no á la posibilidad en absoluto, sino á la oportunidad de la exteriorización colonial de España, es la falta de población. D. Joaquín Costa, entusiasta por la colonización española en África, contestaba á esta objeción diciendo, que la densidad de población de un país no debe apreciarse abstractamente por el número de habitantes que cuenta en cada kilómetro cuadrado, sino en relación á la productividad del suelo; y en tal concepto y en el del Sr. Costa, no puede negarse que España tiene hoy exceso de población: las tres cuartas partes del territorio de la Península, para el efecto de sustentar vidas, es como si no existieran; el hecho mismo de emigrar en tan gran proporción alicantinos, murcianos, vascongados, gallegos y navarros, demuestra que en España hay más población de la que cabe en la actualidad, pues por gusto no emigra nadie (1).

Con perdón del Sr. Costa, hemos de decir, que por más que emigren los españoles, no significa ello que haya exceso de población, sino escasez de medios de subsistencia. Y que en absoluto no puede decirse que en España sobra gente, lo hemos aprendido en las estadísticas y en varios libros y discursos de estadistas eminentes, sin descontar un brillante y erudito discurso del mismo Sr. Costa pronunciado en el Círculo de la Unión mercantil de Madrid y publicado en una Revista notable (2). Las siguientes palabras forman parte de aquella oración, que deberíamos saber de memoria todos los españoles: «El programa del país, ¿para qué he de decírselo á vosotros, que sois el país mismo y lo estáis repitiendo á todas horas? En ocho ó diez años de poder, 40,000 kilómetros más de carreteras y 3,000 ó 4,000 de vías férreas, 80,000 ó 100,000 hectáreas más de rega-

(1) Actas del Congreso de Geografía Colonial y Mercantil, tom. I, págs. 65 y 66.
(2) Revista general de Legislación y Jurisprudencia, tom. LX, págs. 277 y siguientes.
TOMO 5.* Barcelona 10 de Febrero de 1885. NÚM. 98.
El Eco de la producción (1885-02-10 00:00:00), página 13

guiar hacia la realidad, hacia la verdad que es la ciencia misma, hacia el buen camino, conducen por el contrario al abismo, al camino que pierde en vez del que salva, nadie se atreverá á ponerlo en duda.

Alguien llegue acaso á imaginar que tampoco vamos nosotros por las mejores sendas, y que puede extraviarnos el celo por una noble causa. Esto es, en efecto, posible, posibílsimo, pero nosotros no presumimos de científicos ni de infalibles; y de todas suertes, no será porque no procuremos muy de veras ir por los altos caminos de la lógica y de la justicia, caminos que ni por la más santa de las pasiones, por la pasión del patriotismo noblemente entendido, quisieramos nunca abandonar. Tenemos al menos la seguridad de no equivocarnos en una cosa, en la exposición, bien que pobremente hecha, de los tristes resultados de un fanatismo que se supone conforme con lo que exige la ciencia.

Luis Cutchet.

SUELTOS.

DOS PROYECTOS IMPORTANTES

Publicamos á continuación los proyectos de ley presentados á las Cortes por el Gobierno, pidiendo autorización para ultimar un modus vivendi comercial con Inglaterra, y declarando abolida la Base 5.a de la ley de Aranceles de 1869.

El segundo de dichos proyectos dice así:

A LAS CORTES.

El estado de interinidad y de incertidumbre en que se encuentran los Aranceles de Aduanas causa perjuicios á la industria, y puede aumentar grandemente las dificultades del Gobierno español siempre que tenga que negociar con los extranjeros nuevos Tratados de comercio.

La base 5.a del Apéndice letra G de la ley de 1.a de Julio de 1869 y el decreto de 12 del mismo mes realizaron importantes rebajas en las tarifas, ordenaron otras que sucesivamente se habían de llevar á cabo y fijaron la fecha de 1.a de Julio de 1881 para que desde ella cesara toda protección á la industria nacional y las Aduanas cobrasen sólo un derecho fiscal á las mercancías importadas. El Real decreto de 17 de Junio de 1875 suspendió la ejecución de aquel sistema en el momento en que había de hacerse la segunda rebaja, y la ley de 17 de Julio de 1876 lo elevó á precepto legislativo de suspensión, dándole carácter de definitiva. Renació por otra ley de 6 de Julio de 1882 el plan de 1889, pero alterando las fechas y los plazos que habían de servir para llegar al fin que sus autores se habían propuesto. El Gobierno que entonces dirigía los asuntos públicos propuso primero á las Cortes que en vez de las rebajas que habían quedado por hacerse, decretaran de nuevo otras tres, debiendo ejecutarse la primera desde luego, la segunda en 1885 y la tercera en 1888, y después accedió no sólo á que se sustituyesen estas dos fechas con las de 1887 y 1892, sino á que quedase indeciso en la ley y sujeto á nuevos estudios y polémicas si lo anunciado para 1887 se ha de llevar á cabo efectivamente en ese año ó se ha de dejar para cinco después.

Basta la simple enumeración de los hechos para demostrar que esas rebajas y
El Eco de la producción (1885-02-10 00:00:00), página 17

parte, si bien nombrándose una comisión mixta, anglo-española, para determinar las modificaciones que habían de hacerse en nuestro Arancel, para satisfacer las aspiraciones del comercio británico.

Ahora, exceptuando la Comisión mixta, todo lo demás viene virtualmente comprendido en el proyecto de autorización pedido á las Cortes, de conformidad con la declaración de 21 de Diciembre último: es decir, que el modus vivendi comprende la concesión á Inglaterra del trato de la nación más favorecida, y aparte de esto las modificaciones en ciertos artículos de nuestro Arancel que de aquí á 1.º de Abril próximo se estipulen por arreglo subsidiario.

Después vendrá el tratado definitivo, en el que, como es natural, se habrán de hacer concesiones más extensas á la Gran Bretaña, y como es consiguiente, á todas las naciones hoy convenidas; las cuales, con justo título, reclamarán el mismo trato que se conceda á la más pudiente de las naciones.

Para llegar á este fin, sin embarazos que coarten á nuestros gobernantes presentes y futuros la tiránica libertad de celebrar tratados de comercio, se declara abolida la base 5.ª de la ley arancelaria vigente: abolición que sería un bien inmenso si no pudiera otro cualquiera Gobierno aplicar de un golpe todos sus efectos sin necesidad de restablecer dicha base, ó bien barrerar sus disposiciones por medio de una autorización ó de un tratado.

Por último, si los compromisos contraídos por la declaración de 21 de Diciembre no se llevan á cumplida ejecución, recobrará toda su fuerza y vigor el convenio Ruiz-Gomez-Morier.

Esto es cuanto se deduce de los documentos preinsertos. España, en cambio, va ganando algunas miserables rebajas de derechos para los vinos de todos los países productores del globo, que se importen en una nación no consumidora de vino.

A este vil precio, se consiente en ahorrojar, tal vez para siempre, á la heroica y desdichada nación española, á los pies de los grandes pueblos explotadores de la industria y de la humanidad.

Tenía razón Edmond About: «Las naciones industriosas y civilizadas tienen derecho á explotar las riquezas que no saben ó no pueden utilizar los pueblos bárbaros.»

EL PRESUPUESTO DE LOS ESTADOS UNIDOS.

El Ministro de Hacienda de los Estados Unidos de Norte-América, señor Mac Culloch, envió, el dia 1.º de Diciembre último, según se practica todos
El Eco de la producción (1885-02-10 00:00:00), página 18

los años, su correspondiente Memoria al Presidente de la Cámara de los representantes. De esta Memoria extractamos los datos siguientes:

Presupuesto de 1884, terminando en 30 de Junio.

INGRESOS.

    Dollars.

    Aduanas.
    195,067,489

    Impuestos diversos.
    121,586,072

    Venta de tierras públicas.
    9,810,705

    Cuotas sobre los bancos nacionales.
    3,108,730

    Acuñación de moneda.
    4,250,609

    Multas de Aduanas y demás.
    1,074,665

    Patentes, etc.
    3,248,937

    Reembolso de los ferrocarriles.
    1,371,363

    Depósitos individuales.
    664,111

    Producto de propiedades del Gobierno.
    546,634

    Rentas del distrito de Colombia.
    1,970,726

    Otros varios conceptos.
    5,819,828

    TOTAL DE INGRESOS.
    Dollars. 348,519,869

GASTOS.

    Dollars.

    Gastos civiles.
    22,312,907

    — Exterior.
    1,260,766

    — Para los indios.
    6,175,999

    — Pensiones.
    55,429,228

    — Establecimientos militares, arsenales, etc..
    30,429,603

    — Marina.
    17,292,604

    — Diversos.
    43,939,710

    — Para el distrito de Colombia.
    3,407,049

    Intereses de la Deuda pública.
    54,578,378

    Amortización de id.
    46,790,229

    TOTAL DE GASTOS.
    Dollars. 290,916,473

    Importan los ingresos.
    Dollars. 348,519,869

    Sobrante.
    Dollars. 57,603,396

Por efecto de la modificación del Arancel, la renta de Aduanas tendrá una baja calculada en 54,044,793 dollars; la de impuestos se computa en 19,639,007; y á pesar de la mala marcha de los negocios, el Ministro calcula el presupuesto de 1885 en la forma siguiente:

    Dollars.

    Total de ingresos.
    330,000,000

    Total de gastos.
    290,620,202

    Con un sobrante de
    Dollars. 39,379,798

Es de notar que las Aduanas figuran siempre en estos presupuestos por
El Eco de la producción (1885-02-10 00:00:00), página 19

casi la mitad de todos los ingresos, y que, al revés de lo que sucede en Europa, se han empleado 46.790,000 duros en amortización de deudas.

El Ministro expone luego su opinión acerca de las reformas que pueden adoptarse, y cuyo resumen es el siguiente:

«Nuestra industria fabril (dice) debe su desarrollo al Arancel protector, que ha desviado los capitales de la navegación para llevarlos á las empresas industriales; de modo que la potencia marítima de la Nueva Inglaterra se ha convertido en una potencia fabril. Las necesidades del Gobierno durante la guerra de separación y el Arancel elevado estimularon vivamente la producción, y hoy nos encontramos en presencia de una plétora de artículos manufacturados. Pero no son los fabricantes los únicos que padecen. La industria está tan extendida en sus ramificaciones, que cuando ella no marcha, todo el país sufre las consecuencias.

«Conviene, pues, saber cuáles son los medios que debemos emplear para desembarazarnos del sobrante de producción. Porque, en efecto, nuestras ferrerías y fábricas de algodón y de lana han adquirido tal extensión, que trabajando de lleno son capaces de suministrar en seis meses todo lo que el país necesita. Menester es, por lo tanto, examinar si nuestro comercio exterior puede ser aumentado. En este examen irá comprendido necesariamente el Arancel de Aduanas; pero sólo para saber hasta qué punto se opone á las transacciones internacionales. Si los derechos sobre las primeras materias ofrecen motivos de obstrucción, hay que abolirlos, y si los derechos sobre los artículos fabricados presentan los mismos inconvenientes, habrá que modificarlos. Sin embargo, sean cuales fueren las medidas que se tomen para el acrecentamiento de nuestro comercio exterior, es indispensable que los mismos fabricantes las pidan (should be demanded by the manufacturers themselves).

»Sería menester, por consiguiente, nombrar una comisión que tuviera por objeto dilucidar las cuestiones siguientes:
»1.º Que las rentas del Estado no deben exceder nunca mucho de los gastos y de las necesidades de la amortización gradual de las deudas públicas;
»2.º Que nuestras manufacturas, que han alcanzado tan gigantescas dimensiones y cuya prosperidad va estrechamente unida al bienestar del país, no sean puestas en peligro (are not to be put in jeopardy) por un cambio radical del Arancel.»

¡Qué confesiones tan preciosas encierran esas pocas palabras, y cuánto tendrían que aprender en ellas los pseudo-economistas de raza latina! Ved ahí un ministro semi librecambista, como lo es Mac-Culloch, que reconoce, que el inmenso desarrollo de la industria fabril en Norte-América es debido al Arancel proteccionista; pero, aunque observa que las fábricas pueden producir doble de lo necesario para una población de 52.000,000 de habitantes, no se le ocurre ni por asomo la idea de restringir esa producción; no