El Eco de la producción (1883-07-15 00:00:00), página 7

á lo más importan de ocho á nueve millones. No quiere esto decir que aplauda el procedimiento, y allá se las haya con la Asociación de la reforma de los aranceles el librecambista Sr. Albareda. Pero en descargo del proteccionismo diré, que nadie en Jerez plantea en ese terreno la cuestión de subsistencias. Es espantoso, sí, el cuadro que aquel país ofrece, y lo es tanto más cuanto que ni propietarios ni obreros pueden ser defendidos ó censurados en absoluto, siendo cosa corriente la prostitución de esposas é hijas de aquellos desgraciados, estrechadas por el hambre. Mas el problema es muy otro que el del precio del pan en que nadie se fija.

De todos modos, los fabricantes catalanes no tienen la culpa de que el año pasado salieran de España unos 110 millones de pesetas para compra de cereales y harinas que nos hacían falta, ni de que costaran sobre 20 millones por derechos, que el contribuyente se ahorrara, de haber franquicia absoluta (1).

Peor será el día en que se vendan todos los montes, lo cual auguro como cierto para dentro de un año á año y medio, y de ahí el rumor harto fundado de que vuelve al Ministerio de Hacienda el señor Camacho: entonces las sequías serán constantes, porque, por lo general, no reconocen otra causa que la tala del arbolado. ¿Tendrán también de esto la culpa los fabricantes? ¿Qué podrían decir estos del Sr. Camacho, cuyo plan financiero ha dado por resultado el haber estrellado la Hacienda, en términos, que toda persona competente en Madrid sabe que es ineludible el recurso de la venta de los montes para cubrir los gastos, á partir del ejercicio de 1884-85?

El discurso del Sr. Pedregal fué el único algo práctico; porque el del señor Figuerola, que sustituyó al Sr. D. Gabriel Rodríguez, versó sobre la teoría del librecambio. El batallador ex-ministro, que usa siempre un lenguaje arsenicado, ha estado esta vez, no sólo acre, sino chusco. La primera comparación que estableció fué para apellidar á los proteccionistas chiflados (sic), y la última para calificarnos de ignorantes (2).

La afirmación de más bulto del Sr. Figuerola fué la de que él no se arrepiente de haber suprimido el impuesto de consumos. Usted no se arrepentirá, Sr. Figuerola, pero en cambio debía arrepentirse de haber hecho añicos la Hacienda Española; y aquí sí que viene de molde el recuerdo de sus palabras. Usted decía que hoy todos quieren tener un poco de economista, como antes de médicos, poetas y locos, y que así se hace tan mal. Aplíquese Vd. la conclusión; que Vd. no lo pudo hacer peor, y basta para juzgarle como hacendista el oír, que no se arrepiente de la supresión del impuesto de Consumos, que hoy produce, tan sólo al Tesoro, 86 millones de pesetas, no habiendo sabido inventar nada para llenar aquel vacío.

Por supuesto que el agua regia no descubre tan pronto la plata falsa,

(1) No creemos que el consumidor se hubiese ahorrado un céntimo con la franquicia absoluta. La experiencia ha demostrado lo contrario en varias épocas.—La Redacción.
(2) Gracias por la galería. Nosotros no llamaremos ignorante al Sr. Figuerola; pero si le iremos que estamos dispuestos á probarle que necesita estudiar mucho.—La Redacción.