El Eco de la producción (1883-07-15 00:00:00), página 6

en el Parlamento y hasta en las conversaciones particulares, y su discurso fue una extensa paráfrasis de este tema. En este particular, los proteccionistas de Europa están divididos, y muchos excluyen del círculo de la protección los artículos alimenticios, para endulzar en lo posible la fatigosa vida de las clases pobres, que son las más. Aquí no pensamos así, porque, como apenas si hay otra cosa que agricultura, y ésta no puede competir con la extranjera por la inseguridad de las cosechas, motivada por la falta de agua, entendemos que las clases pobres sufrirían más con la baratura, pues traería consigo la falta de trabajo, ó el abaratarlo en mayor proporción (1).

Pero estos artículos no tienen á Cataluña por centro productor, y sin embargo, el Sr. Pedregal hacia pagar los vidrios rotos á los fabricantes catalanes, y sobre todo á la casa de fabricación de hilados y torcidos de estambre, que cree ha gestionado y recabado la referida votación del Senado; y lo hizo con tal desconocimiento de los hechos, que la suponía aislada, cuando es pública y notoria la adhesión de los Centros y de los gremios de fabricantes.

Esta suposición suya parte de la equivocada presunción de que los tejidos de Sabadell y Tarrasa no pueden ser jamás finos como los ingleses, porque los fabricantes de hilados les dan la primera materia basta, y ninguna persona competente ignora que en Cataluña se fabrica tan fino como en otros países, y que, en todo caso, la cuestión no es sino de precios y de mercado. Háganse respetables pedidos de tejidos caros, como los ingleses que tanto se celebran, y se verá como no quedan rezagados los fabricantes de Cataluña.

Tampoco es exacta la insinuación un tanto maliciosa de que presentó la enmienda de libertad á los estambres de conformidad con los deseos de los fabricantes, que á la sazón no protestaron, ni intentaron, en el espacio de 15 días, oponerse. Lo que sucedió fué que no se creyó que prevaleciese, y como se aceptó por la comisión á última hora, casi por sorpresa, cuando no había sino media docena de diputados en la Cámara, y los demás ausentes por razón de las Pascuas, no tuvieron los fabricantes ocasión de evitarlo (2).

Tampoco estuvo en lo cierto cuando dijo, que habían costado centenares de millones las obras públicas emprendidas por administración y para remediar el hambre de Andalucía. No tengo los datos á la vista, pero sé que

(1) Las clases pobres, en España, no pueden ganar nada con la supresión de derechos arancelarios á los cereales, como nos proponemos demostrar oportunamente; porque quien regula los precios es la abundancia ó la escasez de nuestras cosechas; y los importadores de trigo, cuando éste falta en nuestros campos, se aprovechan de la carestía. En cambio, cuando las cosechas son regulares, el labrador español corre peligro de no obtener para sus frutos un precio remunerador, si desaparece el derecho arancelario.—Nota de la Redacción.

(2) Los fabricantes y los centros proteccionistas de Cataluña no hicieron caso de la enmienda del Sr. Pedregal, porque les pareció simplemente absurda. Lo hemos dicho así en diferentes números de esta REVISTA. La admisión de la misma por el Congreso, aunque enormemente modificada, fué un hecho inverosímil e imposible de prever.—La Redacción.