El Eco de la producción (1882-12-01 00:00:00), página 26

tados con las potencias extranjeras; pidió que se suprima el impuesto de importación de cereales, calificándolo de impuesto sobre el hambre, cuya aprobación, añadió, aumenta la mortalidad, que á medida que se ha exagerado el proteccionismo en materia de cereales, es más exagerada. Dijo que en los años de escasez, el Gobierno se ha visto obligado á abrir las puertas de la importación á los productos extranjeros; procuró demostrar que el Gobierno, aumentando los derechos de importación, protege únicamente á las provincias que menos la necesitan.

El Sr. Pedregal pidió la desaparición de los Aranceles de Aduanas; calificó de sofisma el principio de reciprocidad, el cual, dijo, favorece tan sólo á determinadas comarcas en perjuicio de otras; se esforzó en demostrar los inconvenientes de la compensación arancelaria, y dijo que la restricción en los cambios de productos dificulta el comercio, impidiendo el desarrollo de la industria nacional y haciendo más caras las primeras materias. Añadió que la restricción en los cambios se opone al progreso, y que la insuficiencia y el desequilibrio de los presupuestos es la mayor desdicha que aqueja á España. Calificó de crimen toda disposición que atente contra la libertad en los cambios.

El Sr. Azcárate se ocupó en el tratado de comercio con Inglaterra, y negó que exista antagonismo entre los productos ingleses y españoles, añadiendo que ambos son perfectamente armonizables. Ha manifestado que considera absurdas las represalias de comercio entre las naciones, las cuales, añadió, redundan siempre en perjuicio de las mismas.

El Sr. Moret combatió el principio de reciprocidad y dijo que España ha abierto únicamente una puerta en el Pirineo, y que asustada ha puesto delante de ella la barricada imposible de salvar de los certificados de origen. Se ocupó luego en la precaria situación de las provincias andaluzas que achacó á los crecidos derechos de aduanas que se exigen á los productos extranjeros; y hablando de las rebajas de las tarifas de los ferro-carriles, dijo que se alcanzarán aumentando el tráfico y rebajando los derechos. Analizó luego los inconvenientes y dificultades de la exportación de vinos, atribuyéndolos al Arancel de Aduanas, causa también, dijo, de las crisis del comercio y de la Bolsa, y terminó rogando que se destruya la que llama absurda idea de reciprocidad y de represalias.

D. Gabriel Rodríguez dijo que el Gobierno se ha humillado ante el proteccionismo; calificó de mezquinas las reformas en materia de Aranceles hechas por los ministerios de los señores Cánovas y Sagasta; pidió que el Gobierno, sea cual fuere, se resuelva á avanzar en el terreno del libre-cambio, y se lamentó de que no asistieran proteccionistas al meeting.

Presidió el meeting el Sr. Figuerola, quien hizo el resumen de los trabajos de la Asociación arancelaria, y declaró que ésta se encuentra actualmente libre de todo compromiso de transacción. Manifestó, en seguida, que en vista de que en altas regiones (¿?) se habla de reciprocidad, la Asociación predicará el libre-cambio. Se lamentó de la imposibilidad de la supresión de los derechos adicionales, y dijo que considera que los derechos no deben pasar de un 10 por 100. Al ocuparse de los tratados de comercio, elogió el celebrado con Francia, diciendo que produce satisfactorios resultados. Terminó pidiendo la libertad del trabajo como condición necesaria del derecho de propiedad.

Ya lo ven ustedes. Los agitadores de siempre nunca están satisfechos; hoy arrojan ya la careta y se muestran tales como son, haciendo alarde de su radicalismo á lo Martín Rey. Siempre dijimos, que entre éste y aquellos no había más diferencia que un poco de hipocresía.