El Eco de la producción (1883-04-15 00:00:00), página 12

En vista de esto, añade la Gaceta, Alemania debe proteger sus productos.»

Termina manifestando la esperanza de un acuerdo entre ambas potencias para la celebración de un nuevo tratado.

«¿Se funda la esperanza de un próximo arreglo, pregunta El Liberal, en el establecimiento de un recargo sobre productos españoles que anunciaron telegramas de Berlín, y al que se refiere también el diario oficioso berlines?»

Creamos que, en tal caso, la prensa oficiosa de Berlín se equivoca.

Proteger—palabra del diario oficioso berlines—los productos alemanes, es decir, proteger más de cien millones de pesetas de productos, imponiendo un recargo á seis millones escasos de productos españoles, es una empresa algo difícil. Y como hemos dicho ayer, añadir dos cerrojos más á una puerta ya cerrada con cuatro, es pura y simplemente una puerilidad, por no decir otra cosa.

Que el príncipe de Bismarck, personalmente interesado en la fabricación y exportación de alcoholés, haya sentido vivamente que se les aplique en España la columna 1.ª del Arancel, bien podrá ser.

Que los negociadores alemanes, que contaban con que su habilidad haría en el último momento que el Gobierno español firmase el tratado sin obtener la ventaja necesaria para los vinos, el corcho en topones y otros productos, hayan visto con disgusto que se habían equivocado, también puede ser.

Que alguna de esas causas, ó ambas á la vez hayan dado por resultado el decreto autorizando el recargo de un 50 por 100 en los derechos sobre los productos españoles, parece lo más probable. Porque como medida de gobierno, como acto serio de gobierno, no se toman represalias arancelarias sobre unos seis millones de productos, cifra redonda de 1881, para «proteger» ciento ó más millones.

Y hay que tener en cuenta, que aquí el recargo autorizado por el decreto imperial alemán, no son precisamente represalias, sino una provocación arancelaria.

Represalias serían las que tomase el Gobierno español imponiendo un recargo sobre la 1.ª columna del arancel á los productos alemanes, usando de la facultad que le concede el artículo 6.º de la ley de 22 de Junio último.

Hasta aquí, lo hecho por el Gobierno español está perfectamente ajustado á lo que siempre y por todas las naciones se practica dentro del régimen de los tratados. Y aun ha hecho más, porque realmente las prórrogas de un tratado se conceden cuando, firmado ya el nuevo, no hay tiempo suficiente hasta la expiración del anterior para que en las dos naciones contratantes autorice el Parlamento la ratificación. A veces se concede también la prórroga cuando, si bien el nuevo tratado no está aún firmado, las negociaciones han dado por resultado ya un acuerdo por lo menos sobre los puntos de importancia.

El Gobierno español hizo más, concedió la prórroga á Alemania, á pesar de que ni había acuerdo, ni el Gobierno alemán se mostraba dispuesto á hacer las concesiones que nuestros exportadores necesitan para abrirse aquellos mercados. No le censuramos por ello; creyó que con aquella concesión se suavizarían asperezas, pero fué tomada como un acto de diliñidad. La prórroga ha espirado; ni había tratado nuevo, ni siquiera acuerdo. Los productos alemanes caían bajo el régimen del arancel general y dejaban de ser regidos por el arancel convenido.

Por parte del Gobierno español no ha habido provocación arancelaria, su procedimiento ha sido perfectamente correcto, dentro del régimen de los tratados. La provocación vendrá de Alemania si aquel Gobierno hace uso de la autorización de imponer un recargo de 50 por 100, autorización de la que parece que aun no se ha hecho uso.

El Gobierno español está facultado por el art. 6.º de la ley de 22 de Junio para imponer un recargo indeterminado á los productos alemanes. Si lo hace, ésta será una medida de represalias.»