El Eco de la producción (1881-05-01 00:00:00), página 17

»La protección no es, para nosotros, sinónimo de amparo; ni mucho menos significa favor, como algunos erróneamente entienden; la protección no es el privilegio para tal o cual industria, para tal o cual ramo de agricultura, para este o el otro comercio. La protección no es el favoritismo, no es el monopolio; es, sí, la compensación necesaria, para que los productos del país puedan desarrollarse y luchar con los similares extranjeros, hijos de circunstancias más favorables; participando de ella no solamente los productores españoles, sino cuantos extranjeros se establecen en España para ejercer cualquier industria agrícola, manufacturera ó mercantil: sin ella, y privada la producción del país del consumo de sus productos, pronto faltarían los medios de cambiar, siendo en consecuencia un sueño, una ilusión, un imposible, la tan cacareada Libertad de comercio.

»La ley arancelaria, fijando á los productos extranjeros el derecho protector necesario para poner á cubierto la producción nacional, es la aplicación práctica de las doctrinas que, á vuelta de pluma, dejamos expuestas: ella es la que protege á todos los consumidores en su respectiva producción, porque es imposible consumir sin producir.

»Sin un Arancel protector, los productos extranjeros, hijos de circunstancias más favorables, se apoderarían irremisiblemente del consumo del país; y haciendo cesar la producción de productos similares, matarían la libertad de trabajar; reduciendo á la impotencia al productor nacional. El día en que esta Ley no llene su cometido, como desgraciadamente pretenden los señores librecambistas, pidiendo el establecimiento de la base 5.* de la ley arancelaria de 1869, habrá menos industrias en que ganarse la vida, menos brazos ocupados, y aumento de consumidores sin oficio, y después de la baratura momentánea á que daría lugar, ¿sabeis lo que vendría? El gran porvenir que nos estaría reservado sería, no lo dudeis, la carestía para todos; y la gran felicidad que pretenden darnos esos señores librecambistas no sería otra que la libertad de morirnos de hambre; porque careceríamos de medios para comprar, puesto que estos medios han sido, son y serán siempre los productos del trabajo.

»Pero hay más, y forzoso es decirlo, para que cada cual sepa á qué atenerse; los brazos sobrantes acudirían en tropel á las reducidas, á las poquísimas industrias capaces de resistir la competencia extranjera; y entre esos brazos se libraría una ruda competencia, toda vez que á costa del infeliz operario deberían abaratarse los productos.

»La Ley, pues, de aranceles ha de cumplir la misión á que viene destinada; ha de garantir el derecho de cada uno, y sancionar el deber de todos los ciudadanos que constituyen una Nacionalidad, debiendo las Aduanas venir obligadas á hacerla cumplir estrictamente.

»Si la ley está bien hecha, si es hija de un concienzudo exámen de las circunstancias del país, y de un detenido estudio de los diversos ramos que contribuyen á su riqueza y prosperidad, no coarta ningún derecho, como tampoco concede privilegio alguno: según el desarrollo de una industria le da lo que necesita, y deja en plena libertad á todos los ciudadanos, para que se dediquen á la que les parezca más provechosa y conveniente á su inclinación y su aptitud; si esta Ley es equitativa y justa, impone siempre un derecho más ó menos crecido á la mercancía extranjera que viene á competir con la nacional, impidiendo su producción, ó privando su desarrollo, y deja libres de derecho todos aquellos objetos que el país no produce ni puede producir, y los que necesita para favorecer el crecimiento de sus industrias.

»Pero, cuando esta ley es defectuosa, cuando no ha sido depurada en el crisol de la verdadera ciencia económica, cuando no es debida á una larga experiencia industrial, agrícola y mercantil, cuando no es dictada por un exámen severo é imparcial de las circunstancias del país; cuando es hija, tan sólo, de imaginaciones