El Eco de la producción (1881-09-01 00:00:00), página 26

civil con el del fraude. Esta explicacion, tan natural y tan conforme con los hechos y sobre todo tan conveniente para defender á la administracion de aduanas de cargos que se desprenden del mismo dictámen de la Junta de Aranceles, no ha merecido del Sr. Ministro de Hacienda, ni un elogio, ni una mencion siquiera, como si tal documento no existiese.

Si bien se dice poco en el prólimbulo del Real decreto que nos ocupa acerca de la clasificacion, es lo suficiente para juzgar de su tendencia; pues sin dedicar ni una línea, ni una palabra al análisis de la clasificacion propuesta por los fabricantes y algunas sociedades economicas y defendida como exacta interpretacion de la ley de Aranceles, sólo hace mención de la que recomienda la Junta de Aranceles, que es la misma que pide el Circulo de la Union Mercantil, y en su esencia la que rige para la estadistica en Inglaterra aunque ésta es algo más detallada.

Resulta, pues, evidente que el Ministro no ha tenido en cuenta las razones allegadas por una y otra parte al fijarse exclusivamente en el dictámen de la Junta de Aranceles, que en este asunto no ha sido más que otro de los informantes. ¡Ah! si lo hubiese estudiado, habría visto con toda claridad que la supresion de la partida de tejidos de desperdicios de lana (no la de tejidos pelo, que pertenece á un orden ó género distinto, aunque viene englobada con aquella), es una necesidad reclamada hace tiempo por los fabricantes para evitar los fraudes, según declaracion terminante de los informantes ingleses, y que la subdivision de la pañeria y de las telas para vestidos de señora, forros, muebles y otros usos, no obedece á ninguna razón tecnico-industrial, á ninguna conveniencia arancelaria, ni á ningun precepto legal; muy al contrario, á semejante clasificacion se opone el metodo establecido en el Arancel de 1869, y principalmente su disposicion 3.ª, en la que se fijan las reglas para el adeudo de las mezclas. Hubiera visto que la clasificacion del informe de la Junta de Aranceles es puramente convencional, que no parte de un metodo cientifico y por tanto lógico, puesto que se funda en elementos antitéticos y en principios vagos e inaplicables, tales como el uso y la condicion general del tejido.

A pesar de que la cuestion está ya prejuzgada por el Sr. Ministro de Hacienda en el prólimbulo que nos ocupa, puede todavía evitar los males que acarrearía sin duda una clasificacion viciosa, proponiendo á las Cortes una solucion equitativa que sin esfuerzo alguno hallará en el metodo seguido en la clasificacion de los tejidos de las demás clases.

No se olvide que los fabricantes de tejidos de lana y sus mezclas están justamente ofendidos de que la Junta de Aranceles les ha tratado con el mayor desdén, desatendiendo todas sus observaciones, y que no es buen principio para un Arancel tener en contra el resentimiento de una clase numerosa e importante.

El articulista hace luégo observar que la declaracion que hace el Sr. Ministro de Hacienda al tratar de las valoraciones de los tejidos de lana tiene una significacion gravísima.

Por el mero hecho de abrir una informacion para averiguar si las tablas de valores de 1876 son ó no exactas, presentando con tal motivo una ocasion excelente para que el comercio de importacion exhibiera y ofreciera al examen de la Comision especial Arancelaria miles de facturas correspondientes al año expresado, parecia á primera vista que la verdad habia de resplandecer, puesto que era de esperar que dicha Comision contaria con datos seguros y fehacientes para determinar no sólo cual habia sido dentro de cada partida la especie de importacion mas abundante, ya que este es el punto culminante de la cuestion, sino el valor exacto ó el promedio de los valores de dichas especies.

Si tales datos se hubiesen aducido en cantidad suficiente por los importadores, el informe de la Junta de Aranceles y luégo el dictámen de la Comision se habrian fundado en algo serio; y entonces hubiera quedado como objeto de exú-