El Eco de la producción (1881-06-16 00:00:00), página 18

cortes de paño muy grueso, porque valen menos por razón de su peso y de su mano de obra. Las alfombras, que son verdaderos terciopelos ó moquetas, por la misma razón de las mantas, deben segregarse de las felpas, terciopelos y moquetas ligeras ó sin pié de cáñamo ó yute.

Es una clasificación tan sencilla, como clara y metódica, que abraza toda la inmensa colección de telas, que compone el extenso ramo de lanerías. Esto no obstante, ha sido desechada por la Junta de Aranceles, á pesar de que en su informe señala como distintivo genérico la homogeneidad de textura. No admite la partida de tejidos labrados, brochados y sus similares estampados, ni la de los tejidos de malla, ni la que comprende las felpas y terciopelos. Proclama la textura como base para la clasificación; y como si los hilos tuviesen igual disposición en el tejido, agrupa en una sola partida los tejidos llanos y cruzados, los labrados y brochados y los terciopelos, y en otra los paños de lana con urdimbre ó con trama de algodón y las felpas. ¿Tienen acaso homogeneidad de textura el tejido llano, el labrado y el terciopelo? ¿La tienen acaso el paño y la felpa? ¿Es necesario ni siquiera demostrar lo que todo el mundo sabe sin ser industrial? ¿Habrá necesidad de probar que un tejido de malla es muy distinto del verdadero tejido de punto? Se invoca la tecnología, y se ha olvidado que los autores más distinguidos que se han ocupado de la clasificación de los tejidos de lana, entre ellos los eminentes ingenieros M. Alcan y E. Gand, señalan como géneros distintos los labrados, los brochados, las felpas y terciopelos, y los de malla; se ha olvidado que á los aspirantes á ocupar las plazas de Vistas de Aduanas se les enseña esta misma clasificación tan combatida por la Dirección General de Aduanas y por la Junta de Aranceles; pues que se pone en sus manos un libro de tecnología, que mereció la aprobación de la misma Dirección General, después de haberse sometido á la censura de un catedrático de la Universidad Central, donde se toman como géneros aquellos tejidos que en toda clasificación genérica, deben figurar en partida separada. ¿Y cómo no ha de ser genérica, si los artículos comprendidos en cada una de las partidas que exige la textura, requieren procedimientos especiales de fabricación, maquinaria distinta, y hasta constituyen oficios diferentes y pagan distintas cuotas de contribución?

Una clasificación específica, que la ley no prohíbe, puesto que sólo proscribe las subdivisiones minuciosas, debería constar de las partidas siguientes: los tejidos llanos ó sea el tafetán, las sargas, los rasos, los labrados, los brochados, los estampados, los paños subdividiéndolos, según su peso; las mantas, las alfombras aterciopeladas, las moquetas, los terciopelos sin pié de cáñamo ó yute, las felpas, el tejido propiamente dicho de punto, el tejido de red, el tul, el crochet, etc.; pero al proponer una clasificación genérica, se ha buscado sin resultado un término de avencencia, con el objeto de transigir con los que erróneamente creen que la simplificación arancelaria se consigue por medio de la reducción de partidas.

La Junta de Aranceles toma también en cuenta el uso de los tejidos, aunque sólo en parte. Sin duda se ha detenido ante las consecuencias que produciría una clasificación fundada en base tan inconstante, y de tal manera variable, que las divisiones que de la misma resultasen no podrían subsistir, ni siquiera durante una sola de las estaciones del año, introduciéndose una perturbación inmensa en el despacho de los artículos, que ocasionaría gran número de expedientes, y de irritantes molestias al comercio. Por esto sin duda lo ha adoptado sólo en parte; pero los inconvenientes existen, aunque en menor escala, pues que se observa á primera vista la falta de unidad y de claridad en el método, debido á la pluralidad de criterios incompatibles, que se descubren en la clasificación que propone, sin un principio general que los abarque y armonicé. Este principio general no puede ser otro que la textura con sus naturales divisiones, al cual deben subordinarse los demás elementos; pero el uso, por su instabilidad, con ninguno puede armonizarse.