El Eco de la producción (1882-01-16 00:00:00), página 19

tual tratado para que las Cámaras puedan examinar el nuevo con toda la detención y pulso que tan importante asunto requiere.»

Estamos completamente de acuerdo con el colega en que el peligro para la producción nacional puede estar en el tratado de comercio, porque puede correrse el peligro de unir la reforma arancelaria á la duración del tratado, lo que fuera gravísima falta.

«Por hoy, añade, queremos prescindir de que el levantamiento de la suspensión de la base 5.* ha de influir de una manera perjudicial en la producción española, y admitimos que no pueda formarse concepto acerca de sus resultados. Pues bien; en este caso se trataría de una reforma cuyas consecuencias se ignoran, que así puede ser beneficiosa como perjudicial al país. Dados los años de duración de un tratado, si sus consecuencias son fatales, la industria queda arruinada antes que su duración termine, y el Gobierno se vería obligado á presenciar, cruzado de brazos, como nuestra producción desaparece, sin hallar medio de denunciar el tratado.

«¿Es esto prudente?
«No: equivaldría á entregar á lo desconocido la industria, la producción de país, que constituyen su riqueza y su fuerza.
Ignoramos si se ha tenido esto presente al negociar el tratado; pero de todos modos, no nos parece ocioso dar la voz de alerta.»

Insistiendo en tratar el mismo asunto al ocuparse en las negociaciones, que hasta ahora no han dado resultado, para el tratado entre Francia é Inglaterra, escribe lo siguiente:

«Aunque no se hayan roto las negociaciones relativas á un tratado de comercio entre Francia é Inglaterra, es indudable que han surgido serias dificultades que han obligado á Mr. Dilke, presidente de la comisión inglesa, á salir para Lóndres, con el propósito de consultar verbalmente á su Gobierno los nuevos incidentes y recibir instrucciones.

«Francia no quiere ceder á cuanto pide Inglaterra, porque hasta los librecambistas tienen en cuenta los intereses de la producción nacional y no se prestan á dejar á su país indefenso, lo cual equivaldría á entregarlo á la invasión de los géneros ingleses.

«En vista de esto, se nos ocurre preguntar: ¿qué es el libre cambio? ¿Es un principio científico?
«No. Si lo fuera, los tratados de comercio serían la cosa más sencilla del mundo.

«El libre cambio no es otra cosa que una teoría económica inventada por las naciones cuya producción está muy adelantada y que no temen la competencia, de lo cual resulta que el libre cambio no es más que el disfraz con que los países que marchan al frente de la industria, ocultan la protección.

«Pero cuando dos de estas naciones, como Francia é Inglaterra, han de concluir un tratado de comercio, comienzan por prescindir por completo del libre cambio y cada una de ellas busca la protección para sus productos.

«Francia tiene un gobierno librecambista; librecambistas son los hombres más influyentes en la actual situación, é iguales son los principios en que se inspiran sus más importantes periódicos.

«Pero, entendámonos: Francia es librecambista respecto á España, Italia, Portugal, etc., cuya industria no ha llegado en condiciones económicas á la altura que la suya ha alcanzado.

«Cuando se trata de Inglaterra, la cosa cambia y el criterio varía. Entonces Francia es proteccionista.

«De aquí las dificultades que aplazan la terminación del tratado de comercio con la Gran Bretaña.