El Eco de la producción (1881-12-16 00:00:00), página 22

ñola; los gérmenes de la pública riqueza se han desarrollado con potente fuerza, la agricultura está próspera, la industria potente, el comercio activo como en ningún otro período histórico. Dado el caso que esto sea así, y que las insuficientes estadísticas de nuestro país lo permitan apreciar, no puede ocultarse á la inteligencia del señor Ministro de Hacienda, que tales cosas no suceden por efecto de la reforma arancelaria de 1869.

Mientras el país en general, de acuerdo con los resultados de las informaciones, y con el resultado de las otras manifestaciones del país productor, convienen en que la reforma de 1869 vino á ser un obstáculo, junto con las guerras y revoluciones, al desenvolvimiento y progreso económico de nuestro país, marcadamente visible desde los comienzos del siglo en que vivimos, asoma la duda hasta en los mismos partidarios de aquella reforma acerca de la eficacia de sus resultados, y sospechase que á pesar de ser intrínsecamente buena la medida que planteó la escuela librecambista, en la práctica no respondió completamente á lo que era de esperar. Esta duda asoma en las mismas palabras de preámbulo del señor Ministro de Hacienda:

«Las Cortes y la nación se encuentran ante un sencillo dilema: ó la ley arancelaria de 1869 ha sido útil y beneficiosa, y en este caso deben desaparecer las trabas que se oponen á su desarrollo total, ó esta ley es un inconveniente y un peligro para el país, y entonces urge que se derogue y desaparezca.»

Esta es la verdad, y el esclarecimiento de este dilema es lo que desea el país y no otra cosa pueden deseas los productores. Demuéstrese al país que la ley arancelaria de 1869 ha sido beneficiosa, que el régimen de libertad comercial no ha perjudicado el comercio, á la agricultura, á la industria y á la marina mercante, y es innegable que aceptarán de buen grado la reforma, y estos mismos agricultores, fabricantes, comerciantes y navíeros la pedirán con insistencia, porque al fin y al cabo, el capitalista y el que vive de su trabajo, atienden á su negocio, en el cual fían su subsistencia y su fortuna, y sólo quieren mejorar las condiciones de este trabajo, vengan de donde vinieren las condiciones que le mejoren. Si el librecambio, ya sea gradualmente aplicado ó en una forma radical y absoluta, ha de mejorar la suerte de la producción española, nadie será tan partidario de las reformas librecambistas como el productor. Supuesto que el ideal de escuela no ha de ser el móvil de los agricultores, industriales y navíeros, hemos de suponer que sus continuas quejas han de tener por base lo que la experiencia les enseña, y los resultados que experimentaron de la aplicación de la reforma arancelaria de 1869.

Repitamos, pues, las palabras del señor Ministro. Si la ley arancelaria de 1869 ha sido útil y beneficiosa, desaparezcan las trabas que se oponen á su desarrollo total; si es un inconveniente y un peligro para el país, urge que se derogue y desaparezca. Así deben proclamarlo cuantos se interesan por la prosperidad de España, y cuantos contribuyen al fomento de su riqueza por medio del comercio, la agricultura y las manufacturas.

No podemos menos de felicitar al Excmo. Sr. Ministro de Hacienda, por haber plantead la cuestión arancelaria prescindiendo de toda preocupación de escuela y criterio de partido; por haberse mantenido en una esfera de alta imparcialidad y de justicia, y sobre todo porque los términos en que está concebido el dilema por él formulado, indican que sus miras son para el mayor bien de España. Desde luego que se ha tenido en cuenta por el señor Ministro de Hacienda el fomento de los intereses de España, á cuyo ideal ha de tender la reforma, creemos de la mayor oportunidad, antes de que las Cortes resuelvan sobre las dos informaciones pendientes, la naviera y lanera, y sobre la continuación de las reformas arancelarias de 1869, tener presente los datos y consideraciones que siguen: