El Eco de la producción (1881-09-01 00:00:00), página 27

men y de discusion un punto interesantísimo, cual es el de asesorarse de que las facturas se referían exactamente á las notas de los despachos de Aduanas que á ellas debían estar anexas. No se olvide que el actual método de valorar por los datos que presentan los comerciantes y por los que debe adquirir la Direccion general de Aduanas en los centros manufactureros del extranjero, ofrece los mismos inconvenientes que el régimen de los derechos al avalúo tan desacreditado en toda Europa por los abusos á que daba lugar.

Pero el comercio de importacion se concretó á manifestar que los valores debían ser tales y cuales, y que siendo los géneros más baratos los de mayor consumo, forzosamente debían importarse en mayores cantidades. Error notorio bastante por si sólo á desestimar juicios tan baladíes, como que se fundan en un desconocimiento completo, por ignorancia ó por otra causa, de lo que se produce en el país, de lo que se importa y de lo que de uno y otro origen se consume.

¿Qué ha opinado la Junta de Aranceles de esta especie de logrofíco con que contestaron una parte del comercio y algunas corporaciones respetables? ¿Qué la Comision especial Arancelaria? ¿Y qué opina el Ministro de Hacienda? Limitase éste á declarar con la Junta de Aranceles que los valores aparecen muy elevados, y que esto obedece á la tendencia de no inferir agravio á la industria lanera nacional.

Después de exponer minuciosamente el por qué aparecen más elevados los valores, añade, que de fijo el Sr. Ministro no se ha enterado de tales detalles, y que ignora todo lo que se expuso en el voto particular, donde se sostiene que la Junta de Aranceles ignora cuál es la especie de más abundante importación dentro de cada partida y por lo mismo tampoco puede saber su valor exacto ni aproximado (esto mismo ha sostenido El Comercio Español), que en 1876, teniendo las lanas un valor más alto que en 1869, se fijó á los tejidos un valor mucho más bajo; que el comercio no presentó datos en el mencionado año de 1876, y que la Junta de Aranceles conservó los mismos valores de 1875 fundados en los datos que presentó dos años antes, atiéndase bien, dos años antes un solo comerciante vocal de la antigua Comisión de valores.

¿Se quiere una explicación más sencilla y clara de la ligereza con que procedió la Junta? ¿Y qué se ha hecho ahora para subsanar los errores cometidos? 1.º Acudir á algunos vistos y administradores de Aduanas para que informasen, lo cual, lejos de aclarar el asunto, lo ha embrollado, porque emitieron informes contradictorios sin otro fundamento que su criterio individual. 2.º Rechazar cuantos datos presentaron los centros fabriles. Y 3.º Aceptar como buenas y exactas casi todas las afirmaciones del Círculo de la Unión Mercantil, admitir su clasificación, y con ligeras variantes su valoración.

Luégo para que los industriales se consuelen de su derrota ó como para indicarles que la baja puede hacerla todavía mayor la Junta de Aranceles, se declara que los valores aparecen muy elevados.

Verdad es que el Sr. Ministro, fundándose en motivos de prudencia y circunspección, ha dejado la cuestión sin resolver, dejándola intacta para las próximas Cortes; pero dado el procedimiento que se ha seguido y la tendencia que domina en el Real decreto que nos ocupa, «mucho tememos, dice el autor de los artículos, que se llevarán á efecto las ruinosas innovaciones propuestas por la Junta de Aranceles, y que sirvan tal vez de base para un tratado con Francia y otro con Inglaterra.

»Para ello dos medios pueden adoptarse: uno, el de llevar á las Cortes un proyecto de ley pura y exclusivamente para resolver la cuestión lanera, y entonces ocurrirá el caso de que faltará representación directa de la industria para ilustrar el asunto, y otro, el de pedirles una autorización general para hacer alteraciones en la clasificación y en los derechos de las mercancías á tenor de las valoraciones