El Eco de la producción (1880-05-16 00:00:00), página 17

dad de que convengan del mismo modo en los funestos efectos de la supresión de los derechos diferenciales, para lo cual hizo un detenido análisis de las pruebas y datos aducidos por los navieros, destruyendo de paso inexactitudes y apasionadas acusaciones de los precedentes oradores, especialmente de los Sres. Martín Rey y Azcárate.

Y á consecuencia de todo, concluyó pidiendo á la Comisión especial arancelaria que, en tiempo y forma, se sirva proponer al Gobierno de S. M. la otorgación á la Marina mercante—esta fuerza nacional, que hoy miramos tan enfriaguecida por graves errores de escuela,—toda la posible protección, de cuya idea, de cuyo concepto, como ley fundamental de todas las colectividades humanas, hizo una calurosa explicación y defensa, considerándola como el más estrecho deber de toda Autoridad que comprenda su misión social en la Historia.

En la sesión siguiente, que se celebró el 27, habló el Sr. D. Felipe Luis Aguile-ra, orador de palabra bastante fácil y á veces elocuente; pero reprodujo lo dicho hasta la saciedad por los librecambistas y á sí mismo se repitió, impacientándose el Sr. Presidente y llamóle al orden por ciertas calificaciones tan duras como faltas de fundamento, que se permitió hacer. De paso haremos notar que si la campanilla del Sr. Presidente suena, es porque los librecambistas la ponen en movimiento, mientras los proteccionistas, que tratan de convencer y no de apasionar, no obligan á que se les llame al orden. El Sr. Aguile-ra reconoció que la Marina mercante había decadido—que es mucho reconocer, tratándose de un librecambista,—pero lo atribuyó al vapor. Después, como para desquitarse de la concesión, dijo que queremos el aislamiento de España del concierto europeo. ¡Hombre! No. Por lo mismo que nos gusta el concierto europeo, deseamos vivir; y siendo necesario para vivir comer, y no conociendo otro medio de proporcionarnos el pan de cada día que el trabajo, queremos protección al trabajo.

El Sr. Macaya, que á nombre de algunos industriales de Tarragona fué á Madrid á apoyar la petición de los navieros, contestó con suma facilidad á cuanto había dicho el Sr. Aguile-ra. Después, con frase espontánea y elegante, y demostrando gran estudio de la cuestión, examinó—no bajo el punto de vista puramente histórico, sino sacando las consecuencias naturales de ello,—la famosa acta de navegación de Cromwell, el principio de la territorialidad de las naves y otras disposiciones é instituciones marítimas que vienen á demostrar que la nave no es una propiedad como otra cualquiera, ni un simple medio de conducción, sino un pedazo de territorio nacional, como dijo el Sr. Rodó y Casanova, que no puede, sin gran peligro para la vida mercantil y política de un pueblo, ser vendido ni hipotecado al extranjero.

En la sesión del 29 habló D. Modesto Fernandez y Gonzalez, quien hizo con ingenio una chispeante crítica y curiosa clasificación de los librecambistas, según el modo diverso y contradictorio con que aparecían dentro y fuera de la información, crítica que resultó, como no podía menos de resultar, dura para la Escuela.

Encontró mala, malísima la supresión del derecho diferencial de bandera, si quiera porque estaba establecido, y por esta misma razón no está ahora el Sr. Fernandez y Gonzalez con los navieros, ni opina por el restablecimiento, temeroso de alarmar y perjudicar los intereses creados durante estos diez años de legislación economista. Pero si está con los navieros, y sobre todo con los proteccionistas, en punto á la necesidad y urgencia, no sólo de levantar nuestra abatida Marina á costa de cualquier sacrificio, sino por medio de la protección directa y decidida del Gobierno. No opina por el restablecimiento de una ley protectora, una vez abolida, temeroso de las dificultades que con ello podían surgir, pero en cambio propo-