El Eco de la producción (1880-08-01 00:00:00), página 2

de las de V., en una cuestion puramente científica y muy discutida en la actualidad. También veo mi nombre escogido muy especialmente y presentado á sus numerosos lectores como «temible campeón,» al cual pueden aplicarse con gran propiedad tales expresiones. Creyendo, Sr. Editor, que en ello ha cometido V. un grave error, por haber considerado un solo lado de la cuestion, con entero desprecio del otro, me propongo presentar á V. este último, con la mayor brevedad posible, en la esperanza de convencer á V. de que en esta importante cuestion no sólo pueden las gentes diferir de su modo de pensar, sin que su opinion esté desprovista de buen sentido, sino que tienen el mismo derecho á exponerla que V. á exponer la suya.

Los párrafos en que se consignan esas palabras son los siguientes:

«Nuestros compatriotas ó subditos ingleses son evidentemente heréticos en cuanto á las doctrinas cardinales de la Economía política inglesa, que se sostienen en ese país (Estados-Unidos) como una verdad científica incuestionable, doctrinas que no significan otra cosa que ignorancia ó imbecilidad.

«No son los franceses los únicos proteccionistas. Algunos de los principales personajes que abogan por la protección artificial de la industria nacional son de origen británico, y los intereses que desean beneficiar con la legislación propuesta están dirigidos principalmente por hombres de la misma raza. Aun los ingleses y los escoceses que han crecido á beneficio de nuestro libre cambio, y á los que se ha enseñado á creer que ninguna persona inteligente podía sostener esa doctrina condenada, encuentran excusas para reformar sus opiniones cuando se establecen en los Estados Unidos. Su argumento, ó por lo menos aserto, es, que existe alguna diferencia esencial entre un país nuevo y uno antiguo, entre un país extenso y uno reducido, entre una nación cuya población esté grandemente repartida, y otra en que la población sea tan densa como en Inglaterra. El libre-cambio no es jamás atacado en principio; se le considera siempre como un ideal, al que debería tender la economía de un Estado; pero los amigos de la protección tienen siempre á mano circunstancias excepcionales, que hacen impracticable en su misma comunidad ese sistema perfecto en teoría. M. Carey, de Filadelfia, el temible campeón del sistema protector en los Estados Unidos, ha tratado de probar que el libre cambio se adaptaba poco al estado presente de su país; pero que si los americanos establecieran un fuerte sistema de impuestos sobre las manufacturas extranjeras y perseveraban en él bastante tiempo, llegarían á ser una potencia industrial que los colocaría en situación de establecer una política libre-cambista y aplastar toda la producción extranjera con sus géneros. Esta teoría, repetida en centenares de revistas y periódicos, y que forma el pié forzado de innumerables artículos, ha llegado á afectar la política económica de Inglaterra, y es sustentada por muchos, aun aquellos cuyos intereses privados sufren las consecuencias. ¡Cuántas personas hay que tratan y juzgan con inteligencia otros asuntos, y, sin embargo, sostienen con gravedad, como principio de gobierno, que Inglaterra debe ser una nación independiente de las otras, capaz de producirlo todo y de bastarse á sí misma en el caso de que un enemigo poderoso la aislará del resto del mundo!..... Hé ahí por qué la Cámara de Comercio del Canadá recomienda la protección pura y simplemente como política financiera, como recurso actual y como el camino directo para la prosperidad. No quiere eso decir que el impuesto indirecto sea el más fácil de aplicar en la práctica: en un país extenso y de población diseminada, los derechos de Aduanas son el único medio de que todos contribuyan á las necesidades del Estado; encontramos la protección sustentada como doctrina económica en lados opuestos del Globo por comunidades