El Eco de la producción (1881-01-01 00:00:00), página 19

sus conclusiones, es harto peregrino. Pero el objeto de esas afirmaciones de nuestro colega, para las cuales le han dado informes equivocados, es prevenir desde luego la opinión, porque añade que esos breves días eran escasos ciertamente para contestar con datos y observaciones al trabajo extenso y razonado del Sr. Albacete.

«Es decir, que como el dictámen de la ponencia respecto á la cuestión lanera y el voto particular de los proteccionistas Sres. Sert y Casanovas han de ser publicados, se quiere ya desde luego advertir que el voto particular podrá parecer débil en datos y observaciones, porque sobre disponer de sólo cuatro días, no conocían los autores de ese trabajo el dictámen que querían combatir. Y de aquí la consecuencia: calcúlese lo que habría podido decir el voto particular si sus autores hubiesen tenido más tiempo para ello, y si les hubiese sido conocido el dictámen que querían combatir. De modo que nuestro colega, á pesar de sus pretensiones de estar equidistante de la escuela librecambista y de la proteccionista, se apresura á favorecer á esta última del modo que queda evidente y claro.

»No hay más que un inconveniente para este propósito de nuestro colega, y decimos propósito, porque bien claro está en sus afirmaciones, sobre todo éstas no son exactas. Y si el propósito no ha sido de nuestro colega, ha sido de los que le han inspirado el suelo, al darle informes inexactos.

«Los Sres. Sert y Casanovas, en su anterior estancia en Madrid, conferenciaron casi diariamente con el Sr. Albacete y tuvieron no pocas reuniones con los demás individuos de la ponencia, y conocían perfectamente las conclusiones del dictámen que diferentes veces discutieron ampliamente. Además, el Sr. Albacete dejó en poder de aquellos señores el dictámen, hasta que tuvieron por conveniente presentar su voto. Estas son las noticias que hemos adquirido, y de origen fidedigno. (Pues te han engañado).

»Por lo demás, habría sido curioso ver dos individuos de una comisión combatiendo, sin conocerle, el dictámen de la ponencia. A fuerza de querer preparar la opinión en favor del voto particular, nuestro colega ha lanzado el pavé de l'ours á los mismos Sres. Sert y Casanovas que realmente, si el suelo es de iniciativa de nuestro apreciable colega, deben haber quedado no muy satisfechos de este.

»Como comentario, La Época emite la opinión de que se debía haber enviado copia del dictámen á los fabricantes y darles un plazo para contestar. Suponemos que nuestro colega se referirá á los fabricantes que forman parte de la comisión, porque lo demás sería volver á abrir una nueva información y no sabemos por qué se había de limitar esta segunda parte á los fabricantes, excluyendo á los comerciantes. Y tendríamos otro espectáculo singular, el dictámen de una ponencia sometido á una información general.

»Pero limitado el caso á los fabricantes individuos de la comisión, tampoco nos parece más admisible.

»Los dictámenes deben de ser leídos y discutidos en sesión, y ni es necesario ni conveniente introducir esas nuevas prácticas que propone nuestro colega.

»Y no basta decir que los fabricantes individuos de la comisión tienen que dejar sus habituales ocupaciones para venir á Madrid, porque eso ya lo sabían al aceptar el cargo. Además, habría que decir que debió darse entrada en la comisión á representantes del comercio de tejidos de lana de las principales ciudades, que no sabemos por qué sus intereses han de ser de peor calidad que los de los fabricantes, y con ese sistema de enviar á domicilio, á los individuos de la comisión, copias del dictámen, el comercio de lanerías de toda la Península habría podido tener representación directa en la comisión sin dejar sus habituales ocupaciones y sus respectivos domicilios.

»Bueno que los fabricantes defendan lo que crean su interés, pero no vemos por qué se ha de dar contra el comercio.»

Cálmese un poco, querido colega, que el ser librecambista no dispensa de dis-