El Notario (Madrid) (1852-04-19 00:00:00), página 1

Si el Escribano en los tribunales es un elemento preciso para la mas pronta y cabal administración de justicia; si para el curso y buen orden de los procedimientos, su intervención es necesaria y la sociedad reporta en ello grandes ventajas, justo es que la sociedad misma le recompense, dotándole de una manera justa y conveniente, de una manera digna y decorosa, tal y como lo exijen el prestigio y la importancia de tan honroso cargo. El Escribano sin duda alguna es el subalterno que mas responsabilidad arrastra en los tribunales, y que mas contacto tiene en los negocios; el primero en poner en obra los mandatos judiciales y con ellos las disposiciones de las leyes; de su fidelidad pende el éxito de la justicia; su autoridad robustece y da valor á los actos, y en su imparcialidad se estrellan las exigencias indebidas y las sugerencias reprochadas de las partes: por lo mismo para que sea exacto, fiel y lleve cumplidamente sus deberes, preciso es que se halle justamente retribuido.

En épocas no muy remotas los Escribanos venían cobrando dos distintos sueldos en conformidad también á los distintos oficios que representan. Uno por cuenta del tesoro, como funcionario de la sociedad y para la sociedad en los juicios criminales, y el otro basado en los aranceles, por cuenta del público en particular cuando el Escribano le presta sus servicios; de suerte, que por este medio tan justo, económico y conveniente, el Escribano se encontraba tal cual recompensado.

No siempre los aranceles guardaron proporción con el número de negocios y utilidades del curial, así que mas de una vez, y acogiéndose á las justas y fundadas reclamaciones de este, fueron aquellos reformados. Muchos años trascurrieron siendo una misma la dotación del Escribano, hasta que variada la forma de los tribunales en 1834; publicado el reglamento provisional para la administración de justicia en 35 , llevando un curso distinto los negocios, y multiplicados considerablemente, se dejó notar la falta de unos aranceles en consonancia con esta misma novedad, y en 1838 principiaron á regir los que indudablemente vinieron á dar en tierra con la clase para que difícilmente pueda levantarse.

No es extraño que en aquellos días de azares y peligros se diera una ley tan defecuosa y miserable como la de que se habla, ni lo es tampoco que el Gobierno entonces descuidara una clase tan importante, cuando las clases todas, y con ellas la sociedad en vuelta en calamidades y herida de muerte, rechazaba el remedio á tantos males. Pero cesaron por fortuna nuestra tales circunstancias, y el Escribano que con su diligencia y buenos oficios contribuyó á purgar los vicios de la sociedad, arrastrando compromisos y es- puesto siempre á ser el blanco de la ira de los criminales, en nada se le alivió ni mejora su suerte. Multitud de reclamaciones se dirigieron al Gobierno sobre el particular, y hasta los mismos tribunales encarecieron la necesidad de mejorar la dotación de los cu- riales, porque diez maravides y un real señalados á ciertas diligencias era mezquino, y á la par que mezquino indecoroso y perju- dicial. ¿Cuán justas no serían tales instancias que dieron por resultado otros nuevos aran- celes en junio de 1843!

Si esta reforma no fué tan justa ni perfe- cial cual se esperaba, fuerza es confesar que mejoró en algo los aranceles anteriores. Mu- chos han dicho que por enmendar un yerro se vino á incurrir en otro, ó lo que es lo mismo, que á una dotación escasa como la de 37, se sustituyó otra estremada y escasa. Esto no es exacto; en 1845 no se hizo otra cosa que aproximarse algo á lo justo, pero á lo justo y cada mas. Si su aumento el valor señalado para ciertas diligencias, en otras disminuyó considerablemente. En los juicios verbales y de menor cuantía, que son hoy los que mas abundan, ¿qué razón hay para que se cobren menos derechos que en los demás juicios cuan- do el tiempo invertido y las diligencias sean las mismas? ¿El que sea menor la cantidad que se ventile, evita acaso ciertos actos iden- ticos y aun mas impertinente que los de otros juicios, objeto de grandes cantidades? ¿Por qué, pues, el Escribano ha de cobrar menos derechos empleando, si se quiere, mas tra- bajos? ¿Qué motivo fundado existe para que un curial sea el juez de quienes por una cuan- ta insignificante llevan la temeridad al estre- mo de sufrir las consecuencias de un litigio? Abreviense mas los procedimientos en esta cla- se de negocios, si las costas han de guardar proporción con su cuantía; pero no se pague con cinco la inversión de una hora en prac- ticar cierta diligencia, cuando por otra hora de igual inversión se pagan diez. En los jui- cios verbales, ¿qué dice que está remune- rado con 20 rs. el acto del juicio y las de- mas diligencias necesarias para llevarle á ca- bo, que en realidad vienen á ser una vía de apremio, con la venta de bienes, donde se invierten tres ó más días? Y si esto sucede en los asuntos civiles, ¿qué diremos de las ca- sas criminales? Que el Escribano es un escla- vo de la sociedad sin remuneración alguna.

Para convencerse de que nada exagera- mos, basta sólo acercarse á los tribunales y palpar cuanto en ellos pasa. Los procesos allí son infinitos, indispensables brazos auxiliares, y pobres por lo común los procesados. ¿Quién premia, pues, estas tareas? Nadie; porque si en una causa las costas suelen hacerse efecti- vas, en quince no lo son por mas que se quie- ra sostener lo contrario, que nadie probará.

Siempre que se ha querido juzgar acerca de las utilidades del curial, solo se ha teni- do en cuenta el número de negocios sin aten- der á su clase; de suerte, que miradas bajo solo este punto de vista, bajo la esfera de la apa- riencia, jamás se penetró en la realidad, y por esta razón se creyó que la dotación de 1845 era escasa, y vino á cercenarse nuevamente con los aranceles de agosto de 1846.

Esta medida no se concibió tratándose de Escribanos, tanto de los juzgados como de tribunales superiores, cuando los escasos sueldos que cobraban algun dia del Tesoro se hallaban suprimidos, cuando los negocios ci- viles en sus utilidades representan poco, y na- da en los criminales. Pero si esto sucedía en 1846, ¿qué diremos hoy con un nuevo Código penal y otras disposiciones posteriores que aumentan las tareas del Escribano, su respon- sabilidad y el número de auxiliares? ¿Dónde está aquí, ni el premio, ni la remuneración, ni menos la justa retribución? Preciso es con- fesar que no se conoce ni se conocerá jamás, como los aranceles no sufran otra reforma, cual lo necesitan. Pero si los aranceles han de ser exactos y arreglados, necesario es que in- tervenga en ellos la mano del curial, que se escuchen sus razones, á la manera que se hizo en otro tiempo y del modo que debe hacerse siempre que se trate de mejorar una clase, porque en las clases no faltan individuos im- parciales y de probidad que puedan revelar los males de que aquéllos adolecen, y con los datos de la experiencia el modo de remediarlos. Rara vez fué escuchada la voz del curial como debiera, y este es el vicio capital que hace imperfectos y transitorios todos los aranceles. Na- die pondrá hoy en duda la necesidad de varia- los, puesto que son insignificantes, y que cono- cida la importancia de la administración de justicia, se procura á toda costa mejorar los tribunales y rodear de brillo y prestigio á sus funcionarios.

Dos clases ó categorías debieran conocerse para la escasez de derechos; compren- diendo la una todos los Escribanos de la Cor- te y capitales de provincia, y la otra los res- tantes de todos los juzgados, clasificación al parecer mas arreglada que la establecida hoy por audiencias, pues no es justo que un Es- cribano, de Illescas por ejemplo, cobre mas, derechos que otro de Cáceres, siendo aquel