El Foro español (Madrid. 1898) (1922-10-30 00:00:00), página 2

nos al tocar los frutos de la habilidad política, que deseosa de tener esclavizado y a su servicio al Poder judicial, ha conseguido tenerle maniatado, al extremo de que los Jueces, amparadores por la ley de todos los derechos, no pueden gozar libremente de uno de los más sagrados y característicos de la personalidad humana: el derecho de asociación.

Y siendo esto así, aumentando de día en día el declinamiento en el campo judicial y las deserciones y hasta las claudicaciones de quienes, iniciada la lucha, huyen de ella o se convencen que es más práctico, aunque menos virtuoso, ceder que resistir, sentimos que el error y el egoísmo se entronizan cada vez más en la Administración de Justicia, donde no se premia el estudio ni la rectitud constante; donde en el continuo ajetreo de ascensos y traslados solamente se realiza un eterno barajar puestos para colocar a satisfacción a los favorecidos por buenos padrinos políticos y caciquiles con lo que el ánimo del más esforzado decae, se empieza a ejercer la profesión, si es la de abogar, a manera de industria vulgar y necesaria para poder vivir con vistas a la minuta, más que al ideal sagrado que siempre nos guía a los que despreciamos, y aun despreciaremos buenos asuntos económicos por no ver clara la justicia de la causa; y los que dedicamos una vida a la lucha por una buena Administración de Justicia, pensamos en abandonarla por estéril, y los que creemos deber abogar en la Prensa y en la tribuna por los más altos prestigios del poder judicial, sentimos tentación de no continuar, y menos a nuestras propias expensas, una campaña de un cuarto de siglo, por quienes en su mayoría ni lo agradecen, ni lo estiman siquiera, ni seguramente lo merecen, porque se conforman, si no se complacen, en su propia esclavitud.

¡Justicia! ¡Justicia! ¡Cuánto te hemos amado y cuánto sacrificio nos hemos impuesto por ti! ¡Qué amargura para los que te consagraron la vida aun sin el deber de una vocación más propia de quienes aceptaron tu sacerdocio, vemos heridos por los errores de éstos y no poder ponerte, a pesar de nuestros esfuerzos, en condiciones de que no te manchen en la pureza blanca de tu nítido manto las salpicaduras de la ignorancia, ya que no de la prevaricación!

Tal vez muy pronto, convencidos de la inutilidad de nuestro largo esfuerzo, de lo estéril del sacrificio de tantos años, decidamos enmudecer; cesar en nuestra pública predicación y recluirnos tristemente en nuestro hogar a morir, llorando porque en España han fracasado todos los ideales generosos y elevados, hasta el supremo ideal de la Justicia.

Y moriremos con el presentimiento trágico de que nuestros hijos asistirán al movimiento más convulsivo que las naciones pueden experimentar, precursor inmediato de su ruina total, porque cuando fracasa el Poder judicial, último amparador de todo derecho vulnerado, y barrera inexpugnable que debiera ser contra los abusos de los demás Poderes, la ciudadanía está totalmente perdida, y el país fenece víctima primero de la mayor tiranía, y después de la más desenfrenada revolución.

El derrumbamiento del Poder judicial es el desplome de España, porque ni ésta ni nación alguna, puede sobrevivir a la puesta del sol de la Justicia, que todo lo conforta y lo vivifica, y que al desaparecer todo ha de quedar en tinieblas de eterna muerte.

LORENZO BARRIO Y MORAYTA.
30 octubre 1922.

Inspección de Tribunales

(Conclusión.)

Sucede con estas teorías lo que con las preconizadas para la designación de los Jueces; antiguamente se consideró privilegio de la Corona, que al no poder juzgar por sí los pleitos, delegaba la función; desechado, porque ni es privativa del Monarca esa atribución, ni el capricho, por alto que sea, puede servir de norma para designar los que han de aplicar e interpretar el Derecho; como antítesis se opinó por la elección mediante sufragio, excluido por no menos inadmisible, así como el que nombre los Parlamentos, que sería delegar en una multitud más reducida, con la agravante de su generación política (1); se pasó a la elección por el Poder ejecutivo, con lo que se cercena toda independencia, y siendo inaceptable el sistema propuesto por Pinheiro Ferreira, de que lo efectúen los Abogados, y el que opta porque lo lleven a cabo en caso las partes; remembranza del Derecho romano en la instancia in judicio; por el carácter público de la función judicial, a vuelta de tanta discusión, sólo puede admitirse el sistema de la oposición, que con su cortejo de imperfecciones, es el que menos las lleva consigo; pues bien: igual ocurre, repetimos, con la responsabilidad judicial.

Labra apunta el mismo peligro del abuso de los medios de Poder, llegándose a convertir en uno cerrado, en que florecían las oligarquías, que se quieren desterrar por los amantes de la independencia del Poder judicial al no ser juzgados mas que por los propios compañeros, y es partidario de que el Senado exija las responsabilidades; igualmente Pérez Pujol, que propone el restablecimiento del juicio de responsabilidad, mediante el que el Congreso elegirá tres inquisi-

(1) En Cuba el Parlamento elige los Magistrados del Tribunal Supremo.