El Notario (Madrid) (1852-04-12 00:00:00), página 2

ros creyó empañar impunemente el buen nombre de los depositarios de la fé pública presentándolos como prevaricadores, y siendo objeto de los más feos y abominables dictíeros, se equivocó de medio á medio, porque tal proceder no había de pasar desapercibido para los que estiman en lo que se merece su honrosa profesión, aerecedora por cierto á consideraciones de otro género que las del Sr. Breton de los Herreros.

Nada dirían las corporaciones de Escribanos, ni nosotros tampoco, si la producción que se impugna se concretara únicamente á ridiculizar al individuo; pero entre esto y hacerle aparecer como indigno de su investidura y faltando á sus deberes de una manera fea y abominable, es lo que no puede ni debe tolerarse. El teatro es la escuela de las costumbres, donde la virtud se hace brillar con todos sus atractivos, es un poderoso resorte contra el vicio, pero no es ni debe ser academia de crímenes, ni cátedra donde se enseñase el prestigio de clases llamadas á ejercer útiles e importantes funciones en la sociedad, y que por lo mismo conviene que se hallen rodeadas de toda la consideración moral necesaria, para que puedan ser respetadas. El teatro está para censurar, ridiculizar y corregir los vicios y las costumbres extravagantes, con decoro, con dignidad, y sin inferir agravios; mas no para poner de manifiesto, ni aplicarse á individuos y clases, acciones inmorales reprobadas por las leyes, acciones que están muy distante de ejecutarse, y que no es el teatro por cierto el modo competente de estirparlos, porque el Código penal las tiene previstas con medios más eficaces por cierto que los empleados por el Sr. Breton de los Herreros. ¿Le sería licito á nadie llevar á la escena á un magistrado, á un juez, á una autoridad vendiendo la justicia? No, y mil veces no; pues esta es la cuestión puesta en tela de juicio por los Escribanos de esta Corte. No faltan, es verdad, escritores que hayan llevado al estrado el ridículo de un Escribano, como se ha llevado también el de individuos de otras clases, pero jamás ninguno llegó ni se atrevió á infamarlos.

Si el Sr. Breton ha visto en algún Escribano los manejos feos y reprochados que presenta en su zarzuela, ha debido denunciarlos para que se castiguen; y si no cita, como de seguro no puede citar, ejemplos, debió tener en cuenta que á la injuria y la calumnia se tiene señalada una pena en nuestras leyes.

Ya que tan importante le era á su autor traer á la zarzuela un tipo de corrupción, pudo haberse dirigido á la estadística criminal, y allí habría tenido ocasión de clavar su acero pico en otros hombres de esos que se dicen más considerados y que suelen tener en poco á un Escribano, y allí también hubiera visto miles y miles de delitos que equivalen á otros tantos procesos instruidos con el auxilio de ese funcionario, que tan injustamente deprimió, empleado constantemente en bien de la sociedad, sin remuneración de ningún género, á no ser que por tal se cuenten los favores que le dispensa el Sr. Breton de los Herreros.

¿De dónde saca este señor las fingidas y reprobadas acciones del supuesto Escribano de Creveillón? Solo de su imaginación, es verdad. Aunque pobre sí, y desdichada la clase de Escribanos, y viviendo esclava de la sociedad, contribuyendo con sus buenos oficios á la represión de los delitos con bien escasa retribución, bien puede alzar su frente sin temor alguno, y rechazar con indignación esas injurias y calumnias que se la prodigan.

¿Sabe el autor de la zarzuela quienes son los que acostumbran á deprimir y emplear armas de igual naturaleza que las suyas contra el Escribano? Pues no es el hombre honrado, ni el que tiene garantida su propiedad, su quietud y su reposo con el acta de un Escribano; es el deficiente, el litigante temerario y de mala ley, y el que por medio de amaos y malos manejos pretende medrar y hacerse dueño de lo que no le corresponde. Para todos estos no es bueno el Escribano, porque no hallan en él una mano protectora que contribuya á dejar impunes sus delitos, ni un instrumento ciego de sus pétulas exigencias y ambiciones; porque ven desvanecida la ilusión y la idea que en medio de un desvarío pudieran concebir de encontrar un elemento favorable á sus maquiavélicos intentos. Ahí tiene el Sr. Breton los que por efecto de una justa indignación mancillan la honra y buen nombre de la clase de Escribanos; ahí tiene los que no ven en todos sus actos otro móvil que el del interés, y ahí tiene cabalmente el origen de esas falsas imputaciones que ha venido á patrocinar en su zarzuela. Al atacar la intachable conducta de funcionarios públicos, ha venido, (indudablemente sin querer) el Sr. Breton de los Herreros á ponerse de parte de ciertos seres que la sociedad tiene juzgados hace mucho tiempo.

¿Qué diría el Señor Breton y los que con él han querido tomar á broma este asunto, si vieran en otros hombres, inclitar al desprecio de una clase, parte integrante de la administración de justicia, con un proceder de esta naturaleza?

Las juntas de Gobierno del Colegio y Cábildo de Notarios y Escribanos, han estado y están en su derecho al dirigirse á los Tribunales contra una producción en mal hora representada, y que el público ha juzgado cual merecía. Cumplieron con su deber al llevar sus quejas al Gobierno de S. M., y están correspondiendo dignamente á la confianza que en ellas depositaron todos los individuos de ambas corporaciones, dando también así una prueba del celo con que procuran por la honra y buen nombre de la clase en general.

PAPEL SELLADO.

REMITIDO.

Preguntas sobre la inteligencia de varios artículos del decreto de 8 de agosto:

1.º Las copias ó traslados de las particiones y demás documentos que marca el párrafo 6.º, artículo 2.º, del Real decreto de 8 de agosto último, ¿son los mismos que se designan en el caso 3.º, artículo 25? Si lo son ¿por qué á idénticos documentos se señala distinta clase de papel? Y si no lo son, ¿en qué consiste la diferencia?

2.º La disposición del art. 10 del mismo Real decreto se limita á solo las ventas y permutas de fincas gravadas con capitales de censos, ¿es extensiva á las cesiones, donaciones y demás contratos que constituyen traslación de dominio?

3.º Dictadas en papel correspondiente las sentencias y autos que se designan en los arts. 24 y siguientes del anto dicho Real decreto, ¿deberán aprovecharse en las notificaciones y demás diligencias consignantes y necesarias para su ejecución, las páginas que queden en blanco, ó asándose estas se continuarán dichas actuaciones en el del sello 3.º, que es el que está marcado para las ordinarias de sustanciación?

4.º ¿Qué mandamientos son los de que se trata en el número 1.º del art. 28?

5.º ¿En qué clase de papel deberá entenderse el auto de admisión o denegación de la apelación introducida contra un auto interlocutorio, cuando la cuantía del pleito exceda de 5,000 rs.?

6.º La legalización de los documentos dados por el Juez, en papel del sello 1.º, ¿será admisible en el blanco sobrante del mismo, ó se necesitará agregarle para contaminarla, otro pliego de papel del sello 1.º?

Juan Cascasles Sanchez.

En nuestro concepto las copias de qué habla el párrafo 6.º del art. 2.º son identicas á las del párrafo 8.º del 25, con la diferencia de que las primeras se refieren á particiones estrajudiciales, y á las judiciales protocolizadas considerándolas como instrumentos públicos, y las segundas á las practicadas judicialmente que no se hallaren en el mismo caso; pues de no ser así no alcanzamos á comprender cómo siendo unas mismas las copias, el sello que se ha de emplear es distinto.

Es indudable que debe entenderse la disposición del artículo 10 á las cesiones, donaciones y demás contratos traslativos de dominio; por cuanto los censos y gravámenes que pesan sobre la cosa, objeto del contrato, se deducen siempre para fijar el valor líquido de ella. Al menos así lo comprendemos.

Pueden y deben entenderse en el mismo pliego, y á continuación de los autos y sentencias, las diligencias de su ejecución, y cuando no haya blanco seguir en papel del sello 3.º teniendo siempre en cuenta lo establecido sobre renglones. También así se practica en los Juzgados de esta Corte.

No sabemos á qué mandamientos se refiere el párrafo 1.º del art. 25 de la ley, por cuanto en el 24, á que aquél se refiere, de ningunos se hace mención; en nuestro concepto la palabra mandamiento en dicho párrafo no puede tener aplicación alguna.

Las legalizaciones pueden entenderse y se entienden á continuación y en el mismo pliego en que se halle el documento que se trate de legalizar, si hubiese hueco ó blanco suficiente para ello; si fallase este seguirá en el sello 3.º, ya sea superior ó inferior el que contenga dicho documento.