El Foro español (Madrid. 1898) (1923-04-30 00:00:00), página 7

QUEJAS Y COMENTARIOS

«Desahucios extrajudiciales forzosos por derribo voluntario»

Sabido es que el decreto de alquileres ha exacerbado a los caseros que no son los propietarios sino los que abusan de su propiedad, al extremo de que discurren todo género de artimañas para burlar sus disposiciones y lograr que los inquilinos desocupen los pisos que ocupan para ver de conseguir una mayor y más exagerada renta de los nuevos que vengan en su lugar acuciados por la necesidad de encontrar vivienda a cualquier precio.

Al efecto, unos después de haber intentado sin fruto el desahucio ante los Tribunales y otros aludiendo desde luego la acción de estos por estar convencidos de su inrazón, acuden al expediente procedimiento que con una gran realidad gráfica se ha dado en llamar «desahucios extrajudiciales y forzosos por derribo voluntario» y aparentando una inminente ruina de la casa o simplemente la necesidad de obras de importancia se empieza a realizar estas de la manera más vejatoria posible para los inquilinos dejándoles sin escalera o poco menos, ahogándoles los techos que en ocasiones han quedado a la intemperie, haciéndoles irrespirable la atmósfera a fuerza de polvo o tapando la salida de humos, obstruyendo los portales y escaleras etc., todo lo cual ocasiona cuestiones desagradables, ya que suele hacerse todo esto contando con la incultura y sumisión borreguil de obreros y porteros y con la colaboración punible de arquitectos y maestro de obras, todos los cuales encuentran mayor ocasión de servir a su amo y señor si en las casas hay comerciantes e industriales a quienes además de la vida diaria se les hace imposible el ejercicio de su profesión.

Todo esto con solo decirlo se comprende su gravedad y parece naturalísimo que al acudir los perjudicados a solicitar el amparo judicial denunciando hechos que a primera vista se comprenden que pueden constituir una porción de delitos de continuada comisión tales como la coacción, vejamen, amenazas, allanamiento de morada, etc. etc., los ciudadanos así escarnecidos y acosados por la fierra caseril, hablan de esperar que en el acto se pusiera remedio sin perjuicio de discutir en el juicio y forma correspondiente la oportunidad de la ejecución de tales obras. Nosotros entendemos que presentada una denuncia de esa clase debiera en el acto, por el juzgado mismo de guardia, realizarse una inspección ocular y visto que en efecto se originan esas molestias, sin pérdida de momento, hasta antes de cursar las diligencias al juzgado competente ordenar la suspensión inmediata de las obras denunciadas ya que si su ejecución es lo que puede constituir esa serie de delitos, el permitir que continúen durante la larga tramitación del sumario, equivale a consentir que los delitos denunciados se sigan consumando y aun acumulando unos a otros con gravísimo perjuicio de los interesados y enorme desprestigio de la fuerza de obligar de que en todo momento debe aparecer rodeada la autoridad judicial cuyo prestigio nada gana con una manera tan lenta de actuar que hace desconfiar de su eficacia y a veces de su justificación.

Sin embargo no sucede eso que generalmente estas denuncias se leen sobre todo en algunos juzgados con una gran tranquilidad como si ello no tuviera gran importancia o ninguna; el juzgado de guardia no hace absolutamente nada más que turnar la denuncia al del distrito a que corresponda aunque los albañiles se hayan metido por el techo en la alcoba conyugal de algún vecino pacífico que no cometió más felonía con el casero que la de no quererse ir amparado en una disposición legal o no pagar más de lo que la misma permite; luego llega el juzgado que en definitiva ha de entender en el sumario y éste empieza a recibir declaraciones con la mayor parsimonia posible, a lo sumo, designa un arquitecto que diga si las obras son o no son necesarias y de prisa y corriendo, aun muchas veces sin dar vista al acusador personado se da por terminado el sumario, cuyo auto de terminación en muchas ocasiones es revocado una y más veces por la Audiencia, se ha llegado (Juzgado de Chamberí de Madrid) hasta a procesar a un arquitecto pero ¡ni por esas se ha mandado suspender las obras con las que se sigue realizando el delito o los delitos por los que se procesa!

Nosotros sentimos en el alma tener que estampar quejas profundas que en este punto existen respecto a sumarios incautos en los juzgados de primera instancia del distrito de Chamberí que regenta D. Zoilo Rodríguez Porrero (aquí son por lo menos tres o cuatro los que se tratan) en el de la latina, don Miguel de Entrambasaguas y en el del Centro, D. José María de la Torre, pero como de algunos de ellos se han dado las quejas y de casi todos se ha ocupado la Prensa sin que los inquilinos hayan visto remedio y al contrario se ha agravado su mal, es conveniente que no ya por tratarse de estos casos generales sino el bien común de las autoridades judiciales superiores deben tomar una resolución energética y sobre todo la inspección de Tribunales debe realizar una muy rápida y eficaz en todos los juzgados y especialmente en los indicados para ver lo que sea justo realizar con el fin de que la ley pueda ser respetada desde el primer momento y así como en su letra es igual para todos, en su aplicación aparezca del mismo modo.

Entre los citados hay casos como ese del arquitecto procesado por realizar obras cuya ejecución no se ordena suspender, otros que el juez mismo vio que el inquilino había tenido que huir porque las paredes fueron ya agujereadas en forma y extensión que cabía un hombre y se le metía una escalera por la cocina y cómo sería la razón suya que antes de que el juez se decidiese a hacer nada el inquilino y el casero hubieran de concertarse y aquel en vista, no cabe mayor prueba, de que no era posible hacer lo que el casero quería estando allí se fue, abonándole el casero lo que pagaba en la casa que interinamente fue a ocupar; otro en que el casero de acuerdo con un arquitecto suyo, con el municipal y con la resolución del teniente-alcalde que ordenaba se realizasen obras por ruina no se realizaron, y lejos de eso, el casero lo que hizo después de coaccionar en esa forma a los inquilinos, fué poner un comercio propio allí donde decía que todo se vendía, el suelo, etc. etc., todo lo cual dicho se está, que resulta burlesco para la autoridad judicial y siembra en el ánimo de las gentes una impresión de desamparo que contrasta.