El Foro español (Madrid. 1898) (1923-10-30 00:00:00), página 4

La candidatura de la "UNION" para la Junta Judicial

La candidatura a que se alude en otros artículos de este número es la siguiente:

Del Tribunal Supremo
PROPIETARIOS.—D. Edelmiro Trillo, de la Sala primera. D. Angel de Vera, de la Sala segunda.
SUPLENTES.—D. Mariano Avellón, de la Sala primera. D. Francisco García Goyena, de la Sala segunda.

De Audiencia Territorial
PROPIETARIO.—D. Víctor González Echávarri, (1) Presidente T. I. Barcelona.
SUPLENTE.—D. Francisco Fernández de Quiñones, Magistrado de Oviedo.

De Audiencia Provincial
PROPIETARIO.—D. Javier Elola, Magistrado de León.
SUPLENTE.—D. Ricardo Panero, Magistrado de Murcia.

Juez de Primera Instancia
PROPIETARIO.—D. Ildefonso Bellón, de Valencia.
SUPLENTE.—D. Federico Collado, de Liria.

Como se ve, hay en esta candidatura nombres prestigiosos que en nuestro concepto no han debido de prestarle a entrar en una candidatura de «partido», donde ha sido posible excluir a un dignísimo compañero solamente por haberse separado de esa agrupación que no puede aspirar a acaparar el manejo de todos sus compañeros de profesión, por lo que en la candidatura, lejos de excluirse a nadie y menos por esa causa, ha debido de formarse de elementos de todas las procedencias, sin aspirar a monopolios ni vinculaciones desde el primer momento.

(1) Por haber dejado de pertenecer a UNION JUDICIAL,—así lo dice la candidatura—D. Miguel García, ha sido sustituido en esta candidatura por el Sr. González Echávarri.

Los Funcionarios Judiciales y "El Foro Español."

Este está donde estaba

Un antiguo suscriptor y querido amigo nuestro, funcionario judicial integrísimo e inteligente, nos ha formulado la siguiente pregunta:
•Es indiscutible que los señores de la Unión Judicial se han portado ingratisimísimamente con El Foro Español que respondiendo a su tradición se puso a su servicio desinteresadamente y ¿les ha hecho toda la campaña? aun contestando a artículos escritos contra aquella y que tuvieron cabida precisamente en la Revista que después han elegido como órgano oficial y evidente también que con esto le han restado muchasísimas suscripciones y le han puesto en trance de muerte que sólo va librando gracias a la férrea voluntad de usted, Sr. Director, pero no me parecería bien que por despecho abandonase la defensa de los intereses morales y materiales de toda la judicatura que no lo es la Unión referida y que desde hace muchos años venía haciendo justicia a su labor honrada y desinteresada en este punto y por eso quisiera saber si el viejo y querido Foro Español sigue estando donde estaba y si en general podemos contar con él para la continuación de nuestra defensa, y digo en general porque tampoco el prestigio de una clase puede ni debe considerarse monopolizado por unos cuantos funcionarios, por muchos y buenos que sean.

Nos alegramos de que la pregunta tan bien expuesta, que casi en ella ya va envuelta la respuesta, nos proporcione ocasión de definir claramente nuestra actitud en este punto que podría condensarse en estas pocas líneas como respuesta:—El Foro Español sigue estando, aunque muy amargado, en el mismo sitio y en la misma actitud que adoptó en 1898 al aparecer su primer número, con la diferencia de que ahora lleva la garantía y labor que ninguna otra Revista de Tribunales puede ostentar durante veintiséis años consecutivos y teniendo además en su haber que siempre fué un periódico de pura vocación y nunca una empresa editorial ni periodística con miras a la Caja.

Ahora bien, y aclarando conceptos, hemos de confesar que ante tamaña ingratitud estamos amargadísimos y que es muy humano, ya que no puede ni debe exigirseños que estemos dotados de una naturaleza divina, que cuando estimamos que una clase social a la que dedicamos por más de un cuarto de siglo nuestros desvelos, en una gran parte nos vuelve la espalda, no dejemos de dolernos yaún enfriarnos por lo menos en la defensa del personal y de sus intere-