El Foro español (Madrid. 1898) (1922-09-30 00:00:00), página 3

del mayor apremio de las necesidades que importa satisfacer. El toque está en que frecuentemente se intenta la reforma completa de un cuerpo legal, forzadamente voluminoso. Y para ello sólo puede optarse por uno de estos dos procedimientos: o el proyecto se somete a la deliberación parlamentaria totalmente articulado, o en forma de bases sintéticas que desarrollará más tarde el Poder ejecutivo. Los inconvenientes del primer método son notorios; una ley que cuenta sus artículos, no ya por centenas, sino por millares, lleva en sí misma el principal obstáculo para su aprobación; la discusión es inevitablemente lenta, y la misma minuciosidad de las disposiciones que contiene es un esfínter para la presentación de enmiendas; apenas hay representante parlamentario que no preconice la conveniencia de alguna modificación que, a su juicio, muchas veces acertado, mejora la ley, aunque sólo sea en detalles de poca importancia y escaso valor.

Y el proyecto de ley va deslizándose perezosamente por los intersticios de la restante labor parlamentaria, que, más apremiante o menos discutida, acapara, en nombre de la rapidez, las horas de trabajo, y va poco a poco quedando reducido a mero relleno, utilizable en ratos perdidos, a falta de otra cosa, entre el aburrimiento de los unos y la indiferencia de los otros.

La redacción del proyecto en forma de bases elude abiertamente algunas dificultades inherentes al anterior procedimiento. Pero no las evita por completo, y, en cambio, las acrecienta con otras de diversa índole. En efecto: concentrados muchos artículos en una sola base, disminuyen ostensiblemente los puntos sobre los que debe recaer votación. Pero las bases son tan concretas y detalladas que no dejan margen a la arbitrariedad de quienes hayan luego de desarrollarlas en artículos, y entonces subsisten casi todas las causas generadoras de examen detenido y discusión laboriosa, o se diluyen en tan elástica vaguedad que las Cortes ignoran realmente lo que votan, porque tras la fórmula ambigua del proyecto caben todas las soluciones, aun las más desacordes y dispares. Con lo cual, al defecto de la imprecisión, que ya es grave en un proyecto de ley, se junta el inconveniente de provocar debates que conduzcan o pretendan conducir a definir las actitudes y marcar las orientaciones de los distintos grupos parlamentarios. Y discusiones de tal naturaleza son alguna vez pro-vechosas, pero siempre dilatadas. En cambio, los proyectos de reformas parciales, concretas, no suelen tropezar con dificultades invencibles, y en plazo breve retornan a la Gaceta, convertidos en ley, los proyectos que en ella se publicaron. El único mal de este sistema estriba en que, perdido el respeto, por decirlo así, al derecho privado, todos los departamentos ministeriales, respondiendo a criterios diversos, le tiran su correspondiente dentellada, según va exigiéndolo la comodidad de la resolución de los múltiples problemas que le salen al paso. Y obstinados en no cambiar de vestiduras hasta poderías sustituir con otras de una sola pieza, vamos por ahí cubiertos de retales inconexos y remiendos multicolores. Si el Ministerio de Gracia y Justicia desechara la superstición de legislar en bloque y se aviniera a ir reformando por partes lo que requiere ser reformado, podría recoger esas iniciativas dispersas y mantener su natural privilegio de regular todo lo concerniente al derecho privado y a las leyes penales, para mantener, de esta suerte, la unidad fundamental de las disposiciones que se dicten, aunque se escriba cada una de ellas en un papel aparte y lleven, al pie de su promulgación, una fecha distinta.

Para la mejor eficacia del sistema, y para garantía del acierto en las resoluciones, sería utilísimo contar con el auxilio y la colaboración constantes de la Comisión de Códigos. La Comisión de Códigos, nadie lo duda, trabaja, trabaja mucho, trabaja sin descanso, trabaja admirablemente. Pero sus esfuerzos incesantes y meritorios, que en orden doctrinal y científico alcanzan con frecuencia los lauros de la victoria, son, en el orden práctico y legislativo, de una dolorosa esterilidad. Acabados unos, otros a punto de terminarse, de sus proyectos sólo llega noticia a los pocos españoles que por gusto, por desocupación o por deber se recrean en la lectura de la Gaceta, panégyrico de propósitos malogrados; pero son muy contadas las veces en que las leyes elaboradas por la doctísima Asamblea adquieren, constitucionalmente, el vigor preciso para que los ciudadanos las cumplan y los Jueces las apliquen.

Como anillo al dedo viene aquí la expresión, en caracteres indelebles, de mi hondísimo respeto a la Comisión de Códigos. Sería cuando menos difícil, yo lo tengo por imposible, aun soliendo a docenas por las provincias españolas, provistos de sus internas, Diógenes escudriñadores, reclutar un grupo de hombres que igualasen en inteligencia, en saber y en voluntad, a los que hoy, maravillosamente dirigidos, constituyen ese organismo que la gente llama Comisión de Códigos, aunque la denominación legal sea más sonoramente adecuada a la importancia de su cometido. Discurrid cuantos elogios queráis de cada uno de los sabios varones que la integran, y no los suscribiré, por reputarlos escasos y ruines, hasta que los hayáis centuplicado. Estas palabras, que pudieran parecer aduladoras a quienes desconozcan los ilustres apellidos que son honor de la Comisión y gloria de la Jurisprudencia española, son, como cuanto queda dicho, sincero y