El Foro español (Madrid. 1898) (1923-09-15 00:00:00), página 7

ha de atender a estos elementos indeclinables: el cuerpo de la Ley, su espíritu, su causa o realidad intrínseca y su medio circundante. Tomemos en consideración cada uno de estos elementos. El cuerpo de la Ley. Llamo a este primer punto el cuerpo y no la letra de la Ley o norma jurídica, porque es algo más que la letra lo que en realidad lo constituye. Es claro que la letra es el primer signo de la Ley, su primera manifestación, de la cual ha de partir todo trabajo para interpretarla; siendo naturalmente obligado que sea clara, precisa, terminante, adornada de aquellas condiciones que ponen fuera de toda duda el contexto. Sin esas condiciones quedaría abierto un margen inagotable de errores, de contradicciones y confusiones posibles, de todo punto opuestas a la finalidad de las leyes. Pero no es sólo la letra lo que importa, aunque sea lo que más importe, a la interpretación debida. Hace falta además considerar el cuerpo total de lo legislado en un orden cualquiera, para que cada precepto sea y se estime como parte de una unidad armónica por la cual se resuelvan las dificultades en cada caso de aplicación; bien así como el médico forma su diagnóstico y preceptúa su tratamiento, no sólo en vista de un síntoma particular en órgano dado, sino por el conjunto de síntomas en el organismo lo to.

Esta concepción armónica del cuerpo de las leyes, que es categoría esencial de todo sistema de interpretación, y que dominará en el conjunto de esta doctrina que expongo, entraña un principio, quizá no siempre tenido en cuenta por los tratadistas, y que forma el ambiente respirable de la doctrina misma. La interpretación, ya lo iremos notando en el desarrollo de la tesis, ha de ser un tejido conexo, compacto, de hilos inseparables, a través de la sustancia jurídica, cada uno de los cuales que se rompa o se desvía, puede dar ocasión a que en el continuo movimiento de la actividad social se convierta en obstáculo lo que debe ser modalidad fácil, y en irradiación de injusticia lo que debe ser y está llamado a que sea forzua impecable de la consagración del Derecho.

Sobre la letra, sobre el cuerpo de las leyes... no, no es esa la expresión adecuada; formando parte consustancial con el cuerpo de las leyes, informándolo, animándolo, fortaleciéndolo, dándole luz, calor, movimiento y vida, está su espíritu, que del cuerpo recibe a su vez la concreción sensible por la cual tiene su filiación en el mundo vivo y palpitar del Derecho. Y recibe, además de su filiación, la figura externa, que lo denuncia como aspiración normativa del orden social y lo entrega a los nobles combates de foro, en los que pugna siempre por la victoria del desinterés que se vincula en la defensa de aquellos altos ideales que llamaba Milton eterna ley del cielo.

«La letra mala y el espíritu vivifica» —decía el más grande de los oradores modernos—; frases que no debe entenderse en el sentido de que la letra y el espíritu de las leyes se contraponen, tendiendo la letra a esclavizar el espíritu y el espíritu a desprenderse de la esclavitud de la letra; sino en el sentido de que la letra sin la invocación del espíritu es algo inerte, y puede, en efecto, someter a servidumbre el régimen de interpretación racional; al paso que el espíritu sin el molde, siendo claro y preciso, de la letra, puede degenerar en abstracción sin fondo positivo, en la cual se pierdan o se desdibujen las líneas luminosas del horizonte jurídico y moral. La letra, como expresión del espíritu. El espíritu como inspiración, como aliento creador de la letra y de cuerpo de la Ley.

De aquí la necesidad de que toda ley tenga su exposición de motivos, en la cual debe hallarse el reflejo del espíritu en que se informa. La exposición de motivos, mal cuidada en ocasiones por el legislador y desdenada por el intérprete, debe ser la inspiración auténtica del precepto legal. Con frecuencia inexplicable se advierten incongruencias entre ésta y su exposición de motivos, y hasta verdaderas discordancias; si bien la práctica corriente la de poner al margen de la interpretación el fundamento expositivo para no parar mientes sino en el texto de la disposición, así en leyes como en sentencias; que es lo mismo que apartar en una relación ética el impulso voluntario de la materialidad del hecho. No ya la exposición de motivos, aun los debates parlamentarios con ocasión de los proyectos de ley deben tomarse en cuenta; no siendo raro encontrar en ellos algún chispazo de luz de esos que brotan del Dea est in nobis de la elo­cuencia, y que iluminan con el resplandor de los grandes aciertos el campo de la experimentación y la mente de los administradores de la justicia.

El desideratum de la interpretación de las leyes sería que el intérprete penetrara de tal modo en el espíritu del legislador, mens legis, que más que penetración fuera verdadera compenetración de ambos, identificación de pensamientos y de impulsos afectivos. Ved, si no, lo que acontece en la ciencia, en el arte, en las mismas inspiraciones de la fe religiosa. Uno es el investigador de la verdad y otro el maestro; uno el creador de la belleza y otro su intérprete; uno el Dios de los hombres de fe, y otro el sacerdote que le rinde culto. El maestro no lo es en rigor, no es digno de su honrosa investidura, no enseña, no educa, no desperta el ansia de la verdad, si no se identifica con ella, como si al tiempo de enseñarla a sus discípulos la investigara; si no sustituyera, por la fuerza de su convicción