El Notario (Madrid) (1852-03-01 00:00:00), página 2

pendencia y mejor suerte, porque pudiéndose a la vez obrar como actuaria y escriturario, cada cual seguiría el rumbo que mejor pudiera cumplirse.

Espláncaremos todavía esta idea en otro artículo, y seguiremos el punto de dotación que es al que tienden principalmente nuestras observaciones.

RUMORES DE REFORMA.

Corren rumores estos días acerca de la pronta reforma del Notariado. Las bases principales de ella, según se dice, son la incompatibilidad entre el cargo de Notario y actuaria; depósito de una cantidad bien considerable por cierto, en el banco Español de San Fernando, a responder de sus actos, comprendiéndose en esta disposición a los actuales que se hallan en ejercicio. Y por último, que las escribanías de propiedad particular quedarían revertidas a la Corona, pagando a sus dueños en papel del estado el importe de la egresión.

En nuestro concepto estos rumores carecen de fundamento, ni creemos que el arreglo del Notariado esté tan próximo como se dice, por cuanto no se observa acto alguno estensible en el Gobierno que así lo demuestre. Las bases que se anuncian nos parecen tan extrañas, que no creemos pueda siquiera el Gobierno concebirlas obrando en justicia. Además, sin los códigos de procedimientos, sin el arreglo de tribunales, el del Notariado no podrá tener aplicación principalmente en lo relativo a las actuaciones judiciales; así pues el uno será consecuencia de los otros. Lo mismo tenemos dicho en algunas ocasiones, e insistimos en que no hay motivo para creer nada de cuanto se propala sobre la reforma, a no ser que esta se halle envuelta en tal misterio que no esté al alcance de nadie.

Sobre la manera de llevar los registros en el protocolo.

REMITIDO.

Los Escribanos de esta ciudad, noticiosos de que en la de Valencia y otros puntos del Reino, se han impuesto multas a algunos compañeros por estender los registros en el protocolo sin dejar de uno a otro mas que el vacío indispensable para las firmas, conforme lo tienen previsto y concedido por fuero especial, me han encargado dirigir á esa Redacción las siguientes observaciones.

Por Real cédula que S. M. Don Felipe V. se dignó dar en Sevilla á 18 de mayo de 1731, cuando restableció el colegio de Escribanos de Valencia, se concedió á estos y demás del Reino por privilegio especial el recibir las Escrituras en un cuaderno llamado Minutario, y luego estenderlas en el protocolo conforme la práctica y costumbre antiguamente observada. En virtud de dicha facultad y práctica todos los Escribanos del Reino de Valencia han seguido estendiendo las Escrituras en sus respectivos protocolos, continuándolas seguidamente sin dejar mas que un blanco o vacío de una á otra para las firmas y anteño, de modo que en todo el protocolo no se observa hoja alguna blanca; lo cual, sobre más hermoso, evita que puedan falsificar ó suplantar ningún contrato, tan fácil de realizar haciéndolo á pliegues sueltos y dejando en algunos de ellos páginas blancas.

Conforme á este privilegio y costumbre antigua, en todas las visitas que los Escribanos de este Reino han sufrido hasta el dia, inclusa la del señor fiscal que fue de la Audiencia de Valencia (Sr. Miró) que con tanta escrupulosidad se hizo, se ha encargado y mandado la estension de registros en el protocolo del modo que queda indicado.

Si, pues, todos los visitadores hasta el dia han respetado, elegido y encarecido la costumbre y práctica observada por los Escribanos de este Reino, basada en el privilegio concedido, ¿por qué ahora á la primera visita, se les multa mandando varien el modo de continuar el protocolo? Será sin duda fundados en la segunda parte del art. 63 del capítulo 8.º del Real decreto de 8 de agosto del año último sobre uso de papel sellado; lo cual debe entenderse en los traslados y testimonios que se libren, por el contesto mismo del citado artículo cuando prohíbe la habilitación de un sello por otro á pretexto de faltar el que se exige para cada instrumento.

Muchas razones se pueden dar para convencer de que la segunda parte del artículo citado no debe entenderse en los registros de los protocolos de los Escribanos; pero sólo se dirá, para no molestar, que según el estilo de redacción, son poquísimo los registros que no llegan al pliego; y por una cantidad insignificante en todo el Reino no se puede creer que el Gobierno haya tratado de variar el modo de estender los registros en el protocolo, dando lugar por ello á que con más facilidad se puedan suplantar y falsificar.

Estimaría diesen VV. lugar en su periódico lo más pronto posible á las razones expresadas anteriormente, en atención á estar en consulta del Gobierno de S. M. las imposiciones de las multas.

Castellón de la Plana 46 febrero 1859.
Tomás Campos.

Imponer multas á los Escribanos porque cumplen fielmente con lo que las leyes tienen establecido, y porque procuran llenar cumplidamente sus deberes, es cuanto pudiera suceder. Por una parte nuestros códigos prescriben reglas para el buen orden y método de los protocolos, y por otra se quiere que desaparezcan ante el decreto de 8 de agosto como si éste fuera bastante á derogarlos. Porque los Escribanos tratan de cerrar los blancos de los protocolos y rodearlos de seguridad poniendo un coto á los abusos que pudieran cometerse, obedeciendo de este modo el precepto legal, se les castiga. ¿Donde estamos? ¿Qué pues se quiere? ¿Qué se diría si obrasen de otro modo?

La disposición del art. 63 no puede entenderse de la manera que quieren el visitador ó visitadores á que se alude en el anterior remitido, porque entonces sería emplear papel inútilmente. Si en las dos primeras caras de un pliego se estiende con facilidad un documento sin faltar á lo previsto en el art. 63 ¿qué se hace con el otro medio restante? ¿Inutilizarlo? ¿Se compara acaso para eso? Si un instrumento público concluye, cual sucede con frecuencia, á la mitad de la primera cara de un pliego, ¿se han de inutilizar las tres caras y media restantes? Y si á continuación se sigue escribiendo, ¿se dirá por eso que colocó dos instrumentos en un solo pliego? No: de ninguna manera. El art. 63 se refiere á instrumentos completos y aquellos no lo son. Además nosotros no hallamos infracción en tanto que el número de reglones no exceda del señalado. El protocolo es un libro donde se colocan y enlanzan por su orden, una por una, las escrituras que otorga el escriptor con arreglo á la legislación que por lo visto desconoce el visitador, pues de no ser así su proceder sería distinto. Llamamos la atención del Gobierno sobre este particular, con tanto más motivo cuanto que la resolución del expediente á que se refiere el comunicado puede afectar á un sin número de Escribanos que, como los de Valencia, esisten sus protocolos enlazando las escrituras, sin dejar en ellas blancos, porque así creen, como nosotros creemos, que se sujetan mejor á lo establecido en las leyes.

UN ABUSO.

Triste y precaria es la posición que en la actualidad ocupa la respetable clase del Notariado. Como si no fuese acreedora á ninguna de respeto y consideración, así se la viene haciendo creer que su prestigio se deba a la sociedad, y hasta en no pocos casos, abusando de la condescendencia y sufrimiento, con menoscabo de sus intereses, general e individualmente, los del Erario, y los del público. Al abrigo de esta tolerancia, se están cometiendo perjuicios de muy difícil reparación en ciertos casos, y precisó es consignar con sentimiento, pero con verdad, que los constituyen personas de quienes menos debiera esperarse.

Los Notarios públicos del Reino y los Escribanos de número son los únicos que, con arreglo á nuestra legislación, se hallan revestidos de la función pública por medio de título legítimo para autorizar los contratos que nuestras leyes tienen establecidos, pues aunque se conocen otras distintas clases de Escribanos, son expresamente para actuar en los pleitos y causas que corran en los Juzgados especia-