El Foro español (Madrid. 1898) (1923-03-15 00:00:00), página 6

mano ni digno de ningun Ministro serio y justificado poner alargaderas al pleito.

Tratándose de conflicto tan inaplazable, poder es querer. Que el ministro lo deseaba lo pregonó su Real orden de 5 de Marzo de 1921, en que acordó aportar los precisos datos para acudir presuroso en auxilio de seres tan olvidados como dignos de pronto y eficaz arribo.

Si a tales desgraciados no alcanza la acción tutelar del Estado, al menos el Ministro, coadyube en obra tan altruista ordenando de momento la consigna propuesta por la más alta representación del Cuerpo «res non verba».

Todavía quedan ya en vetustos campanarios de algunos pueblos o en la fachada de alguna que otra casa solariega, antiguos relojes de sol con una inscripción latina que puede traducirse por esta locución «Es la hora de hacer el bien». Hágalo Sr. Conde de Romanonesy merecerá V. E. el general aplauso y gratitud del Secretariado judicial y de todo hombre de buena voluntad teniendo por añadidura la satisfacción de practicar el bien.

Si las Directivas de los Colegios no secundan obra tan humanitaria, sus componentes y no el Cuerpo deben esperar el castigo. ¡Hay Providencia!

Un Secretario.

ENTRE ABOGADOS

Y DALE CON EL MONTEPIO...

Los Abogados españoles son enemigos de sí mismos. Una institución tan buena y que tanto bien está reportando a los compañeros que son previsores, todos los años ha de ser zaherida con motivo de la subvención que la concede el Colegio de Abogados de Madrid que no es en realidad todo lo que parece ya que desde que se da esa cantidad aquel Colegio ha suprimido los socorros que daba en caso de muerte y siempre en cantidad enormemente menor que lo hace el Montepío o Asociación de Socorros que tan buena administración lleva que en unos cinco años ha socorrido con unas 300.000 pesetas y ha logrado economizar 500.000. Todos los años hay algún señor que siente si es que lo siente tibiamente el compañerismo y ha de dejar oír la voz de los egoístas en contra de esa subvención sin que haya valido este año el ejemplo de desprendimiento de aquella Asociación renunciando a 4.000 de las 16.000 pesetas en que aquella subvención consiste en vista de su próspero estado económico. Todavía ha habido quien quería que no se la diera nada alegando que solo beneficia a los que son asociados, como si todos no pudieran asociarse, y en cambio a nadie se le ocurrió protestar de que se haya creado un sello obligatorio que ha de ponerse en en todos los juicios y documentos que se soliciten de Gracia y Justicia en beneficio de otra Asociación de funcionarios judiciales y dependientes de aquel Ministerio, aun algunos que no son letrados y en cuya Mutualidad los Abogados no tienen entrada. Esto que va a bolsillos ajenos no levanta una protesta y en cambio lo que se dedica a socorrer a los compañeros y a lo cual hasta el que protesta y puede tener derecho esto se combate anualmente dando testimonio público cada doce meses del egoísmo mortal de la clase de Abogados. Solo así se explica que estos no progresen ni conquisten ventajas en su profesión a pesar de estar las Cortes llenas de colegas que para nada se ocupan de la situación económica de sus compañeros ni del prestigio de la toga.

Y bien está que no progresen: es el fruto natural de ser ellos mismos sus mayores enemigos.

¿Otra corruptela del supremo?

El artículo 1688 de la Ley de Enjuiciamiento Civil exige un depósito de mil pesetas para la interposición de los recursos de casación al que se dá como aplicación según el 1792 la mitad como indemnización a la parte contraria.

Si aplicásemos la propia jurisprudencia de aquel alto tribunal según lo cual para que proceda la indemnización no basta el hecho que dé lugar a ella sino que precisa la prueba de que el perjuicio se ha originado, sería muy discutible si a esa segunda mitad de dicho depósito habría que darla en todo caso la aplicación indicada, pero lo que parece claro que no debía de ser era el darle aplicación distinta a la quien la misma ley determina y hay multitud de re-