El Notario (Madrid) (1852-04-26 00:00:00), página 3

Esquinito de abintestato formado por el alcalde de un pueblo del partido, por fallecimiento repente, que principió en 21 de febrero último.

ACTUACIONES.

Auto de oficio y reconocimiento del difunto con otras circunstancias de enterramiento, curaduría, prevención de inventario y nombramiento de peritos (tasadores: todos 9 hojas) 16 40 20 56
Inventario y tasación de bienes por el alcalde: consta de 3 días, 2 de días, 1 del 1º de ocupación 5 días. Auto de traslado... 80 41 26 116
Auto de traslado... 2 1 6 4
Despacho para hacerlo saber... 5 9 12 52
Cumplimiento del alcalde y devolución... 2
Auto de unión... 2
Escritura mediante la venta de algunos bienes... 1 6 4
Auto de traslado... 2 1 6 4
Peticion evacuándose... 1 6 4
Auto de vista a su continuación... 3 1 6 4
Oficio para la venta... 3 1 6 4
Auto aprobarlo el inventario de 28 hojas... 55 22 1 6 60
Edición llamando acreedores... 12 4 24 16
En este estado se halla dicho expediente... 459 22 53 14 576

RESUMEN.

    Derechos del Juez.
    129
    22

    Papel anterior.
    53
    14

    TOTAL.
    182
    36

    Idem de ahora.
    576

    Diferencia de mas.
    180
    52

Llamo además la atención que en las primeras diligencias de oficio, preparatorias para el inventario, he regulado del sello tercero el pleito; y si se atiende al terminante consejo del capítulo 4.º, parágrafo 8.º del art. 27, esta clase de papel se halla escrito para tal uso, aunque, y como se reconoce en el artículo 4.º cuando el cuento excede de 5.000 rs., sucede en el caso presente; que es otro tema más de diferencia.

Queda, pues, demostrado con los tres anteriores ejemplos, que lejos de recibir los litigantes beneficio, (como se quiere suponer) con la ley del papel sellado, suprimidos los derechos de Jueces y Promotores, resulta un notable perjuicio, porque los interesados de tales causas, así como a otras contrapartes partes mas de lo que satisfacían por estos y papel anterior; y en unos a doble. Por consiguiente los efectos de dicha ley afectan a la gran mayoría de los interesados, más que a la minoría de los curas y les y toda clase de personas que tengan que heredar. Mucha copia de razones se han dado hasta aquí, y se han derramado hasta infinito, no con palabras, sino con hechos, pero sin que se haya visto ni se vea ninguna manera. Pero no obstante la dicho, la Hacienda aun perderá bastante si se atiende a la escasez de gocías y a que las personas que guarden bien de litigios, y a que los que se lo tienen con frecuencia, se mantengan con el mismo y otros acreedores sueltos para su gobierno y la de los Alcaldes, que así se lo aconsejan extrajudicialmente, y sólo en los casos de apuro o necesidad se acuerden con el Juez, el Escrivano y los demás pleitos de litigios, sólo primero, pues los demás sellos ya están acostumbrados y no les hace gracia.

Sérvase, Señores Sres. Redactores, insertar en su citado periódico lo que se ha expuesto en oposición a lo referido en el número 12, hoja 2.ª, que se dice sacado de la correspondencia de Castiellon y Barbastro.

Valóri la buena; Abril de 1832.
José Escudero.

Queda en pie cuando tenemos demostrado en nuestro número 12, sin que veamos razón alguna poderosa que nos haga variar la opinión consignada entonces acerca de los efectos del decreto de 8 de agosto.

Que los intereses de los litigantes no son tan lastimados como se quiere suponer es una verdad patentizada por nosotros, y que se nos viene poniendo de manifiesto. Aclárense las dudas que ofrece la ley para que esta sea bien interpretada, y entonces se verá si las actuaciones en lo contencioso de los Juzgados de 1.ª instancia salen gravadas con el uso del papel sellado que se emplea. Por nuestra parte, podemos asegurar, que en los pleitos en que hasta ahora hemos intervenido desde 1.º de enero vemos compensados con el papel sellado de hoy, los derechos y papel de antes sin diferencia que merezca mencionarse, y tóngase en cuenta que la ley de enjuiciamientos es una misma en el reino sin que a nadie le sea dado suprimir actuaciones necesarias al procedimiento.

Contra esta opinión se viene ofreciendo el resultado de tres expedientes, uno sumarísimo, otro ejecutivo, y otro de abintestato. El primero presenta una diferencia favorable á la Hacienda de 78 rs. 16 mrs.; el segundo 64 rs. 32 mrs.; y el tercero 180 rs. 32 mrs. Ahora bien: si estos expedientes se hubieran seguido en cualquiera de los Juzgados de los territorios que los aranceles judiciales establecen como de primera clase ¿veríamos la misma diferencia? Ciertamente que no. Y no la habrá tampoco, cuando no existiendo como no existe razón para que en los Juzgados de las Audiencias de segunda clase se cobren menos derechos que en los de primera siendo unas mismas las actuaciones y unos mismos los procedimientos se reformen y arreglen los aranceles de una manera mas conveniente.

El decreto de 8 de agosto establece igualdad en esta parte considerando unos mismos todos los Juzgados para el uso del papel, así como también no dudamos que los aranceles serán reformados cual merezca haciendo de igual condición á todos los Escribanos para el cobro de sus derechos. Nosotros no admitimos la excepción sino para Madrid y capitales de provincia en las cuales siempre son mayores las necesidades; fuera de tales puntos, los Juzgados en general deben considerarse una misma cosa para el cobro de derechos.

En el pleito ejecutivo de cuantía menor de 3.000 rs. vemos que se aplica papel del sello 1.º á un auto interlocutorio, siendo así que el parágrafo 1.º del artículo 23 se refiere á las actuaciones del artículo 21, y en este no se hace mención de los autos interlocutorios; de consiguiente este auto debió entenderse en papel del sello 2.º con arreglo al párrafo 1.º del artículo 26. El papel que antes correspondía á la sentencia de remate era del sello 2.º en vez del 4.º que es el que aparece señalado en la demarcación. Sacamos, pues, en consecuencia, que toda la diferencia y perjuicio en este juicio consiste en 35 rs.

Respecto de testamentarias y abintestatos, hemos sido los primeros en hacer ver la conveniencia de reformar algún tanto esta parte del decreto, y en verdad que el caso práctico que se nos presenta no es el que mas palpable hace esta necesidad, porque el escaso de 180 rs. que ofrece á favor de la Hacienda no resultaría si el Juez presentándose á prevenir y formalizar el abintestato, como podría hacerlo, hubiera tenido que cobrar tres ó cuatro diezlas.

No se crea que tratamos de constituirnos defensores del decreto de 8 de agosto; lo estamos aplicando diariamente; conocemos muy de cerca sus efectos, y lo mismo que vemos éramos vamos consignando con entera imparcialidad, cual habrán tenido ocasión de observar nuestros lectores; pero no podemos consentir que se aleje de los tribunales á muchos que tienen precisión de concurrir á ellos á defender y ventilar sus derechos, presentándoles el decreto de 8 de agosto como una calamidad, y ponderando males y perjuicios que en realidad no son tan considerables. En este proceder, mas bien que en la ley, vemos nosotros los males que se decantan. Defectos tiene, sí, que deben corregirse y se corregirán, no lo dudamos, pero al juzgarle se ha exagerado mucho y se ha supuesto mas. Si como ya hemos indicado llegan á resolverse pronto las dudas que surgen de la oscuridad en la redacción de ciertos artículos, aplazamos para entonces volvernos á ocupar de este asunto.

Sobre dotación y separación de atribuciones.

REMITIDO.

A pesar de la protesta de VV., que se ve en su apreciable periódico número 14, les ruego se sirvan dar cabida á la siguiente manifestación sobre las tres cuestiones que se propuso dilucidar D. Salvador Casanova Llavian en su remitido. Seguramente será ver de notable en tan largo como detenido discurso y me quedé con el deseo. En su primera parte oponía demasiado para sólo decir la insuficiencia de la clase de Escribanos en general, y lo que del mismo modo á en particular dejan de cumplir tales funcionarios. Pregunto yo al Sr. Casanova: ¿El hombre más sabio, sea de la clase que quiera, ¿dejará de estar sujeto á errores? ¿Quién es mas responsable, el Escribano que falta á la presentación de trabajos que por Reales disposiciones, ó disposiciones superiores, le están encomendados, o las autoridades que les toleran la falta en que incurrían por la omisión? ¿Ignora el Sr. Casanova, que ese cúmulo de preceptos impuestos á la clase de Escribanos, bastantes de ellos son una repetición hasta superstanciosa, y que por lo mismo, ni en el caso de cumplirlos hay interés general ni privado que se afecte? ¿Duda el señor Casanova de la prontitud con que se dan por la clase los estados á los contadores de hipotecas, á las administraciones de directas, que no se falta á la Real orden de 23 de mayo de 1815, ni á las demás, cuyo cumplimiento depende de los Escribanos? Si lo duda, respecto de los Escribanos de Castellón de la Plana, según por su lenguaje es de inferir, ¿son estos la clase en general como á ella se contrae? Dice en consecuencia, que puesto que tantas faltes cometen los Escribanos, y tal retraso sufren los asuntos por el sin fin de obligaciones que sobre cada uno de aquellos pesa, convendría la separación de atribuciones entre los Escribanos que se creen en lo sucesivo etc. He dicho y repito ahora, que no creo conveniente la separación de atribuciones entre escribanos y actuarios, y preciso es ya dar mis razones para haber pensado y pensar así.

No estoy por la separación de atribuciones,