El Notario (Madrid) (1852-05-03 00:00:00), página 2

Por sensible que sea decirlo, es necesario convenir en que no parece sino que ha habido prurito en recargar cada vez más el mucho trabajo que pesa sobre los Escribanos. Se ha creído que se arreglaban las cosas con hacer escribir mucho, y lo que resulta es que abrumando á la clase con tareas innecesarias, se ha causado un mal de consideración al Estado en general. Resulta otro mal de todo esto para nuestra clase, porque lo que depende de una legislación viciosa en materia de enjuiciamiento, suelen atribuirlo no pocos á descuido ó culpa de los Escribanos, como si estos pudieran hacer que todos los procesos corrieran en veinte y cuatro horas todos los trámites que las leyes tienen prevenidos en las dos instancias.

Sin perjuicio del arreglo de Tribunales y del Código de procedimientos que tanto se hacen esperar, el Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, cuya ilustración y buenos deseos somos los primeros en reconocer, haría un servicio inmenso si desde luego aconsejara á S. M. y llevará á cabo la reforma del procedimiento sobre delitos laves ó de poca trascendencia, á fin de que pudiera conocerse de ellos sumariamente, con notoria ventaja del Estado, y hasta de los mismos delincuentes, evitando á la vez á los Tribunales, y principalmente á los Escribanos, una clase de trabajos que no hay necesidad de que subsistan.

Una palabra á LA ESPAÑA.

Nosotros, pobres curiales, que no tenemos la menor pretensión literaria, ni contamos tampoco con ninguna habilidad en la controversia periodística, nos habíamos contentado en el número anterior con esponer razones, fundadas nada mas que en el buen sentido y en lo poco que pudimos aprender en nuestra juventud, para demostrar al Sr. Breton que había dormitado mucho al escribir en su zarzuela el papel del Escribano. LA ESPAÑA ha tomado este asunto por su cuenta; y francamente, creíamos que nuestro cofrade era muy fuerte en estas materias y que sabría volvernos tarumba si abría su boca magistral para contestarnos. Pero ¡oh error de los juicios del hombre! Nuestro cofrade, al constituirse en defensor del Sr. Breton, lo ha hecho con tal maestría, y ha querido parodiar de tal modo á su cliente, que solo ha sabido hacernos reír con la gracia de sus peregrinos razonamientos. El Sr. Breton quiso hacer reír con el retrato de un ente estrafalario, y LA ESPAÑA quiere hacer reír también con una extravagancia literaria.

¿Saben nuestros lectores lo que nos ha contestado LA ESPAÑA? ¿Que El notario sabe latín, lo cual es una prueba de que en todas las lenguas se pueden decir absurdos.» Consecuencia que por cierto puede arder en un candil por la fuerza lógica de nuestro cofrade. Pero vamos á ver, ¿dónde está el absurdo? Hé aquí otra prueba de la lógica de nuestra cariñativa España: «á ser exacto, (nuestro argumento) la Venus de Médicis y el Apolo de Belvedere debían ser consideradas como obras de infimo valor, puesto que no han existido en la humanidad sus originales. Por semejante principio habría que condenar como malos todos los cuadros que no fuesen retratos, en cuyo caso Rafael, Miguel Angel, Murillo, Van Dik y todos los célebres artistas pasados y presentes, y también todos los escritores presentes y pasados, no serían otra cosa que embadurnadores de lienzo y de papel.»

¿Ha hablado de veces LA ESPAÑA? Porque, estábamos tentados á creer que ha dicho para su capote: «nada tienen que ver los cuadros de Murillo, ni las estatuas de Médicis con las comedias de costumbres: Belvedere y Miguel Angel, han podido reunir todo el bello ideal para que admiremos el gran poder de su imaginación; pero los escritores de costumbres deben reproducirlas fielmente si es que el teatro ha de ser una verdadera escuela: Rafael y Médicis han podido ofrecernos cosas sobrenaturales para esclasiarnos con la idea de lo maravilloso; pero en el teatro no pueden presentarse retratos anti naturales, si es que los hombres van á ellos para recibir una lección que les sea útil en la práctica de la vida: todo esto es así efectivamente, pero El Notario no entiende una palabra de estas cosas y bien pudo asustarte con Médicis y con Van Dik, aun cuando, para probar que ha cometido un absurdo, cometa yo uno bien garrafal: aquí puedo pecar porque hablo con un profano; y ya que no ha de entenderme, bien puedo en mi contestación marcharme por los cerros de Ubeda.»

¿No es esta la verdad, querida España? ¿No es este todo el intríngulis de la habilidad en la controversia periodística? Vaya, pues entonces nos hemos entendido, y se acabó la polémica. El Notario se queda en sus trece, y LA ESPAÑA se va por los cerros de Ubeda.

Un antiguo y acreditado Notario de esta Corte nos ha remitido para su inserción el siguiente artículo, que insertamos con mucho gusto, aun cuando no está de acuerdo con nuestra opinión.

SOBRE REFORMA DE ESCRIBANOS.

En la cuestión que hoy se controvierte, principalmente en su apreciable periódico, acerca de la reforma o arreglo definitivo de los Notarios del Reino y de los Escribanos del número respectivos de la Corte, ciudades, villas y lugares, la opinión mas general es la de pretender no se separen las atribuciones que juntas tienen en la actualidad unos y otros de autorizar los contratos y actuar en los asuntos civiles y criminales, sin otro apoyo, en nuestro humilde concepto, que el interés particular de los individuos, no teniéndose en cuenta la conveniencia pública y aun de aquellos. En cuanto á la primera, debiera suceder á ejemplo de las profesiones y facultades, que si bien se estudian en general, después los individuos que las ejercen se dedican especialmente á una parte de ellas, cuyo detenido estudio les hace sobresalir en las demás, recibiendo indudablemente con esto la sociedad una inmensa ventaja, pues que limitando el entendimiento á una parte del todo, necesariamente se van adquiriendo conocimientos mas profundos de ella, si bien se tenga una idea general de las demas. Pues bien, esta razón es aplicable á los Escribanos si bien puedan resultarse de que se crean menoscabados en las facultades que han tenido y conservan. Concretados á una sola podrían dedicarse á ella con mas conocimiento y asiduidad, alcanzando al propio tiempo la incompatibilidad que á veces pudiera haber, y de que podríamos citar algún ejemplo de haberse pretendido la nulidad e ineficacia de una escritura por falta de requisitos legales en Juzgado en que hubo de conocer y conocer el mismo funcionario ante quien se le había otorgado.

Convencidos de la conveniencia y utilidad pública de la completa separación de atribuciones, como así lo ha reconocido el Gobierno de S. M. manifestándolo explícitamente en el proyecto de ley del Notariado, que todos hemos visto, deberá aun entenderse, para evitar cuestiones de todo genero en lo sucesivo, basa el extremo de que los Escribanos de numero, secretarios de Juzgados u oficiales de justicia, como en otros países se denominan, no tengan facultades de autorizar documento alguno por insignificante que sea que deba contener el «ante mí» pues aun los que emanan de los asuntos judiciales con un certificado bastante que entreguen á la parte interesada, esta acudirá al Notario para la extensión y otorgamiento del que se le exija ó convenga presentando después la copia al Juzgado, si con tal objeto se hubiere formalizado, y los Notarios á su vez tampoco habrán de intervenir en asuntos judiciales. No tratemos mas de esta cuestión que tenemos ya como conocida, sin que á ello se puedan oponer la