El Notario (Madrid) (1852-04-05 00:00:00), página 3

mente contra los aventurados asertos del Sr. Casanova. Ya que fuimos atentos y tolerantes con este, no podemos menos de serio hoy con los dos comunicados que siguen, en justo desagravio de la clase, y como una prueba de que esta no merece, y por consiguiente rechaza con dignidad y razón, las pocas meditadas frases de aquel Escribano. Fuimos los primeros en censurar su remido; bueno es por lo tanto comprender su autor que la clase toda se separa de su modo de ver las cuestiones, y que nosotros interpretemos fielmente los sentimientos de esta al advertirle con copia de razones la manera desdichada y altamente injusta con que hablaba de sus propios compañeros.

Pero con los dos comunicados que se insertan a continuación queda ya dicho en desagravio de la clase cuanto corresponde, y adverdimos que ni volveremos á hablar de este desagradado asunto, á no ser que nos obligue á ello algún grave y especialísimo motivo, ni por consiguiente insertaremos tampoco ninguna otra comunicación de las que se nos han remitido ó pudieran remitirse.

Hay asuntos delicados que, habiendo hablado acerca de ellos lo preciso, deben olvidarse. Olvidémonos, pues, el error del Sr. Casanova; y hagámoslo con tanto más motivo, cuanto que quizá el mismo Sr. Casanova sea el primero en el día á reconocer su equivocación, y á lamentarse de que una imaginación viva y un celo exagerado le hayan conducido á ponerse en oposición con la clase, con la clase á que él debe honrarse en permanecer á pesar de lo que ha dicho de ella.

Murcia y marzo de 1852.

Señores Redactores del notario: Muy señores nuestros: Como suscritores interesados en la prosperidad y fomento del mismo, en justo desagravio del contesto del remitido de Castellón, esperamos de la notoria bondad de VV., tengan á bien insertar la siguiente manifestación que dirigimos al público, como la protesta mas solemne contra la estrada producción de un compañero, que parece se ha regocijado y complacido en referir con exactitud sin ella, las cosas mas privadas y recónditas de su profesión. Aludimos al remitido que aparece inserto en los dos últimos números 11 y 12 del notario, bajo el epígrafe de Tres cuestiones, que ha presentado el Escribano de Castellón D. Salvador Casanova Llavian, y su lectura ha causado en nuestro ánimo una sorpresa y una sensación tales, cuales debía esperarse de un libelo tan infamatorio, por lo denigrativo que es para la clase á que corresponde su autor. Sorprendidos nos ha dejado el ver escritas unas frases tan necias, como perniciosas, porque debemos considerarlas como otros tantos dardos, que arrojados por la mano del que se constituyera en el mayor enemigo de la clase, no produjeran tanto mal, no la causaran heridas tan mortales, como habiendo sido por la del que se reparta miembro de la misma. Lease detenidamente, si no, ese artículo á que aludimos, y se verá que toda exageración es poca, porque cada palabra, cada línea, cada párrafo que comprenda de presentarán los colofones propios de la más fulminante acusación.

Los Escribanos que, aunque con motivo tan desagradable y estrafal, tienen hoy el gusto de dirigir á VV. la palabra, en su propio nombre y en voz de la clase en general, no pueden permitir correr desesperadas unas especies que toleradas por algún tiempo, adquirirían el consentimiento tácito de la clase, dejando autorizado así al Sr. Casanova, para que, como singular hoy en ella, repita sus discursos, que aunque estén en materiales, aparecen desprovistos de rectos razonamientos y consecuencias. Porque en verdad ¿qué es lo que sustancialmente comprende el cuadro trazado por el Escribano Casanova, en su propio remido? Escrito, ésta de una mane a indeleble en los números 11 y 12 del notario: denunciación de hechos notables que, á ser ciertos, merecerían la mas severa reprensión del Magistrado, de la falta de debitos ante el tribunal inexorable de la opinión pública, imputaciones de insuficiencia y de ruina, odiosas y detestables comparaciones, y suposiciones gratuitas: esto es lo que principalmente se desprende contra la clase de ese memorable remido del Escribano de Castellón, sin haberla servido de título de consideración, siquiera la cualidad de correspondente á ella. Muy bien este funcionario algún dia, reconocido su error, pudiera atribuir á esece de celo esos capítulos de cargos que ha fulminado contra sus compañeros; pero nosotros siempre se lo negaremos, porque no puede llamarse celo un modo de proceder que no solo pone en inminente riesgo la opinión y credito de sus compañeros, sino que aventura y expone la suya propia, desconociendo el principio á que se encamina, porque su crítica, su censura, alcanzan á otras personas más elevadas en categoría, de las cuales pudiera sentir mañana el duro resultado de su grave error. Permitámosles, Sres. Redactores, este justo desafío y que protestemos por este medio contra esas frases tan poco meditadas e inconvenientes que ha consignado en su remido el Escribano de Castellón, está ando en la clase toda una sensación de que nuestro espíritu no se ve libre todavía. Mas propiamente y con mejor oportunidad que en el lugar donde están escritas, vendrán aquí aquellas palabras que proclama el mismo al final del antecedenente parrafo de la 1.a cuestión, cuando exclama: ¡Justicia humana! O mas bien ¡Injusticia humana!

No nos mezclamos por ahora en la dilucidación de las tesis o cuestiones en que se ha sentido el Escribano Casanova, porque es muy conveniente y preciso huir de un terreno tan escabroso. Solo lo haríamos mas adelante, si nos provocara á la lía; pero siempre con la moderación y respeto que exigen las bases de que parte la publicación del notario; pero en el interin no debe perder de vista el Sr. Casanova que el juicio de los hombres es de suyo por lo regular bastante vario y sujeto á diversas impresiones: sirviéndolo esto de base, debe respetar siempre las opiniones de sus compañeros, si atribuir tan gravemente á intereses mezquinos lo que será efecto de pura sinceridad ó de la mas firme convicción.

Se repiten de VV. sus mas atentos compañeros y suscriben Q. B. S. M.—Juan Casas y Sanchez.—José María Piñeiro Castillo.—José Santodomingo Navarro.—Miguel Caño.

Ciudad Rodrigo y marzo de 1852.

Sr. Director de el notario:
Muy Sr. mío y de mi mayor estimación: En los números 11 y 12 de su apreciable periódico he visto con estrafalaria un remido por D. Salvador Casanova Llavian, de Castellón de la Plana, que trata de tres cuestiones, a saber: 1.a, separación de atribuciones entre Escribanos escriturarios y actuarios, 2.a, Fijación ó señalamiento de sueldo á los actuarios, 3.a, Número de Escribanos. No es mi ánimo entrar en el fondo de estas cuestiones, ni menos hablar de la conveniencia y justicia de que tales medidas se adopten ó no por el Gobierno de S. M., porque son reformas que requieren muchos conocimientos, de que carezco, y bastante espacio para presentar las razones en pro y en contra, previa consulta de nuestra legislación. Lo que me propongo hoy, es negar al autor de dicho artículo el sin número de inculpaciones graves que dirige á la clase entera; pues según el, la conveniencia de separación de atribuciones de los Escribanos se funda exclusivamente en que no cumplen con ninguna de las obligaciones que les están impuestas, y que no estienden los contratos públicos con la oportunidad apetecida por los contratantes, ni con la exactitud, formalidades y requisitos que previenen las leyes por falta de tiempo para premeditar la naturaleza y efectos de cada instrumento, de lo cual deduce su sien- gos perjuicios considerables á la sociedad. Si esto es cierto, ¿como se atreve el articulante á mani- festar en su proyecto que la separación de atribuciones se verifique solamente con los nuevos Escribanos que vayan creándose; y no tengan propiedad enajenada por la Corona que abrace los dos ramos de escriturario y actuario? En- tonces esos inmensos perjuicios que afirma se siguen á la sociedad, habrían de continuar por algunos años después de la reforma que apetece; y en tal caso el Gobierno de S. M. sería complica- ción sino les hiciese desaparecer inmediatamente, aunque fuese con notable perjuicio de la clase de Escribanos, porque antes que esta, está el interés de aquella.

Nadie desconoce qué son muchos los trabajos que pesan sobre los Escribanos, y que en las épocas de fin y principio de año se agotan; pero estos trabajos están, unos mas que otros, en la esfera de rutinarios. Los Escribanos entendidos y celosos de su estimación queafortunadamente lo son la mayor parte, los desechan con toda exactitud y oportunidad para evitarse el disgusto de la mas ligera reconversión; y mas si desde principios de año, y en los días de vacaciones, se ocupan de la formación del índice y la relación de escrituras sujetas al registro, y de otros quehaceres, como llevar listas de causas y pleitos, tan expresivos como se necesitan para formar los estados semestrales. Todo esto y mas hace el funcionario público que ambiciona el título de laborioso; porque si no le basta el dia trabajo de noche, busca brazos auxiliares en épocas como las referidas; y cuando no puede retribuirlos, ocupa á uno y otro compañero que no esté tan recargado, como se realiza en ausencias y enfermedades. Así lo he visto practicar en muchos juz- gados del distrito de esta Audiencia y en al- gunos de la de Cáceres, en donde no halle ninguna de las falsas que, con mengua de la clase, le atribuye el Sr. Casanova.

Desmiente el aserto de este, no solo lo ma- nifestado, sino también los pocos procesos y su-