El Notario (Madrid) (1852-07-26 00:00:00), página 1

NUM. 30. LUNES 26 DE JULIO DE 1852. AÑO PRIMERO.

PRECIOS DE SUSCRICION.
En Madrid, por un mes... 4 rs.
En provincias por dos lib. franco de porte... 10
En las provincias puede hacerse la suscripción librando el importe por Correos á la Redacción.

PUNTOS DE SUSCRICION.
En Madrid en la Redacción, calle de Atocha, núm. 100.
Toda comunicación venderá franca de porte, sin cuyo requisito no se admitirá.
Se publica todos los lunes.

EL NOTARIO.

Los señores suscritores, cuyo abono concluye en fin de este mes, se servirán renovarle.

LOS ESCRIBANOS
considerados según nuestros Códigos.

Vamos á concluir hoy, la poco grata aunque imprescindible tarea, de analizar el artículo de El Notariado.
Creyendo nuestro buen cólega que nos hacemos una ilusión con la copia de las leyes del Fuero Juzgo, hace relación de las cuatro primeras que citamos, y añade con una pasmosa seguridad:

«Os engañais si pretendeis sacar de aquí la consecuencia de que, á los más antiguos que nosotros, ú os pertenece el oficio escriturario, que es el punto capital de la reforma. Las otras leyes que invocáis producen un argumento negativo; á saber: que, según su texto, no autorizaban los juicios y contratos notariales ni Escribanos. ¿Y salís en ellas mejor parados que nosotros? ¡Claramente no; y ved aquí por qué estábamos ha sido estéril y superfluo. Conclu- sad, pues, que hasta aquí vuestros esfuerzos equivalían á una indigestión jurídica.»

El Notariado es quien se engaña en atribuirnos consecuencias que no hemos sacado jamás; y en verdad que si piensa combatirnos atribuyendo á nuestra pluma lo que nunca ha salido de ella, desde luego concedemos á nuestro cofrade la palma del triunfo, porque será un triunfo miserable, además de poco noble. ¿Cuándo se nos ha ocurrido á nosotros decir, que sean unos más antiguos que otros? ¿Cuándo hemos aspirado á que salgan aquellos mejor parados que estos? El desunir á la clase; el ensalzar á unos deprimiendo á otros, todo esto constituye una gloria que pertenece exclusivamente al Notariado: precisamente nuestro objeto es combatir esa desunión, anatematizar ese furor por los unos y esa enemiga contra los otros, y por eso sostenemos y probamos con las leyes en la mano que tanto aquellos como éstos son una misma cosa, que han nacido á la vez, que tienen idéntico oficio, y que á todos ellos les han alcanzado igualmente los honores y consideraciones con que las leyes han distinguido á los depositarios de la fe pú- blica. ¿A qué pues se nos atribuye nada que tienda á triunfo de unos sobre otros, cuando esto supone dos clases distintas, y para nosotros no hay mas que una? Es singular y peregrino que El Notaria- do se complazca en combatirnos, atribu- yéndonos la desunión de clase que el solo es el que mantiene con sus doctrinas; pero todo ello debe ser efecto sin duda del estravío que no puede menos de pro- ducir la indigestión histórico-filosófica que padece nuestro pobre hermano.

Continúa después y dice:

• Sobrado convencidos estáis de que es así, y por eso apeláis á la ley ix. tit. 5.º del libro 7.
• En ella merecen especial mención los párrafos siguientes: «es porque vienen ya algunos que es- creben leyes del Rey falsamente, e que la alegaban falsamente, ó que las facian escribir á los Notarios por las confirmar... Por ende de- adémonos que ninguno, eme daqui adelante (si no fuere Escritura) comunál del pueblo, ó del Rey) escriba e leya las nuestras constituciones, se non otra.» Hasta aquí, en verdad, la ley, que primero denuncia nuestros oficios y los nuestros. Pero decía: ¿qué ventaja lleváis en la polémica con semejante cita? ¿Acaso vues- tra mejor condición? No: el legislador puso al notariado en primer término, y usó la voz Escri- bano como supletiva de notario. ¿Quizá el corresponden las funciones contractual y ju- dicial? ¡Tampoco! habéis confesado que los hombres buenos acababan en el Tribunal. ¿Ta- vez el no hubieran pertenecido el alto puesto de signatarios de la verdad y la República? Menos pasáis dada, prohibido que el legislador temía que los notarios escribiesen falsas leyes, por las confirmar, en cuves tus palabras se encuerra el oficio autoritativo del pacto social más im- portante, que es la ley. ¿Por ventura el ser sí- nonimos en las versiones castellanas del origi- nal latino las voces notario y escribano? Esto amenos que nadie: los modernos filósofos; los que se honran con el humilde título de aman- ates de la sabiduría; los que en vez de copiantes insensiblemente del derecho son juríscos intér- pretes de él; los que sin precisarse de célebres humanistas han estudiado el idioma, grandio- samente del Latín, no pueden consentir que se apale á la sinonimia de las voces para cuestion- ar sobre la esencia de las cosas. Notarios, ver- tido al castellano, es notario; y cuando las leyes romanas preconizan la división de jurisdiccio- nes, es absurdo y hasta ridículo pretender su confusión, á pretexto de sinonimos caprichosos. ¿Pero conocemos de buen grado que los sabi- tios contrarios tengan razón en la sinonimia de las palabras; por eso ¿se le traeñan en la equiva- lencia de los significados? No es esta ocasión propicia de poner en relieve la falta de lógica y de filosofía literaria que arguye semejante pre- tención, y, por lo mismo, volvemos á preguntar: aunque notario y escribano sean sinonimos en la última ley citada, ¿será mas propio de este que de aquél el autorizar o confirmar las leyes de los gozos?

Hemos trasladado íntegro este pá- rrafo para que nuestros lectores vean re- suelto prácticamente y á las mil maravi- llas el problema de pronunciar muchas palabras para no decir nada en sustan- cia. La única que hay en ese párrafo es contra productum, revelándose nos ade- mas que El Notariado entiende por lógi- ca y filosofía literaria la facultad de tras- locar las cuestiones, que es, como si di- jéramos, huir el bullo á la dificultad. Véa- se sino cómo después de tanta garrulera tiene que venir á confesar que Notario y Escribano son una misma cosa, escapan- dose luego por la tanjente con preguntar si será mas propio de este que de aquél el autorizar y confirmar las leyes de los Godos. Sea lo que quiera de esto, filós- fo colega, no tratamos ahora de ello: no tratamos mas que de saber si al hablar- se por la primera vez en nuestras leyes de Notarios ó Escribanos se emplearon ó no como iguales los dos nombres. ¿Te- neis algo que oponer á esto, amigo co- lega? Pues si no tenéis una ley que diga que Notario es distinto y mejor que Escri- bano, podeis guardar vuestra lógica y filosofía literaria para cuando sea oportuno aplicarlas.

Pero dejemos que nos dé otra mues- tra de su saber en el párrafo final de su artículo.

Sigue á continuación del que hemos copiado antes, y dice así:

«¿Qué profilo sería acumular los datos que la historia arroja contra esta hipótesis última! Sin embargo, ¿cómo prescindir de la relación sum- maria de los hechos conducentes á su refutación? Notoria cosa es que, si bien las leyes go- das se extendieron sobre las bases de un pue- blo extraño á la civilización romana, no por eso se deshacían sus autores de apegos las subli- mantes practicas del pueblo rey. Por eso sin du- dada no se ocupó el sabio Egica en deslindar los oficios de notario y escribano remitiendo á las ancas legales heredadas de Roma el término de unas y otras jurisdicciones. Solo así se explica que San Eladio publicase los edictos regios de Sisebuto, Suintila y Sisenando, como notario y