El Foro español (Madrid. 1898) (1923-09-30 00:00:00), página 4

la justicia, sin caer en exagerados extremos de precipitación, que excepcionalmente pueden ser indispensables, pero que jamás pueden erigirse en normalidad.

No en estos días, sino en febrero de 1921, tuve el honor de concretar mi pensamiento en una proposición elevada al Congreso. Por si a alguien le interesa, y porque el tema no ha perdido su actualidad, quiero reproducirla.

PROPOSICION DE LEY

1.ª En todos los delitos contra las personas, y en los encaminados a producir terror o causar daños o desórdenes, cualquiera que sea el capítulo del Código penal o de leyes especiales en que aparezcan incluidos y las penas con que puedan ser castigados, se aplicará el procedimiento establecido en el título III del libro IV de la ley de Enjuiciamiento criminal desde el principio, si el delito fuere flagrante; y si no lo fuera, desde el momento en que se dicte auto de procesamiento.

Las prescripciones de dicho capítulo quedarán modificadas por lo que se dispone en los artículos siguientes:

2.ª El plazo de ocho días para ultimar el sumario, que fija el artículo 793 de la ley de Enjuiciamiento criminal se contará desde la primera diligencia en los casos de delito flagrante, y desde el auto de procesamiento en los demás.

3.ª Terminado el sumario, el juez instructor lo elevará en el mismo día a la Audiencia, y ésta, al siguiente día de recibido, deberá entregarlo al fiscal para que califique en el plazo de tres días, y sucesivamente a las demás partes, con igual objeto, según manda el artículo 794. Entre una calificación y la entrega inmediata, no podrán mediar más de veinticuatro horas.

4.ª En el mismo escrito de calificación propondrán las partes la prueba que interese a su derecho. Por consiguiente, no habrá nunca lugar al trámite expreso que para ese menester establece el párrafo segundo del artículo 706 de la ley.

5.ª Dentro de los ocho días siguientes a la última calificación se celebrará la vista de la causa, aunque para ello tuviese el Tribunal que suspender la vista de otras causas anteriormente señaladas.

Si fuere de la competencia del Jurado, se citará expresamente para el caso al que estuviese funcionando en aquel cuatrimestre, sin necesidad de que la causa sea incluida en ningún alarde general ni especial.

No se consentirán recusaciones sin motivo de ningún Jurado. Las motivadas podrán ser planteadas por las partes en cualquier momento en la calificación y la vista, o en el acto mismo de constituirse el Tribunal. Al hacer la recusación, aportará el recusante las razones y pruebas que amparen su protesta. El tribunal llevará a cabo lo que quepa en lo posible ejecutar, sin demorar el curso del proceso, y fallará el incidente en conciencia, sin ulterior recurso.

En esta clase de vistas ninguna de las partes podrá pedir suspensión. Para todo tendrán carácter preferente, y se le reconocerán incluso los Tribunales superiores donde los letrados tuvieran otros señalamientos.

El presidente del Tribunal dispondrá el trabajo, y límitará la extensión de los informes, de modo que las acusaciones, las defensas, el resumen, el veredicto y la sentencia queden en un mismo día, a menos que los procesados sean más de seis, en cuyo caso podrá dividir la tarea en dos días.

No obstante, el fiscal y cada uno de los letrados no podrán ser constringidos a informar en menos de una hora. Pasado ese tiempo, habrán de acomodarse al que les hubiere sido conocido, y si no lo hicieren, el presidente podrá poner término a su informe, sin que contra esa determinación quenga ningún recurso.

Los plazos y señalamientos fijados en este artículo sólo podrán dilatarse cuando no sea posible ejecutar dentro de ellos alguna diligencia de prueba que el Tribunal repute indispensable.

6.ª Los recursos de casación en estas causas se considerarán admitidos de derecho.

El recurrente deberá alegar en un solo escrito todos los motivos de casación, así de forma como de fondo, dentro de los ocho días siguientes a la notificación de la sentencia.

La Sala segunda del Tribunal Supremo mandará entregar la copia al fiscal y citara para la vista, que necesariamente tendrá efecto dentro de los diez días siguientes a la presentación del escrito, observándose las mismas reglas de preferencia que quedan establecidas en el artículo anterior.

Esa proposición ni siquiera fue tramitada, con el pretexto de que había pendiente un proyecto del Gobierno encaminado a perseguir los delitos terroristas, y no cabía reglamentariamente simultanear ambas discusiones.

Lo que ocurrió después es fácil de presumir. Ni se acabó de discutir la iniciativa ministerial ni se comenzó a examinar la mía. Total, que no se hizo nada. Así era el Parlamento, y no hay que extrañarse de lo sucedido.

No sé si las nuevas cosas pasarán algún día de lo adjetivo y externo a lo sustancial e íntimo de la vida española, llegando al tratamiento de cuestiones vitales. Mientras eso ocurre, yo repito mi propuesta, sometiéndola a la consideración pública lo que juego útil en la situación presente. No está a mi alcance labor distinta, y el que hace lo que puede no está obligado a más.

ÁNGEL OSSORIO.

Apertura de los Tribunales

(Conclusión).

El Juez ha de interpretar la Ley. El legislador ha de interpretar el imperio soberano de la Justicia, el fondo de la vida social y el carácter de la necesidad a cuya existencia la Ley acude. El legislador y el juez repetimoslo, han de coincidir en una misma condición, en la condición de lo que es permanente en lo humano. Lo permanente, sí; porque hasta las leyes