El Notario (Madrid) (1852-10-18 00:00:00), página 1

¿Releva la providencia judicial en matriz de papel sellado la responsabilidad del subalterno que le obedece?

(REMITIDO.)

Hé aquí una cuestión no suscitada hasta el día, y que avanzarán algunos á sostener que ni siquiera merece ser discutida; porque autorizar al subalterno á desobedecer las providencias del juez ó tribunal, equivale á introducir la anarquía judicial: el que tenga un ligero conocimiento de las diversas funciones del Juez y de las del Escribano, conocerá que á éste no le incumbe mas que autorizar las actuaciones y ejecutar las providencias, y que la parte agravada es la única persona capaz para reclamar, y que solo el superior inmediato toca juzgar. Ciento es que el cap. 9 del Real decreto de 8 de agosto de 1851, tanto pena al Juez como á los subalternos que defraudan la renta, pero se entiende cuando obran de concierto, y nunca cuando un jefe revestido de su autoridad marca en una providencia la senta que haya de seguirse; porque entonces echa sobre sí la responsabilidad toda y releva al que obedece de la que pudiera alcanzarle; cierto también que dicho Real decreto, en la regla 3.a del art. 31, concede al Juez ó tribunal facultad directiva en la materia fundándose en las reglas de prudencia cuando no en la autoridad pública; pero esta facultad parece limitada á fijar la cuantía del negocio sin entenderse á otras cuestiones mas elevadas en que la renta se interesa. Como quiera que sea, esas observaciones servirán para que un Juez se decida ó no á proveer; pero después que dicta providencia sea ó no acertada, ¿debe ser obedecido? Hé aquí la cuestión que, por muy peregrina que parezca está planteadá en este juzgado.

Sustanciase en él una causa por lesiones: dos sacerdotes que no juegan en el proceso pero que son hermanos del facultativo que curó á la enferma, se creyeron injuriados en la defensa escrita; y en papel de pobres pidieron al juzgado, que en vacante y ausencia del alcalde regentaba el primer teniente, se les concediesen los fueros del art. 3.a del reglamento provisional, el uso consiguiente del papel de pobres á calidad de reintegro en definitiva, con los demás derechos y licencia necesaria para deducir su acción. Niérase el Escribano á admitir el escrito; en virtud de queja verbal se le hace dar cuenta, y recae el auto accediendo por de pronto á los dos primeros extremos, y de conformidad con el dictamen fiscal fue la licencia concedida.

Cuando la conciliación estaba para cele-

brarse aparece el alcalde, hijo de familia, no contribuyente, reclama la jurisdicción, se le recusa y no hace caso, pasa el expediente sin conocimiento de la parte á un abogado pariente del injuriante, y con su acuerdo anula todo, multa al letrado y procurador que pidieron justicia y la alcanzaron, al secretario del juzgado que certificó el pago de la contribución de subsidio, al promotor fiscal que emitió un dictamen que ha sido estimado; pasa testimonio al tribunal para que exija la responsabilidad al Juez-teniente, sin esperar el sello de la cosa juzgada remite nota á la administración de provincia para la exacción de las multas que ascienden á 65 duros, manda reintegrar el papel con el cuadriplo, previa la admisión de todo recurso sin preceder al pago total y condena en costas á los sacerdotes cuyas pretensiones habían sido estimadas. De hoy en adelante nada valen ya los mandatos de los tribunales por respetables que ellos sean en materia de papel sellado, si la opinión particular del subalterno no está en oposición, porque entregándosele antes de tiempo á las oficinas de recaudación, hasta se le priva de hacerse oír del superior. Afortunadamente la parte fiscal ha comprendido la importancia de la cuestión y á mediación suya se espera que se restablezca el orden.

Domina hoy en el arreglo de la magistratura un principio de indispensable conveniencia pero que aun no recibió toda la estensión que debiera: se ha querido separar con razón de las afecciones locales y del resbaladizo terreno de la política al sacerdocio de la justicia, al paso que el reglamento provisional y el de judgados también ponen esta misma justicia en manos de los alcaldes cuando fallos no pocas veces son ejecutivos.

Noya setiembre 27 de 1852.

Segundo Hombre.

Por muy sensible que sea la existencia de un caso como el que habla el señor Hombre, y concretándonos únicamente á la cuestión de si deben ser aplicables las disposiciones penales de la ley de papel sellado contra un Escribano cuando obra en virtud de la obediencia debida al Juez, creemos que ni aun el nombre de cuestión merece, porque no hay dificultad de ningún género, y es tan claro y sencillo el punto sobre que versa, que parece difícil de comprender cómo haya podido dudarse de ello.

Ni la ley del papel sellado, ni ninguna ley penal del mundo imponen castigos á las personas mas que por los hechos propios, por actos que dependan de ellas mismas. Los Escribanos deben atender al cumplimiento de aquella ley, pero también tienen que obedecer la autoridad del Juez; y si éste manda una cosa que la ley prohíba, en este caso la responsabilidad estará de su parte, pues que por la del Escribano no ha habido un acto propio suyo sino un acto de obediencia á su jefe. El Código penal, en el caso 12 del art. 8.a, declara exento de responsabilidad criminal al que obra en virtud de obediencia debida.

En el caso, pues, de que habla el Sr. Hombre, si el Escribano cumplió con su deber en no querer admitir el escrito por no venir en el papel correspondiente, también cumplió con él al admitirla obedeciendo al Juez. Querer eximirle responsabilidad por un hecho de esta clase es introducir un principio monstruoso á que no autoriza la ley del papel sellado, ni ninguna otra ley.

MEMORIA sobre los foros y sub-foros de Galicia.

(Conclusion.)

CAPITULO VIII

Convenimos en que, á par de la multiplicación de colonos, se verifica también la estremada división del canon dominical, y la dificultad y molestia de percibirlo en pequeñas porciones: mas nuestras leyes y la constante práctica de los tribunales proveyeron oportunamente de remedio á este daño, ordenando que entre todos los partícipes del enfeusis se nombre y obligue al mayor pagador á recoger las porciones de todos los compar- ticipes, y entregar al dueño el canon íntegro.

Otro medio de igual eficacia establecieron para los casos en que el trascurso de los años confundía los terrenos de un dominio con los de otro u otras, ó se obscurecían las pensiones, cual es el llamado apeo, que puede intentar el dueño directo cuando quiera, afianzando y amojonando sus tierras; por cuyo medio se previene toda confusión, prorrateando el canon foral entre todos los que resulten poseedores de dichas tierras.