El Foro español (Madrid. 1898) (1919-09-15 00:00:00), página 2

para un objeto benéfico y de mutuo socorro sino mediatizado a una previa autorización ministerial que hasta la fecha ni por una sola vez ha sido concedida.

Mientras todo siga mansamente, como hasta ahora, los Ministros se sucederán en Gracia y Justicia y dentro de veinticinco o de cincuenta años todo continuará como hasta aquí, no habiéndose hecho nada de nada.

Opiniones diversas sobre el cuarto turno.

He leído los artículos que bajo este epígrafe se publican en El Foro Español del día 15.

Comparto en absoluto el modo de pensar de mi digno compañero D. Paulino Huertas; pero me hace terner en el asunto el artículo de D. Evaristo García Alejaldre, transcrito por la Gaceta del Notariado.

Podría llenar muchos números de la Revista para rebatir la opinión del Sr. García Alejaldre; pero procuraré escribir muy poco, para limitar estas cuartillas a la proporción de un artículo periodístico.

El cuarto turno, en la Judicatura, nunca será un bien para ésta; reglaméntese como se quiera, siempre traerá como consecuencia el desprestigio de la carrera, puesto que seguirá considerándose como uno especie de asilo de caridad, donde se cobijan los que no han sido capaces de hacer una oposición ni crearse un mediano bufete los fracasados en él. Porque, hay que desengañarse, las notabilidades, los talentos acreditados en el foro, en la cátedra, etc., no tienen la necesidad ni el mal gusto de mendigar un pedazo de pan (que no otra cosa es el sueldo que disfrutamos) y vegetar los últimos años de su vida en pueblos, empotrados en un escalafón... El cuarto turno es el turno de los incapaces o de los fracasados, salvo excepciones honrosísimas, pues hay grandes capacidades procedentes de ese turno; pero aún éstos tienen un grave pecado: el de la cobardía para opositor.

Nada más inexacto que nos lleve a la oposición el sueldo, ni la regularidad en el descanso, ni la jubilación, ni la comodidad o coincidencia de anunciarse oposiciones, cuando varios jóvenes querrían actuar. El sueldo es exiguo para un Juez constituido en familia; yo visto mal, vivo con mucha modestia, estoy en uno de los puntos más baratos de España, tengo una pequeña renta y me veo negro para cubrir los gastos de mi casa; la regularidad en el ascenso es sólo relativa, pues depende de la época en que se ingresa en la carrera y de la cantidad de privilegiados que saltan; la jubilación es..., demasiado remota para que puedan mover voluntades juveniles, y los que hemos hecho oposiciones sabemos bien que varián tanto los programas de unas carreras a otras, que nos convencemos pronto de la necesidad de elegir y decidirnos por una sola.

El ser Juez unipersonal no produce inacción; en los Juzgados más descansados encuentra el Juez abundantes asuntos que estudiar; la cuestión está en querer estudiar; el ser varios traería como consecuencias disgustos entre ellos, como ocurrió cuando existían los Promotores fiscales, y la imperfección de los fallos, que se dictarían más a la ligera, porque la responsabilidad estaría más dividida.

La conversación de los Jueces rara vez versa sobre el escalafón, puedo asegurar al Sr. García Alejaldre que nuestro tema preferente, y pudiera decir continuo, es la desconsideración de que somos víctimas por parte de los Poderes públicos y de los ciudadanos, y la necesidad de conseguir la dignificación e independencia tan necesarias para dar prestigio al Poder judicial. Y para mí, el mayor obstáculo para conseguirlo, es el cuarto turno.

Los que hemos hecho las oposiciones ha sido por vocación; lo que ocurre es que esta vocación pierde mucho en intensidad cuando nos vemos metidos en un pueblocho, sin elementos para instruir a nuestros hijos ni sueldo bastante para enviarlos fuera; cuando tropezamos con el caciquismo, mermando con su influencia el prestigio de nuestra autoridad; cuando vemos que para acercarnos a nuestro país tenemos que echarnos en brazos de los políticos, que nos cuestan dinero las salidas que hacemos en lo criminal o en asuntos civiles de pobre... ¿A qué seguir, si se haría interminable?

No soy partidario de la oposición, porque conozco sus inconvenientes, y desde mis tiempos de periodista, cuando no pensaba lo que había de ser, defendí siempre las escuelas especiales; pero soy enemigo irreconciliable del cuarto turno, que no tiene defensa por ninguna parte.

Que las leyes Orgánica y Adicional lo amparen... Pero, ¿es qué porque las leyes digan quiénes pueden ser Diputados, Senadores, Gobernadores, etc... tienen derecho a ser nombrados cuantos reúnan las condiciones exigidas por la ley respectiva? ¿Es que los Abogados no tienen reconocido preferente derecho a ingresar en otros Cuerpos, y les ha sido suprimido el establecer la oposición como medio de ingreso, por ejemplo, para Oficiales de Hacienda, Gobernación, etc? ¿Por qué no defienden su derecho a ingresar allí? ¿Por qué no piden que se establezca otro turno para ellos en Abogados del Estado, Registradores, Consejo de Estado, Notariado, etc? ¿Es porque consideran más alta y difícil la función de cada uno de esos Cuerpos que la de administrar justicia?

Sí, eso es. Y así se ve el Poder judicial. Por eso dije al principio, y repito, que el cuarto turno es la causa del desprestigio de nuestra carrera.

Antonio Bruvel,
Juez de primera instancia de Castropol
(Asturias).

Nota.—El día 25 de Julio, cumpliendo un compromiso adquirido con muchísimos compañeros, presenté al Ministerio de Gracia y Justicia una solicitud, pidiendo autorización al señor Ministro para asociarnos los funcionarios de la carrera judicial. Al hacer pública esta noticia, ruego a los compañeros que deseen la asociación que recomienden el despacho favorable de la instancia. Mi idea al asociarnos es fomentar el espíritu de Cuerpo y no pedir más que aquello en que todos estemos conformes, nada de lo que pueda dividirnos.