El Foro español (Madrid. 1898) (1922-05-15 00:00:00), página 3

se la ley de Enjuiciamiento civil en el sentido de que en uno y otro caso contra todo auto resolviendo el incidente de excepciones dilatorias o artículo de especial pronunciamiento sobre incompetencia por razón de la materia, o por venir sometida la cuestión por la ley, o con arreglo a lo pactado, a Juez de distinto orden o grado o al juicio de árbitros o amigables componedores, o haberse alegado la excepción de cosa juzgada, deberá, desde luego, admitirse el recurso de casación, porque aplazado hasta recaer sentencia definitiva y declarada después su procedencia, anula todo el procedimiento, con perjuicio notorio del litigante que tuvo el acierto de oponerse a que continuara el pleito sin que antes se subsanaran las faltas procesales, y que sería recompensado con el gravamen de tener que defenderse otra vez ante Juez competente o de una nueva demanda mejor formulada, ya que es sabido que la casación por vicios de forma repone los autos al estado que tenían cuando se cometió la falta.

De continuar la jurisprudencia actual, puede también dar ocasión alguna vez—y esto es muy grave—a que el Supremo funcione como Tribunal de instancia. Por vía de ejemplo sólo presentaremos el caso siguiente. El Tribunal a quo se ha abstenido de fallar la cuestión principal fundándose en que es de naturaleza administrativa, y el Supremo casa esta sentencia porque entiende, por el contrario, que la cuestión es de índole civil. Si se hubiera debatido por medio de un incidente previo, se mandaría al Juez o Tribunal sentenciador que fallase el pleito en el fondo, por estarle atribuido su conocimiento. Pero la sentencia es definitiva; ha puesto término al juicio; se casa, porque el Tribunal a quo ha dejado de fallar debiendo hacerlo (número 6.º del art. 4.692). Y entonces, necesariamente y en fuerza de lo dispuesto en el párrafo 2.º del art. 1.745 de la ley de Enjuiciamiento civil, el Tribunal Supremo tendrá que resolver el pleito en primera y única instancia, pues el recurso estimado es por infracción de ley, y sólo en los de quebrantamientos de las formas esenciales del procedimiento procede que se repongan los autos al estado que tenían cuando se cometió la falta.

Cierta que en algún caso se ha interpuesto el recurso por infracción de ley contra el fallo del Tribunal a quo que se abstuvo de resolver el pleito en el fondo estimando la falta de personalidad en el demandante, y que casada esta sentencia y reconocida la personalidad, se ordenó que se repusieran los autos al estado de ser tramitados y resueltas las cuestiones con arreglo a derecho. Mas no debe repetirse el hecho de que, a la casación por infracción de ley, se le atribuya el efecto de la de quebrantamiento de forma; porque, sin quererlo, se ofrecería como resultado la resurrección de la muy censurada, y con sobrada razón suprimida, absolución de la instancia.

Por vía de conclusión de esta parte de la conferencia, sentamos las siguientes afirmaciones:

1.ª Que los incidentes de excepciones dilatorias y de previo y especial pronunciamiento sobre cuestiones respecto de las cuales se otorgue el recurso de casación en el fondo o en la forma, deben por completo tramitarse hasta que se dicte sentencia que cause ejecutoria e impida que de una u otra manera se reproduzcan dentro del pleito.

2.ª Que el Tribunal Supremo sólo es competente para fallar el pleito a tenor de los motivos que hayan determinado la casación;

3.ª Que no debe entender ni tramitar ni fallar en primera instancia juicios que una ley expresa y terminante no haya sometido a su conocimiento, porque pecaría gravemente de exceso de poder cuando viene obligado a dar ejemplo, por lo mismo que ha de casar las sentencias de los demás Tribunales que hayan incurrido en este exceso.

He cumplido mi promesa. Si fuese de alguna utilidad, quedará así satisfacto, ya que mis actos los he inspirado siempre en el deseo de que la justicia, en el fondo y en la forma, sea por todos rectamente administrada.

EDUARDO RUIZ Y GARCÍA DE HITA
Ex presidente de la Sala primera del Tribunal Supremo.

DEL SECRETARIADO JUDICIAL

EL PELIGRO

Me consta que a la hora presente son muchos los peligros que circundan al Secretariado judicial, aunque, en honor a la verdad, debo decir aquí que no es pequeña la actividad que para salvarlos despliega el Colegio de Madrid.

A nuestros hermanos de ayer les pareció siempre nimia e insignificante la parte que se adjudicaron cuando la separación, y han pretendido poco a poco cercenar lo más saneado en rendimientos económicos de nuestra función, sin importarles un bledo la naturaleza judicial de la misma ni el reflejo que ésta ha tenido y tiene en las leyes vigentes. «Es menes-