El Foro español (Madrid. 1898) (1921-06-30 00:00:00), página 3

RESPONDIENDO A UN ATAQUE

Fue propósito decidido, irreductible norma de conducta que al iniciarse «La Unión Judicial» trazáronse quienes, inmediatamente, fueron constituidos en Junta organizadora, rehusar toda polémica, rechazar toda discusión, que más bien tiende a desunir que a estrechar los lazos de compañerismo de que fue externa y fuerte manifestación el nacimiento de aquélla. Atentos antes al cumplimiento, más o menos acertado, de la misión que erróneamente se les confiara que deseosos de exhibicionismo, prefirieron laborar en silencio, y en silencio escucharon de unos atentadoras palabras, censuras de otros. En tanto, «La Unión», que surgió de una coincidencia —en la que no me halle— de compañeros plenos de amor a la carrera, y por ende de amor a la justicia, de espíritus poco aventidos con la quietud que mata, tomaba cuerpo y sumaba adeptos. Mas aquel propósito, aquella norma que creímos realizable, no puede perdurar sin que los que colocaron nuestros nombres al frente de «La Unión» atribuyan a cobardía o a interesados móviles la persistencia en el callar; que cobardía o bastardo afán de medro podrían ser los únicos obstáculos que inmovilizaran nuestras plumas para no defender a «La Unión Judicial» del ataque brusco, inesperado, injusto, de que se la hace objeto en el trabajo que, bajo el título «Calma, señores... calma», publica el número de la Revista de Tribunales correspondiente al día 11 de los corrientes.

El autor de tal artículo, sin otras razones que las que le sugiere su fantasía, ni otra fuente de conocimiento que lo que, según él, «dice uno de los corifeos de esa Unión», se lanza desde su rincón lejano, y esgrimiendo bizarramente los consabidos tópicos de atrevimientos, escandalosas actitudes, coacción, perturbaciones, rebeldas, etc., no hace otra cosa que demostrar su absoluto desconocimiento de lo que es «La Unión Judicial» y del fin que ésta persigue.

¿Quién le ha dicho al articulista que «La Unión» no aspira, ente todo y sobre todo, a una modificación en la vida moral del organismo judicial? ¿Quién que no hable de memoria puede afirmar que no persigue esa modificación de orden moral una entidad que las primeras preferencias que hizo llegar al entonces ministro señor Ordóñez fueron las de que se reglamentara una verdadera inspección de Juzgados y Tribunales, como determinante de la responsabilidad efectiva de los funcionarios judiciales, se crearan Tribunales de honor y se cumpliera efectivamente por todos los funcionarios el deber de residencia?

¿Dónde y cuándo ha podido observar esos atrevimientos, esas coacciones, esas escandalosas actitudes, esas rebeldas a que alude? ¿Quién que conozca los procedimientos seguidos hasta aquí por «La Unión» puede, con verdad, atribuir tal conducta a una entidad que, rindiendo acatamiento a los dictados de la más exquisita disciplina, empezó por visitar, por medio de sus representantes, a los excelentísimos señores Ministro, Presidente y Fiscal del Tribunal Supremo, para darles cuenta de su labor y de los anhelos que al llevarla a efecto perseguía?

¿Dónde ni por quién se ha dicho que «La Unión» prelende que todo el que no esté conforme con ella pida la excedencia o la jubilación, porque los agrimetros no le permitirán permanecer fuera de ella en la carrera?

No, Sr. Bernal; quien le haya suministrado esos informes no lo ha hecho con acierto: los funcionarios que figuran en «La Unión» no imponen a los demás tragalas alguno, no excomulgan a nadie, no coaccionan, no quieren gobernar ni legislar. Conocen la índole especialísima del sacerdocio que ejercen, saben que éste no les otorga otra función que la de juzgar y ejecutar las leyes, y aunque estimen que por lo mismo que son los encargados de tal ejecución son los que mejor conocen los defectos de que aquéllas adolecen, y pueden por consiguiente, proponer con mayor acierto las necesarias reformas, no aspiran ni aspiraron jamás a inmiscuirse en lo que es privativo de los demás poderes del Estado. Los funcionarios que figuran en «La Unión Judicial» llaman y reciben a los aún no adheridos con los brazos abiertos en aras de la idea del compañerismo, que desgraciadamente no es por todos del mismo modo interpretada; pero no coaccionan, ni menos excomulgán, juzgando a «La Unión» revestida de la omnipotencia que tanto parece alarmar a nuestro detractor. Los funcionarios que figuran en «La Unión» son, ante todo, funcionarios judiciales, y como tales (ya lo dijo el Sr. Zapatero en el artículo que en la propia Revista y ejemplar correspondiente al 29 de mayo y 4 de junio, actual publicará) «no son revolucionarios en el hecho, aunque puedan serlo en el derecho; esto es, en la ideología, en la especulación teórica de la necesaria y probable transformación jurídica y del lógico y posible progreso judicial. Los funcionarios judiciales no son profesionales de la odiosa huelga, ni de la perturbadora indisciplina, ni del criminal desorden. Los funcionarios judiciales son profesionales de la ley, nada más que de la ley».

«La Unión Judicial», lo afirmo también, y lo demuestra a diario el Sr. Viu en periódico tan serio y correcto como La Acción, no es un Soviet, ni una junta de defensa, ni un Sindicato. «La Unión», aunque en ella haya, como en toda colectividad, temperamentos más exaltados por juveniles y se sustenten por algunos de sus miembros puntos de vista distintos respecto de determinados extremos de los que integran el común ideal, no es más que la concreción de los anhelos de una gran parte de los funcionarios judiciales, que ansían primordialmente el mejoramiento moral y la dignificación de la carrera; no es más que la expresión del vínculo espiritual que une a cuantos amamos la independencia del Poder judicial, a cuantos aspiramos a que, ausente de todo motivo de mediataización, adquiera la verdadera condición de poder del Estado. «La Unión Judicial», aunque otra cosa se afirme en el poco mediado y menos documentado trabajo a que tenemos la pena de vernos obligados a contestar, no persigue nada en el orden político, del que ansía vivir totalmente separada. Y en cuanto a la modificación de orden económico, si