El Foro español (Madrid. 1898) (1922-03-15 00:00:00), página 5

lo dispuesto en el art. 1457 del Código civil, y, aun, en último término, aplicando en toda su intensidad el decreto, siempre habrá que ponerse en las condiciones o circunstancias del que ya era propietario al publicarse aquél, o sea que nace la necesidad después de ser propietario; no que la propiedad sea posterior y se adquiera como medio de satisfacer aquella, pues a tanto equivaldría hacer aplicación del citado artículo del Código civil, con lo cual, como sólo aparenta una venta de la finca, estaba vulnerado el decreto en todas sus partes, lo cual, naturalmente, tiene que ser contraria a su espíritu y letra y al ánimo de quien lo dictó.

Y, sin embargo, han prosperado algunos desahucios en los que descaradamente se ha dicho por los nuevos propietarios que acababan de comprar la casa con el ánimo de ocuparla para vivienda o para su propia industria, creando un grave conflicto a los inquilinos y ocasionando despidadamente la ruina de algunos industriales.

Esto no es ni puede ser así; y convencidos ya todos de que aquel Real decreto, así como su Real orden aclaratoria y la Circular del Fiscal del Tribunal Supremo a que dieron lugar los subterfugios que desde el principio emplearon los caseros para burlar los preceptos de aquellas disposiciones, responden a una necesidad creciente, a los Abogados nos toca imponer en los Tribunales su recta y equitativa aplicación, sosteniendo la buena doctrina con ecuanimidad y sin pasión, lo mismo que comparezcamos en defensa de propietarios que de inquilinos.

Lorenzo BARRIO Y MORAYTA
Abogado.
(Del Boletín del Colegio de Abogados de Madrid.)

UN BANQUETE

Se ha celebrado un banquete en honor de los señores García Prieto y Soto Hernández, decanos, respectivamente, de los Colegios de Abogados y Procuradores de Madrid, y principalmente por la defensa hecha en obsequio de un letrado, el Sr. Severiano Batamero, con motivo del incidente ocurrido con el Presidente de Sección de esta Audiencia, don Natalio Gumiel, asunto que todavía está pendiente, y aun recrudecido últimamente.

¡Contraste enorme entre el ambiente de cordialidad que reinó en el hermoso banquete con que Abogados y Procuradores obsequiaron al Sr. Gotarrodo al ascender al Tribunal Supremo y el que se respiraba en este otro banquete!... Era aquel de comarfraternidad entre aquellos que conviven en el constante ajustre de la administración de justicia, fundidos todos en el amor de esta y en su servicio, y sin olvidar que la taza es una sola y única para todos, y que antes que jugadores fueron simplemente Abogados todos, y que de la misma Universidad han salido y una misma vocación fue la que les unió en los estudios y nunca debieron separarse en el curso del ejercicio de tal carrera.

Fué aquel ambiente oxigenado con el que se respiraba vida; fué éste, ámbito de amargura, de decepción, de separación de algo que debe permanecer unido.

Nosotros no sabemos si este banquete ha debido o no celebrarse, porque si es símbolo de unión de las clases defensoras, en estas circunstancias y con este motivo parece como que lo es de antagonismo con otras clases respetabilísimas con las que debemos siempre convivir, y cuya protesta, si es imprescindible que surja, debió traducirse en algo que fuese más severo y, por lo mismo, más energético.

Nos duele que esa confraternidad de que hablábamos pueda turbarse ni un solo instante, y tanto nos apena que pueda haber letrado capaz de desconocer los respetos que al Magistrado se deben, como Magistrado que, mareado por una demasia de autoridad, agrave su propia toga no respetando también la más modesta del compañero, pero acogida y merecedora de los mismos fueros y consideraciones.

Es necesario que no se ahonden, sino que traten de salvarse las distancias entre unos y otros, y la labor es ésta tanto de los Decanos de los Colegios como de las autoridades superiores dentro de cada Audiencia, y esperamos que en lo sucesivo, y en el trato constante de unos y otros por parte de todos se extremen hasta lo último las consideraciones y los respetos mutuos, para no dar lugar a estas diferencias que, al manifestarse, exteriorizándose, en una u otra forma, no pueden por menos de producir pesar profundo en quienes, como nosotros, tenemos el alma hecha á los amores de unas y otras instituciones y al deseo ardentísimo de que todos los que convivimos en la esfera propia de los Tribunales nos fundamos en todo momento en los dos santos amores de la Justicia y de un entrañable compañerismo.

SOBRE EL IMPUESTO DE DERECHOS REALES (1)

DISCURSO
PRONUNCIADO EN EL SENADO POR DON MATHE AZPEITIA ESTEBAN
EL DÍA 15 DE NOVIEMBRE DE 1921.
(Conclusion.)

Tercer extremo.

El absurdo sistema que rige en esta materia llega a sus últimas consecuencias en la Real orden de 3 de septiembre último del Sr. Cambó. Ha podido apreciar la Cámara hasta aquí cómo el reglamento infringe la ley y cómo establece un sistema de comprobación de valores imposible. Pero el reglamento fué, en medio de todo, prudente, al preceptuar en el artículo 74 que el liquidador del impuesto sería libre de emplear los medios de comprobación que quisiera entre los enumerados, y sólo daba preferencia al líquido imponible como medio de comprobación. Pero después el Ministro de Hacienda ha impuesto a los liquidadores la obligación de comprobar em-

(1) Véase el hilo, 811.