El Foro español (Madrid. 1898) (1921-04-30 00:00:00), página 3

nos llenaron de asombro, de estupefacción. El derecho a la equivocación no se puede alegar en las alturas, ni se puede tolerar que un cuerpo social sea objeto de experimentos.

Y puesto que empezamos con una epístola, terminaremos con otra. Uno de los hombres de más talento y voluntad de la política española, Abogado notabilísimo, representante de una tendencia social altruista, ha dicho: «En carrera de servicios y actitud tan varios como la carrera judicial, es descabellado que sea Fiscal un mudo, Juez en Barcelona un asustadizo, Magistrado de Burgos quien ni saludó el derecho mercantil, Juez de Madrid un hombre falto de salud; y que todo este desconcierto se sostenga por conveniencia de los funcionarios.» Eso es lo que queremos evitar, admirado maestro; que en la arbitrariedad ministerial no se lleve a los puestos a los más competentes y aptos, sino a veces a los más dúctiles, a los amigos de hacer favores, a aquellos de quienes pueda esperarse un fallo grato, y en todo caso no predomine la rectitud en los nombramientos. Sepárese la carrera judicial de la fiscal, como se piensa hacer por el Sr. Piniés, y seleccionesse a los inútiles o ineptos. La oposición da patente de conocimientos, el ejercicio continuado en la carrera da morales (hoy sin inspección para corregir las faltas en el cargo y sin Tribunales de honor las cometidas por los que lo ejercen, no puede ya darse ese postulado), y se evitarán esos inconvenientes. A mayor abundamiento, la carrera judicial ha previsto esa contingencia. La antigüedad será la regla general; ella se mantendrá el tiempo necesario; purificada por esta cuarentena la carrera, se creará un organismo—Consejo, Tribunal, Conciliación—formado de individuos de la misma, que, manteniendo tal principio, lo excepcionará en los casos fundadísimos. Mantener otras posiciones percibiendo sueldos ridículos, sacrificados en nuestro ministerio, ser objeto de escarnio, no puede tolerarse. Suplicamos, rogamos. Ni la duda ni el escepticismo se ha apoderado aún de nosotros; no nos llevéis a ella, que sería terrible que los encargados de aplicar las leyes, de hacer justicia, vieran que las que para ellos se dictaran eran la encarnación de todos los abusos y cupiscencias.

Se prohibió el derecho de asociarnos por Real orden de 20 de mayo de 1915. ¿Pero pueden ponerse puertas al mar? Respetamos tal precepto, aun siendo anticonstitucional y opuesto a la ley de Asociaciones y a los proyectos sobre esta materia posteriores, como los de Canalejas; pero lo que no puede impedirse es la compenetración mutua, la solidaridad estrecha, que nos consideremos miembros de una gran familia y que como tal nos defendamos, utilizando recursos legales, contra lo que creemos hijo del error.

ALFONSO R. DRANGUET
Juez de primera instancia.
Hinojosa del Duque.

CAMINO DE LA FE

RECTIFICACIÓN O SUPRESIÓN

El problema de la función aparece cuando el Secretariado judicial pretende reclutarse entre intelectuales.

Hasta entonces, los antiguos Escribanos no tuvieron, de hecho, más que la función auxiliaria de la administración de justicia; es decir, la mecánica del amanuense y una sombra-ficción de fe extraña, absurda y condicionada, que le dejó el acaparador de ella, el Notario, por la ley del año 1862.

Leyes y disposiciones ministeriales de todos conocidas, en la necesidad de justificar un título y una oposición, dieron al Secretario judicial categoría, representación y una serie de prestigios oficiales que no llegaron a ser prácticamente reconocidos y que aun no hicieron el milagro de romper con la tradición tenebrosa, ni mucho menos de cambiar la misión del Secretario judicial, que hasta ahora sigue siendo, como siempre, de un mecanismo pedestre.

Y por eso, porque la función no responde a los requisitos exigidos para desempeñarla ni remunera económicamente, la gente que puede volar, joven y estudiosa, considera nuestra carrera como la ultima ratio o como el refugium peccatorum de los fracasados, y aquéllos, que son los que la ennoblecieran con su permanencia, son aves de paso que emprenden, cuando les es propicio, el vuelo a otras regiones más fructíferas y en las que reina una mayor comprensión. No la sangre viciada, es el fluido vital que se escapa a chorros de este cuerpo ya depauperado por la vigilia ancestral y que sin reservas orgánicas va destruyendo su propio tejido.

¿Por qué la función auxiliaria de la administración de justicia no pasa, como los Oficiales de Secretaría pretenden, a sus manos como algo propio y con responsabilidad adecuada? De hecho la practican, por las causas que D. Mariano Avellón apunta en su luminoso informe, o bien por otras que no me es dable enunciar.

Bien entendido, que no participo de la creencia del ilustrado Presidente de la Audiencia de Madrid, que lamenta la dejación de una función que considera como propia del Secretario judicial; pero yo creo que esa labor impersonal de la función auxiliaria de la administración de justicia no requiere para su ejercicio más que la competencia técnica que es dable en un Oficial de Secretaría, a cuyo objeto bien pudiera elevársele a la categoría de funcionario público.

Lo que si es personal, y en esto coincido totalmente con el Sr. Avellón, es la fe. La fe no es delegable. Pero yo me he preguntado muchas veces: ¿Qué significa esta pobre nuestra fe, cuando el que la da está amarrado con ligaduras disciplinarias?

Nuestra pretendida fe judicial, ¿es garantía? ¿Y de qué? ¿Es control? ¿Y de quién?

Si el Secretario judicial se negara a dar fe de algo