El Foro español (Madrid. 1898) (1918-02-28 00:00:00), página 2

ral mediante una actividad espontánea, colectiva, no tan sólo jurídica y coactiva. Un pobre, un desvalido cualquiera, percibiría si el Estado no se preocupara de socorrerlos cuando es inoficaz la caridad de los individuos; y aun cuando fuera lo bastante eficaz, no hay inconveniente que junto a la caridad privada exista la pública: lo que abunda no daña. Dispone el Estado de más medios técnicos, económicos y jurídicos que los particulares. En consecuencia, debe sostener Establecimientos benéficos y destinar parte de los ingresos de la nación al socorro de los necesitados, por considerarlo fin tan lícito como lo consideran los individuos y las Asociaciones de caridad y de filantropía.

La Beneficencia es un servicio público. Justificanlo las razones siguientes:

Primera. La pobreza social, esa llaga que llamamos pauperismo, exige, para sus remedios, fines colectivos.

Segunda. El pobre y el indigente son, en algún modo, efecto del estado social y del régimen jurídico en que viven, y en tal sentido debe procurar el Estado el remedio de aquellos daños y el socorro de aquellas necesidades, no imputables del todo al que las sufre.

Tercera. Al desaparecer, por causa de la desamortización civil y eclesiástica, las instituciones privadas que socorrían las necesidades, es justo que el Estado se imponga el cumplimiento de los deberes de aquellos organismos que hizo desaparecer.

Cuarta. Por el interés político del Estado moderno en secularizar las grandes funciones sociales, a fin de evitar que la Iglesia recobre su alta influencia social.

Con objeto de resolver los estadistas con el mayor acierto el problema de la asistencia pública, deben tener en cuenta:

Primero. La necesidad de prevenir las causas que engendran el pauperismo.

Segundo. Socorrer a los menesterosos.

Por las grandes avenidas y boulevares de una hermosa ciudad ambulan y pordiosean un huérfano desvalido, un enfermo incurable, un anciano achaosco, un adulto que, a pesar de su voluntad de ocuparse en algo, carece de trabajo y medios de vida; también transita un vago, sin oficio ni beneficio, que ha convertido la mendicidad en una profesión fácil y explotable. Durante siglos hanse venido remediando estos males con la limosna al pedigrío, mirando a todos por igual y midiendo sus necesidades con el mismo rasero; mas en la actualidad se considera incuestionable que se realiza más daño que pro cuando se otorgan socorros sin la suficiente investigación. Por lo mismo, los Estados que van a la cabeza de la civilización quieren acabar con la limosna callejera, con el mendigo profesional, con ese bochornoso espectáculo de exhibicionismo de gentes sin entrañas que llevan—como decía Luis Vives—hasta los niños hurtados y enflaquecidos para conmover los ánimos de las personas sensibles, organizando al efecto un servicio especial de Beneficencia pública. En Inglaterra hay una Dirección administrativa que tiene por base el socorro de los pobres, las parroquias y las uniones, cuyo Consejo tiene a su cargo ese servicio, administrando, al efecto, los recursos correspondientes (tasa de pobres) y disponiendo el ingreso de los pobres válidos en casas de trabajo. Estas casas de trabajo (workhouse) son verdaderos asilos de beneficencia oficial, abiertos a todo miserable en Inglaterra, en donde recibe, mediante cierto trabajo, lo necesario para no morir de hambre; pero si se trata de completa incapacidad o de una miseria inmerecida, se utilizan otros medios, que unas veces son los de la caridad privada y otras hasta el préstamo sin interés a aquellos desvalidos que pueden volver pronto a la vida sostenida con recursos propios.

Londres cuenta con la Charity Organisation Society. Prohibe terminantemente a sus asociados dar limosnas en la vía pública. Con objeto de que no raye en dureza esta interdicción, acostumbra a repartir pañuelos de caridad con las señas del domicilio del menesteroso. Una vez presentada dicha cédula, se abre una información, y entretanto se conceden al mendigo los socorros estrictamente precisos para su sostenimiento. Al efecto, tiene agentes retribuidos o no, en cuyas investigaciones se consigna si la familia ha recurrido ya a la beneficencia, cuándo y cómo; de qué manera subvenciona anteriormente a su subsistencia; cuáles son sus recursos y medios de aumentarlos; si existen parientes, amigos o protectores que puedan intervenir sin dar a su apoyo el estigma de la limosna, y, finalmente, si la familia ha llegado a la indigencia por su falta o por un azar desgraciado.

Alemania cuenta con las Uniones locales, provinciales y de Estado, y en Francia y en Italia la beneficencia se considera como una carga obligatoria para la Administración provincial y municipal. En 1899, la nueva legislación japonesa estableció que el importe mínimo de los fondos departamentales para el alivio de los que padecen extrema miseria fuese de 500.000 yens; los fondos inferiores a este límite serían empleados por el Tesoro, y cuando su importe excediese del 5 por 100 al principio del año fiscal, supliría un tercio de este importe.

Entre nosotros tuvo carácter principalmente religioso hasta que se iniciaron las tendencias secularizadoras encaminadas a reducir la importancia social de la Iglesia, sustituyéndola en esas funciones el Estado por medio de la Administración pública. Al llegar a este punto tributemos un homenaje de admiración y de grato recuerdo a los Ministros de Carlos III, quienes consideraron la beneficencia como un servicio público, fomentando la beneficencia domiciliaria, fundando y mejorando hospicios y creando recursos con el Fondo Pío Beneficial. A partir de esta fecha, en el pasado siglo, y en lo que va del presente, la historia de la beneficencia sigue las huellas de la desamortización, distinguiéndose una beneficencia particular, intervenida por el Estado, y una beneficencia sostenida y organizada por la Administración.

Si la acción social en materia de beneficencia ha de