El Foro español (Madrid. 1898) (1920-05-15 00:00:00), página 3

que suelen recibir los Jueces. El otro grupo, formado por las que se dirigen a los Ministros de Gracia y Justicia, goza de la más completa inmunidad. De modo que hay una evidente desigualdad en una materia común.

Un Juez no puede recibir recomendaciones. Un Ministro no hace otra cosa que recibirlas, y, lo que es más doloroso, atenderlas.

El Ministro, en Jefe, intimada a los funcionarios que no atiendan a los recomandantes. Claro es que si los Jueces dispusieran de la Gaceta, harían idéntica observación a los Ministros. En realidad, un Ministro no puede legislarse a sí mismo; ni había por qué, dado que sería altamente cómico que relegara al papel lo que podría hallar en su propia conducta. En cuestiones de moral no tiene por qué subvenir el derecho, cuando de la propia conciencia se trata.

Ahora bien; como la materia es común, como todo lo que puede decirse de una clase de recomendaciones es todo cuanto de las otras decirse puede, nosotros vamos a reproducir, íntegramente, los conceptos usados por los señores Ministros, de modo unilateral y exclusivo, contra los captadores de Jueces, restituyéndoles su cabal vigencia, adaptándolos a la correlativa actitud condenatoria que incumbe a los Jueces contra los instigadores de los señores Ministros.

Real orden de 6 de Octubre de 1853. La firma el excelentísimo señor Ministro de Gracia y Justicia Marqués de Gerona. Dice en su exposición: «La costumbre de recomendar a los Jueces los negocios de Justicia, anatematizada ya de antiguo por nuestras leyes, ha adquirido en nuestros tiempos proporciones peligrosas para la confianza debida de parte de los litigantes y para el buen nombre y prestigio de los Tribunales. Rectos e independientes todos sus individuos, saben muy bien que la Justicia no es un servicio que se puede dispensar a placer de exigencias personales, por altas y encumbradas que sean; y subordinando todos sus fallos a esta convicción honrada y concienzuda, han desvanecido no pocas veces nuestros Magistrados, con honra propia y aplauso público, ilusiones temerarias. Pero no basta con que las cosas pasen realmente así; es menester que los empleados de la Administración de justicia den a todos y a cada uno de los que impetren ante ellos evidente testimonio de que saben aplicarla sin pasión ni miedo; es menester que a todos conste también que el porvenir de la Justicia, su necesaria y santa independencia, están aseguradas para siempre en el corazón de sus Ministros, bajo la égida del Gobierno, y en particular bajo la augusta, previsora y constante protección de Su Majestad, madre solicita de todos los españoles, pero depositaría inflexible de la integridad de las leyes.

Para conseguir, o auxiliar al menos poderosísimamente, este propósito, de tanta transcendencia social y política como de crédito y honra de la Magistratura española, la Reina se ha dignado resolver lo siguiente:

En el art. 2.º se disponía con encantadora ingenuidad: «Los funcionarios del orden judicial a quienes fuera hecha de palabra la recomendación de cualquier asunto, manifestarán cortésmente al recomendante la inutilidad de sus gestiones en materias de Justicia.»

Circular de 14 de Diciembre de 1892. Lleva la firma del Excmo. Sr. D. Eugenio Montero Ríos. Sobre el tema que nos ocupa, dice así: «La recomendación de lo justiciable en términos de exigencia, es, para el Juez digno, un insulto, y en las formas corteses en que suele encerrarse, una falta de respeto.»

Real orden de 22 de Enero de 1903. La dictó el excelentísimo Sr. D. Eduardo Dato, y en su art. 3.º ordena que en ningún caso se contesten las cartas de recomendación.

Nada más expresivo que este autorizado capítulo de cargos contra la recomendación, antidoto de la Justicia. Sea por esta influencia coercitiva, sea porque la independencia de la Justicia se asegura por sí sola, una vez alcanzada la independencia moral, social y económica de sus Ministros, el caso es que este vicio se va desterrando y los recomandantes sólo consiguen inclinar desfavorablemente el ánimo del juzgador; pero si en este orden de recomendaciones se va mejorando, es doloroso reconocer que en el otro grupo, que comprenden las que se elevan al Ministerio sobre el capitalismo punto de la designación de destinos en los traslados y ascensos, lejos de avanzar se retrocede visiblemente, como en otra ocasión hemos podido demostrar. Y esto, con todo respeto, aunque sea innecesaria la salvedad, pues nosotros no tenemos el hábito de personificar y las ideas no pagan cédula personal, es una tremenda inmoralidad y una gravísima imprudencia, porque antes que todo hay que ser lógicos y sinceros. Los Jueces son, respecto del Ministerio, lo mismo que las partes respecto de los jueces, y si por acaso en el Ministerio se considerase más agradable complacer a los amigos y satisfacer conveniencias que obrar imparcialmente, no debiera olvidarse, al menos por asociación de ideas, que en los Tribunales también sería mucho más grato darse al campante favor y negarse a la cruenta Justicia. Hablamos claro; nos conduce la lógica y no podemos frenar: O los Ministros se sienten Jueces o los Jueces se sienten Ministros; lo que no podrá ser es que coexistieran dos éticas, y mucho menos que la ética inferior predominara sobre la superior...

Diego Soldevilla
Juez de primera instancia,

EL PROGRESO DEL INSTRUMENTO PÚBLICO
SEGUNDA EDICIÓN CON FORMULARIOS
por RAMÓN NOVOA SEOANE

Obra jurídico-notarial teórico-práctica de utilidad para Notarios, Cónsules, Abogados y aspirantes a Registros y al Notariado. Vérdese en las librerías a 15 pesetas.
Los pedidos que se hiciere al autor, al Notario de Llanes, se remitirán certificados, franco de porte.