El Foro español (Madrid. 1898) (1919-05-15 00:00:00), página 5

Igualmente es inaplicable el alegato de la desproporción entre el medio empleado y el resultado obtenido, primero, porque no es circunstancia que exima de responsabilidad más que, en concurrencia con otras, en los casos determinados en la ley —legítimas defensas—, y segundo, porque bien mirada la cuestión, no es tan grande esa disparidad entre el medio y el fin como a simple vista parece, ya que no se trata de una defensa trivial, sino que la imputación, dadas las circunstancias que rodean el caso, afectando a la honra de una doncella de diez y ocho años, mancillando su fama con un estigma de esa naturaleza, destrozándole quizá su porvenir y acrecentándole su desgracia; es de los dardos más agresivos que pueden lanzarse contra las personas, tanto o más que los materiales, pues a veces y casos conocido —el de una muchacha que se volvió loca por una injuria por el estilo— causan más víctimas que aquellos.

Tampoco puede aducirse que falta la agresión material para que pueda darse el calificativo de homicidas a esos autores de los cantares. Es argumento sin consistencia legal. Aparte de que como ya dijimos, hay veces que la agresión moral sobrepueja a la material; es lo cierto que el Código penal al definir en el art. 419 quién es el reo de homicidio, dice que lo es aquél que mutare a otro sin concurrir, alguna de las circunstancias cualificativas del asesinato.

Como se ve, no se habla para nada de agresión material; exige sólo que se llegue a causar la muerte de otra persona, sea como fuere, con agresión material o con agresión moral, lo mismo da; el caso es que aparezca bien exteriorizada la intención criminosa de causar mal —como aparece aquí— aunque éste tenga mayores consecuencias que las que se propuso su autor.

¿Es que la acción penal no puede dejarse sentir cuando se ejecuta, no sólo el delito que el agente se propuso, sino que además se llevó a cabo otro de distinta naturaleza?

Ese otro punto de mira del caso planteado. Eso mosozos del pueblo no tuvieron otra intención que la de ejecutar sólo el delito de injurias, y sin embargo, su actuación llegó más allá de lo que se propusieron, ocasionando la muerte de la chica.

A mi juicio no importa que el segundo de los delitos ejecutados sea de distinta naturaleza que el que se propusieron ejecutar; no desvirtúa por eso su recta calificación jurídica, en razón a que la base constitutiva del delito existe y no puede borrarse porque el elemento externo se haya presentado con mayor magnitud que el interno; podrá ello dar lugar, quizá, a alguna vacilación al graduar su personalidad, pero si se hubiera de aplicar únicamente la circunstancia atenuante tercera del art. 9.º del Código Penal «no haber tenido intención de causar un mal de tanta gravedad como el que produjo» —o por si sería dable presentar la cuestión en uno de los aspectos del párrafo 3.º del art. 1.º en relación con el 65 del propio Cuerpo legal. Por lo demás, la existencia del delito de homicidio es intangible; hay que reconocerle, pena de subvertir todo el orden del derecho sustantivo penal.

Quedamos, pues, con que se ejecutaron dos delitos: uno privado de injurias graves y otro público de homicidio.

¿Puede estimarse cometido el homicidio por imprudencia?

De manera ninguna, supuesto que ésta (imprudencia) se caracteriza por la ausencia de toda malicia e intención, castigándose exclusivamente la impresión, el descuido, el abandono, la falta de la más vulgar diligencia al realizar los actos humanos; y en nuestro caso hubo intención dolosa de causar un daño de desacreditar a una persona.

V. CRESPO FRANCO.
Juez de primera instancia.
Segovia, Abril de 1919.

Enciclopedia Jurídica Española.
Mejoramiento Diccionario oficial rico-jurídico de la legislación española; expone las leyes, reglamentos, resoluciones y disposiciones del Derecho español en todos sus ramos; definición de todas las voces y locuciones, atajos y principios generales del Derecho; extenso y ordenado repertorio codificado de los delitos y penas, de los derechos y obligaciones civiles. Se publica por fascículos de 350 páginas al precio de 8 pesetas.—Casa editorial Serra, San Agustín, 1 a 7. Gracia.—Barcelona.

DON LUIS MOYA

(REMINISCENCIAS)

(Conclusion)

Llegó al fin el día venturoso; suspirado y feliz: fui nombrado Juez de primera instancia. Cesé en el cargo de juez municipal y como electo y dimisionario fui al despacho de D. Luis, a despedirme de mi jefe.

Había concluido su labor oficial y aprovechaba los minutos de calma, para abrir las hojas a «Baltasar», de Anatole France, que tenía encima de la mesa.

—Abrídas hoy al nuevo compañero. Hoy quizás nos veamos por última vez. La ola que en la vida nos unió, tiende a separarnos. Por ello esta despedida cordial me enternece y apenas, llena a mi viejo corazón de efusiones y con secreta fuerza irresistible me induce, como a Don Quijote, a bendecir a usted y a adoctrinarle. Crea usted que al conocer la fausta nueva, añadió, no sé si darle el pésame o el parabién. Porque... ¡esta carrera!... ¡esta carrera!... ¡Si supiera usted cuánto me duele hablarle así!... ¡Es tan triste matar ilusiones en flor! Pero, aunque sienta decirle lo que le digo, quiere usted que le engañe yo también!

—En la Patología de la función judicial, distingo yo males congénitos y adquiridos. Aquéllos, como es lógico, no tienen cura; éstos, con el tiempo y con buena voluntad, pudieran ir desapareciendo.

El juez, como el confesor, son muy desagradables ministerios, porque procurando entrambos curar las ranas y pobredumbres del alma, tocan la parte más torpe, ruín y repugnante del hombre, y por fuerza han de formar muy pobre juicio del linaje