El Foro español (Madrid. 1898) (1918-08-15 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
A LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y FISCALIOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIERA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA.
Vela igualmente por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores y cuantos funcionarios mueren su actividad en la esfera propia de los Tribunales, y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre............. 2 pts.
PROVINCIAS, semestre........... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año.. 30
Num. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50.

SE PUBLICA
los días 10, 20 y 30 de cada mes.
Provisionalmente los 15 y último

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 duplo.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Moravia
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.
ADMINISTRADORA
SEÑORITA ADELA BARRIO Y MORALES

SUMARIO
I. Carta abierta, por Fernando Pérez Fontán.—II. Las reformas judiciales, por César Camargo.—III. Reformas de justicia: Sobre la Abogacía, por Federico Lozano Gutiérrez.—IV. Lamentable incidente.—V. La "Federación de Abogados" no descansa.—VI. Noticias.

Carta abierta
Sr. D. Antonio Delgado Curto.
Almería.

Mi queridísimo amigo: Hace unos minutos llegó a mi poder, con su cariñosa y gratísima carta última, un ejemplar de la Circular, remitida recientemente por usted, a todos los Senadores y Diputados a Cortes, con fecha 13 del mes último.

Creo sinceramente que tal proceder implica un enorme altruismo, y por ello es digno de toda clase de alabanzas, ya que demuestra que usted pone al servicio de sus compañeros, no solamente su inteligencia clarísima y su actividad bien contrastada, sino también su bolsillo.

Pero creo también—y permítame usted que francamente se lo diga—que se ha mostrado usted corto de aspiraciones y temo que esto nos sea perjudicial, ya que puede creerse que nos damos por contencios con que se traduzcan pronto en hechos las promesas que acerca de los Magistrados, Jueces y Fiscales contiene las bases para la reforma de la ley orgánica del Poder judicial, leídas recientemente por segunda vez al Parlamento.

En primer lugar, solicitar que dichos sueldos, sean los que rijan es, a mi entender, pedir la consagración de la enorme, la absurda, la indiscutible injusticia que supone el señalar a los Fiscales sueldos muy inferiores a los de los Jueces de su misma categoría, y convenido ya por todos que al Ministerio fiscal debe ir personal seleccionado, esto es, gente que a las condiciones de los Jueces una de tener palabra fácil y hasta eloquente, resulta inequívoco que se trata de asignar a un mérito superior un sueldo inferior, y esto aparte de que teniendo actualmente todos los funcionarios judiciales identidad de derechos adquiridos, nadie querrá ser postpuesto a lo que equivaldría el ir al Cuerpo fiscal peor dotado que el judicial propiamente tal, ni habrá razón alguna capaz de legitimar que se obligue a algunos a ir a aquél, que va a resultar—de prosperar el absurdo de la diferencia de sueldos—una entidad de segundo orden, respecto de éste.

En segundo lugar, los sueldos que señala el aludido proyecto de bases eran admisibles—los propuestos para los Jueces y los Magistrados—cuando tal proyecto fue presentado por primera vez a las Cortes, es decir, en el mes de Julio de 1916, pero no lo son hoy por el bárbaro encarecimiento que desde entonces ha sufrido la vida, y resultan hasta absurdos y vejatorios después de publicado el proyecto de ley de mejora de los sueldos y la condición de los funcionarios de la Administración civil del Estado, pues si en tal proyecto se reconoce el derecho a percibir sueldos de 32.000 reales a los funcionarios que actualmente tienen los de 21.000 reales, ¿cómo han de poder conformarse los funcionarios del orden judicial, que hoy tienen sueldos de 23.000 reales (o sean los Jueces de término y los Tenientes fiscales de las Audiencias provinciales) con que se les dé un sueldo de 28.000 reales?

Porque lo natural es que si a los funcionarios de la Administración civil del Estado, que hoy tienen sueldos de 21.000 reales, se les da por sus seis horas de oficina—seis horas y de oficina—32.000 reales, a los que tienen 23.000 reales se les dé 31.000 reales, o la lógica es un mito.

Y si ello es así, ¿cómo podremos conformarnos con que se nos haga de peor condición que a los demás funcionarios civiles, que ni son de cuerpo facultativo, como somos nosotros, ni tienen nuestra categoría social, nuestro trabajo, ni nuestra responsabilidad?

Yo he escrito también a muchos Diputados a Cortes y Senadores, amigos míos, y de todos ellos he interesado que soliciten que, a la mayor brevedad posible, se señalen como sueldos de los Jueces de entrada, ascenso y término, los de 5.000, 7.000 y 9.000 pesetas, respectivamente, y he tenido la suerte de que treinta y cuatro Diputados y cuatro Senadores me hayan dado su palabra de gestionar con todo empeño, con el empeño con que se procura el fin de una injusticia, la reparación de un agravio indebido e injustificable, que esos y no otros sean los sueldos que se asignen a los aludidos funcionarios.

Deploro con toda mi alma que, por vez primera, no haya entre nosotros absoluta identidad de opinión, y tengo tal concepto de mi insignificancia y de la mucha valía de