El Foro español (Madrid. 1898) (1921-05-31 00:00:00), página 7

siones en que la palabra hablada es el instrumento de su ejercicio: son los que pudiéramos llamar profesionales de la palabra; pero nosotros, los Secretarios (de secretus, secernere), somos los profesionales del silencio; dar forma al pensamiento, reproducir el testimonio ajeno, sintetizar actuaciones, y, ante todo y sobre todo, dar fe: he aquí el panorama de nuestra profesión.

La homogeneidad de origen.

Yo no quiero zaherir ni molestar a nadie. Estoy convencido de que la competencia no da un certificado académico, por errores pedagógicos apuntados al tratar del régimen de la oposición al uso, de que habría oficiales cultísimos que llenarían a placer la misión del fedatario judicial, acaso mejor que algún doctor en Derecho. ¿Pero seríamos justos si afirmáramos que el título académico estorba para nuestra función? La tenencia del título, con todos sus inconvenientes para su obtención, es un tamiz, acaso de agujeros irregulares (triste es confesarlo), pero al cabo una selección; de ahí que la homogeneidad de origen la consideremos básica, de presagio, para la correspondencia con otros cuerpos profesionales, para cuyo ingreso se exige también el título de licenciado en Derecho. Homogeneidad en que se asentará en su día la hermandad, clave de una dignidad corporativa y de una disciplina racional.

Me parece bien la fórmula que la Gaceta de Tribunales brinda a la comisión que entiende en el estudio de las proposiciones presentadas al Ministro por los oficiales, para que éstos puedan escalar el oficialado de las Audiencias; pero en manera alguna debemos consentirles el acceso al Secretariado, porque sería el más grande obstáculo que tendríamos para conseguir la unificación.

Unificación.

Es un punto esencial, sin la que todo derecho de mejoramiento se frustraría: Un solo cuerpo con diversas categorías, desde Juzgados de entrada al Tribunal Supremo, recorriendo la escala por antigüedad, saltando a los que por conveniencias se afianzan en cualquier grado, y por oposiciones verdad, directas y restringidas. Nada de falsas puertas, como en el proyecto de leyes orgánicas del señor Maura, ni tampoco un régimen de venta, que si bien todos tiran, lo hacen sin estímulo, porque nadie sobresale ahogando el ansia noble de mejoramiento.

La congrua o subvención, la homogeneidad y la mixtilinación, es el programa mínimo en que todos debiéramos coincidir.

Remuneración.

El sueldo dignifica cuando es suficiente; pero no se diga «el sueldo o nada», sino sea nuestro lema: «unificación o supresión». La miseria dividida en tres categorías, de entrada, ascenso y término, sólo sería soportable cuando los sueldos fueran acompañados de remuneraciones por quinquenios.

Supongamos el espectáculo maravilloso de la aceptación ministerial de nuestra propuesta pro sueldo. Veamos su génesis: El Ministro de Gracia y Justicia, antes de darnos una contestación definitiva, estudia, en unión de su compañero el de Hacienda, la proposición, y acuden al cálculo en la forma que en su día lo hizo Burgos y Mazo con su proyecto famoso de las cédulas para litigar; pero se encuentran que nuestra petición, en su última parte, lleva la coletilla de que «se respetarán los derechos adquiridos» y, ¡claro está!, comprenden que lo que pudo significar para la Hacienda un buen negocio, resulta desastroso; y se niegan rotundamente a nuestra petición, porque los llamados derechos adquiridos es lo único sano, lo que deja dinero y lo que compensaría los gastos que había de proporcionar la casi totalidad de los Secretarios.

Ahora bien: los llamados derechos adquiridos, ¿merecen la calificación de tales, o son más bien intereses creados?

Todo derecho supone un interés en el titular; pero no todo interés constituye un derecho.

Cuando los intereses de unos cuantos perjudican a la colectividad y con rémora de su prosperidad, ¿pueden mantenerse a despecho de todos? ¿No hay fuerza humana capaz de remover el obstáculo? ¿No son todos los derechos relativos? ¿No cede la propiedad, y aun la vida, ante fines más altos?

Y si eso decimos tratándonos de derechos, ¡qué habríamos de manifestar cuando no se ventilaran más que intereses particularísimos de unos pocos!

Con esos remilgos legalistas, no vamos a ninguna parte.

Los sueldistas deben, con sus peticiones, dar al Estado facilidades, sin hablar para nada de los otros. ¿Los otros? Seguramente no permanecerán en la inercia.

Para concluir.

Lo que no puede sufrirse es el estancamiento en que los Secretarios judiciales nos encontramos. Los elementos oficiales de nuestros Cuerpos, los Colegios, lo han podido todo y nada hicieron; aún es tiempo; un acto de contrición y una enmienda futura.

Es menester una mayor comprensión, porque hasta ahora hemos hablado desde planos diferentes y lenguajes distintos.

¿Qué hacemos una labor anarquizante? No, inquieta todo lo más; y ¡benditas estas inquietudes, estos aires de fronda, que orean y entonan!

Si logramos ayuntar el pájaro negro del egoísmo, habremos vencido.

LUIS MIECIMOLLE
Secretario judicial de Marbella.

LOS JUECES MUNICIPALES

Firmada por los Sres. D. Arturo Gadea y D. Fernando Gago, Jueces municipales de Alicante y Valladolid, respectivamente, se ha formulado una petición al Ministro de Gracia y Justicia en demanda de la emancipación de los expresados funcionarios ju-