El Foro español (Madrid. 1898) (1918-08-15 00:00:00), página 3

del derecho penal y estudiarla a fin de ver más horizontes que los que se abren a mis ojos en los libros o en mi Cátedra".

"...Libéreme Dios, sin embargo, de culpar yo a ninguno de los funcionarios del Poder judicial. ¡Lejos de mí ánimo! Los creo llenos de celo y de inteligencia. No; la culpa está en otra parte; la culpa está en nosotros, en las Universidades, en las que nos hemos preocupado poquísimo de los problemas modernos de la Policía judicial y del enjuiciamiento. ¿Cómo existe a unos dignos funcionarios lo que nosotros, los profesores encargados de formarlos, no hemos sabido, querido o podido enseñarle?"

c) El texto

Otro elemento importantísimo es el libro de estudio. La mayoría de los Catedráticos de las Universidades no señalan texto determinado. Otros, en cambio, imponen la obra de que son autores y con ella sus tendencias y orientaciones, con otro inconveniente todavía mayor cual es el del tecnicismo peculiar de todo el que cultiva una especialidad, que suele hacer el texto incomprendible para los jóvenes, que aprenden las lecciones de memoria y sin saber lo que estudian. Verdaderos gramofonos vivientes, impresionan sus cerebros en formación del propio modo se impresionan los discos de aquel instrumento, para repetir luego mecánicamente las ideas o pensamientos que leyeron, sin reflexionar si bre ellos ni menos elevarse a las grandes síntesis que nos aproximan a la verdad científica y sin las cuales es imposible el equilibrio mental.

"Bierno es cultivar una especialidad —dice Roso de Luna— único modo de arrancar secretos a la Naturaleza, pero olvidar por ella lo que debemos al sistema de la existencia es locura"; y más adelante añade: "Por eso la juventud universitaria me apena. Del estado primitivo o semisalvaje de sus primeros años de vida, salían en seco a un brutal mentalismo del texto, mentalismo cerrado que nada deja al sentimiento y a la fantasía. La tensión entre la ley natural perturbadora y su misero perturbador aumenta... ¡Cuántas humanas maquinistas saltan por eso o se inutilizan a los diez y ocho años! Esto un crimen."(1)

El no señalar texto alguno tiene indudablemente sus ventajas como la de permitir una libertad sin límites en el maestro para exponer el programa y asimismo en los discípulos para prepararlo sin sujetarse al texto escrito, dejando amplios horizontes a la imaginación y permitiéndoles redactar por sí mismos las contestaciones... si saben taquigrafía y tienen buen oído; la de obligar a los escolares a una asistencia más asidua a la Cátedra y mayor atención a las explicaciones del profesor, etc.; pero, en cambio, ofrece gravísimos inconvenientes entre ellos el de producirse en los apuntes así obtenidos importantes lagunas difíciles de llenar y que pueden ser ocasionadas por falta de condiciones acústicas de la clase; poca claridad de la voz del que explica, faltas de asistencia justificadas y otras de las que sería injusto culpar a los alumnos, pero que se les obligan, en muchas ocasiones y casi siempre cuando estudian por libre, a adquirir los apuntes que les facilitan determinadas casas editoriales, plagados de errores y a precios elevadísimos.

El sistema del texto único para todas las Universidades, sin negar las ventajas que ofrece, atenta a la libertad de la Cátedra y además sería difícil la designación, pues si se eligiese por concurso sólo podría recaer la elección en las obras que al efecto se presentasen, quedando, por tanto, excluidos libros de reconocido mérito, principalmente extranjeros, que pocas veces acudirían al concurso; y en cuanto a la elección libre por el Gobierno, no hay que decir los abusos a que se prestaría.

Dos modos hay, a mi juicio, de resolver el problema: el primero, añadiendo a los ejercicios de oposición que hoy se practican para proveer las Cátedras; otro, que consiste en someter al examen del Tribunal las obras de texto y programas de la asignatura que al efecto presentarían los opositores. De esta manera, el opositor no sería juzgado por haber sabido preparar con más o menos acierto y en poco tiempo unos cuantos temas, sino que sería examinada su labor de muchos años; el libro llevaría la sanción del Tribunal como garantía para el alumno, y el Estado adquiriría la propiedad del texto oficial, lo que le proporcionaría importantes ingresos que podrían destinarse, en parte, a mejorar el material de la enseñanza y a elevar los sueldos de los Catedráticos.

No se ocultan, sin embargo, algunos inconvenientes; el escribir un libro de texto es tarea más difícil de lo que comúnmente se cree. Muchos se aventurarian a ello sin la preparación necesaria y, si el Tribunal procedía con el debido rigor, habría que declarar, con frecuencia, desiertos los concursos o, en otro caso, aprobar obras deficientes o que no se adaptasen a las necesidades de la enseñanza; pero convengamos en que, en el primer caso, haciéndose más difícil la oposición, se relacionaría más el personal docente y, en el segundo, por malo que fuese el libro, siempre sería preferible a los puntos de que antes hablaba. O re escollo con que se tropieza sería la imposibilidad de que, en la obra de texto, por buena que fuese, cristalizasen o se condensasen por mucho tiempo las materias que comprendiese cada asignatura, sobre todo las que tienen por objeto el estudio del derecho positivo que tanto varía. Pero no hay que olvidar que el libro, en este ni en ningún caso, puede ser otra cosa que un elemento importantísimo de la enseñanza y nunca la única fuente para el estudio; las explicaciones orales del profesor y las prácticas de laboratorio, indispensables hoy en las ciencias jurídicas, desde que por Augusto Compte y otros se hizo aplicable a ellas el método positivo, serían complemento necesario del texto y, cuando el progreso científico o las reformas de la legislación lo hiciesen preciso, nada se opondría a una revisión o nueva edición de la obra, puesto que el Estado, que había adquirido su propiedad, adoptaría las medidas oportunas, oídas las comisiones correspondientes, para que no se alterase su estructura ni se variase sus condiciones, no haciéndose más modificaciones que las imprescindibles para poner el libro en armonía con los últimos descubrimientos de la ciencia y la vigencia de las leyes.

El segundo sistema que propongo consiste en obligar al Catedrático a que señale un texto; pero dejando a su arbitrio la designación de la obra, suya o ajena, española o extranjera, a que haya de ajustar sus explicaciones. Esto, en la práctica, ya vienen realizándolo con éxito muchos distinguidos profesores, entre ellos el ex Ministro Sr. Fernández Prads, que algunos cursos adaptó sus explicaciones a la obra de un notabilísimo autor inglés. El Sr. Azcárate también explicitó algunos años conforme al libro del sabio profesor de Lausanne, Mr. Pierre de Torrontón, titulado Les principes philosophiques de l'histoire du droit. También se valen de obras ajenas, principalmente extranjeras, muchos ilustres Catedráticos de la Facultad de Medicina y de las Escuelas de ingenieros civiles. La principal ventaja de

(1) Mario Roso de Luna—Hacia la Gnosis, Ciencia y Teosofía, págs. 189 y 190, y En el umbral del misterio—Higiene del pensamiento, págs. 53 y 56. Madrid, librería de Pueyo.