El Foro español (Madrid. 1898) (1920-04-30 00:00:00), página 2

libertad. Pero en una cuestión de ciencia, es decir, de justicia penal, no es ni el ideal democrático ni el aristocrático el que precisa recordar, sino el criterio de la capacidad científica.

En cuanto a la sustitución del Jurado por un tribunal que ofrezca más garantías, como pide el señor Pefalba, el mismo Ferri (1) propone el Juez único, que «la reunión de los individuos no da jamás, como parecía deber ocurrir, un total igual al valor propio de cada uno de ellos. Agrupando individuos sensatos, se puede muy bien formar una asamblea que no lo sea, así como en química la reunión de dos gases puede dar un cuerpo líquido.»

Añade Ferri que se concedería al Juez un arbitrio más amplio, para la individualización del delito y de la pena, y se crearía un cuerpo técnico de peritos asesores, cuyo dictamen sería obligatorio para los Jueces, al menos en su parte técnica esencial, que viene a ser lo mismo que el Jurado técnico de Garofalo.

No es posible negar, sin embargo, que hay tanta exageración y pasionalismo en esta hostilidad de la escuela positiva contra el Jurado, como en los que lo consideran inmejorable y casi infalible.

Precisamente, desde el punto de vista biológico-social en que Ferri plantea el problema, resulta evidente que ninguna institución social desaparece sin pasar por el lento periodo evolutivo que ha de transformarla o aniquilarla.

Todo órgano supone una función preexistente, responde a una necesidad, y cuando ésta cesa el órgano se atrofia. El Rey Constitucional, que reina y no gobierna, es el ejemplo más característico que podemos citar como órgano social atrofiado. Pero el mismo ejemplo nos demuestra que ningún órgano se suprime de repente, sino que sobrevive cierto tiempo a la función; es decir, que ésta nace y muere antes que el órgano.

Y este fenómeno puede observarse hasta en la cosa más trivial: el ojal rudimentario de la solapa de vuestra americana, al que no corresponde ningún botón, subsiste, aunque la prenda no se abrocha ya, como antes, hasta el cuello, y también subsisten los botones de la bocamanga y los de la parte posterior del talje de vuestro frac, levita o chaquet, vago recuerdo de las antiguas casacas con la manga vuelta (representada hoy, a veces, por una cartera imitada o por un simple pespunte) y cuyos faldones se doblaban, sujetándose a la cintura mediante unos ojales que correspondían a los expresados botones, para que no estorbasen cuando se montaba a caballo (2). También he visto, en algunas antiguas prendas de talle, que conservan rudimentarias o imitadas las carteras de los bolsillos laterales. Véase cómo hasta los caprichos y frivolidades de la moda están sujetos a la GRAN LEY DE LA EVOLUCIÓN.

Observo ahora la pantalla del aparato eléctrico de mi mesa de despacho. Es una pantalla verde, como las de todos los aparatos de esta clase; pero su forma presenta una particularidad que no me ha pasado inadvertida: la parte alta remata con una especie de bola o esferoide. ¿Qué significa esto?... Pues ni más ni menos que la abertura atrofiada por donde antes salía el tubo del quinqué. Mirando la pantalla por su parte interior, se ve esto de un modo tan claro que no da lugar a dudas. La abertura se ha cerrado, pero conserva exactamente la misma forma que cuando estaba abierta. En otras, de construcción más moderna, la bola o abultamiento de la parte superior ha disminuido de tamaño o cambiado de forma, y tal vez no llegue a desaparecer del todo, porque sirve para agarrar la pantalla cuando hay que quitarla o ponerla, adaptándose así a un nuevo uso, como el ojal de la prenda de que antes hablaba, que sirve hoy para colocar la medalla o condecoración, o simplemente una flor.

Veamos ahora si el Jurado, como institución nueva, responde a la necesidad de una nueva función. Ferri opina que no, porque no ha nacido en el continente europeo por el desarrollo secular de los elementos étnicos e históricos de los diferentes pueblos. Yo creo que sí, porque le dió origen el principio de la soberanía popular, que concede al pueblo participación directa en el ejercicio de todos los poderes, incluso el Judicial, y esta nueva función del pueblo requiere un órgano popular también nuevo.

Ahora bien; puede ocurrir cualquiera de estas tres cosas: 1.a Que el órgano sea perfectamente adecuado a la función que desempeña, y entonces permanecerá tal y como nació. 2.a Que no desempeñe bien la función, pero pueda adaptarse mejor o peor a ella, o desempeñar otra, en cuyo caso se transforma; y 3.a Que no pueda desempeñar función ninguna, por inútil o inadaptable, y en este caso se atrofia y desaparece.

Que el Jurado, tal y como está hoy constituido, no desempeña bien su función, es indudable. La llamada en ciertos países correccionalización de los delitos para que, si bien con pena más leve, no escapen a la sanción, y la calificación más grave que les dan algunos defensores para sustraerlos del conocimiento del Tribunal de Derecho y lograr más fácilmente una absolución, aunque con riesgo de sufrir mayor pena, prueba ésto hasta la evidencia.

Pero si la necesidad de la función subsiste y el órgano la desempeña, mal o bien, éste está llamado a transformarse, pero no a desaparecer. Todo instrumento primitivo, recién nacido, suele funcionar mal. Después, la misma ley de la evolución se encarga de perfeccionarlo. Esta perfección evolutiva puede también favorecerse y acelerarse artificialmente.

El Jurado debe, pues, subsistir; pero adaptándose a la función que le dió origen, y, sobre todo, al ambiente social en que se desarrolla, que reclama sólidas garantías para que la sociedad no quede indefensa contra ciertos crímenes o atentados.

Se lograría esta adaptación: a) Dando al Jurado una organización mejor. b) Limitando su actuación a

(1) Sociología criminal, págs. 286 a 290, tomo II de la traducción española de Soto Hernández.
(2) En la Antropología de Tyler (traducida del inglés por Antonio Machado) hallará el lector interesantes detalles sobre la evolución del vestido.