El Foro español (Madrid. 1898) (1921-09-30 00:00:00), página 6

dores entonces existentes, que por depender de jurisdicciones distintas llevaba aparejada la diversidad de trato, así moral como material, y la consiguiente deplorable y abyecta situación de los encarcelados. Alude también a los preceps de la nueva y novísima Recopilación, que persiguieron el mejoramiento de aquélla, e indica que la creación de los alcaldes primero, y la cesión, por venta o graciosamente, de las alcaidías después, como oficios enajenados de la Corona, empeoraron la situación de los presos, viéndolo agravarla el sistema de convertir en cárceles locales que para ninguna otra cosa servían.

En Madrid existían dos cárceles, llamadas una de Corte—situada en el edificio donde hoy se alberga el Ministerio de Estado—y otra de Villa. Ambas se fusionaron en el hediondo Saladero, hasta que en 1884 se inauguró la Celular, que tenemos actualmente.

El primer presidio nuestro de que hay noticia fue el de Orán, cuya organización pasó a los creados posteriormente en la Península, con especialidad a los de los arsenales. El teniente coronel Abadía organizó uno en Cádiz, que, dada la época, puede considerarse como modelo en su clase. El buen resultado obtenido hizo que se extendieran los establecimientos penitenciarios a Málaga, Córdoba, Sevilla y otras poblaciones.

Al antiguo presidio de Ceuta se sumaron en la costa africana los de Melilla, Alhucemas, Peñón y Chafarinas. En Ceuta se implantó un sistema de colonia que duró hasta 1911, época en que, por vicisitudes de nuestra acción en el Norte de África, quedó esta plaza, como otras del vecino Continente, libre del servicio penitenciario.

Los establecimientos centrales donde se extinguían penas de cadena y reclusión perpetuas y temporales, presidio y prisión mayores y presidio correccional, en número de 14; las 49 prisiones provinciales, donde se extinguían penas de prisión correccional, y las 34 prisiones celulares, no corresponden—excepción hecha, entre las últimas, de las de Barcelona y Madrid—, por punto general, a la misión que les está dedicada. El mal es añejo; contra él se clamó siempre, y fué motivo para que en más de una ocasión se tratase de impedir el agravio social que se producía con las malas cárceles, no sólo a los que en ellas están por mal de sus pecados, sino a los que las ocupan a pesar de no haber delinquido.

Y a continuación habla el Sr. Francos Rodríguez del daño que causan las prisiones donde no se contempla la luz del cielo ni se siente el influjo vivificante del sol. El aire mèfico que se respira, la falta de amplitud en el lugar donde se habita, constituyen verdadero tormento, representan un estigma de incultura y barbarie.

«Recordad—dice—las prisiones que vemos en Marruecos; las mazmorras donde nos sentimos asqueados y sobrecogidos por el dolor, y ved luego si esto tolerable que dentro de nuestro territorio pueda suceder cosa parecida.»

La complicidad social más directa en los delitos—según palabras de la insigne autora del Visitador del preso—, la más repugnante, la más atentatoria a la Justicia, porque se ejerce en su nombre, es la acción depravadora de las prisiones. Considerando—digo yo lo que muchas de las españolas representan, se advierte la oportunidad de que el famoso mote colocado a la entrada de algunas cárceles se cambie de esta manera: Odia al delito y modifica al delincuente.

No hay que pensar sólo en devolver la salud a los enfermos curables o en prolongar la vida de los que no lo sean, sino en agotar los focos de pestilencia. En vano sería que se combatiese el mal en el individuo, si se abandonara el lugar infecto para que continuase contaminando a la colectividad.

La misión de la cárcel no puede limitarse a tener encerrado al delincuente y menos aún a encerrarle en tales circunstancias que la promiscuidad haga que cundan las perversiones y a un tiempo mismo se derrumben la energía fisiológica y la energía moral.

Alude después a las misericordiosas tendencias que se observan en Alemania, Estados Unidos y otras naciones a mejorar y dulcificar el tratamiento de los penados y, sobre todo, a educarlos, que conducen directamente a las teorías de la ciudad-penal y la colonia-penal. Sólo en ellas puede establecerse el régimen de la libertad relativa. Esta libertad no puede limitarse a que sea mayor o menor el recinto en que el penado pueda ir y volver, entrar y salir a su antojo; ha de ampliarse a toda la organización de su vida, a todo el ejercicio de su voluntad. En la ciudad penal, como en la sociedad, cada corrigiendo debe recibir bienes en la misma proporción de sus merecimientos y de la utilidad que pueda proporcionar a sus semejantes. Admitido este principio, surge dentro del penal una organización, que será la mejor escuela donde podrán regenerarse los penados. Es la realización del anhelo de que la prisión sirva para «la adaptación del delincuente a la vida social»; para que, libre de lacras, el acometido por enfermedad pueda, curado de ella, incorporarse a la corriente de los sanos.

Asegura el Ministro que medidas y recursos de tan hondo efecto exigen a su vez profundas transformaciones de las leyes.

Sobre el Código penal español pasó más de medio siglo y aún crecería la cuenta de los años si se inquiriese la edad verídica de muchos principios que le informan. En cambio Italia, a los seis lustros de haber aceptado una ley penal que se labró cuando ya eran poderosos los alardes de esclarecidos criminalistas y antropólogos jurídicos, trabaja con ahínco para transformarla radicalmente.

A esta labor que en Italia se realiza dedica el señor Francos Rodríguez un examen detenido. En lo