El Foro español (Madrid. 1898) (1919-02-28 00:00:00), página 5

jeto de justificar que sus tamaños y precios y demás condiciones materiales, no se ajustan a lo pactado y convenido entre la persona que hizo el encargo y el editor, no están sujetos al Timbre exigido en el art. 109 de la vigente ley.

Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos que estime oportuno.

Dios guarde a usted muchos años.

Madrid, 3 de Febrero de 1918.

EL DIRECTOR GENERAL

El pago de la cuota extraordinaria por los abogados de fuera de Madrid

Informe de la Junta de gobierno.

Por acuerdo de la Sala de gobierno del Tribunal Supremo se pasó el informe de este Colegio un escrito del de Barcelona, dirigido al presidente de dicho alto Tribunal, y por el que se interesa se circule a las Salas del mismo una comunicación a fin de que admitan al ejercicio profesional a los abogados que justifiquen la incorporación al Colegio de Madrid y estar al corriente en el pago del subsidio industrial, sin necesidad de que acrediten el pago de nuevas cuotas extraordinarias al mismo Colegio cada vez que se den de alta en el ejercicio de la profesión en esta Corte.

El informe emitido por la Junta de gobierno en el asunto expuesto, dice que en la mencionada instancia se habla del conflicto que está ocasionando el Colegio de Madrid al insistir en que los abogados que ejercen en otros colegios satisfagan cuota extraordinaria de incorporación cada vez que se dan de alta aquí, no habiendo cesado después de las reales órdenes de 26 de Junio de 1915 y 16 de Marzo del actual, en su manera de proceder, con lo que se irrogan perjuicios de consideración a los colegiados de Barcelona, y se sostiene que el art. 12 de los Estatutos para régimen y gobierno de los colegios de abogados del Reino no autoriza la imposición de esa cuota, como en su opinión han resuelto las dos citadas Reales órdenes al interpretar el dicho artículo en el sentido de ser suficiente pagar una vez la cuota extraordinaria para poder ejercer en lo sucesivo sin otro requisito que el darse de alta en el subsidio industrial.

Hecho un atento examen de esa instancia, así como de las dos Reales órdenes que por copia se acompañan a la misma, y de los estatutos vigentes, no podemos los informantes mostrarnos de acuerdo con el criterio sustentado por el Colegio de abogados de Barcelona en punto al alcance que deba darse al artículo 12 de aquéllos ni a los efectos que se pretenden conceder al pago de la cuota extraordinaria por una sola vez, para el ejercicio en el Colegio durante el resto de la vida profesional de los colegiados, cuando a un tiempo estén ejerciendo en dos o más colegios o hayan ejercido en el mismo año económico.

Pero antes de entrar a impugnar el criterio que en este punto expone el Colegio de Abogados referido, permitásemos que con todo el profundo respeto que los actos de dicha corporación de compañeros nos inspira, expongamos alguna consideración encaminada a poner de relieve la anomalía del proceder seguido por aquélla percibiendo esa cuota extraordinaria en las mismas condiciones que hoy rechaza, durante más de veinte años, y consintiendo en tan largo período de tiempo que le fuere exigido a sus colegiados por otros colegios, para acudir ahora ante la digna autoridad del excelentísimo señor Presidente del Tribunal Supremo con su escrito, que no es un recurso de los que los estatutos consenten y regulan, ni aparece amparado en forma alguna por ningún precepto de ley orgánica ni procesal, que, de existir, ya se habría cuidado dicha ilustrada Corporación de citar.

La alzada ante la Sala de Gobierno de las audiencias territoriales o del Tribunal Supremo es procedente en el caso del art. 18 de los estatutos de los Colegios de Abogados, o sea contra la negativa razonada que éstos hagan a la incorporación pretendida por un interesado para el ejercicio de la profesión en los puntos en donde hay Colegio, y siempre que el recurso se utilice en el término de cinco días; pero no se trata al presente de tal recurso, toda vez que los acuerdos de incorporación o de denegación de esta no existen de modo singular, ni tampoco de caso alguno particular de aplicación del art. 12, que es el referente a la cuota extraordinaria.

La competencia de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo en esta cuestión, y aun cuando consideremos que su intervención ilustrada es siempre provechosa, no sabemos en qué la funda el Colegio de Abogados de Barcelona, puesto que nada dice, acerca de punto de tan gran interés, en su escrito, al dirigirse al excelentísimo señor presidente del respetable Tribunal en súplica de que se comunique a las salas de Justicia de que se compone, la circular que pretende, en contradicción con lo prescripto en los estatutos y en las Reales órdenes que para interpretarlas se han expedido. Y consignada esta manifestación, entremos en materia.

La supresión de la cuota extraordinaria sería cercenar una facultad privativa de las juntas de Gobierno de los Colegios de Abogados, reconocida no ya sólo en el art. 12, sino en el 26 de sus estatutos, y dar a la palabra incorporación un alcance que no consisten éstos, confundiendo el hecho de ingresar o comenzar a formar parte de un Colegio lo que puede llamarse "la entrada" con el de darse de alta para ejercer la profesión después de incorporado, que son cosas completamente distintas.

El art. 12 está relacionado de modo tan estrecho con el 26, que no se puede, para interpretarlo, leerlos aisladamente, ni menos prescindir del segundo de ellos, que hace referencia a la obligación que los abogados colegiados tienen de levantar las cargas