El Foro español (Madrid. 1898) (1918-12-15 00:00:00), página 4

indicado, y porque da al Juez, en las pruebas, una impresión de la realidad más viva; pero prescindir del juicio oral y establecer la instancia única es abrir nueces, tirar las mallas y comerase las cascas.

Y no es objeto que el recurso de casación venda a surtir efectos de segunda instancia. No; todos los técnicos saben que es cosa muy diferente, porque la revisión de las sentencias ante el Tribunal Supremo tiene tales limitaciones, sobre todo en la apreciación de la prueba, que no hay modo de tomarla como nueva discusión del contenido del pleito. Bien claro está en las bases, y muy explícitamente se dijo en la discusión del proyecto en el Senado; se ha querido establecer la instancia única.

Y si en ello tuvo parte la sugestión de ese incompilto enunciado que suena a progreso, al fijar la instancia ante las Audiencias territoriales se da la sensación de que no encontraban los redactores del proyecto, en la Judicatura española, a quien confiar un juicio declarativo. Parece que fueron corriendo la mirada de abajo a arriba, e hicieron alto en las Audiencias territoriales, porque, claro está, no habían de llevar esos juicios al Tribunal Supremo. El Sr. Maura ha dicho, y voz más autorizada en esto no la hay, que el hubiera querido reservar el conocimiento de los juicios declarativos de cuantía superior a 5.000 pesetas a sólo tres Audiencias. Es decir, no le ofrecen bastante garantía las demás.

Menguado concepto tienen el señor Presidente del Consejo de ministros y sus colaboradores de nuestra Judicatura; lo creo injusto; pero si en ello, por tratarse de una apreciación tan personal, es difícil la discusión sí puede objetársese que no se ve en el proyecto medida alguna que por modo eficaz ofrezca un pronto remedio a tan grave dolencia del Poder judicial, ni siquiera ha acertado en esos paliativos sintomáticos que consisten, en adecuada retribución, condiciones para el ingreso, estructura lógica de los escalafones...; que para la verdadera enfermedad no tiene medicina la farmacopea reaccionaria: sufre nuestra Judicatura de clorosis porque no circula por ella la sangre roja y caliente de la soberanía nacional, que, tratándose de un Poder, es la única savia vivificadora.

Pero volvamos a la instancia única ante las Audiencias territoriales. Es decir, volveremos otro día; no hay que abusar del lector.

A. AGUILAR Y MORA
Secretario judicial de Madrid.

Hechos, no palabras

Ante la perspectiva que se presenta para el Cuerpo de Secretarios Judiciales, hay que pensar en serio lo que debe hacerse, no lo que debe decirse, para evitar la puñalada trapería con que las reformas, ya aprobadas en el Senado, le están amenazando.

Si tales reformas llegan (que llegarán si siguen gobernándonos los sobresalientes en la política española), el Cuerpo de Secretarios judiciales se deshace sin remedio. ¿En qué Juzgado puede subsistir el Secretario si le quitan las mayores cuantías y demás diligencias que quiere darse a los Notarios, y le aumentan el trabajo gratuito que supone el conocimiento de los juicios de faltas en primera instancia, sin asignarle un sueldo decente, más lo necesario para personal y material de Secretaría?

Hay que examinar el caso con la serenidad y la premura que requiere. Con escribir cuartillas y más cuartillas en defensa del Arancel o del sueldo no hacemos nada.

Se impone una asamblea magna, con representación de los compañeros que no puedan asistir, para cambiar impresiones y proceder conforme a las circunstancias.

Opino que a la Junta directiva del Colegio de Madrid corresponde mejor que a otra alguna la iniciativa y dirección de los trabajos encaminados a tal fin, y en su virtud dirijo, con esta fecha, a su Decano el siguiente escrito:

«Señor Decano del Ilustre Colegio de Secretarios Judiciales de Madrid. El que suscribe, Secretario Judicial de Burgos de Osma, acude a usted, como compañero y Decano del Colegio que pudieran llamar Central, por la situación de esa población, y tiene el honor de manifestarle lo que sigue:

Las reformas de las leyes Orgánica y de Enjuiciamiento, cuyas bases fueron aprobadas en el Senado, pueden aprobarse en el Congreso, dentro de breve tiempo. Usted, mejor que yo, sabe la situación en que, con ellas, quedará el Cuerpo de Secretarios. Todos los Secretarios Judiciales lo sabemos y buscamos en nuestro interior el remedio, pero así nada conseguimos.

No hay otra resolución, a mi entender, que el sueldo y la organización verdad de la carrera, dando nosotros mismos las bases para esta organización, como han hecho otras clases de empleados del Estado.

Debemos ponernos de acuerdo todos los Secretarios Judiciales para acordar lo que proceda respecto a nuestro porvenir y esto sólo en una reunión lo más numerosa posible y autorizados los que acudan a ella, por los que no puedan acudir, puede verificarse.

Entiendo que la Junta directiva de ese Colegio es la más llamada a convocar esa reunión (a no ser que haya algo más práctico que eso), y que de ella debe partir toda iniciativa en estos críticos momentos, para asegurar el porvenir de nuestra Clase.

Este es mi deseo, y en él espero vea usted mi disculpa, si hago mal en dirigirme a usted. En cambio, si