El Foro español (Madrid. 1898) (1921-12-15 00:00:00), página 4

el señor a que nos referimos. En el escalafón de 31 de diciembre de 1919 figura dicho señor con un día de servicio, de lo que se deduce que desde el año 1911 a 1919 fue Juez de derecho todo ese tiempo, y de hecho, veinticuatro horas. El 1 de marzo de 1921 reingresa, de lo que se deduce que ese señor ha estado durante mucho tiempo en situación de excedencia, sin prestar servicios activos en el Poder judicial, sin ser Juez de entrada de hecho, lo que le coloca en situación de inferioridad con respecto a aquellos otros de sus compañeros que han sido durante ese tiempo Jueces de derecho y hecho a la par. Y, por último, en 30 de octubre de 1921 se decreta su ascenso, se le pasa de Juez de entrada a la categoría inmediatamente superior de Juez de ascenso, con lo que se dan por preteridos y disgustados aquellos de sus compañeros de entrada que han actuado día tras día en la función judicial; y hasta tal extremo llega el disgusto de los mismos, que parece ser pretenden recurrir a la vía contenciosa. Si la lógica no miente, el señor ascendido se halla en condiciones de inferioridad por dos razones: primera, porque es Juez del cuarto turno, y segunda, porque ha ejercido el cargo de Juez de entrada mucho menos de un año. Por ambas razones tiene menos méritos que sus compañeros de entrada, que llevan más tiempo que él ejerciendo el cargo y proceden de la oposición. Tal es el hecho escueto, según la información llegada a nosotros, que estimamos autorizada, esperando que se nos rectifique algún hecho para declarar honrada y públicamente nuestra equivocación, pidiendo toda suerte de perdones a priori ante un posible error de hecho, siquiera sea meramente circunstancial.

Salvamos toda cuestión subjetiva o personal, toda vez que la cortesía es la norma de nuestra conducta, la divisa que adoptamos en el presente como en todos los casos; invocamos la especialidad del caso en justificación de nuestra conducta, así como elevados deberes de patriotismo sentidos, limitándonos a exponerlo y examinarlo objetivamente a través del prisma del patriotismo, del alto concepto que nos merece la Institución judicial, con sus personas, cosas y actos; a través de la razón serena, con toda imparcialidad, desde la tribuna de la Prensa, en virtud del derecho de ciudadanía que nos asiste y del deber de civismo que tanto estima y alienta en sus discursos, resplandecientes de belleza ática, el insigne hombre público Sr. Maura, con el objeto y finalidad de mostrar una vez más con el botón de muestra que ofrecemos a la consideración de la opinión pública, que no hay sistema tan bueno en la práctica impura como el de la antigüedad para los ascensos y traslados, según venimos sosteniendo en nuestras campañas de libro y Prensa, en los que abogamos fervorosamente por él, pues de haber subsistido el sacrosanto régimen de la antigüedad, que llegó a implantarse gracias a los impulsos moralizadores de Ministros de impercedera memoria, a quienes tanta gratitud debe la Judicatura española y tanto bien el país, para ser derogado en beneficio del politiquismo para dar paso al hoy imperante en el terreno de la legalidad, merced al que se ha podido dar el caso que exponemos dentro de la legalidad misma, lo que implica descartemos toda clase de cargos contra el Ministro que con su firma lo autorizó y refrendó, pues al obrar así obraba legalmente, al menos así lo entendemos, no dudando de su buena fe; el Ministro nos merece toda suerte de respetos por su elevada jerarquía y cultura, llegando a reconocer en él hasta exceso de bondad, a cuya cualidad cabría imputar cualquier error que hubiese padecido, en el supuesto o hipótesis de que hubiera existido, ya que el sistema discrecional vigente, al amparo del que se ha desenvuelto, permite con más facilidad las equivocaciones que el de la antigüedad.

El caso del ascenso de ese Juez, justo con arreglo al sistema legal imperante discrecional, rechazado por la casi totalidad de los funcionarios judiciales como enervador de la independencia y corruptor por la ingerencia que permite al politiquismo, es efectuoso, como no puede menos de serlo si se le mira a través del recto criterio de la vida vivida, que aconseja su sustitución por el de la antigüedad, en el que se condensan las máximas garantías de acierto.

Cada nombramiento que se hace en los Cuerpos con arreglo al criterio de la antigüedad produce la acción sedante de la igualdad, da la sensación de justicia, de acierto y de garantía en el funcionario y en los que utilizan sus servicios. Cada nombramiento que preside la antigüedad desvanece la sombra siniestra del politiquismo, que no debe nunca confundirse con la política, pues esta representa el tipo fisiológico, y aquél, el patológico. Cada nombramiento que rige la antigüedad aleja del funcionario la recomendación, el padrinozgo, el compadrazgo, la idea del favor y de la gratitud, de la súplica y de la misericordia, del temor y de la persecución, los apetitos insanos de hacer carrera a expensas de sus compañeros, acaso mejores que él, más resignados y modestos, más juiciosos y meritarios, más cultos y laboriosos, borrando el concepto peligroso de crecerse mejores, dotados de mayores cualidades, y sobre todo, la creencia de suponerse asistidos de más vigorosas influencias. Cada nombramiento que inspira la antigüedad mata ilusiones en los picaros, traviesos y hasta inmorales que buscan el cargopúblico, la granjería torpe, el ingreso inconfesable, el saciamiento de la vanidad de ser y llegar para dársele de personajillo influyente. Cada nombramiento que impone la antigüedad, amén de facilitar la actuación certera del Ministro, siempre bondadoso y culto, evita el que haya funcionario que presuma descaradamente de influencia, con lo que la maldecidencia, al inquirir las causas de ella, basada en el principio de que el que hace favores los hace con su cuenta y razón, y de que por la cara bonita no se reciben, admite las hipótesis más desfavorables como inconfesables para él.

JOSÉ BOZA MORENO
Juez de primera instancia.