El Foro español (Madrid. 1898) (1921-10-31 00:00:00), página 4

fundo, que es de una tristeza insólita el que en el articulado del Código penal haya habido que incluir artículos especialmente destinados a castigar las injusticias cometidas por los encargados de administrar justicia.

Y tuve que resignarme a dirigirme a los Tribunales con el temor, en primer término, de equivocarme y originar grave mal a mi cliente; pero también con el de exponerle a los errores del juzgador o a su consciencia injusticia, y temblaba por poderme encontrar en ese caso por la persona que en mí pone su confianza y por mi mismo, que si puse en práctica siempre el consejo de defender los asuntos como si fueran propios, nunca supe asimilarle la segunda parte de ese consejo: la de «sentirlos como extraños».

Y de este modo, entre penas y satisfacciones, he vivido rindiendo culto ferviente a la idea de la justicia, al extremo de tener su imagen en bronce en uno de mis despachos y en fotografía de gran tamaño en el otro, haciendo con ellas a manera de altares sagrados donde ofrendo la rectitud que a mis actos procuro imprimir y mi antigua y firme resolución de no hacerme jamás cargo de defensa alguna en la que no vea clara la justicia de la causa.

Pero entre todos los dolores que en este aspecto padecí, ninguno como el que me hizo experimentar el hecho de que, encargado de una defensa en una Audiencia del norte de España y en asunto en que la amistad me inspiraba más interés que la minuta, puse el corazón entero en mi labor, creí tener ganado el pleito, y hasta un Magistrado que se decía amigo vino a brindarme la fineza de una noticia favorable, y aun llegó a nuestro conocimiento, y tal vez alguien vió la nota para extender la sentencia, que, al favorecer a mi cliente, ponía en grave aprieta a persona influentísima de la localidad, y aún no sabemos si la sentencia referida llegó a estar puesta a la firma; pero lo que sí supe con asombro es que después de varios días se nos notificó la contraria. ¡Qué horrible pena sentí en este caso, en que para consolarme y que las figuras que sin duda por ese efecto empezaba a ver tan pequeñas en mi mente se engrandeciesen de nuevo, me empeñaba en querer creer que se trató de un error, rectificado tan a última hora, que así se hizo, aun a trueque de parecer ligeros en la concepción de la primera y equivocada opinión! Porque si no, ¡qué horrible sería que a sabiendas de que se rasgaba con el pliego en que la primera sentencia se escribió la entraña de la justicia, se tuviera valor para hacerlo así, arrastrando con ello a la ruina a una infeliz familia! No; eso no podía ser, no quería yo que fuese, y tal vez no fuera; pero qué delicada es la misión del juzgador; que, cual la mujer de César, no le basta con ser bueno, sino que en todo caso le es menester parecerlo también...

Y, no obstante, yo que tan hondo siento el amor a la justicia, que tal vez por ser celoso de ella creo algunas veces que me la quitan, no me hace grana mella ni aun la realidad de que me hayan hecho objeto de la injusticia, para dejar por eso de considerar grande, magnánima y augusta la figura del Magistrado, ni de velar en mi esfera y a mi manera para que se les amonen sus necesarios prestigios; y si alguna vez creo que soy víctima de sus equivocaciones, aún les busco disculpas, porque no quiero imaginarme un juzgador cuya conducta pudiera llegar a causarnos náuseas.

No; el Magistrado no debe ser ni siquiera como los demás hombres, ya que, como el sacerdote, está obligado a más que todos, puesto que no cabe hacer distinción entre su vida pública y privada, porque esta necesariamente tiene que reflejar en aquélla, y no puede ser buen Juez ni buen sacerdote el que es mal hombre.

Ensalcemos, sí, al juzgador, y aborrezcamos la cosa mal juzgada.

Y procurese, por una cuidadosa selección, que los que tenemos que solicitar equidad y rectitud no pasemos nunca por el dolor intenso, con dejos de eterno desengaño, de padecer la injusticia, siquiera sean bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia en la tierra, y más bienaventurados, aunque inmensamente amargados, los convencidos de que sólo se encuentra en absoluto en el reino de los cielos.

LORENZO BARRIO Y MORAYTA.

El recurso de casación civil.

II

Verdad también que nuestro Código y la ley de Enjuiciamiento civil admiten toda clase de medios de prueba, aun la muy discutida de testigos y presunciones simples. Pero precisa en esta oportunidad señalar que la prueba de documentos públicos y la confesión judicial tienen un valor que desde luego declara la ley, y que sólo quedan sometidos a la estimación judicial, según las reglas de la sana crítica. Los otros medios se prueba; prescribiendo, además, respecto de la de testigos, el art. 1.248 del Código civil, que los Tribunales cuiden de evitar que por la simple coincidencia de algunos testimonios, a menos que su veracidad sea evidente, queden definitivamente resueltos los negocios en que de ordinario suelen intervenir escrituras, documentos privados o algún principio de prueba por escrito. Con arreglo a esta previsora recomendación hecha a los Tribunales, bien claro da a entender el legislador que la prueba de testigos debe ser supletoria en asuntos en que suelen intervenir escrituras; y si realmente han intervenido, es consecuencia inmediata que, con preferencia, el juzgador debe atenerse a su contenido, reconociendo la fuerza probatoria que les otorgan los artículos 1.218 y 1.225 del Código civil. Una sabia sentencia del jurisconsulto Paulo (libro 5.º, tít. 15, párrafo 4.º) dice: Testes cum de fide fabularum nihil dictur adversus escripturam interrogari non possunt. Y aun cuando nuestro sis-