El Foro español (Madrid. 1898) (1920-02-15 00:00:00), página 6

tengo casi todos). Ya estaba pensando lo que podría hacer de esos papeles mojados.

¡Por vida de la Asamblea!... ¡Pero es formalidad, convocar a una Asamblea sin contar con los Colegios! Bien es verdad que, hace casi un año, se me ocurrió a mí la idea de convocar a una reunión de Secretarios y se lo dije por escrito a vuestro Decano, cuyo escrito se copiaba en un artículo titulado «Hechos, no palabras», que publicó El Foro Español; pero eso, aunque no tuvo contestación, ni merecía la pena de ocuparse de ello, no pudo sugerir la idea de la Asamblea, porque yo sólo hablaba de reunión.

Y cuando los Colegios, en especial el de Madrid, no convocan a Asamblea, será porque no conviene. ¿No tuvimos una Asamblea en 1908 y se acordó en ella, por una gran mayoría de Colegios, que lo que convenía a la clase era el sueldo y que había que pedirlo? ¿No se encargó a la Junta del Colegio de Madrid que trabajara para conseguir ese sueldo y no ha hecho nada en ese sentido? ¿Pues a qué Asambleas ni... cargos de conciencia?

Y eso de asistir y hasta presidir en las sesiones de esa Asamblea chica, que aún no sabemos quien la ha convocado, personas extrañas a la clase, eso es muy feo. ¿Qué piño ni qué flauta tocan en esas reuniones íntimas de Secretarios y Oficiales desca- rriados, Angel Osorio, ni Natalio Ribas, ni Batane- ro, ni alcachofas?

En la Asamblea del 8 tuvimos Presidente de casa, oradores de casa, cronistas de casa y todo salió a las mil maravillas. Como que todo se quedó en casa y ni el Ministro del ramo se enteró de las necesidades de la familia. Eso de hacerlas públicas es un descrito. Hay que trabajar las cosas indirectamente, sin que se vea claro lo que se desea. Por eso la Junta de Madrid, encargada por los representantes de las otras Juntas, de trabajar por obtener el sueldo, lo hicieron en silencio, y públicamente, para despistar, trabajaron por que se aprobara y durase el Arancel por conceptos (el anterior al que casi se me ha humedecido ahora) y que se discutió en aquella Asamblea casera, sólo para el caso de que no se consiguiera el sueldo. Y como no se trabajó por el sueldo, no se consiguió; y como no se consiguió, se trabajó por el Arancel por conceptos. ¿No es esto lógica pura? ¿Y no es lógico también que, conseguido el Arancel por conceptos, sin conseguir asuntos para saborearlo, se murieran de hambre, como se han muerto, varios Secretarios judiciales desde el año 1908 hasta la fecha?

Y ya que de lógica hablamos, ¿no habrán creído esos de la Asamblea del 16 del actual que, puesto que las Juntas de los Colegios reunidas en 1908 no cumplieron con su deber, exigiendo a su mandataria, la de Madrid, que cumpliera su compromiso, es lógico suponer que están incapacitadas para representar una clase cuyos intereses no saben defender, y, por tanto, que debe prescindirse de ellas? ¿Y no sería lógico también que puesto que para nada sirven los Colegios, dimitiesen ante ellas mismas sus respectivas Juntas y quedasen disueltas ipso facto? ¿Quién sabe si habrán pensado así y por eso han hecho la Asamblea ellos solos?

Pero ¿quién hace caso de la lógica, si eso es tan viejo? Siguiendo el método logístico antiguo, en cuanto la Junta del Colegio de Madrid tuvo conocimiento de que se celebraba una Asamblea de Secretarios judiciales y Oficiales, hubiese acudido a ella a defender los intereses de sus colegiados y de sus Oficiales; pero ha seguido el nuevo procedimiento, que no sé si se llama galáctico o de galada, y en sesión celebrada el sábado 18 del actual ha acordado aumentar los sueldos a los Dependientes de la Administración de Justicia (qué nombre tan bonito) de sus respectivas Secretarias.

Con esto, y algún rimbombante discurso sobre la pasión y muerte de Jesucristo, o de si Moisés pasó descalzo o con alpargatas el mar Rojo, no pudiera ser que se intentase desviar a los Oficiales del camino emprendido para conseguir sus aspiraciones, si su objetivo redundaba en beneficio de los Secretarios partidarios del sueldo? ¡Allá los de la Asamblea se las entiendan!... ¿No es verdad, queridos colegas madrileños? Que se fastidien, por no haber contado con vosotros ni conmigo.

Y si al Ministro, como dice La Época, le es difícil armonizar los deseos de todos, que no los armonice. ¿Qué entiende él de armonías? ¿A que los armonizáis vosotros, si es verdad eso de que vais a informar las conclusiones de la Asamblea?

Lo malo será que no lo sepáis hacer y las cosas queden sin armonizar, porque, según noticias, aunque no del todo fidedignas, en seguida se reúne otra Asamblea de los mismos y otros pocos, en la Casa del Pueblo, y... ¡vaya un jolín! ¡Cómo se os reirán Besteiro, Largo Caballero y hasta el propio Pestaña, el especialista en indultos.

Y ahora se me ocurre (¡qué cosas se le ocurren a uno escribiendo!) que si se celebrase la Asamblea de Secretarios judiciales en la Casa del Pueblo, aunque no acudieran representantes de todos los Colegios, y salieran de allí asociados, siquiera fuese a la ligera, y declarasen una huelga de plumas caídas, vosotros y yo, ¡seríamos huelguistas o esquirolas!

Dios quiera que se armonicen los deseos de todos y que todo sea pura broma, menos la de conseguir el sueldo que, muy en serio lo desea, en unión de sus correligionarios, que no son pocos,

E. FRANCISCO GARDETA
Secretario judicial.

La Almunia, 26 Octubre 1919

Los nuevos Estatutos de los Colegios de Abogados

Nuestra lucha en pro de la reforma de los arcaicos Estatutos que hoy rigen, de la que hicimos historia en uno de los últimos números de nuestra Revista, parece ser que va a tener por fin una finalidad práctica, y no puede darse por perdido el mucho