El Foro español (Madrid. 1898) (1919-08-15 00:00:00), página 2

por que no se mermen los derechos de los Letrados respecto a ingreso en la carrera judicial, y, sobre todo, para que aún en el caso, en que se quiera prescindir de este sistema de entrada en aquella carrera, se reconozca y haga efectivo ¡el derecho! de los que ya tienen aprobado el expediente.

Pero ¿es que hay, me pregunto yo, ninguna persona capaz de defender, en el terreno del derecho constituyente, que deba dejarse a un Ministro, ni siquiera a un Consejo de Ministros, hombres todos políticos, que por muchos que sean sus méritos deben sus cargos al favor de sus electores... y de sus munidores, la elección de aquellos Abogados que han de ingresar en la Magistratura? ¿No es cierto que elegirán indefectiblemente, por muy honrados y probos que sean, y salvo algún caso de cada mil, no en atención a los méritos intelectuales, ni a la probidad y sano juicio, sino al parentesco con algún cacique o subcacique o a los favores que el mismo electo, como caciquillo, haya prestado? Lo harán así, lo tendrán que hacer así, entre otras razones, por la convincente de que no conocen ni tienen tiempo de conocer los méritos de los solicitantes.

Podrá negarse -yo soy el primero en negarlo- que la oposición, como ahora se practica, pueda seleccionar los más inteligentes y mucho menos los más probos, pero ¿puede negar nadie que aún como ahora se practica es mejor, infinitamente mejor método de selección que el capricho de un Ministro?

Puede establecerse a priori que la oposición actual, a pesar de sus defectos y aún en el caso de que seleccionara al revés, es decir, por orden inverso de mérito intelectual o saber jurídico, daría mejor resultado que el cuarto turno, porque siquiera los que así ingresan tienen que haber preparado para la oposición algunos temas, tienen que haber estudiado algo, poco o mucho, pero algo y algo de principios jurídicos, mientras que el 99 por 100 de los que ingresan por elección del Ministro o no habrán estudiado nada desde que salieron de las aulas o sólo habrán estudiado problemas jurídicos aislados.

El argumento es matemático. La suma de estudios en las aulas, más estudios de problemas aislados de derecho no puede dar nunca la suma de estudios en las aulas; más estudio de problemas aislados, más estudio para oposiciones bajo un programa que sólo inteligencias extraordinarias pueden preparar en menos de año y medio o dos años.

Igual argumento es aplicable en el orden moral. Pero es que en éste tiene el cuarto turno mayores desventajas: 1.º Los que por él entran no tienen espíritu de cuerpo, ese orgullo legítimo que lenta, pero seguramente, va transformando todos los organismos de la Administración del Estado y los acabará de reformar cuando los jóvenes de hoy lleguen mañana a los altos puestos. 2.º Los que por él entran van ya en su mayoría picaradeados por la política, a la cual han tenido que dedicar su actividad con miras tanto al bufete como a la poltrona de Juez—así la llaman—. 3.º Por buenos que sean, ya cuando toman posesión se ven motejados por las gentes que todo, absolutamente todo, lo esperan o lo temen, según sean amigos o enemigos, del político que lo hizo Juez y que en seguida procura llevarlo a su distrito electoral, sin que puedan redimirse de esa nota infamante de parcialidad, capaz de injusticias, sino después de mucho tiempo y buena suerte. Digo buena suerte, porque si ésta le depara tres o cuatro pleitos, en que la justicia corra parejas con la voluntad del cacique, jamás podrá redimirse de la supuesta infamia.

II

Veamos, ahora, qué es eso de interesarse por que no se mermen los derechos de los letrados respecto a ingreso en la carrera judicial. Los que tal dicen usan la palabra derecho como podían usar cualquier otra. Lo que llaman derecho nace del párrafo 4.º del artículo 40 de la ley adicional, que dice: «La tercera vacante podrá darse a alguno de los aspirantes más recomendados por la Junta calificadora o a Abogados que hayan ejercido durante cuatro años en buen concepto, etc.» Como la luz del día es claro, que si el Gobierno puede dar la tercera vacante a uno de los 10.000 Abogados que reúnen las condiciones expuestas, podrá también, sin faltar a la justicia, no darla a ninguno de ellos. Y este argumento tiene igual aplicación a los que tienen aprobado el expediente, es decir, acreditada su capacidad y no otra cosa.

¡Abogados! ¡Compañeros! Os quejáis de los Jueces que no os hacen justicia, de los que exigen una actuación y preparación política y desprecian vuestra ciencia del derecho; os quejáis en las tertulias de los Jueces del cuarto turno, a quienes despreciáis y ¿queréis que nos siga invadiendo esa plaga? Influencia tenéis los que al cuarto turno aspiráis, ¿qué os falta para el éxito en la oposición?

PAULINO HUERTAS,
luz excedente.

OTRA OPINIÓN

El cuarto turno en la Judicatura.

¿Es realmente censurable ese turno para el ingreso en la Judicatura? En otros términos, ¿qué es lo que en él hay de censurable: el fundamento de su existencia, o el abuso que de él ha hecho el Poder ejecutivo?

No se alarmen los señores de la Judicatura porque agite esa cuestión que, en apariencia, no sólo está ya fallada, sino casi tiene la consideración de sentencia firme. Además, yo no tengo autoridad para que unas modestas impresiones consignadas a vuelo de pluma puedan crear atmósfera en esas altas esferas, que harto tienen, por desgracia, con ocuparse de los mezquinos incidentes del Congreso.

Tal como se halla la organización judicial en mu-