El Foro español (Madrid. 1898) (1920-11-15 00:00:00), página 3

Pero aún resta considerar la enorme cantidad de esta riqueza que queda en manos de los banqueros, lo que disminuye más aún la ganancia y aumenta la cuantía de la pérdida. Fijemos nuestra atención en los sumptuosos edificios de los grandes casinos, recordemos que el producto del juego es casi la única fuente de ingreso del próspero y rico Principado de Mónaco, y, en fin, que los beneficios que el Estado español obtuvo de la lotería durante el año de 1900 importaron 30.881.374 pesetas (1) y no podremos menos de sentir un profundo dolor al ver tanta actividad desperdiciada, tanto dinero empleado en el vicio, mientras infinidad de semejantes nuestros perecen por las calles y en las boharrillas de frío, hambre y miseria. Además, juventudes familias arruinadas, cuántas fortunas desechadas, cuántos suicidios, cuántos crímenes a causa de ese inmoderado deseo de enriquecerse a costa del prójimo sin trabajar!

Y con ser esto muy grave, no es, ciertamente, lo peor, pues aparte de los delitos de toda índole que el juego puede ocasionar con las pasiones que desperta, el jugador, además de perder su dinero, pierde el tiempo, y como decía sabiamente mi profesor de Medicina legal, doctor Maestre: «Un capital perdido puede rehacerse con trabajo y constancia; lo que no se recobra jamás es el tiempo que se pierde.»

Lector: Poco o nada vale lo que tiene de original este modesto trabajo mío; pero estoy seguro, segurísimo, de que al exponer hace veinte años y reproducir ahora estas luminosas ideas del sabio naturalista Buffon, únicas capaces de matar la ilusión del juego, he realizado una buena obra.

CÉSAR CAMARGO Y MANN.

Valoria la Buena, 19 de septiembre de 1920.

HABLEMOS, COMPAÑEROS

Hablemos, sí, compañeros; pero unidos en el fin de la Justicia, y con el respeto y consideración que debemos guardar a la libertad de criterio ajeno, por desacertado que nos parezca, pues es posible y debe hacerse nuestra UNIÓN sin abdicar de nuestras particulares convicciones.

A nadie, determinadamente, molestar quiero con las que expuse contestando a la pregunta de si soy partidario del régimen de antigüedad para ascensos y traslados, al considerar atentatorio a nuestra independencia y prestigio el de personales influencias y méritos, el de turnos de favor, cuyos inevitables peligros la experiencia y la razón hacen notorios. Ahora protesto reiterada conformidad con la supresión del mérito de eficaz antigüedad de servicios prestados fuera de la Península, combatido en una de mis distracciones: Modo ne cesses, laborare, quiesce, publicado en El Foro Español mucho antes que en Revista de los Tribunales su artículo del título comienzo de estas líneas el compañero a quien, de mí, sólo diré que no soy joven ni despechado, ni deseo el descansado vivir sin trabajar, a que ningún Magistrado ni Juez aspira, negaciones que, sin exigir para hacerlas, como necesitan las afirmaciones contrarias, robustasísimas pruebas, son tan fáciles de probar que... Hablemos de todo menos de mí, que nada valgo, y sea mi única confesión: ni importa mi entusiasmo y amor a la justicia, jamás reñida con el Tiempo; muy al revés: más que nosotros, tan amigos y compañeros, Justicia y Tiempo, que son inseparables, y hasta toda una legislación, la hipotecaria, descansa en el prior tempore, potius jure. Hablemos, hablemos, sí; despacio y con los ojos puestos siempre en la Justicia y en el Tiempo, compañeros, los que componemos la administración de Justicia en el Tiempo, unidos para ese principal fin: el de administrarla, y no dejemos de ser compañeros, desunidos por otros fines. Pospongamos, mejor aún, sometamos a aquél nuestros personales fines e intereses particulares, y nadie diga tener méritos que otro no para un ascenso que retrasa el del compañero, porque así no podremos seguir siéndolo, porque así no seremos ya antiguistas ni meritistas; seremos sangrientos enemigos.

Mérito es acción o derecho a premio por lo bien hecho, y es también razón de ser castigado por lo contrario. En la administración de Justicia no cabe hacerlo mal, no puede darse más mérito que el de castigo, porque no cabe más que hacer Justicia o no hacerla, aunque sea por equivocación o por casualidad, como el burro hizo sonar la flauta, y recordando educadoras fábulas, «es que hay quien tiene la lanchazón por mérito y el hablar liso y llano por derribo.»

No legiones, todos los compañeros administramos justicia igual, porque igual es la justicia para todos. Quien no lo haga con esa igualdad esencial, de fondo, de concepto y de voluntad constante y perpetua, ese es el que contrae mérito, el mérito del castigo, demeritus indignus. Por eso mantenemos muy alto y claro en nuestra contestación de la encuesta de Revista de los Tribunales que cumplir nuestro deber no es mérito de premio, y sólo el que no le cumpla debe ser postergado, si postergación se considera bastante estímulo que le haga cumplirlo sin reincidencia. Y si entre los viejos o jóvenes hubiere tanta supereminenicia merecedora de extraordinario premio, otórguese con largueza los que honrosíficos, pecuniarios, de toda clase, se concedan a los que en las demás ramas del saber humano descuellan de modo que se imponen, o créanse otras especiales y tan altas recompensas como se quiera; pero no a costa, sangre y perjuicio de otros compañeros. Eso jamás será justicia, digalo quien lo diga y con toda la oratoria galana y brillante de los más redondeados párrafos pleórficos de similes e imágenes, reveladoras del estudio de todas las Mitologías.

Pues si el haberlo hecho bien, que es nuestro deber; si el administrar justicia convenimos en que no es lo que constituye mérito premiable a costa y sangre de nadie, decide que mérito extraños méritos se podrán alegar para ascender saltando a compañeros, ya ofendidos por el desacertado simil de la anquilosis, ofensa sin razón inferior, porque hasta los no ingresados por oposición tienen acreditada suficiencia, que a ninguno falta cuando la necesita, y todos estudiamos lo preciso, cuando menos, y a veces mucho más de lo debido, hasta enfermar por ello. En suma: o todos administramos justicia, bien y reclamante, o algunos no, y éstos, que podrán ser los anquilóticos, no deben estar en la carrera, yéndose siempre a caer en mi anatema; no son los del mérito los que han de ascender, sino los anquilosados los que no han de ascender, dándose para ello el medio del registro de revocaciones judiciales propuesto en la encuesta.

Supóngase el mérito, que no lo es, y menos para ascender con trampolin, en que piensan los que de ello son partidarios, deducíendolo de datos fácilmente advertidos. Pero los que no hayan podido o querido cultivar la literatura, el periodismo; escribir y publicar libros, folletos, apuntes, recorries de colecciones o de leyes de jurisprudencia, comentarios o notas; todo lo cual, cuando es bueno, ya tiene la recompensa de la ganancia obtenida, y hasta colocados ejemplares a los mismos compañeros, «sobre los que se quiere saltar, igual que los que no hayan recibido mercedes y gracias de Ayuntamientos, que les adoptarían hijos del pueblo en que fueran Jueces, pueden tener, tienen mucho más mérito, aun en este mismo orden de cosas extrañas a administrar Justicia, que los que tales méritos se apuntaran. Repitamos que sería injusticia postergarlos, hasta con ingratiitud en cierto aspecto.

Claro que no admitido mérito para ascender por salarios, huelga afirmar lo difícil, si no imposible, de regla-