El Foro español (Madrid. 1898) (1919-09-30 00:00:00), página 8

no hay selección de personal ni procedimiento más perfecto en lo humano, que el del ingreso en la Judicatura, por «posición».

Y si ésta se verificase, sin programa determinado, en el primer ejercicio, se le diera más importancia al práctico, y se le añadiese un tercero, parecido o análogo al usado en las oposiciones a cátedras para apreciar las condiciones «doctorales» y oratorias del examinando, se habría asegurado la mayor suma de garantías de competencia y de capacidad, obteniendo, casi, el ideal de perfección del sistema. ¿Green acaso, los partidarios del «cuarto turno» que haya ningún Ministerio, Oficina, Tribunal, ni Consejo capaz del apreciar méritos, con mejores medios, aquilatar condiciones y elegir entre muchos, con mayores garantías de acierto y mayor suma de imparcialidad?

¿No dicen ellos que se debe «condicionar» el sistema de la elección entre profesionales, para garantizar de posibles intrusiones del favor siempre temibles? Pues más sencillo y hacedero es condicionar, así mismos, todo cuanto se quiera, el procedimiento de la oposición, el cual es público, y cuyo acceso a nadie se le niega.

¿Vocación? ¿Entusiasmo por la carrera? Eso, depende de múltiples causas, pero no del régimen de ingreso. La vocación y el amor al cargo, nacen del ejercicio del mismo, y de las razones de práctica profesional. No suelen a priori determinarse.

Para que alcance su debido desarrollo, es preciso que la organización de la carrera, como tal, ya que la sagrada misión de repartir la justicia, necesita revestirse de órganos materiales adecuados sea tal que incline a amarla y a sentirla y a quererla, sobre todas las cosas, tanto como por razón del deber e imperativo de la conciencia, por la suma de causas materiales que la hacen amable; debida retribución, independencia, respecto, y sobre todo y ante todo, garantías contra toda clase de presión política y administrativa. Esto, más que nada. Régimen de antigüedad, dependencia única de sí mismos, sistema mecánico de traslados, desaparición de incompatibilidades.

Todo lo cual, me llevaría fuera de la cuestión abusando de la mucha bondad del Director de la Revis- ta y de los amables compañeros que me lean, y, por tanto, concluyo, opinando que aún dentro del ingreso por oposición, necesario, forzoso, a mi juicio, y de la rigurosa antigüedad en ascensos y en «traslados», cabe un principio de selección, por oposición también o por elección de compañeros, o los dos combinados, para ascender a determinados puestos de la carrera.

VICENTE RECUERO,
Juez de Daroca.

NOTICIAS

Personal de la Judicatura:
Ha sido firmada la siguiente combinación de Jueces:

Nombrando Juez de Briviesca, a D. Mariano Marcial Fernández; idem Abogado Fiscal de Cuenca, a D. José Rodríguez del Valle; idem Juez de Andújar, a D. Ramón Lafaya; idem de Sequeros; a D. José López Soro; idem de Santoña, a D. Enrique Núñez; idem de Gérgal, a D. Eduardo Pérez Sánchez; idem de Orcera, a D. Teodoro Jesús Meléndez; idem de Agedra, a D. Francisco Casteliz; idem de Chelva, a D. Alfonso Rodríguez; idem de La Guardia, a don Manuel Montero, y de Fraga, a D. Miguel Carballo.

Han sido trasladados: a la plaza de Abogado Fiscal de la Audiencia de Bilbao, D. Luis Alonso Magaña y Manzano, que servía la de Córdoba.
A esta vacante, a D. Eduardo Larrea y Trápaga, que servía igual cargo en la de Bilbao.
Para Juez de primera instancia de Fuenteovejuna, a D. Salvador Márquez Urbano, que servía el de Chelva.

Subsecretaría vacante.

Se halla vacante la de Burgos, que debe proveerse por concurso entre los Secretarios de Sala y Relatores de las demás Audiencias territoriales.

Los aspirantes a dicha plaza, dirigirán sus instancias, debidamente documentadas, al Presidente del Tribunal en que estén prestando sus servicios, dentro del plazo de treinta días, a contar desde el siguiente al de la publicación de este anuncio en la Gaceta de Madrid. (Gaceta del 23 de Septiembre de 1919.)

Vacantes de Registros de la Propiedad.

Relación de los Registros de la Propiedad que su hallan vacantes y que han de proveerse en los términos que se expresan, conforme al art. 303 de la ley Hipotecaria.

1.º Registro de Cangas de Tineo, Audiencia de Oviedo, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.250.
2.º Idem de Cifuentes, Audiencia de Madrid, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.000.
3.º Idem de Villaviciosa, Audiencia de Oviedo, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.125.
4.º Idem de Valle Cabuérniga, Audiencia de Burgos, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.125.
5.º Idem de Puerto del Arrecife, Audiencia de Las Palmas, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.250.
6.º Idem de San Vicente de la Barquera, Audiencia de Burgos, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.250.
7.º Idem de Icod, Audiencia de Las Palmas, clase cuarta, turno de provisión, regla tercera del artículo citado, fianza en pesetas 1.500.