El Foro español (Madrid. 1898) (1920-08-31 00:00:00), página 5

mos que el aumento de un Arancel que ya era caro, se traducirá en disminución del número de asuntos, y, en definitiva, y en corto plazo, el resultado será contraproducente.

Este es el fundamento escueto de nuestra opinión en cuanto al aumento de Aranceles, y puesto que la medida se ha tomado con carácter provisional, tóngase todo ello en cuenta para cuando se estudie algo definitivo, y entonces lo que se haga que responda al estado de verdadera opinión creado sobre la materia, que es marchar hacia el ideal de la justicia gratuita, poniendo a sueldo a todos sus funcionarios, que es lo que, además, mil veces tienen solicitado la inmensa mayoría de aquéllos.

Y en tanto no sea posible que el ciudadano no pague nada, implántese el sistema de patentes que ideó el Sr. Burgos Mazo cuando fué Ministro de Gracia y Justicia, y que, siendo muy económico, permitiría obtener la administración de justicia por poquísimo dinero, dotar muy suficientemente a los funcionarios judiciales, y aun obtener un buen ingreso para el Erario público.

¿A qué, pues, no desenterrar ese beneficioso proyecto, que tan bien acogido fué por la opinión de dentro y de fuera de la esfera judicial? Como no sea para dar gusto a tres o cuatro docenas de Secretarios judiciales de los que sacan opímos frutos a Arancel, y aún—aunque por sistema equivocado—aspiran a más, no lo comprendemos.

Pero sabido es que no puede ni debe legislarse en beneficio exclusivo de unos cuantos señores, sino de la comunidad ciudadana, y ésta, en multitud de ocasiones, ya ha manifestado sobradamente su opinión, que es, además, la única que se amolda a los dictados de la Justicia y a las conveniencias y decoro de esta misma en su recta y amable administración.

Más sobre el "cuarto turno"

Cuando ya parecía por completo desterrada la cuestión, estéril y ociosa toda discusión sobre el asunto, aún me enteré que hay todavía quienes proclaman y defienden las excelencias del «cuarto turno», del turno de favor, de la investidura judicial otorgada por los magnates de la Política a favor de cualquier abogado en ejercicio... en ejercicio de pase ante, porque a un abogado de bufete no le van a buscar una de estas canongías, habiendo en el mundo consejos retribuidos, comisiones burocráticas y otras tantas cosas de igual jaez y provecho, ni quien ha vivido cobrando algunas buenas minutos va a consentir tampoco que lo encierren, por su voluntad, catorce o diez y seis años en Villalenga o Valdebrutos, a entender en apelaciones de juicios verbales, procesamientos por hurto de bellotas, o «dejes de cuenta» en el ferrocarril, que son los únicos asuntos que en estos Juzgados de entrada, ascenso y algunos de término, se estilan, y para cuyas resoluciones en tales asuntos se necesita, según dicen, grandes dotes de técnica y experiencia jurídicas... Esto es claro como el agua más cristalina y pura.

De lo que no quieren o no les conviene enterarse los señores que defienden tal herejía (en la realidad de la legislación española por lo menos), es de que, para ser Juez o Fiscal, se requiere una cosa interna, un algo catégorico de nuestra conciencia, esto es, querer serlo, y con práctica o sin práctica, con ciencia o sin ella (las ganas vienen comiendo), los que solicitan tomar parte en oposiciones (salvo algunos casos de voluntad ambulatoria, por decirlo así), quieren ser tales Jueces o Fiscales, y los que solicitan y aceptan el nombramiento por favor y sin practicar los ejercicios de oposición, que nadie a ellos les prohibe, puesto que se supone que están en mejores condiciones que los otros, no quieren ser Jueces ni Fiscales estos señores. Los hay muy dignos y competentes (no vale negarlo), pero no quieren serlo, lo aceptan como un lenitivo para sus males, como un remedio de su situación desesperada, como una retirada «a tiempo» de la batalla de la vida y de sus lides forenses, ya truncada... y de esto, Sancho, te pudiera traer tantos ejemplos, que su relato habría de cansarte...

Por eso, y como no quiero causar más por hoy a los lectores, dejo para otro día el seguir ahondando en el tema de la experiencia y otras zarandajas, frente al cuadro que presenta la realidad de la vida judicial.

VICENTE RECUERO.
Juez de Zaragoza.

Registradores y Secretarios.

Sobre Aranceles.

La Gaceta de Tribunales publica el siguiente artículo, que, por expresar realmente un estado de opinión, reproducimos, aun sin coincidir en todos sus puntos:

«La Ley Hipotecaria, en su art. 346, dispone que no podrá hacerse variación alguna en los Aranceles sino por medio de una ley. Se quiso con ello dar garantías de estabilidad haciendo desaparecer la facultad discrecional y hasta reglada de la Administración. Mas como los tiempos producen variaciones, era evidente que el Arancel de los Registradores no estaba en consonancia con la realidad actual, y las Cortes votaron últimamente, el 31 del pasado Mayo, una ley por la cual, y con sujeción a determinadas bases, se autorizaba al Ministro de Gracia y Justicia para modificar el Arancel contenido en la Ley Hipotecaria; y el Ministro, haciendo uso de esa autorización, y procurando cumplir el mandato legislativo, ha promulgado el Real decreto de cinco del mes actual.

Por esa Real disposición vienen a tributar muchos conceptos que antes no tenían ninguna retribución, pero que ocasionaban trabajo al Registrador de la propiedad; se aumenta el Arancel en otros conceptos, teniendo presente, en unos, el trabajo que proporcionan al funcionario, y en otros, la mayor responsabilidad que