El Foro español (Madrid. 1898) (1921-01-15 00:00:00), página 6

Sin el previo reconocimiento efectuante y bilateral de la Asociación, bajo el aspecto de conspiración entre sombras y de vida entrañable e intra-uterina, no cabe, no es lícito, ni digno, ni jurídico su establecimiento. Hay que crear un organismo amplio, fecundo, viable, y todos los fines, todas las tendencias, todos los esfuerzos deben de tender y concentrarse en este máximo objeto: reconocimiento de la Sociedad, publicidad de sus fines, eficacia legal de sus acuerdos.

¿Que la Asociación vive saludable, y medra y se robustece y prospera en el fondo de los corazones, en lo interno de las conciencias, en lo más hondo de las voluntades? ¿Quién lo duda?... Pero nada vale la determinación, nada es el móvil; todo es lo externo, la fórmula, el vínculo, el nexo, el verbo, el plasma, lo que se hace carne y sangre y nervios y vida y jugo y materia, lo que se opera como real, tangible y efectivo. Nada más.

Reconocida su existencia, publicada su vida social, propagados y espaciados a los cuatro vientos sus esfuerzos, sus tendencias, sus iniciativas, ¡qué grande, qué admirable, qué regeneradora y que fortaleciente la obra de la Unión judicial!... Dueña de su libre albedrío, consciente de su pujanza y de su fortaleza, constante en sus propósitos, ¡cuánto bien merecerá de la Patria y de la Justicia el que se decida a reconocerla, el que se pueda jactar de haberla inspirado, creado y vivificado, y el que haya comprendido y procurado el esfuerzo que sus levantados, nobles y espirituales tendencias merecen! ¡Sófiemos, alma, soñemos!

VICENTE RECUERO,
Teniente-Fiscal.

LA MEMORIA DEL FISCAL (1)

IV
La prevaricación y las recomendaciones.

Si en las carreras judicial y fiscal no abundan los ricos, tampoco los ignorantes, y al contrario, concediendo que los sabios no se conforman con nuestras para ellos exigua dotación, la casi totalidad cuenta con aquel buen sentido que les hace acertar en sus juicios: los errores judiciales son muy raros.

Precisamente de ese concepto de la suficiencia ha nacido un viejo social cada vez más extendido, la recomendación, con la que se asedia constantemente a nuestros Magistratura, y presume que a las extranas.

Claro que con las organizaciones de la Justicia en la antigüedad, con aquellos Tribunales compuestos de miles de ciudadanos como el Helión de Atenas, las recomendaciones resultaban imposibles, el paso que eran cosa corriente en otras esferas. Así, de los textos literarios de Cicerón, que tanto nos habla, en sus cartas principalmente, de las recomendaciones y de sus maravillosos efectos, refiriéndose particularmente a los jueces, les encarga, entre otras cosas, depongan todo respeto a la amistad: Nec si judex quidem erit de ipso amico, ponit enim personam amici cum indult judicii [¡nadie que se relacione con las recomendaciones!] No sé si significaría su existencia, o acaso el temor al cocheo, cuando Carlo-Magno, cuya admirable vigilancia sobre el modo de administrar justicia nunca será bastante elogiada, quería conocer de las causas de los poderosos por no dar margen a que sus Ministros pudieran prevaricar. Entiéndase empleada esta palabra en sentido genérico, y comprendiendo, por tanto, el hecho.

Nuestros antiguos Cuerpos legales he dicho muchas veces que eran un arsenal donde todo se encuentra. Las Partidas nos suministran cuantos vicios en la Administración de justicia se conocían desde el tiempo de los Romanos; las Recopilaciones, los nacidos o aggiudizados desde el siglo xv.

A pesar de que la instrucción estaba tan poco extendida, y, por otra parte, desconocidos los organismos que suministran el mayor contingente de actualidad, relativamente extensión deberá tener el mal cuando el capítulo 21 de la Pragmática de 9 de Junio de 1500 dijo: «Defendamos, que los nuestros Asistentes, o Gobernadores, o Corregidores, ni algunos de ellos, no acepten ruego, ni carta que les sea escrita en los casos de justicia por persona de nuestra corte ni de fuera de ella; antes, sin embargo, de ella hagan y administren la justicia realmente y con efecto, y cualquier carta de ruego que se les escribiese de nuestra corte en caso de justicia, nos la envíen» (1).

O porque el legislador dudara de la eficacia de las recomendaciones o por la dificultad de hallar una sanción adecuada, el hecho es que hasta el siglo xix no la encontramos en nuestras leyes, o más bien en disposiciones ministeriales.

Se acudía en las antiguas a un medio indirecto, acaso mucho más práctico que los después ideados: el reservar como caso de corte el conocimiento de las causas en que liligan viudas, pupilos y otras personas miserables contra ricos y poderosos, al Supremo Tribunal de la Nación y a las Chancillerías y Audiencias del Reino, a las Salas de Hijoaldago, y no por privilegio, y sí para evitar la parcialidad con que pudieran producirse en sus sentencias los Jueces inferiores, alucinados por el superior influjo de éstos y sus paniguados.

Apenas hay quien ignore que en la aventura de los Galeotes, Don Quijote, haciendo eco de las lamentaciones de uno de ellos, pide a los guardias que los liberten, entre otras causas, por si las condenas procedían de falta de favor.

Las gerundidas que se pronunciaban en los sermones del Acuerdo (2) ironizaban contra las recomendaciones en forma tan pintoresca que en algunas Audiencias (3) se convino desde fines del siglo xvii en que los predicadores se limitaran a explicar el Evangelio del día.

En el siglo xviii los escritores jurídicos se quejaban de que las recomendaciones aún tenían demasiada entrada en los Tribunales; parece suponer era mayor su número en los anteriores, cuando todas las señales coinciden en un crecimiento progresivo hasta el día. Entonces se inventó aquello de que después de las visitas se preguntaba:

¿Hay recomendación?
¡No!
¡Pues hágase justicia!
Y otras fórmulas por el estilo, reveladoras de este vicio y de sus perniciosos efectos.

Se disculpaban y aun se explican por el espíritu de caridad cristiana, cuando en el procedimiento penal se hacían a favor del reo, digno siempre de commiseración. Respecto a la justicia civil, se estimaban una injusticia; se suplica con ellas al Juez que cometa una injusticia, pues con aquella expresión en justicia u otra parecida, se hace un notorio agravio al juzgador por el mismo hecho de suponer que está dispuesto a cometer una injusticia. Se crea así recomendando el pronto despacho, pero en manera alguna implorar los favores del Juez en beneficio de otro.

(1) Ley 18, tft. XI, libro VII de la Novísima Recopilación.
(2) Concurrió la Audiencia en pleno y fueron suprimidos en 1888, cuando la revolución asistió como estudiante en San Ildefonso de Oviedo.
(3) La Cortilla, donde se resolvieron en 1718.