El Foro español (Madrid. 1898) (1919-08-15 00:00:00), página 4

De lo cual resulta que prácticamente, los que forman el Poder judicial, en su gran parte, se han «funcionalizado», dejándose contaminar por defectos del apático y rutinario funcionario administrativo.

* * *

No dire que en Francia no suceda algo parecido; pero allá, con la existencia de Tribunales colegiados, el mal es menos grave, primeramente, como los Tribunales de primera instancia abarcan mucha mayor extensión territorial, hay más asuntos y de mayor cuantía que en uno de nuestros Juzgados; además, existen Jueces exclusivamente encargados de la instrucción de asuntos criminales; en una misma población hay, por lo menos, un Presidente y dos Jueces para lo civil, un Juez de instrucción y un Procurador de la República, con su sustituto (Fiscal y Teniente fiscal); esto es, seis personas de una misma carrera, en cierto modo; el joven Juez no está tan aislado, tiene más asuntos para estudiar, el contacto continuo con sus compañeros le obliga a no abandonar los libros y también fomenta el espíritu de clase; no hay límite de tiempo para la permanencia de un Juez en una localidad, y no sólo se desarrolló allá el espíritu de clase, sino que tanto llega a veces el cariño que adquieren hacia su propio Tribunal que recuerdo hace años haber visto Presidentes de Tribunales de primera instancia rehusar ascensos y más ascensos por no abandonar «su Tribunal»; alguno de ellos, íntimo amigo de mi padre (que en paz descanse), pudo ser Conseiller de la Court de Cassation y renunció una porción de ascensos «por no salir de su Tribunal.»

¡Qué garantía para la recta justicia!

En los Tribunales franceses hay una rigidez disciplinaria muy saludable, debida a la existencia del Tribunal colegiado.

En la Magistratura, propiamente dicha, los más entran por verdadera vocación; no es raro allí ver sucederse tres y cuatro generaciones seguidas en la carrera.

Tal voz por esa razón goza ésta de mayor prestigio que el Ministerio fiscal.

No es que con esto yo quiera decir que en la vecina República la Magistratura sea impecable; yo he visto un poco de todo; pero lo que sí aseguro, es que con el sistema allí al uso el joven Juez se forma mejor, que está menos expuesto a oxidarse jurídicamente, que cumple de mejor grado el deber de residencia y se compenetra más de lo sagrado de su misión.

Estando colegiados, cuando alguno tiene una duda, consulta con sus compañeros, discuten. Aquí, el Juez solo, con nadie puede consultar.

El aburrimiento y la falta de contacto con sus compañeros o afines es una de las principales causas del desmerecimiento intelectual, si no se tiene una firme voluntad; añádase que un Juez, en España, tiene que ser casi universal, no puede especializarse, y ha de cuidar de tantas cosas de infima importancia, que le absorben un tiempo que, con mayor provecho podía dedicar al estudio; un verdadero héroe ha de ser aquí el Juez que intelectualmente, quiera llegar y conservarse a la altura de su misión.

Los hay, diré, por añadidura, que muchos son así; pero, ¿quién negará que no son pocos los que se limitan a dejarse vivir, tirando, esperando el ascenso, cumpliendo, bienaventuradamente con su obligación, lo estrictamente necesario, sin entusiasmos? Eso serán hourados siempre; pero ni un paso habrán adelantado en el conocimiento de la vida de la ley; tan sólo, recuerdan su letra, especialmente de los derechos adjetivos, y difícilmente alcanzarán en toda su magnitud y derivaciones el espíritu del Derecho civil, requisito indispensable para su recta aplicación a los casos debatidos.

Sin embargo, el legislador no se atrevió a buscar un medio eficaz para deshacerse de los frutos vanos, quedarse con los buenos, y sobreponerse a los superiores. Digo que no se atrevió, porque, probablemente con fundamento, temió que el Poder ejecutivo y la política aprovechasen de ese medio para sobornar y corromper a los encargados de administrar la justicia. No existiendo esa selección, puede ocurrir que una mediana jurídica no sólo llegue a la Audiencia territorial, lo cual es sensible, pero incluso que alcance hasta formar parte del Tribunal Supremo, y eso ya es desastroso, porque desprestigia al más alto Tribunal, incluso, a los ojos de los propios jueces.

El legislador, deseando salvar ese inconveniente, creó el consabido cuarto turno, del cual se abusó tanto, que se tendió a suprimirlo. Mejor hubiera sido reglamentarlo de otra forma.

Yo comprendería un turno muy limitado, concedido como mérito reconocido a un jurisconsulto de notoria competencia y por medio de una doble selección.

El turno especial sería admisible para un reducido número de Magistrados; no debía de ser cuarto turno propiamente tal, sino un turno de honor propuesto por varias entidades, como la Academia de Jurisprudencia, el Notariado; formarían sus correspondientes proposiciones separadamente y proporciones al número de sus colegiados. Lo propio harían los Claustros de la Facultad de Derecho; así se formaría un cuadro de aptitudes para ser nombrados Magistrados de Audiencia territorial, El Tribunal Supremo escogería de entre ese cuadro cada año un número determinado de personas, proponiendo el nombramiento correspondiente al Ministro de Gracia y Justicia.

En cuanto a las categorías judiciales de Presidente de Audiencia territorial y Magistrado del Tribunal Supremo, habrían de conferirse mediante previa elección, teniendo voto todos los Magistrados de la nación, y serían elegibles aquellos Magistrados que lleven por lo menos tres años en el cargo inmediato inferior; para evitar dilaciones en la provisión de vacantes, podría formarse un cuadro de «capacida-