El Foro español (Madrid. 1898) (1919-09-15 00:00:00), página 4

nuestro tema, al parecer tan trivial, envuelve una hondísima cuestión de principios. Ya dijo Vico que el objeto de la filosofía era «comprender la verdad y la dignidad de las acciones que debe el hombre ejecutar mientras goza de la vida.» Así la trajo de la especulación a la práctica, en una época en que había el más extremado divorcio entre los pensadores, las costumbres y la legislación. Por desgracia esta antinomia aún subsiste, aunque más urbanamente disimulada.

Filosóficamente, pues, nos preguntamos: ¿Por qué los jueces deben ascender por su propio mérito? Nos contestamos: porque negamos que esta cuestión, a la luz de la razón, pueda plantearse. Esa pregunta es propia de un vano escaecero de retóricos, pero racionalmente, es inadmisible hacer de un axioma una interrogación. En efecto, ¿cómo va a negarse el mérito en el seno de una institución que debe ser lo más docta posible, si ello equivale a negar el progreso—ley universal—consagrarse la rutina, y anodinar con la losa de la fatalidad al individuo, que ya no podrá superarse? Si, eso sería destruir la secreta fuerza impresa en nuestro frente, y encadenar la potencia perfeccionada del hombre, sumiéndole en las manos muertas de la antigüedad. En este sistema, el escalafón se convierte en una especie de fila de hormigas en que no hay más orden que el mecánico ni más regla que la del primer ocupante. Es la negación del orden moral.

Bien mirado, no se trata tanto de recompensar el mérito, como de alumbrarlo. En el orden físico la recompensa es posterior al mérito; pero en el orden abstracto, si se nos permite la profunda paradoja, la recompensa es primero. Con un maravilloso sistema de premios, se desarrolla la fe en el Cielo. El Paraíso es anterior a la devoción. Ignorando los hombres la sanación de sus obras, caen en la más abyecta inanidad. Y el problema es fácil, porque la fuerza incesante de todo cuanto existe, está en movimiento; sólo se trata de suprimir la torpeza humana que la detiene; en cuanto se quite el obstáculo, surgirán de la planicie del escalafón las prominencias que hoy vegetan dolientes en el paro forzoso. Reconociéndose el mérito, se les restituirá a los Jueces «la dignidad de las acciones»—que decía Vico—, la carrera se agitará en el orden de la ciencia y saldrían a la luz los talentos enclaustrados.

Entramos ahora en el terreno de las aplicaciones. No basta pensar bien sino aplicar oportunamente. ¿Cómo discernir los méritos? Creemos de todo punto insuficiente y bastardo, que nos escoja el ojo ministerial, más o menos adiestrado con los pomposos cristales que la desvahida musa burocrática acostumbra a intercalar con solemnes fingimientos de moderación y sinceridad. A nuestro juicio no se le ofrece más que un camino, la oposición. La oposición con todos sus defectos. Se recomienda: 1.º Porque el mérito surge por su propio y natural impulso. 2.º Porque todos pueden ajustar su capacidad a sus esperanzas, sus medios a sus gozos. Esta última ventaja es la que más nos ha seducido, porque advirtase que el mérito es substancialmente un daño contra un tercero que se ve superado por un inferior, y siendo así, es inmoral que se confieran méritos con perjuicio evidente de compañeros que no han concurrido a la ocasión en que se obtuvo. Quizá por esta razón los militares se oponen al ascenso por acciones de guerra. De este modo los méritos del art. 170 de la ley Orgánica, unos son ajenos a la carrera y otros son «acciones de guerra», en las que los demás no han tenido la suerte de intervenir. Pero la oposición, no va a ser la única pauta del mérito. Lo exclusivo siempre es imperfecto. Habrá Magistrados que honren la carrera. Llegado ese caso sus compañeros sabrán distinguirlos—que tampoco para esto es necesario el consabido ojo ministerial—y distingúindolos, sabrán honrarlos, y por un plebiscito en que voten favorablemente la mayoría más uno de todos los funcionarios, serán ascendidos y encumbrados.

Nuestro propósito no es hacer un Reglamento, sino dar líneas generales. En otros trabajos, nos hemos ocupado de la carrera en su aspecto moral y social. Cuando el Magistrado sea, además de un intelectual, como se dice ahora, un poder moral independiente, la justicia será la añadidura.

Diego Soldevilla

LETRADOS ILETRADOS

Entre las profesiones literarias, la Abogacía es la preferida de la juventud española. En Madrid tenemos 5.000 Abogados, aunque no pasan de cien los que brillan en nuestro Foro. Los demás forman legión de fracasados.

La causa del fracaso es la falta de la preparación literaria para una profesión en que la literatura es todo. No es posible que se pueda ser un gran juríconsulto si no se es también un gran escritor y si no se es también por lo menos un regular orador. Porque, ¿cuáles son las armas con que ha de verter el Abogado? ¿No son la pluma y la palabra?

Para poder escribir buenos alegatos, el Abogado debe ser buen escritor. Si no lo es, camina derecho al fracaso.

Todos los planes universitarios tanto de Europa como de América, parten de esa base. En nuestras Universidades se obliga al alumno de Derecho a estudiar filosofía, historia, literatura clásica, letras modernas; y todo eso ¿por qué? Porque la filosofía le enseña a racionar, la historia le da experiencia en las luchas de Derecho, y la literatura le hará sutil, hábil, perspicaz y conocedor de las pasiones.

De aquí que Cervantes dijera que un gran literato tiene el noventa por ciento del terreno ganado para ser un gran juríconsulto. De aquí que los más insignes Letrados en España son también insignes escritores.

Es indudable que para la literatura se requiere muchísimo mayor talento que para el Derecho. Esta es una verdad que ha sido reconocida por los Abogados más ilustres. Y pues que quien puede lo más puede lo menos, fácil es colegir que quien brilla en la literatura tiene el camino abierto para brillar más aún en el campo del Foro.