El Foro español (Madrid. 1898) (1918-06-15 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
A LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y NOTARÍOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIERON SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA
Vela igualmente por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores y cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales. Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre, ............ 2 pts.
PROVINCIAS, semestre, .......... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año, 30

Num. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50.

SE PUBLICA
los días 10, 20 y 30 de cada mes.
Provisionalmente los 15 y último

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 doble.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.

ADMINISTRADORA
SEÑORITA ADELA BARRIO Y MORALES

SUMARIO
I. Para ayudar a El Foro.—II. El abuso en el mandato mercantil, por L. Barrio y Morayta.—III. La Justicia y la Patria, por Pablo Callejo de la Cuesta.—IV. Colegio de Abogados de Madrid.—V. Quejas y comentarios.—VI. Noticias.—VII. La Administración de Justicia.

PARA AYUDAR A "EL FORO"

Nos comunican también sus deseos de contribuir con un 50 por 100 más para restablecer el número suprimido al mes, D. Diego Soldevilla, D. Pedro Lizauz y D. Manuel Ruiz Gómez, Jueces de primera instancia, respectivamente, de Cuevas de Vera, de Andújar y de Pola de Siero.

Pero para que haya de todo en el mundo, hay algunos otros señores tan oportunos y altruistas, que nos anuncian su baja para el próximo semestre. ¿Será cosa de publicar también sus nombres y los de quienes, sin darse de baja, no hay sistema de que paguen, para que se vea el contraste? Ya ha habido quien nos lo ha aconsejado, creyendo que esto ya es cosa de compañerismo.

Lo pensaremos.

El abuso en el mandato mercantil

Es una cuestión que ha dado lugar a grandes discusiones las consecuencias que para el comerciante que ha otorgado un poder puede traerle el caso en que el apoderado, abusando del mismo contrato, haya ido más allá de los límites del mandato, y aunque hay opiniones muy autorizadas que han sostenido que el mandante está obligado a cumplir el contrato que su mandatario hizo fuera de las facultades que se le habían conferido, y que sólo queda al que le ha apoderado su acción de resarcimiento de daños y perjuicios contra el que así abusó del poder, nosotros somos de otro criterio, y como la cuestión reviste en la práctica importancia excepcional y los casos son frecuentes, estimamos de utilidad positiva el tratar de estudiarla aquí para excitar también el celo de los funcionarios del orden judicial en el mismo estudio que en su día y ocasión pudiera traducirse en sentencias que formasen jurisprudencia aclaratoria y decisiva en punto tan transcendental como debatido.

El mandato mercantil no está bien definido en el Código de Comercio, y más bien está confundido con la comisión mercantil, que no es lo mismo; sin embargo, el art. 281 dice que el comerciante podrá constituir apoderados o mandatarios generales o singulares, para que hagan el tráfico en su nombre y por su cuenta, en todo o en parte, o para que le auxilien en él.

Todas estas distinciones indican que no cabe suponer que las facultades han de ser generales en todo caso, y menos son admisibles hipótesis cuando el núm. 6.º del artículo 21 exige que sea por escritura pública y ha de inscribirse en el Registro mercantil, y si lo primero pudiera interpretarse en el sentido de una simple precaución legislativa para evitar las dudas e interpretaciones a que pudiera dar lugar el mandato verbal, que es del que generalmente disfrutan los simples factores, la inscripción en el Registro no puede tener otro objeto que el de que el mandante no se perjudique en caso de excederse del mandato el mandatario y en sus relaciones con un tercero, que en todo caso y aun sin pedir el poder pudo enterarse de la forma del mismo y de si estaba o no reservado yendo a ese Registro, que para eso es público.

En este sentido no puede darse al art. 283 la amplitud absoluta que señala el 256 para los simples factores, pues si bien dice que les serán aplicables sus disposiciones, se sobrentiende que es en tanto en cuanto armoniza con los caracteres especiales del mandato que pudíramos llamar expreso y solemne, ya que no cabe hacer suposición de facultades donde hay un documento e inscrito en Registro público, en el que se consignan de modo expreso y concreto las concedidas; por eso indudablemente el art. 284 exige que el factor, al contratar, exprese si lo hace por poder os implemente en nombre, o sea si es por mandato escrito o verbal, y si el supuesto ha de ser el mismo en todo caso, no había para qué hacer esa distinción, y sabiendo también el que contrata que se ha de hacer así, si se cumple la ley puede ver en el caso de existir poder escrito, si hay o no facultades, y si no exige esa formalidad no puede quejarse si le falla el supuesto ni hacer recaer las consecuencias de esta omisión en el mandante, que fué pre-