El Foro español (Madrid. 1898) (1921-02-28 00:00:00), página 3

quiere la rapidez con que se confeccionan los actuales presupuestos del Estado.

Hice diversas gestiones con resultados negativos, y entonces pensé que habría de sacrificar parte de la brevedad; y me dirigí por circulares y periódicos profesionales a los compañeros, para que, bajo palabra de honor y sin perjuicio de revisiones futuras, me enviaran a la Academia de Jurisprudencia los datos pedidos, computándolos por los rendimientos de los cinco últimos años.

Con esos datos, así obtenidos, se formará el correspondiente estado, que se elevará al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia. El camino es largo, pero es indispensable recorrerlo en toda su extensión; hay que tener la virtud de saber esperar.

No desatendamos las demás bases, pero creemos que proceder con insistencia homeopática es acercarnos en línea a la solución.

Luis Mucimolle,
Secretario de la Comisión ejecutiva.

Fraternidad, sí; hegemonías, no.

Sentimos tener que hablar de nada que pudiera sembrar discordia en el campo del Secretariado judicial, y por eso si alguna vez, como ahora, decimos algo que pueda sonar a discrepancia, ha de ser siempre por motivos ajenos a nosotros mismos y a causa de lo que se diga desde otra parte. Hablamos ya en nuestro número anterior de la necesidad de definir actitudes, porque durante la Asamblea no fue muy clara la del Colegio de Madrid, y ahora tenemos que hablar de lo que en Gaceta de Tribunales se dice respecto a la conveniencia que pudiera tener el que aquel Colegio llevara poco menos o más que la voz cantante de la Asamblea, alegando para ello méritos de importancia del Colegio y hasta de situación topográfica que no convienen, que pueden despertar recelos en los demás Colegios, y desde luego en la mayoría de los Secretarios judiciales, entre los que abundan los enemigos de aquellos organismos, precisamente por la hegemonía que han venido ejerciendo, y que, sobre todo, es inoportuna la proposición después de que, celebrada en Madrid la Asamblea, es lo real y evidente que el Colegio, como tal Colegio, no ha estado oficialmente representado, y hasta a la invitación a que acudiese a la sesión de clausura se contestó con la suspicaz carta que de su Decano, Sr. Suárez, publicamos, y comentamos en nuestro último número; todo lo cual no han sido ciertamente méritos para que ahora se le confie la bandera de una Asamblea para la que, hasta que se ha visto su éxito, no tuvo más —esta es la realidad— que un gesto de desdén.

Harto fué que con una ecuanimidad sin igual, y haciendo justicia a los Secretarios madrileños asistentes a manera de emancipados a la Asamblea, hasta se les dió puesto en la Comisión ejecutiva, siquiera uno de ellos sobre todo, el Sr. Rives, donde quiera que vaya, lo mismo entre Secretarios que entre Letrados, se impone y es un gran honor contar con él; que por algo se le considera, entre unos y otros, como una especie de Costa de todos. Por ello es aún más de extrañar que uno de los que asistieron y oyeron pronunciarse a la Asamblea respecto al concepto general que la clase tiene de muchos Colegios, sea precisamente quien pone ahora esa devota vela al viejo de Madrid.

Y no hablamos, porque queremos la armonía y el olvido necesario para ello, de la historia de este Colegio en relación a la cuestión batallona de la remuneración, ni del egoísmo con que en esta materia se ha producido, defendiendo rabiosamente el Arancel cuando por nuestro conducto la inmensa mayoría de los Secretarios de España solicitaban del Ministro que se les pusiera a sueldo, y solamente después de muchos años, cuando la Gaceta de Tribunales, órgano defensor exclusivamente de ese Colegio, se iba quedando sola, es cuando habló del sueldo, pero en forma que más de una vez hubimos de recordar la historia pasada y que estamos en la patria donde, para conquistarla, los cartagineses se fingieron amigos para ser señores. Y nada más; por esas razones de fraternidad, sino que a toda réplica en este punto remitimos al lector a la colección de la Gaceta y a la de El Foro Español, que tantos años contendió con ella.

Por eso bien venido sea el Colegio de Madrid (y no distinguimos porque hoy esté representado por el elemento antiguo, que lleva sobre sí aquel sello), si, arrepentido, colabora en la obra común; pero no aspire a ejercer una hegemonía, contra la que ya se pronunció claramente la Asamblea, que, porque quiere ser AUTÓNOMA, creó un organismo que, sin temor a dictaduras ni a ambigüedades, la represente autónomamente: la Comisión ejecutiva, que está integrada por elementos de gran valía del Colegio de Madrid. ¿Qué más, pues, puede querer éste?

Por eso hemos puesto al frente de este artículo las mismas palabras con que le terminamos: Fraternidad, sí; hegemonías, no.

Y sería muy de temer que delegadas las funciones de la Comisión ejecutiva de la Asamblea permanente, que puede renovarse todos los años, en un Colegio determinado, degenerase en un cacicato máximo, en una hegemonía, como hemos dicho; esa es la palabra.

PARA EL EXCELENTÍSIMO SEÑOR MINISTRO DE GRACIA Y JUSTICIA

Por el prestigio judicial, que durante veinticuatro años venimos defendiendo, dirigimos a V. E. estas preguntas:

¿Es cierto que el Juez de primera instancia del distrito de Palacio, D. Miguel Hernández, cuyas numerosas revocaciones de sentencias del Tribunal de inquilinato dictadas a favor de los vecinos han llamado la atención, ha sido recurso por un Diputado a Cortes, alegando que es casero en Madrid y ha vulnerado el decreto de alquileres elevando éstos desconsideradamente? Si esto es así, ¿no cree vuecencia que moralmente está inhabilitado de entender en ninguna clase de juicios de esta índole? Y siendo así, ¿no procederá una inspección de su labor en este punto?