El Foro español (Madrid. 1898) (1921-06-30 00:00:00), página 6

EL SR. PINÉS Y LA "REVISTA DE LOS TRIBUNALES"

¡Vaya con la Revista de los Tribunales! La ha dolido lo que dijimos en nuestro último número respecto a su estado de relaciones, más o menos amistosas, con el Sr. Pinés, y para compaginar los elogios que al principio le dirigí con admitir artículos contra sus reformas, dice que aquello fue cosa particular de uno de sus elementos directivos, el Sr. Góngora. Entonces quedamos en que ella no le abrió; pero, como más adelante habla de merecidos elogios, resulta que comete una injusticia al no avalar los diríamos tributados por el Sr. Góngora, organizador del fracasado banquete, del que también se ocupó reiterada y animadamente. Ahora ha resultado que ya ha admitido artículos alabando la labor del Ministro y atacando a la Unión Judicial (al que el Presidente de ésta contesta hoy desde El Foro), y en verdad que nadie se explica este feo y desleal. Ciertamente que, como el artículo iba firmado, cargará la responsabilidad al firmante; y así, bonitamente, la querida Revista «coqueúa» con todos y con todos queda bien, sin que sepamos cuál es su autoriza- da opinión.

En cuanto a lo del banquete, quedamos en que también era cosa particular; pero, según nos dice el colega, los organizadores eran el referido Sr. Góngora, otro elemento tan directivo como él, el Sr. Soto, jefe de Redacción, y el querido periodista Sr. Ed. Admitido que nuestro Director, el Sr. Barrio y Morayta, tuvo una gran parte—modestamente no recaba todo ese honor para él—en el fracaso del banquete, que pudieron evitar aquellos señores, a quienes por exceso de buena voluntad hacia el Sr. Pinés, debe éste el ridículo en que le pusieron, de haber atendido al Sr. Barrio el mismo día que pensaron en el homenaje, que advirtió al último de dichos señores que era inoportuno creer en que los Abogados le banqueasean cuando su primer acto como Ministro fue darles una bofetada dictando una Real orden por la que prefería a los opositores hasta sin aprobar más que el primer ejercicio a los Abogados ya viejos y con sobrados méritos (salvo el Sr. Barrio y Morayta, que nadie puede pensar se fuera ahora de Juez de entrada, aunque tuviera el expediente certificado hace catorce años) para cubrir las plazas que habían de vacar en la carrera judicial, una vez agotado el Cuerpo de Aspirantes, y a cuyo fin el anterior Ministro estaba redactando un Decreto cerrando el cuarto turno una vez cumplido ese deber de justicia con aquellos Letrados, a lo que nadie se oponía.

Y respecto a lo de que emborroneó la lista de adhesiones, hay que decir las cosas como son, y fueron así: Desdobló el consejo del Sr. Barrio, favorable al señor Pinés (no siempre se favorece sino que más bien se perjudica con la alabanza cuando es inoportuna, y si no vea la Revista lo que ocurre con la claque de los teatros cuando inclinan un aplauso a deslizamiento), se puso en el local del Colegio de Abogados una lista de adhesiones, y enterado después de firmada (así les sucedió a otros) el Sr. Bergia de la Real orden afreniosa para los Letra- dos, fachó su firma, y como explicación a ese acto puso debajo que la retiraba por haberse dictado aquella disposición ministerial.

Al día siguiente nuestro Director vio que lo escrito por el Sr. Bergia se había tachado fuertemente para que no pudiera leerse, lo que el Sr. Góngora dijo después que había sido él el que lo tachó con lo que resulta fue el primero en emborronear la lista, e indignado el Sr. Barrio de que eso se hubiera hecho con un compañero que, al retirar su firma era justo se le permitiera explicar lo que de otra manera se preservaría a torcidas interpretaciones, sin emborronear nada y respetando todas las firmas, que no llegarían a 40 de los 2.500 colegiados, al margen de la instancia puso: «El Sr. Ber- gia había retirado su firma por lo mismo que no la es- tampamos otros; por la Real orden, que es una bofetada a los Abogados, y firmaba Lorenzo Barrio y Morayta. Lo cual también fue borrado. Esto es lo sucedido, y pudo ahorramos la Revista el trabajo de contarla, porque en el banquete al Magistrado Sr. Gotarredona se habló de esto, y así se lo expresó el citado Sr. Barrio a su amigo el Sr. Góngora.

Y respecto a atribuir la campaña, no contra el señor Pinés, sino contra sus reformas, a que a nuestro Director puede perjudicar aquella Real orden, está a cuadros de semejante insidia por dos cosas; primera, porque ahí está toda la colección de El Foro Español para ver la defensa que de ese turno hayamos hecho, y tenemos en nuestro abono campaña de años contra el abuso que de él se hizo casi siempre, y todo el que ha querido ha podido oírte que si le hubieran nombrado habría pedido la excedencia en el acto, y sólo se hubiera alegrado por poder añadir al título de Director de El Foro Español el de «Juez de primera instancia exce- dente», ya que aquí siempre, fuese bien la Revista, desde hace veinticinco años viene defendiendo a aque- lla clase, y además, que lo que ahora sostiene «con ar- tículos de Redacción para no escandecerse en la firma de nadie, y menos si son de la propia casa», es lo mismo que durante ese cuarto de siglo ha venido sosteniendo, y, por lo tanto, es lógico que al venir un Ministro con unas reformas que lo echan por tierra, El Foro lo combata haciendo honor a su historia, y tengáse en cuenta, además, que aquello del cuarto turno tiene mucho de mérito, y lo que aquí se combate es el turno de méritos dentro de la carrera judicial. ¿Cabe mayor sinceridad?

Y conste que no dudamos de la Revista en esta ma- teria, siquiera su defensa de la clase judicial, y así, de balancín, no data arriba, poco más o menos, de un par de años, cuando se le ocurrió eso de las famosas en- cuestas, que, aunque no sea esa la intención, no cabe negar que suele ser de seguro éxito editorial.

Por lo demás, con simpatía o sin ella por el Sr. Pi- nés, que creíamos nos honraba con su amistad parti- cular; con gusto o a disgusto de la Revista, que, aun- que siempre escamuchada con nosotros, siempre la que- remos, continuaremos la campaña, recogiéndola la opi- nión pública judicial que, hoy por hoy, encarna en la llamada «Unión Judicial», que con todo desinterés nos tiene a su devoción.

Ahora decimos como Maura: «¿Está claro? ¿Sí? Pues a otra cosa.» Replique lo que replique la Re- vista, si es que lo hace, porque estas minucias no interesan a nadie y es más importante seguir la campaña contra las reformas del Ministro, para la que necesita- mos todo nuestro espacio y más aún, ya que todas las clases judiciales y extrajudiciales se agrupan contra ellas, y con lo cual es evidente que no le perjudicamos tanto como organizando en su obsequio un homenaje sin opinión para ello. Por lo menos, no le ponemos en ridículo.

CONFERENCIAS NOTABLES

En la Academia de Jurisprudencia ha dado tres conferencias notabilísimas el ex presidente de Sala, jubila- do, del Tribunal Supremo, D. Eduardo Ruiz y García de Hita, que es un ejemplo de laboriosidad y de amor al Derecho, cuyo estudio cultiva con ardor, a pesar de que por fuerza de los años «oficialmente haya sido de- clarado jubilado». La mentalidad del Sr. Ruiz Hita es tal, que ni los años ni los desengaños hacen mella en su claro intelecto y sigue demostrando ser una verda- dera gloria de la Magistratura Española.

Ouiéramos disponer de espacio suficiente para trasladar aquí, por lo menos, lo preciso para que nues- tros lectores saboreasen, aunque de lejos, los efectos de