El Foro español (Madrid. 1898) (1920-12-15 00:00:00), página 2

dida, y por eso la diferencia en la penalidad, y que en la injuria, y no en el desacato, se extinga por el perdón de la parte agravada.

De no prevalecer la doctrina igualitaria entre Letrados y Fiscales en la libertad de su respectivo ministerio, conducirse a la posibilidad, aunque absurda, factible, de que, sintiéndose injuriado un Letrado por un funcionario del Ministerio fiscal en la ocasión procesal antes mencionada, quedara impune el delito con sólo negar el Tribunal la licencia para ejercitar la acción penal, y, en cambio, de igual acto del Abogado contra el Fiscal, no obstante las correcciones que se le hubiesen impuesto, cabría se dedujera la acción penal, de oficio y a espaldas del Tribunal, contra dicho Letrado por el Ministerio fiscal. Ello constituiría un irritante privilegio que las leyes no deben amparar.

Así lo entiendo siempre, lo mismo siendo sólo Abogado, que desde que ingresé en la carrera judicial, sin variar de criterio cuando tuve el honor de desempeñar funciones fiscales, ya que los prestigios y fueros de la toga no pueden vincularse en los que la vestimos como funcionarios, pues sin el título de Abogado tampoco podríamos haber llegado a usarla.

MARCELINO GONZÁLEZ RUIZ

Psico-criminología de Don Juan Tenorio (1)

Es verdad que antes la ha raptado y ha profanado para ello el claustro, hecho punible conforme al derecho positivo, sobre todo en aquellos tiempos; pero ante el derecho natural, ¿quién sería más culpable, el que la enteró en vida entre los muros del convento o el que la dió libertad?... ¡Qué bellas son las siguientes frases de Brígida:

¡Bah! Pobre garza enjaulada dentro la jaula nacida,
qué sabe ella si hay más vida ni más aire en que volar?
Si no vio nunca sus plumas del sol a los resplandores,
qué sabe de los colores de que se puede utanar?

En cuanto al ardido de que se vale para rendir a Doña Ana, es el mismo que emplea un intachable caballero en la citada comedia Ganar amigos, de Alarcón, con la circunstancia de que este último, además del engaño, emplea la fuerza, y sólo cuando el Marqués, cuyo nombre tomó, va a ser ejecutado por ese y otros hechos que falsamente se le atribuyen, es cuando se confiesa noblemente autor del atentado; lo que le vale el perdón del Rey Don Pedro el Justiciero.

Por lo que afecta a la moral, las aventuras galantes eran entonces cosa tan corriente como los desafíos. Remito al lector a las citadas comedias de nuestro antiguo teatro, y se convencerá de que, a pesar de la fama de inmoral y hasta pornográfico que tiene el de nuestros días... muchas escenas tienen que suprimirse en las refundiciones. Tercera conclusión: Tampoco es Tenorio delincuente clínico.

Resta aún, si se quiere, la clase de delincuentes violentos; pero, en primer lugar, la violencia es realmente la que califica de delitos gran parte de los hechos comprendidos en las anteriores categorías, y, además, ¿cómo hablar de violencia en tiempos en que era ella patrimonio de los nobles y en que el hombre de genio apacible era despreciado por cobardes?

Violento es el Magistrado Ivon Cloarek, protagonista de una de las más famosas novelas de Eugenio Suñé (1) y con su violencia causa muchas más muertes que Tenorio, entre ellas la de su esposa, a quien ama tiernamente; y, sin embargo, el autor nos te presenta como un hombre excelente en el fondo, que es respetado y admirado por todos y cuyas hazañas relata la prensa cuando, con el nombre de «El capitán endurecido», manda un buque corsario, después de haber sido expulsado de la carrera judicial porque en un acceso de ira arrojó por una ventana al Presidente de la Sala de que formaba parte. Es, por tanto, evidente, que Zorrillá, como Suñé, no se propuso presentar a los ojos del espectador la figura de un delincuente, que es nuestra conclusión definitiva.

No faltará, ciertamente, quien califique mitosis de tendenciosa y falsa, pensando que mi admiración por el grandioso drama me lleva al extremo de disculpar crímenes horrendos. No hay tal cosa, pues aunque Tenorio hace ciertos alardes como el de

Por donde quiera que fui
la razón atropelló,
la virtud escarneció,
a la justicia burle
y a las mujeres vendió,
y él mismo se considera perdido irremisiblemente:

¡Imposible... en un momento,
borrar treinta años malditos
de crímenes y delitos!

si no hubiese un fondo bueno en su naturaleza, hubiera sucumbido, como sucumbe D. Félix de Montemar, según hemos visto en nuestro primer artículo, a pesar de los esfuerzos que hace su amante Doña Elvira de Pastrana para salvarle. Ya dijimos entonces que Montemar no siente remordimientos, ni aun en el instante supremo en que se siente morir, víctima del abrazo macabro en que le enlaza el esqueleto de Doña Elvira. Don Juan, en cambio, siente esos remordimientos aun antes de mostrarsele el terrible misterio de ultratumba:

Hermosa noche... ¡Ay de mí!
¡Cuántas como esta, tan puras,
en infames aventuras desatinado perdí!
¡Cuántas al mismo fulgor!

(1) «Los siete pecados capitales», versión castellana, tomos 5.º y 6.º: «La ira».