El Foro español (Madrid. 1898) (1922-04-30 00:00:00), página 4

Hay un detalle incontestable que, numéricamente, realizará la diferencia: la ley que prorrogó los Presupuestos generales del Estado de 14 de agosto de 1919, en su art. 9.º, aplicó la cifra de 14,906,807 pesetas al aumento de gastos, que representaban las plantillas de personal aprobadas en principio por Reales decretos para los servicios de Correos, Telégrafos, Administración general de la Hacienda pública y Cuerpos de Abogados del Estado, Pericial y Auxiliar de Contabilidad. ¡Compárese con la invertida en nuestro cuerpo!; y aun así se discutió, y en principio se negó, que se nos hiciera aplicación del mismo aumento en relación, es decir, de la tercera parte que abarcaba dicho 14 por 100.

¿Cómo se aligeraron las escalas? En la Milicia, concediendo beneficios para el pase a la reserva o retiro, tales como a los coroneles elevándoles al empleo inmediato, conservándoles el sueldo íntegro, igual a los tenientes coroneles, comandantes, capitanes y asimilados. ¿Qué se hizo en nuestro Ministerio para que, si no gran elevación en el sueldo de cada categoría, pudiera notarse la mejora económica al alcanzar otras elevadas?

La contestación tiene que ser negativa, como negativa es la labor que se desarrolla. El no hacer es la fórmula preconcebida. Y, sin embargo, es problema de extraordinaria magnitud, que exige imperiosamente que nuestras trece categorías se aligeren, si su personal no ha de condenarse al estancamiento. La fórmula queda indicada; su desarrollo corresponde a la buena voluntad ministerial.

Es más: no se trata de un problema de funcionarismo, sino de jurisdicción.

Los Juzgados de capital de Audiencia territorial precisán ser elevados, nombrándose para ellos a Magistrados de provincial, para que en ésta los civilistas no permanezcan alejados, durante varios años, del estudio de tal rama del derecho. Los Tenientes fiscales de territorial deben ser Magistrados de territorial y no de provincial como hoy, por analogía con el cargo de Fiscal de provincial, y los Abogados fiscales de territorial, por idéntica razón, Magistrados de provincial; demandándose por la opinión pública el aumento de Juzgados en Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia, y para todas aquellas poblaciones en que el número de sumarios en cada Juzgado exceda de 300, pues es irreal, ilógico y sobrehumano que en las citadas localidades el funcionario ejerza la necesaria vigilancia. Una nueva demarcación judicial solucionaría las viceversas de la práctica, y no en verdad para la supresión, no sino para la mejor distribución, pues aun en los Juzgados de entrada la estadística nos enseñaría que si huelgan el 40 por 100 de los actuales, no sería así equilibrando el trabajo de los mismos. ¡Pero guay del que lo intentará! Nuestra señorla la política allogará tales intentos.

Por otro lado, cómo hablar de supresión de personal en esta carrera, nutrida de oficialidad de complemento, cuando por no existir el suficiente persisten los sustitutos, los suplentes? Chistosa es la aplicación de su necesidad. Muy serios y graves os dirán: los Abogados fiscales sustitutos, los Magistrados suplentes, han de subsistir por la necesidad; aquéllos, por el exceso de trabajo que se acumula en las Fiscalías, y éstos, para el caso de vacante o enfermedad, licencia, etc., de los Magistrados. Especiosa es la argumentación; si no es suficiente el personal destinado en Fiscalías, aumentése, que el arbitrio no debe regir en la carrera judicial, y en caso de vacante o licencia, designese a los aspirantes, Abogados del Estado o funcionarios del Cuerpo jurídico, siempre que aquéllos no ejerzan la profesión, aunque el medio más lógico sería que en las Territoriales hubiese suficiente número de Magistrados, para que, en estos casos excepcionales, la misma nombrase al que había de cubrir o desempeñar provisionalmente el puesto.

Puede afirmarse que no se nos ha dotado de sueldos equitativos ni el Poder público ha tratado de resolver el problema de personal.

Verdad es que en Atenas los Jueces estaban mal remunerados, si bien la Magistratura era cargo popular; podríamos con gran propiedad repetir lo que Aristófanes, el gran comediógrafo satírico, hace decir en Las Avispas al coro: «Con mi mezquino sueldo de juez tengo que comprar pan, leña y carne, ¿y aún me pides hijos?»; y luego, mirando el saco que llevaban para guardar los víveres comprados con su paga de Juez: «Saquito mío, eres un adorno inútil.» Allí, como aquí, el Estado dedicaba parte insignificante de sus ingresos a tales atenciones, lo que hacía que Bdeiteleon dijese a su padre, Filocleon, cuando él mismo se enorgullecía de su investidura, ¡que era un esclavo!, y para demostrarlo le ponía de manifiesto su misero sueldo, y en cambio los demás funcionarios, percibíendolos soberbios; ¡como todos mandaban en él!... «Quiere que seas pobre, y te diré la razón: para que reconociéndolos a ellos por tus alimentadores, estés dispuesto a la menor instigación a lanzarte como un perro furioso sobre cualquiera de sus enemigos.» Conste que esto lo escribía Aristófanes, alrededor del año 452 antes de Jesucristo. Suele afirmarse que la historia es maestra de la vida y nos enseña cómo los hechos se repiten y la gran analogía de pasiones y sentimientos entre el hombre de hoy y el de ayer, la similitud de las instituciones que aparecen más diversificadas.

ALFONSO R. DRANGUET.
Juez de primera instancia.
Hinojosa del Duque, marzo 1922.

(Continuará.)