El Foro español (Madrid. 1898) (1919-02-28 00:00:00), página 3

se estorbaban o se odiaban y solucionaban su contienda con la muerte, la actual mojiganga de los duelos, que aun hay catecúmenos no iniciados que ven en él la prueba de un valor que no existe, acabaría para siempre, radicalmente, con sólo que los jueces y tribunales, recobrando la vista y el oído, que ahora les faltan sin duda cuando no ven en los periódicos las minuciosas reseñas de los desafíos, ni oyen el comentario acalorado que sigue a algunos duelos, los persiguiesen y castigasen con la misma actividad, celo y rigor que persiguen y castigan esas riñas y contiendas a navajazos y a tiros que no son sino duelos entre villanos, como los otros son duelos entre caballeros, entendiéndose, claro está, estas palabras en el sólo alcance de la indumentaria de los combatientes, pues Dios nos libre de calificar a ciegas, ni de villanos, ni de caballeros a quienes tal vez no merecen tales designaciones por sus actos, por sus procederes y por sus sentimientos.

Y como es un delito, no punible el duelo, por las levedades de su castigo, quien se ve desafiado no puede, sin ser tachado de cobarde, denunciar a quien le reta, y el matonismo, la baratería de frac y de levita, imperase no a espaldas, sino frente a frente del Código penal, que yace cerrado e inerme para los duelistas que, convencidos de ello, no se contienen como antaño con la noticia encubierta de la prueba de unos sables o de unas pistolas, sino que dan a la prensa minuciosa reseña del desafío, y los que antes se celebraban de madrugada en solitarios y apartados parajes, se celebran hoy en el escenario de un teatro o en la concha de un frontón, con invitados a los palcos y puede que con fogonazos de magnesio para la información gráfica, y no se los persigue, no se los pena a pesar de ser el duelo un delito público, y con igual sinrazón debieran no penarse los robos, aunque la prensa diera la noticia de la emocionante escena de un escalo, o la habilidosa fractura de una caja de caudales por el genial ladrón X, practicadas la noche anterior a la presencia de unos cuantos amigos literatos y periodistas, que quedaron complacisdísimos y admirados de la habilidad del distinguido caco.

Pablo Campo de la Cruz
Juez de primera instancia.
Ávila; Agosto, 1918.

EL SECRETO PROFESIONAL

A una consulta hecha por nuestro Director a la Junta de gobierno del Colegio sobre la forma y extensión del secreto profesional, aquélla, de acuerdo con la opinión del Sr. Barrio y Morayta, ha dado un informe cuya síntesis es la siguiente:

• Es evidente, a juicio de la Junta, que una de las características esenciales de la profesión de Abogado, es la de guardar secreto fidelísimo respecto de cuanto se le confía en el ejercicio de sus funciones. La correlación de este deber existe en el derecho indiscutible de negarse a facilitar noticia alguna respecto de las confidencias que haya recibido; las leyes civiles, declarando inhabil como testigo al Abogado para deponer en los asuntos en que haya tenido intervención, y las penales, llegando a definir como delito de prevaricación el descubrimiento de secretos del cliente por malicia, negligencia o ignorancia, revelan el rigor constante del principio que desde la ley de Partida hasta nuestros días ha subsistido.

Es decir, que la Junta opina que cuanto el letrado conozca por contestación de su propio cliente le está vedado manifestarlo; pero añade que con ello no está resuelta definitivamente la cuestión sometida a su parecer, por lo cual examina dos puntos, respecto de los cuales formula también su opinión. Son a saber: la extensión del secreto profesional y la calidad con que un letrado interviene en momentos de transacción y de concordia en que, estimándose próximos a una solución amistosa de una contienda judicial, se espontanean los litigantes; y en estos dos puntos la opinión de esta Junta se concreta, en síntesis, en las siguientes fórmulas:

1.ª La extensión del secreto profesional no la determina el Abogado, sino la parte que a él se le confía en la mera invocación de creerse asistida del secreto profesional, aunque no lo haga constar de modo expreso; podrá ocurrir que en la ignorancia de las partes, respecto del contenido de una cuestión jurídica llegaran a confidencias innecesarias para el pleito que se ventila o la mera consulta que se hace, y la circunstancia de ser ajenos los extremos que se expongan al caso que ha de dilucidarse técnicamente, el Abogado nunca le autorizará para limitarla reserva a lo jurídico y divulgar lo que considere impertinente para la solución del caso técnico: que no pueden ser menos los letrados en materias de estas obligaciones impuestas, hasta por la caballería y la moral, que los simples administradores, dependientes, criados y obreros a que se refieren los artículos 513 y 514 del Código penal.

Así, pues, no cabe discutir por el Letrado lo que se le confía en uno u otro sentido: define siempre el que hace la confidencia.

2.ª El hecho de que sea, no sólo el propio cliente quien hace manifestaciones, sino también la parte contraria, obliga al examen del momento y la ocasión en que la confidencia se ha producido, porque si las manifestaciones del adversario son consecuencia de una discusión no recatada de carácter público análoga a la que se entabla en el pleito, es lícito hacer uso de las noticias que sin ninguna reserva se hayan dado en esa controversia; pero si de lo que se trata es de buscar una avencencia, para la cual, no sólo el cliente que eligió el Abogado confía sus secretos, sino también el adversario, como es perfectamente lícito, que con la tolerancia del cliente propio se convierta un Letrado en asesor de las dos partes, caso frecuente para oír consejos respecto de la eficacia del pacto, darle forma y aun para llegar a él, es evidente que entonces el Letra-