El Foro español (Madrid. 1898) (1920-02-29 00:00:00), página 4

Yo podría citar dos casos en que el éxito su- marial se debió exclusivamente a los medios dactiloscópicos.

Veamos uno de ellos, que fue el más sorpren- dente y acabado:

Se había cometido un robo en casa habitada, aprovechando la ocasión en que la señora y criada, únicos moradores, habían salido a pasar una tarde de campo. Los ladrones se llevaron varios objetos y una cantidad de dinero en billetes que su dueña tenía guardada en un cajón de una mesa entre unos papeles.

Al regresar la señora y criada a la casa y observar que la puerta de entrada estaba abier- ta y los muebles y ropas en desorden, se fue- ron inmediatamente, sin tocar a nada, a poner- lo en mi conocimiento. Personado allí con el personal auxiliar y subalterno a mis órdenes, inspeccionado y mirado todo, pude advertir que faltaba el dinero en billetes que la señora decía guardaba en el cajón de la mesa. Procuré que nadie tocase los papeles del cajón y cogién- dolos yo mismo con gran cuidado por uno de sus extremos los revisé y al no hallar los bille- tes que hubiéramos derramé sobre dichos pape- les, una pequeña cantidad de polvos de plom- bagina—de que siempre voy provisto en esos casos—e inmediatamente se hicieron visibles varias huellas dactilares que, aunque no muy bien reveladas, aparecían lo suficiente para es- tudiarlas y clasificarlas.

Hay que tener en cuenta que estábamos en el verano, en cuya época la segregación de las glándulas de las yemas de los dedos o crestas papilares es más activa y abundante, favore- ciendo, por consiguiente, esta circunstancia.

No hay para qué decir los inconvenientes con que se tropezó para conservar aquellas huellas, por falta de personal técnico y de me- dios con que lograrlo.

Aunque malamente se pudo salvar aquel es- collo y se procedió a obtener los dactilogramas de catorce sujetos sospechosos, detenidos por sus malos antecedentes—sin cargo ninguno con- creto con relación al hecho que se perseguía—, operación que se llevó a cabo fácilmente por su sencillez.

Pero ahora viene lo gordo. ¿Quién estudiaba y clasificaba y hacía la confrontación de las huellas encontradas con los dactilogramas ob- tenidos?

Yo ya sé, porque me consta de ciencia pro- pia, que enviándolos a los Laboratorios de iden- tificación criminal de Madrid, admirablemente instalados y dirigidos por personal apto y com- petente en la Dirección General de Seguridad y Cárcel celular, hubiera obtenido una respon- ta categórica con las mayores garantías de acierto.

Pero es el caso que ello llevaba varios días—sin contar lo expuesto que era a que se borra- sen las huellas dactilares halladas, por carecer- se de medios adecuados para el transporte—y no había posibilidad de demorar aquellas deten- ciones, porque las setenta y dos horas para acordar sobre la libertad o prisión, estaban para expirar, y no existían motivos racionales bastantes para decretar esta última, como así lo exige el art. 503 de la ley de Enjuiciamiento criminal.

No quedaba otra solución que la de dejar en libertad a dichos sujetos mientras llegaba la contestación del Laboratorio; y entonces, si al- guno de ellos era el autor del robo, como así resultó, se corría el riesgo de no volver a verle el pelo, porque todos eran aves de paso que cir- cunstancialmente habían coincidido allí para operar en las fiestas que se celebraban.

En tal situación no hubo más remedio que de- cidirse a hacer la confrontación y estudio de las huellas, allí mismo, resultara como resulta- se y con el temor consiguiente de caer en una apreciación errónea.

Excusado es decir que se recurrió a todos los medios disponibles: puesto de la Guardia civil, un vigilante de la cárcel de partido, que, aun- que poco, algo sabía, y tratados dactiloscópi- cos, que a veces confunden más que aclaran, cuando no va seguido de lecciones prácticas.

En fin, entre todos, se pudo llegar a formar un juicio unánime de que el dactilograma de uno de aquellos sujetos coincidía con las huellas dactilares halladas en los papeles de referencia. Claro es que con el miedo consiguiente al error y equivocación.

Asegurando, como aseguran los científicos, que no existen en el mundo dos personas que tengan iguales los dibujos de las yemas de los dedos, no ofrecía duda que habíamos llegado a descubrir al autor del robo que se deja rese- nado.

Ya con esta base, sometí de nuevo a un es- trecho interrogatorio al presunto culpable, ha- ciéndole entender prácticamente que las huellas de los dedos dejadas en la caja robada, le dela- taban, terminando por confesarse autor del robo que se perseguía, en un rasgo de sinceri- dad y valentía, en unión de otro de los deteni- dos, que confesó también su delito, con indica- ción del sitio o lugar donde tenían escondidos los objetos y billetes sustraídos, que después fueron ocupados por el Juzgado.