El Foro español (Madrid. 1898) (1921-09-15 00:00:00), página 4

POR LA UNIÓN JUDICIAL

ERRORES Y DEBILIDADES PERJUDICIALES (1)

«Mientras este proyecto de reglamento (el de que nos vamos a ocupar) o algo parecido no sea aceptado por la mayoría de los adheridos y suscrito por todos estos, y presentado en el Centro oficial correspondiente, sea legalmente aprobado, nadie tendrá derecho a hablar en nombre de Unión Judicial, ni ésta existirá.» — Luis Zapatero (en un artículo publicado en la Revista de los Tribunales.)

Así reza la excomunión, que no a otra cosa huele, que el antiguo adalid, algo debilitado de algún tiempo a esta parte, Sr. Zapatero, lanza en el aludido artículo de la Revista de los Tribunales. Desde que en ese mismo periódico apareció otro trabajo del Sr. Bernal, abiertamente contrario a la Unión Judicial, no han podido sus enemigos asentarle más terrible golpe. Como no se haga lo que medrosamente propone el Sr. Zapatero, nadie tendrá derecho a hablar de la Unión Judicial ni ésta existirá. Y como resulta que los jueces son los únicos funcionarios que no pueden, a consecuencia de una Real orden arbitraria, pero consentida, constituirse «reglamentariamente» en sociedad ni para fines benéficos sin el exequatur nunca otorgado del Ministro, y por ello no es posible reglamento alguno, aun con todas las salvedades de sumisión ofensiva para la dignidad profesional con que lo pretende aquel colega, claro está que, según la consecuencia de lo que del mismo se deduce, no tienen autoridad alguna para hablar de Unión los valerosos compañeros que tratan de conseguirla, ni ésta existe. No queda, pues, de ella (mientras la voluntad de un Ministro no otorgue otra cosa) mas que el canto funeral que la entona el que se tenía por uno de los precursores (aunque siempre débil) de aquella Unión, D. Luis Zapatero.

Nosotros creemos que la Unión existe espiritual y materialmente, aunque la tiranía ministerial no la permita darse a luz, cosa que si alguna vez se consigue no será ciertamente con las zaheras que en su proyecto de reglamento, como en otros artículos, introduce el Sr. Zapatero, sino con arranques de viril dignidad, que nada tienen que ver con la disciplina ni la administración de justicia, que es función aparte e independiente de lo que, profesionalmente puede convenir a quienes la administran.

Estimamos que aunque legalmente no exista una Asociación llamada Unión, no por falta de voluntad de los funcionarios, sino por la situación creada por el avasallamiento del Poder ejecutivo, puede existir, y de hecho existe, el movimiento de reivindicación, y los actuales directores del mismo TIENEN DERECHO A HABLAR DE UNIÓN JUDICIAL, y ésta existe de hecho, aunque no se la consienta vivir de derecho.

De lo contrario, si el reglamento se hace en la propia forma de ductilidad y sumisión que propone el Sr. Zapatero, y ni aun así pasa, no se aprueba legalmente, no hay más que irse a casita y callar, porque nadie tendrá derecho de hablar de la Unión Judicial ni existirá ésta. Esa es la consecuencia de lo que sin querer, así queremos creerlo, ha escrito el señor Zapatero, y el opinar de esa forma quien pretende formar entre los leaders de esa Unión puede equivaler en la conciencia de muchos a una presentación de dimisión de tan honroso puesto.

Por otra parte, el proyectado reglamento parece que tiende exclusivamente a dar la dedalada de miel a los mismos Poderes públicos de cuya manumisión se trata, diciéndoles repetidas veces y en todos los tonos que los jueces que constituyen una Sociedad para independizarse del ejecutivo no harán nada, ni constituirse, si éste no da su beneplácito, y que ellos no harán esto, ni lo otro, ni nada, ni aun celebrarán juntas generales, para no molestar a los señores Ministro de Gracia más que de Justicia, sucesores de quienes declararon pecaminosos para los jueces el derecho de Asociación y el de petición concedido sin reserva alguna por la Constitución a todos los ciudadanos del Estado español.

Si lo hubiéramos oído, diríamos que habíamos oído mal y aun escrito para ser leído y releído nos parece mentira que un leader precursor de aquella Unión haya escrito en los primeros larguísimos artículos de ese reglamento—largos sólo por las frases y conceptos que dedica a decir que los funcionarios judiciales serán siempre buenos chicos, corderillos sumisos, que hasta lamerán la mano de sus matarifes—que la Unión «estará inspeccionada por el Estado» «con carácter eminentemente legalista», cuya declaración no hecha ni exigida a ninguna Asociación presupone que los sacerdotes de la ley reconocen que son los únicos que pueden ser capaces de no ser en sus actos legalistas, «opuesta a indisciplinas y huelgas», declaración igualmente extraordinaria en un artículo primero de un reglamento de Asociación «de funcionarios de la carrera Judicial y Fiscal», del mismo modo es insólito poner en el artículo segundo que la Unión «no pretende legislar, gobernar, ni celebrar meetings», lo que no se exige declare ni ofrezca a la sociedad obrera más levantísca y cuya manifestación espontánea parece una confesión de que esos funcionarios pudieran ser capaces de todas esas violencias. Dice además que se gobernará «sin necesidad de Asambleas generales y con intervención fiscalizadora del señor Ministro de Gracia y Justicia», debiéndose, para llevar a la práctica los acuerdos, «remitir al señor Ministro un extracto de

(1) Hemos demorado, y hasta casi pensado no publicar este artículo, pero los comentarios a que está dando lugar el trabajo del Sr. Zapatero en detrimento de la Unión Judicial nos decide, en bien de ésta, a publicarlo, aun sintiéndolo por el Sr. Zapatero.