El Foro español (Madrid. 1898) (1918-10-15 00:00:00), página 5

Este mi agradecimiento lo expreso no tanto porque lo sienta, sino para advertir que soy un sospechoso, más claro, que soy partidario de la compatibilidad. Quisiera decir que ejerzo las dos profesiones, pero no es cierto. La verdad, es que casi ejerzo la notaría, y que estoy matriculado como abogado, porque ejerzo... allá de Pasenas a Ramos. Por este motivo, sigo con interés cuanto se escribe sobre organización de dichas profesiones, y, especialmente, de este punto concreto que creo definitivamente juzgado a favor de la compatibilidad, cuando a raíz del Congreso de abogados de San Sebastián, El Foro Español dijo que la Federación de abogados de España se fundaría bajo la idea de defender, como principales, tres bases, una de ellas la incompatibilidad de la abogacía con la política, o sea con aquella profesión a quien todos consideramos como muy capaz de torcer el fiel de la balanza de la justicia, y cuya posible inclinación debe procurar evitar la legislación por todos los medios, pero sin que sean atendibles razones de conveniencia personal o de clase que pretendan atribuir aquellas influencias maléficas de la política a quienes estén desposeídos de ellas.

En el Congreso de abogados de San Sebastián, no se discutió el tema de las incompatibilidades, y fue una lástima, porque como en la Asamblea había representantes de todas las profesiones, cuya incompatibilidad con la abogacía se pregonaba en periódicos, revistas y conversaciones, allí, por lo menos, se hubieran oído las razones de los que defendían y atacan la incompatibilidad. Digo que por lo menos se hubieran oído, y no que hubiesen triunfado, porque como el número suele hacer siempre buenas migas con el egoísmo, y éste contaba con la mayoría, la votación estaba descontada: (1) No se me diga que el egoísmo estuvo ausente de las votaciones en asuntos que el interés privado tenía parte, porque seremos bastantes los que digamos lo contrario.

Las mías, mis razones para defender la compatibilidad de la abogacía y la notaría, Dios mediante, no hubiesen faltado, si hubiese llegado la ocasión de defensa, que estimo que no, porque al más amistoso y decidido campeón del estudio por el Congreso del tema de las incompatibilidades, le atribuyó El Foro Español el propósito de pedirlas para los que ejercen cargos políticos.

Esta misma orientación es la que inspiró la solicitud que la Federación de abogados dirigió a los poderes públicos en 7 de Marzo último, firmada por su presidente, Sr. Rodríguez de Rivera, pues en dicho documento, expresamente se pedía la incompatibilidad de la abogacía con los cargos políticos, desde el de ministro al de alcalde.

Pero ahora no sé si arrepentida de su primitivo ideal, o mejor documentada dicha entidad, por boca de su citado presidente, ha informado a la Comisión de Gracia y Justicia del Congreso que también la notaría es incompatible con el ejercicio de la abogacía, pero lo hace en unos términos que, francamente, jamás creímos suscribiese una asociación que pretenda rodearse de una gran autoridad moral, nacida de lo razonable y sensato de sus peticiones.

Es tan descarriada la que impugnamos, que es suficiente, para ver su desacierto, copiar el párrafo en que se solicita; pues, a lo enredoso de su estilo, se une la ausencia de toda palabra de justificación, de convencimiento; quedando reducida la idea matriz de semejante súplica, después de unas cuantas afirmaciones que no responden a la realidad, a una especie de envidia o pensar del bien ajeno, falto, también, por cierto, de toda base en que apoyarse, si es que alguna vez puede tenerla.

He aquí el párrafo aludido, que no nos dejará mentir: «Otra incompatibilidad de orden moral es la de los notarios, que acaparan cuanto se relaciona con testamentarias y particiones, en forma que hacen indispensable requerir, como requisito previo, para la protocolización de esas operaciones, la firma de un Letrado en ejercicio, ya que su redacción constituye una saneada fuente de ingresos que el Tesoro público grava con el correspondiente impuesto y que satisfacen industriales que no perciben beneficio alguno por ese concepto.»

De la lectura del párrafo parece deducirse que lo vituperable del notario, su incompatibilidad moral nace, únicamente, de acaparar cuanto se relaciona con testamentarias y particiones en forma que hace indispensable, para la protocolización, la firma de un Letrado en ejercicio. ¿Es ese el reproche? En ese caso, conformes, suprimase en hora buena, la firma del Letrado. ¡Qué falta hace semejante requisito!

A continuación, parece que quiere darse un fundamento de esa supresión de la firma de Letrado en las testamentarias, con estas palabras: «Ya que su redacción constituye una saneada fuente de ingresos que el Tesoro público grava con el correspondiente impuesto...»

Nada de vituperable vemos en la determinación del Erario. Allí donde hay una fuente de ingresos, allí debe aplacar su sed de contribuciones el Fisco. Es lo más natural del mundo, señores míos.

El párrafo termina así: «el correspondiente impuesto y que satisfacen industriales que no perciben beneficio alguno por ese concepto.»

Eso, con perdón sea dicho, no lo creo, aunque lo digan, con la Federación de abogados de España, todas las de Europa, Asia, África, América y Oceania. Nadie me meterá en la cabeza que los industriales paguen un impuesto que grava saneados ingresos que otros, que, al parecer, no son tan industriales, encierran en sus gavetas. No lo creo, ni lo creeré, a menos que el Presidente de la Federación de abogados de España (cuya vida guarde Dios muchos años), me demuestre lo contrario.

(1) De ahí, según creo, nació la determinación del Comité del Congreso, para no permitir la discusión del tema de las incompatibilidades.