El Foro español (Madrid. 1898) (1918-03-30 00:00:00), página 8

a) La desorganización del Secretariado y el no tener estos funcionarios sueldo fijo, es una de las causas más poderosas del desprecio de la justicia.

b) Más desorganizada aún está la mal llamada Policía judicial, integrada por multitud de funcionarios de índole diversa y por elementos heterogéneos que de cualquier autoridad dependen más que de la judicial. Urge, pues, organizar una Policía judicial científica, dependiente sólo de los Jueces y Tribunales.

c) Los sistemas actuales para seleccionar el personal de la carrera judicial, sobre todo en el Tribunal Supremo, no ofrecen garantía de ninguna clase y se prestan a toda clase de abusos.

d) Los locales destinados a la administración de justicia son, en su mayoría, indecorosos e impropios, y los medios de locomoción peores. Tampoco las actuales prisiones reúnen las condiciones apetecidas.

e) La administración por los Ayuntamientos de los fondos carcelarios, hace que los servicios más importantes estén mal atendidos, cuando no desatendidos por completo, y que las cantidades destinadas al efecto se malvengan.

f) El abuso de las amnistías e indultos resta prestigio a los Tribunales y desautoriza sus fallos; la excesiva lenidad con que el Código penal castiga algunos delitos, es causa de multitud de reincidencias. Por el contrario, la demasiada severidad con que reprime otros, hace que sus preceptos no se apliquen y, por último, se definen y penan algunos hechos que, en realidad, no son delictivos, no comprendiéndose, en cambio, muchos lo que son.

g) La duración fija y predeterminada de las penas hace imposible la necesaria individualización del hecho criminoso, distinto en cada caso, como acción humana que es.

h) Se opone también a esta individualización la limitación del arbitrio judicial, que está más restringido cuanta mayor competencia debe suponerse en el Tribunal. Así, los Jueces militares y los municipales que no son Letrados, gozan de mayor arbitrio que los ordinarios, al contrario de lo que aconseja el sentido común. La función del Tribunal de Derecho en los juicios por Jurados, es puramente mecánica, y lo mismo la realizaría cualquier subalterno del Tribunal.

i) Los trámites que para toda clase de juicios, a excepción de los de faltas, señala la ley de Enjuiciamiento criminal, son excesivamente largos y dificultan la persecución y castigo del hecho punible. La multitud de sumarios que sus preceptos obligan a instruir por hechos casuales a veces y no muy claramente definidos otras, produce un trabajo abrumador e inútil y da lugar a procesamientos innecesarios, con los consiguientes vejámenes a personas honradas. Las estadísticas demuestran esto de modo evidente. El número de sumarios que terminan por sobreseimientos, absolviones y autos de inhibición en favor de los Tribunales municipales, es enorme, y de ello se han ocupado algunas Memorias de la Fiscalía del Tribunal Supremo.

j) La exageración del carácter rogado de la jurisdicción civil entorpece la marcha de los negocios y paraliza las actuaciones.

k) El abuso del beneficio de pobreza hace de condición distinta a los litigantes.

l) La sustanciación de la mayoría de los juicios civiles es más larga y complicada aún que la de los criminales; el excesivo número de incidentes que autoriza la ley, como asimismo el sin número de apelaciones y recursos que concede contra autos y hasta providencias de mero trámite, contribuye también a dichos efectos.

Como se ve, hemos agotado el abecedario, valiéndonos de letras para enumerar las causas del mal, y aun hemos omitido muchas que no tienen una relación tan directa con la organización y funcionamiento de los Juzgados y Tribunales.

De todas ellas me ocuparé con el debido detenimiento.

Para mayor claridad y para facilitar su estudio, he creído conveniente agruparlas en el adjunto cuadro:

Este cuadro constituye el programa que he de desenvolver en artículos sucesivos.

No quiero, sin embargo, terminar éste sin acceder al ruego que me hace el Sr. Zapatero, que, honrándome mucho, más de lo que merezco, me ha escrito, apenas publicado mi primer artículo, encargándose que diga algo acerca de su programa mínimo, en pro o en contra, y que me haga eco de algunas otras proposiciones suyas comentándolas.

Realmente cumpliría con decir que apruebo, como no puedo menos de aprobar, su citado programa mínimo en todas sus partes.

Esto no obstante, quiero razonar esta manifestación que ahora hago, por si hubiese en ello alguna contradicción aparente con lo que dejé expuesto, aun cuando creo que no, puesto que también firmé la circular de que hablo al principio, en la que se hacían proposiciones análogas.

Entiéndase, ante todo, que acepto el AUTOMATISMO DEL ESCALAFÓN sólo como mal menor y mientras no se encuentre un medio, con toda a ese de garantías, para seleccionar el personal. Pero esto, lejos de ser motivo de desacuerdo, pone de manifiesto la perfecta conformidad de ideas entre el Sr. Zapatero y yo en esta materia. El Sr. Zapatero tampoco es partidario de la antigüedad absoluta, y si la acepta es como medida provisional y por la desconfianza que ha engendrado en nosotros el abuso de los llamados turnos de méritos, al amparo de los cuales se han hecho rapidísimas carreras sin razón justificada con la consiguiente postergación de funcionarios dignísimos, más acreedores al ascenso, la mayor parte de las veces, que los favorecidos. Ya indicaré más adelante el sistema que estimo más adecuado y los medios que propongo para dar toda clase de garantías a oposiciones y concursos.

A la ORGANIZACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE HONOR sólo puede oponerse el que tenga algo que temer de ellos. Ninguna otra institución velaría mejor, por el prestigio de la clase.

La ASOCIACIÓN OFICIAL es indispensable para el ple-