El Foro español (Madrid. 1898) (1915-10-30 00:00:00), página 4

del vicio se encontró como arista en medio del mar agitado, sirviendo de juguete a la maldad ajena o al desorden de sus propias pasiones?

Esta sería, indudablemente, obra social, obra de progreso del derecho, obra a la que la ciencia jurídica moderna no se desdenaría de poner su propio sello.

Y si el tiempo nos lo permitiera, ¿cuántas instituciones que faltan, cuántas transformaciones del derecho actual, exigidas para satisfacer las necesidades y los anhelos que la acción tutelar despierta en la sociedad humana, podríamos citar y examinar?

Muy necesitada se halla, también, de ese carácter social por el que abogamos, toda nuestra testimentificación.

(Continuará).

MEMORIA
del Sr. Fiscal del Tribunal Supremo, Excelentísimo Sr. D. Senén Canido, leída en el acto de apertura de los Tribunales.

(CONTINUACIÓN)

No es dable desconocer que hasta bajo la inspiración de un ciego patriotismo pueden cometerse los actos que prevé y castiga el artículo de que veo ocupándome, pero no por esto son o pueden ser de consecuencias menos peligrosas, y por esto incumbe al Gobierno limitarlos, regularlos, restringirlos, y en todo caso, prohibirlos, porque en materia tan delicada sólo su prudencia puede dar la norma a la expansión de sentimientos, que además de comprometer la paz pública, pueden provocar las vejaciones o represalias a que el Código se refiere.»

II

Al dar cuenta del estado de la Administración de justicia en el presente año judicial, debo hacerme cargo, no sólo de lo que al funcionamiento de los Tribunales se refiere, sino de una manera muy principal de nuestra legislación, necesitada toda ella de grandes reformas, y como la tarea es vasta, mucho más de lo que consienten los límites de este trabajo, me he de ocupar tan sólo de la necesidad urgente y apremiante que se nota de reformar el Código penal.

Pero siendo tan necesaria esta reforma, es empresa gigantesca determinar las bases de ella, y tarea mayor de la que en estos momentos puede emprender el Fiscal que tiene el honor de dirigirse a V. E. Sin embargo, y como no es posible hacer un estudio detenido y acabado, señalaré a grandes rasgos las modificaciones que estimo urgentes, y la orientación que éstas han de tener.

Estas indicaciones han de revestir un carácter esencialmente práctico, huyendo de propósito de toda disertación meramente doctrinal, y ciñéndose a las reformas que la experiencia señala como urgentísimas, cuando de estas materias se trata.

La tendencia del Código toda ella se funda en establecer, como a modo de un círculo de hierro, reglas estrechas dentro de las cuales haya de moverse el criterio judicial, de tal manera, que teniendo en cuenta la definición que el Código haga del hecho delictivo, la concurrencia de las circunstancias atenuantes y agravantes que en el caso concurran, tenga necesariamente el juzgador que atenerse en la imposición de la pena a la que el Código marca estableciendo, para determinarla, una especie de cuadrícula dentro de la cual el juzgador ha de moverse, sin que su criterio entre en ello absolutamente para nada. Este principio de desconfianza en el que juzga, no debe continuar. No es que yo crea necesario llegar a establecer como pena única para los delitos, la máxima que puede imponerse, dejando el límite inferior de ella al arbitrio del juzgador, según las circunstancias del hecho. Entre este sistema y el que rige, hay un prudente y justo término medio, y a él estimo que debe atenerse la futura reforma del Código penal.

Hay que dar un carácter más subjetivo a la responsabilidad. Es menester no tomar estrictamente la relación del hecho y la aplicación de las circunstancias; es necesario que siempre prevalezca, al apreciar la delincuencia, el elemento individual del delinquente. En la realización del mismo hecho cabe mayor o menor malicia, y dentro de las reglas del Código penal pocas veces hay ocasión de determinar, con toda la amplitud que la justicia requiere, este límite de la malicia.

Hay sobre todo en el Código penal una circunstancia que el juzgador frecuentemente tiene que apreciar, y a menudo, no como desecharía hacerlo, sino como el Código manda que se estime. Me refiero a la circunstancia atenuante de no tener intención de causar un mal de tanta gravedad. La intención del delinquente puede variar tanto, aun siendo el mismo el resultado que el delito produzca, que es indispensable dejar al arbitrio judicial los medios de que, tomando en cuenta principalmente este elemento subjetivo de la intención y desligándose, porque así es justo, de atenerse de un modo material al resultado, establezca la debida proporción entre la culpa, hija legítima de la intención y la pena, que en buenos principios no puede ser la consecuencia del mal que se produzca, sino del que se quiso producir.

Por eso no puede subsistir, tal como hoy la reconoce el Código, la circunstancia atenuante de no tener intención de causar un mal de tanta gravedad, pues el Código la considera únicamente como una atenuante genérica que hace bajar la pena un grado, y nada más que un grado. La clave, evidentemente, para romper el círculo de hierro en que está encerrado el criterio judicial, está en este artículo.

Déjese al juzgador que aprecie la intención, pero que la aprecie con libertad; déjesele que al apreciarla, aplique todo el rigor de la ley, si así es justo; pero permítasele también que atente de una manera prudente este mismo rigor, cuando la falta de intención sea de tales condiciones que así lo requiera, y enton-