El Foro español (Madrid. 1898) (1916-01-10 00:00:00), página 11

Será, por tanto, muy conveniente que procure V. S. que las diligencias judiciales se practiquen todas a la hora señalada, y que para conseguirlo se haga una moción a la Sala o Junta de gobierno encaminada a que por las Salas de la Audiencia y por los Jueces de esa provincia se dé el más exacto cumplimiento a lo que dispone la Real orden de 4 de Mayo de 1908, pues es evidente que si a los que concurren a los Tribunales se les hace que empleen en ello el menos tiempo posible, la molestia que se les cause será menor y con ello se disminuirá su resistencia a comparecer.

Además será necesario que a todos los testigos se les guarden las debidas deferencias y que se procure que el tiempo que necesariamente hayan de esperar lo hagan en locales con la mayor comodidad posible y en las condiciones menos desfavorables, procurando que no esperen juntos, sobre todo en materia criminal, testigos de los que, por las circunstancias del caso, pueda suponerse razonablemente que les sea molesto encontrarse reunidos, dispensando siempre la protección y auxilio necesario a aquellos otros testigos que por la índole de la declaración que presten puedan correr algún riesgo o tengan algún temor.

En cuanto a los procesados, innecesario es por sabido, encomendar a V. S. que se les trate con todo miramiento, y que para ello se anteponga a la consideración de una culpabilidad presunta la de una inocencia posible.

Sobre todo he de encomendar al celo de V. S. que por su parte interprete, siempre que las condiciones del proceso lo consentan, con amplio espíritu de benevolencia, las disposiciones legales referentes a la prisión y a la libertad provisional, teniendo en cuenta que un sobreseimiento o una absolución que por prueba insuficiente o por inocencia demostrada del inculpado se dicten no indemnizan a éste de una prisión provisional, que en este caso resulta sufrida de un modo indebido, aunque legal.

No sólo en este punto he de exaltar el reconocido celo de V. S., sino, entre otros, en el de que antes de interponer una querella medite con detenimiento prolijo si el hecho es constitutivo de delito, a veces hay hechos que revisten este carácter y las diligencias sucesivas le despojan de él. En este caso está justificada la variación de criterio del Ministerio fiscal, que primero promueve la querella y pide luego el sobreseimiento; pero no suele lo mismo cuando la naturaleza del hecho inicial del proceso no varía ni puede variar, y, sin embargo, se solicita el sobreseimiento libre después de haberse promovido una querella.

Me refiero señaladamente a los delitos de imprenta. En ellos el hecho no varía jamás, y una de dos, o es delito, en cuyo caso debe abrirse el juicio oral, o no lo es, y no debió, por lo tanto, interponerse la querella. Lo que no puede hacerse, por la propia respetabilidad del Ministerio fiscal, que no quedaría bien parada al aparecer interponiendo querellas que no han de prosperar, ni tampoco porque al hacerlo se influyen injustos perjuicios, molestias y quebrantos a intereses siempre respetables, se proceder sin un estudio detenido del hecho presuntamente punible.

Quizá parezca que las circunstancias actuales no son lo más a propósito para sustentar este criterio, toda vez que la neutralidad fielmente guardada por el Estado ha de ser igualmente respetada por todos los ciudadanos, y en especial por las publicaciones periódicas, si ha de resplandecer como neutralidad nacional y no puramente de Gobierno, mas siendo de esperar que todos lo han de entender así, ha de cuidar V. S. de seguir estrictamente el criterio expuesto en la Real orden de 7 de Septiembre de 1906, que procurará V. S. cumplir con todo rigor, y en su virtud, cuando se empiece un sumario por delito de imprenta velar á V. S. por qué en las órdenes que dicten los Jueces para el secuestro del periódico denunciado, se exprese, en el caso en que en el mismo se haga constar, la edición a que se refiere la querella, limitándose la insu- tación a aquellos ejemplares que contengan el particular estimado punible, pudiendo circular libremente los que se presenten en las oficinas de Correos o se pongan a la venta una vez suprimida la parte denunciada.

Del rediblo de esta circular se servirá V. S. darme aviso.

Dios guarde a V. S. muchos años. Madrid, 28 de Diciembre de 1915.—Avelino Montero-Ríos y Villegas.—Señor Fiscal de la Audiencia de...

NOTICIAS

Nuestro Director y nuestro Administrador.

El año 1916 no ha empezado bien para nosotros. El día 29 sufrió nuestro Director un ataque que le privó de conocimiento, y cuyas causas no se han determinado fijamente, y por ello rogamos a aquellos de nuestros suscrip- tores que le han escrito en los últimos días, se sirvan dis- pensar lo que, como ven, no es falta de atención, haciéndoles saber que, repuesto ya, muy pronto regularizará su vida.

Desgraciadamente no podemos decir lo mismo de nues- tro queridísimo y antiguo Administrador D. Antonio Díaz y Muñoz, que a excepción de un mes y pico durante el verano último, nos hemos visto en absoluto privados de sus leales y excelentes servicios. La antigüísima afección reumática que venía sufriendo ha tenido una derivación cardíaca que le tiene postrado, siquiera abriguemos la esperanza de que por no ser orgánica, pudiera ser suscepti- ble de un gran alivio.

Como la prolongación de la enfermedad del Sr. Díaz Muñoz introducía una gran confusión en la marcha admi- nistrativa de nuestra Revista, con una gran inteligencia y espíritu de caridad hacía un tan buen amigo como don Antonio Díaz, se ha encargado interinamente de sustituir- le la hija mayor de nuestro Director, señorita Adela Barrio y Morales, si bien, y a causa de no ser esta todavía mayor de edad, conviene que todos los giros se envíen a nombre de nuestro referido Director, D. Lorenzo Barrio y Mor- rayta.

Excusamos decir cuán fervientemente deseamos el completo y pronto restablecimiento de nuestro antiguo y muy querido Administrador, al que enviamos el más cor-