El Foro español (Madrid. 1898) (1915-09-20 00:00:00), página 5

doctrina que levantándose como protesta airada y salvadora contra la nación pagana, degradante, del Estado absorbente, del Estado principio, fuente y origen de todo derecho, del Estado-Dios, huyendo de este error trascendental, cayó en la sima de otro, arrastrando tras sí a los pueblos y provocando en ellos los males y las perturbaciones que, en la vida jurídica como en la vida social, como en la vida física, producen siempre una transposición en el ajuste de los órganos o el empeño de que funcionen con operación distinta a la de su naturaleza.

Como reacción violenta y apasionada, llevaba en su seno el individualismo una fuerza que le hacía romper el justo equilibrio moral y jurídico y agraviar al orden en proporción parecida a la de la tendencia contraria; y así como para el Estado-Dios no había, en último término, otro fin sino el suyo, ni otra relación jurídica que la existente entre el dueño absoluto de todo y el poseedor en precario, a lo sumo, de todo, incluso de la propiedad y de la vida, para el individualismo no había otro soberano que el individuo ni otro fin que el puramente individual, ni otra relación jurídica que la establecida en cada caso por el mutuo y expreso consentimiento de los individuos soberanos.

Ambas doctrinas sostienen algo que era exacto; porque es verdad que el Estado y el individuo tienen naturaleza distinta y especial, fines propios diferentes, pero no antagónicos, según ellos defendían, sino armónicos; y el individuo, no sólo como individuo, sino como individuo social y como ciudadano, y el Estado, no como nuevo Moloch, para inmolarse ante su preeminencia, como víctimas propiciatorias, al derecho y la personalidad de los individuos, sino para dirigir á éstos, para regular su vida social y la acción de su derecho, para encaminar y encanzar el esfuerzo privado al fin común, para representar a la sociedad entera en aquellos actos o funciones en que la operación individual y esa unificación representada por el Estado, hubiera de ser imposible e ineficaz; para ejercer esa tutela bonditá en que consiste el verdadero intervencionismo del Estado, cuando extinguida la tutela familiar e impotente o inerte la tutela social, cae el individuo vencido en su lucha por la existencia, o abandonado de todos se desliza por la pendiente de la ignorancia, de la miseria, del vicio o del delito.

Nos desviaría mucho de nuestro propósito examinar aquí si los principios del individualismo y del absorcionismo del Estado, son realmente tan contrarios y tan irreducibles enemigos como en la apariencia, por lo menos, resulta; bástenos, ahora, afirmar que, en el fondo, el absorcionismo y el individualismo tienen un común entronque en el naturalismo regionalista, y sobre todo, que tanto el concepto pagano del Estado como los principios netamente individualistas contribuyeron a que el individualismo se entronizase en Europa y ejerciese un dominio absoluto en la legislación de los pueblos, dominio que aun lucha por sostenerse, y disputa, palmo a palmo, la victoria a las nuevas corrientes del derecho.

Sobre la manera como este individualismo empezó en Europa, y sobre lo que es su esencia, he escrito, no hace mucho, en mi obra El problema social y la democracia cristiana, algo que, extractado, me habéis de permitir que reproduzca, porque, al tratar de este punto, no creo que se me habrá de ocurrir hacer cosa distinta.

«Frente al concepto del Estado—digo en esa obra—del paganismo clásico, frente a aquel absorcionismo deletéreo y monstruoso por el cual no existían en realidad personas, sino ciudadanos, partículas, sin vida propia y autónoma, del todo Estado, ni otro fin social que el contenido en el del Estado o subordinado a él, presentan los bárbaros un individualismo tan radical y extremo, que no queda ni sombra de la antigua concepción, y las ideas se invierten y es, ahora, el único que tiene fin propio y determinado, el individuo; y no hay otras relaciones jurídicas o sociales que las directas entre individuo e individuo, y a éste se subordinan todo respeto, toda consideración, toda institución y todo derecho, y aparece la sociedad constituida por átomos regidos por leyes moleculares que cristalizan el fraccionamiento inmenso social, sin una que presida á las demás, que establezca la armonía y la dirección común y la unidad de acción que el orden reclama en la constitución de esa misma sociedad humana.

Individualismo que fué un revulsivo poderoso para arrancar los sedimentos del paganismo clásico, tan condensados y tan arraigados en el Imperio; individualismo que constituyó un factor importante de la civilización moderna, que le dió carácter especial, que halló un molde admirable y hermoso en los principios de libertad y de dignidad personal predicados por el Cristianismo; pero que, al mismo tiempo, en sus derivaciones, en sus extravíos, en sus excesos, contuvo el germen de errores trascendentales que afligieron y afligen á los siglos posteriores, siquiera algunos los consideren como progresos gigantes de la civilización y de la edad presentes.

En todas las manifestaciones, en todos los órdenes de la vida, aparece y se destaca, con vivísimos tonos, ese individualismo de los bárbaros.

Coinciden las mitologías de esos pueblos y sus religiones primitivas, en un punto: en la apología de la fuerza individual, del valor del individuo, del éxito por el propio esfuerzo, y nos presentan al hombre luchando, heroica yafortunadamente, contra los dioses, los gigantes, los monstruos y los vestigios; y convertidos los bárbaros al Cristianismo y abandonado el antiguo culto, todavía subsiste ese espíritu, aunque modificado, y lo llevan a encarnar, rodeándolo de todas las galas del bello y de lo simpático, en la institución de la caballería, institución en la que el más ligero análisis encuentra vivo y potente el principio del individualismo.»

(Continuará.)