El Foro español (Madrid. 1898) (1916-10-30 00:00:00), página 5

gios han mirado siempre mucho por esa clase. Y la supresión del papel de oficio, si llega, ya nos darán otro donde escribir lo criminal, o tal vez entre en la mente del Sr. Alba la supresión de los asuntos de oficio, ya que a ellos no podrá aplicar el impuesto de utilidades. ¡Quién sabe!

E. FRANCISCO GARDETA
Burgo de Osma, 20 Octubre 1916.

Lo que "El Foro Español" ha sido para todos

El Director de esta Revista me indica la conveniencia de aplazar la publicación de estos artículos hasta primeros del año próximo, con objeto de que los nuevos subscriptores, que suelen ser bastantes para esa época, puedan conocerlos bien.

Pareciéndome bien la indicación, demoro hasta entonces mi trabajo, con lo que podrá ser más completo y su publicación más continuada.

UN SUBSCRIPTOR DE LOS PRIMEROS.

Reforma necesaria en el art. 316 de la ley de Enjuiciamiento criminal

Creen los indoetos que el Juez instructor es el único elemento inquisitivo en los sumarios, sin fijarse en que los Jueces tienen que repartir su actividad a tantas cosas, y de aquí que toquen los sumarios a poco. Yo diré que los sumarios se fabrican por los Jueces y por otros elementos de la baja curia, cuyo examen merecía varios artículos.

Todos los Ministros de Gracia y Justicia son Abogados y ni uno se fija en el uso que los Jueces en España dan a ese artículo que pedimos se reforme. Exige su reforma la dignidad del Abogado, y lo reclama imperiosamente la justicia en los sumarios.

Es cosa sabida; en cuanto le parece bien, porque sí, por lo que sea, a un señor Juez, echa mano al articulito, declara el sumario secreto, y la acusación privada, que no debiera tener jamás limitaciones, se encuentra anulada pero completamente. No tuvo el legislador en cuenta que en muchos delitos, entre ellos los delitos contra la propiedad, está más interesado el perjudicado que el Fiscal; debiera tener, extremando el argumento, casi más facultades el perjudicado que el Fiscal, porque las cosas en la vida tienen una realidad aplastante, y al Fiscal nada le han quitado; sin embargo, el Fiscal es el único representante en los sumarios, porque si al Juez le parece oportuno, repetimos, le declara secreto para el querellante, y se acabó lo que se daba.

¿Ha llegado la hora, señor Ministro, de que éste, como tantos artículos de nuestras viejas leyes procesales, desaparezcan?

Creo conveniente la advertencia, porque estamos con las manos en la masa.

JAVIER CARREÑO,
Abogado.

Aranceles notariales

Por más que una Revista dijo poco hace, lamentándolo, que nadie se había ocupado entre los Notarios de las cuestiones arancelarias para formar opinión que sirviese de base a la reforma que se proyectaba, es lo cierto que el Centro directivo ha sabido demostrar que recogió latidos de la opinión notarial, y nosotros podemos así asegurarlo, pues en alguno de los informes emitidos en cumplimiento de la Real orden de 21 de Febrero de 1913, y que se publicó en Propulsor notarial el 27 de Abril, se hacían unas cuantas consideraciones acerca de los aranceles, todas las cuales han sido tenidas en cuenta en la reforma recientemente decretada.

Constituye esta reforma, en lo más esencial, un acierto para el Centro directivo, y nosotros, que por temperamento y por educación no tenemos aficiones a la lisonja, proponemos a nuestros compañeros un aplauso colectivo ¡Tan poco tenemos ordinariamente que aplaudir!

Ya desapareció la doctrina de la Real orden de 10 de Diciembre de 1903, que tanto daño causó al Notariado, no sólo en la parte económica sin justificación, sino también en la parte técnica; ya se armonizaron los números 20 y 21 en forma decorosa y justa, suprimiéndose además el apartado último del número 20, que constituía una excepción depresiva. Lástima que hayan quedado algunos lunares que causarán dudas e interpretaciones diversas en la práctica. En efecto, la nueva redacción del núm. 10, «protocolizaciones», parece indicar que sólo se remunerarán por ese número los expedientes judiciales que no se refieran a cosa valuable, como testamentos e informaciones para perpetua memoria, deslinde y amojonamientos y demás protocolables de igual naturaleza, debiendo los que se refieran a cosa valuable ser tasados por otros números al protocolar. ¿Por cuáles?

Sabido es que las particiones de herencia tramitadas y aprobadas en juicio universal, tienen todas las solemnidades legales, no son calificadas en su esencia, por ser cosa juzgada, y van a la notaría para su protocolación como trámite legal de mayor seguridad, no pudiendo emplearse para ello otra fórmula notarial que el acta.

Esas otras particiones mero privadas, que van sólo en consulta a la autoridad judicial por existir menores interesados no sujetos a tutela, y esas otras que se confecionan al amparo de una práctica violosa por existir ausentes, incapacitados, sin su intervención, o porque algún interesado alegue sin fundamentos ausencias ignoradas, disconformidad u otros motivos propios de la prevención del juicio universal, que se sortea llevándolos a la aprobación judicial por la vía de jurisdicción voluntaria, que legalmente no existe para estos casos, y que son calificables porque la judicial aprobación es puramente formularia, van también a la notaría con un auto mandando protoce-