El Foro español (Madrid. 1898) (1917-01-20 00:00:00), página 12

Competencia de jurisdicción.—Servidumbre negativa.—Falta de personalidad.—Sentencia de 13 de Enero. (Gaceta de 6 de Noviembre de 1913.)—Declara que no estando en litigio en unos autos la posesión y disfrute de aguas públicas y discutiéndose únicamente si los medios de aprovechamiento utilizados por el dueño de una fábrica movida por agua, contrarien, con riesgo y perjuicio del dueño de otra fábrica colindante, las limitaciones establecidas en un título de carácter civil para dicho aprovechamiento, es notorio que a los Tribunales de esta jurisdicción corresponde conocer y resolver la cuestión con arreglo a los artículos 254, 255 y 256 de la ley de Aguas y disposiciones del capítulo primero, título VII, libro II, del Código civil:
Que en el caso de una escritura pública, por la que al formalizar la venta de un molino o fábrica se estipula que jamás podrá variarse ni el emplazamiento de la presa o azud ni la altura al mismo señalado en la mencionada escritura, ni por el comprador ni por quien le suceda en sus derechos, tal cláusula, inscrita en el Registro de la propiedad, no puede considerarse como una condición circunstancial y limitada al primitivo comprador, sino que, lejos de tener tan concreto alcance, resulta evidente, de su literal sentido, que por ella se establece un gravamen no denominado expresamente por la ley, pero con todas las circunstancias limitativas del derecho de propiedad que integra, la servidumbre negativa definida en el art. 533 del Código civil; y esto establecido, no puede admitirse que, haciendo supuesto de la cuestión, niegue la naturaleza de dicho gravamen para sostener la ineficacia del mismo un posterior adquirente del molino o fábrica, no obstante aparecer en la correspondiente escritura que lo adquiría como libre de toda carga y responsabilidad;
Y que reclamado el cumplimiento del gravamen por el mismo que lo estableció al enajenar el inmueble, condujo después del predio dominante, pero entablado la acción a su propio nombre, sin que en el transcurso del pleito se haya disuelto su cualidad de copropietario de dicho predio, no puede nezársele acción y derecho para el ejercicio de dicha acción, ni cabe alegar en casación su falta de personalidad, ya que obsta a la primera de dichas excepciones la doctrina fundamental en gravámenes de esta naturaleza de que los derechos manantes de aquéllos asisten por igual a cualquiera de los coadúlces del predio a que favorecen, y así bien se opone a la segunda las circunstancias de que actuando en su propio nombre y derecho no podía atribuirsele por los demandados la representación de todos los demás condenados, para señalar la falta de justificación de una personalidad que no invocó al ejercer su derecho.

Documentos públicos.—Sentencia de 13 de Enero (Gaceta de 7 de Noviembre de 1913).—Resuelve que el art. 1.221 del Código civil no puede tener aplicación tratándose de la copia simple de un documento, respecto de cuyo original no sólo no existe prueba de su desaparición, sino que, además, el mismo que utiliza en juicio dicha copia simple, designa el protocolo del archivo notarial de donde debiera sacarse la copia fehaciente, que llega a trársalos autos, pues en un caso como el citado es fuerza tener en cuenta el párrafo 1.º del referido artículo, en el que se establece como premisa indispensable para que las copias puedan hacer prueba y surtir efectos en los casos que determina, la de que hayan desaparecido la escritura matriz, el protocolo o los expedientes originales.

Préstamo usurario.—Costas.—Sentencia de 13 de Enero. (Gaceta de 10 de Noviembre de 1913.)—Consigna que, de suyo claro y terminante el espíritu en que se informa la ley de 23 de Julio de 1908, sobre todo después que ha sido explicado por la jurisprudencia del Supremo Tribunal, la nulidad de los contratos de préstamo usurarios, cuyos efectos lo mismo alcanzan a los contraídos antes que después de tener aquéllos estado viviente, tiene necesariamente que prosperar en el caso de unos contratos en que la cantidad figurada en ellos es excesivamente mayor a la realidad entregada y muy superior del normal el interés estipulado, en cuyo caso concurren las circunstancias especiales que determinan la sanción o responsabilidad legal prevista para corregir el abuso, de donde se sigue que al estimarlo así no se infringen los artículos 1.º y 4.º de la citada ley, ni el 4.º en su párrafo 2.º del Código civil;
Y que al hacer imposición de costas en un caso como el citado tampoco se infringe el art. 8.º de la repetida ley sobre represión de la usura, aun cuando el prestamista no se haya opuesto a liquidar y hacer entrega del saldo con la oportunidad carta pago, si al presentarse a esto es en cuanto la liquidación habría de practicarse sobre la base de la cantidad figurada y no de la realmente recibida por el deudor, divergencia que motiva la contienda.

Albacea contador partidor.—Carácter voluntario y gratuito del cargo de albacea.—Sentencia de 14 de Enero. (Gaceta de 10 de Noviembre de 1913.)—Resuelve que, según precepto de los artículos 98, 908 y 1.711 del Código civil y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, el cargo de albacea contador partidor constituye por su naturaleza un verdadero mandato a cuyas condiciones especiales debe acomodarse en todo lo que particularmente no se halle regulado, siendo uno y otro de carácter voluntario y gratuito, hasta tal punto que, cuando se otorga atendiendo solamente a la confianza que supone el nombramiento, no se puede alegar derecho alguno a retribución por los trabajos que haya tenido necesidad de practicar para cumplir su encargo, a diferencia de lo que sucede conforme a dichos preceptos y jurisprudencia, cuando la designación obedece a la pérdida en la práctica de esa clase de operaciones y servicios, que constituyen la ocupación habitual del elegido por el testador;
Y que, no obstante aquel carácter de gratuito, con reiteración se ha declarado también que el albacea contador tiene derecho al reembolso de los gastos que el cumplimiento del mandato especial le haya ocasionado, bien del caudal hereditario o bien de los herederos, pero siempre que no se haya extralimitado en el ejercicio de sus atribuciones, y que además se pruebe la necesidad y legitimidad de los expresados gastos; y esto sentado, es visto que, inspirado solamente en la confianza y no en la pericia, el nombramiento de un contador hecho, para reintegrarse éste del importe de la minuta de honorarios de asesoramiento de Letrado que dice recibido, para extender por sí, como lo hizo y le incumbía, el Cuaderno particular, sería necesaria la prueba de la necesidad y legitimidad de ese gasto, pues no debe quedar a su libre arbitrio el determinar esa carga de la herencia, y estimado por la Sala sentenciadora con su facultad privativa, después de tener en cuenta aquellos preceptos y doctrina, y por el examen que hace del título de pedir y resultancia completa de los autos, que no está probada ni la existencia del asesoramiento técnico ni la necesidad y legitimidad de éste, dadas las condiciones especiales de sencillez y carencia de cues-