El Foro español (Madrid. 1898) (1915-12-20 00:00:00), página 9

Quizá en ninguna otra parte del derecho se deje sentir con caracteres más urgentes la necesidad de informarlo en los principios de la sociología; porque en ninguna otra relación jurídica se ha verificado tan honda y tan radical transformación, gracias al nacimiento de multitud de sindicatos, de mutualidades, de sociedades, de personalidades jurídicas de naturaleza especial que multiplican indefinidamente sus fines y que, exhibiendo sus títulos de existencia, su derecho a la vida, reclaman que nuestra legislación se adapte a sus justas exigencias y que las ampare y las proteja para su desenvolvimiento, para su progreso, para facilitarles su acción social y para preparar y consolidar su disposición como órganos vivientes en el cuerpo general del derecho.

¿Qué variedad tan asombrosa de relaciones jurídicas nace constantemente al aparecer en medio de los pueblos esa multitud de entidades y asociaciones que ostentan en sus banderas mil fines y aspiraciones sociales diferentes! ¡De qué manera tan prodigiosa nacen y mueren los derechos y las obligaciones, y cambian y se transforman las antiguas existentes!

Teniendo en cuenta ese fenómeno certísimo, ¿quién no advierte, por ejemplo, la necesidad del contrato del trabajo, de establecer sobre este punto relaciones jurídicas nuevas entre el obrero y el patrono, a fin de impedir, juntamente con la explotación del trabajo por el capital, el agravio y el quebranto que éste recibirá por la informalidad, o la indolencia, o la malaicia del obrero?

Por otra parte, ¿qué duda cabe de que el trabajo por cuenta ajena supone un consentimiento mutuo, un verdadero contrato entre el capitalista y el obrero, contrato que debe estar sujeto a todas las reglas de la moral y del derecho y a todas aquellas condiciones que la voluntad libérrima de las partes establezca y en forma tal que la ley las ampare y sancione, para que en ningún momento la injusticia y la explotación y el fraude prevalezcan, y la obligación sea efectiva y el derecho eficaz?

Que este contrato del trabajo por su propia naturaleza social ha de hallarse calcado sobre leyes especiales, cosa es, por demás, evidente; y ellas declaran la licitud de muchos actos que chocan, a simple vista, con axiomas antiguos del derecho. Aun no he podido salir de mi asombro al leer, en escritos de algunos socialistas, una diatriba contra los que exigen a determinados individuos responsabilidades que aparecían colectivas.

¿Por ventura, dentro de los principios de la ciencia sociológica, en este mismo contrato del trabajo de que venimos hablando, no queda obligado a cumplir las condiciones de él todo individuo perteneciente a una sociedad, aunque él particular y directamente no haya prestado su consentimiento, si la representación legítima de esa asociación se comprometió en debida forma y lo prestó, a nombre de todos?

Bien examinadas, ¿son nuevas, acaso, estas teorías? ¿No tienen su precedente en la doctrina del apoderamiento? Aquel que otorga un poder a otro, ¿no sustituye su personalidad, parcialmente, en los extremos que abarca el poder?

Puede, claro es, un individuo dejar de pertenecer a una asociación cualquiera cuando lo estime oportuno, siempre que no esté sujeto a ella por obligaciones contraídas libremente. Sí, pero que ligan luego, la persona, a su cumplimiento; mas mientras pertenezca a una colectividad que usando de sus facultades y representando la voluntad individual de sus miembros se comprometa, el individuo queda obligado, y así ha de cumplir, aun contra su voluntad actual, las condiciones del contrato del trabajo, verbi gratia, convenidas entre los gerentes de su asociación y la otra parte contratante.

Y si esto es cierto respecto al contrato del trabajo y no puede dejar de ser admitido por los socialistas, ¿cómo lógicamente se puede negar la solidaridad de la responsabilidad individual y de la colectiva, aun en aquellos casos en que el individuo no sea directamente el actor?

Sabéis muy bien que sobre el contrato del trabajo se han escrito innumerables libros; ¿qué no podría detenernos el estudio de sus condiciones, de su naturaleza, de sus efectos jurídicos y sociales? Bástenos hoy con señalar la inmensa laguna que respecto a él hallamos en nuestra legislación.

Verdad es que los artículos 1.583 y siguientes de nuestro Código civil, al ocuparse en el contrato de obras y servicios, pisan un poco la frontera del contrato del trabajo; pero quedariamos satisfechos con lo que allí se dice: ¿puede nadie conformarse con el raquitismo que allí notamos, con una sombra de derecho que en vez de animar a los amantes del progreso social de éste, abate sus ilusiones y quebranta sus esperanzas en la medida que una afirmación opuesta produce siempre mayor contrariedad que un margen en blanco en donde nada se afirma ni contradice y en donde puede escribirse cuanto se desee?

Grande es la influencia del individualismo que resta aún en nuestras leyes civiles; pero no sufre comparación con la que pesa y abruma a la legislación penal.

Si alguien reivindica gloria por haber contribuido a la formación del Código penal vigente, no será yo quien en estos instantes se la dispute ni se la regatee; accederé, aún, a reconocer, si se me pide, que representó, en la época en que vió la luz, quizá un paso de gigante en el camino del progreso; que, dada la orientación jurídica, en aquellos tiempos, era difícil llevar a cabo ninguna obra más perfecta; pero, en cambio, aspiro a que reconozcáis todos que el tiempo y los nuevos títulos del derecho han dejado muy rezagado a ese Código en la marcha del progreso humano; que hoy es una rémora para la implantación de las nuevas doctrinas jurídico-penales y que constituye un monumento de ese individualismo radical, que pugna en lucha de muerte con el carácter y los fines sociales del derecho.

A poco que profundicemos en su estudio, ¿no vemos palpitar en sus entrañas reliquias de la pena del