El Foro español (Madrid. 1898) (1917-07-30 00:00:00), página 12

que, de conformidad a lo dispuesto en el último párrafo del art. 1.500 del Código civil, en el lugar de la entrega, salvo pacto en contrario, debe pagarse el precio;
Y que si al efecto de la decisión de la competencia sólo consta que, encargada por el demandado cierta armadura metálica a la Sociedad actora, ésta la remitió desde la ciudad de su domicilio a otro distinto, con la condición consignada en la factura, que no impugna el comprador, de que el género viajaba de cuenta y riesgo de este último, la circunstancia de incluirse en el precio los gastos de pasaje y estancia de un montador enviado por la parte actora no desnaturaliza el contrato principal, pues constituye un mero accidente del mismo, resultando manifiesto que el cumplimiento parcial de la obligación por parte del comprador, que se supone pendiente, debe realizarse en la primera de aquellas ciudades, por lo que, con sujeción a la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, el Juzgado de la misma ha de estimarse competente para conocer la demanda.

Competencia. — Compraventa. — Acción personal. —Sentencia de 30 de Septiembre. (Gacetas de 9 y 10 de Mayo de 1914.)—Resuelve que, conforme a lo prescrito en el párrafo 1.º del art. 1.171 del Código civil, aplicable a los contratos que no contienen disposición alguna especial sobre el particular, el pago deberá ejecutarse en el punto que hubiese designado la obligación;
Y que habiéndose estipulado en la convención sobre cuyo cumplimiento versa la demanda que el actor, a los treinta días de la expedición del género que debía adquirir el demandado, podría reembolsarse de su valor mediante giro a cargo del último, a la vista, al solo efecto de decidir la controversia, tal cláusula no puede menos de interpretarse en el sentido de que todos los pagos, sin exceptuar el saldo final reclamado, debían verificarse en el domicilio de dicho demandado, por lo cual no puede menos de estimarse como el lugar en que la supuesta obligación ha de cumplirse y, en su virtud, a tenor de lo dispuesto en la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciar, prosee atribuir al Juez de dicho domicilio el conocimiento del pleito.

Octubre

Competencia. — Compraventa. — Sentencia de 3 de Octubre. (Gaceta de 12 de Mayo de 1914.)—Resuelve que tratándose del pago de géneros de comercio, cuando no existe sumisión ni pacto en contrario, ni consta que aquéllos fueran remitidos por cuenta y riesgo del comprador, siendo el único dato conocido el punto en que real y efectivamente se recibieron por este último, ha de reputarse Tribunal competente para conocer del juicio, a tenor de lo prescrito en el párrafo segundo del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciar, el del domicilio del demandado;
Y que versando la demanda sobre pago del precio de cierta mercancía, el hecho de haberse remitido al domicilio del comprador no constituye indicio suficiente demostrativo de que aquélla viajaba por cuenta y riesgo del mismo, por lo que en ausencia de otro dato, de conformidad con la doctrina expuesta, debe entender de dicha demanda el Tribunal del domicilio del demandado.

Competencia. — Compraventa. — Acción personal.—Sentencia de 3 de Enero. (Gaceta de 12 de Mayo de 1914.)—Establece que a tenor de los artículos 1.500 del Código civil y 62 regla 1.ª de la ley Procesal, apareciendo como único dato cierto la entrega de la mercancía al comprador en su domicilio, compete al Juez o Tribunal de éste el conocimiento de la demanda sobre pago del precio de aquélla, y cuando, según tiene declarado con repetición la jurisprudencia, no se aporta a los autos principio alguno de prueba preconstituida, indicador de que la cosa vendida se remitió por cuenta y riesgo de dicho comprador.

Bienes muebles. — Interpretación de cláusula testamentaria. —Sentencia de 3 de Octubre. (Gaceta de 12 de Mayo de 1914.)—Declara que tanto por los preceptos de los artículos 335 y 336 del Código civil, al definir lo que son bienes muebles, como por los de los 346 y 347 de dicho cuerpo legal, de carácter imperativo, los títulos de la Deuda pública, por representar un crédito y constituir un capital realizable en dinero, no pueden estimarse compradiciones entre los bienes muebles, ni en su virtud declararse, teniendo en cuenta precisamente lo dispuesto en el art. 675 del citado Código, que el sentido literal de las palabras muebles y demás movible, consignadas en una disposición testamentaria, no indican claramente la intención del testador de que se entiendan incluidos en las mismas títulos de la Deuda, pues ello sería necesario ampliar aquélla con los términos de la cláusula testamentaria más allá de lo que su letra y espíritu permiten y enseña la distinta naturaleza jurídica de ambos bienes y la acepción y significado de las palabras con que usualmente se les designa.

Accidente del trabajo —Indemnización por muerte del obrero. —Gastos de sepelio.—Sentencia de 9 de Octubre. (Gaceta de 14 de Mayo de 1914.)—Consigna que según tiene declarado el Tribunal Supremo, al designar la disposición 4.ª del artículo 5.º de la ley de 30 de Enero de 1900, a los padres o abuelos, en defecto de descendientes, con derecho a la indemnización en caso de muerte del obrero, si bien no lo concede indistintamente a cualquiera de ellos que la solicite, sino que los segundos sólo podrán hacerlo, por regla general, cuando los primeros no existan, teniendo en cuenta el carácter, a la vez social y benéfico, de estas leyes, más que al orden de sucesión intestada; ha de atenderse a la circunstancia de si el abuelo demandante resulta o no sostenido por la víctima del accidente, hasta el punto de no contar con otro medio de subsistencia:
Que declarado en las preguntas del veredicto que la demandante, abuela del obrero fallecido, es sexagenaria y pobre, y que el mismo la entregaba su jornal, atendiendo de tal modo a sus necesidades, conforme a la anterior doctrina, ha debido concedérsela la indemnización comprendida en dicha regla 4.ª del art. 5.º, y al no entenderlo así el fallo recurrido, infringe el expresado precepto;
Y que con sujeción al art. 7.º del Reglamento de 28 de Julio de 1900, todo accidente, desde que se produzca, constituyendo incapacidad para el trabajo, obliga al patrono, a tenor de lo dispuesto en el artículo 4.º, disposición 1.ª de la ley de Accidentes, a abonar a la víctima la mitad de su jornal diario, y que el art. 5.º de la ley expresada preceptúa que si el accidente produjese la muerte del obrero, el patrono queda obligado a sufragar los gastos de sepelio, no excediendo de 100 pesetas; y como estas dos partidas deben estimarse propias y peculiares del obrero, cual