El Foro español (Madrid. 1898) (1917-04-20 00:00:00), página 12

tador ha dispuesto de todos sus bienes, no cabe dudar que interpreta acertadamente la referida cláusula testamentaria, pues aquellas palabras reflejan lógica y racionalmente la voluntad del testador, que, por su general significado, comprenden todos los bienes, sea cual fuere su origen.

Pobreza de Religiosos —Concordato.—Sentencia de 11 de Abril. (Gaceta de 3 de Enero de 1914.)—Declara que el Concordato de 17 de Octubre de 1851, como la ley paccionada entre la Santa Sede y España para fijar sus relaciones en el orden eclesiástico y los cánones del capítulo 2.º del decreto de Reforma de la sesión 25 del Concilio de Trento, relativo a la imposibilidad de todo Religioso regular de poseer o tener como propios, ni aun a nombre del Convento, bienes muebles ni raíces, no son aplicables para conceder a los Religiosos el beneficio de litigar en concepto de pobre, que, como de relación meramente civil, ha de regirse por los preceptos de la ley Procesal, doctrina sancionada por este Tribunal Supremo, por el fundamento de que al ser permitido actualmente a los Religiosos adquirir bienes, ha desaparecido aquella prohibición, y, en su consecuencia, la sentencia que así lo estima no infringe los artículos 1.º, 43 y 45 de la ley concordada en relación con los 1.976 y con el art. 30, párrafo segundo, del Código civil.

Transporte terrestre.—Sentencia de 11 de Abril. (Gacetas de 3 y 4 de Enero de 1914.)—Resuelve que el canje del objeto portado por la carta de porte a que se refiere el art. 358 del Código de Comercio, ha de verificarse real y materialmente, y no por una orden de entrega, pues si bien queda cumplido el contrato con la llegada de las mercancías al punto que se designó en aquélla, subsisten las acciones y obligaciones recíprocas, hasta que no se efectúe el mencionado canje, y así como recibió el porteador materialmente el objeto, del propio modo debe restituirlo, cumpliendo la ley del Depósito en que quedó constituido, según se infiere del art. 1.601 del Código civil, por lo que le son aplicables el 1.708, el título I.º de su libro 4.º, y especialmente el 1.094, que establece una obligación incompatible con el hecho de desinteresarse de la custodia de la mercancía, y entender éso toda responsabilidad mediante la mencionada orden:
Que aceptado el hecho de haberse impedido a un consignatario continuar retirando las mercancías transportadas alegando haberse declarado en la estación del ferrocarril a que iban destinadas un incendio, y no habiendo podido dicho consignatario, en su consecuencia, hacer reclamación alguna respecto a las que no le fueron entregadas por dicha causa, resulta notoriamente inaplicable al caso litigioso la salvedad y excepción establecida en los artículos 356 y 363 del mencionado Código de Comercio, en el sentido de que procede dar por cumplido el contrato por el hecho de haberle sido puesta la mercancía a disposición del consignatario y haber entregado éste como canje del objeto la carta de porte;
Y que los daños y menoscabos a que se refiere el artículo 361 del repetido Código son los que experimenta la mercancía durante el transporte y que dicho artículo y el siguiente imponen al porteador la obligación de probar que los accidentes comprendidos en el primero no fueron debidos a su negligencia.

Testamento en Cataluña.—Prescripción.—Sentencia de 12 de Abril. (Gaceta de 4 de Enero de 1914.)—Consigna que tratándose de la cláusula de un testamento por la que el testador, después de legar a sus dos hijos, por derechos legítimos paternos, suplemento de la misma y parte de esponsalicio, aquella cantidad que fijasen sus albaceas atendiendo a la posibilidad de sus bienes y con los pactos que tuviesen por conveniente, disponiendo que mientras no estuviesen colocados fueran manteniéndolos por el coheredero en su casa y compañía, trabajando aquéllos a provecho y utilidad de éste, la simple lectura de dicha cláusula demuestra que los alumnos a que el testador se refiere no son de los que la jurisprudencia explica en sus sentencias de 3 de Noviembre de 1576, 20 de Junio y 28 de Marzo de 1883, 29 de Abril de 1889, 20 de Marzo de 1890 y 16 de Diciembre de 1909, que concepcionaban a dichos alumnos compensatorios de los frutos provenientes de los legítimos catalanes;
Y que para que tales alimentos merezcan el concepto de interruptores de la prescripción para la entrega de los legítimos a los dos hijos del testador antes mencionados, que vivieron en compañía del coheredero más de treinta años, a costa del mismo, sin trabajar en utilidad y provecho suyo, sería preciso que afectaran a personas imposibilitadas de procurarse su subsistencia, con derecho a recibirlos por este concepto.

Competencia.—Daños y perjuicios.—Sentencia de 14 de Abril. (Gaceta de 8 de Enero de 1914.)—Resuelve que cuando se trata de indemnización de daños y perjuicios producidos por incumplimiento de un contrato y no aparece circunstancia alguna especial determinante de fuero distinto del domicilio del demandado, ha de prevalecer necesariamente éste, pues no cabe aplicar otra regla para el conocimiento de esa acción personal que la procedente del último párrafo del art. 1.171 del Código civil, en relación con la 1.ª del 62 de la ley procesal.

Competencia.—Daños y perjuicios.—Sentencia de 14 de Abril. (Gaceta de 8 de Enero de 1914.)—Sostiene igual doctrina que la anterior.

Posesión.—Gastos para la conservación de la finca.—Sentencia de 18 de Abril. (Gaceta de 8 de Enero de 1914.)—Declara que tanto el art. 455 del Código civil como las leyes 40, 42 y 44 del título 8.º de la partida 3.ª, presuponen que los gastos necesarios para la conservación de la finca, se hayan verificado real y efectivamente, como dice el mencionado artículo al consignar que el poseedor de mala fe «sólo tendrá derecho a ser reintegrado en dichos gastos» pues de otra suerte se vulneraría el principio de derecho «nadie puede enriquecerse tectericamente con daño de otro», así como las doctrinas de las sentencias de 16 de Diciembre de 1880, 24 de Mayo de 1892 y 24 de Abril de 1896, confirmatorias de ese principio, de donde se deduce que los gastos necesarios abonables son, no los que debieran haberse hecho, sino los que verdaderamente se realizaron.

Marcas de fábrica.—Sentencia de 19 de Abril. (Gacetas de 8 y 9 de Enero de 1914.)—Declara que la creación de un signo o marca para distinguir los productos de una fábrica o industria de otros de la misma especie constituye por sí sola un medio de adquirir la propiedad y gozar del derecho al uso de tal distintivo como cosa susceptible de apropiación y comprendida en el concepto de bienes muebles, según lo establece