El Foro español (Madrid. 1898) (1915-10-10 00:00:00), página 5

ver así cómo éste era base, nervio y substancia de la constitución política y social.

Los intereses y los derechos inherentes al individuo o que nacen al calor de las relaciones sociales, han de ventilarse y afirmarse por esos mismos individuos; el delito a éstos daña, a nadie más; ellos son, por consiguiente, los que han de apreciar el daño y corregirlo o compensarlo. El Estado, si existiera, se limitaría, exclusivamente, a secundar la acción particular, para apoyarla con la eficacia precisa y hasta aquel límite que la necesidad o la voluntad del individuo determinen; pero función propia, atribución peculiar, no se le reconocen ni las tiene entre los bárbaros.

No hay para éstos derecho más preciado que el de la faída, el de la guerra privada; porque constituía la acción indispensable del derecho substantivo informado por el individualismo; por la faída se ventilaban, no sólo las querellas políticas y sociales de magnates contra magnates, de nobles contra nobles, de señores contra señores y de vasallos contra vasallos, sino sus diferencias y litigios civiles.

La faída es el tribunal de última apelación, el tribunal supremo para asuntos civiles y criminales.

Soméstense las diferencias de intereses y de derechos al padre de familia, a árbitros designados por las partes, alguna vez al juicio de Dios, a jurados elegidos directamente por los ciudadanos, por los individuos; éstos no admiten sino su propia decisión, o el fallo de aquellos en quien ellos depositan la facultad de juzgar, o en Dios, Supremo Juez; la justicia, como función del Estado, como atributo del poder público, no se concibe sino como un absurdo, como algo que atenta a la dignidad del hombre y viola el derecho esencial de los bárbaros.

Si el fallo de ese Tribunal no logra eficacia y la contienda persiste, allí está para la apelación el Supremo: la faída. El procedimiento civil no halla otras vías ni cuenta con otras fórmulas. ¿Y su sanción? ¿Y el derecho penal? ¿Y el procedimiento criminal? ¡Ah! Base de ese derecho es la vindicta privada, quinta esencia del principio individualista, a lo sumo la vindicta pública, que en aquélla tiene su entronque y su raíz. Como procedimiento, el duelo, los juicios de Dios, la composición y, en último término, la faída; instituciones o fórmulas o costumbres ignoradas antes, que aparecen con los bárbaros, incompatibles con la manera de ser de las sociedades antiguas y del concepto del Estado que en ellas había; que son consecuencia indeclinable y expresión acabada de la exclusión de toda acción del poder público, de la confianza en las propias fuerzas individuales, de la creencia de que la facultad de juzgar y de castigar reside en el individuo, y de que de tal manera es evidente y claro este derecho, que se obliga al mismo Dios a concurrir y obrar maravillosamente, no con providencia normal ordinaria, en cada caso concreto, para esclarecer los hechos y decidir las contiendas, robusteciendo y consolidando la autoridad y la jurisdicción del juez individuo.

Dondequiera que la realidad de la vida social imponía la necesidad de elegir un superior, el individuo ponía sobre la frente de éste el sello de su intervención, de su personalidad, de su delegación, y aun en aquellas esferas que parecían más lejanas de las relaciones políticas, se realizaba el fenómeno con una constancia imperturbable. Cuando surgieron las Universidades, como fuente gloriosa de cultura y civilización, y signo de la pujanza mental y de la exuberancia de vida de aquellos pueblos, en el acto las rodeó una autonomía completa, absoluta independencia del Estado, sin otra influencia que la de la Iglesia, con la cual no hallaba el espíritu individualista incompatibilidad alguna; y la dependencia y la subordinación de los alumnos no nacía sino después de haber ellos elegido sus profesores y elevado con sus votos al rector, a quien, de esta suerte, investían del poder de regirlos. La famosa Universidad de Bolonia es ejemplo bien elocuente.

«A un panal inmenso de innumerables celdas se asemejaba la sociedad de los bárbaros, fraccionada en términos inconcebibles por el individualismo que la informaba. El feudalismo era la consecuencia indeclinable, necesaria, fatal, de ese estado y de esos principios individualistas, llevados a la exageración a que los condujo un pueblo que, sin darse cuenta, cumplía así los destinos providenciales de la humanidad a través de la historia, empleando toda esa intensidad y toda esa violencia, para extirpar el espíritu social del paganismo clásico que había corrompido el concepto de hombre y el de Estado y que, entronizando la tiranía de éste, dejó al ciudadano disminuido y anulado, y al cuerpo social atrofiado e impotente para encarnar ningún espíritu grande y noble.»

«Por todas partes bulle y alienta ese espíritu; él prepara o inspira a las Repúblicas italianas y les da la supremacía mercantil y comercial; él crea los gremios y las compañías, adalides de la libertad del trabajo y del progreso industrial; él parece que resplandece también y de manera muy especial en la misma institución del feudalismo, puesto que, alrededor del castillo del Señor, se unen y agrupan, formando estrecha sociedad, no sólo los esclavos y siervos de la gleba, sino los colonos libres, los vasallos y los villanos que buscaban protección y amparo bajo las almenas de la torre feudal.»

«Hoy no puede caber, sobre este punto, duda alguna. Aquel espíritu de asociación representaba la unión de distintas energías individuales que afirmaban la personalidad y la fuerza del individuo, preseintiendo de la acción del Estado, o para defendirse de la presión de éste; y el feudalismo era la protesta más viva contra la absorción del Estado, y la expresión más gráfica y completa del individualismo.

Lo que hay, es, que ese principio individualista,