El Foro español (Madrid. 1898) (1917-06-20 00:00:00), página 12

tes de hacer el nuevo nombramiento de tutor era preciso acordar la remoción, si procedía, del que venía desempeñando dicho cargo, citándolo en forma y oyéndole si se presentaba para este efecto no se infringe, sino que se aplican rectamente los preceptos de los artículos 238, 239 y 240 del Código civil, evitando al hacerlo la duplicidad de tutelas del mismo incautado, puesto que el primero nombrado le representa mientras no se acuerde en definitiva su remoción en el cargo, ni se infringe tampoco los artículos 205, 252, 256, 261 y 264 núm. 3 del citado Código, porque si bien sus preceptos pudieran servir de base para determinar una causa de remoción respecto de un tutor por las condiciones en que pudiera venir desempeñando su cargo, en modo alguno bastan a demostrar el supuesto del recurrente, de que por no haberse cumplido por aquél determinadas formalidades hubiera de entenderse vacante la tutela que venía ejerciendo por espacio de muchos años.

Bienes paraernales.—Cargas de matrimonio.—Sentencia de 28 de Junio. (Gaceta de 17 de Febrero de 1914.)—Declara que si bien el art. 1.385 del Código civil dispone que los frutos de los bienes paraernales forman parte del haber social y están sujetos al levantamiento de las cargas del matrimonio, es doctrina reconocida la de que en los casos de separación legal y definitiva o transitoria, de cónyuges sin hijos, o cuando éstos queden al cuidado de la madre, desaparecen las cargas propiamente matrimoniales a que deban aplicarse los productos de los paraernales, no habiendo motivo para confiar al marido la administración de aquellos, por la imposibilidad de aplicarlos en provecho de la sociedad conyugal.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Junio. (Gaceta de 17 de Enero de 1914.)—Resuelve que con sujeción al párrafo 2º del art. 1.500 del Código civil, en el contrato de compraventa al fiado, en defecto de pacto contrario, deberá hacerse el pago en el lugar en que se haga la entrega de la cosa vendida;
Y que disconformes las partes en el juicio acerca de las condiciones con que se celebró la venta de efectos, cuyo precio se reclamaba, y no teniendo las afirmaciones del actor apoyo alguno en los autos, ha de resolverse la contienda en favor del fuero del comprador, de conformidad a la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, puesto que se repita por ahora, y a este efecto el lugar en que la obligación reclamada ha de cumplirse.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Junio. (Gaceta de 24 de Febrero de 1911.)—Resuelve que si los únicos datos existentes consisten en que se trata de una compraventa de cierto género de comercio, y que el mismo fue recibido, sin que conste se remitió la cuenta y riesgo del comprador, de conformidad a lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal, ha de atribuirse el conocimiento de la demanda al Tribunal del domicilio de dicho comprador.

Julio.

Desahucio.—Dominio.—Posesión.—Sentencia de 3 de Julio. (Gaceta de 21 de Abril de 1914.)—Declara que en el juicio de desahucio no puede disolverse ni resolverse incidentalmente cuestiones dirigidas a impugnar el dominio y la posesión real de una finca, y estimándose así en una sentencia que declara haber lugar al desahucio, es improcedente alegar en casación contra ella la infracción de los artículos 430, 440, 446 y 449 del Código civil en relación con los 1.544 y 1.565 de la ley Procesal.

Quiebra.—Reconocimiento de créditos.—Nulidad de contratos hechos con el quebrado.—Nulidad de asientos en los Libros de comercio.—Sentencia de 3 de Julio. (Gacetas de 21, 22, 23, 24, 25, 27 y 28 de Abril de 1914.)—Declara que los artículos 881 y 882 del vigente Código de Comercio constituyen el principio sustantivo para establecer la clase de documentos que pueden ser impugnados bajo el aspecto de nulidad en los incidentes instados para combatir el reconocimiento de créditos en las quiebras, verificado por la Junta de acreedores, en relación con los artículos 1.330, 1.381 y 1.263 de la ley de Enjuiciamiento civil; toda vez que en el ramo separado en la forma incidental, solamente por aquellos preceptos podrán anularse los taxativamente expresados en el art. 881, y no otros, sea cualquiera el vínculo que les une con los impugnados, pues para demandar la nulidad de esos otros, existe el precepto del artículo 1.377 de la misma ley ritraria, sin que pueda entenderse hay contradicción entre ambos preceptos, porque se estatuyen para distinto momento procesal:
Que esto sentado resulta evidente que ni la impugnación de la escritura de constitución de una Sociedad mercantil, que se tacha de simulada, ni la nulidad de determinados escritos de los libros de dicha entidad social, se hallan comprendidas en el citado art. 881 del Código de Comercio:
Que por la misma razón procede declarar comprendida en el número 4.º del repetido art. 881, la escritura de reconocimiento de préstamo hecho por los socios de la Sociedad quebrada, pudiendo considerarse, por tanto, de las que puede hacerse declaración de nulidad en el incidente promovido para combatir el reconocimiento de crédito.

Seguro (contrato de).—Interpretación de los contratos.—Sentencia de 4 de Julio. (Gaceta de 28 de Abril de 1914.)—Resuelve que habiéndose apreciado con acierto por la Sala sentenciadora, con aplicación de los artículos 1.281 y 1.285 del Código civil, las diferentes cláusulas que condicionan la prima de un contrato de seguro sobre incendios formalizado, conforme a las disposiciones legales vigentes en la póliza, estudiándolas en sí mismas y en relación debida para deducir el incumplimiento por parte del asegurado, bien por no manifestar generos peligrosos o bien por la instalación de industria que aumentaba el riesgo, para deducir, y conforme a lo estipulado, de común acuerdo, la suspensión de los efectos del seguro, y, como consecuencia, la pérdida de su derecho a la indemnización por el siniestro, son inadmisibles en casación los motivos que tratan de sustituir al de la Sala el criterio del recurrente, estudiando y aplicando aisladamente el sentido y alcance que deba darse a alguna de aquellas cláusulas, sin que sirva a la eficacia de este proceder el que se invoque el número 7.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, si no se demuestra por medio de documentos o actos auténticos el evidente error que se le atribuye en la aplicación e interpretación de aquellas cláusulas que son la ley primordial a que hay que atenerse, ni tampoco se cita como infringido precepto alguno de los que se refieren a la eficacia de los diversos medios de prueba que reconoce el derecho, elementos precisos para que aquel criterio y alegaciones pudieran ser estimados.