El Foro español (Madrid. 1898) (1916-09-20 00:00:00), página 5

APUNTES HISTÓRICOS

Ni germanófilos, ni francófilos

La dinastía austriaca es causa de la decadencia española

Carlos I, después de las Cortes de Toledo, celebradas en 1528, sin otro propósito que el que le arbitrase recursos para la guerra y defensa de sus reinos, vino a Madrid, y, como es costumbre de los príncipes, se fué a El Pardo a caza, donde se perdió.

Sucedió que, apartado de los suyos por seguir a un venado, vino a matarlo a dos leguas de Madrid. Llegó allí un labrador viejo, que en un asnillo llevaba una carga de leña. El emperador le dijo si quería descargar la leña y llevar aquel venado a la villa, y que le pagaría más lo que lo podía valer la carga de leña, a lo que se negó el arriero.

El emperador trató plática con él, esperando alguno que le llevara el venado; preguntóle qué años tenía y cuántos reyes había conocido. El arriero le dijo: «Soy muy viejo; cinco reyes he conocido. Conocí al rey Don Juan el segundo siendo ya mozuelo de barba, a su hijo Don Enrique, al rey Don Fernando, al rey Don Felipe y a este Carlos que ahora tenemos.» Dijole el emperador: «Decidme, de esos señal fué el mejor y cuál el más ruin?» Respondió el viejo: «Del mejor, por Dios que hay poca duda; el rey Don Fernando fué el mejor que ha habido en España, que con razón le llamaron el Católico. De quién es el más ruin, no digo más sino que, por mi fe, harto ruin es este que tenemos, y harto inquietos nos trae y él lo anda, yóndose unas veces a Italia, otras a Alemania y otras a Flandes, dejando su mujer e hijos y llevando todo el dinero de España; y con llevar lo que montan sus rentas y los grandes tesoros que le vienen de las Indias, que bastarían para conquistar mil mundos, no se contenta, sino que echa nuevos pechos y tributos a los pobres labradores, que los tiene destruidos» (1).

Y así fué, en verdad, porque este soberano, heredero de los Estados de Flandes, elegido para el Imperio de Alemania, conquistador de Lombardía y pretendiente a la Borgoña, hubo de romper la liga, de que era nudo la Santa Sede, para atajar su engrandecimiento en Italia; de combatir contra su rival Francisco I; de esforzarse en oponer dique a la herejía naciente; de apaciguar el tumulto de su país nativo; de acudir a Hungría contra los turcos, y todas estas empresas, de importancia remota para los españoles, no le permitían conocer lo que les tocaba de cerca.

Su hijo y sucesor Felipe II trabajó en vano por salir del estado permanente de lucha a que le condenaban los dominios de Italia y Flandes. Bajo las tiendas de campaña Carlos I, y metido entre monjes lo más del tiempo Felipe II, gobernaban sin la iniciativa de sus ministros. Guerrero el primero de estos monarcas, estadista el segundo y ambos, después de consumir las crecidas rentas de la Corona, los servicios extraordinarios votados en Cortes, el oro de América y de vender jurisdicciones, ejecutorias de nobleza, juros y encomiendas, de negociar préstamos en todas partes y de suspender pagos, dejaron el Erario exhausto, la Administración desorganizada y el crédito sin señal de vida.

Así la España, convertida, por su mala ventura, de nación independiente en provincia tributaria; adornada con momiales laureles y oprimida en perdurable servidumbre; avanzando mucho en victorias ineficaces para las ventajas de sus hijos, si bien menos de lo que en la carrera de la civilización retrocedía bajo el fatal predominio de las águilas austriacas, la vemos desangrarse y acelerar su decadencia. Felipe III, dedicado a sus devociones; Felipe IV a los recreos y fiestas, y Carlos II con su espíritu pusilánime, cuidaron poco o nada de la gobernanza del Estado, que cayó en manos de los validos duque de Lerma, conde-duque de Olivares, D. Luis Méndez de Haro, el padre Juan Everardo Nitard y D. Fernando Valenzuela, todos codiciosos, incapaces y de muy triste memoria.

Felipe II, dueño de España y de Portugal, así como de sus posesiones y colonias, señor casi exclusivo del comercio de América y de Asia, poseedor de los Países Bajos y de varios Estados de Italia, libre ya de recelo por parte de los turcos, y viendo a la Francia dividida, desangrada, incapaz por largo tiempo de tentar nuevas luchas; contando con la amistad del Austria y sin ningún rival poderoso en el continente, hallóse en la situación más favorable para asentar en bases permanentes la prosperidad y la gloria de España; y él fué, sin embargo, quien siguió su decadencia y ruina. Felipe II acabó con las libertades aragonesas, y destruyó así las leyes fundamentales de la monarquía, el fué quien allanó el camino a los desastrosos reinados de sus sucesores. Por espacio de casi medio siglo (dice Martínez de la Rosa) empuñó Felipe II el gobierno del Estado; y lejos de dejar a España próspera y floreciente, aparecían ya por todas partes síntomas de su próxima decadencia.

No incumbe a mis propósitos el profundizar sobre los hechos históricos acaecidos durante el predominio de la casa de Austria; pero, para que el pueblo aprenda y huya de los germanófilos, que, a poder ser, nos volverían a tan desdichados tiempos, someto a su consideración el cuadro político-religioso y social, que presenta, comentando las consecuencias de esta dinastía para España, D. Antonio Ferrer del Río, en su obra Historia del reinado de Carlos III.

Dice así: «Dos causas principales originaban las aflicciones: el espíritu de conquista y el monoprecio del trabajo. Cuando un Estado batalla a pie firme lejos de sus fronteras, y después de un año, otro año, avanza a pasos de gigante por el sendero de su ruina; cuando se supone que el oro es fuente de riqueza, se viene a parar infaliblemente en pedir limosna. España sepultaba sin fruto sus soldados y tesoros en Italia, y particularmente en Flandes, y daba además enormes subsidios a Alemania para cubrir sus atenciones. De