El Foro español (Madrid. 1898) (1916-11-30 00:00:00), página 3

des para que el acierto absoluto se obtuviera de primera intención. Además, limitado a los Secretarios de primera instancia y a los Procuradores en ella, lastimó intereses, que en justicia pueden llamarse derechos, porque son, no sólo la retribución de servicios, sino también el medio económico de cumplirlos. Y no se podía librar del defecto sustancial de cualquiera Arancel que fíe la retribución de los Secretarios y la dotación de los servicios sólo a los litigantes ricos; antes se agravó ese mal, porque el deseo de abaratar los pequeños asuntos obligó a encarecer los de gran cuantía, concitando con ello la enemiga de los poderosos, de los que hablan y son oficios. A los pequeños, aunque se den cuenta del beneficio y lo agradecen, ¿quién los oye?

Pero las quejas se han expresado contra el Arancel, contra su sistema o contra los tipos de percepción, no contra su aplicación por los Secretarios, porque esta aplicación ha sido irreprochable; y si en algún caso no lo hubiera sido, o no lo fué (permitanos V. E. repetir en qué clase social, en qué Cuerpo del Estado no se podrán señalar culpas), expedito estuvo siempre el camino de corregirlas: no hay otra clase de funcionarios sometida a más disciplina. El Secretario judicial tiene siempre a su lado al superior jerárquico, que no es sólo superior en jerarquía, no es sólo jefe; está in vestido permanentemente de la más respetada y temida autoridad: es el Juez, y del Juez al Presidente del Tribunal Supremo, todos los grados del Orden judicial gravitan autoritariamente sobre el Secretario, que además está colegiado y sometido a esta nueva disciplina—un tanto absurda.

Hán informado mal a V. E.; las quejas no se expresaron contra los Secretarios, ni en la calle ni en el Parlamento. Algunos Diputados, entre ellos un exímio catalán, se lamentaron de que al amparo del beneficio de pobreza y de las reglas del Arancel, fijando el actor exorbitante cuantía a su reclamación, se obligase a un demandado a satisfacer crecidas cantidades al Procurador y al Secretario. No es ahora tiempo ni ocasión de estudiar el fundamento de esas quejas, ni es nuestro propósito aquí defender el sistema del Arancel, ni sus tipos de percepción; aunque sí queremos afirmar que en algunos Juzgados, donde sabemos que se presentó caso análogo, bastóle al demandado bien dirigido utilizar elementales y muy sumarios recursos de la ley para malograr la anagaza del contrario, y tuvo para ello el más justo y económicamente el concurso del Secretario. En el Parlamento mismo hay Abogados que podrán confirmar a V. E. nuestro dicho.

No contra el modo de aplicarlo, sino contra el Arancel han sido las quejas más o menos fundadas, y han informado mal también a V. E. si le dijeron que fueron contra el Arancel de Secretarios más que contra el de Procuradores.

Y decimos esto, no porque la intencionada separación que en el preámbulo se hace de los Procuradores para asentar los mayores agravios a los Secretarios, nos duela en cuanto libra a aquéllos, sino porque vea V. E. lo mal que le informaron y la intención de deprimentnos que el informe tuvo, y estima la razón de nuestra queja, más honda y dolorosa, porque el agravio viene a cruzarse en el camino de perfeccionamiento que seguimos.

¡Ah! Si V. E. se hubiera informado de nuestros jefes; de los Abogados que, sin buscar en el político su reclamo, honran el foro; de los muchos que a diario nos tratan y solicitan nuestro concurso y nuestro consejo en pro de la justicia, no habría inferido a esta clase, que no tiene representación suya en el Parlamento, que no se coaliga, que trabaja calladamente sin que se dé publicidad a sus aciertos, sin esperar los honores del premio, no, no le habría inferido, con el martilleo de una palabra odiosa, el agravio que ha de robarle el decoro necesario en sus funciones, y ha de amargar sus horas de reposo.

Algo así habría yo propuesto que se dijera al Ministro, con la certeza de que éste, de cuyas dotes personales tengo las mejores referencias, al releer el preámbulo, en horas de reflexión, pensarla no haber hecho bien.

Y a mis compañeros, les diría...

Pero he de meditar, si lo que les diría debe publicarse.

Los nuevos Aranceles para los Secretarios

La calma con que han sido recibidos los nuevos Aranceles para los Secretarios judiciales por los interesados de las grandes capitales que casi sólo protestan del injustificado concepto general de codiciosos que en el preámbulo del decreto reiteradamente se les aplica, da la medida de la utilidad que esta reforma pueda tener para el público en general.

Lo hecho no sirve para más ni puede significar otra cosa que otro antecedente que justifica el disgustó que en la opinión produce ese sistema de retribución, y que el remedio no se encuentra en cambiar de postura ni en traerse ese estira y afloja que se traen los Ministros, haciendo como que quieren hacer, pero sin llegar a nada práctico en definitiva.

Para el público en general, ya que lo más frecuente son los juicios declarativos y ejecutivos, las cosas siguen igual de malas y de caras que estaban, sin otra diferencia que hacer los periodos de pago más cortos para que la retirada cueste menos cara. Esto y poner un límite de percepción en los asuntos que llegan al millón de pesetas, que no nos parece que serán muchos, por lo que la reforma no es muy extensa, puede decirse que es el todo de lo que ahora se ha hecho. En algunas cosas de las menos frecuentes algo se ha abaratado el Arancel; pero