El Foro español (Madrid. 1898) (1915-10-10 00:00:00), página 8

Forzosamente, la legislación de todos los pueblos en que luchaban y pugnaban por prevalecer los tres elementos representados por el renacimiento del derecho público romano, por los principios sociales y jurídicos del cristianismo, y por el individualismo, cuyos títulos y genealogía acabó de exhibir, tenía que hallarse sometida, en mayor o menor grado, a la influencia de ellos; y todos dejaron en los Códigos de las naciones estampado su sello; pero forzoso es reconocer que dominó el individualismo, en sus mayores extravíos antisociales, durante el siglo XVIII y casi todo el XIX, y que su influjo pesa todavía con pesadumbre abrumadora y perniciosa en las leyes de los Estados modernos y de una manera muy especial entre nosotros.

Saldría fuera, por completo, de mi propósito y de la esfera propia de este discurso, el detenerme a demostrar los graves errores de la doctrina absorcionista y de la individualista; del concepto del Estado fuente y origen de todo derecho, del Estado-Dios; y del individualismo atómico, del que proclama, en la esencia, al individuo soberano y Dios, para deducir la bondad y la verdad de esa doctrina llamada hoy intervencionista, que reconociendo un fin propio y exclusivo al individuo, y derechos inherentes a su naturaleza, proclama a la vez un fin peculiar para el Estado; funciones necesarias para éste y derechos indelicuables, unas veces supletorios, otras directos, también correspondientes a su naturaleza.

De aquí esa teoría hermosísima de las tres grandes tutelas que, robusteciendo siempre el verdadero derecho del individuo, facilita a éste el cumplimiento de sus fines, traza la verdadera norma de la sociedad humana, fijando y vigorizando las relaciones sociales e impidiendo que el derecho se convierta en la tiranía del fuerte sobre el despojo y la ruina del desvalido o del débil.

Todo esto he de suponerlo, sin creer siquiera que me es necesario autorizar de algún modo la suposición, cosa que no me costaría gran trabajo si me permitieran remitirlo a esa obra, por dos veces citada, El problema social y la Democracia cristiana. Basta, a mi entender, con lo expuesto para pensar que puedo entrar, sin gran tropiezo, en el estudio de la influencia del individualismo que aún grava sobre nuestra legislación, principalmente la civil y la penal; apuntando la orientación social que en mí sentí, dándose al derecho, no ya sólo en general, que juzgo haber dicho lo suficiente, sino en las cuestiones concretas, que por vía de prueba y de ejemplo he de examinar bajo el apremio del espacio y del tiempo.

Si alguien no participara de estas convicciones, y puede haber muchos, claro es que para ese o para esos, tendrá que completar la primera parte de este discurso probando la tesis que aquí doy por supuesta; pero según he manifestado ya, no aspiro en este instante a convencer en ese punto ni a conquistar prosélitos para la causa que mantengo, sino a indicar algunos de los errores y de los sedimentos de influencias perniciosas, en mi opinión, de que adolecen nuestros Códigos, y a exponer mis propósitos y mis ideas con relación a la obra intensa y extensísima que hay que realizar para combatir el daño, dando a nuestra legislación el carácter eminentemente social que, sin vacilaciones lo afirmo, es la última palabra de la ciencia jurídica moderna; la cual reivindica, a veces sin darse cuenta, principios capitales de la civilización con que iluminó al mundo la doctrina jurídico-social del cristianismo.

(Continuará.)

MEMORIA
del Sr. Fiscal del Tribunal Supremo, Excelentísimo Sr. D. Senén Canido, leída en el acto de apertura de los Tribunales.

EXCMO. SR.:

Por segunda vez tengo el honor de suscribir y elevar a V. E. la Memoria que como deber me impone, por la representación con que me honro, el párrafo segundo del art. 5º de la ley adicional a la Orgánica. Del estado de la Administración de justicia vengo obligado a ocuparme; pero aunque no está, ni podía estar, en ese ni en ningún otro precepto comprendido, porque no afecta a la esencia de la justicia que es a la que el precepto se refiere, aunque sí, en alguna parte, a su material y transitorio desenvolvimiento, ¿cómo dejar de recordar, si es lo primero que, sin mi requerimiento, sale al encuentro de mi pluma por penosa obsesión, el desolador incendio que en pocas horas arrasó el Palacio de Justicia de esta corte? Y al recordarlo, ¿cómo dejar de rendir tributo de admiración y de pena al íntegro funcionario que víctima de un heroico impulso de su celo pereció en los primeros momentos de aquella catástrofe? De sus condiciones como funcionario no hay para qué hablar, aun siendo ellas meritorias, por ser frecuentes en la ilustrada clase de Secretarios de Sala del Tribunal Supremo a que pertenece; pero el acto realizado por D. José Armanda, que le costó la vida, fué, para cuantos lo conocimos y con su amistad nos honramos, al propio tiempo que doloroso por sus tristísimas consecuencias, de sorpresa y de asombro, porque, ¿cómo hermanar resolución tan heroica con aquel continente tímido y dulce y aquel carácter prudente y reflexivo? El estímulo del deber transforma en la ocasión, por medrosa y temeraria que sea, en heroíco al espíritu más circunspecto, cuando se tiene de aquél el concepto que exige como tributo hasta el sacrificio de la vida, y a ese sentimiento se la rindió nuestro llorado compañero. En el nuevo Palacio de Justicia tendrá señalada memoria, como ya la tenían, y se reproducirá, otros dos funcionarios de la carrera judicial, víctimas también, aunque por muy distintas causas, del deber cumplido. Del mío he creído rendir este modesto recuerdo, en el momento solemne de inaugurar el nuevo año judicial, por estímulos del sentimiento, que seguramente compartirán cuantos visten nuestra honrosa toga.