El Foro español (Madrid. 1898) (1915-11-20 00:00:00), página 5

tos actos que podían considerarse como demostración o adhesión al nuevo orden de cosas, no le contestó otra cosa sino, seca y severamente, que se atuviera a la ley.

Tuvo esa conducta un mérito extraordinario. Se explica bien que un cambio tan radical como el de la forma de Gobierno diere lugar a aspiraciones y exigencias múltiples. Salmerón las resistió valerosa y tenazmente.

Pocas semanas después de la circular a que he aludido, dio un memorable decreto. Aspiraba a afirmar la plena independencia del Poder judicial, constituyéndolo «como un organismo sustantivo y libre de esta capital función del Estado, de concierto con la soberanía de la Nación» y acabando con el perturbador predominio que el ejecutivo venía ejerciendo. No podía eso ser obra suya; había que acudir al Poder legislativo: preparar la reforma era solamente lo que a él tocaba. Entretanto, tuvo un rasgo de abnegación. Sobreponiéndose a las pasiones e intereses de partido, enfrente de una Magistratura educada e imbuida en ideas y principios del régimen caído, escribió estas nobles, estas dignas palabras: «Sin repriminar a nadie, doliéndonos de los males comunes, y aun sufriendo que no haya en la Magistratura amigos de la parcialidad política cuyas ideas representamos los miembros del Poder ejecutivo, hemos de quedar fieles a los principios que siempre hemos sustentado, dando el saludable ejemplo de enaltecer en las personas la función del Poder judicial, y sólo esperando, en cambio, que olvide el origen de la gracia que a otros hombres o a otros partidos las liga para servir inflexible y religiosamente al ministerio de la justicia que la sociedad les confía y la República les recomienda.»

A estas palabras correspondió la parte dispositiva del decreto, encaminada a lograr el cumplimiento de la ley en lo relativo al movimiento de personal y a deshacer las ilegalidades que en este punto hubieran podido cometer las administraciones anteriores. Y como el Gobierno por sí no podía desprenderse de sus atribuciones legales ni transferirlas al Tribunal Supremo, llegó en ese camino hasta donde pudo: confió a éste el estudio de los méritos y servicios de los aspirantes a cada vacante y la propuesta unipersonal para su provisión.

Desvanecióse pronto aquel sistema en que pudo hallarse la base de un régimen de independencia del Poder judicial. Se vino a los pocos meses, fuera ya del Poder Salmerón, a la formación de ternas, y luego se prescindió de éstas. Los ministros han venido después interpretando, aplicando y aun modificando y alterando, por Reales decretos y aun por Reales órdenes, las disposiciones de la ley orgánica que como provisional posesa de nuestra España, rige desde hace cerca de medio siglo.

En estos días el recuerdo es oportuno. Acaba España de asistir, silenciosa y resignada, a ese desbordamiento bienal del caciquismo que se llama «nombramiento de Jueces municipales».

Triste cosa es ver cómo los Gobiernos no saben resistir las exigencias, bien osadas a veces, del caciquismo—el gran vicio de nuestra vida pública—formado por una selección al revés, por la selección de traviesos intrigantes que hasta cambian de partido para satisfacer sus pasiones, con lo que vienen a constituirse una justicia municipal que ni siquiera es verdaderamente política, sino de bandera y mesnada.

Es de urgente necesidad poner remedio a ese mal como a otros. Todos perdurarán en lo que respecta a la constitución y funcionamiento de los organismos judiciales mientras, poniéndose término a aquellas «influencias deprimentes» de que en ocasión solemne hablaba un Ministro de Gracia y Justicia del partido conservador, no se constituya y organicé un Poder judicial verdaderamente independiente. Cuando en esto se piense seriamente, justo será recordar que nadie lo quiso ni lo procuró con tanto anhelo, en su efímero paso por el Poder, como D. Nicolás Salmerón.

(Marceliano Isabal.)

(Publicado en El País.)

MEMORIA
del Sr. Fiscal del Tribunal Supremo, Excelentísimo Sr. D. Senén Canido, leída en el acto de apertura de los Tribunales.

(CONTINUACIÓN)

Encontramos en él la circunstancia agravante de reincidencia para el que vuelve a cometer delitos de la misma especie; existe la reiteración para el que en determinadas condiciones inurre en delitos de índole distinta, si el Tribunal creyera que tienen entre sí alguna relación; prevé la reincidencia doble, que en algunos casos se considera como una circunstancia agravante especial; pero ahí acaba el Código con el múltiple reincidente.

Respecto al contumaz, que de la vida del delito hace su propia vida, el Código apenas si dice algo con motivo de imponer pena como encubridor a aquel que presta albergue al reo conocidamente habitual de algún delito. El vivir en delincuencia, el hacer de la delinquencia oficio, eso por sí sólo es constitutivo de delito; pero en la Legislación española solamente hay un caso en que algo semejante se establece: la ley del Contrabando. La contumacia en el delinquir, circunstancia que se echa de menos en el Código y que es distinta de la reincidencia y de la reiteración, demuestra en el delincuente una mayor perversidad. El que tie...e esta manera de vivir; el que habitualmente delinque, ese debe ser castigado por su modo de vivir, y castigado, además, de una manera más enérgica por los delitos que comete.

El salteador de caminos, que conocidamente lo es y al cual no se le pueden demostrar hechos concretos, es absuelto por los Tribunales; al falsificador de moneda que tiene una fábrica y que notoriamente está trabajando en su criminal industria tiempo y tiempo, se le castiga exclusivamente por las últimas monedas que fabricó, si es que se le encuentran ya fabricadas, que si no, se le castiga como autor de tentativa de falsificación. Los autores del delito que vulgarmente