El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-20 00:00:00), página 2

Así como precede el huracán a la tormenta, el barrrunto más seguro de estas sesiones fatigosas suele darlo el alguacil.

Llegó aquel día el Juez a su despacho preocupado con el abrumador quehacer de pedimentos, contenidos en varias resmas de papel que le amenazaban a su diestra. Comienza a estudiar con ahínco un escrito en el que, para pedir el desglose de unos documentos, se insulta al Abogado contrario, se le tilda de litigante de mala fe y otra porción de perrerías; se hace formal e innecesaria protesta de honradez inmaculada y se deslizan veladas insinuaciones sobre la representación del poder judicial en algún funcionario. Por aquí andaba el Juez sintiendo que le corrían cólericos escalofríos, cuando se abre la puerta y aparece la nariz del alguacil de servicio y en pos de ella la persona, que después de hacer una reverente fértil exión de espíritu, intenta limpiar el menaje de la Sala con un jirón tan sucio y entrampado como alojifa.

Repero el Juez en el desusado asco, conjura que aquel día habrá sesión de testigos.

Despídese el alguacil con igual ceremonia y se engolfa de nuevo su señoría en el piélago de las leyes recopiladas.

Diez minutos llevaría de éxtasis, cuando de nuevo se siente interrumpido. Ahora es el Secretario judicial, que cargado de papeles y sujetando el mango de la pluma con el pabellón de la oreja, le dice con humildad desde el dintel de la puerta medianera: «Cuando su señoría tenga a bien, podemos comenzar. Están las partes esperando».

Con tan frecuentes interrupciones, el usía ha perdido la ilación del discurso. Ya no sabe a punto fijo si se trata de un homicidio frustrado o de un contrato de cuentas en participación, y para acabar con este revoltillo, convencido de que no le dejarán en paz cinco minutos, avisa al Secretario, oprime el botón del timbre eléctrico y se oye el lejano eco de una voz cavernosa que grita: «Audencia pública».

Los Letrados y Procuradores acostumbran a entrar por riguroso orden. Quiero decir con ello, que al Letrado de la parte demandante suela acompañar su Procurador con no liviano peso de libros y apuntes y seguir a éstos la defensa y representación de la demandada, dejando un trecho de cinco pasos entre ambas partes beligerantes. Este espacio es un símbolo: la distancia que separa a los contendientes en el orden político y social.

—El pliego de repreguntas—dice el Letrado de la parte demandada, alargando el brazo y entregando al Juez cuatro pliegos escritos a máquina o con letra de pulga. Y el Juez comienza a leer aquella prosa árida, seca, apelmazada, que distingue el estilo de algunos escritos forenses.

Los interrogatorios de preguntas y, como es natural, los de repreguntas se caracterizan: por su desmesurada extensión, pues con frecuencia contienen treinta o cuarenta, si son numeradas, o tres alfabetos repetidos si se opta por esta marca; por la difícil comprensión de las preguntas compuestas de extremos de analogía, como si el testigo se redimió del servicio militar por defecto físico o por metálico, si tiene nociones de astronomía, si sabe la situación y funcionamiento del cuerpo tiroides y si es cuñado del sacristán de la parroquia; por la relación de las preguntas con las repreguntas. Si aquéllas versan sobre la determinación de los perjuicios causados por una vaca en un prado, éstas contienen, entre otros particulares: número exacto de bocados que puede comer una res vacuna por minuto, cantidad aproximada de hierba que forma el bolo alimenticio, tubo digestivo e intestinal de los rumiantes y mecanismo de la eliminación.

Bueno está—dice su señoría—acabando de leer la repregunta Zza y aprobando el pliego.—Que entre el testigo Cipriano Gómez (a) Juan.

Breve expectación. El Abogado de la derecha afila la punta del lápiz. El Procurador sonríe a su colega del banquillo opuesto. El Letrado de la izquierda hojea una Ley de Enjuiciamiento de márgenes pajizas. El Secretario se cala los espejuelos, margina el papel y comienza a hilvanar respuestas vagas, incoherentes, confusas, en las que naufraga el juicio más sereno, llegando a la posteridad el más poderoso alegato para derogar nuestras antiguas leyes procesales.

Cipriano Gómez, a ciencia cierta, no sabe cómo se llama. Responde por Juan e ignora su edad y el apellido materno. El Secretario, sin más explicaciones, escribe: «Cipriano Gómez, vulgarmente conocido por Juan».

—¿Casado?
—Sí, padre. Me he casado.
(Murmullos de hilaridad).
—No, hombre, no, se la grita. ¿Qué si es usted casado?
—Sí, señor. La difunta murió hace tres años.
—¿Jura usted por Dios decir verdad...?
El bueno de Cipriano comienza a aturdirse. Su voz ahilada sale de la garganta con interrupciones y síncopas. Mira a su Procurador con ansia de náufrago, mira al Abogado que lo presenta, mira al retrato de Su Majestad que preside el acto, mira el rostro grave y serio del Juez... y concluye por encogerse de hombros.

Al fin, con ruegos, advertencias y explicaciones se le entera de la transcendencia del juramento y de las severas e ideológicas penas de los perjurios.

Cipriano es un testigo bísongo. Es la primera vez que tiene que ver con la Justicia, y así se lo dice paladinamente al Juez, sin venir a cuento, desde luego.

Porque en la clasificación de los testigos, como en cualquiera clasificación zoológica, hay tipos y subtipos. Existe el testigo profesional, que vaga en cuadrillas sin formar colectividad por los alrededores de los Juzgados—con más frecuencia en los de capital—ofreciendo sus servicios a precios convencionales; los que pudieran denominarse afirmativos o negativos, por afirmar o negar sistemáticamente cuanto se les pregunta; el ignorante real o fingido, que no sabe nada de nada (aritmánica galaica); el dicharachero, que salpimenta su declaración; el entrometido, que se pierde en divagaciones superfluas y conversa familiarmente