El Foro español (Madrid. 1898) (1917-06-10 00:00:00), página 12

haga la entrega de la misma, regla general aplicable a los contratos de compraventa de géneros de comercio al fiado:

Que todo embargo preventivo como incidental del juicio ejecutivo sigue también respecto a la competencia la condición que éste no siendo aplicable la regla 12 del art. 63 de la ley de Enjuiciamiento civil;

Y que la cláusula de «Los gastos de reembolso son de cuenta del comprador», puesta en una factura, no es bastante para deducir de ella que el pago deba hacerse en lugar distinto de donde se hizo entrega de la cosa vendida y menos si no consta que se remitió a este lugar de cuenta y riesgo del comprador, por lo que el Juez del citado sitio es el competente, según la regla 1.ª del art. 62 de la ley procesal.

***

Mandato.—Contrato de sociedad.—Interpretación de contratos.—(Sentencia de 19 de Julio. (Gacetas de 12 y 13 de Febrero de 1914.)—Declara que en la interpretación de los contratos, más bien que a la acepción rigurosa y gramatical de las palabras, debe atenderse a su espíritu, dándolas la significación que los contratantes quisieron que tuvieran, conforme a su intención y al objeto que se propusieron, pues aunque es exacto el principio de Derecho, de que las palabras usadas en los contratos deben entenderse llanamente y como suenan, esto sólo tiene lugar, cuando no se suscita duda alguna sobre su genuina inteligencia, y si la hubiere, compete a los Tribunales fijar la que debe dárselas, combinando entre sí las diversas cláusulas que el contrato contenga, y haciendo igual combinación de las pruebas, ateniéndose, más especialmente, al objeto y fin que al celebrarlo se propusieron las partes que a las palabras empleadas para consignarlo:

Que tratándose de un documento privado comprensivo en su esencia de un contrato por virtud del cual una persona, con gran influencia en determinada ciudad de Cataluña, se compromete y obliga, en relación a los terrenos vendidos por dicha escritura, que otros dos compran, a hacer las gestiones necesarias, principalmente para conseguir la ultimación del plano de urbanización de aquella parte de la ciudad donde están situados dichos terrenos, evitar las dificultades que se ofrecieran a la edificación y practicar las diligencias que fuere preciso llevar para la reventa de terrenos o edificios que se construyeran, en recompensa de cuya obligación futura, los demás contratantes concibieron al primero una participación de la tercera parte líquida de los beneficios que produjera la reventa de los mencionados terrenos, es evidente que se trata de un convenio bilateral que impone a las partes obligaciones recíprocas, siendo el cumplimiento de las aceptadas por el gestor requisito previo para que adquiriera derecho a la parte de beneficios prometida, cual precio de su gestión:

Que no se opone a la anterior apreciación la circunstancia o condición de que el gestor hubiera de sujetarse a las instrucciones de los otros contratantes y que a simple instancia de éstos debiera practicarse las diligencias que se le encargarán, pues si aquélla pudo motivar el calificativo de mandato dado al contrato, no el supuesto de hecho de que el gestor adquiría, desde luego, el derecho a la participación expresada, con independencia del cumplimiento de sus obligaciones cuando no le fuera reclamado, pues en otro caso se hubiera convertido la promesa remuneratoria de un servicio en una donación inter vivos imperfecta, desde luego, contra la intención manifiesta de las partes, de todo lo que se deduce que, al caracterizar de la manera expuesta el contrato y sus efectos, no se infringen los artículos 1.091, 1.254, 1.255, 1.258, 1.271, 1.274, 1.281, 1.282, 1.284, 1.285 y 1.287 del Código civil:

Que en su consecuencia es de todo punto inadmisible el calificativo de Sociedad dado a dicho contrato, y en que basan su derecho los recurrentes, porque siempre faltarían los caracteres que el Derecho romano asigna a ese contrato, pues aun concediendo que se tratará de la Sociedad particular aliquius negotia- tions, que menciona la ley 5.ª, título 2.º, libro 17 del Digesto, como tal contrato oneroso, es condición precisa y esencial del mismo que las pérdidas o las ganancias que de él resulten sean comunes y proporcionales a todos los socios, doctrina de la jurisprudencia deducida de la ley de 29 de dicho título y libro;

Y que lejos de asociarse los ofragantes del documento en cuestión con un fin común y de establecerse ese lazo significado por el ius paternitatis a que se refieren los textos, lo que resulta pactado es que mientras uno de ellos se obliga a practicar de su cuenta ciertas gestiones, los demás contratantes se las retribuirán con una verdadera merced, por lo que aun en la hipótesis de la inexactitud del nombre, nunca prevalecería el de Sociedad y sí más bien uno de los contratos in-nominados, el de facto ut des, puesto que se establecen dos prestaciones recíprocas diferentes.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 20 de Junio. (Gaceta de 18 de Febrero de 1914.)—Resuelve que no impugnadas en tiempo por el comprador las condiciones en que, según la factura, se hizo la compraventa mercantil, o sea que la morcana era vendida sobre estación, viajando de cuenta y riesgo de aquél, no puede menos de ser tenido tal documento como principio de prueba al efecto de determinar la competencia, y en su virtud, de conformidad al art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, procede declarar la del domicilio del vendedor en favor del Tribunal, por ser el del lugar en que la obligación debe cumplirse.

***

Competencia.—Compraventa. (Sentencia de 20 de Junio) (Gaceta del 13 de Febrero.)—Declara que no impugnadas en tiempo por el comprador las condiciones en que, según la factura, se hizo la compraventa sobre estación determinada viajando de cuenta y riesgo de aquél, no puede por menos de ser tenido tal documento como principio de prueba al efecto de determinar la competencia, y en su virtud, de conformidad al art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, procede dividirse en favor del fuero del vendedor, considerando este lugar como el de donde la obligación debe cumplirse.

***

Daños por acción u omisión.—Culpa o negligencia.—Prescripción.—Sentencia de 23 de Junio. (Gaceta de 12 de Febrero de 1914.)—Declara que la obligación señalada en el art. 1.802 del Código civil de reparar el daño causado a otro por acción u omisión interviniente culpa o negligencia, alcanza, según tiene ya declarado el Tribunal Supremo, al dueño de una cosa, que por omitir los medios conducentes a la desaparición o corrección de los vicios o defectos de que adolezca o el empleo de los procedimientos adecuados para evitar sus consecuencias, da lugar a que se produzcan dichos daños, sin que pueda exonerarse de tal obligación la circunstancia de que al adquirir dicha cosa por título universal o particular se hallase en