El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-28 00:00:00), página 5

beber, aunque ellas te sean amargas, que amargas son también las medicinas y son necesarias al enfermo, como necesarios son mis preceptos al delincuente!»

Miré al otro lado de mi mesa y allí me encontré con otro libro de forro morado, que era Compilaciones del derecho canónico, e instintivamente, como si aquel libro pudiera servirme para algo, lo cogí nerviosamente entre mis manos y pasé ligeramente la vista por sus hojas, como sediento de poder encontrar en ellas una disposición que en moral pudiera servir de fuente a mi resolución, y pronto me convení de que aquel libro morado no tenía sus pastas teñidas en color rojo, sino en color suave, de amor, de caridad; sus hojas contenían preceptos bíblicos, eran más humanas y más bondadosas que las del otro libro; en una de ellas encontré un párrafo que decía: «Aunque todo hurto es digno de castigo, hay, sin embargo, algún caso en que el acto de tomar la cosa ajena no es propiamente hurto y, de consiguiente, no debe castigarse. Tal es el caso de extrema necesidad; este hurto suele llamarse por los teólogos y canonistas hurto necesario, pues el hombre, constituido en extrema necesidad, tiene el derecho y hasta la obligación de conservar su vida, pues es presumible que de estar presente el dueño de la cosa hurtada no podría rehusarse razonablemente al socorro de una persona colo- cada en tan terrible situación». Doctrina sancionada por el canon 26 de consecración, capítulo 5.º de furtis en las decretales y en las extravagantes.

Solté de pronto aquel libro y me puse a meditar sobre aquella sacrosanta, sabia y pura doctrina; mas pronto me convení que todo aquello que había leído no estaba admitido en nuestros Códigos y leyes modernas, y que aquel otro libro que parecía tenido en sangre, y que ya empuñaban mis manos como inexorable espada de la ley, me obligaba a otras cosas bien distintas que a todas aquellas meditaciones pueriles y anímatas, que no me servían para otra cosa si no era que retardar el cumplimiento de mi deber.

Cogí una pluma, escribí unos cuantos pliegos y de mis manos salió un auto de procesamiento, de perfe- to acuerdo con el libro rojo, y mientras, lánguido, triste y abatido quedaba otra vez relegado al olvido y al polvo aquel otro que contenía disposiciones que rigieron otras sociedades y otras civilizaciones más ar- caicas, más antiguas y, quizás, más atrasadas; pero esta última palabra no me atreví casi a ponerla, por- que aquel libro de pastas moradas, de quien no hice caso, parece como si me dijera a grandes voces de trueno y de cólera: «¡Sí, es verdad, legislaciones más antiguas, más arcaicas, hasta más atrasadas si quiere- res, pero también más caritativas y más piadosas!» Y pensativo y meditabundo me quedé contemplan- do aquellos dos libros, el de pastas moradas y el de pastas rojas, colocados en los extremos de la mesa y que, en su lenguaje mudo, parecía como si se insulta- sen, echándose en cara sus antiguas teorías y sus mo- dernas y jurídicas doctrinas.

LUCIO CHEGA,
Juez de primera instancia

Una sentencia digna de Magnaud

La Sección primera de la Audiencia de Madrid, que preside el que también lo es de la referida Audiencia, D. Marcelino González Ruiz, acaba de dictar una sentencia digna de las ya famosas del «buen juez» Magnaud, que en Francia primero y en todo el mundo después ha hecho célebre su manera de juzgar equitativa, humanitaria, antes que legal, cuando los íntimos dictados de la conciencia en ar- monía con la realidad, a veces descarnada de la vida, aconsejan pasar por alto el frío precepto de la ley si no cabía armonizarlo con las prescripciones de la más alta y altruista moral universal que los hombres bien nacidos llevamos impresas en el fondo de nues- tros corazones. El hombre, que muchas veces se pa- dece como consecuencia de arraigadas injusticias so- ciales, no ha sido considerada nunca aun en España ni como circunstancia atenuante en la comisión de delitos inímos contra la propiedad a los que sólo impulsó el natural instinto de vivir o de que vivieran los hijos del supuesto delincuente: aquí donde la chulería matonesca de infelices mujeres encuentra siempre una eximente y hasta se inventó para presu- ponerla la frase de «crimen pasional», como dicio- do «crimen de impunidad», no encontraba nunca una mirada de misericordia la miseria propulsora del delito. Afortunadamente, el precedente ya está sen- tado y sólo es de lamentar que el Ministerio Fiscal, que generalmente se muestra algo duro en los Tri- bunales de Madrid, no haya recurrido ante el Supre- mo de esa sentencia, porque de confirmarse, hubiera servido para sentar regla general de jurisprudencia; habremos, pues, de conformarnos con que sirva sólo de modelo que imitar. Véanse ahora los «Considé- randos» de la referida sentencia, que por sí solos dan a conocer todo lo que fué materia del proceso:

«Considerando, que el hecho afirmado en la tercera respuesta del anterior veredicto constituye de modo indudable y evidente un delito de hurto inferior a 100 pesetas y superior a 10 pesetas, con la concurrencia de la circunstancia agravante 21 del art. 10 del Código penal, y no el de robo, como sostiene en sus conclu- siones el Ministerio Fiscal, por cuanto la sustracción se llevó a efecto con ánimo de lucro y sin la voluntad del dueño de los pavos, siendo éstos valuados en 40 pese- tas, ni empleando su autor fuerza ni violencia en per- sonas y cosas, pues si bien hubo escalamiento, éste no es inherente al delito de robo y puede existir en todo hecho criminal en el cual para ejecutarlo entra el cul- pable por una vía que no sea la destinada a ese fin, como ocurrió en el presente caso al valerse el procesa- do de la escalera portátil para penetrar en el corral, máxime teniendo éste una puerta á ese destino cons- truida.

Considerando, a mayor abundamiento, que las con-