El Foro español (Madrid. 1898) (1916-07-10 00:00:00), página 6

se dice, y, al efecto, vamos a presentar a la consideración ministerial un caso tan marcado, que no dudamos, una vez conocido, haya de influir para que se haga justicia, ya que los Tribunales de la misma en muchos casos no parecen tan de acuerdo con el Gobierno en este punto de la libertad provisional y aun aquí mismo ya la ha negado, siquiera entonces no hubiera tantos motivos, aunque había bastantes, para concederla como los hay ahora. El caso es de los muy cualificados.

Trátase, señor Ministro, de un padre y un hijo, cuyos nombres no hacen al caso, pero cuyo proceso se incoó en el Juzgado del distrito del Hospital por ante el actuario Sr. Moreno Pastor y hoy día se encuentra en la relatoría del finado Sr. Martínez del Campo y en la Sección tercera de la Audiencia de Madrid, que vinieron desde su pueblo a comprar una tubería para un molino que allí poseen, y habiendo querido cambiar 2.000 pesetas que tenían en billetes de a 25 por billetes de a 100 para llevar menos bulto, se fueron a la Lonja del Almirón, donde se encontraron a unos sujetos, que sin duda les venían acechando, y les ofrecieron hacerles el cambio sin que ni unos ni otros tuvieran necesidad de perder el premio de dicho canje, a cuyo efecto los llevaron a una taberna, donde aquél se efectuó; pero al ir a tomar el tren por la noche les detuvo la policía, ocupándoles los billetes falsos, siendo lo más notable que, en un atestado que dicha policía hizo, consta que la vigilancia cerca de los otros fue continua, y vieron hasta hacer el cambio desde la calle, sin poder determinar cantidades, pero no creyeron prudente hacer entonces la detención, con lo que seguramente se hubieran cogido los billetes legítimos que se esfumaron, se habría podido comprobar si la cantidad que éstos representaban era igual a la figurada en los falsos o menor, para tener un dato con que juzgar si los llamados paletos eran cómplices o víctimas, y, en fin, no se habrían esfumado, con los billetes buenos, otros individuos, aparte de dos que, además de los referidos pueblerinos, fueron detenidos. Total: que, en las dudas de si eran víctimas o complicados, fueron liados en el proceso y, primero tres meses, y luego un año, ahí están empotrados en la Cárcel Modelo, siendo modelo de buena conducta, y con todos sus bienes embargados, su industria paralizada y destruida y su honor en entredicho.

En el mes de Marzo se vió el juicio por jurados, y ante el resultado de la prueba y los antecedentes e informes dados por autoridades civiles, militares y hasta eclesiásticas en favor de los dos procesados a quienes nos referimos, uno de los cuales, el padre, hasta ha sido Juez municipal y Alcalde de su pueblo, se dictó un veredicto de inculpabilidad para ellos y de culpabilidad para los otros dos procesados que ya tenían antecedentes penales de esta clase, y a pesar de que, así como el que no sabe nadar se agarra al que sabe para que al salvarse le salve o todos se hunden, alguno de aquéllos durante el sumario trató de arrastrarlos, aunque bien pronto en el sumario mismo rectificó. Pero la Sección tercera de esta Audiencia, la misma que en la causa del crimen de Colmenar en que sólo por indicios se condenó a muerte a dos desgraciados, madre e hijo, no acordó la revisión por nuevo Jurado, la pareció bien acordarla en esta otra causa de mucha menor importancia, y desde Marzo a la fecha continúan en la cárcel después de absueltos, por lo que se pidió la libertad provisional, poniendo una prudencial fianza y ya que tienen sus fincas embargadas, lo que no tuvo a bien acordar la Sala.

Se señaló de nuevo el juicio para el día tres del actual; pero hete aquí que días antes es detenido uno de los rebeldes, y se acuerda anular todo lo actuado, restituir la causa al estado de sumario, y en fin, volver a empezarla; y aunque ahora no duren otros dos años que lleva de tramitación, no nos parece justo ni aun equitativo que los seis u ocho meses que pueda durar de nuevo, sean prolongación de la prisión de dos personas como las aludidas, con tales excelentes antecedentes y CONSIDERADOS YA INICULPABLES POR EL PRIMER JURADO; y si en un principio se logró la libertad provisional que se dejó sin efecto ante la gravedad de la pena solicitada por el Fiscal, entendemos que, tanto como esta petición, que sólo entraña una opinión particular, debe valer la de todo un Tribunal que ya ha absuelto, y, por consiguiente, compensada por lo menos una con la otra, no debe haber inconveniente en que se vuelva, respecto á ellos, a considerar la causa en las mismas condiciones en que estuvo cuando se acordó la otra vez la libertad provisional.

El caso nos parece que es característico y sobre él llamamos la atención del señor Ministro y aun de la Sección tercera, que aunque negó la libertad a raíz de la absolución, ante el cálculo de tiempo que representa ahora de prisión, sobre la larga ya sufrida, la detención de ese rebelde, que como rebelde ha estado más de dos años, habrá de encontrar seguramente una poderosa consideración de equidad para acordar esa libertad de que no se abusará por quienes toda su pequeña fortuna la tienen ya afecta a las resultas de este proceso, que para ellos tiene mucho de tragedia y es un caso quizá tan tremendo como que (y esto ha sido ya la opinión de doce jurados) se trata de quienes sobre estafados, son considerados como estafadores y