El Foro español (Madrid. 1898) (1915-11-10 00:00:00), página 3

así como la fundación de dinastías judiciales y atañ de vincular cargos en determinadas familias al extremo de darse casos, como el que creemos que ya se ha dado, de que reprobado en unas oposiciones a la judicatura alguno que tenía el más íntimo parentesco con algún alto magistrado, se le ingresó a continuación en aquella misma carrera por el socorro turno de los Vicesecretarios, y hasta no queremos saber si será alguno de los favorecidos en los nombramientos de Jueces municipales de alguna de las más grandes poblaciones, en las que las plazas se dan con preferencia a los excedentes y aspirantes.

Un acto de indudable justicia hemos de apuntar en los nombramientos de Madrid y es el del señor Moutón y Ocampo, Juez de primera instancia, por oposición, excedente, autor del notabilísimo Diccionario de Derecho foral y de otras excelentes obras de Derecho, Director de la monumental Enciclopedia jurídica española que edita en Barcelona D. Francisco Seix, redactor que fue de la Revista de Tribunales y colaborador de casi todas las revistas profesionales de España y de muchas del extranjero.

No tenemos por qué dudar, repetimos, de los méritos de los demás elegidos, a los que, como al Sr. Moutón, muy sinceramente felicitamos, y entre los que está el citado Sr. Usera, de larga práctica en la administración de la justicia municipal, y aun creemos que todos y cada uno de ellos serán merecedores del puesto en que se les ha colocado; pero no podemos sustraernos al efecto producido por la similitud, mejor la identidad, de nombres con conocidos y muy prestigiosos magistrados, que esta vez no han sabido sustraerse a afectos de familia muy loables, pero a los que, lo mismo ellos que los encargados de hacer los nombramientos, han debido sobreponerse, pues aunque a posteriori se demuestre, y no dudamos que así será, que en los hijos y allegados se reverdecen los laureles de los padres y parientes, el efecto a priori no ha podido ser más fatal y perjudicial al prestigio de que la justicia debe aparecer rodeada en todo momento, y máxime cuando ya se había hablado de antemano del propósito preconcebido de lo que gráficamente se decía de crear verdaderas dinastías judiciales.

APERTURA DE TRIBUNALES

Discurso del señor Ministro.
(Continuación)

Hubo un tiempo en que la familia alcanzó una extensión que hoy consideramos excesiva y hasta absurda. Contribuyeron a ella, de una parte el agudizamiento del orgullo y de las vanidades de las clases sociales, que fundaban su gloria y la razón de su preeminencia en las estirpes; de otra el régimen económico y además, en grado no liviano, el hecho de que la familia sirvió de base, en aquel fraccionamiento molecular del poder político representado por el feudalismo, a la soberanía política ejercida por los señores feudales a punta de lanza y en choque permanente con sus rivales en ambición y en dominio.

Era una época en que, predominante el individualismo, había hecho éste presa en el célebre aforismo de Aristóteles que dijo por norma de la sucesión intesada la intensidad del afecto o del amor del causante, creyendo así fijar la interpretación más genuina y verdadera de la voluntad del individuo que no pudo expresarla, y teniendo en cuenta que de esa voluntad, expresa o tácita, había de partir, siempre, la existencia de todo derecho sucesorio.

De esta suerte, tal derecho no salía jamás de la familia, pues contiúyéndola hasta los individuos unidos por los grados más distantes del parentesco, constantemente había alguien que podía ostentar este carácter.

Cambiaron los tiempos; multitud de causas de orden económico, político, social y jurídico, fueron reduciendo la familia a límites mucho más estrechos; la Iglesia, respondiendo al nuevo estado de cosas, consolidándose, restringía, de vez en cuando, en diferentes consolos, los grados de parentesco para la necesidad de la dispensa por impedimento, y llegó un día en que quedó constituida, en realidad, por los ascendientes, los descendientes y los colaterales de grados muy próximos; de tal suerte que, aun rindiendo homenaje a la sentencia de Aristóteles, no habría nadie que estuviera interpretar la voluntad del finado por el afecto que a éste inspirasen sus parientes, puesto que es frecuentísimo, quizá la regla general entre nosotros, que los lazos de amistad y de cariño y las corrientes de simpatía sean mucho mayores para extraños que para individuos unidos a nosotros por vínculos aún no lejanos de la sangre.

Ahí, pues, a donde alcanza ese afecto no disputado por extraños, a donde se hace patente la afirmación de solidaridad de los intereses y de la sangre, a donde se confunden aún las líneas y no aparece clara la diversidad de células o entidades del mismo género, ahí llega la familia moderna, que ha de conservar, claro es, todo lo necesario para su existencia, puesto que destruirla o debilitarla, en lo que es para ella esencial, valdría tanto como aniquilar la sociedad humana; pero sin extender desmedidamente su acción ni su esfera, porque tendría que invadir las de otras familias independientemente constituidas; ni oponerse a la realidad con presunciones jurídicas que, si un día tuvieran razón de ser, las costumbres, el relajamiento de ciertos vínculos, la mayor solidaridad social y la menor cohesión de elementos familiares secundarios, deponen contra ellas con fuerza irresistible.

Circunscriba a esos límites la familia, ¿qué razón hay para extender el derecho sucesorio en los abin- testatos, hasta grados a los cuales ni llega el afecto del causa-habiente, ni surge ninguna personalidad