El Foro español (Madrid. 1898) (1917-05-10 00:00:00), página 5

dos, pues todo el tiempo apenas basta para el cumplimiento de nuestros deberes; y como frecuentemen- te se toma el silencio, compañero casi siempre del excesivo trabajo, por signo de bienestar o muestra de satisfacción, no suelen ser atendidos sino los que producen mayor algarabía o ponen una reiterada insistencia en sus peticiones. De donde resulta que las probabilidades de nuestro mejoramiento pudieran muy bien estar en razón inversa de nuestra laboriosidad.

Mas a la vista de tan extrañas afirmaciones, cabría preguntar: ¿es posible no adorar que es principio disolvente de toda buena organización administrativa el de premiar la holganza y menospreciar el trabajo?

Creemos que no, y porque pensamos muy de otro modo y porque tenemos puesta en los Poderes del Estado nuestra confianza, nuestra fe, no vacilamos en elevar a las Cortes nuestra respetuosa súplica, abri- gando la esperanza de que se dignarán rehusar su aprobación a la proposición de ley de referencia por los motivos que pasamos a exponer sumariamente.

El art. 76 de la Constitución de la Monarquía establece que la facultad de aplicar las leyes en los juicios civiles y en los de índole criminal corresponde a los Jueces y Tribunales; es así, que en las informaciones posesorias se juzga y se decide sobre la materia civil: luego el conocimiento de las mismas debe estar reser- vado exclusivamente a los Jueces y Tribunales si el artículo 76 de la Constitución no ha de quedar infrin- gido.

Y no se oponga que la Constitución se refiere a los juicios propiamente dichos, porque, teniendo su base en nuestros antiguos Códigos la tradicional división de la jurisdicción civil en contencioso y voluntaria no puede dudarse de que los legisladores del 76 quisieron comprender a una y otra en el precepto. La suposi- ción contraria resultaría ofensiva para los autores de la ley de Enjuiciamiento civil, quienes dedicaron so- bre la base de citada disposición a la jurisdicción vo- luntaria todo el libro tercero de dicho Código proce- sual.

¿Y quién duda que el Juez al dictar auto en todo expediente de información posesoria declara un dere- cho y ejercita la jurisdicción que le ha sido confiada?

¿Y qué otra cosa que ese auto es en el fondo la afirmación de la posesión que el Notario ha de hacer al final del expediente, con arreglo al art. 6º de la pro- posición de la ley a que nos venimos refiriendo?

Así pues, si se quiere que los Notarios instruyan tales informaciones posesorias, habrá que otorgarles la investidura y darles el nombre de Jueces, so pena de infringir el art. 76 del Código fundamental.

¿Y qué razones doctrinales pueden aconsejar que se saque un nuevo jirón al decreto de unificación de fueros creando otra jurisdicción privilegiada?

Verdad es que apenas si se invocan por los propul- sores de la reforma razones jurídicas en su apoyo; trátase de cimentarla en motivos de utilidad práctica, tales como una mayor celeridad en la sustanciación de los expedientes, abaratamiento de los mismos y simplificación del procedimiento y apresurándonos a reconocer como dignas de aplauso tales tendencias, bas- tará, por ahora, a nuestro propósito, hacer notar que no hay un solo obstáculo para que puedan verse reali- zadas, dejando las indicadas informaciones a los Tri- bunales de la jurisdicción ordinaria, pues éstos ha- brían de ajustar exactamente su marcha al procedi- miento que el legislador les marque, y, como existen en todas las localidades, a diferencia de lo que acor- tece con las Notarías, hallarían más que éstas al al- lance de los propietarios.

En cuanto a la baratura, bien se comprende, sin que el punto merezca mayores esfuerzos, que los derechos notariales han de ser más subidos que los del Juez y Secretario del Juzgado municipal, y no inferiores a los del Escribano.

Sin embargo, por motivos circunstanciales, pudiera muy bien suceder, en los primeros años de la vigencia de la reforma, lo contrario; mas si tal razón de economía se juzgase bastante fuerte para asentar sobre ella la reforma dicha, nosotros, en nombre de la clase a que pertenecemos, declararíamos, sin temor a ver- nos desautorizados, que todos los Secretarios judicia- los estábamos prontos a intervenir, reduciendo a la mitad los tipos de Arancel de Notarios en todos los instrumentos que éstos autorizan con su fe.

Y entonces, ¿qué podrían reprochar lógicamente al Estado los Notarios sustentadores de la reforma así entendida, si aquél, valiéndose del arma por ellos ma- nejada, les declaraba cesantes, visto nuestro ofreci- miento?

Pero es lo cierto que en definitiva subirá el costo de las informaciones con los viajes que el propietario y los testigos veránse, en la mayor parte de los casos, obligados a hacer desde sus residencias al pueblo de las Notarías, sin que, como solución práctica, pueda ofrecerse la ida del Notario al pueblo del término don- de esté la finca; pues no sería soportada por el pro- pietario rural la fiera del moderno Arancel, en este punto a tales extremos llevada, que hoy, salvo excepciones, no son sacados dichos funcionarios de su resi- dencia más que en los casos de extrema necesidad o de prodigalidad del cliente.

Debe, no obstante, mirarse que una puja sobre tal punto sostenida por aquellas dos clases similares amenguará necesariamente el prestigio de una y de otra y pondrá la jurisdicción, que es parte o manifes- tación de la soberanía entre las cosas que están some- tidas a la ley económica de la oferta y la demanda.

No es, pues, con sujeción a esa ley, sino con arreglo a los principios jurídicos y a las razones de convenien- cia práctica que se dejan expuestas, como debe ser res-uelta la cuestión; y aún queda, a nuestro entender, otro elemento de juicio, que merece ser tenido en cuen- ta: el interés del mismo Estado.

Existe en España una clase compuesta de 1.249 fun- cionarios, estudiosos y cultos, ciertamente, cada uno de los cuales percibe de 5.000 a 100.000 pesetas de re- tribución anual. Medidas las categorías por los sueldos y rendimientos, hallaríanse en esa clase pues- tos de rango superior al de los Principes de la Igle-