El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-20 00:00:00), página 2

humana, por lo menos; pero invertir los términos y empezar por querer arreglar por sí mismo los efectos de un delito con la comisión de otro, y sólo cuando una de las dos partes se niega a ello acudir al Tribunal como último remedio, cuando debiera haber sido el primero, esto es invertir los términos en forma que resulta despectiva e inaguantable para los Tribunales de justicia, a los que se debe más respeto del que significa ese modo de proceder, que podrá inspirarse en las leyes no escritas en parte alguna del Código del honor jamás promulgado, porque el honor no necesita más Código que las leyes del Reino y la dignidad natural, pero que es contrario a la forma legal de proceder, por lo que quien así en ese orden procede se hace en cierto modo acreedor a que no se le ampare por aquellos Tribunales cuya sanción sólo se solicita cuando se trata de aquellos a quienes los «caballeros» llaman «descalificados», como si los Jueces puestos por el Estado al sagrado servicio de la Justicia sólo lo fueran para aplicársela a los bellacos más despreciables y no a todos los ciudadanos conforme a los merecimientos de su respectivo derecho.

Y cuéntese que precisamente en materia de injurias nuestros Tribunales han sido tan severos y tan estrecha la jurisprudencia del Supremo en este punto que no existe justificación para el menor recelo acerca de la eficacia de la acción que puede ejercitarse.

Mal, pues, pésimo nos parece que se injurie y emplee en la prensa un lenguaje no ya impropio de compañeros cuando menos y que luego se niegue aún la menor satisfacción a la persona ofendida; pero es preciso que ésta, sea quien fuere y maneje o no las armas, sepa que no hay más que una lícita, que es el ejercicio de la acción penal que la ley confiere a quien se vea en ese caso y que éste no es «el último remedio», sino el primero, aún más, el único lícito y ejercitable y que nunca, ni como cristianos, ni como ciudadanos nos es lícito contestar a la ofensa y menos a la ofensa escrita que da lugar a la reflexión que acalla cualquier movimiento violento y momentáneo de la pasión, con la excitación al homicidio.

El Poder judicial, también por su propio decoro, debiera hacer algo en armonía con el ejecutivo, para volver por su decoro en esta cuestión; pues ni es lícito que estén desconceptuados así tan injustamente y al extremo de que se crea corrienteamente por los «caballeros» que la fuerza del puño debe anteponerse a la fuerza de la ley, ni que a ciencia y paciencia de ésta pueda permitirse que los ciudadanos se ofendan mutuamente, se exciten al duelo, que es un delito castigado en un capítulo del Código, y cuando no se quiere por una parte faltar a éste, entonces y no antes se piense en echarle encima todo el peso de otro capítulo o título del mismo Código, al que se empezó por despreciar.

Esto podrá ser muy «caballeroso», pero es muy poco legal, y no estaría de más que los legisladores del honor, que tampoco sabemos quiénes sean, vayan poniendo en armonía el articulado de su Código, que igualmente se desconoce con los Códigos del Estado que públicamente se promulgan y publican en la Gaceta, y por eso nadie puede alegar ignorancia para excusar su cumplimiento.

NOCIONES DE PEDAGOGÍA JUDICIAL

(Continuación)

III

La escasa fijeza del pensamiento que se limita a observar la corteza y superficie de las cosas y a juzgar las personas por su aspecto exterior y ante cualquiera dificultad huye medroso, sin insistir porfiado en verla, despoja al juicio de sólidos cimientos para adquirir ideas exactas, ya que el conocer a medias produce equivocaciones y desaciertos. Se contenta con ligeras impresiones, que no son contrastadas con la fría y calculada reflexión, pasa a otras nuevas como el adolescente incapaz de establecer comparaciones, va de flor en flor, saltando con las ideas como lo hace con los medios de locomoción, y no llega a la pubertad, porque vive en constante infancia. Cuando todo esto se relaciona con nuestros semejantes, puede recibir el nombre de descortesía. Cuando del cumplimiento del deber se trata, será efímero y precario el pensamiento y endeble la voluntad. Cuando de nosotros mismos jamás se conseguirá un conocimiento relativamente cierto, pasarán los hechos a nuestro alrededor sin hacer mella en el espíritu, la casualidad, el azar, los desconocido, informarán una vida irreflexiva, deslizándose sin rumbo fijo a merced de cualquier impresión y requerimientos del instinto, siempre despertado para despojar al reflexivo juicio de sus facultades directivas. Y si nos limitamos con punible indiferencia a conocer las leyes en la corteza de sus palabras sin penetrar en su espíritu, el conocimiento de ellas será imperfecto y al tratar de aplicarlas se marchará a tientas, dando tumbos a diestro y siniestro con los preceptos legales y atropellando, por descuido e inconsciente, al pacífico y confiado individuo que con seráfica bondad y candor supino esperaba la resolución que había de poner término a sus gestiones en defensa de un derecho, sentado en el lugar donde la ley permitía colocarse.

Conviene insistir en estas modestas observaciones, porque la experiencia enseña que viviendo muy alerta con nuestras propias deficiencias se evitan errores que pueden contribuir al desprestigio de los cargos judiciales, ya que el ambiente donde se desempeñan no es propio a reconocer sus grandes virtudes, y un ligero desliz suele atribuirse a motivos censurables, por quienes, y son muchos, dudan siempre de la honorabilidad de los funcionarios, a quienes suele creerse sucursal de la política y los políticos, ya que no inspirados en malasanas conveniencias, a cuyas indicaciones se someten con la mayor docilidad. En estos tiempos, tal presión, si alguna vez se iniciara, desaparece si los funcionarios, de manera suave y con energía en el fondo de su conducta, cuando fuera necesario emplearla,