El Foro español (Madrid. 1898) (1917-06-10 00:00:00), página 2

ella y hayan sido propuestos para el ascenso por el Consejo judicial. En los puestos desde Magistrados de Audiencia provincial hasta Magistrados de las de Madrid y Barcelona, el primer turno y el tercero se reservan a la antigüedad; el segundo y el cuarto, a quien el Ministro quiera, entre los que hayan sido propuestos por el Consejo, estén en la mitad superior de su escalafón y lleven en él dos años.

Claro que todo esto se defiende muy bien en tesis, porque la antigüedad por sí sola no demuestra nada, porque conviene descubrir y estimular las verdaderas aptitudes, porque la cronología suele ser incompatible con una acertada selección, etc., etc.

Muy bonito... para dicho. Pero estamos en España, con sus flaquezas presentes y sus arrastres históricos. El nuevo Real decreto significa, en síntesis, que el Juez o Magistrado que no quiera estancarse necesita: primero, ponerse a bien con el Consejo judicial para que lo incluya en la lista de aptos, y después, tener un Ministro amigo que le elija, usando de su libre protestad.

¿Quiénes constituyen el Consejo judicial?

El Presidente del Tribunal Supremo. Pidamos a Dios que este cargo no vuelva a ser conferido a los hombres políticos... que ya lo están rondando.

El Fiscal del Tribunal Supremo. Un hombre político.

Un Magistrado del Tribunal Supremo. ¡Ojo! También los hay amigos y parientes de hombres políticos.

El Decano del Colegio de Abogados. Un hombre político.

El Decano de la Facultad de Derecho. Frecuentemente hombre político.

El Presidente de la Real Academia de Jurisprudencia. Siempre hombre político.

Un Vocal de la Comisión general de Codificación. En su mayoría son sus componentes hombres políticos también.

Con tales antecedentes, la consecuencia es fácil de vaticinar. Cada Juez, Fiscal o Magistrado, si no quiere sufrir una postergación de hecho, habrá de colgarse a los faldones de los diputados y caciques más próximos para que operen cerca de sus respectivos amigos del Consejo judicial hasta obtener la inclusión en la lista anual de los favorecidos. Una vez logrado, repetirá la maniobra hasta conseguir caer en gracia al Ministro y ser comprendido en el 50 por 100 de los ascensos reservados a su magnanimidad.

No vale pensar que los miembros del Consejo judicial han de ser personas de austeridad incorruptible, lo que desde luego y a ciegas puede afirmarse. Entre todos ellos juntos no conocerán al Juez de A ni al Juez de B. Sus expedientes no arrojarán motivos para apreciaciones muy divergentes. Si el Juez de A tiene un padrino que persiga a los consejeros primero y al Ministro después, será incluido en la lista y ascendido. Si el Juez de B no tiene quien abogue por él, ni figurará en la lista ni ascenderá.

Todos sabemos que en España son irresistibles las presiones para el favor normal. El Consejo judicial, limitado a juzgar por impresión moral y por referencias de la conciencia pública sobre los casos de deshonor y escándalo en la Magistratura, quizá pudiese proceder con rigor ejemplar y constituir una amenaza saludable. Llevado a resolver todos los días quién puede ascender y quién no, acabará siendo un bolsín de condescendencias y una nueva fórmula del celestíneo político.

No se olvide que todo esto ocurre después de un largo período de corrupción política, de gobiernos inconsistentes... y de bufetes entornados.

** ¿Por qué no ir a la raíz de las cosas? Tenemos en España una Magistratura buena, extraordinariamente buena, inveterosimilmente buena. En toda ella hay una docena de funcionarios venales, que señala y conoce toda España, menos los Ministros de Gracia y Justicia, puesto que los toleran, y dos o tres docenas de atacados por otras dolencias menos graves, aunque también funestas (el juego, la embriaguez, el amancebamiento, etc.). El resto no adolece sino de «falta de independencia por falta de dinero». Dígase con entera claridad. No pueden comer, no pueden educar a sus hijos, no pueden alternar en sociedad, ni vestir, ni ocupar habitación decorosa... ¡Y así y todo no se venden, y resisten el empuje caciquil, y procuran cumplir sus obligaciones, y se esfuerzan en acertar y hasta velan por la dignidad del cargo! Todo su pecado está en procurar agradarse, sin grave daño de la ley, con quien les pueda favorecer en los ascensos y librarles, siquiera en parte mínima, de los acaos del hambre. ¿Será esto lo que se corrija con el novísimo Real decreto?

Conservan los Jueces españoles el pleno concepto de su elevado ministerio. Hasta los contadísimos que no tienen vergüenza, tienen pudor, porque se ruborizan de que aquéllos les falte, circunstancia que no suele darse en otros órdenes administrativos, donde a las flaquezas suele ir unida la más impúdica publicidad. Conocen y sienten en toda su amplitud la coacción ética de la toga y del bastón de mando. Desean hacerse respetar. Anhelan emanciparse de la red política. Frecuentemente la plantan cara y constituyen la única nota de viril rebeldía en medio del servilismo burocrático. Hablar de su heroísmo no es hipérbole. Recientemente presenció el conflicto que se presentaba a uno de ellos, porque en el Colegio de su hijo habían encargado la enseñanza en 10 pesetas mensuales, que le era absolutamente imposible sufragar. Hace muy pocas semanas murió un funcionario de alta categoría en un Audiencia territorial, y hubo de ser enterrado por limosna de sus compañeros; su viuda queda con siete hijos y una pensión de noventa pesetas mensuales...

Ser héroe en el campo de batalla, entre el fragor del combate, sostenido por el instinto de conservación y estimulado por el odio al enemigo, es cosa fácil. Re-