El Foro español (Madrid. 1898) (1917-08-30 00:00:00), página 12

él y el demandado, toda vez que, si bien reconoce que el primero entregó al segundo cierta cantidad, afirma que dicha entrega no fue hecha con la condición de que el preceptor de la misma la devolviera, cuya condición caracteriza aquel contrato, ni siquiera en su beneficio, sino para ser invertida en provecho de un tercero, que es el que hubiera de resultar favorecido en el caso de alcanzarse el objeto perseguido, es indudable el acierto con que la mencionada Sala ha aplicado el referido precepto legal.

Extinción de deuda.—Presunciones (prueba de).—Sentencia de 29 de Octubre. (Gaceta de 25 de Mayo de 1914.)—Declara que los artículos de carácter general, como el 1.214 del Código civil, se encuentran subordinados a los que de un modo especial regulan la materia jurídica, y como según el 1.250 del propio Código, las presunciones establecidas por la ley dispensan de toda prueba a los que favorecen, y es una de ellas la que contiene el 1.289 de dicho Cuerpo legal, careciendo por tanto de aplicación, en su caso, el art. 1.214 del propio Código;

Y que en ese caso se encuentra el demandado que alega la extinción de la obligación de pago de una deuda, al que favorece la presunción derivada del hecho declarado probado y reconocido por el propio causahabiente del acreedor, de que dicho acreedor había entregado voluntariamente al deudor los documentos privados en que constaba la deuda reclamada.

Noviembre

Testamento.—Interpretación de cláusulas testamentarias.—Cuota vidual.—Sociedad de gananciales.—Pago de gastos de la partición.—Sentencia de 5 de Noviembre. (Gacetas de 26 y 27 de Mayo de 1914.)—Declara que si bien con arreglo a las disposiciones legales y a la doctrina que para su aplicación tiene establecida la jurisprudencia del Tribunal Supremo, las cláusulas testamentarias han de entenderse literalmente, no sucede así cuando por falta de suficiente expresión sean dudosas o ambiguas, pues entonces necesario es interpretarla del modo que resulte más en armonía con la voluntad del testador:

Que al disponer un testador en su última voluntad que, sin perjuicio de la cuota vidual en usufructo correspondiente a su esposa, fue-en herederos suyos el hijo o hijos que le sobrevivieran; que premuriendo él a su padre, y sin descendencia fuese del mismo modo heredera en usufructo su cónyuge en la mitad de sus bienes o haber hereditario; y que, a falta de descendientes y ascendientes, su expresada esposa lo fuese de la cuota vidual que le concede el art. 837, se impone tener en cuenta el conjunto de estas cláusulas, que son las que entre sí guardan relación para determinar la voluntad del testador que como ley de sucesión debe guardarse y cumplirse, y, por lo tanto, concordadas unas con otras, el espíritu en que se informan, revelan que la intención de dicho testador no fué otra que referirse respecto de su mujer a la cuota vidual que el derecho establece a favor de todo cónyuge superviviente llamada a consolidarse con la nuda propiedad cuando el usufructo se extinga:

Que por ser esta la intención que mejor se aviene con la voluntad del testador, dicho se está que la naturaleza de la casación impone al Supremo Tribunal, según reiterada jurisprudencia, respetar el criterio de la Sala cuando no se evidencia la interpretación contraria que como equivocada pudiera excepcionarse:

Que el Código civil, en defecto de reglas procesales anteriores a su publicación, dispone como regla fija que el importe efectivo numérico de la quota vidual cuando no exista acuerdo entre los interesados, sea fijada, según el art. 838, por el Tribunal; y de ahí el que su apreciación no sea, como cuestión de hecho, impugnable en casación, si no se demuestra el error evidente en que pudiera haber incurrido:

Que la sociedad de gananciales se disuelve al tiempo de la muerte de uno de los cónyuges, y la porción de bienes assignable al superviviente debe ser íntegra, sin que la merma cargas afectas a la herencia y la cuota vidual, concedida por el art. 837 del Código civil, debe ser liquidada como legítima, según la disposición del 818 del mismo.

Que no puede tenerse como hecho en interés común de todos los herederos, al efecto de pagar los gastos, el proyecto particional que se impugna en un pleito en el que resulta lesionado uno de los partícipes en determinados extremos que la sentencia fija concretamente;

Y que si bien puede ser un criterio racional para el proyecto de partición la cuantía de 25 por 100 al capitalizar el valor de la porción usufructaria, teniendo en cuenta la ley del impuesto de Derechos reales, e-to precepto legal, por las razones antes expresadas al discutir el otro recurso, respecto a la facultad discrecional del juzgador, no puede ser alegado como infringido, toda vez que, además, no se halla en el caso segundo del art. 6.º del Código civil, pues dicha ley, subordinada al mandato judicial del juzgador, está exclusivamente dictada para efectos del impuesto, es de carácter fiscal, de suyo movilizado, según las necesidades del Erario público, y constituye un organismo propio e independiente de los preceptos sustantivos reguladores de cuestiones particulares en la esfera del derecho civil.

Accidente del trabajo.—Sentencia de 6 de Noviembre. (Gaceta de 27 de Mayo de 1914.)—Resuelve que, declarada por un veredicto la inexistencia de medidas preventivas en el lugar donde ocurrió el accidente, debiendo referirse a la falta de alumbrado y a haber empleado el patrono al obrero en trabajo para él desconocido y ajeno al de que estaba encargado, tal afirmación no puede menos de calificarse como constitutiva del incumplimiento de una de las obligaciones generales impuestas a los patronos por el último extremo del art. 54 del Reglamento de 28 de Junio de 1900, y, en su virtud, tiene aplicación el art. 64 del citado Reglamento, que se refiere, en general, a la falta de medidas preventivas en el grado e importancia que el mismo determina.

Convenciones in nombre específico.—Donación.—Sentencia de 8 de Noviembre. (Gaceta de 28 de Mayo de 1914.)—Resuelve que, tratándose de un documento por virtud del cual un padre reconoce que tiene retenida cierta cantidad perteneciente a una hija, comprometiéndose a pagar por vía de interés o renta de la misma determinada suma al año, es evidente que, aun dándose la circunstancia de no haberse fijado tiempo para la devolución del capital, no cabe apreciar en tal documento la existencia de una donación del padre a la hija como acto de liberalidad la declaración de aquél de retener en su poder una cantidad perteneciente a su citada hija y comprometerse a pagar a la misma su interés o renta anual, llegando hasta a requerirla notarialmente para que reciba dichos intereses, pues tales circunstancias excluyen la