El Foro español (Madrid. 1898) (1917-11-15 00:00:00), página 12

pago anticipado viene obligado por resolución judicial, toda vez que la sentencia consigna que los asertos de aquél en el sentido de haberlas hecho efectivas en parte, no se han comprobado, carece de virtualidad y pertinencia alegar se ha cometido error de derecho al interpretar el art. 1.214 del Código civil, en el que claramente se preceptúa que al obligado incumbe probar tener cumplida su obligación o hallarse ésta extinguida:

Que tampoco se aplican indudablemente en la sentencia recurrida los artículos 1.249 y 1.250 del citado Cuerpo legal en razón a que dicha sentencia, no amoldándose sus presunciones al art. 1.297, sino que, conforme a lo estudiado en los artículos 1.291, número tercero, y 1.253, y atendiendo el conjunto de datos e indicios recogidos, declara que los pretendidos préstamos del demandado por su hermano político y los supuestos pagos del primero al segundo, fueron imaginarios e inexistentes, igual que su figurada liquidación; que es por tanto simulada y fraudulentamente escritura, en la cual se intentó solemnizar semejante liquidación, a la vez que formalizar una ficticia cesión en pago, y se hizo entrega de la diferencia resultante a favor del demandado, cuya entrega corroboraba bajo su fe el Notario autorizante, y admite la sentencia; sin que quiera impugnar todas estas declaraciones base del fallo, porque las cuestiones de fraude y simulación, como de hecho, son de la apreciación de la Sala sentenciadora:

Que tampoco aparece haberse infringido el artículo 1.294, preceptivo de que la acción rescisoria es subsidiaria, a cuyos dictados se atempera fielmente el juzgador, porque ese carácter de subsidiaria no implica que dicha acción sea insubstante por sí sola, y si únicamente significa que no cabe ejercitárla cuando un perjudicado puede por otro medio obtener la reparación; y porque establecida como probada en la sentencia y reconocida también por el demandado la imposibilidad en que la cesión del mencionado crédito le coloca de sufragar la pensión alimenticia señalada a su esposa, en cuya virtud ha pedido se reduzca a la única que indica podría abonar con arreglo al sueldo que disfruta, resulta patente en este caso que, no teniendo la actora ningún otro medio de obtener el cobro de alimentos que el de ampararse en la repetida acción, con acierto se ha aceptado su procedencia:

Que al declararse simuladas y fraudulentas en todas sus partes la referida escritura, ninguna duda ofrece que la entrega ante el Notario del figurado resto la reputa la sentencia meramente momentánea e integrante de uno de tantos elementos de juicio al efecto de formar el convencimiento de que deriva su resolución;

Y que no cabe aplicar aquí el art. 1.295 del Código civil, porque si bien el marido es administrador facultado para enajenar y comprometer los bienes gananciales, cuya facultad reconoce la Sala sentenciadora, nunca puede ejercitarla concertando pactos ilegales e ilegales para su exclusivo provecho y en fraude y perjuicio de su cónyuge.

Competencia.—Daños y perjuicios.—Compraventa.—Sentencia de 13 de Diciembre. (Gaceta de 18 de Junio de 1914.)—Resuelve que, versando el pleito sobre reclamación de daños y perjuicios que se suponen producidos por incumplimiento de un contrato de compraventa de cierta mercancía, no puede menos de estimarse a los efectos de determinar la competencia que la acción es personal, y, en su consecuencia, que no mediando sumisión, ha de aplicarse al caso el principio sentado en el párrafo inicial de la regla 1.a del art. 62 de la ley Procesal, conforme al que hay que atenerse, ante todo al lugar donde dicha obligación ha debido cumplirse;

Y que, conforme la parte actora en que las ventas de que se trata se celebraron sobre vagón en la estación del ferrocarril de determinada ciudad, resulta evidente que el cumplimiento de la obligación capital del vendedor, o sea la entrega de la mercancía a que se refiere el art. 1.461 del Código civil, debía haberse realizado en dicha ciudad con sujeción a lo pactado, y como la demanda se funda en los perjuicios que se dicen causados por falta de la expresada remesa, a tenor de la doctrina expuesta, es visto que al Juez del repetido punto corresponde el conocimiento de los autos.

** Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 15 de Diciembre. (Gaceta de 19 de Junio de 1914.)—Declara que siendo el único dato existente al efecto de determinar la competencia el de que la mercancía cuyo precio se reclama fue recibida en el domicilio del comprador, sin que conste se remitiera por cuenta y riesgo del mismo, de conformidad al párrafo segundo del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.a del 62 de la ley de Enjuiciar, procede atribuir el conocimiento del pleito al Juez de dicho domicilio.

** Defensa por pobre.—Heredero a beneficio de inventario.—Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 19 de Junio de 1914.)—Resuelve que el heredero a beneficio de inventario que acude ante los Tribunales a entablar reclamaciones o a defender las ejercitadas por o en contra de su causante, relativas a los bienes o derechos que constituyen la herencia de éste, lo hace voluntariamente y persiguiendo su personal interés, a diferencia del simple albacea y administrador, que lo verifican en representación y provecho ajeno, por cuya razón no es lícito confundir ni equiparar a unos con otros para los efectos de los beneficios de la pobreza legal, de donde se sigue que la sentencia que deniega este beneficio al heredero que pretende litigar derechos de su causante, de quien aceptó la herencia con aquel beneficio, por no haber acreditado las circunstancias que taxativamente exige la ley, no infringe los artículos 1.023 y 1.026 del Código civil.

** Competencia.—Pago de pesetas.—Sentencia de 18 de Diciembre. (Gaceta de 19 de Junio de 1914.) Consigna que ejercitada en un pleito la acción personal correspondiente para que se declare al demandado conforme con ciertas cuentas presentadas por el actor, y se le condena a satisfacer una cantidad que, salvo error, le corresponde por sus participaciones en negocio determinado, en rigor, y al efecto de la controversia, lo reclamado es el saldo de dichas cuentas, y en su virtud, con sujeción a lo dispuesto en el párrafo 3.o del art. 1.171 del Código civil, en defecto de pacto sobre el lugar en que la obligación de pago deberá cumplirse, es el domicilio del supuesto deudor.

** Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 19 de Diciembre. (Gaceta de 20 de Junio de 1914.)—Establece que reclamado en una demanda el precio de cierta mercancía, de la que se supone se hicieron cargo los demandados, como no consta pacto alguno respecto al lugar de pago, ni que el objeto del contrato se entregara en el domicilio del