El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-20 00:00:00), página 11

preconstituida, determinante de la existencia de la obligación y del punto en que la misma se haya contraído;

Y que reclamándose en un juicio cierta cantidad que se supone debida por virtud de una liquidación de cuentas, si el demandado niega en absoluto ese hecho y la prueba testifical suministrada sin su intervención no tiene el carácter de preconstituida y carece, por tanto, de eficacia a este efecto, debe aplicarse el párrafo 3.º del art. 1.171 del Código civil, conforme al que y a dicha regla 1.ª procede decidir la controversia en favor del fuero del demandado y presunto dador, sin que para ello obste el que haya sido citado y emplazado en el lugar del contrato, distinto al de su domicilio.

** Interpretación de los contratos —Apreciación de prueba.—Sentencia de 24 de Marzo. (Gaceta de 13 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que, cuando un contrato ofrezca dudas sobre su inteligencia y puedan variar los términos de su cumplimiento, según la diversa interpretación que le den las partes interesadas en el mismo, corresponde al juzgador fijarla y establecerla, determinando el natural y lógico sentido del documento conforme a la intención que revelen sus palabras, atendiendo al resultado de las pruebas que durante el juicio hubieran practicado las partes y atendiéndose principalmente al objeto que se propusieran los contratantes, sin que contra esta interpretación, así establecida, pueda oponerse en cuestión el criterio del recurrente si no demuestra por modo evidente y notorio el error de la Sala sentenciadora.

** Seguros (Contrato de).—Garantía del seguro.—Rescisión del contrato de seguro.—Sentencia de 25 de Marzo. (Gacetas de 18 y 17 de Diciembre de 1913.)—Declara que siendo en los contratos de seguros, por su naturaleza peculiar, elemento principal y determinante de la prestación del consentimiento por parte de los asegurados, la mayor garantía que ofrece la Compañía aseguradora, que siendo anónima, está representada realmente por un capital social efectivo para el caso de que, al cumplirse la condición resolutoria, el siniestro en los de incendios, se consiga la indemnización, según lo estipulado, no puede menos de reconocerse que la conservación de aquel capital de garantía constituye una obligación esencial y recíproca con la también principal aceptada por el asegurado del pago de primas en el tiempo, modo y forma convenidos, y las demás consignadas en la póliza, carácter de reciprocidad que no es dable desconocer en una convención bilateral nacida de una misma causa y con un objeto y fin límite determinado, y que no permite que quede al arbitrio de una parte su modificación sin el consentimiento de la otra, a quien puede perjudicar:

Que esto sentado, es visto que, según tiene declarado el Tribunal Supremo, estando garantizados los contratos de seguros celebrados con una Sociedad aseguradora, ostentando ésta un capital social de millones de pesetas, mitad de garantía efectiva con valores depositados en un Banco de crédito de reconocida solvencia, constituye la conservación del mismo una obligación recíproca de las que los asegurados contrajeron en las pólizas, por lo que no era dable a la Sociedad, por su exclusiva voluntad, hacer con afición para aquéllos la variación de dicha garantía, rebajándola a la décima parte en efectivo circulante, y por hacerlo, dejó incumplida aquella obligación, siendo consecuencia legal y necesaria la facultad implícita reconocida a los asegurados por el art. 1.124 del Código civil, de resolver sus obligaciones, toda vez que éstos cumplieron las que les incumbían, sin que a ello se oponga, según reiterada jurisprudencia de la Sala, el que después de tomado el acuerdo de reducción, es decir, resuelto el contrato por dicha causa, dejaran los asegurados de satisfacer las primas posteriores por no estimar aceptable la disminución de su garantía;

Y que no obsta a esta aplicación del precepto legal aludido, ni enyuelle contradicción el que a las Compañías anónimas las reconozca el art. 168 del Código de Comercio facultad para que en determinadas circunstancias aumenten o disminuyan su capital social, determinándose el importe de la garantía que la ley presume suficiente en general para responder, en su caso, de las deudas y obligaciones existentes, pues si esto tiene su razón de ser por lo que afectar puede a la marcha de las mismas en su vida interna, dado el estado de sus negocios y como base de ulteriores contratos y obligaciones, en modo alguno puede concebirse como un derecho de su parte a imponer la reducción de garantía a los que con ella contrataron en muy distintas condiciones, y sin que esa reducción, aun llevada a efecto en condiciones legales, deje de producir la rescisión, aunque previamente no se haya disuelto su validez o nulidad; porque ello no es necesario cuando aquélla no se hace depender de esa circunstancia.

** Herencia —Usufructo hereditario.—Condición suspensiva en una herencia.—Sentencia de 25 de Marzo. (Gaceta de 17 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que el derecho a los bienes de una herencia cuando por disposición expresa del testador se subordina a la condición de que el usufructuario de los mismos fallezca sin descendencia legítima, no nace, ni por consiguiente puede ejercitarse, conforme a lo ordenado en la sección 4.ª, capítulo II, título III del Código civil, hasta tanto que dicho acontecimiento ocurra.

** Préstamo usurario (1).—Sentencia de 27 de Marzo. (Gaceta de 17 de Diciembre de 1913.)—Declara que ni el interés del 6 1/2 por 100 anual ni la cuantía de un préstamo de 70.000 pesetas con garantía hipotecaria de varias fincas rústicas, estipulado en una escritura pública, puede ser causa bastante para calificarlo de leonino y considerarlo comprendido en el art. 4.º de la ley de 25 de Julio de 1908, si la Sala sentenciadora, fundándose en el contexto de la citada escritura y en el resultado de las pruebas practicadas en el pleito, aprecia y declara que ni dicho interés excede del normal del dinero en la época y lugar del mencionado contrato (el 18 de Marzo de 1905, en Montoro) ni concurren en el mismo circunstancias que permitan suponer, ni menos afirmar, influyesen en el ánimo del deudor condiciones que le cobijiesen y pudieran afectar a la prestación libre y consciente del consentimiento, apreciaciones que corresponden al juzgador, según lo establecido en el art. 2.º de la ley citada.

** Accidente del trabajo.—Incapacidad parcial para el trabajo (2).—Sentencia de 28 de