El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-28 00:00:00), página 12

Sociedad de gananciales.—Efectos civiles del divorcio.—Declaración de derechos de terceros en juicio.—Sentencia de 21 de Febrero. (Gaceta de 3 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que reduciéndose la cuestión litigiosa a determinar los efectos civiles de una sentencia firme de divorcio, en orden a los bienes matrimoniales, es evidente que la Sala sentenciadora no puede establecer declaraciones sobre los derechos de hipotéticos acreedores, que ni han ejercitado las acciones que únicamente a ellos corresponden, ni han sido parte en el pleito, según el principio consagrado por reiterada jurisprudencia de que los únicos derechos que deben ser declarados y resueltos en un juicio son los que afectan a los litigantes, y de ningún modo los que se refieran a terceros, aunque lo pidan aquéllos;

Y que establecida en el fallo con toda claridad la necesaria distinción respecto a la forma en que debe procederse a liquidar la sociedad de gananciales y a separar los bienes de los cónyuges, declarando que se está a lo dispuesto en el Código civil para lo primero, y a lo ordenado en el capítulo VI, título III, libro 4.º del mismo para lo segundo, era innecesaria la expresión de los artículos que respectivamente regulan aquellas operaciones, estando bien determinado en la sentencia el concepto y las normas a que deben sujetarse los litigantes en el cumplimiento de la misma.

Venta en fraude de acreedores.—Acción rescisoria.—Sentencia de 22 de Febrero. (Gaceta de 3 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que, si bien los artículos 1.294 y 1.291 disponen, respectivamente, que la acción rescisoria es subsidiaria y no puede ejercitarse sino cuando el perjudicado carezca de todo otro recurso legal para obtener la reparación del perjuicio, y que los contratos celebrados en fraude de acreedores, son resolubles cuando éstos no puedan cobrar de otro modo lo que se les deba, es lo cierto que, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, es innecesario obtener aquella declaración previa cuando dentro del mismo juicio en que la rescisión se pretenda resulta, por el examen de las pruebas en conjunto, que un contrato de venta lo ha sido en fraude de acreedores, quienes no podían de otro modo cobrar lo que se les debía, puntos de hecho cuyo juicio no puede combatirse con éxito más que demostrando la evidente equivocación del juzgador, al amparo del núm. 7.º del artículo 1.692 de la ley Procesal.

Competencia.—Compraventa al fiado. Acción personal.—Sentencia de 27 de Febrero. (Gacetas de 3 y 4 de Diciembre de 1913.)—Consigna que en las compras de genores al fiado, el solo hecho de haber pagado el comprador el porte de la remesa por ferrocarril, no constituye un indicio de que la mercancía se ha remitido por cuenta y riesgo del mismo; y no existiendo otro dato sobre el particular, hay que atenerse al de que la entrega material de la cosa vendida se ha verificado en el domicilio del comprador, por lo que, de conformidad al párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, corresponde entender en el asunto de que se trata al Tribunal de dicho domicilio, por ser el del lugar en que la supuesta obligación ha de cumplirse.

Arrendamiento.—Desahucio.—Venta de la finca arrendada.—Sentencia de 28 de Febrero. (Gaceta de 4 de Diciembre de 1913.)—Declara que en el caso del art. 1.571 del Código civil, el arriendo vigente al verificarse la venta no termina ipso facto por la adquisición de la finca arrendada, sino que es requisito indispensable que el comprador manifieste su voluntad de no acatar el contrato concertado por su causante en el dominio; en su consecuencia, cuando, en vez de adoptar esta actitud el nuevo dueño del predio, revela con actos explícitos su intención de que el repetido contrato continúe en vigor, no puede después ejercitar, por la causa especial fijada en dicho precepto, la acción de desahucio, salvo la concurrencia de alguna de las circunstancias enumeradas en el art. 1.560 del propio Código y sus concordantes en la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Febrero. (Gaceta de 4 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que para la decisión de las competencias que surjan con motivo de las demandas sobre cumplimiento de los contratos de compraventa de géneros de comercio, sólo son aplicables las reglas que fija el art. 1.500 del Código civil, cuando conste el lugar en que ha de cumplirse la obligación por pacto expreso, o, en defecto de éste, por el en que deba hacerse o se haya hecho la entrega de la cosa vendida, pues en otro caso es forzoso atenerse a los preceptos generales del art. 1.171 de dicho Código;

Y que si en la demanda pretende el comprador ya la entrega de la mercancía vendida, ya, si esto no fuera posible, la indemnización de perjuicios, y la cosa objeto del contrato se hallaba aún en el lugar domicilio del vendedor en el momento de constituirse la obligación y el pago de la indemnización contractual, en su caso, conforme a la doctrina expuesta, debe verificarse igualmente en el mismo punto, es visto que a tenor de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, al Juez de dicho lugar corresponde el conocimiento de este pleito.

Compraventa.—Escritura pública.—Sentencia de 28 Febrero. (Gaceta de 4 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que tratándose de un contrato de compraventa de una finca, por valor de más de 1.500 pesetas, celebrado de palabra, pero consumado de conformidad de ambas partes, entrando el comprador en posesión de la finca y ejerciendo sobre ella actos de dominio, arrendándola, pagando las contribuciones, realizando mejoras, y ejecutando, en fin, otros actos de verdadero dueño, no se opone a la validez y eficacia de dicho contrato el art. 1.280 del Código civil, porque cuando consta perfectamente la venta por la voluntad de las partes, el otorgamiento de escritura pública o privada, si es requisito de preferente garantía, su falta, que no altera la subsistencia de esta clase de conveniones, sólo da lugar al derecho de ejercitar los medios coercitivos concedidos por la ley a los contratantes para obligarse recíprocamente a llenar, siempre que lo estimen conveniente, una u otra de aquellas formalidades de contratación.

Compañía mercantil.—Liquidación de la Sociedad.—Demandas contra un asociado.—Sentencia de 28 de Febrero. (Gaceta de 5 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que las participaciones entre socios o herederos incertos, mientras no se realice la liquidación general, sólo son exactas para poderlas exigir y hacer efectivas, cuando así resulte de la comparación del Cargo con la Data;

Y que tratándose de un demandado y de un demandante que permanecen unidos con otras varias