El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-10 00:00:00), página 11

personas por vínculos jurídicos procedentes de una misma causa, cual es la de ser todos socios de una Compañía mercantil o causahabientes de algún socio, inexcusablemente, hay que re "conocer que la acción ejercida contra uno de ellos para liquidar la Sociedad, debe dirigirse contra todos los demás interesados para evitar que la resolución trascienda, en sus efectos, a personas ausentes de la contienda, con olvido del principio tan fundamental como axiomático de que nadie puede alcanzar responsabilidades de orden civil sin ser antes "oído y vencido" en juicio, y al estimarse así, no se infringen los artículos 1.074, 1.077 y 1.708 del Código civil ni el 50 del de Comercio.

Marzo.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 1.º de Marzo. (Gaceta de 5 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que si una carta factura con la que fue remitido un talón del ferrocarril, a fin de que cierto comprador reagregara los géneros cuyo precio se reclama en juicio, contiene la cláusula de que la mercancía se remita de orden, cuenta y riesgo del comprador, condición no contradicha por este último, de esa circunstancia se deduce que tal documento no puede menos de constituir un principio de prueba, revelador de que la entrega de la cosa objeto del contrato se verificó en el domicilio del vendedor;

Y que, en su virtud, de acuerdo con lo prescrito en el último párrafo del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.º del 62 de la ley de Enjuiciamiento, procede decidir la contienda surgida en favor del Tribunal de aquel domicilio, por ser el del lugar donde la obligación sobre que se disiente debe cumplirse.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 1.º de Marzo (Gacetas de 5 y 6 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que, resultando como único dato cierto, que la entrega real y efectiva de la mercancía se verificó en la ciudad domicilio del comprador, a tenor de lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.º del art. 62 de la ley Procesal, corresponde el conocimiento de este pleito al Juez de dicho domicilio, por estimarse en este período del juicio competente el del lugar en que la obligación debe cumplirse.

*** Usufructo de bosques en Cataluña.—Sentencia de 7 de Marzo. (Gaceta de 6 de Diciembre de 1913.)—Recuerda que el Tribunal Supremo tiene sentada jurisprudencia, interpretando las leyes del Digesto aplicables en Cataluña, acerca del derecho de usufructo en los bosques, declarando que el del usufructuario se limita a percibir los frutos sin detrimento de la subsistencia de aquéllos; pero no alcanza a arrasar los árboles y cortar plantas de todas clases, como encinas, robles y pinos que pertenezcan al propietario, quien, por tanto, puede exigir su conservación o su valor en el caso en que indebidamente se hubieren cortado; porque sabiamente el legislador ha dictado reglas distintas, según la naturaleza del bosque, para determinar la extensión del aprovechamiento, a tenor de lo dispuesto en el parrafo 7.º de la ley 9.ª, título 9.º, libro 7.º del Digesto y de la 10 del mismo título, disponiendo que aquél no alcanza para el usufructuario a la apropiación de los árboles maderables, por más que sean, cual en realidad son, un producto de la Naturaleza, puesto que la ley siguiente, o sea la 11, pone por límite la prohibición expresa de cortar los árboles grandes que hubiere en los bosques.

Testamento mancomunado en Cataluña (1).—Sentencia de 7 de Marzo. (Gaceta de 6 de Diciembre de 1913.)—Declara que si en la cláusula de un testamento mancomunado otorgado por unos cónyuges, además de instituirse herederos usufructuarios uno del otro con facultad de gravar o enajenar los bienes, disponen a la vez, que la propiedad que sobrase recaería al fútbol del último que fallezca, la parte de cada uno, o ser de la respectiva procedencia en los parientes de ambos que designe el mismo superviviente, y en defecto, en los más inmediatos que debieran sucederse abintestato; de esta facultad de designación, que comprende la de entender cuál fué la intención de los testadores, nace la razón legal para declarar que el cónyuge sobreviviente de los dos otorgantes del testamento en cuestión pudo, sin atentar a la voluntad del otorgante fallecido, designar la persona y donar a ésta los bienes de su procedencia;

Y que al estimarlo así, no se inurre en la infracción de la ley 5.ª, título 33, partida 7.ª, ni menos vulnera la doctrina de acuerdo con ella y con nuestro derecho positivo, sentada por este Supremo Tribunal.

Honorarios de Arquitecto.—Sentencia de 11 de Marzo. (Gaceta de 10 de Diciembre de 1913.)—Declara que la sentencia que fija los honorarios de un Arquitecto, no con arreglo al presupuesto que se formó, sino con sujeción al coste total de la obra aplica rectamente la regla aclaratoria a la tarifa de 24 de Marzo de 1884, aprobada por Real orden de 31 de Mayo de 1885, siempre que se dé el caso de excepción en haberse variado el proyecto y ampliado la construcción;

Y que si bien la tarifa aprobada por Real decreto de 9 de Noviembre de 1906, consigna el precepto de división en dos partes iguales del tanto por ciento de honorarios, una correspondiente al proyecto y otra a la dirección de la obra, ha de tenerse en cuenta que igualmente existe la regla de fijación para el caso de llevarse a cabo por administración y existir aumento, en el cual la base para el cálculo de los honorarios será el coste real de la obra.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 12 de Marzo. (Gaceta de 10 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que, según la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, es competente para el conocimiento del juicio en que se ejercitan acciones personales, fuera de los casos de sumisión, y de aquéllos en que exista convenio sobre el cumplimiento de la obligación, el Juez o Tribunal del fuero del demandado;

Y que si los elementos aportados al juicio por el actor no constituyen principio de prueba determinante de que, contra la negativa del demandado, éste hubiera comprado a aquél el género, cuyo precio se reclama, sino a un tercero a quien afirma satisfizo aquel precio, tal circunstancia unida a la falta de otro indicioso revelador de las supuestas relaciones jurídicas entre las partes contendientes, impide la aplicación del art. 1.500 del Código civil, prevaleciendo, por el contrario, el principio general enunciado.

(1) Aunque ni en esta sentencia ni en la siguiente se hace aplicación expresa del Código civil se extractan porque pueden tener aplicación aun en relación al mismo.