El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-20 00:00:00), página 5

les», en el que dice usted que los juzgadores debíera- mos acudir, ejercitando el derecho de petición, al Gobierno, en solicitud de una disposición que impidiese el ejercicio de la profesión de Abogados a los ex Ministros de la Corona, etc.

Pero, amigo Barrio, ¿nosotros pedir para los demás? ¡¡Si se nos ha negado hasta el derecho a la asociación cooperativa!!!

Considere usted reproducido aquí cuanto he mani- festado categóricamente contra el caciquismo político, en mi reciente artículo titulado «En méritos de justicia», publicado, hace pocos días, en ese simpático pe- riodico. Y una vez que, lo por mí propuesto y defendido, se conceda, se habrá dado un paso de gigante en el angosto camino de la independencia del Poder ju- dicial; paso de gigante en alojamiento de esa supuesta coacción.

Y digo esto, porque yo, que todo lo hago cuestión de conciencia y de ley, como vengo demostrándolo, y que no doy beligerancia al caciquismo, soy partidario de amplísima libertad en el ejercicio del sacratísimo derecho de defensa y de la eficiencia de la responsa- bilidad judicial.

¿Cómo yo, funcionario del Estado, que, en cumpli- miento de mi ineludible deber legal y moral, tengo la obligación de resistir y hacer frente a coacciones de esa clase, voy a dirigirme a mi Superior para decirle: «Ca- rezco de valor y de energía que oponer a la influencia de los Letrados ex Ministros; arráncales el derecho de abogar!» Si yo dijera esto, si yo hiciera confesión de debilidad y profesión de cobardía, mi Superior me contestaría: «Has hecho mal al ingresar en la carrera judicial, no tienes carácter, no tienes energía, careces de valor cívico, debes dimitir, porque si no, te incapa- citó y te destituyo.» ¡¡¡Justísimo!!!.

A su requerimiento, amigo Barrio, respondo que, a los efectos que apunta, son completamente iguales, para mí, el Letrado candidato a Concejal, que el Le- trad ex Ministro de la Corona; todos, absolutamente todos los Letrados me merecen las mismas considera- ciones e idénticos respetos. Y esto es así, porque así debe ser, inexcusablemente.

Los Letrados, y entre ellos usted, honra del presti- gioso Colegio de Madrid, pueden hacer lo que indica (no digo que deben hacerlo). Son, en todo caso, los llamados a realizarlo.

Nosotros, buenos compañeros de ustedes, pero sin la independencia legal que ustedes, veremos con sim- patía y cariño sus gestiones en pro del progresivo me- joramiento de la ilustre clase de Abogados profesio- nales. Siendo la mejor manera de ayudarlos nosotros, considerando a todos los Letrados, como los conside- ramos, lo que son, igualmente honorables.

Nosotros, ¡pedir, nosotros, para los demás!, sí, en general, no pedimos, ni para nosotros mismos; y si pedimos no nos hacen caso; ¡pómo, por qué y para qué vamos a pedir para los otros!. Además, y en general, carecemos de espíritu corporativo, de cohesión defen- siva, de solidaridad. Si nosotros, como tales funciona- rios públicos, pidiéramos, nos opondrían la excepción dilatoria de falta de personalidad. ¡Nosotros gritar: «sépase quién es Calleja!» ¡Si apenas nos llamamos Pedro!...

Nosotros no debemos, no podemos, no tenemos de- recho a seleccionar más que en nuestro sentido jurí- dico, aplicando, rectamente, las leyes positivas y mo- rales. ¡Javila allegata, et probata!...

Los funcionarios públicos, conscientes de nuestro deber, no podemos hacer lo que se nos pide, porque se entendería que teníamos miedo a los Letrados po- líticos.

Abreviando. Supongamos, por un instante, que la mayoría de los funcionarios judiciales fuera tan débil y tan timida que, por no tener carácter y energía su- ficientes para resistir la supuesta coacción de los ex Ministros Letrados, solicitará lo que se la propone, y que no lo lograra, ¿cuál sería la situación respectiva entre los ex Ministros Letrados y los juzgadores?... Surgiría una verdadera incompatibilidad legal y mo- ral para abogar y juzgar. Y nuestra misión no es crear tales incompatibilidades. Nuestra misión es la de observar estricta neutralidad.

Vea usted, amigo Barrio, en qué otra cosa podemos serle útil los compañeros que hemos seguido, con creciente interés, las brillantes campañas de esa presti- giosa Revista; en la seguridad de que ansiamos el moral practicismo de la justicia distributiva, y en la convicción firmísima de que veremos con complacen- cia que la ilustre asociación de Abogados profesiona- les obtiene una equitativa reforma de los Estatutos corporativos.

Claro es que hablo, exclusivamente, por mi cuenta y riesgo al manifestar que soy poco partidario de in- compatibilidades; y que en la independencia, respon- sabilidad y prestigio del Poder judicial o en la refor- ma de los Estatutos de los Colegios de Abogados, se ha la fórmula para la resolución del problema plan- teado en El Foro Español.

LUIS ZAPATERO
juez de primera instancia

Burgos, 6-II-1917.

RESPUESTA

Sr. D. Luis Zapatero.

Mi buen amigo: Gracias mil por los inmerecidos elogios que de mi persona y labor en pro de la judi- catura hace en las anteriores líneas y por la atención que a mis escritos presta, aunque sea, como en esta ocasión, para mostrar su disconformidad cariñosamen- te.

He dicho «disconformidad», y no sé si en el fondo de lo que se escribe la hay, o es sólo una cuestión de procedimiento la que se plantea. Usted reconoce y ha clamado contra el caciquismo que trata de mane- jar a la Justicia, y una forma, la más poderosa y peli- grosa de manifestarse, es la de que ahora se trata: la del Letrado ex Ministro, a quien se acude como recurso supremo y a veces para los malos pleitos.

He de empezar por decirle que ese artículo, como