El Foro español (Madrid. 1898) (1916-05-20 00:00:00), página 6

otro profesional. En el primer caso, los famosos cronistas judiciales de los periódicos elevarán hasta los cuernos de la luna las magníficas, estupendas, asombrosas oraciones de los dos colosos de la tribuna forense, diciente en renglones chorreantes de admiración que lo negro defendido por uno es blanco combatido por el otro y viceversa, dejando a los lectores in albis, sin conseguir desentrañar el misterio, pero seguros de que la luz del saber jurídico fulgirá como la palabra de Jehová en el monte Sinaí. Si luchan un político y otro Abogado, aunque éste sea maestro en leyes, los ee ebérrimos cronistas romperán el parche dando golpes al bombo en loor de aquél, dejando en la penumbra, si por acaso la nombran, la faena del profesional. Y cuando viene la sentencia, los cronistas se exceden a sí mismos, y ya es exceder, en pendular con el botafumeiro por el triunfo del Letrado político, y se callan el homenaje si el vencedor fué Pérez, simplemente Abogado. Consecuencia: que el que perdió el plato sabe, efectivamente, que le perdió, pero lo atribuye a la mayor influencia del otro Abogado si era también político; y que los lectores de los periódicos sólo se quedan, porque eso sólo les dan, con las excelentes facultades jurídicas del Abogado político.

¿Cómo combatir ese mal terrible de la Prensa, que agranda o empequeñece a su sabor las figuras de los Abogados?

Mientras la lisonja agrade a los que tienen poder, y la lisonja valga a los de abajo con ansias arrivistas para subir, no ha de extinguirse ese mal.

Pues vengamos a lo de las restricciones impuestas a los políticos para ejercer la profesión: nos encontraremos con que son los políticos los que confeccionan las leyes. La batalla primera habría de dársela en los Colegios. Se da: sucede que ocupan los altos puestos y que, sobre ser muchos, constituyen mayoría con la tuba de pasantes y protegidos que con ellos, para ellos y por ellos son; sucede que nada se consigue. Pero lo absurdo: los Colegios unánimemente votan unas conclusiones que perjudican a los Abogados políticos. ¿Qué? Que los Abogados políticos se ríen de las cándidas conclusiones de los cándidos Colegios y... laus Deo.

Cuando el que esto escribe, de sangre moza, sentía los hervores de los simpáticos idealismos, y de cada desquijaramiento y manteada de arrieros y yangués salía con temple quijotil pronto a correr nuevas andanzas, sucedió que una vez trabajó con abineco en unión de Soto y Hernández para buscar un antídoto al veneno de los bufetes de la política. Y sucedió que los que íbamos a ser desfacedores de agravios nos convencimos, como Sancho, de que los molinos de viento molinos eran que no habían de destruir, no ya el lanzón medio roto de Don Quijote, pero ni todas las valientes lanzas de la flor de la andante caballería. Y recordando el ne, sutor, crepidam, volvimos a nuestra propia labor.

Que otros pueden enderezar ese entuerto de la Política con el Foro... Amén.

Pero no se olvide que lo divino del honor depende mucho de lo humano de la panza alta, y que sólo puede haber «Abogados» que se santigüen en la tripa flaca, mientras haya bufetes políticos en los que se regúelde de atroz hartura.

* * *

Para Emilio Macho-Quevedo, luchador romántico, que quiere decir de alma generosa, el saludo de un enamorado de la lucha.

Con unas gotas jútiles! de blando escépticismo servidas en copa cortante que llena un franco decir sin afites.

Y con el sentimiento, porque tenga que concluir

y me has salido hombre malo.*

J. A. GALVARRIATO

UNA SENTENCIA INTERESANTE PARA LOS PROCURADORES

Jura de cuentas de una minuta de Abogados

Por ser de gran interés para nuestros suscriptores, publicamos a continuación los antecedentes y fundamentos de derecho consignados en una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en expediente de cuenta jurada promovido contra el Procurador de los Tribunales de esta Corte D. José Vicente Sánchez Solá por el Letrado del Colegio de Madrid D. Antonio Martínez Pajares, en reclamación de honorarios dovengados en incidente sobre habilitación de pobre para litigar, instado a nombre de un cliente de ambos.

He aquí los antecedentes:

El Procurador D. Jo.é Vicente Sánchez Solá, a nombre del indicado cliente, cuya representación aceptó en concepto de pobre, dedujo la demanda incidental solicitando que a su representado se le declarara pobre para litigar en juicio de mayor cuantía sobre pago de cierta cantidad, cuya demanda suscribió el Letrado D. Antonio Martínez Pajares, sin expresar que lo hiciera aceptando la defensa en concepto de pobre, y fue desestimada por sentencia firme, que declaró no haber lugar a conceder el beneficio de pobreza solicitado, con imposición de las costas causadas.

El Letrado D. Antonio Martínez Pajares presentó escrito de cuenta jurada contra el cliente, que el Juzgado admitió, acordando el requerimiento de pago del importe de la aludida cuenta, pero después, al instar dicho Letrado el procedimiento de apremio, desestimó esta pretensión, por considerar que la jura de cuenta debía dirigirse contra el Procurador, con arreglo al artículo 12 de la ley de Enjuiciamiento civil, en vista de lo cual el Sr. Martínez Pajares juró la cuenta al señor Sánchez Solá, que fue requerido para que en el término de ocho días pagase, con las costas, el importe de aquélla.