El Foro español (Madrid. 1898) (1917-04-30 00:00:00), página 3

quero riquísimo; multimillonario, comprará todos los periódicos de un país, sería su verdadero dueño y provocaría a voluntad la paz o la guerra. Todo anuncio de la cuarta o última plana del rotativo, que promete algo, encuentra un público que lo cree.

El libro.—Los libros influyen menos que los periódicos, porque se leen menos, pero influyen. Algunos, sin embargo, tuvieron el suficiente poder para provocar la muerte de centenares de hombres. Diganlo El contrato social y El discurso de las desigualdades humanas, de Rousseau, verdaderas biblia y códigos morales de los jefes del terror, o La cabaña del tío Tomás o la esclavitud de los negros, que tanto contribuyó al movimiento antiesclavista y a la sangrienta guerra de Secesión en los Estados Unidos.

La lectura e interpretaciones de la Biblia en tiempos de Oliverio Cromwell, creó en Inglaterra un número inmenso de fanáticos. ¿Por qué escribió el inmortal D. Miguel de Cervantes El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha satirizando los libros de la antigua caballería? Acaso, porque ejercían una acción tan perniciosa sobre todos los cerebros, que al fin los soberanos se decidieron por prohibir su venta. Hemos hablado de Don Quijote, permitámosen una leve digresión. Es algo más que una parodia inmortal del Amadís y demás corifeos de la orden de caballería; es la novela social española más comprensiva que se haya compuesto, la crítica de su raza y de la mentalidad de su tiempo, la condensación de las fuerzas espirituales de su época, la crónica más exacta de la vida real española, la resultante de todas las glorias y vergüenzas nacionales... Cuando leemos un libro que nos agrada, la impresión se prolonga cuanto queramos.

Los discursos.—Si escuchamos la persuasiva palabra de un elocuente orador, quedamos desde el principio de su arenga fascinados, subyugados, ante los atractivos de las imágenes empleadas y el ritmo musical de las palabras vertidas. Si dedica su talento a la política, al maravilloso arte de gobernar, con facilidad suma arrastrará muchedumbres por diferentes caminos, que tendrán por límite de la ruta un término, un fin, casi nunca previsto, que nace casi siempre no de una idea, sino de un hecho, cuántas veces pueril y ridículo, que no brota por generación espontánea, sino al través de un proceso de elaboración lenta, inconsciente la mayoría de las veces, que se resuelve en crisis más o menos violentas y en mudanzas casi siempre radicales.

Acción del individuo.—El papel de las muchedumbres está en alza; y como quiera que sobre ellas apenas si existe otra influencia que la de la sugestión, no puede extrañarnos que la influencia sugestiva de los agitadores parlanchines, blancos o rojos, azules o verdes, aumente cada día. El gobierno que se cree más popular, llámese..., no es, en realidad, más que juguete de una oligarquía de agitadores, de vividores, cuya influencia tiránica se manifiesta a cada instante. Lo mismo ordenan huelgas, que imponen leyes absurdas.

JOSÉ G. LLANA,
Juez de primera instancia

INDEPENDENCIA JUDICIAL

Aspectos del problema

Pero el pleito más intrincado y el caso más difícil que yo vi en el infierno fue el que propuso una mujer condenada, con otras muchas, por mala, enfrente de unos ladrones, la cual decía: «Decidnos, señor: ¿cómo ha de ser esto de dar y recibir, si los ladrones se condenan por tomar lo ajeno y la mujer por dar lo suyo?» Algo tan enredado o enmarañado de resolver como este litigio que refiere Quevedo en Las zahurdas de Plutón, debe de ser el problema de la independencia judicial, cuando, a pesar de los tantos y ensayos intentados para lograrla, no sólo no se consiguió, sino que, aun siendo poco lisonjeros los resultados obtenidos hasta ahora, aun pudieran ser peores los que se columbran.

Hace ya muchos años. Era cuando empezaba agitarse entre los Notarios la idea de crear un baluarte para la defensa de sus intereses, cuyo fruto fué la formación del que llamaron «bloque rural». Recuerdo haber leído en una Revista profesional un artículo de cierto fedatario, real o fingido (me parece que firmaba con súndonimo), con su punta de irónico, en el que, dolándose de los escasos rendimientos de las Notarías rurales, terminaba su canción triste y melancólica, asqueado de que hubiese Notarios que sólo ganasen la parvidad de lo que cobra «cualquier jueceillo de primera instancia».

Recuerdo también a este propósito que expresando a un Registrador mi criterio de que para el mejoramiento de su institución creía de necesidad que cuanto antes les suprimiesen el Arancel y se les retribuyera con sueldo por el Estado, después de una serie de soflismas y palabritas capciosas que no me convencieron, se dió a partir, termi ando el panegírico de sus honorarios con esta conclusión, que me dejó caviloso y un sí es o no corrido y confuso: «Perfectamente. Que nos pongan a sueldo. Pero ni remotamente que se piense en dotarnos con sesenta durillos al mes.»

He traído a colación estos recuerdos, un tanto añejos y trasnochados, porque ellos son prueba fehaciente y desconsoladora del concepto crómatico que tienen del Juez sus inferiores legales (nominales, puramente nominales) expresado con cierta propiedad, aunque con dudoso gusto, en los diminutivos despectivos de que se ha hecho mérito. «Es axiomático, dirán para su sayo. Echadas las cuentas de sus haberes líquidos y del precio medio de los artículos de primera necesidad, el más lerdo saca la consecuencia dolorosa de que este funcionario no puede comer. El Don suena muy mal sin el Din. Las galas arrogantes de sus vanos oropeles, su pompa y majestad, no valen nada o valen muy poco en el comercio humano. En buena cuenta, pues, le debemos muy poco, porque si cada uno de nosotros vale, económicamente, muchísimo más, harto hacemos con guardarle las migajas de respeto que nos inspiran sus menguados emolumentos.»