El Foro español (Madrid. 1898) (1917-10-30 00:00:00), página 4

sobradas de ciencia y pericia no se les atiende, y hasta sabemos que de lo alto se ha hecho trabajo de zapa en contra de ellos; de lo alto, que es de donde ahora viene precisamente ese ejemplo.

Nosotros no comentamos por el respeto que las personas nos merecen y no decimos los cargos, porque éstos no tienen nada que ver con esos excesos familiares, pero sí lamentamos que esto se haga en los precisos instantes en que hasta los parlamentarios piden que el ingreso sea por oposición unida a diez años de práctica de la Abogacía para compaginar la teoría que la oposición supone con la experiencia que demuestra el ejercicio profesional; y cuando una parte, la mayor de la Judicatura, ha emprendido un movimiento de regeneración y toca precisamente ese punto del ingreso en la carrera en forma bien distinta a la que por lo visto aceptan algunos de aquellos en quienes encarna la más alta representación de la Magistratura en beneficio de sus más íntimos familiares.

Y apuntamos do paso el disgusto que ha producido «el intento» (pensemos que no pase de ahí) en los últimos opositores que ven que los que no aprueban o desisten, si tienen padres o padrinos influyentes, encuentran más rápido camino en ese procedimiento, que no será el «turno del favor» con que los políticos favorecían a los suyos, pero parece ser «el de familia» con el que los Magistrados-políticos consiguen colocar a la suya. Y si sensible era que eso se hiciera por políticos exclusivamente, más lastimoso nos parece que se haga por quienes representan a la Justicia misma, que nada ganan con ello en prestigios, ni para sus funciones, ni para quienes han de ser sus subordinados, que así desde aun antes de empezar a ejercer las tareas judiciales, se les hace tener un motivo de resentimiento más que de respeto para quienes han de ser sus superiores jerárquicos y de quienes ha de esperarse el ejemplo de la mayor justificación y unanimidad.

EL PROGRESO DEL INSTRUMENTO PÚBLICO
SEGUNDA EDICIÓN CON FORMULARIOS
por RAMÓN NOVOA SEOANE
Obra jurídico-notarial teórico-práctica de utilidad para Notarios, Cónsules, Abogados y aspirantes a Pastores y al Notariado.
Vendrá en dos libretas de 15 páginas.
Los pedidos que se hiciere al autor, Notario de Llanes, se remitirán certificados, francos de porte.

DIVAGACIONES CON MOTIVO DE LA IGUALDAD

Un decreto del Gobierno provisional en Rusia ha concedido la igualdad a todos los ciudadanos.

¿Todos los hombres nacen libres e iguales ante la ley? En el terreno de los principios filosóficos, acaso pueda ser una verdad consoladora, optimista y cristiana afirmación; en el de los hechos, ya es otra cosa.
¿Es libre y tiene los mismos derechos el que vive con holgura que el famélico indigente que demanda un pedazo de pan en cruda noche de invierno? Se necesita ser en extremo paradojista para demostrarlo. ¿Es libre el bracero del campo, el colono, el arrendatario, el moderno siervo de la gleba, que prestan sus servicios a un señor propietario la víspera de unas elecciones, cuando les entrega la candidatura, que votan servilmente, dejándose coaccionar su libertad, cortando la libre emisión del sufragio? Creemos que no. Si no hay independencia económica, la libertad es un mito; la tan cacareada fórmula de la igualdad no pasa de ser una ilusión, un falso espejismo para acallar a las multitudes. ¡Con qué poco se conforman los hambrientos de pan y de justicia!

El evangelio de la desigualdad sigue venciendo al de la igualdad. El Sermón de la Montaña del Hombre-Dios no ha pasado del entendimiento de los hombres, le falta mucho para llegar al corazón. Tolstoi habló de los esclavos modernos, que alquilan sus brazos y embrutecen su inteligencia en un fatigoso trabajo mecánico que, al fin de la jornada, convierte su voluntad, su albedrío en una rueda más del complicado engranaje de una arrogante y provocativa maquinaria. La desigualdad reina en el mundo, desde el dominio de lo inorgánico hasta lo superorgánico.

Aristóteles, en La Política, admitía dos clases de hombres: unos, máquinas vivientes, llamados esclavos; otros, hombres libres. Entre estos últimos reconocía diferencias de mérito y de capacidad, como hoy ocurre, dignas de tenerse en cuenta para la distribución de honores y preeminencias sociales, pues en lo tocante a los derechos políticos, consideraba a los ciudadanos todos iguales ante la ley. Es decir, obediencia por parte de todos los libres; en cuanto a los empleos, ya era otra cosa: poquísimo; habrá que aquilar los méritos. Como buen paradojista, quería que muchos pagasen las gabelas públicas; pero contadísimos cobrarían del presupuesto de los Filipos y Alejandros. El Barón de Montesquieu, en su Espíritu de las leyes, aprendió de los ingleses que en el estado de naturaleza los hombres son todos iguales, mas la sociedad los hace perder esta condición y no vuelven a adquirirla sino por virtud de las leyes. Kant funda la igualdad en la tendencia intuitiva de todos los hombres hacia su libertad bien entendida.

¿En qué consiste esta igualdad? Para San Pablo, en la unidad de creencia. «Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, estáis revestidos de Cristo; no hay judío ni griego; no hay siervo ni libre; no hay macho ni hembra: porque todos vosotros sois uno en Jesucristo.» Si leemos a Comte, la desigualdad nace del talento y del mérito. Renán se lamentaba que la turba-multa de los mediocres se sobreponga y arrolle a los hombres de valor intelectual. Lareyey cree que la humanidad alcanzará algún día su objetivo, que es la libertad y la igualdad proporcional que asegure a cada uno una remuneración en proporción del mérito y del trabajo realizado. Para que un hombre—como quieren el dramaturgo Ibsen y el filósofo Kropotkin—no abdique de su libertad y no se deje esclavizar por otro, es decir, oponer a las pasiones violentas y antisociales las sociales, hay que darle independencia económica. La aplicación del gran principio de la justicia distributiva a las relaciones sociales la hallamos en