El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-28 00:00:00), página 6

diciones del lugar no habitado del mencionado corral y la no demostración de que fuera susceptible de ser habitable por persona alguna, impiden además, jurídicamente, al Tribunal, en justa y legal doctrina, calificar el hecho comentado en el anterior considerando como robo, y si sólo debe hacerlo de hurto, tanto más cuando tampoco el veredicto afirma tuviése dicho corral comunicación interior con el edificio del que formase parte integrante, y los dos un solo todo, y así lo tiene declarado constantemente el Tribunal Supremo de Justicia al interpretar los artículos del Código penal invocados por las partes en sus respectivas conclusiones en este juicio.

Considerando que, reconocido por el Jurado que el procesado realizó los dos delitos de robo y el de hurto, a que se hace mención anteriormente, movido por el hambre aguda y pertinaz que sentía, y no constando que fuera vago, no puede imputarse su insolencia al vicio o falta de moralidad, de no querer trabajar, ni a la falta de acción, para proporcionarse por medio legal su subsistencia, y como siendo aguda y pertinaz la hambre constituye una enfermedad ejecutiva, grave y sostenida, ajena en el presente caso a la voluntad del procesado, no imputable al mismo, que si tuvo la desgracia de sufrirla como le ocurrió al culpable, hubo de encontrarse en ese estado que gradualmente puede conducir a la inanición y a su muerte consecutiva, en cuyo estado ni la voluntad ni el cerebro pueden funcionar de modo normal, y el instinto de vivir, inherente a todo ser, se impone de modo imperioso como estímulo poderoso que llevan al arrebato y a la obcecación, o cuando menos a algo análogo o parecido, y en estos casos los Tribunales no pueden desconocer la existencia de la circunstancia séptima del art. 9.º, o por lo menos la octava del mismo artículo del Código penal, sobre todo si los delitos son contra la propiedad y en cuantía acreditativa de que sólo quiso satisfacerse aquella necesidad fisiológica, como ocurre en los casos de autos, produciendo esta circunstancia atenuante, que desde luego se aprecia, el efecto de aminorar la responsabilidad en los dos delitos de robo y neutralizar la agravante de escalonamiento en el de hurto, y ello obliga a imponer las penas, en aquéllos en el grado mínimo, y en éste en el grado medio.

LA JUSTICIA COMPRIMIDA

Al cabo de dos años, la Justicia vuelve casi a su casa. Después del incendio del antiguo convento de las Salesas Reales que la servía de Palacio, después de haber hecho un contrato de arriendo por seis años a razón de 25.000 pesetas anuales de un caserón que a poco se nos cae encima, pero que favorecía notablemente a una señora, título de Castilla, que ya estaba pensando solamente en el derribo, después de lo gastado en mudanzas, que hay quien lo hace ascender a 200.000 pesetas, no sabemos si incluyendo las obras de reparación e incómodo acomplamiento o sin esta inclusión, en cuyo caso habrá que contar otra partida más en el capítulo de gastos superfluos, después de abrir enfáticamente un concurso de proyectos de palacios monumentales donde alojar a Themis definitivamente y pagar de premios 30.000 pesetas, para venir en definitiva a parar en que ninguno servía para el caso, después de haberse humillado el prestigio judicial y el de los Letrados hasta avenirse a desempeñar sus funciones en una portería, en una cochera y en una cuadra apenas decoradas más que con una mano de yeso y con una entrada tan imposible e indecorosa como el local mismo, después de muchas idas y venidas, dimes y diretes, la Justicia grande se vuelve a cobijar en la casa de su vecina, la Justicia chica, y se acomoda (nunca peor empleado el vocablo) en el edificio de los Juzgados de primera instancia, llamado "Casa de Canónigos", donde ciertamente no disfrutará de las comodidades de que se supone rodeados a estos dignatarios de la Iglesia al extremo de haberse hecho sinónimo de vivir bien el hacerlo "como un Canónigo". Es decir, que allá donde desde el principio se dio alojamiento a la primera víctima del incendio, al cadáver del infelizado Relator Sr. Armada, allá se aloja en definitiva a todos los demás funcionarios judiciales que también han padecido algo de entonces acá con este constante traje de la justicia de segunda instancia.

Y todo ello, ¿para qué? Para venir a parar en lo que dijo el arquitecto del Ministerio a raíz del incendio, en no pensar en hacer nada nuevo, sino en reconstruir el edificio incendiado. Definitivamente estamos dejados de la mano de Dios, y no hay cosa que se haga a derechas, y no parece sino que sobra el dinero y gustamos de tirarlo.

Bien nos parece que no se gaste más y con estrechez y todo se reúnan, la Audiencia y los Juzgados, evitando cuando menos la molestia de ir de ceca en meca perdiendo un día cuando había que ir a uno y otro lado, ya que hasta parece se tuvo la mala intención o el poco tino de escoger los tres puntos cardinales de Madrid para instalar los Juzgados, la Audiencia y el Supremo.

Ahora lo que hace falta es que para el 15 de Septiembre empiece a funcionar la Audiencia en su antigua mansión, lo que no nos parece difícil, dada la cantidad presupuestada para la obra, y si ésta se va haciendo por etapas y con miras a que una vez terminada una planta pueda utilizarse mientras se continúa la obra por otro lado.

Por lo pronto sabemos que el edificio se ha de ampliar por la explanada que da a la calle del Marqués de la Ensenada, y nos parece bien, pero siem-