El Foro español (Madrid. 1898) (1916-03-20 00:00:00), página 6

mos por qué sólo impera y se aplica a ciertos estudios, y tuvo su origen en una extraña interpretación de los principios liberales; la supresión de exámenes para los alumnos oficiales es gravísimo daño y un desconocimiento absoluto de la realidad; la enseñanza, en grandes conjuntos, es decir, las clases de muchos alumnos, perjudicialísima e inútil; la enseñanza debe darse en forma que el profesor conozca a todos sus alumnos y pueda dirigirlos, apreciar sus cualidades y establecerse la debida compenetración, confianza y cambio frecuente de trato e impresiones entre maestro y discípulos; será más caro, pero es más beneficioso, más práctico y útil; los locales no deben ser incómodos ni mal acondicionados, como lo son al presente; alejan, no atraen, e impiden el estudio y la fijeza de atención que requiere.

Cien veces tiene repetido un ilustre catedrático de la Central, que nada útil puede hacerse en locales como los de las de las Universidades que existen, cuya apariencia interior es el de «fábricas de harinas»; la práctica profesional debe merecer especial lugar en la enseñanza, y la de las asignaturas debiera ser completa para impedir que se llegue a los ejercicios del grado sin que oficialmente se hayan explicado ni enseñado en su totalidad, como ocurre con frecuencia, dándose el caso de que alumnos, al tomar la investidura, ignoren la ley Hipotecaria o todo lo referente a obligaciones, o no tengan idea clara y precisa del procedimiento en las quiebras o de los especiales de guerra, eclesiásticos o en la jurisdicción de lo contencioso, ni de la redacción de instrumentos públicos.

El horario en las Universidades es defectuoso y siempre insuficiente dada la extensión e importancia de las materias. Todo ello contribuye a que la carrera de leyes sea la que más, fácilmente se sigue, y que sea de todas la que más se ignora por los que a su estudio se dedican, llevando al fracaso profesional a muchos, y sin que el título les sea útil para nada.

En las llamadas carreras especiales no es la dificultad de las materias lo que las hace trabajosas, es la estrechez del tamiz, el cuidado de la selección, la prueba extensa rigurosamente hecha. Lo esencial en ellas es menos complicado que en Derecho. Si en esta Facultad se usara de rigor en las pruebas de curso, serían muchos menos los que a ellas se presentaran y relativamente escaso el número de los Letrados, que dueños y sabedores de su oficio no fraacasarían. Cosa ría además el triste espectáculo de que todos aquellos que tuvieron que abandonar otros estudios emprendidos, quizá con verdadera vocación, por no serles posible probar bien sus conocimientos y saber en ellas, los desechados, hallen la puerta de la Facultad abierta de par en par y cursen la carrera en dos años, cuando no lograron ni ingresar en las otras escuelas, después de grandes esfuerzos en cuatro o cinco años.

Por bien de ellos, por bien de la clase, por decoro de la Facultad y por razones de carácter social, esa lenidad es de absoluta precisión que cese. Esta, repetimos, es la principal causa del exceso de Abogados en España, no la «vacuidad de las familias», que se enor-

gullecieran con ver ostentar a los jóvenes a ellas pertenecientes cualquier título profesional. Lo que hay es que los universitarios son más asequibles; y de entre ellos lo son más los de Derecho y Letras, descolgando como es lógico la predilección por la carrera de Derecho, tanto por las razones que ya hemos expuesto en anteriores artículos como por ser el título de Licenciado en ella, exigido para muchos cargos, y el tenerlo cualidad necesaria para muchas oposiciones.

Esta y no otra es la raíz principal de la mala planta del Abogadismo, que no se arrancará bien si el arado gubernamental no labora en el sentido apuntado desde el Ministerio de Instrucción pública, en el que han preocupado siempre más las cuestiones de personal que las esencialmente fundamentales de la enseñanza.

ANGEL DÍAZ BENITO

(De Gaceta del Notariado.)

¡Cómo está esto!

La reforma es indispensable en un país cual éste. Pero no la reforma a gritos, palos y tiros, sino una reforma nacida al amparo del sentido común, ya que el sentido común público, traducido en vigentes disposiciones, es sólo una ficción.

He ahí un botón: un señor, X., comete un hecho delictivo, y el ofendido o perjudicado, señor K., presenta su correspondiente denuncia en el Juzgado de guardia. Éste practica las diligencias urgentes y remite lo actuado al Juzgado correspondiente, que sigue la tramitación del asunto con una diligencia digna de loa, pero que dentro, naturalmente, de su fallibilidad, deja algún cabo suelto: la declaración, por ejemplo, del denunciado para una larga fecha, veinticinco días (seguimos con el ejemplo). Alguien advierte al presunto reo de que la tal denuncia sigue su curso, verbigracia: los periódicos; y el buen señor, con toda calma, embala sus muebles, toma su billete y el de su familia, y una buena tarde sale de Madrid en tren expreso hacia un puerto norteno, en donde toma pasaje en un transatlántico, y denuncia y denunciante sólo quedan como un recuerdo de lo que fué.

Precisamente el día de la huida triunfal del señor X., el señor K. lo sabe y el señor K. llega tarde a la estación para y bajo su responsabilidad mandar detener al delincuente.

¿Qué se te ocurriría hacer en semejante caso, lector amado? Ir a contar lo que viste en el Juzgado que tramita tu querella, ¿no es así? pues perderías el tiempo, porque el Juzgado instructor tiene sus horas de oficina. ¡Ah!, ¡sus horas de oficina o despacho! Esto es muy natural y viste mucho; ¡tener sus horas oficiales de nueve a una, aunque no sé a este propósito qué dice la ley Orgánica del Poder judicial y la de En-