El Foro español (Madrid. 1898) (1915-11-20 00:00:00), página 6

se denomina el timo del entierro, escriben millares de cartas buscando víctimas, cuentan éstas por centenares, y cuando se descubre su guarida, cuando se encuentran los elementos con los cuales trabajan en su criminal industria; cuando se sorprenden los libros de cheques simulados, las sentencias supuestas, los borradores de cartas que escriben, se les castiga como autores de una tentativa de estafa, y como generalmente es de cuantía indeterminada, se les impone por toda pena la de 125 pesetas de multa.

Este estado de cosas no puede subsistir. Entre el que delinque una vez; entre aquel que comete un delito y el que tiene por hábito cometerlo, hay una diferencia esencial, que debe traducirse en preceptos especiales. La contumacia debe, pues, ser una circunstancia no genérica, sino específica de agravación, que aumente la pena de una manera extraordinaria, pues que de una manera extraordinaria también pone de manifiesto la maldad del delinquente; pero debe además ser por sí un delito, ya que, hechos menos graves, de menos trascendencia, y que demuestran menos maldad, los eleva la ley a la categoría de delitos y como tales los castiga.

Si dejando las líneas generales pasamos a examinar ligeramente, y a grandes rasgos, las disposiciones del Código referentes a algunos delitos, para no cansar en demasía la ocupada atención de V. E., con el examen de todos los títulos del libro 2.º del Código, resulta digno de mención, que nuestra ley penal protege la integridad de las personas, hasta el punto de considerar como perseguibles de oficio, todos los delitos y las faltas que contra las personas se cometan, que protege la integridad del patrimonio hasta el punto de hacer lo mismo, tratándose de transgresiones que se refieren al derecho de propiedad; pero no protege como debiera la integridad de la honra y exige siempre, cuando de ello se tra'a, el ejercicio de la acción privada.

Otro de los títulos del Código penal que reclama urgente reforma, es el relativo a los delitos de rebelión y de sedición. La rebelión y la sedición han cambiado en su modo de ser y de manifestarse desde el año 70 a la fecha y de una manera tal, que se impone una reforma legislativa radical y pronta; pero al hacerla, hay que tener en cuenta que esos delitos se relacionan de un modo muy estrecho con la cuestión social. Antes, la rebelión y la sedición eran delitos exclusivamente políticos, obedecían casi siempre a móviles de esta naturaleza y los inspiraba principalmente el deseo de atacar a la forma del Gobierno; hoy la cuestión social es la que en esta clase de delitos aparece casi siempre como móvil o como pretexto. El Fiscal de la Audiencia de Barcelona dice en su Memoria: «que las huelgas en aquella región carecen de razón de ser y son debidas, más que al deseo de mejorar la situación del obrero, a causas puramente artificiales y en las que para nada influye ese propósito, y tienen como único objetivo la perturbación del orden con fines marcadamente revolucionarios». Hay, pues, necesidad de distinguir en el movimiento obrero aquel que tiende al mejoramiento de la clase, de aquel otro que es, más que otra cosa, un movimiento revolucionario; pero es difícil, porque, como con gran acierto dice el Fiscal de Barcelona, que los revolucionarios se valen de los obreros y pretenden que su malestar les sirva de pretexto para ayudar a las huelgas verdaderamente revolucionarias. Impóname, pues, distinguir entre la masa inconsciente que se mueve a impulsos de los revolucionarios y los revolucionarios que pretendan valerse del poder de esas masas para hacer la causa de la revolución. Aquí, como todo delito colectivo, se ve claramente la precisión de establecer la debida diferencia entre el inductor y el que ejecuta. Claro es que el que ejecuta lleva a veces su acción a extremos que sobrepasan las previsiones del inductor, pero es evidente que sin la obra de éste los ejecutores no hubiesen llegado jamás a donde llegaron.

Los delitos colectivos realmente no existen desde el punto de vista del Derecho penal, porque la responsabilidad jamás es colectiva; pero aun teniendo esto en cuenta es evidente que aquel que no sabe a dónde han de llegar los ejecutores a quienes impulsa, puede presumirlo, y no hay que olvidar, por tanto, al tratar de la reforma del Código penal sobre este punto, que quien pone en movimiento las masas debe ser responsable, no solamente de sus propios actos, sino, hasta cierto punto, de las consecuencias de ellos.

En cuanto a la colectividad, hay que tener presente que, si bien, como dejo dicho, cada cual no es responsable más que de aquello que ejecuta, la reunión, la multitud, la fuerza sumada de todos, constituye algo que facilita la comisión de delitos, que hace posible que se realice aquello a que individualmente no se hubiera podido llegar, y, por consiguiente, que el que a aquella reunión concurre, el que de aquella masa forma parte, el que con ella simpatiza y con ella va a realizar los actos que se ejecuten, contribuye a la comisión del delito, porque todas los concurrentes han formado un conjunto de fuerzas, un núcleo de voluntades, un todo homogéneo, en fin, y de él ha salido ese delito que, sin la unidad, sin la fuerza resultante de ese núcleo de voluntades, sin ese poder del conjunto, no se hubiera realizado, y, por lo tanto, en estos delitos colectivos, además de responder cada cual de aquello que por sí personalmente realice, debe responder el conjunto, el núcleo, la masa de los hechos que se lleven a cabo por la fuerza que da precisamente esta masa, este núcleo, este conjunto.

Aún hay más: en esa masa no todos son iguales; existen los inductores, cuya responsabilidad es muy grave; los directores, que también la tienen gravísima, y los meros concurrentes, y entre éstos los hay de dos clases: unos que, por sus antecedentes, por sus tendencias, por sus actos anteriores, se ve que están por completo en espíritu con la masa que delinque, con los hechos que ésta realiza, y cuya responsabilidad, por consiguiente, es y debe ser mayor, y hay otros que, quizá arrastrados por curiosidad, tal vez por ignorancia, acaso por otro motivo, están allí aumentando conscientemente con su presencia el tumulto, el des-