El Foro español (Madrid. 1898) (1917-12-30 00:00:00), página 8

ECOS DE LA OPINION

EL SECUESTRO DEL PODER JUDICIAL

Copiamos del popular diario madrileño El Mundo:

OTRO BOTÓN DE MUESTRA

El caciquismo del Ministro de la Guerra

NOMBRAMIENTOS JUDICIALES

No hace muchos días, y refiriéndose a ciertas informaciones de El Mundo, que la realidad ha confirmado, hubo de escribir el Diario Universal enérgico artículo. Dudaba el colega, ante los anunciados nombramientos judiciales, que pudiera tener realización tamaño escándalo. Tanto se ha clamado contra la ingenerosa política en las funciones judiciales, se abominó tanto contra las relaciones de la política y el bufete, que el Diario Universal no quería creer que el bochorno se consumase, dada la significación del Gobierno y la característica de las actuales circunstancias. Su parecer se concretaba así: el Poder público no sólo debe ser honrado, sino parecerlo; sería intolerable agravio a la opinión que los cargos de la Magistratura se proveyesen con arreglo a conveniencias personales o de bufete.

La actitud del órgano del señor conde de Romanones era, como la nuestra, sumamente lógica. El lema del movimiento de 1.º de Junio fué: «Moralidad y justicia», y por anhelos de moralidad y justicia en todo el país, España se encuentra en período constituyente. ¿Cómo creer y cómo consentir, pues, que los Ministros abogados continúen haciendo lo que en buena parte determinó los males que el país se halla dispuesto a destruir? Nadie ignora ya qué fue lo que derribara a los dos últimos Gobiernos. El Poder dominante los echó abajo por estimar que la política de uno y otro no fue práctica y hábito de recta prosecución de la Justicia, porque los actos de entrambos no eran conjunto de reglas para el inmediato logro de buenos principios, porque el entendimiento y voluntad de los gobernantes no se enderezaban a finalidades de renovación. En nombre de la moralidad y la justicia, el Poder dominante había pedido y alcanzado un Gobierno renovador, de grupos y no de partido para sanear el ambiente gubernamental. ¿Cómo pensar que este Gobierno incurriese en los abusos y corrupciones del viejo paniaguadismo?

Todos, el pueblo y el Poder dominante, teníamos visión clara del primordial deber de este Gobierno: administrar justicia en todos los órdenes de la vida, en lo económico y material, en lo jurídico, en lo administrativo, en las fuerzas armadas, etc., etc. Pues bien; el hombre que se ha querido presentar como más representativo de la renovación, el Ministro de la Guerra, que por su significación en el Gobierno ejerce en él una verdadera dictadura, gravitante sobre todos los departamentos ministeriales; el Abogado Sr. Cierva, denota que todo sigue lo mismo, que la renovación política ha sido un desencanto más, que continúa la política puramente personal, de favor a los amigos y de perjuicio para los que se irguieron frente a él en asuntos profesionales. ¿No se ha convenido aún el Diario Universal viendo la última firma de Gracia y Justicia, donde aparece casi todo lo que hace un mes anunciámos? ¿Dudará todavía de que el cacicazgo político proyecta hoy, con más vigor que nunca, su sombra de manzanillo sobre el Poder judicial, hasta en sus más altas representaciones?

Per ese caciquismo de cartera y bufete—ante el cual no ha tenido el Sr. Fernández Prida la fuerza de resistencia que era hoy indispensable—, por ese caciquismo, que es el peor de todos, se retrasó numerosos días la firma de Gracia y Justicia, infligiendo un perjuicio a los funcionarios a quienes, por tener el número primero de sus categorías, forzosamente les correspondió el ascenso y han tenido que jubilarse sin obtener un grado más en su carrera, y privando a otros de sus derechos de ascenso en los días que debieron ocupar estos cargos. ¿Para qué se hizo eso, tan poco acorde con el criterio de las Juntas de defensa? La lógica de los hechos dicta la respuesta. Para vencer los obstáculos que se oponían al deseo del señor Cierva, para conseguir ascender a Presidente de Sala del Tribunal Supremo a un político suyo, de su tutela, el Sr. Marín de la Bárbera, y al fin de que no ascendiera el Sr. Avellón, porque hizo justicia en el pleito sobre el testamento de la condesa de Bornos. ¿Qué no es eso? ¿Que no lo ha hecho el Sr. Cierva? Pues entonces lo ha hecho el Gobierno, y las consecuencias son las mismas. ¡Qué a tiempo viene el anuncio de perseguir a los que hablen de las Juntas! ¡Claro! Podía preguntárselo acerca de tales cosas, y no conviene que se conozca su parecer. Lo triste es que, apruébenlo o no, lo hecho, hecho está.

¿Se ha seguido algún criterio en los nombramientos? Ninguno. No hay la menor hoja de parra. A la sombra de la antigüedad de servicios se concede la presidencia del Tribunal Supremo al Sr. Ciudad, de derecha, maurista y ciervista. Parece natural que el mismo día, en la misma combinación, se nombre Presidente de Sala al Magistrado más antiguo, a don Victor Cobian, sobre todo cuando este funcionario, no sólo lleva diez y ocho años de Magistrado, sino que es autor del proyecto de la Sala tercera, una notabilidad científica en materia de competencia y con un hábito de justicia que le hace ser el Magistrado más considerado en el Cuerpo. Pues no ha sucedido esto, sino que va a presidir la Justicia un administrativo que por sus cargos políticos llegó a la poltrona del Supremo y que amortiza una plaza para la carrera judicial y da entrada en el Supremo a otro político. ¿Era eso lo que se quería? ¿Constituye esto el menor asomo de renovación? ¡Quién osará afirmarlo! Es increíble que los individuos de la carrera judicial lo toleren sin protesta.

Mas no para ahí el escándalo de la combinación ciervista. Se designa para Supremo al Sr. D. Teodulfo Gil, y ¡qué casualidad!, este funcionario desempeñó