El Foro español (Madrid. 1898) (1918-01-15 00:00:00), página 12

taba de los de demanda, contestación, réplica, duplica ni proposición de prueba. Que esa conducción a la cárcel se hizo de la manera más aparatoso posible y como más podía perjudicar el honor y la fama del condenado, hasta el punto que residiendo el Abogado en un pueblocito próximo a la capitalidad donde tiene abierto el estudio (en cuyo pueblo ejercía las funciones de Alcalde), a pesar de que estuvo en el Juzgado la mañana del mismo día en que fué detenido y en el casino de la localidad, a la vista del Juez, hasta las cuatro de la tarde, se fué al pueblo a buscarle cuando marchó a él. Y que se procesó a dicho Abogado por el delito de falsificación de sus firmas y se le suspendió y se le tuvo suspenso en las funciones de su cargo cuatro meses.

Ciertos es también que al que suscribe, Procurador en ejercicio, se le mandó conducir y se le condujo por la Guardia civil a la cárcel del partido desde Valladolid, a cuya capital, distante de este Juzgado 25 leguas, se había trasladado, con motivo de asuntos profesionales, el mismo día que se ordenó su detención, y en cuyo día, precisamente, había estado por la mañana en el local del Juzgado. Que la detención obedeció al hecho de admitirse la posibilidad de que fuera el autor de las firmas del Abogado, puestas en los escritos dichos. Que se le tuvo incomunicado setenta y dos horas, declarándosele procesado y elevándose a prisión, sin fianza, su detención. Que coincidieron—cosa extraña—su excarcelación y el desistimiento de la recusación del Juez. Que se le suspendió también en el ejercicio de las funciones de su cargo y suspenso estuvo cuatro meses. Siendo, por lo demás, cosa que igualmente puede probarse, que en la causa surgió—ya veremos en virtud de qué sórdidas y premiosas colaboraciones—un acusador insolvente que ejerció la acción popular y al cual se tuvo por parte sin prestar fianza; que se demoró más de dos meses la sustanciación del proceso, demora injustificada, según brota de las actuaciones, como fluye de las mismas la certeza irrefutable de todos los demás extremos que, relativos a ese proceso, sobreseído, se consignan en la queja.

Absolutamente cierto es, asimismo, que, concedida autorización por el Juez D. Humberto Llorente para que otro Procurador se querellara contra el padre del exponente Sr. Díaz Gómez, por frases vertidas en un escrito, se procesó y suspendió a éste en el ejercicio de las funciones de su cargo. Que el recurso de reforma que se interpuso contra el auto de procesamiento ha estado veintiocho días sin tramitación legal. Y que la Audiencia de Salamanca ha revocado el acuerdo referente a la suspensión, por considerarle ilegal.

Todos los extremos expuestos y todos los demás comprendidos en la queja son fidelísimamente exactos, y les brindamos a la Federación de Abogados que actúa en Madrid, por si merecieran el honor de acogerles, para que se depuren y se exijan responsabilidades.

También es exacto que, denunciados por el Sr. Llorente los números de la Revista de los Tribunales y de El Procurador Español, que se ocuparon de estos asuntos, el mismo Sr. Llorente cumplimentó los exhortos derivados de los procesos, en lo cual pudiera no haber extralimitación legal, pero que sí la hay a mi modesto juicio, en el hecho de haberme constreñido para que me limitara en mi primera declaración a decir si era o no autor del artículo denunciado y si reconocía un escrito como de mi puño y letra, sin consentirme adquirir hechos y explicaciones que conducían a mi defensa; como también se me privó del mismo derecho en la declaración indagatoria, no tolerándoseme manifestaciones y extremos algunos conducentes a demostrar la verdad de las imputaciones, en uso del que me otorga el art. 475 del Código penal, por lo cual hice constar mi protesta respetuosa, que debe haberse consignado en las actuaciones.

Doy traslado de estos hechos al señor Juez de Teide, D. Manuel Gandarias, por si pudieran contribuir a modificar el juicio tan admirablemente expuesto en su artículo referente a Jueces y Abogados, del número 713 de El Foro, y le suplico me diga cómo nos resariremos el Abogado y Procuradores, víctimas de aquéllos, suspendidos en nuestras funciones, detenidos y procesados por tan enorme delito de dudarse de la autenticidad de unas firmas que afectaban a ellos principalmente (proceso sobreseído de modo inmediato), de los daños tan considerablemente inferidos a nuestro honor, a nuestra reputación y a nuestros intereses.

¿Obtendremos, Sr. Gandarias, dentro de la legislación actual la reparación a que creemos tenemos derecho en justicia?

Por el momento y como secuela de la publicación en la Revista de los Tribunales y en El Procurador Español de artículos relacionados con tales hechos, si tre el dicente las consecuencias de otros dos procesos.

GERMÁN DÍAZ BRUNO

Imprenta de J. López, San Bernardo, 19 y 21, Madrid.—Tel. 3.432