El Foro español (Madrid. 1898) (1917-02-20 00:00:00), página 6

todos, no es hijo de mi invención, sino de inspiraciones recibidas en lo que se vive y tal vez de quienes aunque tampoco faltos de valor para sobreponerse a esas que ya hemos convenido en llamar «coacciones judiciales», les molesta, sin embargo, el asedio y que la opinión sea tan propicia en creer poco menos que infalible la eficacia de la simple presencia en estrados del Abogado-político, que pudo desde el Gobierno manejar a su gusto el personal judicial y que está en condiciones de volver a poderlo hacer. El mal, pues, convencimos en que existe, y yo, que oigo a mucha gente, sé que la única discrepancia que puede haber es en el procedimiento para verse libre de ella, y en cuya elección fuí yo solo quien la propuso, y si no acerté culpa exclusiva mía será y perdonable en gracia a la intención.

La objeción por usted propuesta está bien presentada, porque en apariencia sería realmente signo de debilidad; pero, bien pensado, no podrá presumirse que así fuera, porque, aparte del valor personal para resistir los empujes de esa y de otras formas de caciquismo, está la molestia que con el hecho intentado, aunque la virtud lo frustre, se causa al asediado.

El cohecho—y pongo el ejemplo en forma dura para que se vea bien el argumento, sin que yo llegue a decir que aquello llegue a serio—debe penarse en su simple grado de tentativa, aunque aquel con quien se pensó realizar frustrar sus planes con una rotunda negativa, y a nadie se le ocurrirá encubrir tal delito por el miedo de que pudieran creer que no tiene valor para resistir cuantas tentaciones de ese género puedan presentársele.

¿Es, evidentemente, algo que a la coacción se parezce, el valerse de un Letrado-político y ex Ministro, frecuentemente hasta de Gracia y Justicia, con lo intención de «hacer efecto en el Tribunal», o el ex Ministro Letrado llega, como en ocasiones ha sucedido, a darse de alta por primera vez en el ejercicio de la profesión inmediatamente después de haber ocupado ese cargo? ¿Es esto algo que recae en desprestigio de los Tribunales por presuponer un estado de opinión en este punto que en nada les favorece y que puede dar lugar a que la justicia misma, rectamente administrada al litigante defendido por Letrado tan influyente, pueda despertar la suspicacia de que la influencia jugó más papel que la ley?

Pues si esto es de una realidad no por muy triste menos innegable, es evidente que a los jueces y magistrados también buscar el remedio, y, en definitiva, no diferimos más, amigo D. Luis, sino en que la iniciativa pueda ser más conveniente que arranque de uno que de otro lado. También si hubieran de ser los Abogados los que lo pidan pudiera decirse que los movía más que el interés supremo de la Justicia el más mezquino de la competencia profesional, y, sin embargo, yo de antiguo fui partidario de lo que hicieran, como lo soy de que también lo hagan los Jueces, piénsese lo que se piense, ya que el «qué dirán», pensando sólo en lo que digan los maliciosos, ha frustrado en el mundo las mejores empresas.

¿Y por qué no habíamos de creer que se pensaría muy bien de los Jueces que tal hicieran, que darían una prueba palpable de su amor a la Justicia, de la que quieran alejar aun el más remoto recelo de suspicacia y que lo hacían velando por un escrupuloso deseo de alarde de independencia? Pues también podría pensarse esto, y, dada la realidad de lo que sucede, más sería esto lo que se pensara que lo que usted teme, porque,afortunadamente, es cierto que la judicatura tiene dadas pruebas de sobreponerse a tales embates y esto la pone a cubierto de los recelos de quienes pudieran atribuir a debilidad lo que sería a lo sumo exceso de celo en el deseo de ejercer su alto ministerio en condiciones en que nadie pueda ni dudar remotamente que a él pueden llegar las concupiscencias de la política.

Por lo demás, esa suspicacia de debilidad en el funcionario pudiera abrigarla alguien, a lo sumo, si la petición fuese individual, pero nunca en el caso de ser colectiva, y menos aún si, reagiendo el sentir general, fuese el Tribunal Supremo el que, en nombre de la Magistratura toda, y hasta pudieramos decir que en el buen nombre de la misma, pidiera urgente remedio a un mal cuya existencia ya nadie osa poner en duda.

Que no haya valor—y este sí que es síntoma de debilidad—para hacerlo porque, como dice muy bien D. Luis Zapatero, no podrá es, erarse de quienes, sin cohesión ni apoyo de los unos para con los otros, consintieron hasta que se les privase del derecho de constituir una Sociedad Cooperativa o de Socorros, esto ya es otra cosa, y bien digna de lamentar por cierto, porque equivale a tanto, en la cuestión que estamos tratando, a no poder confiar más que en el valor particular en cada caso del funcionario aislado para resistir los embates del caciquismo político-profesional y del todo el demás caciquismo, y sabido es que, si la unión hace la fuerza, menos consistencia ha de tener el individuo que la colectividad, y menos aún si desconfía de que, en caso de que su rectitud le haya de acarrear un disgusto, pueda encontrar el apoyo colectivo.

Más podría discurrir acerca del particular, pero ya esto va pasando de los límites de una carta que, en un principio, sólo pensé limitar a mostrar a usted todo el agradecimiento que le guardo por la atención que especialmente ahora ha prestado a mi pobre escrito y por su ilustrada colaboración, tan apreciada por nosotros y admirada por nuestros abonados.

Reciba con mi saludo todo mi cariño.

L. BARRIO Y MORAYTA

La Asociación de Jueces y Magistrados

Entre las ignominias por que la política ha hecho pasar a la Judicatura está la humorada de no permitirlas constituirse en Asociación de Socorros; pero ahora se les presenta una ocasión muy propi-