El Foro español (Madrid. 1898) (1915-10-30 00:00:00), página 5

ces ya no será necesario acudir a medidas más radicales para establecer en este punto la reforma que la justicia y la ciencia reclaman.

La pena jamás debe estar en desproporción con la intención dañada del delincuente, y, por lo tanto, el remedio que para mitigar el rigor de la ley establece el número 2.º del art. 2.º del Código penal, no es suficiente porque no ha de otorgarse al reo por gracia, es decir, por indulto, cuando la pena sea excesiva, lo que de derecho le pertenece. Si los Tribunales estiman que hay desproporción entre el hecho que se persigue y la pena que se impone, por falta de suficiente malaicia en el agente, deben tener facultades para mitigar el rigor de la ley por sí mismos; pero como es necesario que este criterio judicial no sea absolutamente libre, sino que esté sujeto a reglas, ahí están las reglas, en la modificación prudente de la circunstancia atenuante, en cuyo examen me veo ocupando.

Esta no ha de ser una circunstancia genérica como cualquier otra ni rebajarse, en su virtud, la pena un grado. Debe ser una circunstancia en cuya aplicación tengan los Tribunales una libertad como la tienen; por ejemplo, cuando aprecian la atenuante de ser el delincuente un menor de nueve y mayor de quince años, que ha obrado con discernimiento. Entonces, el juzgador puede imponer una pena discrecional inferior, en la proporción que indica la ley, a la señalada al delito. En el caso que examino, es de toda justicia que, apreciando las circunstancias del hecho, teniendo absoluto conocimiento de la intención del delinquente, viendo la desproporción que pueda existir entre el daño causado y la intención que lo produjo, aplique la pena que estime justa, procediendo, de una manera discrecional, dentro de los límites que se le marquen, de la misma manera que discrecionalmente procede al señalar la pena en el caso que como ejemplo dejó indicado.

Modificación sería ésta de tal importancia que, a no dudarlo, haría cambiar por completo el carácter de nuestro Código, haciéndolo más humano y poniéndolo más en armonía con los progresos de la ciencia penal, en la que siempre el elemento subjetivo y las condiciones del delinquente se tienen en cuenta de un modo preferente.

Hasta tal punto llega el Código en cuanto a sustituir siempre el criterio judicial con sus propios preceptos, que hay circunstancias modificativas, como el parentesco y como la de cometer el delito por medio de la imprenta, que se han de tomar en cuenta de un modo necesario, unas veces como atenuante y otras como agravante, a juicio de los Tribunales; pero no les es permitido prescindir de ellas, cuando sería más lógico que se pudieran tomar como agravantes cuando las circunstancias del hecho lo reelamaran, como atenuante cuando de las mismas así resultase, y prescindir de ellas cuando la publicidad o el parentesco no tuviese, como muchas veces no tiene, influencia para hacer más grave ni más leve el delito cometido, ni para hacer fácil la delincuencia o para proporcionar la impunidad.

El elemento subjetivo debe prevalecer siempre que de la responsabilidad criminal se trate, y hasta tal punto es esto cierto, que una de las deficiencias grandes del Código penal, es no dar elementos al juzgador, para que aprecie en todo caso y en todo su alcance la maldicia del delinquente. El que por vez primera, quizá por azares de la mala fortuna, delinque, es un ser digno de lástima, y dentro de una legislación penal verdaderamente científica, debe tenderse más a corregirle que a castigarle; a ello han respondido varias leyes modernas, entre otras la de condena condicional; pero el delincuente múltiple, el que una y otra vez delinque, no está debidamente castigado en nuestro Código.

(Continuará.)

Un buen Juez.

Todos los que desarrollamos nuestra actividad en los Tribunales de Madrid, conocemos a D. Germán Sánchez Gómez, que en esta Corte ejerció con singular acierto la profesión; fué Relator sustituto y Juez municipal, e ingresó por oposición en la carrera judicial, siendo destinado a Fuentesalco (Zamora), y recientemente trasladado a Almadén (Ciudad Real). Pero a pesar de ser de todos conocido, su modestia ha ocultado los méritos que ya en su primer destino ha adquirido con motivo de violentos sucesos desarrollados en aquel pueblo, que sólo su tacto especial y su inteligencia privilegiada, unidos a un exceso de celo, pudo dominar. Nosotros hemos tenido ocasión para leer un acuerdo tomado por el Ayuntamiento de Fuentesalco, y que se consignó al folio 58 de su libro de actas, y que, rindiendo tributo al Sr. Sánchez Gómez, aun a truque de ofender su modestia, nos vamos a permitir transcribir, porque actos como ese, que no sólo honran a quien los ejecuta sino también al Cuerpo a que pertenecen, deben ser de todos conocidos y sirven de ejemplo muy recomendable.

Véase ahora el acuerdo:

"Por la Presidencia se manifestó: que como fiel intérprete de la opinión general del vecindario de esta villa, se atrevía a proponer a la Corporación se concediera un justo y merecido homenaje a D. Germán Sánchez Gómez, Juez de primera instancia e instrucción del partido a que da nombre esta villa, por la cordura, sensatez y estricta justicia con que había procedido en el dia 9 del corriente y sucesivos, con motivo del desgraciadísimo suceso ocurrido en la plaza pública de esta villa y hora de doce a una de la tarde, producido por varios disparos de arma de fuego, hechos por el vecino Antonio Palao Moyano, y que, además de la grandísima alarma de la población, produjeron la muerte de Juan Hi-