El Foro español (Madrid. 1898) (1916-06-30 00:00:00), página 2

cional, se ha creído que todo estaba cumplido con que constasen la sucesión de propietarios dejando inalterable la finca, y se copian perpetuamente de los títulos antiguos los linderos, resultando todas las fincas enclavadas en los cementerios, porque los dueños de los predios colindantes son difuntos todos, pues así pasaban con más facilidad en el Registro. Seguramente habrá muchas fincas que conserven los linderos que trajeron de la contaduría.

Si por disposición ministerial, siempre fácil, dada la fecundidad de nuestro Centro, se hubiera establecido que fuese defecto subsanable la presentación de los mismos linderos en fincas inscritas con la anterioridad de diez años, por ejemplo, sin que los propietarios afirmaran, bajo su responsabilidad y perjuicios consiguientes, que resultaran de una inscripción mal hecha, que los linderos no se hubieran alterado desde la última inscripción, algo se podía haber evitado y no sucedería que, tomado el Registro como formalidad, como exigencia de una ley cuya finalidad se desconoce y cuyo espíritu no ha penetrado en la totalidad del pueblo y en una gran masa de jurisconsultos, el cotejo del papel con el terreno, si nos vale la frase, se tome a beneficio de inventario, siendo lo esencial que entren en el Registro las fincas, aunque para conocerlas sobre el terreno fuese necesario dirigir un suplicatorio a San Pedro para que las deslindaran los hombres prehistóricos.

Y digamos algo de la propiedad mal descrita, aquella que se ha hecho alterando la dirección de los puntos cardinales, y, por consiguiente, las leyes de la gravedad universal, que sitúan en dos puntos del Ecuador el eje de la tierra, haciendo pasar la eclíptica oblicuamente por los polos, y, por consiguiente, colocando la región de los hielos perpetuos entre las palmeras de la zona tórrida, vistiendo los polos de la espléndida vegetación tropical y trasladando al oso blanco a la Guinea y al hipopótamo a Groenlandia.

Por las descripciones antiguas y costumbre de señalar los puntos cardinales con el nombre de las regiones vecinas y designaciones vulgares, cierzo, abrigo, bochorno, gallego, catalán, navarro, castellano, etcétera, se da continuamente el caso de confundir el Norte o el Sur con el Este o el Oeste, y al confundirse uno, estando colocados todos al extremo de dos perpendiculares entre sí, se cambian los demás, y lo que es Norte en unas fincas es el Este o el Oeste en otras, no habiendo posibilidad de comprobación. Esto sin contar los muchos errores en las medidas superficiales al reducir las yugadas, fanegas, robadas, peonadas, etc., etc., a las medidas equivalentes del sistema métrico decimal, que confunden más las cosas.

Dejemos a un lado el que merced a la prueba testifical del procedimiento de inscripción posesoria, que es la prueba por la que se ha podido tratar, han entrado también muchos títulos colorados, algunos hasta de un rojo muy subido, mientras el Centro directivo admitía con repugnancia, y otras veces rechazaba las adjudicaciones por el interdicto de adquirir, y vemos la masa revuelta, confusa e informe de propiedad, que ocupa los libros del Registro, y con estos hechos, que están en la conciencia de todos, negamos resueltamente que la institución sea otra cosa que un algo muy imperfecto, que puede servir de base para un Registro bueno, probablemente después de haber purificado por el fuego mucho de lo escrito, y que una inscripción, por el hecho de serlo, no ha de servir, sin otro juicio, para variar el concepto de la posesión y despojar a un poseedor que, mientras lo sea, es un supuesto propietario.

Todo porque existen los libros del Registro, pero no el catastro, ni el plano parcelario; porque el Registro a lo prusiano necesita, al lado de los libros de registro, los descriptivos, la fotografía de la realidad, y éstos no existen ni se harán en muchos años, y he aquí por qué el art. 41 de la ley Hipotecaria al conceder a la inscripción los efectos de una propiedad indiscutible, no lo hace sobre bases de autenticidad y seguridad porque falta precisamente en ese Registro la fotografía de la propiedad, y la posesión del poseedor puede ser, aun en el supuesto de esquela en que nos hemos colocado, una enormidad jurídica, un palo de ciego dado por un supuesto propietario con un instrumento grosero, puesto en manos de la autoridad judicial, que juzga mecánica y necesariamente en este caso, ya que no puede hacer obra cosa.

Si se quiere llegar hasta la quasi irrevocindicabilidad de la propiedad inscrita, hagamos antes el Registro y éste tiene que ir acompañado del catastro parcelario; el Agrimensor ha de valer tanto como el Registrador, pero no demos al Registro actual una fuerza que no tiene por una hipótesis y una ficción, procediendo a la inversa, haciendo antes las cintas que el manto, no sea que al buscar soñando con un ideal, una dulce Flérida, encantadora Ofelia o espiritual Galatea jurídica, nos hallemos en la vacuidad de una fórmula inadaptable, cuando tantas, por desgracia, tenemos de sobra.

Mucho se ha hecho al no permitir la inscripción de la posesión previamente inscrita por el art 373 de la ley Hipotecaria para no dejar pasar tanto como antes pasaba en expediente posesorio y con la espiritualización del art. 20 de la misma, pero hasta que sea conocida la propiedad en el Registro y hasta que los títulos puedan ir a éste, sin prolíjas descripciones por ser allí conocida la propiedad, hay mucho que hacer aún para que haya Registro de la propiedad y pueda servir de base a derechos ciertos, fundados e incontrovertibles.

Esto no quiere decir que el Registro, con todas sus imperfecciones, no sea un progreso evidente sobre el régimen anterior; lo único que se afirma es que no se le pueden dar los efectos y eficacia que se le quiere dar antes de perfeccionarlo, y, desde luego, estos efectos no deben ser nunca, por muy perfecto que sea, los del art. 41 que nos ocupa.

MANUEL GARCÍA VÉLEZ
Notario

(Se continuará.)