El Foro español (Madrid. 1898) (1916-01-20 00:00:00), página 5

che, el estómago es padre de toda aflicción, y la oficina del cerebro, según Cervantes, la aflicción producida por el hambre ha de matar toda iniciativa".

Pero esas cosas se dijeron para de seres vulgares, no de usted, Sr. Cadenas, ni de los compañeros todos de usted, a quienes seguramente no considerará de peor condición.

Y punto final, porque necesitamos el espacio del periódico y nuestro tiempo para cosas más interesantes que estas nimiedades con que nos ha entretido este señor, cuya opinión no tenemos interés alguno en conquistar, y que no tuvo por qué ni para qué emprenderla con EL FORO ESPAÑOL por un artículo que se limitaba a dar una noticia bajo el título de "El sueldo en marcha".

Por lo demás, y para que vea D. Jesús lo que son las cosas, a continuación vamos a reproducir un artículo de la Gaceta de Tribunales sobre la materia que nos ocupa, y que, salvando detalles, estamos conformes con su espíritu.

Y no crea que esto es ningún desbordamiento intolerable de nuestro cerebro, que no necesitamos sujetar para que se mantenga dentro de los límites de la más estricta imparcialidad.

** ALREDEDOR DE AMBOS PROYECTOS (1)

Importante omisión en el del sueldo.

El de unificación del Secretariado adolece, a nuestro juicio, de un defecto capital: el del turno establecido en favor de los Vicesecretarios, que entraron en la carrera ciñéndose el más preciado entorchado, mientras los demás ingresaran por el último peldaño... para no subir nunca, porque, según el dictamen de la Comisión del Senado, mientras aquéllos, que son pocos en número, gozarán de dos turnos para el nombramiento de Secretarios de Gobierno y de Sala, la nutrida pléyade de Secretarios de escalera abajo, con toda su dilatada experiencia y sus largos servicios dispondrá sólo de uno.

No se nos alcanza el fundamento de semejante privilegio, ni menos la razón científica de esa dualidad. Hasta ahora fue siempre principio axiomático en toda organización profesional el del ingreso por la categoría inferior (Milicia, Judicatura, Registros, etc.), sin perjuicio de estimular el estudio y premiar el mérito con los ascensos por oposición, o hasta por elección, a virtud de servicios extraordinarios.

¿Por qué, pues, no seguir igual criterio en este caso? ¿Por qué no suprimir ese turno especial de Vicesecretarios, o no establecer al menos que estos cargos sólo puedan alcanzarse por oposición entre quienes, perteneciendo ya a la carrera, posean el título de Abogado?

Si a esto no se llega, la pretendida unificación del Secretariado resultará ilusoria. Continuarán subsistiendo las dos castas de funcionarios, sin posible identificación. De un lado la privilegiada y brillante cohorte de aspirantes al generalato de la fe judicial; de otro, los miserables tenientillos envejecidos en el ansia de arribar a una Secretaría de ascenso, compendio de todas sus ilusiones, fin y remate de todos sus esfuerzos.

¡Brillante porvenir!

**

El proyecto del sueldo resulta deficiente, por lo mezquino de la retribución que nos asigna.

Tres mil quinientas pesetas con descuento—suponemos que no quedará olvidado el abolir la contribución industrial que hoy pagamos—son poco más de treinta realazos diarios, que gana cualquier «chauffeur» de casa grande o un albañil de medianas facultades.

Sistematicamente se compara esa retribución con la señalada a los Jueces para sacar del cotejo un argumento; pero los casos no son iguales ni mucho menos. El Secretario tiene gastos de material y continuará teniéndolos de personal, porque los auxiliares que se crean en el proyecto no han de basta, en la inmensa mayoría de los casos, para sobrellevar los trabajos de la oficina. Mientras los ascensos son frecuentes en la Judicatura, son lentos, si no nulos, en el Secretariado. Están además de acuerdo todas las opiniones en señalar como ridículamente exiguo los sueldos de los Jueces y Magistrados. ¿A qué, pues, establecer comparaciones?

¿Es mucho pedir en estos tiempos de carestía de subsistencias un sueldo de 4.500 pesetas para entrada, si además el Estado, convirtiendo en fuente de ingresos una delicadísima función que debiera ser <carga> va a embolsarse, a virtud de nuestro trabajo, una porción de millones?

Este proyecto es omiso, en cuanto no prevé el caso de las salidas que en comisión de servicio y para practicar diligencias de citación, notificaciones, embargos y demás, se ve obligado a realizar el Secretario a cada paso, sobre todo en los Juzgados rurales.

Creemos que no se tendrá la pretensión de que este trabajo, el más duro y enojoso del Secretario, y también el más costoso, por los desembolsos que todo viaje origina, sea gratuito, hasta el punto de no reembolsarse los suplementos, convirtiéndolos en una especie de «Sastres del Campillo» judiciales.

En tal supuesto, y teniendo en cuenta que no puede ni aun aproximadamente preverse el número de las salidas que haya que efectuar en cada asunto, porque ellas no dependen de la cuantía de los negocios ni siquiera de la naturaleza de éstos, sino de diversos factores entre ellos, y muy principalmente de la misma voluntad de los litigantes, que pueden proponer muchas o pocas diligencias fuera de la capital, hay que convenir en que no pudiendo determinarse <a priori> su coste e importancia para retribuirlas con un sueldo, es menester diferir su determinación y pago para después de realizadas.

Y como tampoco es justo ni equitativo que quien no obligó al Secretario a salir de su residencia y a hacer des-