El Foro español (Madrid. 1898) (1917-01-10 00:00:00), página 5

Divagaciones con motivo de un envenenamiento por sugestión amorosa

Los nuevos envenenadores, dignos émulos de Gabriela Bombard, de Locusta, de Lucrecia Borgia, Ramón de los Santos Marracci y María de los Ángeles Manesidor, despiertan curiosidad en los rincones provincianos y pueblerinos; su nefanda conducta se comenta, se discute, no diré que con apasionamiento, puesto que por aquí no nos apasiona ni la nota diplomática de Wilson, conminando a las naciones beligerantes con la paz, ni la amenaza futura de otro paro forzoso general, ni la carestía de las sustancias: aquí, repito, sólo apasionan los toros... ¡el único ideal (desgraciadamente) nacional por ahora! Cuando surge un crimen alevoso, se suele hablar de él durante unos días; después, se olvida; sus causas no se analizan nunca.

El cronista se encuentra una tarde aburrido y penetra en un casino de una ciudad que no llamaré muerta, como la vetusta de La Regenta, del inmortal Clarín, porque existen unos cuantos hombres generosos, progresivos, cultos, que quieren salvar a vestida del atraso en que yace, y para conseguirlo viven en contacto con el pueblo, no para explotarlo, no para unirlo al carro del caciquismo, sino para alentarle, fortalecerle en sus deberes y derechos.

Mientras hojeo las revistas ilustradas de Madrid, llega un excelente amigo, notable pintor de retratos y muy inspirado poeta. Después de saludarnos con gran afecto, mi amigo me invita a leer un artículo de un periódico que aun mantiene la gloriosa tradición progresista que heredó de D. Manuel Ruiz Zorrilla. Comentamos el citado artículo, que acredita la paternidad de un gran literato. Fruto, aunque vulgarísimo, de dicha lectura, serán los comentarios que siguen:

¿Puede llegar al abismo del crimen una familia cristiana, más que cristiana devota y santurriona? ¿Por qué no? Llevamos el crimen en la masa de la sangre; es un caso de atavismo, dirán los antropólogos, que se convierte en un endémico fenómeno social, desde el momento en que el clan se organiza, consolida la propiedad del suelo, crea autoridades que sujeten a los vencidos y construye en la piedra el altar en ofrenda a la divinidad. Un miembro de la colectividad, más fuerte y más astuto que sus compañeros, usurpa la primera tierra, acaparándola para sí; otro roba las flechas a uno más débil; aquél mata al jefe de su tribu para suplantarle en el mando. Ya tiene la humanidad el homicidio, el robo, la usurpación. Caín fue el primer homicida; por la prevaricación de nuestros primeros padres nacemos con el estigma del fornis pecati, como gran acierto observó el Dr. Au-gelico.

Las religiones civilizan a los pueblos, pero no son bastante para educarlos. Lejos de ser la religión freno seguro para reprimir los impulsos criminosos, suele fomentarlos por la intolerancia y extravío de las pasiones. Díganlo si no las guerras entre protestantes y católicos que asolaron a Europa durante treinta años; las mutanzas horripilantes cometidas en nombre de Mahoma o de Cristo, qué fue todo bondad, sacrifício, abnegación, amor al prójimo. Si es cierta la frase de Guizot «porque cada escuela que se abre se cierra un presidio»; ha menester educar el corazón del niño, procurando armonizar la educación física, intelectual y moral, enseñarle el respeto y amor a sus semejantes, pues únicamente podrá llamarse libre cuando se concrete a hacer todo lo que quiera sin perjudicar a otro.

Si la religión no va acompañada de la moral, no puede extrañarnos que contiendan la serie de delitos perpetrados por personas que se dicen piadosas, porque entienden la piedad mera fórmula de asistencia a los templos; educadas, porque saben unas cuantas ceremonias de urbanidad y cuatro libros ramplones mal aprendidos.

Ramón de los Santos Marracci, hombre pintado por los periodistas de la gran prensa como el verdadero tipo del hombre sin energías, un abúlico, como ahora se dice, enamorado hasta la pasión de María de los Ángeles, fuerte, sana, profesora de Instrucción primaria, ¿es un sujeto fácilmente expuesto a la sugestión erótica? ¿Los individuos que obran por impulso de la sugestión son irresponsables de su crimen ante la Ley y la sociedad?

Se ha escrito mucho sobre la sugestión. Cullère, Bourru, Lurot, Beaunis, Sánchez Herrero nos han enseñado que consiste en un impulso que comienza a imponerse al espíritu. Existen casos de sugestión individual y colectiva. El célebre músico, creador de La invitación al vals, el inspirado Weber, creyó ver al diablo después de haberle evocado en la música; el genial poeta Shelley tenía alucinaciones; el incomparable novelista Flaubert padecía cólicos cuando describía el envenenamiento de madame Bovary, la heroína de una de sus mejores novelas. La Malibrán se identificaba con el personaje de Desdémona, lo mismo que nuestro Máiquez con el de Oteo. Es fuerza tan avasalladora la de la sugestión que propaga con suma rapidez los crímenes; una mujer hecha pedazos por un malvado en París sugiere el mismo acto a un criminal de Madrid; del clavo de una garita se enciagan consecutivamente siete soldados; el viaducto de la calle de Segovia fue durante mucho tiempo la Roca Tarpeya de los suicidas.

El sociólogo Tarde, en Las leyes de la imitación, pretende demostrar que a la repetición de actos de una persona, se une cierta aureola de imitación hacia esa misma persona o los actos que se imitan. Parecidas conclusiones deduce Gustavo Le Bon en La Psicología de las multitudes y en La evolución de las opiniones y de las creencias. Con sobrada razón se ha dicho que el ejemplo tiene virtud educativa y eficacia para la sugestión, mercé a la solidaridad de las conciencias. Díganlo las locuras de los milenarios cuando creyeron que se acercaba el fin del mundo, que coincidia con