El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-30 00:00:00), página 2

femia que luego se le echó en cara, variando de táctica, la que le llevó a la cruz; fue el haber arrojado a los mercaderes del templo.

Sin embargo, la sedición primero, la blasfemia después, fueron los delitos objeto de la acusación; el quebrantar la ley de Moisés, por haber hecho milagros en sábado, fue el primer pretexto tomado para abrir el proceso, fingiendo escandalizarse escribas y fariseos.

La expectación que produjo la resurrección de Lázaro desconcertó a aquel farrago de hipócritas. Los sacerdotes celebraron un consejo en el que todos expresaron el temor de que la fama de tales prodigios aumentara el prestigio del Nazareno, y cundiendo su doctrina perjudicase sus intereses.—“Si le dejamos—decían, encubriendo sus intenciones—todos le creerán y se apresurarán los romanos a despojarnos de nuestro país y nuestra nacionalidad” (1). Suposición harto falsa, puesto que, como luego se vio, el mismo procurador de Roma, Pilato, pensaba de bien distinta manera de Jesús. El sumo sacerdote, hablando como tal, Cáfirs, decretó en aquel momento la muerte del Justo, haciendo esta observación:—“Vosotros no sabéis, no reflexionáis que es preciso que un hombre muera por el pueblo para que no perezca toda la nación” (2).

A pesar de que los prodigios que Jesús obraba era lo que intrigó y despertó los recelos de sus enemigos, por la fama y prestigio de que le rodeaban, no fué en este hecho en el que podían apoyarse para acusarle con fortuna tomándolo como motivo legal, ni por aquél podía llegarse a la pretendida blasfemia. El hecho de hacer milagros era considerado en la antigüedad hasta casi como extraño a la religión, y bastaba para ello con estar dotado de cierto privilegio o favor del cielo; las escuelas filosóficas las admitían aunque confundían los falsos con los verdaderos. En Samaría, el mago Simón tuvo tanta de hacerlos; a algunos filósofos, como Plinio, se les atribuían, y Tácito y Suetonio aseguran muy seriamente que Vespasiano, en Alejandría, devolvió la vista a un ciego. Muy bien pudo creerse que el profeta de Nazaret, como otros profetas, obraba milagros, sin que por esto se quebrantase la ley mosaica. Es más la realización de milagros, por las mismas razones, no podía tomarse como signo de mesianismo; estos signos podrían ser propios del Mesías, pero no le eran exclusivos, pues los Profetas, antes que Él, y por su mandato los Apóstoles, después, los obraron también; el mismo Jesús, no fundó en esto su divinidad ni lo presentó como prueba de su revelación; obrando milagros, contestaba, sin embargo, a quienes se los pedían como prueba de su divina misión: “Generación pervertida y adúltera, que no acierta a conocer los signos de los tiempos, me pide un prodigio; no le será dado otro que el de Jonas, profeta. Porque así como Jonas estuvo tres días y tres noches en el vientre de la ballena, así el Hijo del Hombre estará tres días y tres noches en el seno de la tierra” (3).

No podía, pues, citarse una acusación legal en el hecho de hacer milagros, y por esto se acudió al recurso de haberlos realizado en sábado, día de la fiesta judía. Por esto, preparando el proceso, le recriminaron, llegando a decirle: “No es hombre de Dios éste que no guarda el sábado; es un endemoniado. ¿Cómo puede un pecador hacer milagros?” (4). A lo que Jesús respondió: “También vosotros circunscindíais en sábado. Y si circuncidáis al hombre en el día del sábado para no infringir la ley de Moisés, ¿por qué, pues, me censuráis que en sábado haya sanado a un hombre? No juzguéis por las apa-

riencias, sino con justo juicio” (1). “El sábado ha sido hecho para el hombre, no el hombre para el sábado” (2). “¿Quién, entre vosotros—les preguntaba—, teniendo una res, y viendo en sábado que cae en una zanja, no la coge y la saca? ¿Pues ¿cuánto más vale un hombre que una res? Así, pues, se puede en sábado practicar el bien” (3). Y agregaba: “Hipócritas; ¿no desatais del pesebre, en día de sábado, vuestro buey y vuestro asno, y los lleváis a beber?” (4). Las razones que Jesús alegaba eran convincentes; el pueblo así lo comprendió, pero sus enemigos extremaban el formalismo de la ley, para sacar de él para el Nazareno inocente consecuencias de muerte.

Este fue, pues, el delito de que más formalmente se le acusó, adoptando visos de legalidad; ésa su blasfemia más que otra; la sedición no fue posible probarla, ni aun urdiendo una falsa prueba; la declaración de mesianismo tampoco pudo servir de base formal para proceso tan grave; y como lo que de más externo y palpable había era el hecho de realizar milagros en sábado, ése fue el pretexto fuerte, a su parecer, a que se agruparon para consumar su designio, aceptando, al menos en esta ocasión y para este nefando fin, el criterio más escrupuloso de los sostenidos en las discusiones entre las escuelas de Hillel y de Shammai, según el cual no era lícito en sábado ni asistir y consolar a los enfermos, llegando al extremo de imponer la inmovilidad y la inercia absoluta (5).

Y aquí estuvo el origen del proceso más ilegal que han visto los siglos, y cuyo desarrollo vamos a examinar, aunque muy ligeramente.

II

EL TRIBUNAL

El Tribunal ante el que verdaderamente fué juzgado Jesús no cabe duda alguna de que fué el Sinedrio, y así resulta del relato de los cuatro Evangelistas.

La palabra Sinedrio viene de la voz griega synedrion, que significa asamblea. Ya el Deuteronomio (6) nos habla de un organismo judicial que ejercería suprema jurisdicción sobre todos los Tribunales de las demás ciudades; y el Talmud nos completa las noticias respecto a la organización de estos Tribunales, que eran de tres grados.—Primero: el Gran Sinedrio o, según la forma judía, el Sanedrin, establecido bajo el modelo del Consejo de los Setenta de Moisés, que residía en Jerusalén, y se componía de setenta y un magistrados; uno de ellos ejercía el cargo de Presidente con el título de nasi, que sería el San Gran Sacerdote; un primer Vicepresidente (din abei bet) o ab beth din, padre del Tribunal, y un segundo Vicepresidente (hakam); después, y en escala descendente, venían los demás individuos, por este orden distribuidos: los sacerdotes, los ancianos o principales, padres de familia, y los escribas u hombres dedicados a escribir. Para ser elegidos, necesitaban ser hombres ingenuos de origen, tener hijos, no ser muy viejos y tener aspecto físico venerable, estando excluidos los ciegos, los eunucos, los amaestadores de pájaros, los jugadores de dados, los usureros y los que en el año sabático hubieran hecho tráfico de mercancías. La ejecución de los fallos estaba confiada a unos funcionarios, llamados Schotterim, que fueron probablemente los que prendieron a Jesús. Segundo: había además los Sinedrios menores, compuestos sólo de veintitrés jueces, y que funcionaban en las ciudades

(1) Juan XI. 22, 24.
(2) Marcos II. 27.
(3) Mateo XII. 11 y 12.
(4) Lucas XIII. 15.
(5) Strauss, Vida, t. 2, cap. IX, pár.
(6) Capítulo XVII, vers. 8 al 14.