El Foro español (Madrid. 1898) (1916-03-10 00:00:00), página 3

¡Qué más si la adquisición de un billete de 25 pesetas en esta forma puede dar lugar a esa pena y la expedición de moneda en metálico falsa, sabiendo su falsedad, de 25 a 125 pesetas sólo se castiga con multa de 5 a 50 pesetas (art. 592, núm. 2.º); es decir, que lo que en un caso sólo pueden ser 5 pesetas, en el otro son, cuando menos, catorce años, cerca de quince, y puede llegar a diez y siete años de cadena temporal... ¿No denota todo esto que aun en los casos en que la intención dolosa pueda ser menor no corresponde, ni con mucho, la gradación de ésta con la de la penalidad y menos aún si se tiene presente que más que la intención punible del falsificador o expendedor parece que el legislador se ha fijado en algo tan nimio a estos efectos y en relación a la gravedad de la pena como la substancia—(moneda o billete)—sobre que recae el delito?...

Es más; la propia jurisprudencia del Supremo confirma la enormidad monstruosa de pena tratándose de 25 pesetas en metálico, que sólo se considera como falta, y en billetes como delito gravísimo, diciendo en su sentencia de 4 de Mayo de 1888, que el núm. 2.º del art. 592 (el que trata de la falta) no es aplicable tratándose de billetes de Banco; para éstos el de aplicación es el enorme 806.

Para que se comprenda a primera vista la desigualdad a que aludimos, vamos a anotar, de mayor a menor penalidad, los artículos del Código respecto al punto que estamos tratando:

ART. 592, NÚM. 2.º Los que expendieren en cantidad menor de 125 pesetas y mayor de 25, después de constarle su falsedad, incurrirán en la pena de uno a diez días de arresto o multa de 5 a 50 pesetas.

ART. 301. Al que adquiere de buena fe moneda falsa y la expende después de saber su falsedad, si excediera de 125 pesetas, multa del tanto al duplo.

ART. 302. La simple tenencia de moneda falsa, se considera como tentativa y se castiga con dos años, cuatro meses y un día a tres años, seis meses y veinte días.

ART. 300. Al que sin connivencia con los falsificadores adquiriese moneda falsa: de tres años, seis meses y veintiún días a cuatro años, nueve meses y diez días de prisión correccional y multa de 125 a 1.250 pesetas.

ART. 306. Al que habiendo adquirido de buena fe billetes falsos los expende sabiendo ya su falsedad: de tres años, seis meses y veintiún días a cuatro años, nueve meses y diez días de prisión correccional y multa de 250 a 2.500 pesetas.

LO MISMO QUE EL ANTERIOR, SALVO LA MULTA.
ART. 304 (caso actual). Al que adquiere billetes sin estar en relación con los falsificadores y sabiendo que son falsos: de catorce años, ocho meses y un día a diez y siete años y cuatro meses de cadena temporal.

Comparése éste con el anterior, y es CINCO VEZES mayor la penalidad.

Mucho más podríamos hacer observar respecto al particular y estudiar la durísima jurisprudencia del más alto Tribunal de la Nación en este punto, pero creemos que con lo expuesto y la comparación con las penas impuestas a otros delitos gravísimos, como los de robos y homicidios, en muchos casos mucho más pequeñas, y la consideración de que un asesino con atenuantes pueda codearse por el mismo tiempo en presidio con un falsificador de un billete o con uno que le adquirió, es cosa que, digan lo que quieran los viejos sistemas penales, crispa los nervios a la persona más estoica y tranquila.

Por eso repetimos que aunque el remedio de la absolución en estos casos sea un mal en ocasiones, es un mal necesario y humano, que evita otro mayor, y no es justo censurar por ello al Jurado, a quien la ley, con su falta de flexibilidad en este punto, a fuerza de querer tener sobra de energía, le pone en la disyuntiva de perdonar el delito o castigarlo la mayoría de las veces con cadena perpetua, porque de una pena de tal duración sólo puede salir con vida el que le coja en los comienzos de su juventud.

Además, sólo por este sistema de las absoluciónes, que en abundancia va prodigando el Jurado en este punto, se espoleará la apatía de los gobernantes, que desde el año 1870 ya habían tenido tiempo de corregir su obra.

Es este otro modo, y bien piadoso por cierto, de manifestarse en contra de tal enormidad, la opinión pública.

Y después de todo, entre la inhumanidad del precepto legal y los veredictos de inculpabilidad en este punto, que denotan piedad y hasta espíritu de justicia, preferible es algo de lenidad, que nunca es tanta cuando se considera el tiempo de prisión preventiva que suelen ya llevar los procesados y la angustia mortal que habrán pasado ante la perspectiva de la posibilidad de que les impongan una pena que es muy poco menor que la de muerte, y máxime si el acusado nunca había caído en las mallas de un proceso.

Es uno de los casos en que, aun en el de duda, debe aplicarse mejor que nunca aquel aforismo de que “vale más que se salven cien culpables que condenar a un inocente”.

¡El error judicial sería tremendo!

L. BARRIO Y MORAYTA
Abogado.

El Juez debe ser recto sin rigidez; severo sin afectación; cumplidor de la Ley sin escrupulosidad de leguleyo, buscando el espíritu de ella que se acomode á la equidad, y despreciando el rigorismo de la letra que pudiera ser contrario á la justicia.