El Foro español (Madrid. 1898) (1917-10-30 00:00:00), página 11

calificación jurídica de donación, debiendo reconocerse que se trata de una de tantas convenciones que, sin nombre específico dado o confirmado en nuestro Derecho, caracterizan en múltiples manifestaciones la libertad de contratación generadora de obligaciones de inexcusable efectividad cuando, como en este caso, no reconocen en su origen causa lícita que las invalide, ni hay en ellas nada que con menoscabo del interés social se oponga a las leyes y a las buenas costumbres;

Y que en un caso como el citado, al absolver al deudor de la demanda en que se le reclama la cantidad referida, estimando la existencia de la donación, se infringen los artículos 1.225, 1.216, 1.281, 1.285, 1.214, 1.233, 1.277, 1.083, 1.096, 1.113, 1.254, 1.248 y 1.278 del Código civil.

** Compraventa.—Simulación de contrato. Sentencia de 10 de Noviembre. (Gacetas de 28 y 30 de Mayo de 1914.)—Resuelve que la declaración sobre si un contrato es o no simulado, como cuestión de hecho, corresponde a la Sala sentenciadora, según constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, sin que sea lícito impugnarla en casación por otros medios que los marcados en el núm. 7.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil;

Y que tratándose de un contrato de compraventa, y justificado que una parte del precio de la venta lo tenía ya recibido el vendedor con anterioridad al otorgamiento del contrato, y la otra, representada por el importe de deudas por éste contraídas, se obligó el comprador a satisfacerla y la satisfizo, carecen de fundamento las infracciones de los artículos 1.447 y 1.449 del Código civil y de la doctrina establecida en la sentencia de 6 de Mayo de 1902, allegados en los supuestos de falta de pago del precio cierto y de haberse dejado el señalamiento del mismo al arbitrio de uno de los contratantes.

Accidente del trabajo.—Contrato del trabajo.—Sentencia de 11 de Noviembre. (Gaceta de 30 de Mayo de 1914.)—Declara que la ley de Accidentes del trabajo ha creado una relación jurídica de carácter bilateral entre el patrono y el obrero que le presta su servicio manual retribuido, determinando las obligaciones y deberes que respectivamente los corresponde, sin que, y según reiterada jurisprudencia de este Tribunal, esa relación pueda quebrantarse de modo arbitrario y por la exclusiva voluntad del obrero, dejando de cumplir los deberes que esa ley y su Reglamento le impone, y si lo verifica quedan resueltas las obligaciones impuestas al patrono, pues de otra suerte sería sancionar el absurdo jurídico de que el cumplimiento del contrato quedara al arbitrio de una sola de las partes.

Retracto.—Retracto de colindantes.—Retracto de comuneros.—Sentencia de 14 de Noviembre. (Gaceta de 30 de Mayo de 1914.)—Resuelve que al sostenerse que el retracto de colindantes tiene sobre el de comuneros el privilegio de retractar la parte indivisa de una finca, no sólo se desconoce la realidad jurídica que en uno y otro se propone la ley, sino que interpreta erróneamente el único apartado del art. 1.524 de nuestro Código civil, pues el verbo excluir, no obstante hacer conciliables, según los casos, las dos acciones, deja en su propio lugar primero sobre el segundo, marcada diferencia que es de suyo esencial, pues que de aceptar como factible la sustitución de un dueño colindante por otro comunero, el simple cambio de personas haría ilusoria la indivisión, a pesar de ser mucho más útil la desaparición de ésta que la colindancia, siquiera las dos, dentro de su propia finalidad, contribuyan a favorecer la propiedad y desarrollo de los intereses agrícolas.

Accidente del trabajo.—Incapacidad parcial permanente.—Derecho de opción del patrono.—Sentencia de 15 de Noviembre. (Gaceta de 30 de Mayo de 1914.)—Resuelve que, aceptada por una sentencia, de acuerdo con el veredicto, la existencia de un accidente comprendido en la disposición 3.ª del art. 4.º de la ley de 30 de Enero de 1900 y clasificado en la letra G del art. 9.º del Reglamento de 8 de Julio de 1906, como productor, de incapacidad parcial permanente, nace en el patrono la obligación de indemnizar en los términos establecidos por el precepto al principio citado;

Y que el desconocer al patrono en la demanda el derecho de opción que realmente tiene, no lleva consigo la necesidad de absolver al mismo in toto, sino la de moderar el exceso, ya que no hay incongruencia al concederse menos de lo pedido, según proclama con repetición la jurisprudencia.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 18 de Noviembre. (Gaceta de 5 de Junio de 1914.)—Resuelve que, aun cuando se ejercite en juicio la acción procedente para reclamar el vendedor al supuesto comprador el precio de la cosa vendida, si no hay principio alguno determinante de la existencia del contrato, ni por tanto de las condiciones en que se verificó, carece de aplicación al caso el art. 1.500 del Código civil; en su virtud, de conformidad al párrafo tercero del art. 1.171 del propio Código y a la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, ha de atribuirse el conocimiento del asunto al Tribunal del fuero del presunto deudor y demandado.

Préstamo simple mutuo.—Ley de usura. Sentencia de 22 de Noviembre (Gaceta de 9 de Junio de 1914).—Resuelve que, tratándose de un contrato por virtud del cual un fabricante, para atender a las necesidades de su industria, recibe a préstamo cierta cantidad, no puede menos de considerarse falta la devolución del capital que, dentro de lo estipulado en el contrato de préstamo, fué concedido al prestatario, así como exigible el interés devengado, siquiera se haya fijado el 12 por 100, por cuanto el simple mutuo al que en la vida económica social suele acudirse con mucha frecuencia no cabe confundirlo con otras convenciones que, al acecho de un apremio de inmediato remedio, reprime con aplauso de todos la ley de usura, castigando las acciones injustas que llevan consigo esa finalidad.

Suspensión de pagos.—Oposición al convenio.—Sentencia de 22 de Noviembre. (Gaceta de 9 de Junio de 1914.)—Declara que desde el momento en que un acreedor disidente o que no concurrió al convenio celebrado por los obligacionistas de una Compañía de ferrocarriles hace oposición a éste dentro de los quince días siguientes a su celebración, atribuyéndole alguno de los vicios o defectos señalados en el artículo 936 del Código de Comercio, debe admitirse y tramitarse legalmente dicha oposición, resolviéndose en definitiva si los referidos vicios o defectos en que se funda tienen o no existencia real, y caso afirmati-