El Foro español (Madrid. 1898) (1916-01-20 00:00:00), página 4

dista D. Nicolás Salmerón, durante el corto tiempo que fué Ministro de Gracia y Justicia, de la creación de la Comisión encargada para preparar el establecimiento del régimen penitenciario y la reforma del Código penal, llegando a pedir al propio Roeder un informe sobre la necesaria reforma del sistema penal español, mediante el establecimiento del régimen celular.

En 10 de Marzo de 1902 los establecimientos penales cambian su nombre por el de prisiones. Las prisiones quedan clasificadas del modo siguiente: Prisiones de penas afflictivas correccionales, Escuelas de reforma y prisiones preventivas. Mucho antes, en virtud del Real decreto de 22 de Septiembre de 1883, al establecer los principios a que ha de ajustarse la arquitectura penitenciaria, se tendió a implantar el sistema celular; y el Real decreto de 3 de Junio de 1901, reconoce como ideal, dentro del régimen penitenciario, el sistema progresivo de Crofton, estableciéndolo únicamente donde sea posible, implantando como supletorio el de clasificación. Pudiéramos citar innumerables disposiciones, casi todas ellas del Poder ejecutivo, las cuales, así en el texto como en los preámbulos, hacen insistentes y terminantes declaraciones de sus intentos correccionales. Desde el 6 de Mayo de 1907 el penal de Santona se ha convertido en penitenciaria. Se basa en el sistema progresivo con arreglo a la fórmula del trabajo al aire libre. Se distribuye el régimen en tres períodos de reducción celular: trabajo industrial y agrícola y período expansivo, análogo a la libertad intermedia. También contamos con una prisión de mujeres en el Puerto de Santa María a fin de conseguir la corrección y moralización de las mujeres condenadas a las penas señaladas por el Código, excepción hecha de las de arresto y prisión correccional. Con un Reformatorio de jóvenes menores de veinte años, en Alcalá de Henares. Un Asilo de corrección paternal y escuela reforma para jóvenes, denominada de Santa Rita.

JOSÉ G. LLANA.

Y... PUNTO FINAL

Don Jesús Cadenas, fedatario que es de una secretaría judicial de las más saneaditas dentro de su clase, y aun en comparación con algunas de clase superior, y que como es sabido rompió una lanza, aunque contra nosotros, en pro del mayestático atance, y sin habernos metido con él, ya que nos sucedía lo que al resto del mundo, que no conocíamos a tal señor ni para servirle, dedicándonos desde la Gaceta de Tribunales aquellas cuartillas con el título de "Repulsa obligada", el mismo que utilizamos para contestarle, vuelve a la carga, sin duda, porque a falta de argumentos científicos para defender el arancel, no encuentra otro medio de dar aire a su nombre que arremeter contra nosotros. No le seguiríamos el juego, si no fuese porque quiere hacer ver que lucha con un anónimo, como si aquí no hubiera en cuantos escriben el valor de sus actos.

Don Jesús Cadenas es poco ducho en materia periodística, y para él todo artículo que no lleva al pie un nombre, es un anónimo, y éste "una barrera de dudosa consistencia, pero sí provechosa para evitar que los colores salgan al rostro, cuando el rostro es susceptible de colorearse". El no sabe que en los periódicos todo artículo que va sin firmar es de redacción, y debe estar espantado de lo que en toda la Prensa se usa del anónimo. Que no sepa esto puede hasta disculparse, porque no sabemos si leerá algo más que la Gaceta de Tribunales, en la que, naturalmente, también hay anónimos de esa clase—(en ese mismo número el primer artículo, como casi todos los de fondo en todos los periódicos, va sin firmar)—pero lo que sí es extraño, es que no sepa que de todo escrito sin firma que en los periódicos se publican, el responsable, hágalo o no escrito, es el director; esto lo sabe todo el mundo, aun sin tener la obligación de conocer la ley de Policía de imprenta y artículos concordantes del Código penal.

Así, pues, no hay barrera ni colores que salgan al rostro o no puedan salir, palabras gruesas que el Sr. Cadenas cree altamente diplomáticas, puesto que después de estamparlas todavía dice que "guarda a su contrincante los respetos debidos"; pero, en fin, como luego confiesa que en ocasiones "tiene que sujetar su cerebro, que a veces tiene desbordamientos intolerables", atribuimos el ex abrupto, más que a intención deliberada, a falta de sujeción, y más piadosos que él consigo mismo, lo estimamos hasta tolerable.

Por lo demás, sentimos no encontrar materia de discusión con ese señor, que sólo ensarta cuartillas para zaherir y no para razonar, y llama detractores tuyos a los que no participamos en todo y por todo de su opinión, y "seres dignos de lástima por su mala estrella, o ganapanes desalinhados que ven la dualidad de percepción, una la oficial, y otra, la reprobable de accesión a ésta". Así, el que quiera honra que la gane, o se la pida al Sr. Cadenas para que le refrende la patente.

En cambio él recoge lo que decíamos de que "la falta de ingresos no puede ser motivo de faltar al deber, pues es cosa ésta que nadie puede decir licitamente más que de sí mismo", y aunque dice que no puede deducirse eso de lo que él escribió, que fué el hacer argumento de ello en contra del sueldo, vuelve después a dar otro golpecito a tal modo de razonar, y dándola también de erudito, escribe: "porque mal que le pese a mi detractor—(lea en el Diccionario el significado de la palabra el amigo)—y a cuantos en su opinión abunden—(¡los lastimosos y los ganapanes!)—el hambre es la causa de que el lobo salga de su madriguera. Y, como según Nietzs-