El Foro español (Madrid. 1898) (1916-10-20 00:00:00), página 4

que se economice el Estado en el de oficio, o más, porque aquel papel es más caro que éste, pues aunque parece ser que el Ministro, en conversación particular ha dicho que procurará indemnizarles del gasto que esto representa para ellos, no es creíble que así suceda, porque en ese caso la economía que se busca con la supresión se vería anulada o poco menos con esa indemnización, y que la carga que sobre unos y otros se echa supliendo el papel no es pequeña, si se atiende la cantidad en que del mismo se hace uso, lo indica el que un Ministro ha podido creer que en su supresión se encuentra una no despreciable fuente de economía.

Pero sin desatender esta consideración, que es muy de tener en cuenta, encontramos que la medida es censurable, pues lejos de suprimirse ese papel su uso debiera reglamentarse en forma que sirviera de mayor garantía a los litigantes y enjuiciados, según tenemos indicado en artículos anteriores, en los que propusimos que al final de cada diligencia se pusiera, a la manera que se hace en las escrituras públicas, una adición bastante a hacer constar los números y clase de los pliegos en que está extendida, lo cual también debiera hacerse en todos los asuntos, sea cualquiera su cuantía, pero cuya excelente medida no puede llevarse a cabo si el papel no tiene la garantía oficial del Estado mismo por estar timbrado por él.

Lejos de oir a quienes propusimos medida tan prevísora, ahora se aspira a suprimir ese papel haciendo que en los asuntos de pobre y en las causas criminales, que es lo más importante dentro de la Administración de justicia, sólo se emplee el papel simple, que esta al alcance de cualquiera, que hace más fácil la posible suplantación y más difícil la comprobación en caso de cometerse este delito, con lo que el mismo, lejos de prevenirse aun más de lo que ahora lo está, con la reforma que dejamos mencionada se hacen desaparecer las únicas garantías que hoy existen.

Creamos que el propio Ministro de Hacienda desistirá de su proyecto, y al de Gracia y Justicia toca llamarle la atención sobre este punto y abogar porque no suprima el papel de oficio y hasta dictar medidas que reglamenten su uso para la mayor garantía que con el mismo debe encontrarse.

Opiniones sobre reforma de aranceles

El natural trastorno que la muerte de nuestro antiguo e inolvidable administrador D. Antonio Díaz y Muñoz nos ha traído, mayor de lo que parece, puesto que él, por la confianza omnímoda que nos merecía y su gran laboriosidad a todo extendía su actividad, ha hecho que se nos hayan traspapelado algunos originales, entre los que encontramos los que a continuación publicamos, por la excelencia de las firmas que los suscriben y porque aun es de actualidad lo que ahí se dice.

UNA OPINIÓN

Atendiendo al ruego del Director de El Foro Español, mi querido amigo, voy a darle mi opinión sobre el proyecto de ley suprimiendo los aranceles judiciales, siquiera sea muy a la ligera.

Opino que es un proyecto de lo más acertado para satisfacer la opinión general y al personal retribuido con los sueldos que se fijan. Únicamente encuentro los sueldos de los Secretarios de Juzgados de término algo pequeños, y que no guardan relación con los de Madrid y Barcelona. Debieran ser, por lo menos, de 6.000 pesetas.

La creación de patentes y tarifa de las mismas es una reforma que tiene que agradar a los que tengan necesidad de acudir a los Tribunales, porque con ellas se abarata la justicia notablemente en la generalidad de los casos. Sólo las dos últimas resultan caras, pero son pocos los casos en que tienen aplicación.

El art. 7.º es admirable: viene a satisfacer una necesidad muy sentida por el litigante de buena fe, que, acosado muchas veces por un contrario que ha sabido obtener a su favor un beneficio de pobreza, tiene que transigir con él para evitarse mayores gastos al pagar las costas originadas en su defensa.

Mi sincero aplauso al autor del proyecto, Sr. Burgos y Mazo.

Que lo veamos pronto convertido en ley, aumentando el sueldo a los Secretarios de término en la forma indicada, para poder decir al arancel: Descansa en paz; la codicia de tus amigos aceleró tu muerte.

E. FRANCISCO GARDETA,
Secretario de ascenso.
Burgo de Osma, 6 Diciembre 1915.

Sr. Director de El Foro Español.
Madrid.

Respetabilísimo señor: Correspondiendo a la generosa invitación que se hace a los Secretarios judiciales en el núm. 645 del periódico de su ilustrada dirección, para que emitan su opinión acerca del proyecto de ley suprimiendo los aranceles judiciales, me permito exponer la mía, sencilla y brevemente, cual cumple a esta clase de trabajos.

Es laudable y se impone la supresión de aranceles, porque, a más de resultar caros para los litigantes, resultan ruinosos para los Secretarios de aquellos Juzgados donde el número de asuntos es escaso o casi nulo, tanto en cuantía como en número. Los aranceles han sido siempre el desdoro y desprestigio del Cuerpo, la eterna manzana de la discordia entre los compañeros, la fuente de frecuentes rozamientos con los Abogados y Procuradores que intervienen en los asuntos y la base en que se funda la insidiosa fábula, de