El Foro español (Madrid. 1898) (1915-08-10 00:00:00), página 9

Los atropellos de los tranvías y los Tribunales.

El otro día dieron cuenta todos los periódicos de un nuevo atropello ocurrido en la calle de Atocha, por el que un pobre repartidor de Telégrafos o Teléfonos perdió un pie, en circunstancias análogas a las que no hace mucho, en la calle de Serrano, perdió otro la cabeza, que se la seccionó por completo, y de cuyo hecho repetidamente nos ocupamos la última vez con un artículo que titulábamos gráficamente: Lo del niño degollado no tuvo nada de particular.

Y en efecto; nuestros lectores recordarán que entonces dijimos que, en la causa que se siguió en el Juzgado de Buenavista que regenta el Sr. Jaravo, no encontró este señor motivo alguno ni siquiera para procesar, sin que se consiguiera que le emendase la plana la sección tercera de esta Audiencia, compuesta por entonces de los señores Martí Correa, Presidente; Martínez Marín y Fernández de la Mora, Magistrados, todos los cuales creyeron que no podía decirse que existía ni siquiera algún indicio racional de criminalidad, como la ley dice, para procesar cuando menos al conductor, a pesar de que concurren las siguientes circunstancias: que en la causa declararon todos los compañeros del repartidor de telegramas fallecido, con su Jefe a la cabeza, diciendo que si iba en la plataforma delantera y se apoyó en marcha fue porque los conductores y cobradores, alegrando órdenes superiores, les obligaban a ello; que la Dirección se había quejado á la Compañía varias veces sin lograr ser oídos, a pesar de hacer ver las desgracias que esto ocasionaba; que por este motivo se seguían en varios Juzgados diversas causas, en algunas de las cuales varios de los testigos habían declarado, y en las que había procesados: declararon algo así también los propios interesados, y en fin, todo demostraba que había habido imprudencia, pero no por parte del infeliz niño degollado, sino de quienes les obligan a ir en la plataforma delantera y a aparearse en marcha, a pesar de lo cual entendieron los Tribunales que no existía indicio alguno racional de haberse cometido homicidio por imprudencia temeraria; y como por entonces precisamente, y en causas por lesiones en las mismas circunstancias se había procesado, nos dábamos a pensar si sería menos grave seccionar la cabeza de raíz que hacer perder un brazo o una pierna, por lo que nos tememos que la nueva víctima no saque del lance más que la pérdida completa del pie para que no pueda caminar de este modo y no le quede tampoco gana de volver á tomar el tranvía, pues si antes de lo del degollamiento se pudo dar el caso de procesar á un conductor y poner en tela de juicio la responsabilidad subsidiaria de la poderosa Compañía, después de aquella jurisprudencia no sabemos si habrá Juez que se atreva en la vía criminal a dictar auto de procesamiento, ni si en la civil abrigarán los interesados el temor de que los lesionados o la familia de los muertos sean los obligados a indemnizar á la Compañía los perjuicios que el retraso del servicio o la limpieza del carruaje, originados por el accidente, pueda haberla ocasionado.

De todos modos, y sobre esto es sobre lo que queremos llamar la atención, el hecho se ha repetido en idénticas circunstancias, y si las consecuencias no han sido mayores, no ha sido porque por su parte la Compañía haya variado de sistema, y por ello creemos que se debe emplear una mayor severidad por los Tribunales, aquí donde las estadísticas anuales demuestran que los Juzgados no son nada parcos en eso de dictar autos de procesamiento, y que lo sucedido ahora les hará variar de criterio, pues la repetición del hecho estimamos ser otro indicio racional de que maltrato lo que la importa á la Empresa de los tranvías de Madrid que cada día se dé un nuevo caso tan lamentable como el de que nos ocupamos.

Y a propósito de este, bueno es anotar que el Tribunal del Jurado que en poco tiempo ha dictado varios veredictos de culpabilidad que costaron algunos miles de pesetas á esa Compañía, le ha tomado algún respeto, hasta el punto que en algún atropello seguido de muerte, lo que lleva el asunto infaiblemente á la competencia del Jurado y atropello verificado, no en viajeros, sino en viandantes, como en el del último niño muerto en los Cuatro Caminos, tenemos noticia de que se apresuró á indemnizar, aunque no con la esplendidez que el caso merecía, por lo cual sería conveniente que los Tribunales de Derecho infundiesen el mismo respeto en bien del interés social, muy superior el de las Compañías, en el que, si bien aquellos no se paran, les es á estas mas fácil esquivar con ardidescuros, que con un poco más de energía seguramente no habrían de prosperar.

Por nuestra parte nuestra confianza está por igual repartida entre unos y otros Tribunales, y cuando la acción penal no baste para hacer entrar en razón á los elevados Consejeros que componen el gobierno supremo de esas Empresas, deben los perjudicados entablar la reclamación civil de la indemnización de daños y perjuicios, pero en gran escala, para que, con el solo dinero que se tengan que gastar en la defensa, encuentren la sanción de su conducta, lo cual les será tanto mas fácil cuanto que de cada 100 atropellados, 90 podrán litigar en concepto de pobres, porque con los ricos, de los que tienen más que temer, se suelen entender pronto; y véase lo que son las cosas: los pobres, sabiéndose defender y no abandonando sus derechos, son los que mas guerra las pueden dar. Y después de todo, cuando por una noticia equivocada que pudo causar molestia que se calificó de injuria, condenó hasta el Tribunal Supremo á un periódico á pagar como indemnización nada menos que la suma de 150.000 pesetas, no es mucho pedir lo mismo por una lesión que deje inútil á una persona, o 500.000 por la vida. Y creámosnos los lectores: podría no salir condenada la Compañía; pero al segundo pleito, llevado el primero hasta el Tribunal Supremo, no se llegaba al final sin procurar una transacción, aunque en ella no se mostrase la Compañía muy generosa, pero cuando menos es seguro que no se quedaría riéndose, y todo ello influiría poderosamente en que moderasen la marcha de sus carruajes y parasen á tiempo cuando alguien, aunque sea un chico de telégrafos, tuviese que separarse, con todo lo cual se ganaría mucho en seguridad personal en la Villa y Corte de Madrid.