El Foro español (Madrid. 1898) (1915-10-30 00:00:00), página 7

Quejas y comentarios.

PARA EL SEÑOR MINISTRO DE GRACIA Y JUSTICIA

En el juzgado del distrito de la Audiencia de Barcelona.

Sabió es, y demostrado tenemos, que somos partidarios de la mayor independencia en el funcionamiento de los Tribunales, pero cuando en éstos ocurre algo tan extraordinario como lo que vamos a referir, y tanto más digno de atención cuanto que se relaciona con el orden penal que afecta al interés de la sociedad entera, por lo que creemos llegado el caso de que el señor Ministro de Gracia y Justicia, primer encargado de velar por que la justicia se administre por igual y en toda su pureza, tome cartas en el asunto y llame la atención de las autoridades judiciales correspondientes, y máxime que el hecho viene rodeado de circunstancias que parecen aconsejar la mayor procedencia de alguna determinación.

Nosotros, tan amantes de los prestigios judiciales, como que el velar por ellos es también nuestro fin primordial, que cumplimos con tanta más escrupulosidad cuanto que tuimos investidos expresamente con la honra de representar en la Prensa los intereses de la Judicatura, no hemos de hacer más que reseñar los hechos, que estimamos de nuestro deber no omitir, pues sabido es que no es con el silencio como mejor se acrecientan los prestigios de una clase, sino con la selección que abuente del ánimo de las gentes toda idea de solidaridad en lo que no debe haberla.

Es el hecho que un farmacéutico de Madrid, tan antiguo y prestigioso como el Sr. Bonald, de todos conocido, registró, al amparo de la ley de Propiedad industrial de 16 de Mayo de 1902, las palabras Copalchi y Aspiro-Copalchina para distinguir unos productos farmacéuticos de su elaboración particular, y así le fue concedido, publicándose en el Boletín dicha concesión. Con posterioridad, un farmacéutico de Barcelona, cuyo nombre hacemos la caridad de omitir, porque no es el nombre sino el hecho lo que nos importa, y por más de que al que sostiene la legalidad de sus actos nada debiera importarle, solicita del mismo Registro y al amparo de la misma ley, la concesión del nombre de Copalchine para distinguir otro producto que él elaboraba.

LO QUE SE LE DENEGÓ POR HABER SIDO CONCE- DIDO CON ANTERIORIDAD LOS NOMBRES Copalchi y Aspiro-Copalchina AL SEÑOR BONALD, por lo cual el nuevo peticionario nunca puede alegar ignorancia; y, por consiguiente, le ha de ser difícil probar la buena fe con que haya procedido continuando por más de tres años usando el nombre que se le negó como si se le hubiere concedido.

No es del caso relatar la paciencia ni los pasos dados por el Sr. Bonald para evitar el despojo de que se le venía haciendo víctima y de los que ningún caso hizo el denunciado, pero sí diremos que, vista la inutilidad de esos pasos amistosos, se presentó la correspondiente denuncia, que fué origen de un proceso que se inició, y no decimos que se siguió, porque al señor Juez, D. Manuel Martínez Muñiz le ha parecido más procedente cortarle en flor, en el Juzgado del distrito de la Audiencia de la ciudad de Barcelona, secretaria de D. Luis Durán. Y también diremos que apenas incoado el proceso, el Sr. Bonald se vio sorprendido con un oficio del Colegio de Farmacéuticos de aquella capital y una carta de su Presidente, Sr. Fortuny, en que, en bien de la clase, se le rogaba transigiese el asunto; a lo cual el Sr. Bonald, aun comprendiendo la incompetencia de aquel Colegio para inmiscuirse en los asuntos privados de dos farmacéuticos, y máxime siendo uno de ellos de distinta Corporación, pero estimando que sólo podía obedecer aquello a un sentimiento de compañerismo y nunca de solidaridad con quien tan de hecho y de derecho estaba colocado, tuvo de la ley, como el farmacéutico catalán, contestó con una larga y cariñosa carta, haciendo más patente aún, si cabía, su razón, y accediendo al ruego que en el oficio y en la carta se contenían, ofreciendo entrar en tratos, no activando el proceso, y al extremo de que dio orden telegráfica al letrado D. Salvador Walls que suspendiese el presentar un escrito que tenía anunciado pidiendo el procesamiento en vista, fijese el señor Ministro, de que el denunciado había reconocido todos los hechos de la denuncia sin aducir otra exculpación que la de que el nombre Copalchi no es apropiable por ser nombre de una planta mejicana, lo que tampoco es cierto, pues es nombre vulgar, y aunque lo fuera, al Sr. Bonald se debe respetar en el derecho que tiene registrado al amparo de la ley, mientras no se le venciere en juicio, para lo que por nadie se han ejercitado los recursos legales en tiempo oportuno, disculpa tan burdamente elaborada como que se cae de su peso que él, menos que nadie, puede sostener tal cosa, puesto que cuando para él la solicitó, entonces, por lo visto, si que le parecía apropiable y, cuando, aunque no hubiera sido, no ejercitó oportunamente, como hemos indicado, los recursos que la ley le concedía para recurrir, no ya sólo contra la concesión al Sr. Bonald, sino ni siquiera contra la negativa que, fundada en aquella concesión, a él se le dio.

Pues bien; cuando el Sr. Bonald, creyéndose colocado ya en terreno amistoso, esperaba respuesta de aquél Colegio y del colegial a que el asunto se refería para comenzar las gestiones de la transacción, se ve sorprendido con la noticia de que de golpe y porrazo, sin contar con el acusador, se da