El Foro español (Madrid. 1898) (1917-11-15 00:00:00), página 7

puedan juzgar de la conveniencia o inconveniencia de que el Boletín sea lo que sus elementos directivos de hoy piensan que debe ser.

«Sres. D. Antonio Soto Hernández, D. F. G. Perosterena, D. Eugenio López de Sá.

Mis queridos amigos y compañeros: He recibido su atenta de ayer, en la que me comunican las razones por las que han acordado no dar cabida en el Boletín del Colegio de Abogados de Madrid a mi artículo referente al Congreso de San Sebastián, publicado en la Revista de Tribunales.

He de respetar la decisión de ustedes, por ahora, supuesto que la alzada contra lo resuelto no puede ser inmediata; pero entre tanto he de manifestarles que me sorprende su negativa a la publicación de mi artículo porque, según nuestro ilustre Decano, uno de los objetos del Boletín había de ser procurar la mejora y mantener el prestigio de cuantos dedican su actividad al foro (1).

Según nuestro compañero D. José Luis Castillejo, no podía haberse ideado cosa mejor que la publicación del Boletín, que debe ser tribuna abierta para todos, por ser conveniente que se recojan iniciativas y pensamientos que acaso pudieran perderse en el olvido (2).

Sin duda alguna ustedes no opinan ni como el Decano ni como el anterior Secretario del Colegio, cuando no quieren que conozcan nuestros compañeros la iniciativa, molesta para muchos, de su afectísimo amigo y compañero, q. e. s. m., Antonio Gabriel Rodríguez.

16 de Octubre de 1917.»

Tal es la cuestión planteadá, que nosotros sometemos íntegra a la consideración de los compañeros, no habiendo tenido inconveniente en satisfacer los deseos del Sr. Rodríguez, porque El Foro Español siempre fué verdaderamente una tribuna abierta a toda opinión sincera, y más si ésta va, como la de este señor, contra uno de los abusos que más perjudican a la generalidad de los compañeros y más desdoro dan a la clase y perjudican al crédito de los Tribunales, por entender las gentes que éstos atienden, más que a la ciencia del Abogado, a la influencia de que disponen, error que conviene desvanecer por el propio y verdadero prestigio de algunos Abogados políticos que, aun poseyendo ciencia, no es esto lo que buscan ni lo que aprecian los que llegan a sus bufetes, ni es eso lo que creen que pagan al abonar sus fabulosas minutas.

(1) Número 1.º del Boletín, página 1, línea 18.
(2) Número 2.º del Boletín, página 4, línea 4

CÓDIGO PENAL DE 1870
concordado y comentado con todas las cuestiones y casos prácticos resueltos por el Tribunal Supremo en esta materia desde 1879 a 1905 inclusive, por el
EXCMO. SR. D. SALVADOR VIADA Y VILASECA
Presidente que fue de la Sala de lo Criminal del Tribunal Supremo.
Nueve tomos, en 4.º de 504, 700, 812, 570, 465, 638, 640, 670 y 656 páginas respectivamente, 106 pesetas. En las Buenas librerías.
Los profesores A. D. SALVADOR VIADA Y RUIZ, Abogado, Esquilache, 14.—Madrid
Se venden también los tomos por separado a los precios, respectivamente, de 11, 13, 15, 11, 19, 12, 12, 12 y 12 pesetas.

La Asociación de socorros del Colegio de Abogados de Madrid y el Congreso de Abogados

Sabido es que uno de los acuerdos de esta Asamblea fué el de estudiar la forma de hacer algo con carácter de mutualidad, especialmente para asegurar pensiones en caso de vejez y de enfermedad, y al efecto se nombró una Comisión que, en unión con otros elementos de la Junta directiva de la Asociación de Madrid, viesen de realizar algo de lo que es una justa y sentida aspiración general.

Al efecto, dicha Comisión se reunió días pasados en casa del Presidente Sr. Ossorio y Gallardo, y después de detenido examen se convino en que de momento no es posible abordar el problema por la falta de elementos concretos para ello, toda vez que es preciso un capital de que se carece, y la apatía de la generalidad de los compañeros contrasta con el buen deseo de sus elementos activos; pero habiendo casi coincidido esta reunión con el acuerdo de la Junta directiva de la Asociación de socorros del Colegio de Madrid para reformar sus Estatutos en el sentido de que puedan ingresar los Abogados de los demás Colegios previa subvención de los mismos en idéntica proporción a como lo hace el de Madrid, y de que puedan hacerse especies de seguros no sólo en cabeza del interesado, sino también de su esposa y de cada uno de sus hijos, así como que el socorro, que ahora se amplía hasta 15.000 pesetas, pueda recogerse también de por vida y además los préstamos en condiciones ventajosísimas, se acordó que lo que por el momento parece más práctico, ya que hay constituido un núcleo de colegas agrupados a los fines benéficos que a todos interesan, dirigirse a todos los Colegios con el fin de solicitar su apoyo para esta entidad, que de este modo puede llegar a ser aquello que hoy por hoy es sólo un ideal, al parecer lejano, para todos los Abogados de España.

Los reunidos quedaron admirados de que en dos años escasos ésta aún naciente Asociación, con sólo la ayuda del Colegio de 18.000 pesetas anuales, haya podido pagar unas 50.000 pesetas de siniestros y tenga ahorrado un capital de cerca de 25.000 duros, todo lo cual hace creer que, si los Colegios acuden al llamamiento que ahora se les hace, lo que es de esperar dado que el origen del acuerdo ha sido la solicitud de algunos de ellos, ha de llegarse a algo práctico muy pronto, aunque no sea todo lo que aquel Congreso se propuso.

Nosotros también sentimos una hondísima satisfacción del estado próspero de esa Asociación, que es hija nuestra, y toda nuestra gratitud es poca para el excelente tutor que la asignamos, D. Angel Ossorio y Gallardo, que con su entusiasmo y buen compañerismo y su gran talento práctico y, en ocasiones, hasta con su sacrificio personal, está dando vida a una institución contra la que conspiraba la propia apatía de aquéllos a quienes más interesa su prosperidad. Y a