El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-30 00:00:00), página 6

pues no es de creer que hubiese aguantado tanto el procurador romano; así, pues, cuando por segunda vez se reunieron los principios de los sacerdotes, puede decirse que no lo hicieron para dictar sentencia, sino para deliberar acerca de lo ocurrido durante la sesión, que terminó tumultuariamente; y en esa deliberación privada, por el mismo carácter de abuso que todo tenía y que podía traslucir demasiado el pueblo, a pesar de su ignorancia, es donde se decidió formular la acusación ante Pilato, quien, por ley, era el único facultado para imponer la sentencia de muerte. Ni San Mateo, ni San Lucas, ni San Juan hablan una palabra de sentencia, sino que los que componían el Sinedrio se limitaron a decir que era reo de muerte, y que decidieron llevarle ante Pilato: sólo San Marcos dice que le condenaron a muerte, cuya acusación general tampoco puede tomarse en el sentido concreto de una sentencia formal y ritual, que estaría en contradicción con el dicho de los otros tres Evangelistas.

Otra prueba de que el Sinedrio no tuvo el que dictó la sentencia e impuso la pena, aunque era el que indebidamente celebró el juicio, es que entre las penas que enumera la ley mosaica no está la de cruz, y la de que, acusado de blasfemia con arreglo a esa misma ley penal, Jesús hubiera sido lapidado (1).

Llegados, pues, a este punto los sacerdotes y escribas, se limitaron a tramar la acusación y llevar al Nazareno ante la presencia de Poncio Pilato.

V

JESUS EN EL PRETORIO

Era el Pretorio el lugar en que los Pretores o Procuradores romanos administraban justicia; a la sazón este procurador, sexto de los de Judea, era Poncio Pilato, natural de Sevilla, de la España Bética según una leyenda cuyos fundamentos desconocemos.

Surge aquí una cuestión que en realidad no entraña gran importancia, la de si los principios de los sacerdotes y los ancianos penetraron o no en el recinto del Pretorio. San Juan dice que "no entraron por no contaminarse y poder comer la Pascua" (2). Esto no es inconveniente a lo que dicen los demás Evangelistas, y muy bien pudo ocurrir que Pilato desde la tribuna—"saliente fuera", como dice San Juan—se comunicase con ellos, no siendo extraño el que Jesús, desde dentro, oyese las acusaciones que en forma tumultuaria se lanzaban contra él, o que Pilato le comunicase esas acusaciones.

Fuera de esto lo que quisiera, lo cierto y lo único que a nuestro propósito interesa, es que Pilato pasó por el juicio que sin competencia alguna se celebró ante el Sinedrio, y por su parte no se creyó obligado a celebrar otro nuevo; y así vemos que no examina ni un solo testigo, y se limita a oír las acusaciones que contra el Justo lanzaban los que antes estaban constituidos en juzgadores suyos. Tal vez el alboroto del populacho que sancionaba lo hecho cohibió a Pilato para volver por sus fueros, tanto más cuanto que el pueblo guardaba grandes resentimientos contra aquél por las tiranías cometidas, y era muy de temer que con cualquier motivo estallase un motín. Pasó, pues, por lo acaso en el Sinedrio; pero no creyó que era justo imponer la pena capital a Jesús, y realmente, en medio de su debilidad, trató de salvarle acudiendo a varios recursos. Ni la blasfemia ni la sedición, en la que la chusma aquella insistió al ver titubeal al Procurador, las encontró éste probadas; en cuanto a esta, Jesús aclaró el concepto suficientemente al decirle: "Mi reino no es de este mun-

do; si de este mundo fuera, mis ministros disputarían a los judíos que yo fuese entregado a ellos; luego no está aquí mi reino" (1). Un rey así le tenía sin cuidado a Roma; declaró, pues, que no encontraba culpa en el acusado, y como todos insistieran en acusarle les dijo que se lo llevaran y le juzgaran ellos según su ley, y dando a entender que a lo sumo sería reo de una falta, digna acaso de uno de los ligeros castigos que en la limitada jurisdicción del Sinedrio éste podía imponer (2). Injusto era esto también, pero con ello trataba de evitar un mal mayor. No cayeron en el lazo los implacables enemigos.—"No nos es lícito—contestaron—quitar la vida a nadie", con lo que expresaron por primera vez su deseo de que fuese crucificado.

Insistió en sus preguntas cerca del acusado:—¿Luego tú eres rey?—le dijo; a lo que el Mártir contestó:—"Tú has dicho lo que soy. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. El que ama la verdad, oye mi voz." En vista de esta respuesta, volvió Pilato a mostrar su opinión favorable a la absolución, y los sacerdotes y ancianos a acumular falsos cargos contra Jesús.—"Ese hombre pervertie el pueblo con sus predicaciones de un confín a otro de la nación, empezando por Galilea" (3).

Conforme al relato de San Lucas, que es el único Evangelista que habla de la ida de Jesús ante la presencia de Herodes Antipas, en aquellas últimas palabras encontró Pilatos fundamento para poner en planta otro recurso para verse libre del trance en que se encontraba en la lucha entre su conciencia y su conveniencia.

Daba la circunstancia de que, con motivo de la Pascua, estaba en Jerusalén Herodes, tetrarca de Galilea, rey sin corona de aquellos que Roma respetaba... despojándolos del poder real y dejándoles una irrisoria soberanía. Así, pues, si Jesús era Galileo, que le juzgase Herodes Antipa, eso era lo más cómodo para Pilato y menos expuesto a los peligros que temía. Sin embargo, este nuevo juicio hubiese sido un nuevo abuso desde el punto de vista jurídico, pues ni por Derecho romano ni por el mosaico tenía competencia Herodes para juzgar a Jesús; con arreglo al primero, ya hemos visto que el procurador era el llamado a juzgar; con arreglo al otro, el Sinedrio en cualquiera de sus tres grados; pero ¿no se había ya pasado por el abuso del juicio ante el Gran Sinedrio? No importaba, pues, que se llegase hasta la cruz, pasando de abuso en abuso: Pilato no pensaba más que en evadirse del conflicto político que tenía encima. Luego se hubiera inventado cualquier cosa para justificarse con Roma, y fundado en motivos de orden público, alguna benevolencia hubiera encontrado. Sin embargo, es positivo que al terminar en el cargo Pilato se le pidió cuenta de la muerte del Justo.

A casa de Herodes fue, pues, toda la cohorte acompañando a Jesús; pero éste, ante la presencia de aquél, calló, como en protesta muda de su incompetencia, a cuantas preguntas le hizo (4). Esto exasperó a Herodes, que le llenó de impropios, pero no se atrevió tampoco a derramar su sangre inocente; se limitó a considerarlo como un loco, y le vistió de una túnica blanca para significarlo así, y quién sabe si en esto Herodes también, más que el escarnio al reo, buscó el atenuar la ira del pueblo.

No consiguió, pues, Pilato eludirse tampoco por ese medio de condenar a Jesús, porque vestido con la túnica de los perturbados, fue otra vez enviado a su presencia.

Entonces, encarándose de nuevo con los acusadores, les

(1) Levítico XXIV. 14-16.
(2) Capítulo XVIII, vers. 28 y 29.
(3) Juan XXIX. 31.
(4) Lucas XXXIII. 5.
(4) Lucas XXIII. 8 y 9.