El Foro español (Madrid. 1898) (1917-09-15 00:00:00), página 9

desempeñan cargos públicos, y singularmente los políticos, el Presidente ofreció trasladar este deseo de los congresistas al Comité de funcionamiento.

A la hora de escribir estas líneas no sabemos lo que se resolverá respecto al particular, pero nos tememos que no llegue a ser una realidad la loable iniciativa de los Sres. Casas y Osorio.

Por lo demás, es harto sensible que no se haya aclarado suficientemente una de las proposiciones relacionadas con el traslado de los funcionarios judiciales, contra la que éstos mostraron expresamente su disgusto, y se haya añadido tan diligente para excluir del Cuestionario definitivo la que molestaba a los políticos que hacen granjoría de su influencia para engordar sus bufetes de Abogados.

Quiere Dios que la clase obtenga ventajas positivas de la labor que se ha impuesto; pero si éstas han de venir, como así tiene que ser, de lo alto de la política, mucho tememos que nada se consiga, porque lleva perdida toda su fuerza moral y material para exigir quien en una cuestión de decoro profesional empieza por claudicar en beneficio y ante los mismos que tienen que otorgar.

Sensible será, más que por la clase que constantemente tiene en olvido sus fueros y desprecia a quienes la defienden, al extremo de ser la más desamparada, contar lo entre sus miembros a la casi totalidad de políticos y gobernantes, por el eximio Letrado D. Mariano Zuaznavar, Decano del Colegio de San Sebastián e iniciador de este Congreso, por lo que siempre debe merecer la gratitud de sus compañeros, y que sin duda en éste, como en otros puntos, se ha visto vencido por una equivocada mayoría.

Estatutos y otros proyectos, a los que, a pesar de lo ofrecido, hizo ruda oposición la Junta de gobierno presidida por Canalejas, Ruiz Jiménez y Martínez Fresneda, se presentó una proposición que se limitaba a pedir Junta general para que se dijera a cuánto ascendía el capital del Colegio y, en qué estaba invertido, y discutir acerca de este punto, cuya proposición reglamentariamente fue firmada por veinte colegiales, entre ellos el Sr. Aragón, el cual, sin dar explicación alguna a los demás firmantes ni a nadie, retiró su firma, lo que sirvió a aquella malhadada Junta de gobierno para no celebrar la pretendida Junta general extraordinaria, que quizá hubiera evitado o hecho menor el enorme desfalco que pocos años después se descubrió y de que apareció como único responsable el difunto y al parecer entonces vitalicio Tesorero señor Díaz Macuso, y para que encima dicha Junta de gobierno tratase nada menos que de procesar por injuria a los diez y nueve restantes compañeros que se encontraron sorprendidos con la desertión del Sr. Aragón, que tanto gusto dio a aquella Junta y que luego formó parte de otra (!).

Entre los temas propuestos estaba el de que aparece como ponente el aludido Sr. Lastres, sobre el Estudio acerca de la conveniencia de declarar la libertad de todo litigante de defender personalmente sus derechos ante los Tribunales. Necesidad imprescindible de valerse de Abogado en ejercicio, cuando el litigante no haga uso de la aludida facultad, si tal llega a declararse en las leyes?

La primera parte de este tema parece redactada por los enemigos declarados de los Abogados; en cuanto a la segunda, no faltaba más sino que se hubiera dicho que de no defendirse personalmente, pudieran valerse de cualquier agente o, zurapelo jurídico (1).

Pues bien, al Sr. Lastres le ha parecido que lo más gallardo para la clase es pedir la clase misma que se prescinda de ella siempre que, a cualquier ciudadano se le antoje defendirse por sí solo o valerse de un mal practicón, de uno de esos intrusos contra los que se iba en otro de los temas puestos a discusión, que le inspire, sirviéndole de menor por detrás de la cortina; y todo lo ha sacrificado a una frase, el ilustre ponente: la de que, si se aceptaba su proposición, podría decirse que de esta Asamblea sale el resurgimiento del derecho, el afianzamiento de la justicia y la libre defensa ante los Tribunales de todo ciudadano.

Esto resultará muy bonito para dicho y aun para oído si fué bien pronunciado, pero en los Abogados hubiera resultado más práctico no tocar esa cuestión, o de tocarla, porque por fuera ya se ha iniciado, hacerlo para defender los fueros de la clase, como lo hacen con mejor sentido los Procuradores, sobre los que pesa análoga amenaza; esto no es ya de sentido común solamente, sino hasta de instinto de conservación, que es el más generalizado por ser propio de hombres y de animales.

Claro está que, al parecer, esa actitud ridículamente quijotesca es muy gallarda, pero se nos antoja que