El Foro español (Madrid. 1898) (1917-03-10 00:00:00), página 12

Otras dos sentencias iguales de la misma fecha.

Naturaleza de los contratos.—Interpretación de los mismos.—Compraventa con pacto de retro.—Sentencia de 13 de Marzo. (Gaceta de 11 de Diciembre de 1913.)—Declara que la naturaleza jurídica de un contrato, su alcance y eficacia, lo determinan las condiciones esenciales de su validez y el conjunto de las estipulaciones que lo integran, valoradas e interpretadas según el natural y lógico sentido de sus cláusulas y de su finalidad, a menos que de un modo evidente se acredite y aparezca demostrado que fue otra distinta la intención de las partes contratantes, doctrina reiteradamente mantenida por este Tribunal Supremo.

Y que al consignarse de un modo explícito en una escritura que si dentro de los tres años siguientes devolvía la vendedora el precio de una finca enajenada, más lo que el comprador hubiese suplido para el arreglo de la titulación y los gastos de la mencionada escritura, tendría el derecho de recobrarla, es indudable que el contrato otorgado fue el de compraventa con pacto de retro y no el de préstamo, sin que pueda estimarse que alterase su naturaleza jurídica la circunstancia de haberse estipulado que la finca vendida continuaría en poder de la vendedora y no la poseería el comprador hasta el vencimiento de la condición resolutoria, ya que este particular no afecta a la esencia del contrato y es sólo consecuencia del mismo carácter convencional de retracto voluntario, según lo define y establece el art. 1.507 del Código civil; de todo lo cual se infiere que al entenderlo así la Sala sentenciadora, calificando el contrato de compraventa con arreglo al natural sentido de sus cláusulas, no infringe los artículos 1.445, 1.507, 1.281, 1.282, ni 1.256 en relación con el 1.261, inciso 2º, y 1.803 del Código civil.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 14 de Marzo (Gaceta de 11 de Diciembre de 1913).—Resuelve que admitida por la parte demandada la existencia del contrato de compraventa de géneros de comercio cuyo precio se reembolsa, el certificado de la Agencia porteadora, como comprobativo de que el envío se hizo de cuenta del consignatario y a pagar los gastos a la llegada, que se razona en parte el contenido de la factura acompañada con la demanda, no puede menos de constituir un principio de prueba al efecto de que la entrega de la cosa vendida se hizo en el domicilio del vendedor, y que, por tanto, en el mismo ha de satisfacerse dicho precio, y, en su consecuencia de conformidad a lo prescrito en el párrafo 2º del art. 1.500 del Código civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, procede atribuir el conocimiento del inmediato juicio al Tribunal de dicho domicilio, por ser timarse por ahora el del lugar en que la obligación ha de cumplirse.

Otra sentencia igual de la misma fecha.

Compraventa.—Resolución del contrato de compraventa.—Sentencia de 14 de Marzo. (Gacetas de 12 y 11 de Diciembre de 1913.)—Declara que si bien es cierto que el art. 1.124, en relación con el 1.506 del Código civil, autoriza la rescisión del contrato de venta cuando uno de los contratantes no cumple con aquello a que se comprometió, necesario es para su aplicación que el principio de la reciprocidad esté tan perfectamente caracterizado que no se conciban unas obligaciones sin las otras, previsión fundamental, única capaz de facilitar que independientemente de los pactos propios y peculiares a la naturaleza esencial de los contratos puedan, sin necesidad de trabas y complicaciones, establecerse en ellos otras estipulaciones exentas de nulidad, por ser compatibles con el interés o con el orden público o con perjuicio apreciable de tercero.

Cédula testamentaria.—Testigos idóneos. Testamentos en artículo mortis.—Sentencia de 15 de Marzo. (Gacetas de 12 y 13 de Diciembre de 1913.)—Declara que la excepción consignada en el párrafo 2º del art. 682 del Código civil al precepto prohibitivo contenido en su párrafo 1.º, establece un principio cuya aplicación corresponde a la facultad discrecional de los Tribunales, por hallarse subordinado en cada caso a las circunstancias que determinan la importancia de los legados en relación con el caudal hereditario; y esto establecido, es indudable que declarándose en una sentencia demostrada la escasa cuantía de unos legados con que favoreció un testador a ciertos parientes de tres de los testigos de su última disposición; y fundándose en tal apreciación de las pruebas, para afirmar la idoneidad de éstos, no puede reputarse infringido el mencionado artículo del Código civil, aun cuando alguno de esos legados sea de cantidad y no se fije la cuantía de ésta, diciendo sólo que son «unos reales», que el legatario debe al testador y que éste le pordona.

Que, según doctrina reiteradamente establecida por el Tribunal Supremo, si bien en las disposiciones de última voluntad otorgadas con arreglo al art. 700 del Código civil, cuando se formulan por escrito han de conocerse los requisitos de los testamentos escritos, siempre que sean racionalmente compatibles con las singulares y excepcionales condiciones de aquél, debe distinguirse entre las solemnidades fundamentales del acto para que conste la última voluntad del testador, y aquellas otras que, por constituir meras ritualidades de la escritura, ni es siempre posible que sean conocidas por los testigos, ni sería lógico exigir a personas ignorantes e impertinas en la práctica notarial que se ajustasen a ellas al redactar las disposiciones del testador, doctrina que complementa la consideración de estar sometidos estos testamentos a su posterior elevación a escritura pública con arreglo a lo ordenado en el art. 704 del Código y 1.053 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Y que ni la falta de expresión de la hora en que se otorgó el testamento, ni la de no hallarse firmado por el testador, pueden afectar a su validez cuando, resolviendo la Sala sentenciadora sobre esos extremos, afirma y declara que concurrirán en el acto todas las solemnidades inherentes al mismo, no pudiendo firmar el testador por la gravedad de su estado, y apreciando que la cédula testamentaria no sólo constituye la verdad legal, según el resultado que ofrecen las pruebas practicadas en el pleito, sino que es la verdad real y efectiva de la última voluntad del testador.

Competencia: Pago de cantidad.—Acción personal.—Sentencia de 18 de Marzo. (Gaceta de 13 de Diciembre de 1913.)—Resuelve que, en defecto de sumisión y de pacto en otro sentido, para estimar competente al Juez o Tribunal del lugar del contrato, si hallándose en él, aunque accidentalmente, el demandado, pudiera hacerse el emplazamiento, uno de los casos de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, se requiere un principio de prueba