El Foro español (Madrid. 1898) (1914-01-10 00:00:00), página 13

Extranjeros.—Situación jurídica de los extranjeros fuera de su patria.—Derechos que gozan los extranjeros en España.—Sentencia de 1.º de Febrero. (Gaceta de 25 de Abril de 1913.)—Consigna que la situación jurídica de los extranjeros fuera de su patria, requiere, mientras residan accidental o habitualmente en el país donde no son naturales, que se les permita, a manera de protección, el ejercicio de los derechos que las leyes civiles conceden a los ciudadanos propios, pero con separación, por supuesto, de los políticos, para que de ese modo quede inclinado como resultante del hecho de la asociación nacional la independencia de la soberanía en el respectivo territorio.

Que si este principio consagrado por la legislación de casi todos los países tuvo en España su base en el Real decreto de 17 de Noviembre de 1852, y después de una evolución histórico-jurídica de bastantes años en la Constitución del Estado y en nuestro Código Civil, está fuera de toda duda que unos litigantes extranjeros que entablan demanda de pobreza para litigar, a cuyo curso se opone el Abogado del Estado, apoyándose en el infundado supuesto de ignorarse la nacionalidad de los demandantes, tienen derecho a que esa demanda continúe tramitándose conforme á la sección 2.ª, título I, libro I de la ley Procesal;

Y que el espíritu expansivo en que se informa el artículo 27 de nuestro Código Civil, principio fundamental e interesante en alto grado, regulador á la vez y garantía de derechos internacionales, siempre que se echo de menos tratado especial que otra cosa disponga, no debe estimarse enervada sólo por la mera inobservancia de una formalidad de trámite al fin subsanable, pues tal pretexto, desobedeciendo aquellas inspiraciones, conduciría quizás con ocasión de peligrosas consecuencias á negar á los extranjeros el ejercicio de los derechos que las leyes les conceden, cual si España fuera en este sentido patrimonio exclusivo de los españoles.

***

Repudilación de herencias.—Sentencia de 1.º de Febrero. (Gaceta de 25 de Abril de 1913.)—Resuelve que tratándose de una reclamación dirigida contra varios individuos en el supuesto de herederos de otro cuya herencia repudiaron en diligencias preparatorias del juicio, es evidente que no habiéndose acreditado en este acto alguno de los demandados que signifique su aceptación de la herencia, no tiene acción el actor para exigirles el cumplimiento de obligaciones consiguientes á tal condición de herederos, y esto sentado la sentencia que absuelva de la demanda no infringe los artículos 1.008, 957 y 996 del Código Civil, ni la doctrina sancionada en sentencias, entre otras, de 1.º de Diciembre en 1886 y 26 de Agosto de 1883.

***

Desahucio en precario.—Posesión y sus efectos.—Sentencia de 3 de Febrero.—(Gaceta de 27 de Abril de 1913.)—Resuelve que tratándose de un juicio de desahucio, en cuya sentencia se declara que el actor adquirió mediante escrituras públicas la finca urbana objeto del desahucio, que por mitad pertenece á los vendedores en razón á haberla heredado de sus padres, según expresamente se consigna en las indicadas escrituras, debidamente inscritas en el Registro de la Propiedad y proclamándose así mismo en la aludida sentencia que tales escrituras é inscripción son títulos acreditativos de la propiedad y de la entrega de la finca á favor del comprador, que sólo pueden ser destruidos ó anulados en un juicio declarativo, pero no en el de desahucio, y que el actor es, por tanto, uno de los que reconoce con acción para promover el juicio el art. 1.564 de la ley de Enjuiciamiento civil, es visto que siendo, por tanto, dicho actor propietario de la finca en cuestión á virtud de las repetidas escrituras y equivaliendo á la entrega de aquélla el otorgamiento de éstas, á tenor de lo que estatuyo el art. 1.462 del Código Civil, y estando inscrita en su favor esa propiedad, no puede estorbársele en ella á no ser de la manera establecida en los artículos 349 y 446 del expresado Cuerpo legal, ni menos puede decretarse la improcedencia del desahucio sin violación manifiesta de los preceptos contenidos en los artículos 1.564 y 1.565 de la ley de Enjuiciamiento civil y sin incurrir en el absurdo de estimar sin eficacia alguna los derechos del propietario que por otra parte se reconocen;

Y que si el demandado no se halla comprendido en ninguno de los dos primeros casos del citado artículo 1.565 de la ley Procesal ni paga merced por la finca urbana que viene ocupando, es innegable tiene el carácter de precario, y de consiguiente, si se le ha requerido con un mes de anterioridad á la presentación de la demanda, para que desocupe la finca, quedan debidamente cumplidos los preceptos del número 3.º del repetido artículo, y procede haber lugar á declarar el desahucio, sin que en nada puedan obstar las alegaciones del demandado relativas al derecho de propiedad, cuya virtualidad y eficacia habrán de discutirse y juzgarse en otro distinto juicio, ya que la jurisprudencia repetida del Tribunal Supremo tiene declarado que se incurre en error legal, no estimando una demanda de desahucio presentada por el que aparece dueño y poseedor real de la finca contra el tenedor precario de ella, al apreciar excepciones opuestas por éste para enervar ó desconocer el derecho de propiedad del actor.

***

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Caso de pobreza por infracción de ley.—Sentencia de 3 de Febrero. (Gaceta de 27 de Abril de 1913.)—Consigna que la demanda de pobreza requiere para su eficacia la justificación de vivir el que pretende este beneficio en las condiciones taxativas que enumera la Ley, cuya prueba incumbe al demandante, de suerte que si una sentencia que deniega aquel beneficio se funda principalmente en que el actor ni siquiera ha intentado practicar prueba alguna, es manifiesto que el recurso de casación contra ella interpuesto por supuesta infracción de los artículos 1.249 y 1.253 del Código Civil, del 18 de la ley Procesal y de la doctrina contenida en las sentencias de 26 de Marzo de 1886 y 21 de Abril de 1887, es improcedente, máxime si tratándose de un incidente de pobreza promovido por mujer casada para litigar con su marido, ambas partes están conformes en que el segundo disfruta un sueldo elevado, con más un tanto por ciento de beneficio en la casa donde presta sus servicios, y resulta además que el matrimonio no se halla legalmente separado.

***

Alimentos provisionales de mujer casada.—Sentencia de 5 de Febrero. (Gaceta de 5 de Febrero de 1913.)—Resuelve que tratándose de una mujer casada, que después de llevar viviendo varios años fuera del domicilio conyugal sin haber solicitado en tiempo su depósito, entabló contra su marido demanda en reclamación de alimentos, cuya demanda se desestima, al declarar probado el Tribunal, declaración que no se desconoce con invocar la prueba sobre las obligaciones, que la demandante no ha justificado ni intentado justificar, en el momento oportuno, que viviera