El Foro español (Madrid. 1898) (1915-07-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
Ó LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y ACTUARIOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIRMA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA

Vela igualmente por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores y cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales.

Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre............. 2 ptas.
PROVINCIAS, semestre......... 5 ptas.
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año... 36 ptas.

Núm. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50.

SE PUBLICA
los días 10, 20 y 30 de cada mes.

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 duplo.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.

ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ MUÑOZ

SUMARIO
I. La ley de la usura y el procedimiento sumario de la ley Hipotecaria.—II. Pro Abogacía.—III. Notas de derecho positivo (conclusión), por Juan Moreno y Narro.—IV. Un nuevo argumento contra el divorcio.—V. Autoridad de justicia del Notario, por Victor Lavandera.—VI. Boletín de la Semana.—VII. Asociación de Socorros del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.—VIII. Noticias.—IX. Libros jurídicos.—X. Jurisprudencia del Código penal, 1912.

LA LEY DE LA USURA
y el procedimiento sumario de la ley Hipotecaria.

Determina el art. 1.857 del Código civil que tanto en el contrato de prenda como en el de hipoteca sea requisito esencial que se constituya para asegurar el cumplimiento de una obligación principal.

Obedece esta disposición a la naturaleza esencial de estos contratos, que, cual el de fianza, tienen el carácter de accesorios y no pueden por sí solos tener vitalidad.

Nace de esa misma naturaleza el que tales contratos no tengan eficacia si es nulo el contrato principal que aseguren; y aun cuando el Código no lo diga, cual lo expresa en el art. 1.824 al ocuparse de la fianza, es una consecuencia lógica derivada de su carácter de contrato accesorio.

Al establecer la ley de 23 de Julio de 1908, conocida con el nombre de ley de la usura, la presunción legal de nulidad de los contratos de préstamos, ya se les denominara de esta forma, se les enmascarare de otro, pero que equivalieran sustancialmente a una operación de préstamo, dispuso también que esa nulidad alcanzara a la garantía que para su cumplimiento se hubiera ofrecido.

Y como el artículo primero en su párrafo segundo dice que será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias, de nada puede servir que la garantía sea hipotecaria si se entregó menor cantidad que la que se hubiera constar en el contrato, y la dación de fe del Notario no significa presunción legal, puesto que la ley de la usura, apartándose de las normas generales de la prueba en materia civil, concede por su art. 3.º libertad absoluta en el juzgador para resolver en cada caso.

Por otro lado, la ley Hipotecaria, tratando de cumplir su fin primordial, o sea favorecer el crédito inmobiliario y que las fincas puedan servir de garantía por un valor que se aproxime lo más posible al real en venta del inmueble gravado, se encontró al introducir la reforma de la ley de 21 de Abril de 1909, con la ley de la usura de 23 de Julio del año anterior.

Ante ella pudo tomar el camino de darla todo su imperio, y, por tanto, que llegado el momento de realizar la hipoteca y tomada la anotación preventiva de embargo se detuviera la tramitación del juicio ejecutivo por el ejercicio de la acción de nulidad, a tenor del art. 18 de la ley de la usura, o bien que el juicio ejecutivo no se detuviera por ese motivo y que dicha cuestión quedara a resolver en el juicio ordinario que la ley de Enjuiciamiento civil concede a las partes por el art. 1.479.

¿Cuál de estos criterios ha adoptado la novísima ley Hipotecaria? Pues, aunque parezca extraño, los dos.

En efecto, en el art. 127, al que se ha traído parte del 133 de la antigua, dice que el juicio ejecutivo entablado ante el Juez competente y con arreglo a lo establecido en la ley de Enjuiciamiento civil no se suspenderá en ningún caso por las reclamaciones de un tercero si no estuvieren fundadas en un título anterior inscrito, ni por la muerte del deudor o del tercer poseedor, ni por la declar-