El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-10 00:00:00), página 9

á cualquier persona respectable como á D. Diego López Moya, aunque no sea Magistrado de ninguna parte), á decir que él sabe que era cierto el crédito que bajo la supuesta firma falsa se ampare, para declarar aquél subsistente y ésta legítima; y si la teoría se traslata al orden penal, no tenemos para qué ponderar las consecuencias que su aplicación podría acarrear en la práctica de los Tribunales y de la vida.

Nosotros al escribir estas líneas no discutimos si el crédito es verdadero ó no debe subsistir, ni aun siquiera discutimos tampoco el hecho, ni el dicho del testigo, ni el acierto de los peritos, apuntando sólo el número y calidad de los mismos (y eso que sabemos que antes del pleito cada parte envió un perito y los de ambas partes asesoraron en contra; no sabemos si la que después se decidió á presentar el tal documento daría con algún otro dictamen, pero es de creer que en ese caso hubiera propuesto como perito al que lo emitiése, pero ni siquiera esa prueba se hizo á su instancia como era la natural, sino de la contraria), lo único que sí apuntamos es la amplitud con que esa Sala ha hecho en este caso uso de las facultades discrecionales, es decir, de las facultades que tiene para juzgar con discreción del resultado de las pruebas, especialmente de la pericial.

Y someter á la consideración de las Autoridades superiores el resultado de ese pleito en lo que de curioso y digno de fijar su atención por distintos conceptos pudiera tener.

Y como de todo lo relacionado con este asunto nos hemos de ocupar en otra ocasión y con todo detalle, omitimos por hoy nuevos argumentos y comentarlos que nos reservamos para cuando tengamos más espacio, ya que aquella sentencia es digna de estudio bajo varios puntos de vista.

De cómo se hace un Juez en cuatro días.

«S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido á bien nombrar con carácter interino, para la plaza de Vicesecretario de la Audiencia provincial de Coladera, vacante por promoción de D. Fortunato Ministerial que la servía, á D. Protegido Puerta y Falsa.
»Madrid, 1.º de Abril de 1914.»
«En vista de la instancia elevada por D. Protegido Puerta y Falsa, actual Vicesecretario interino de la Audiencia provincial de Coladera, en solicitud de que se le conceda la propiedad en el cargo á contar desde la fecha de su primera posesión, y resultando de su expediente personal que al ser nombrado había ejercido más de cuatro años la profesión de Abogado, pagando quota de contribución, hallándose, por tanto, comprendido en los beneficios que concede el art. 1.º del Real decreto de 6 de Febrero de 1901, en relación con el núm. 3.º del art. 28 de la ley de Presupuestos de 1890-91, y conforme á lo dispuesto en la Real orden de 5 de Julio de 1913, S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido á bien conceder á D. Protegido Puerta y Falsa la propiedad en el cargo de Vicesecretario de Audiencia provincial con la antigüedad de 1.º de Abril último, fecha de su primera posesión.
»Madrid, 2 de Abril de 1914.»
«S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido á bien nombrar para la plaza de Secretario de la Audiencia provincial de Favor, vacante por salida á otro destino de Juez invariablemente, de D. Fortunato Ministerial que la servía, á don Protegido Puerta y Falsa, actual Vicesecretario en propiedad de la Audiencia de Coladera.
»Madrid, 3 de Abril de 1914.»
«Ilustrísimo Señor: S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido á bien nombrar para el Juzgado de primera instancia de Gradis, vacante en esa provincia, á D. Protegido Puerta y Falsa, Secretario de la Audiencia provincial de Favor que ha solicitado pasar á la Carrera judicial.
»Madrid, 4 de Abril de 1914.»
(De cualquier Boletín oficial del Ministerio de Gracia y Justicia.)
¿Comentarios? Para qué, que los hagan á su antojo quienes la presente vieran y leyeren, y los Abogados que tienen aprobado su ingreso en la carrera judicial y no se les deja pasar á ella por haber dejado de funcionar el turno de favor y hallarse herméticamente cerrada la puerta falsa.
¡Bien, muy requesteblén hecho, señor Ministro de la Gracial!

UN SUSCRIPTOR.

Nota.—Con el último que se ha aplicado el formulario después de la interpelación en Cortes respecto al particular, ha sido con D. Gabriel Usera.

En pro del sueldo de los Secretarios judiciales.

Reflexiones sobre los Aranceles en materia civil.

El inmortal filólogo y jurisconsulto Covarrubias, dijo: que Arancel es el decreto ó ley que pone tasa en las cosas que se venden y en los derechos de los Ministros de Justicia. Es compuesto este nombre del artículo árabe a y rancel, que supone tanto como decreto, determinación, asiento. (Véase Diccionario de Autoridades, primera edición de la Real Academia Española). Tres objetos fundamentales tienden á conseguir los públicos Aranceles, al sentir de ilustres jurisconsultos: ocurrir á las demasías de las arbitrariedades sin reglas á que atenerse; determinar con claridad y precisión el servicio ó derecho y evitar el abuso de su exacción y pago. Tal es el criterio que también impulsa á los legisladores. Veámoslo:
Por Real decreto de 4 de Diciembre de 1883, siendo Ministro de Gracia y Justicia el Sr. Linares Rivas, se apro-