El Foro español (Madrid. 1898) (1913-12-20 00:00:00), página 14

tos que á la misma precedieron y se expresó la voluntad de las partes contratantes, sin que por ello infrinja el art. 1.218 del Código Civil, sino que lo aplica directamente al conceder á dicha escritura valor y eficacia para los que intervienen en ella, sin que esto sea proclamarse por la referida Sala, la inviolabilidad de los documentos públicos, ya que estos pueden ser impugnados por otras pruebas, demostrándose la inexactitud ó falsedad de los mismos, que no es de estimar cuando tal demostración no se logra, como en el presente caso sucede:

Que la confesión en juicio ha de ser prestada, para ser eficaz, por la persona misma á quien pueda perjudicar, lo que no sucede respecto de un marido cuando es la mujer la que puede resultar perjudicada, porque la representación en juicio de la mujer por el marido no puede alcanzar hasta rendir válidamente confesión por hechos que á la misma afectan.

Que el art. 1.471 del Código Civil no puede ser apreciable cuando se trata de fincas aisladas de determinada cabida y demarcada cada una de ellas por sus peculiares límites, sino cuando se trata de terrenos comprendidos dentro de los mismos linderos.

Que el precepto claro y terminante del párrafo 2.º del art. 1.492 del Código Civil, confirmado por el 41 de la ley Hipotecaria, según el que, cuando se haga la venta, mediante escritura pública, el otorgamiento de ésta equivaldrá á la entrega de la cosa objeto del contrato, si de la misma escritura no resultare ó se dedujo claramente lo contrario, impide aceptar el supuesto aducido por el recurrente en uno de los motivos del recurso de que al absorber á los recurridos de la petición formulada en la reconvención sobre que se les condenara á ponerle en posesión de las fincas de que no había podido tomarla, se infringen los citados preceptos, porque, según los mismos, la tradición simbólica sólo tiene virtualidad cuando los hechos corresponden exactamente al símbolo que la tradición entraña, pero nunca cuando esa tradición simbólica no corresponda estrictamente á la tradición real, supuesto á todas luces inadmisible en un caso como el de que se trata, porque habiéndose formalizado la venta de las fincas hechas al recurrente por medio de escritura de la indicada clase, á mayor abundamiento inserta íntegramente en el Registro de la Propiedad, sin que de dicho documento aparezca reserva alguna referente á la entrega de las cosas vendidas, y expresidente, por el contrario, que serviría de tradición simbólica la copia de la escritura, es manifiesto que por la expresada tradición se trasladó lo vendido al comprador, el cual, por título singular, adquirió todos los derechos del vendedor, que podrá utilizar en el modo que estime convenir á su derecho, reivindicando las fincas del que las detiene, sin perjuicio de reclamar en su caso, y cuando corresponda, la indemnización procedente, reivindicación que no puede utilizar el vendedor, porque, como queda dicho, transfirió sus derechos de propiedad al comprador;

Y que la obligación de abonar el comprador á los vendedores el interés del 4 por 100 de la parte del precio reservada hasta la liberación de cargas de las fincas vendidas, obligación formalizada en la escritura de venta, tiene su explicación natural en los hechos de utilizar aquél la indicada cantidad y aprovechar al mismo tiempo los frutos de las fincas compradas, circunstancia que no puede estar relacionada con el término que á los vendedores pueda fijarse para la liberación de cargas, por lo que la sentencia que fija ese término y condena al comprador al abono de aquellos intereses y los legales de los vendedores desde la presentación de la demanda, no infringe los artículos 1.258, 1.281, párrafo 2.º, y 1.128 del Código Civil, una vez perfeccionado el contrato, que ha de cumplirse conforme á lo pactado, siendo sus palabras conforme á la intención de los contratantes y teniendo señalado tiempo para su duración, cual es el que el comprador retenga la parte de precio que quedó en su poder.

***

Nulidad de contrato.—Falta de personalidad.—Sociedades anónimas.—Sentencia de 24 de Enero. (Gacetas de 18 y 21 de Abril de 1913.)

Como antecedentes de este recurso, conviene hacer constar que, fusionadas mediante escritura pública varias Sociedades anónimas para la explotación del negocio á que cada una de ellas venía dedicándose por separado, la que después resultó actora intentó el reconocimiento del derecho de opción á las ventajas ó modificaciones concedidas á otra u otras de las Sociedades fusionadas, que se reservó en el poder con que concurreció al otorgamiento de la escritura social, reconocimiento á que se negó la Sociedad general y que dio lugar á un pleito que terminó por sentencia absolutoria para dicha Sociedad general, cuya sentencia sancionó el Tribunal Supremo desestimando el recurso de casación que contra ella se interpuso, siendo de advertir que durante la tramitación de este juicio en todas sus instancias no se impugnó por la Sociedad general demandada la personalidad de la actora ni la del Procurador que la representó en autos:

Antes de resolverse por el Tribunal Supremo el juicio en cuestión y previos acuerdos adoptados por la Sociedad demandante en liquidación que se hicieron constar en acta notarial y se insertaron en los periódicos oficiales y en otros varios, entre cuyos acuerdos consta el de facultar á los liquidadores para ejercitar judicial ó extrajudicialmente las acciones que se les reservaron, por virtud de lo cual dedujeron la demanda origin del recurso, en solicitud de que se declarase nulo el contrato de compañía, por el que se fundó e instituyó la Sociedad general, y la escritura pública en que dicho contrato consta celebrado, condenando á la expresada Sociedad general á estar y pasar por dicha nulidad y á consentir y realizar cuantos actos fueran precisos para que surtiera tal nulidad todos los efectos legales.

La Sociedad demandada alegó en la contestación á la demanda la excepción sine actione agitis, y la 6.ª del artículo 529 de la ley Procesal en relación con el 324, entre otras, agregando al duplicar que no habiéndose celebrado el contrato social con ella, sino con las diferentes Sociedades que en la escritura de constitución figuraban como contratantes, la demanda debió dirigirse contra esas Sociedades y no contra la general cuya existencia legal arreanaba precisamente de aquel convenio.

Seguido el juicio por todos sus trámites en ambas instancias, recayó sentencia desestimando las excepciones propuestas por la Sociedad demandada y estimando la demanda, contra cuya sentencia interpuso aquella Sociedad recurso de casación por infracción de ley que el Tribunal Supremo desestima, declarando:

Que las Sociedades anónimas, desde el momento de su constitución, tienen como única la personalidad de las otras que han contribuido á su formación, desparramando la de éstas á los efectos de responsabilidad de los actos contractuales de la nueva, y en el presente caso, al tener vida legal la Sociedad general, á virtud de las escrituras de constitución de la misma, dejaron de existir las que con sus aportaciones á ella contribuyeron:

Que esto sentado, la Sala sentenciadora no ha infringido los artículos 1.257 y 1.202 del Código Civil, en relación con los 50 y 117 del de Comercio, citados en el