El Foro español (Madrid. 1898) (1915-04-30 00:00:00), página 13

tiva, que ocupaban la presidencia, la abandonaron. Entonces fué cuando el Sr. Barrio y Morayta expusó por primera vez la idea de una Asociación libre de Abogados que sustituyera en su inutilidad á los Colegios, idea que luego otros elementos trataron que cristalizara á fin de 1909 sin fortuna para ello, por haberle dado forma poco apropiada.

En el acto se solicitó la celebración inmediata de nueva Junta general extraordinaria, á cuya solicitud proveyó la directiva que se celebrase, como se pedía, inmediatamente... después de trascurridas las imperiosas vacaciones del estío.

El 30 de Junio se celebró una numerosa reunión en la redacción de EL FORO ESPAÑOL, para protestar de la conducta de la directiva y preveyendo que, aun pasadas las vacaciones, no se celebraría la reunión extraordinaria, se formuló nueva solicitud para que ésta no se dilatase más allá del segundo domingo del mes de Octubre próximo, cuya instancia se contestó en ceremonioso oficio, cosa que nunca se había hecho, y dirigido, no al primer firmante, que lo era el Sr. Gómez Perostereña, sino al último, que lo era el Sr. Barrio y Morayta, al que se consideraba como disco1ro número 1, en el que se comunicaba que la Junta se celebraría en el mes de Octubre y en ella se pondrían á discusión el proyecto de Asociación del Sr. Barrio y Morayta aceptado en principio? No, señores; los asuntos que la de Gobierno estime y por el orden que ella determine. Así; ordeno y mando.

Por fin se convocó esa Junta para el 21 de Octubre, y se repartió previamente un folleto á dos columnas, en el que se insertaban las Bases de Asociación del Sr. Barrio y las observaciones que á los señores de la Junta sugerían, al solo efecto—escribían—de someterlas á la libre discusión de los Colegiales, sin que pueda entenderse que la Junta de Gobierno hará suyo el proyecto. Pero es el caso que no se trataba de observaciones, sino de todo un nuevo proyecto, siendo lo más extraordinario que se imprimiese por la Junta el proyecto del Sr. Barrio, que empieza diciendo se ha valido para ello de los daños aproximados acerca de las rentas y capital del Colegio, ya que exactos no ha podido recabarlos (¡l), y esto lo copie e imprima aquella Junta con las admiraciones y todo y no aclare tan importante extremo.

En nuestro número de 20 de Octubre anunciámos el propósito de la directiva de llevar toda su claque de botafumeiros y adaptables para dar un golpe de Estado presentando una proposición para que los proyectos de la directiva, tanto en materia de Montepío como de Estatutos, se aprobasen en bloque y sin haber lugar á deliberar... y después la inercia... y la nada.

Y llegó el 21 de Octubre, y allí el Sr. Benito Varela, porque el Sr. Barrio, aunque asistió á la Junta, estaba ya aquejado de la grave enfermedad que por tanto trabajo y disgusto contrajo y le tuvo después al borde del sepulcro, combatió el proyecto (que no modificaciones) de la Junta, que tendía á no hacer nada, puesto que exigía para empezar que se reunieran 861 Colegiales, ó sea la tercera parte, y otras muchas cosas a todas luces imposibles; y en esto brotó el Sr. Piniés, joven, soltero y rico, sin motivo para tener interés en estas cosas, quien dijo que en colaboración con otros señores, algunos parientes de D. Luis Silvela, como él, que era de la directiva, lo que descubría el juego, habían confeccionado otro proyecto que los adaptables y botafumeiros de que antes hablamos jalearon, que exigía 200 Colegiales para empezar, imponía unas cuotas de ingreso alarmantes y propias sólo de los ricos que no necesitan del Montepío; hablaba de la donación de 25.000 pesetas del Colegio y de 10.000 anuales que sólo en ciertas condiciones y tibiamente fueron ofrecidas, pero que él en sus cálculos manejaba como si las tuviera en el bolsillo y ofrecía el oro y el moro á cartas vistas es irrealizable, por lo que se creyó que el Sr. Piniés se prestaba al triste papel de peón de brega de la malnacida directiva para ahogar la iniciativa del Sr. Barrio, á la que aquél tributó elogios, que no sabemos si serían tan sinceros como grandes.

Resultado de esa Junta fué que entre el barullo consiguiente y la imposición de la claque directiva, apareciese acordado que el proyecto del Sr. Piniés (vamos al decir), se tomara en consideración como enmienda al del Sr. Barrio, á pesar de que, como hizo observar el Sr. lvarez Arranz, esto era una atrocidad, por ser diametralmente opuestas, que se nombrase la consabida Comisión y que se convocara á nueva Junta. Otra larga, que es á lo que se tiraba para matarnos por aburrimiento como hacen los malos toreros cuando no se pueden deshacer del bicho con el estoque, á fuerza de capotazos que provoquen el mareo, que la res se tienda y aproveche el puntillero. Y el Sr. Canalejas levantó la sesión tan satisfecho de los morenos, como él decía hablando de los revientadores (véase nuestro número de 30 de Octubre de 1906). Es decir, no tan satisfecho, ni el ni sus compañeros de directiva, pues el señor Aragón promovió un tumulto con una pregunta tan sencilla y tan motivada por la forma de imprimir el proyecto de Montepío del Sr. Barrio, acerca de cuál fuera el capital y rentas del Colegio (entonces no se imprimían ni repartían cuentas ni presupuestos). La pregunta quedó sin respuesta, pero si al decir aquel señor que de quién era ese capital, hubo un adulador en su grado máximo que dijo de la Junta, lo que dió lugar á otro escándalo, que el Sr. Canalejas acabó rectificando la pasada del amigo diciendo del Colegio. Pocos años después ya se vio, que cuando menos era (ó así dispuso como suyo) del Tesorero Díez Macuso.

Es también de anotar que el Sr. Romeo y Martínez llevó otro proyecto á esa Junta bastante más práctico que el del Sr. Piniés, y que publicábamos en nuestro número del 10 Noviembre de aquel año, para probar que no somos amantes de exclusivismos, y que el Sr. Barrachina llevaba otro que ni siquiera se le dejó sacar del bolsillo. También publicábamos el del Sr. Piniés en el número siguiente de 20 de aquel mes y año. Son muy curiosos también los citados, publicados en el número del 30 por el citado Sr. Romeo, sobre posibilidad ó imposibilidad matemática del proyecto de la Junta de gobierno. También son notables las observaciones y refutación matemática del proyecto del Sr. Piniés, que publicó el mismo colegial en nuestro número del 20 de Enero de 1907.

El 30 de Enero de 1907 hicimos constar que as-