El Foro español (Madrid. 1898) (1915-05-20 00:00:00), página 2

hizo todo; y cuenta que tuvimos la caridad—y precisamente por estar en vísperas de elecciones y no perjudicarle—de omitir el que el Sr. Soto, como casi siempre, se arrimó entonces al sol que más calentaba, y alentando el proyecto ful del Sr. Piniés, hecho para matar, como por aquella época se mató la idea del Montepío, contribuyó a que éste tardase nueve años más en empezar a andar. Por fortuna, ahí están esas actas—que no se han quemado con el incendio—y pueden ellas decir si el Sr. Soto trata con justicia al Sr. Barrio; por lo demás a éste le preocupa esto poco y le basta para sentirse satisfecho el voto de gracias unánime que, sin la protesta del Sr. Soto que estaba presente, se le dió en la última Junta general, y las felicitaciones que a diario recibe y la nutrida votación (de todos los presentes menos de tres que no sabemos si serían los tres mismos que le votaron a él incluyendo, suponemos, su voto) con que se le designó para la Junta de la Asociación, y se siente orgulloso (dicho así con toda la inmodestia que a aquel le da la guisa) de su éxito, aunque al Sr. Soto le entristezca, como sucedió con otros aciertos nuestros en otras ocasiones.

Y ya que, desorientado como lo está, el Sr. Soto nos excita a ello, veamos qué es lo que él ha hecho ahora por la Asociación, y si están o no justificados estos párrafos de la carta del Sr. Malato, que son los que, por lo visto, le han hecho perder la calma, aunque para disimularlo algo, pues no puede por menos de hablar de la carta, toda la furia la descargar sobre el Sr. Barrio, y en forma que no calificamos, porque no sabemos colocarnos en ese plano. Decía así:

«Lo que no debe pasar sin protesta es tener una opinión contraria y adherirse, explíquese como quiera; asistir a la fundación y proponer dilaciones poco justificadas; intervenir y no aportar adhesiones, y encima pretender interpretar lo beneficioso en el sentido más restringido y alejado de la intención, quizá hasta de la letra, sin necesidad de dar opinión.

Pues bien; lo hecho por el Sr. Soto y Hernández con motivo del Montepío, fué lo siguiente: En la Junta general del Colegio, celebrada el día 7 de Febrero último, se discutió si el Colegio había o no de subvencionar al Montepío, porque era cuestión de vida o muerte para el mismo; desde la Junta directiva se demostró cierta oposición, y el Sr. Soto, candidato a las próximas elecciones de cargos para la Junta del Colegio, que sabemos apoya aquella Junta, votó en contra con los Sres. Díaz Tendero, Núñez de Arce, Laguillo y La Torre, SIN EXPLICAR SU VOTO. La subvención, no obstante, se acordó por una mayoría de ochenta y ocho votos contra esos cinco, y desde ese momento se vio que el Montepío o Asociación se haría.

Comprendió entonces—antes debió comprenderlo si hubiera sido perspicaz—que su situación como candidato al cargo de Tesorero del Colegio era comprometida, máxime cuando el Tesorero del Colegio ha de serlo de la Asociación, pues necesariamente y por haber votado en contra de la subvención, se iba a crear la enemiga de todos los adheridos, máxime cuando en la Comisión organizadora habían figurado todos los candidatos contrarios, los Sres. Portilla, Sánchez Baytón y Garrido, que aspira al mismo cargo, y entonces es cuando se adhirió él también al Montepío.

En la Revista de Tribunales quiso emendar el error cometido, votando en contra de la subvención, pero ¿de qué modo y con qué intención? Diciendo que votó en contra porque como constaba en acta, era sólo por este año. Recogió esto El Foro Español, y el Secretario, Sr. Castillojo, nos escribió diciendo que no se decía en el acta «por este año», sino que lo que se votó fue la proposición ya conocida del señor Malato, en la que se habla de subvención anual, y que aquel señor aclara en este párrafo de su citada carta:

«La intención fué que se subvencionase todos los años, como lo prueba la palabra anual, que no puede interpretarse gramaticalmente de otra manera, y que fuese en aumento a medida que lo permitiesen los recursos del gremio y se evidencie en la práctica su aceptación en la clase, y en ese sentido la dieron sus votos casi todos los concurrentes.»

Aún hiciémos ver al Sr. Soto y Hernández lo conveniente que hubiera sido que explicase su voto al emitirlo y no muchos días después, y que si su adhesión a la Asociación era sincera, no convenía que desde el periódico se empeñase en dar al acuerdo una interpretación dañosa para aquélla, de la que sus enemigos habrían de aprovecharse el año venidero. A pesar de esto y hasta de indicarle particularmente, el señor Barrio (que nunca aprenderá a dejar de ser con todos demasiado ingenio), que a él para sus fines electorales no le convenía insistir en eso, insistió nuevamente en la Revista de los Tribunales, y atacándonos a nosotros como si tuviésemos la culpa de sus equivocaciones, a lo que tuvimos la prudencia y buena amistad, no comprendidas, de no contestar, a pesar del lenguaje empleado siempre mortificante.

Y llegó la Junta de constitución y ya se vio: la única nota discordante y obstinacionista la dió el propio Sr. Soto y Hernández, con toda la buena fe del mundo, así queremos creerlo, pero con el desacierto mayor del universo, al decir que para ver si la Asociación podía o no declararse constituida, había que proceder a votar y ver si se reunían las dos terceras partes de los adheridos conforme a las Bases, sin fijarse en que sin haber Asociación no puede haber Bases, y que una vez constituida aquélla y aceptadas éstas, aún habría que someterlas a la aprobación de la autoridad gubernativa, como él sabía perfectamente por ser Abogado, y por lo tanto eso podría ser para los acuerdos sucesivos, no para constituirse, que con reunirse dos bastaba. Ante las protestas generales, pudo ver que nuevamente se enajenaban simpatías, y ahora en el último número de la Revista, en el que llena de diatribas, porque sí, al Sr. Barrio, porque en El Foro se refirió con los hechos tal como fueron, y él no pudo ni puede desmentir porque consta en acta notarial, que ha firmado su compañero de candidatura Sr. Sarabia, trata otra vez de borrar ese mal efecto, publicando, al cabo de los días la lista de adheridos en el acto de la constitución, que nosotros publicamos a su tiempo oportuno,