El Foro español (Madrid. 1898) (1914-10-10 00:00:00), página 14

y el ofensor desde un principio se colocó en actitud de rebeldía agrediendo á su adversario y no dejándose registrar, por todo lo cual, y no constando ningún otro hecho que pudiera explicar un estado excepcional en el ánimo del culpable, falta la base para poder apreciar la indicada circunstancia de atenuación 7.a del art. 9.a del citado Código penal.

***

Robo.—Hurto.—Sentencia de 6 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Declara que, según tiene con reiteración declarado la Sala, los medios de que se valgan los malhechores para introducirse en el lugar donde cometen la subtracción, no son por sí solos los elementos que caracterizan el delito de robo para todos los casos que enumera el art. 521 del Código penal, puesto que basta para que se entienda cometido que el criminal, ya dentro del edificio, aunque penetre en él sin violencia, emplee para apropiarse de cosas muebles ajenas alguno de los medios de fuerza en las cosas, comprendidos en dicho precepto, en relación con el art. 515 del citado Código.

Y que tratándose de un individuo que viviendo en casa de otro, abre con una llave falsa un área de la propiedad de éste que tenía en sus habitaciones, apoderándose con intención de lucro de efectos valorados en 32 pesetas 25 céntimos, es visto que el delito que cometió fué el de robo y no el de hurto.

***

Estafa.—Sentencia de 6 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Resuelve que integra uno de los delitos definidos en el art. 548 del Código penal, el hecho de cobrar el apoderado de un jubilado una cantidad perteneciente á éste con obligación de entregársela al mismo una vez percibidas, y lejos de hacerlo así, apropiársela en perjuicio del dueño, sin que quiera admitir ni sostener legalmente que esa apropiación origine tan solo responsabilidad civil.

***

Denuncia falsa.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Consigna que la presentación de una querella criminal, atribuyendo sin fundamento alguno la suplantación de un arriendo y la estafa de pesetas, a consecuencia de la cual se instruyó sumario y practicaron diligencias, integran por modo claro todos los elementos constitutivos del delito de acusación falsa, previsto en el art. 340 del Código penal, porque los hechos denunciados son de naturaleza delictiva y perseguibles de oficio, máxime si en el auto de sobreseimiento libre que puso término á la instrucción se ha pronunciado el juez, lo cual implica que el Tribunal que lo dictó estimó la concurrencia de motivos suficientes para abrir el nuevo proceso, sin que obsté á tal calificación el que el mismo sucerrante desistiese de la querella, retractándose y protestando de ofuscación y ligereza, porque esto no justifica la acción delictiva ejecutada al presentar aquélla suscrita por Procurador y Abogado, pero bajo su sola y exclusiva responsabilidad.

***

Homicidio.—Arrebato y obcecación.—Paren tesco.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Resuelve que si el puntual y completo aprecio del delito de homicidio cometido por uno que dispara contra su suegro tres tiros con los que le produce la muerte instantánea, hecho que ocurre en despoblado, revela ya una potencia criminosa de naturaleza y grado poco ó nada compatibles con adjunciones atenuatorias, las de parentesco y arrebato y obcecación, son desde luego inaceptables, así juntamente, en razón á que de un solo hecho no cabe deducir dos circunstancias distintas, como separadamente, á la vista de arrebato y obcecación fundado en que el interesado reclamaba judicialmente al agresor mayor suma de la que le adeudaba, la falta de sincronismo y la natural adecuación que debe existir entre el fenómeno psíquico y el hecho perseguido, y porque en la de parentesco, si bien la conducta del hoy interfecto no parece la más propia de un padre, carece esto de virtualidad suficiente para llegar á la excepción de la regla consagrada por la doctrina sobre el valor del vínculo familiar en los delitos de sangre y en la posición jerárquica de la persona acusada en el caso de autos.

***

Atentado.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Resuelve que en el caso de un individuo que promueve cuestión y escándalo, y al amonestarle un guardia municipal é invitarle que se retire á su casa se resiste á pesar de emplear dicho guardia la fuerza desenfriandose el sable, del que aquél pretende apoderarse, verificándose entonces el mismo individuo dos disparos de revólver sin consecuencias, lo cual no puede menos de implicar notoria y acentuada agravación de rebeldía, tales hechos constituyen el delito de atentado delinfiendo en el art. 263, num. 2., y castigado en el 264, penúltimo párrafo del Código penal.

***

Falta de intención.—Sentencia de 8 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Consigna que del caso de dos individuos que riñen, viéndolo á las manos, y al amenazar uno con una faca al otro, éste da á aquél varios palos con un astil de azadón, causándole contusiones en diferentes partes del cuerpo y una herida en la región frontal que le produce la muerte, no se desprenden elementos que determinen la falta de propósitos de delinquir en el autor del homicidio ni los que deben integrar la circunstancia de exención 4.a del art. 8.a del Código penal, aun cuando en el veredicto se declare que aquél no tuvo intención de ocasionar el mal que causó, de lo cual no cabe derivar otra circunstancia modificativa de responsabilidad que la 3.a del art. 9.a del propio Código.

***

Abuso grave de confianza.—Sentencia de 10 de Julio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Declara que el grave abuso de confianza que cualifica el delito de hurto, se determina por el quebrantamiento de aquellos especiales deberes que ligan al ofensor y al ofendido por virtud de una relación estrecha que establece entre ellos acentuados vínculos de consideración, lealtad ó gratitud; y si bien el hecho de que dos personas vivan en una casa bajo la misma llave, presupone en las condiciones ordinarias algún grado de confianza, ya que la mutua buena fe es forzosamente la base de una tal relación de convivencia, eso sólo no basta para reputar grave el abuso que en ese orden se cometa si lo único que se sabe es, por ejemplo, que el culpable de un delito de hurto vivía como realquilado ó subarrendatario en el cuarto que habitaba la perjudicada, pero se ignora todo otro detalle relativo al régimen interno pactado á la situación de las habitaciones que respectivamente ocuparan los inquilinos, y á las relaciones de comunicación que mantuvieran, datos indispensables para formar juicio acerca de una agravación que no puede fundarse en simples conjeturas, cuando no tengan su justificación su raíz en los hechos que se declaran probados; sin que ello dé valor al rasgo mencionado, que precede á la perjudicada la pide la llave de la vivienda y la fuera entregada, aprovechando esta ocasión y la ausencia de la dueña para apropiarse varios efectos de la misma, porque esto era una consecuencia natural del contrato que habían celebrado, y no da, por consiguiente, mayor graduación al abuso cometido.

***

Falsificación en documento privado.—Falsificación en documento público.—Sentencia de 12 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1911.)—Resuelve que, afirmada por el Jurado la existencia de la simulación de un documento privado de compraventa de una finca, suponiendo inciertamente la comparecencia del vendedor y lingüido su firma, y afirmando también que tales hechos los ejecutó el procesado con ánimo de perjudicar al dueño de la finca, es visto que aquéllos constituyen el delito de falsificación en documento privado previsto en el artículo 318 del Código penal, ya que constan sus elementos esenciales la falsificación y el perjuicio de tercero;

Y que afirmando asimismo la falsedad de una información posesoria, intentada y lograda por el mismo procesado, aunque la aprobación oficial se dejara sin efecto á los