El Foro español (Madrid. 1898) (1914-03-10 00:00:00), página 7

al contribuyente, ante el solo temor ó la simple duda respecto de acontecimientos ó hechos futuros.

Sobre esto no escribimos ni una sola palabra más: á cultivadores del derecho positivo nos dirigimos, y quien quiera de buena voluntad entender, que entienda.

Un último punto de los considerandos de la sentencia, del que, brevemente, queremos ocuparnos, es el referente á no haberse hecho prueba en el caso del Abogado Sr. Rodríguez, de que el local que pretende eximir del arbitrio de inquilinato se halla exclusivamente destinado al ejercicio de la profesión de Abogado y que todas sus diferentes piezas no pueden racionalmente ser ocupadas como habitación.

No se le exige al recurrente que justifique que destina el piso á despachos y escritorios, instalación de librerías y archivos, no; eso parece que debía ser lo que interesase conocer y puntualizar; pero eso lo acreditó con un testimonio notarial del contrato de inquilinato y con una certificación del Colegio de Abogados, así como con el hecho significativo y eloquente de tener á su familia instalada en otro cuarto de precio alquilado en la misma casa para vivienda.

Se le pide lo imposible, lo que ni él ni nadie, ni ahora ni nunca, tiene á su alcance probar, á saber: que cada una de las piezas ó habitaciones de que se compone el piso destinado á la industria, no pueda racionalmente ser ocupado como vivienda.

¿Qué prueba tendría que hacerse para demostrar esta imposibilidad racional de vivir dentro de esas habitaciones? ¿Qué medio hay de evidenciar que donde existe una mesa de despacho y unas sillas, un taquillero ó una librería, no puede ponerse una mesa de comer ó un lecho?

Esa condición impuesta al recurrente es como negarle por completo la posibilidad de gozar de una exención legal, mediante el triunfo de la cortapisa reglamentaria y artificial.

No quiero seguir comentando: que cada uno lo haga después de leer estos párrafos deshilvanados, sin perder la esperanza en que el compañero—en el que vamos á la clase toda de Abogados y á las demás profesiones similares gravadas con impuestos y exacciones injustas y agotadas por una abusiva serie de gábeles—consiga en el Tribunal Supremo el mantenimiento de su legal aspiración, y los demás que ejercen en sus viviendas sus respectivas industrias, simultaneando el trabajo y la habitación con sus familias, se les compute solamente el valor en renta de las dependencias ó piezas que deban comprenderse en el arbitrio (y si para lograrlo se precisa de una acción colectiva, vamos resuelto á ella).

Lo menos que podía y debía haber obtenido nuestro compañero, si el documento con que acreditó tener destinado exclusivamente al ejercicio de la Abogacía el local de que era inquilino, hubiese sido impugnado por el Fiscal ó por la representación del Ayuntamiento, era que, sin habilidades ni zancadillas y lealmente, á instancias de éstos se hubiera determinado qué habitaciones debían computarse como viviendas y cuáles otras como locales industriales, excluyendo, como es natural, todo lo exterior y de más apariencia y comodidad, que es lo que, general y racionalmente se destina á la relación con el público en nuestras casas.

ANTONIO SOTO Y HERNÁNDEZ.

He aquí los fundamentos y parte dispositiva de la sentencia de 16 de Febrero, en el pleito contencioso-administrativo seguido por D. Antonio Gabriel Rodríguez Villa-longa con el Fiscal del Tribunal y el Excelentísimo Ayuntamiento de Madrid, representado por el Letrado Sr. Fernández de Mora, sobre exención del impuesto de inquilinato á favor del piso destinado por el recurrente al ejercicio de la Abogacía.

Suprimimos aquí los Resultados porque en el artículo de fondo que anteriormente insertamos, se dan los necesarios antecedentes:

«Siendo Ponente el Sr. Magistrado D. Ernesto Jiménez:

»Visto el art. 11, apartado B, de la ley de 12 de Junio de 1911, de supresión y sustitución del Impuesto de Consumos, según el cual los locales destinados exclusivamente al ejercicio de la industria ó del comercio, estarán siempre exentos del arbitrio de inquilinato:

»Visto el apartado C del citado artículo que previene que cuando un mismo local se destine simultáneamente á vivienda y á otros usos que lleven aparejada exención, se computará á los efectos del arbitrio solamente el valor en renta de las habitaciones ó dependencias destinadas á vivienda:

»Visto el art. 84 del Reglamento de 29 de Junio de 1911, para la ejecución de la ley antes citada, que determina que se entenderán destinados á la industria ó comercio los locales ó parte de los mismos en que existan instalados talleres, almacenes ó tiendas, que racionalmente excluyen la posibilidad de ocupación del local como habitación; pero no aquellos que, aún sirviendo al ejercicio de profesión, arte ó industria, comprendidos en las tarifas de la contribución industrial y de comercio, puedan ser utilizados simultáneamente como vivienda:

»Considerando que invocado por el recurrente el carácter de industrial que acertadamente le atribuye la resolución del Delegado de Hacienda, y con el cual dedujo el mismo todas sus peticiones para que se le eximiera del pago del impuesto de inquilinato por la habitación que tiene alquilada para el ejercicio de la profesión de Abogado, queda como única cuestión á resolver si debe hacerse aplicación en el presente caso del art. 84 del Reglamento citado, ó si por alterar este sustancialmente la ley, según se consigna en la providencia recurrida, y sostiene el actor, debe prescindirse de sus preceptos:

»Considerando que el expresado artículo, obligatorio lo mismo para las Autoridades de todos los órdenes que para los particulares sujetos al impuesto de que se trata, no modifica, restringe ni contradice los artículos de la ley á que hace relación, sino que para explicar cuándo se ha de entender que el local se halla exclusivamente destinado al ejercicio de una industria, determina como condición precisa que haya en él instalados talleres, almacenes ó tiendas que racionalmente excluyen la posibilidad de ocupación del local como habitación, y establece que no están exentos de impuesto, aquéllos que aún sirviendo al ejercicio de la profesión arte ó industria comprendidas en las tarifas de la contribución industrial y de comercio, pueden ser utilizados simultáneamente como vivienda:

»Considerando que tratándose en el presente caso