El Foro español (Madrid. 1898) (1914-12-10 00:00:00), página 11

así lo imponían, dando siempre excelente resultado; la de testimonios, por su deficiencia e ineficacia, y porque lo tardíamente que se reciben produce al solicitarse diligencias e interponerse recursos, retrasos inevitables que entorpecen la buena marcha y éxito del proceso; y la delegación en los Fiscales municipales, por ser inútil en la mayoría de los casos, cuando no contraproducente.

Para obviar estos inconvenientes y reconocida como está, por sus innegables efectos, que únicamente la inspección personal produce los resultados apetecidos, aparte de inclinarse algunos Fiscales de Audiencia á que en cada Juzgado debiera existir, como antiguamente, un funcionario fiscal idóneo para el desempeño de la inspección y auxilio inmediato y rápido de la acción judicial, muchos de ellos solicitan el aumento de Abogados Fiscales, la creación de Auxiliares u Oficiales de plantilla en las Fiscalías y una mayor dotación para el material de las mismas.

Sobre tan interesante proposición, cuya efectividad vendría á ayudar de poderoso modo al desarrollo en toda su plenitud de las funciones fiscales, haciendo posible una asidua y aún permanente inspección de los sumarios allí donde las circunstancias lo exijan, disertan los Fiscales de las Audiencias de Albacete y Ciudad Real con acertado criterio, exponiendo que, aunque por las Reales órdenes de 21 de Marzo de 1890 y 12 de Julio de 1907 prestan servicio en las Fiscalías de las Audiencias territoriales un Oficial de las Secretarías de Gobierno de las mismas, debían estos cargos ser de carácter definitivo con denominación de Oficiales de Fiscalía y sueldo anual no inferior á 1.500 pesetas, extendiéndose á las Fiscalías de las Audiencias provinciales, ya que el aumento en el presupuesto no representaría una suma de gran importancia, y sobre todo, se llenarían por los Fiscales los servicios encomendados á su Ministerio sin el retraso y pesadumbre á que hoy obligan en muchos Tribunales la escasez de personal.

Audiencias.—Nada expresan en sus Memorias los Fiscales de las Audiencias que denote anomalías en la marcha de estos Tribunales dignas de ser estudiadas; por el contrario, todos participan que durante el año la administración de justicia se ha ejecutado desembarazadamente, explicando las diferencias que pueden observarse entre las peticiones fiscales y los fallos recaídos en motivos de perfecta justificación. Solamente el Fiscal de la Audiencia de Zamora aduce la resistencia de aquel Tribunal á dictar el sobreseimiento libre del núm. 2.º del art. 637 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, por lo que propone que no haya más que una clase de sobreseimiento para todos los casos, radicalismo que, ciertamente, no tiene fundamento ya que la excepción no puede ser nunca fuente de reformas, y mucho menos en materia tan mediata y en que con tan feliz acierto dictó sus preceptos el legislador.

Como otras veces, y por lo que se relaciona con el juicio oral, significan los Fiscales de las Audiencias, al par de la contrariedad y trastornos que produce, lo funesto que es para la administración de justicia la suspensión de los juicios, alcanzada bastantes veces con alegaciones de enfermedad que inducen á sospechas, sobre todo en los juicios por Jurados, de obedecer al temor de justos verdictos de culpabilidad.

Males son éstos que exclusivamente con la más rigurosa y acertada aplicación de los preceptos legales pueden llegar á corregirse, puesto que no se ocultó al legislador los resortes que pudieran poner en juego los procesados para eludir, ó retardar al menos, la acción de la justicia, y estatuyó los correspondientes remedios.

Respecto á las retiradas de acusación en el acto del juicio oral, aparecen debidamente fundamentadas no tan sólo por el resultado de las pruebas en los mismos practicadas, que no consentían mantener la acusación—ya por acreditarle la no existencia del delito ó la inocencia de los procesados,—sino porque, en gran número de ocasiones, las dudas ofrecidas en el trámite de la vista previa aconsejó la apertura de los juicios donde aquéllas quedaron desvanecidas.

Por lo que afecta al funcionamiento de las Audiencias, siquiera no sea sitio muy apropiado, debo ocuparme en este lugar de algunas peticiones formuladas por los Fiscales para la buena marcha de los Tribunales. El de Córdoba solicita aumento en el personal de la Secretaría y dotación de fondos al Tribunal para que en las salidas de funcionarios no tengan éstos que recurrir á la usura ó á la amistad. El de Santa Cruz de Tenerife pide el nombramiento de dos Magistrados y un Vicesecretario, para que durante las salidas de la Audiencia á celebrar juicios fuera de la capital, no queden, como ocurre ahora, paralizados los asuntos por falta de personal. El de Toledo reclama que se aumenten las dietas para Magistrados y Secretarios, y aún se concedan en alguna porción á los Abogados, á fin de que puedan trasladarse á las cabezas de partido, donde no ejercen aquéllos, para celebrar juicios.

Respondiendo al buen propósito que las anima, no dejan de ser dignas de atención, especialmente la del Fiscal de Santa Cruz de Tenerife, las reformas que se proponen.

Coadyuvando al mismo fin, el Fiscal de la Audiencia de Bilbao, se duele de que esté sin proveer una plaza de Abogado Fiscal sustituto por no tener veinticinco años y ejercer la Abogacía el que pudiera desempeñarla; el de Cuenca dice que no tiene sustitutos, porque nadie quiere aceptar el cargo, y el de Teruel solicita que se autorice que el nombramiento de Abogados Fiscales sustitutos pueda recaer en Letrados que ejerzan en lo criminal, cuando, como ocurre en aquella Audiencia, no se encuentran otros que se presten á serlo.

Sólo una equivocada interpretación de las disposiciones que en la actualidad rigen para el nombramiento de los Abogados Fiscales sustitutos, ha podido ocasionar que especialmente en la Audiencia de Teruel no existan estos funcionarios, pues si bien por Circular telegráfica de 16 de Septiembre de 1912, se ordenó á todos los Fiscales de las Audiencias que se abstuviesen de hacer dichos nombramientos sin consultar previamente con esta Fiscalía, el art. 19 del Ral decreto de 10 de Enero de 1910, y la Circular en su consonancia dictada por esta Fiscalía en 18 de igual mes y año, se limitan á procurar en donde sea posible que los Abogados Fiscales sustitutos no ejerzan la