El Foro español (Madrid. 1898) (1914-06-20 00:00:00), página 9

denuncia contra un ex Juez de Madrid. Como este asunto entrañaba suma gravedad y caía de lleno dentro de la esfera que nos es propia, hemos procurado informarnos de modo auténtico de lo que ha sido objeto de la denuncia, y, desde luego, tenemos la satisfacción de anunciar que no va dirigida contra ningún Juez como se dijo, y aún no se ha rectificado por nadie con la debida claridad, sino contra un Letrado y un conocido Oficial de una Secretaría judicial de Madrid.

En resumen, los hechos que se denuncian parecen ser los siguientes:

El señor padre, ya difunto, del Magistrado denunciante, poseyó en usufructo cierta cuantiosa herencia cuya causante le confirió la facultad de nombrar heredero en propiedad á uno de los parientes más próximos de ella, á su elección, como así lo hizo, otorgándose al efecto los oportunos documentos, así como en su día el de haber entrado la persona designada en el pleno dominio de los bienes que constituyen dicha herencia.

En tal situación, y después de más de treinta años, surgen tres parientes más ó menos entroncados con la primitiva causante, y desde luego menos próximos que la que hoy disfruta la herencia, y emplazan con tres distintas demandas de pobreza al Magistrado como heredero de su padre y á aquella otra persona que posee hoy los bienes, preparando así tres juicios declarativos de mayor cuantía por millones de pesetas sobre reclamación de dicha herencia. Uno de los tres litigantes perdió la pobreza, y el otro, en vista del fracaso, paralizó la suya; y como hay pleitos que en concepto de rico no se siguen, así quedaron las cosas. La otra litigante tuvo más suerte y fué declarada pobre, y entonces el Abogado denunciado se presenta al Magistrado y le propone la transacción bajo la amenaza de un pleito costosísimo dados los efectos de los llamantes aranceles de Secretarios y Procuradores en relación con los fabulosos millones de pesetas que se reclamaban, y poniendo por delante la influencia que en determinado sentido había de prestar el Oficial de Secretaría también denunciado. El demandado exhibió documentos, y á pesar de ello, el Letrado, aun dándose por convencido, persistió en sus amenazas. El hoy denunciante se creyó, más que en presencia de un pleito, delante de un chantage urdido entre curiales, reclamo el auxilio de la policía é hizo gestiones en confirmación de sus sospechas, esperando los acontecimientos.

Llegó por fin el acto conciliatorio y á él acudió y en él exhibió é hizo reseñar cuantos documentos públicos demostraban la temeridad manifiesta de la demanda, y anunció que como después de esto el hecho de presentarla entrañaría otra clase de responsabilidad, si la demanda venía presentaría una denuncia, como así ha sucedido, utilizando los elementos de persuasión que al efecto tenía ya reunidos, que es lo que ha sucedido.

El denunciante entiende, pues, que ha habido confabulación entre los litigantes de mala fe, guiados por curiales que al parecer se servían de la firma del Letrado, para sacar una cantidad con la amenaza de las consecuencias naturales de los aranceles y los honorarios de Letrados, poniendo por delante un pleito de toda evidencia temerario y utilizando una pobreza como patente en corso, presentando la denuncia para que todo esto se esclarezca y de una vez se sepa para todo lo que puede servir una declaración de pobreza en perjuicio del evidente derecho de un tercero temerariamente demandado, y si en la confabulación para hacer todo esto y conseguir el resultado apetecido hay más que el ejercicio de un derecho, una coacción, un vejamen ó una verdadera estafa cubierta con manto de legalidad.

Esta es la verdad del objeto de la denuncia y la calidad de las personas contra quien se dirige, y sin que entremos á juzgar del hecho por estar sub judice no dejaremos de reconocer que la cuestión legal que se plantea, independientemente de las personas, no deja de ser de verdadera higiene judicial.

Y creamos discreto no decir por hoy una palabra más, congratulándonos de nuevo de que no sea el prestigio de un funcionario judicial el que se encuentre en entredicho, que es lo que más nos importaba rectificar.

NOTICIAS

La agresión al Sr. Cordero.

Nuestro entrañable amigo é ilustrado perito calígrafo judicial D. Darío Cordero, ha sido objeto el día 16 de una agresión infame y de todo punto no ya injustificada, sino indiscutible, por parte de un desdichado llamado Feliciano Martínez, que después de dispararle tres tiros, que desgraciadamente hicieron blanco, se suicidó.

No es nuestra misión relatar lo sucedido aunque estamos de ello perfectamente informados por la circunstancia de que el Sr. Cordero estaba precisamente esperando á nuestro director Sr. Barrio, y al llegar éste se encontró con que en aquel momento acababa de ocurrir la tragedia, por lo que pudo cumplir el triste pero áspero deber de acompañar á su buen amigo desde los primeros momentos.

Por cierto que es muy de lamentar la ligereza con que en los periódicos diarios se hacen estas informaciones, plagadas generalmente de errores y recogiendo y dando las más fantásticas versiones, sin pararse á comprobarlas, y hasta cometiendo la impiedad de permitirse hacer comentarios y deducir consecuencias de especies no confirmadas