El Foro español (Madrid. 1898) (1914-02-10 00:00:00), página 13

ocurre cuando de las alegaciones, de las citas legales y súplicas de la demanda, por modo claro se infiere que la acción, en el caso presente ejercitada, es y no podía ser otra que la reivindicatoria:

Que a partir de lo expuesto, tanto la antigua legislación, contenida en las leyes 2.ª, título XIII, partida 3.ª, y 1.ª título I, libro X de la Nueva Recopilación, cuanto la hoy vigente del Código Civil, y en perfecta armonía con unas y otras, las sentencias repetidamente dictadas por el Supremo Tribunal, tiene establecido y declarado que la acción reivindicatoria, nacida del dominio, exige en quien la ejerzite, como indispensable requisito, el de presentar el título legítimo por el cual se acredite en forma legal que le pertenece tal dominio respecto de la cosa que se quiere reivindicar, y sólo cumpliendo dicho requisito y justificando con el título la propiedad de la cosa que demanda, habrá de estarse y prosperar la acción referida:

Que viene asimismo declarado en numerosa jurisprudencia, que la inscripción en el Registro de la Propiedad del título de adquisición de un inmueble cuya reivindicación se pretenda, no es documento auténtico para probar el dominio, y solamente ha de reputarse acreditativo de la actuación del Registrador, pero no de la esencia y circunstancias del contrato, que han de constar en la escritura; y que dicha inscripción no constituye por sí título de derecho, sino corroboración y garantía de los que revisten semejante solemnidad, los cuales han de apreciarse, por tanto, cuando se trate de terceros, por su propia naturaleza y extensión, y no por los términos más o menos vagos del Registro;

Y que no habiendo presentado la parte actora en el pleito el título ó escritura de compra, aparecen desconocidas de consiguiente la esencia, circunstancias y condiciones del contrato, por el cual la adquirió, invocándose como base y fundamento únicos de la reivindicación pretendida, las certificaciones libradas por el Registrador de la Propiedad, en que expresa las inscripciones de propiedad de la finca á favor del demandado, cuyos documentos no son bastantes ni tienen eficacia suficiente para que tan sólo por ellos puedan estimarse la acción reivindicatoria, y teniendo por otra parte el demandado el carácter de tercero por no haber intervenido en el mencionado contrato inscripto, es visto, según ya queda expreso, que no hay términos hábiles para apreciar y menos decidir, con relación á esos terceros, el alcance y consecuencias del tan repetido contrato, sin conocer sus cláusulas y determinaciones.

Competencia.—Pago de pesetas.—Acción personal.—Sentencia de 8 de Marzo. (Gacetas de 12 y 14 de Mayo de 1913.)—Resuelve que reclamándose el pago de cierta cantidad y no reconociéndose por el demandado el recibo en que aquélla se consigna, pues, por el contrario, niega la existencia del contrato, resulta aplicable al caso el párrafo 3.º del artículo 1.171 del Código Civil, según el que dicho pago debe verificarse, en su caso, en el domicilio del deudor á favor de cuyo Juez procede decidir la competencia de conformidad con la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Arrendamiento.—Sentencia de 12 de Marzo. (Gaceta de 14 de Mayo de 1913.)—Declara que si en un documento se han estipulado con absoluta separación e independencia dos contratos, uno de arrendamiento de fincas y otro de venta de barbechos y aperos de labranza, esto así establecido concede derecho al arrendador para pedir por un concepto el importe de las rentas vendidas y por otro el precio convenido á que corresponde deber de pago por el arrendatario, que por su carácter de comprador de los barbechos no está exento del abono de la primera anualidad de las rentas, obligaciones que son perfectamente compatibles, y al acordarlo así en virtud de reclamación formulada por dicho arrendador no se infringen los artículos 1.468 y 1.253 del Código Civil ni la doctrina establecida por el Tribunal Supremo en sentencias de 23 de Septiembre de 1888, 5 de Mayo de 1873, 30 de Diciembre de 1864, 15 de Febrero de 1870, 28 de Febrero de 1873, 21 de Enero de 1885, 26 de Junio de 1883, 1.º de Julio de 1886 y 18 de Febrero de 1902

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 12 de Marzo. (Gacetas de 14 y 15 de Mayo de 1913.)—Declara que en los contratos de compraventa de géneros de comercio al fiado, salvo pacto en contrario, con arreglo al párrafo segundo del art. 1.500 del Código Civil deberá realizarse el pago en el lugar en que se haga la entrega de la cosa vendida, y que según constante doctrina del Tribunal Supremo, se reputa este acto verificado en el domicilio del vendedor, cuando la mercancía se remite al del comprador de cuenta y riesgo del último.

Retrato de colindantes.—Sentencia de 13 de Marzo. (Gaceta de 15 de Mayo de 1913.)—Resuelve que según lo dispuesto en los artículos 1.523 y 1.524 del Código Civil, es indudable, que ejercitada la acción de retrato en las condiciones requeridas por dicha ley y por las disposiciones concordantes de la de Enjuiciamiento civil, no sólo contra el primitivo comprador sino también contra los sucesivos adquirentes, ninguno de los cuales opone en legal forma su cualidad de colindante y su mejor derecho al retrato, debía prosperar la acción de retrato, que según jurisprudencia muy reiterada tiene por objeto adquirir la propiedad de una finca vendida por el primitivo dueño á un tercero, adquisición que no puede lograrse sino contra quien la tenga en su poder, y dirigiendo conjunta y sucesivamente la acción contra los que por enajenaciones posteriores hubiesen adquirido dicha finca objeto del retrato, único medio de obtener la resolución de las sucesivas transmisiones, cual acontece cuando se ejercitan acciones reivindicatorias que de otro modo resultarían ineficaces si no se entiendieran con quien debe hacer entrega de la cosa por encontrarse bajo su dominio; y no estimándolo así se infringen los preceptos citados y la doctrina establecida en las sentencias de 10 de Mayo de 1904, 11 de Octubre de 1905 y 8 de Junio de 1906.

Derecho foral catalán.—Incapacidad de la mujer para actuar como testigo en los testamentos.—Sentencia de 15 de Marzo. (Gaceta de 15 de Mayo de 1913.)—Declara que, según el Canon 17, Quest 5.ª, causa 3.ª, partida 2.ª del Decreto de Graciado, y más terminantemente la Instituta, párrafo 6.º, De Testis ord... libro II del Digesto, las mujeres se hallan incapacitadas para actuar como testigos en los testamentos sacramentales con que el capítulo XLVIII del Reconovenerunt Proceres favorece á los ciudadanos y habitantes de Barcelona, sin duda para evitar que con su intervención se hiciesen más peligrosos asuntos de esta naturaleza que tanto afectan á los sagrados intereses de las familias: