El Foro español (Madrid. 1898) (1914-10-30 00:00:00), página 13

cuando se la imputa un vicio ó falta de moralidad que puedan perjudicarla considerablemente en su fama ó crédito, aumentando la responsabilidad penal en el agente si la injuria se hace por escrito y con publicidad, conforme prescribe el párrafo 1º del art. 472 y el 477 del Código citado;

Y que no cabe sostener que el propósito ó intención que tuvo un querellante con la publicación de cierto artículo periodístico fuese sólo el de censurar y no el de menospreciar y desacreditar á los querellantes si de los términos en que están relatados los hechos y de los actos atribuidos á aquéllos se desprende claramente que la intención al publicar el artículo traspasa los límites de la crítica y evidencia el propósito de desprestigiar á las personas aludidas.

Julio.

Parricidio.—Alevosía.—Sentencia de 1º de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Declara que si las tres únicas preguntas de un veredicto son tan claras, precisas y categóricas que no permiten abrir la menor duda acerca del mérito jurídico que corresponde asignar á los hechos que en las mismas se exponen afirmándose en la primera que el procesado mató á su padre legítimo mediante el disparo de un arma corta de fuego, cuyo proyectil le hirió en la parte posterior de la cabeza, destrozándole la masa encefálica; en la segunda, que esa agresión del hijo al padre se verificó cuando éste se hallaba descuidado, mostrando la mayor confianza, vuelto de espaldas y sin que, por consiguiente, pudiera temer, aprecirse ni defenderse de tan rápida acometida, tanto menos de esperar cuanto que no había precedido disputa, cuestión ni palabra alguna; y en la tercera que el suceso no fue motivado por descuido ó negligencia grave en el manejo del arma con que se ocasionó la muerte; aparece manifiesto que concurren todos los elementos de un delito de parricidio, ejecutado con plena deliberación y malicia, y agravado por la circunstancia de alevosía.

Estupro.—Domesticidad.—Sentencia de 1º de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Declara que la Sala tiene con repetición establecido que el acceso carnal realizado con doncello mayor de doce años, pero menor de veintiún, sin violencia y por alguna de las personas que habitualmente viven bajo el mismo techo y pertenece á la misma familia, constituye el delito previsto y castigado en el primer párrafo del art. 458 del Código penal, ya que con la denominación de doméstico debe comprenderse á todo el que, formando parte de una familia, viviere en una misma habitación ó domicilio;

Y que contiene todos los elementos que integra dicho precepto penal el hecho de que un individuo haya yacido en varias ocasiones con una joven soltera de catorce años, y en la misma casa en que aquél vivía y en la que también ella prestaba servicios como sirvienta asalariada, sin que la circunstancia de recogerse por la noche la expresada joven en el domicilio de su padre pueda alterar ó modificar en manera alguna la cualidad de doméstico que el hecho reviste.

Desorden público.—Sentencia de 1º de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Resuelve que el hecho de salir unos individuos al encuentro de los Agentes de la Autoridad que conducen varios detenidos, oponiéndose á que aquéllos cumplan su cometido, y logrando, merced al tumulto que ocasionan, que dichos detenidos se evadan y no ingresen en la cárcel, reviste todos los caracteres del delito previsto en el art. 271, párrafo 2º, del Código penal, ya que, mediante la sorpresa que implica un acto de rebeldía, nacido sólo de la arbitrariedad y del capricho, se perturba el orden legal y se infiere público menoscabo al principio de Autoridad, impidiendo á los que lo representan la realización de uno de sus fines.

Conexión electoral.—Ejercicio legítimo del oficio ó cargo.—Sentencia de 5 de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Resuelve que en el caso de un sacerdote que desde el púlpito trata de recabar de los fieles que dentro del templo se encuentran, la promesa de votar á cierto candidato en una elección de un Diputado á Cortes, al obtener tal promesa entre sollozos, gemidos y llantos provocados por los terribles relatos que desde el pulpitillo para combatir al candidato contrario, se enciende la perpetración del delito que la ley de 8 de Agosto de 1907 ha sancionado en su art. 67, en relación con el número 1º del 68, pues, al encariñándose de su condición eclesiástica es influyendo en el ánimo de los fieles en esa forma, resulta inofendible que cohibe la libertad de los electores, ejerciendo presión sobre su voluntad, máxime si algunos cumplen la aludida promesa, incurriendo por lo tanto el expresado sacerdote en la sanción de los citados preceptos legales acertadamente aplicados en la mencionada sentencia;

Y que el carácter sacerdotal no le faculta para convertir el púlpito en sitio ó lugar de propaganda electoral, ni, por consiguiente, los actos ejecutados por dicho sacerdote, en la forma, condiciones y circunstancias consignadas, pueden estimarse como motivos de justificación al amparo del número 11, artículo 8º del Código penal deban invocarse, por no ser propios ó inherentes aquellos actos, del cumplimiento de un deber ó del ejercicio de un derecho, como en el citado precepto se requiere.

Autor por inducción.—Incendio.—Sentencia de 5 de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Resuelve que en el caso de un individuo que puesto de acuerdo con otro hace que éste incendie una casa que aquél ha comprado y previamente había asegurado en una cantidad excesivamente mayor al precio en que fué adquirida, aun prescindiendo de la participación material que dicho individuo tomase en todos los actos que debían producir el delito, ideado y ejecutado para su exclusivo beneficio, lógicamente se desprende que su ausencia en el momento de verificarle el incendio fué tan sólo un ardil encaminado á asegurar el objeto final que se proponía de cobrar la prima del siniestro, de donde se sigue que es culpable de haber hecho que la persona con quien estaba de acuerdo incendiase la casa referida, lo cual revela de modo manifiesto su responsabilidad como autor moral, caso de que éste posible negarse á como autor material, por cooperación necesaria, y que el que el incendio pudiera ser consumado, no afecta á la consumación del delito, una vez afirmado que éste fuéndolo se produjo, causando daño de relativa consideración en la finca incendiada, y alcanzando los efectos del fuego á una vivienda contigua, de ajena pertenencia, sin que tampoco se excluya el mismo sentido que el culpable no consiguiera el fin que se propone con respecto á la Compañía aseguradora, porque el artículo 574 requiere indistintamente, para la integración del delito que define, bien el propósito de defraudar, ó bien la realidad de un perjuicio.

Robo.—Lugar habitado.—Sentencia de 6 de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Consigna que, á tenor de los artículos 515, 521, número 2º y 523 del Código penal, relacionados entre sí, es reo de delito de robo el que, fracturando la cerradura y candado de la puerta de una bohardilla, dependencia de casa habitada, penetra en ella, se apodera y sustrae efectos que en la misma se encuentran; sin que obsté á esta calificación el que el dueño negro de la estuviera habitada dicha bohardilla, pues no por esto pierde ella su condición de dependencia de casa habitada de la que formaba parte y se destinó al servicio de sus moradores.

Riña.—Sentencia de 6 de Julio. (Gaceta de 27 de Noviembre de 1911.)—Consigna que el valor jurídico que debe darse al concepto de riña no es otro que el nacido del acto de repeler una agresión ilegítima, más ó menos duradera, y que requiere, por parte del que de ella se defiende, un lapso de tiempo de contienda ó pelea obligada por la agresión de que es objeto, y en tal supuesto la riña no excluye la agresión ilegítima.