El Foro español (Madrid. 1898) (1915-03-30 00:00:00), página 7

Barrio (D. Lorenzo), publica la lista completa de los señores colegiales que votaron en pro y en contra, y de los que se abstuvieron, cuando se discutió la proposición de asignar por este año la cantidad de 16.000 pesetas del Presupuesto del Colegio á la Asociación libre ó voluntaria del Montepío, si se establecía.

Lo que no es exacto, tal como tendenciosamente lo dice dicho periódico, es que la votación recayese sobre que el mismo Colegio «contribuyera al sostenimiento de una sección de Mutualidades». El voto en contra de tal proposición por parte de nuestro compañero Soto y Hernández (que ha sido después uno de los primeros adheridos como socio al referido Montepío, predicando así con el ejemplo), no tuvo el alcance ni la intención de rechazar en redondo ni por odio á la idea, esa ayuda necesaria del Colegio, sino el oponerse á que se tomara un acuerdo irregular, como lo era, á su entender y al de otros compañeros, que el subsidio se votase antes de crearse la Asociación, antes de fijarse sus bases y de ser éstas aceptadas y antes de conocerse el número de los que en su caso se afiliarían á la misma, y por tanto, de si iban á disfrutar seis ó sesenta colegiales de esa importante cantidad de fondos del Colegio; y además, por no darse al subsidio un carácter de generalidad que le hiciera aplicable á todos los años venideros, mientras la Asociación existiera, y no sólo á éste en que vivimos.

De la buena fe y rectitud de nuestro colega, esperamos se sirva reproducir estas aclaraciones, que ponen en su punto la cuestión, para que luego cada uno haga las deducciones y juicios que tenga por conveniente con conocimiento de los hechos.

Queda complacido el recebosco colega.

Ahora bien, ¿se han fijado ustedes en lo de por este año que se escribe en el primer párrafo del suelo reproducido? Porque los ochenta y tantos que votamos en pro de esa subvención entendimos que era permanente, única manera de que pudiera hacer algo estable la Comisión organizadora que á continuación se nombró para que estudiasen una mutualidad, como lo han hecho, partiendo de esa base; pero por lo visto sólo oyeron y entendieron bien los cuatro señores que dijeron no y que bien merecía que entonces hubieran explicado su voto ante la extrañeza y protestas de sus compañeros. Pero, en fin, como no sabemos si al acta de esa Junta se habrá llevado ese golpetazo al Montepío nos abstenemos de comentar, por más que sea urgente enterarse no de lo que fué, que bien lo sabemos, sino de lo que resulta, para en su caso no molestarse en recoger adhesiones que es fácil recabar aunque sea por compromiso ó por lo que sea, cuando se sabe de antemano, que no es posible traer á la vida aquello para que la adhesión se recaba.

La Judicatura no debéis considerarla como una carrera, sino como un sacerdocio. No debe emplearse como un medio, sino respetarse como un fin.

COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID

Programas, ¿para qué?

Bajo este título escribe la Revista Jurídica lo siguiente:

«Nuestro querido colega EL FORO ESPAÑOL habló días atrás de las candidaturas para los cargos á proveer en el Colegio de Abogados de Madrid.

Y dice que, para saber á qué atenerse, necesita que los señores publiquen los respectivos programas, á fin de caer del lado del mejor. Esto lo dice después de consignar que él apoyó la candidatura Canalejas-Ruiz Jiménez-Martínez Fresneda por el programa, y que su fracaso fue enorme y, la candidatura, de triste recordación.

¿Y quiere más programas el simpático colega? ¡Buen humor gasta! Que Dios se le conserve.

Nosotros vamos á exponer nuestra opinióngilla junto á la opinión de EL FORO. Para disentir, ¿eh?

Pedir programas entre nosotros no nos lo explicamos, porque ¿quién no le tiene, no ya para el Colegio de Abogados de Madrid, sino para acabar, por un procedimiento cómodo y sumariísimo, la gran guerra?

¡Programas! Además del que tantos disgustos le causó, porque la trinidad por él patrocinada se dijo que «no es lo mismo ir á Valladolid que hablar con el ordinario»; ¡no abomina el colega de muchos otros, desde el del tendero de su esquina á los de los oien Gobiernos que en España han sido?

Programas... ¿para qué? Hacer uno magnífico, sonriente y hasta perfumado, ¿A quién de la carrera le costaría más de sesenta minutos?

No está el quid de las cosas, querido FORO ESPAÑOL, en los programas: está en los hombres. Denos el cofrade un hombre en cualquiera manifestación de la vida y le seguiremos, muy seguros de que, sin que se lo proponga, los artículos del programa de vencer se irán grabando en su conciencia, á compás de las ondulaciones del negocio.

¡Que no nos den programas los que aspiran á cargos en la Junta! Estamos de programas incumplidos, hasta quince codos sobre los montes más altos; como las aguas del diluvio...

Cepos quedos.

Por otra parte: el programa de dos ó tres en una Sociedad de nueve, ¿para qué podría servir, si los seis ó siete eran hostiles?

Da veras que nos alegraría que el EL FORO fuera de nuestra opinión en cuanto á los programas. En cambio de eso, nosotros le aceptaríamos lo del retrato de los aspirantes para votar con conocimiento de causa en las fisonomías.

Aunque mejor fuera que, estimables todos, se votara á los que por su historia resulten más merecedores de los puestos. Todos dignos y todos compañeros. Pero iguales todos, no.»

Claro está que la experiencia de la famosa candidatura Canalejas-Ruiz Jiménez-Fresneda nos ha po-