El Foro español (Madrid. 1898) (1914-06-30 00:00:00), página 14

Y que si la factura presentada con la demanda, cuyo contenido no ha sido puesto en duda, contiene la cláusula de que el género se remite desde un lugar á otro por cuenta y riesgo del comprador, es indudable que la entrega á este efecto se entiende verificada en el primero de dichos lugares y que en el mismo debe cumplirse la obligación, y en su virtud, dados la falta de sumisión y de pacto en contrario, con sujeción á la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, al Tribunal de dicho lugar corresponde el conocimiento del juicio.

Competencia.—Pago de servicios.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 26 y 27 de Septiembre de 1913.)—Declara que según constante doctrina del Tribunal Supremo el pago de servicios que necesariamente debieran prestarse en un punto determinado, salvo pacto en contrario, debe reclamarse en el mismo, sin que obste que el llamado á prestarlos tengan su residencia habitual en otro;
Y que tratándose de los servicios facultativos prestados por un médico en lugar distinto al de su domicilio, cuyo lugar, además resulta el domicilio de los presuntos deudores, de conformidad á lo prescrito en los artículos 1.171 del Código Civil, en relación con el 62, regla 1.ª de la ley de Enjuiciar, procede decidirla contienda en favor del Tribunal de dicho lugar.

Competencia.—Pago de pesetas.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Consigna que entablado un juicio sobre pago de pesetas y suscitada competencia negando el demandado la existencia de contrato alguno y no habiendo principio de prueba demostrativo de las afirmaciones del actor, ha de tenerse en cuenta que la cuestión versa sobre reclamación de cantidad y que ha de resolverse de acuerdo con lo prescrito en el párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil, con sujeción al que debe estimarse lugar de pago el domicilio del presente deudor.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Establece que reclamándose el precio de determinados efectos y tratándose por ello del ejercicio de una acción personal con la existencia de un principio de prueba consistente en una carta y un testimonio de un libro llevado por el actor de cierto pedido de objetos, suscrito al parecer por el demandado, constando de este último documento que el pago debería verificarse en el domicilio del vendedor, y que la venta se realizaba sobre vagón en la estación del lugar donde radica dicho domicilio, á tenor de lo prescrito en los artículos 1.500 del Código Civil, y 62, regla 1.ª, de la ley de Enjuiciamiento civil, es visto que procede deodir la competencia á favor del Tribunal del lugar donde según lo expuesto procedería realizar el pago.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Resuelve que versando la demanda sobre pago de géneros entregados al demandado por el actor en el lugar domicilio de éste, y habiendo principio de prueba revelador de la existencia de dicho contrato, es visto que se está en el caso del párrafo 2.º del art. 1.500 del Código Civil; en su virtud, como la acción ejercitada es personal, en defecto de su misión y de pacto en contrario, de acuerdo con lo prescrito por la regla 1.ª del art. 62 de la ley Procesal, ha de conocer del juicio el Tribunal de aquel lugar por ser el del cumplimiento de la obligación.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Establece que en los contratos de compraventa de mercancías para que la factura expedida por el vendedor constituya un principio de prueba respecto á las condiciones determinantes de la competencia, es preciso que haya algún indicio de haber prestado su aquiescencia expresa ó tácita á la misma el comprador;
Y que ejerzitada una acción personal en reclamación del precio de cierta partida de géneros, como el comprador y demandado niega las condiciones y cláusulas del documento acompañado por el actor, y no puede, por tanto, producir efecto alguno, se está en el caso del párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil, y en su virtud de conformidad á la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciar procede que conozca del juicio el Tribunal á que corresponda el domicilio del demandado y supuesto deudor.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Consigna que según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, en los contratos de compraventa de géneros de comercio, cuando no se ha fijado lugar para el cumplimiento de la obligación, aquel en que fue entregada la cosa vendida, es donde debe pagarse el precio, siendo el Juez del mismo competente para conocer de la demanda sobre el expresado cumplimiento á tenor del art. 1.500 del Código Civil, en relación con la regla 1.ª del artículo 62 de la ley Procesal;
Y que no deducidoéndose dato alguno determinante de la competencia y tratándose de efectos, cuyo precio en parte se reclama, recibidos en el domicilio del comprador sin que conste que se le remitieran de su cuenta, cargo y riesgo, en aplicación de ladoctrina expuesta debe atribuirse el conocimiento del juicio el Tribunal del domicilio del presunto deudor y demandarlo.

Competencia.—Pago de obra.—Acción personal.—Sentencia de 9 de Octubre. (Gaceta de 27 Septiembre de 1913.)—Consigna que limitada la demanda en que se ha promovido cuestión de competencia á reclamar uno de los plazos en que consistía el precio de cierta obra encargada por el demandado al actor, si el contrato contiene la condición de que esas cantidades deberían pagarse en letra de fácil cobro en el domicilio de dicho actor, es evidente que á tenor de lo prescrito en el párrafo 1.º del art. 1.500 del Código Civil, y en la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal debe entender del juicio el Tribunal del expresado domicilio por estimarse el lugar en que la obligación debe cumplirse.

Competencia.—Compraventa.—Principio de prueba.—Acción personal.—Sentencia de 9 de Octubre. (Gaceta de 27 de Septiembre de 1913.)—Resuelve que no constando que un contrato de com-