El Foro español (Madrid. 1898) (1915-06-10 00:00:00), página 2

que se debate el «magnifico problema del nacimiento y fin de los mundos».

Rendido este sencillo homenaje a una de las más legítimas glorias de la raza latina, entremos de lleno en su teoría filosófica acerca de las opiniones y creencias. Derivanse de estas últimas la concepción de la vida, la conducta que observamos, así como la mayor parte de los acontecimientos de la Historia. Descartes entendía que la creencia era racional y voluntaria. Pascal veía un problema de difícil solución, cuando observaba que los hombres son casi siempre conducidos a creer, no por la prueba, sino por el agrado. «Pero la manera de agradar es, sin comparación, mucho más difícil, más sutil, más útil y más admirable, y, si yo no trato de ella, es porque no me considero capaz de hacerlo; de tal modo la considero desproporcionada a mis fuerzas, que creo la cosa absolutamente imposible.» ¿Cómo se establecen las opiniones y las creencias religiosas o políticas? ¿Por qué se encuentran simultáneamente en ciertos espíritus con una inteligencia muy elevada, candidatas supersticiones? La creencia—dice Le Bon—es el factor principal de la Historia. Los árabes adoptan la religión que Mahoma les enseña, y gracias a ella fundan en menos de cincuenta años un imperio tan vasto como el de Alejandro. Los bárbaros, descritos por Tácito en sus Costumbres de los germanos, convertidos al cristianismo, acabaron con el no menos famoso imperio de Roma, sin que dichos pueblos jóvenes borraran el recuerdo del Dios que presidió su nacimiento. El mismo fenómeno se repite veinte siglos más tarde; la antigua fe aparece quebrantada; luminarias desconocidas surgen en el cielo del pensamiento, y un gran pueblo, Francia, se levanta pretendiendo romper todo lazo con el pasado. Su fe destructora, pero potente, la confiere, a pesar de la anarquía en que esta gran Revolución le sumerge, la fuerza necesaria para dominar a la Europa armada y atravesar victoriósamente todas sus capitales.

¿Cómo explican los filósofos el origen de las creencias? Unos hablan de la revelación divina. Otros de la debilidad mental de los hombres que se sometían voluntariamente a un determinado yugo. Los primeros razonan en nombre de la fe; sus afirmaciones no pueden ser objeto de controversia. Los segundos pueden fácilmente explicar la propagación del cristianismo entre los esclavos y los desheredados, pero a los que el Hombre-Dios prometía una felicidad eterna. «Pero—dice Le Bon—¿qué fuerzas secretas podían determinar a un caballero romano, a un personaje consular, para despojarse de sus bienes y arriesgarse a suplicios vergonzosos, por adoptar una religión nueva, rechazada por las costumbres, menoscabada por la razón y prohibida por las leyes?» Un hombre se somete a una fe que ayer ignoraba y que por ella arrostra el martirio. Un Tolstoi, creador de novelas tan geniales como Resurrección y Ana Karenine, deshereda a su hijo por dejar sus bienes a los labriegos rusos. Grandes sabios, encarnizados en experiencias de laboratorio, defendiendo en sus últimos momentos supersticiones de nigrománticos espiritistas. Una teoría científica de la creencia no puede ser verdadera más que aportando una explicación de los elementos psicológicos que engendran los misterios que acabamos de relatar,

¿Qué es lo que constituye y distingue una creencia de un conocimiento? Una creencia, al sentir de Gustavo Le Bon, es un acto de fe de origen inconsciente que nos fuerza a admitir en bloque una idea, una opinión, una explicación, una doctrina; es, además, una intuición inconsciente, engendrada por causas que no dependen de nuestra voluntad. El conocimiento representa una adquisición consciente, edificada por métodos exclusivamente racionales, tales como la experiencia y la observación. Considera la creencia como el resultado más o menos complejo de cuatro lógicas distintas: la lógica biológica, la lógica afectiva, la lógica colectiva y la lógica mística, las cuales tendrían procedimientos propios y ajenos a los de la lógica racional, que es la guía única en la adquisición del conocimiento.

José G. Llana.

(Se continuará.)

Notas de derecho positivo.

(Continuación)

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

En sentencias de 13 de Febrero de 1890 y 18 de Abril de 1911 se ha resuelto, respectivamente, que son casas habitadas las oficinas de ferrocarriles donde, a la vez, vivan empleados, y una casa monte habitada por los perjudicados.

Son edificios públicos las Cajas de Ahorros y Montes de Piedad, Fábricas de Tabacos y estaciones de ferrocarriles y sus muelles, según las respectivas sentencias de 8 de Febrero de 1905, 26 de Enero de 1908 y 2 de Octubre de 1905.

No son edificios públicos el coche de un tren destinado al servicio de Correos, ni los muelles de la estación de un ferrocarril, cuando no son cerrados: sentencias de 2 de Marzo de 1888 y 18 de Noviembre de 1890.

Aunque a primera vista existe contradicción entre esta última sentencia y la de 2 de Octubre de 1905, no hay, porque los muelles de dichas estaciones sólo pueden ser dependencias de edificio público, y para ser consideradas como tales dependencias es necesario que reúnan los requisitos legales; esto es, que estén cercados, contiguos a la estación y en comunicación interior con la misma, formando con ella un solo todo.

Son dependencias de casa habitada: una guardilla no habitada, pero que está destinada a dependencia de casa habitada, sentencia de 6 de Julio de 1911; la panera contigua a casa habitada, que esté dentro de corral cercado y en connivencia inferior con aquélla formando un solo todo, sentencia de 12 de Abril de 1907; la cuadra y gallinero que están en comunicación interior con la casa, sentencia de 2 de Abril de 1886; el granero que está en comunicación interior con casas habitadas, sentencias de 7 de Junio de 1902 y 24 de Abril de 1903; el granero situado en un corral, estando éste cercado y en comunicación interior con casa habitada, sentencia de 4 de Enero de 1898, y la guardilla de una casa destinada al servicio de sus moradores, sentencia de 8 de Abril de 1891.