El Foro español (Madrid. 1898) (1915-06-10 00:00:00), página 4

la entrada por hueco o intersticio que había entre la puerta y el suelo, sentencia de 19 de Octubre de 1892; habiendo, además, multitud de sentencias en que se consigna que hay escalamiento siempre que se entre por una vía no destinada al efecto, y que el escalamiento equivale en la fuerza del art. 515, pudiendo citarse, entre otras, las de 14 de Enero de 1888, 27 de Enero y 5 de Julio de 1886, 7 de Enero de 1887, 8 de Mayo de 1891 y 15 de Noviembre de 1900.

En sentencias de 3 de Abril de 1858 y 27 de Diciembre de 1882 se ha declarado que no hay robo sino hurto, cuando una persona es sorprendida en el tejado de una casa sustituyendo tejas y en el hecho de apoderarse de ropas de un balcón sin penetrar en él; siendo el fundamento de estas sentencias, que no hay escalamiento por no haber introducción.

Lo que acabamos de exponer ocurre también cuando se sustituyen cosas de patios o corrales por medio de palos, garitos, cuerdas u otros medios sin penetrar en ellos.

JUAN MORENO Y NARANJO,
Magistrado.

(Continuará.)

Camino del sueldo del Secretariado Judicial.

UNA INSTANCIA

Respondiendo al llamamiento hecho por los Secretarios judiciales D. Francisco Gardeta y otros compañeros, se ha presentado recientemente la siguiente instancia al Sr. Ministro de Gracia y Justicia, que recibió muy bien á la Comisión designada al efecto. Dice así:

EXCMO. SEÑOR:

Por Real decreto de cuatro de Diciembre de mil ochocientos ochenta y tres, se aprobaron los aranceles judiciales para los negocios civiles que empezaron a regir en primero de Enero del siguiente año—los que vigentes han estado—hasta que por otro Real decreto de quince de Julio de mil novecientos once, se ordenó rigieran otros nuevos, o sean los actuales.

En los primeros, como V. E. sabe, los Secretarios judiciales cobraban por diligencia, en los actuales por lo que se ha querido titular por conceptos.

Ni unos ni otros pueden satisfacer la misión augusta que el desvalido Secretario judicial desempeña, ni tampoco á la opinión, pues parecen sólo legislados para las grandes poblaciones.

Ni con aquéllos ni con éstos, el Secretario judicial puede subvenir á sus más perentorias necesidades; se ve desfallecer y anémicamente sucumbir con los suyos, al mismo tiempo que ve aumento de trabajos gratuitos, imposible de realizarlos sin menoscabo de su salud, y, lo que es peor, su honra personal y profesional, vilipendiada por la miseria que el Estado le obliga a soportar, porque hoy el decoro consiste en poder vivir, si no holgadamente, por lo menos con lo más necesario, y de esto nosotros carecemos.

Se aumenta el precio de la renta y los renteros aumentan también el precio de los productos que recolectan; se aumenta el precio de los artículos de primera necesidad, y los expendedores y obreros que en ellos colaboran, también aumentan el precio de lo que exceden y sus jornales. El abogado, que ve carestía enorme en todo, también aumenta sus honorarios, lo que origina retraimiento en los litigantes y, por lo tanto, escasez de asuntos. Así es como puede sostenerse el equilibrio económico.

El Secretario judicial tiene que ver pacientudamente aumento de precio en los medios de subsistencia, aumento de trabajo gratuito, disminución de asuntos, holgura en los que, con pocas horas de insomnio y quién sabrá si costa de vigilias ajenas, cómodamente vive, y, respetuoso con la Ley y con exigencias algunas veces inalcanzables, observar que con su trabajo otros medran, y que cuando todo aumenta, no puede salirse de los estrechos límites de un arancel para el que no hay aumento, sino tendencias a disminución, hecho para otras épocas, en las que la vida se regularizaría con arreglo á ellas.

Por estas consideraciones, Exemo. Señor, al saber por la prensa que V. E., en vez de reformas de arancel, acaricia la idea de su supresión, nos decidimos a felicitarte por ello, y si lo que con sus propósitos constituye hoy para la mayoría del Secretariado judicial una esperanza, llegará á ser un hecho otorgándoseles el anhelado sueldo, V. E. sería siempre el ángel tutelar de los que hoy padecemos hambre real y sed de justicia.

Con el sueldo el Estado en nada se perjudicaría. La nación quedaría agradecida—proyectos hay donde se demuestra que hasta habría rendimientos para el Tesoro sin gravar á nadie—y los desventurados humildes de la clase, que somos los más, serían eternos agradecidos del Ministro, á quien respetuosamente esta súplica elevamos reiterando la que teníamos hecha en instancia seguida de numerosas firmas y elevada á ese ministerio en Mayo del pasado año de 1914, la cual se reproduce en el número de El Foro Español que se acompaña.

Dios guarde á V. E. muchos años.—Madrid, 27 de Abril de 1915.—Excmo. Señor.—FRANCISCO GARDETA, LORENZO BARRIO Y MORAYTA por autorización escrita enviada por los Secretarios siguientes: D. José Medina, de Algeciras; D. Manuel Palomares, de Valencia; D. Julián Otero y D. Juan B. Copéiro, de Segovia; don Eduardo Vázquez, de Montefrío; D. Vicente de la Mata, de Agreda; D. Pedro Gras, de Falset; D. G. Crespo Ortega, de Cuenca; D. Leopoldo Barjacoba, de Verín; D. José Roda, de Almorilla; D. Antonio Bonafoix, de Cifuentes; D. Miguel Valentín, de Pina de Ebro.

Don Candido Pequera, de Sarriena; D. Vicente Margalejo, de Llerena; D. Antonio Martínez, de Valencia de Alcántara; D. Ulpiano Sanz, de Viver; D. José Peláez, de Sepúlveda; D. José Vázquez, de Valverde del Camino; D. José López, de Villalpando; D. Juan de