El Foro español (Madrid. 1898) (1915-02-20 00:00:00), página 7

la que ahora se hiciese sería efímera, no causando otros efectos que los de perturbar profundamente un estado de derecho bien definido, con perjuicio de la pronta y recta administración de justicia y sin provecho ni estabilidad para los litigantes, en el supuesto de que por el pronto la reforma se consolidara.

De esas consideraciones, que no tienen, Excmo. Sr., otro defecto sino el de ser nuestras, ni han de causar otro daño que el de haber fatigado su respetable atención, se deducen por sí solas, con irrefutable lógica, las conclusiones siguientes:

Primera conclusión.—El Arancel general de 4 de Diciembre de 1883 debe subsistir, con la modificación establecida después de la reforma de la Justicia municipal, para ésta, por Real decreto de 26 de Diciembre de 1907, restableciendo sus disposiciones respecto á los Escribanos de actuaciones de los Juzgados de primera instancia y Procuradores, y haciendo en él algunas rectificaciones ó ampliaciones de detalle en relación con leyes posteriores á su fecha, derechos á las partes contra el abuso, en forma práctica y sin nuevos gastos, y medios de hacer efectivas, de modo rápido y eficaz, las responsabilidades civiles y criminales establecidas por nuestras leyes.

Segunda conclusión.—El Arancel vigente para los Escribanos de actuaciones—Secretarios judiciales—, aprobado por Real decreto de 15 de Julio de 1911, y el que, sobre las mismas bases, rige para los Procuradores por Real decreto de 6 de Noviembre del mismo año, deben ser derogados si no se quiere que sirvan como límite de cuantía del que no se pueda pasar, cualquiera que sea el número de actuaciones, pero cobrando hasta él por diligencias, criterio que en algunos casos produciría—lo reconocemos—relativos perjuicios.

Tercera conclusión.—La redacción de unos nuevos Aranceles generales se llevará á cabo en cuanto se publique la nueva ley de Enjuiciamiento civil, cuyo proyecto está redactado por la Comisión de Códigos, teniendo en cuenta las modificaciones sustanciales que se hagan en el procedimiento actual, y adoptando entonces el criterio que sea más justo, más legal, más médico, en relación con sus disposiciones.

Cuarta conclusión.—Si se insistiese de momento en la reforma de los Aranceles vigentes, respecto á todos los funcionarios en ellos comprendidos, sobre sus mismas bases ó diferentes, en común estudiadas, deberían redactarse, independientemente, los de cada clase por una Comisión compuesta de tres individuos, uno de Madrid ó Barcelona, otro de territorio ó provincia que resultara el término medio calificadas todas por el número de pleitos ó juicios incoados, y otro de territorio, partido ó pueblo que, según la misma clasificación, fuese de los de menor producto; los que separadamente, en un período de tiempo que no bajaría de seis meses, presentarían su ponencia, y la Superior Comisión á quien nos dirigimos, oyéndolos, las examinaría, resolviendo luego respecto á todos y armonizando sus disposiciones con la opinión y dictamen de los individuos técnicos que de ella forman parte.

Quinta conclusión.—Si prevaleciese el Arancel de cuantía, los Auxiliares que con arreglo á él devenguen acreditaran en los autos, por diligencia que necesariamente ha de preceder al cobro, el artículo ó artículos aplicados y la cantidad á percibir, dando vista de su contenido á las partes—sustituyéndose de este modo la disposición general de los Aranceles de 4 de Diciembre de 1883, que exige al pie de la firma la anotación por guarismos de los derechos correspondientes á cada actuación y en las cuentas la determinación del artículo aplicable á cada partida—; siendo causa suficiente para negar el pago de los derechos la omisión de la citada diligencia ó vista.

En cualquier momento que se observe error en la aplicación del artículo ó la cantidad percibida, sin necesidad de instancia de parte, y con la sola audiencia por escrito del funcionario, si éste no lo justifique y aquél es notorio, se le condenará, por resolución fundada, á que abone el doble del exceso.

Los Secretarios de Sala de las Audiencias territoriales, por lo que se refiere á los Escribanos ó Secretarios judiciales de los Juzgados de primera instancia, éstos en cuanto á los Juzgados municipales y los Secretarios del Tribunal Supremo en lo que toca á los de Sala de las Audiencias, darán cuenta al Ministerio de Gracia y Justicia, por exposición razonada, de los casos concretos que conozcan en que á su juicio haya resultado excesiva la aplicación del Arancel por cuantía y de los otros en que se faltase á sus prescripciones.

Y se acabó la materia, quedando realizado el propósito.

El meditar sobre todo lo expuesto con elevado criterio de justicia, con independencia, con serenidad, con buen deseo de acertar, sin pequeñas y malas pasiones que todo lo envenenan, sintiendo benevolencia y hasta cariño hacia los funcionarios que, con el modesto título de Auxiliares de la Administración de justicia, prestan á ésta un servicio constante, lleno de fatigas y sinsabores, y que siempre queda oscurecido y olvidado por mucho que sea su relieve y valor, ó, mejor, cuanto más relieve y valor tiene, es consecuencia forzosa, indeclinable, de las extraordinarias cualidades que, sin lisonja, atribuimos á V. E. al principio de este informe. Ella vendrá y tranquilos la esperamos, seguros de que á conciencia no habrá de perjudicarnos.

Dios guarde la vida de V. E. muchos años.—Excelentísimo Señor.

COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID

EL MONTEPIO

El domingo 7 del actual, á las diez de la mañana, continuó la Junta general extraordinaria para tratar del Montepecio, y en realidad el desarrollo de dicha Junta no se ajustó en nada al programa que comprendía la citación circulada por el Sr. Secretario y que publicamos en nuestro número anterior.

En la Mesa sólo estaban el Decano Sr. Díaz Cobena, el Secretario Sr. Castillejo y el Diputado