El Foro español (Madrid. 1898) (1915-05-10 00:00:00), página 5

Y es de ver cómo lo defienden y cómo ofenden a su antecesor, sin acordarse de que antes no había palabras para ensalzarlo, y sin tener en cuenta que el interfecto no era del todo malo. Los malos eran los que a su amparo cometían miles de iniquidades, inventando, según ahora vamos descubriendo, diligencias a qué aplicarlo y medios de alargar el procedimiento.

¿Y qué denotan esos ataques al Arancel por conceptos y esas desesperadas defensas queriendo convencer a la Comisión encargada de reformarlo? No cabe la menor duda. Son síntomas alarmantes que hacen temer por la vida del nuevo Arancel.

Los mismos que le defienden, los que le llaman científico, no aducen razones en su favor, ni demuestran la ciencia en que se basa, o de dónde dimana el tal Arancel. Todas las razones huelen a codido, a vil garbanzo, como las que dan los defensores del antiguo para las Audiencias.

Si la Comisión de reformas no acierta con un buen reconstituyente (que no acertará), el Arancel irá a peor y le enterraremos cualquiera día, como enterramos al otro, sin una mala mortaja.

Ya pueden, pues, los arancelistas ir pensando en otra clase de Aranceles para sustituirlo.

A mí se me ocurre que, puesto que alargando antes los asuntos iba bien a los Escribanos y no debería ir mal a los Relatores, a juzgar por el temor que alguien tiene de que se acorten y se schiquen ahora los apuntamientos y de que desaparezcan muchos asuntos apuntables con el Arancel por cuantía (vulgo por conceptos), que se podía idear otro Arancel que participase de los dos, o sea del vigente y del anterior, calculando el valor de cada expediente según la cantidad y la calidad del mismo; es decir, cobrando un tanto por cada gramo que pesase y otro tanto por cada peseta que se ventilase, y las incidencias cobrarlas sólo con arreglo al peso, en obsequio a los litigantes.

De esta manera, puesto que el Arancel por conceptos no nos dice, como el anterior (ni lo había de decir el nuevo), las líneas que deben ponerse en cada cara de papel, ni las palabras que deben ir en cada línea, podrían ponerse de acuerdo los Secretarios judiciales y de Audiencia, partidarios del Arancel, y escribir pocas líneas y bien anehitas las letras, para que peseen más los autos y hubiere más folios para el apuntamiento.

Pero antes de gastar el tiempo en dar forma a esta nueva clase de Arancel, o a otra más científica, debéis, amigos arancelistas, contar con el simpático y bien orientado, en esto de Aranceles, Sr. Burgos, Ministro de Gracia y Justicia (cuya vida y sitio en el Poder guarda Dios muchos años), porque parece ser que a este nuestro Jefe superior no se la daís ni con queso, y según vosotros mismos decís en nuestro órgano oficial, Gaceta de Tribunales, estudia la manera de ponernos a sueldo, y, como es tan fácil, en seguida dará con ella.

Procurad, si queréis seguir con el Arancel, no dejar estudiard mucho al señor Ministro y, sobre todo, no publicar muchos artículos contra el sueldo en vuestro órgano, porque desafina y descubre vuestros defectos, como en «Patentes para litigar» y otros, y además, un viejo feo, cual es el seco, faltas a compañeros de un organismo superior, que, si se resienten por ello y se hacen aliados de los sueldistas, os damos el gran susto, porque le contamos al Ministro (que se lo contaremos, ¡eh! pero callándolo para que no se entieran los de fuera) donde está la llaga que tanta hiedrondes despide, en los Aranceles antiguos y modernos, y de fijo que no queda de ellos ni recuerdo.

Y de todo ello, sólo vosotros sois los culpables ¿No se os dejaban los Aranceles en el Decreto de 19 de Junio de 1911 a los que os conviniese? ¿Por qué, pues, no habéis ayudado a los sueldistas y a los Oficiales de Secretaría para que tuviésemos sueldo, en lugar de atacar a éste cuanto habéis podido? Si tan seguros estáis de que al obtener el sueldo hemos de contagiaros del sistema burocrático, habréis debido trabajar con todas vuestras fuerzas para que se nos diera aquél a los que lo queríamos y lo queremos, y ese contagió, demostrado en forma, hubiera sido un gran argumento en vuestro favor; pero habéis hecho lo contrario; habéis querido ahogar toda idea, toda manifestación en favor del sueldo con vuestros alegatos en pro del Arancel y no habéis conseguido otra cosa que de acreditarlo. Porque, ¿habéis disuadido alguna vez el sistema de retribución del Secretario judicial, sacando consecuencias favorables al Arancel en contra del sueldo? No. ¿Habéis rebatido las muchas razones que se han alzado en favor del sueldo, contrarias al Arancel? Tampoco. Habéis siempre hablado en favor del Arancel, pero sin tener en cuenta si era o no conveniente a la clase en general, ni si era o no más adecuado, más justo, más moral que el sueldo; habéis aducido la manera de ser de algunos empleados que cobran sueldo, y habéis comparado a vuestra propia clase con empleados holgazanes, partiendo del principio de que los Arancelistas son los enemigos de la holganza, sin haberos ocurrido que en nuestra clase hay bastantes que no saben a qué aplicar el Arancel, y, sin embargo, trabajan más de lo justo, por cumplir con sus deberes.

El señor Ministro, que no sólo es de Gracia, si que también de Justicia, se ha percatado del pleito entre arancelistas y sueldistas; ha visto prácticamente, sin duda, que el Arancel sólo puede vivir a expensas del descrédito de los Secretarios judiciales; que no es justo como remuneración de los servicios del Secretario, puesto que no retribuye con igualdad, ni el trabajo, ni la categoría, ni los años de servicio, ni da retribución alguna a los que se inutilizan en el ejercicio de su cargo, y quiere hacer justicia, distanciando un fallo en favor del sueldo, con todos los pronunciamientos favorables al mismo y condenando al Arancel a perpetuo silencio.

De este fallo, cuando se dicte, que se dictará, podréis apelar los arancelistas ante el Tribunal de la opinión pública; pero tened la seguridad que perderéis el recurso, porque ese Tribunal lo componen todos los españoles, y aunque muchos de ellos tengan hambre de pan, hambre tal vez de justicia, están hartos de Aranceles y quizá hasta de quiénes los manejan.

Excelentísimo señor Ministro. No demoreís un instante la implantación del sueldo a los Secretarios judiciales. Con ello os ganaréis las simpatías de los justiciables, el aplauso de todos y el reconocimiento eterno de la inmensa mayoría de los expresados Secretarios, entre los