El Foro español (Madrid. 1898) (1915-08-20 00:00:00), página 5

un gran contingente militar en Marruecos. Para dar impulso a las obras públicas en España hay que amenazar a los Gobiernos con el hambre y la emigración colectiva.

Desde la Conferencia de La Haya, venimos hablando del desarme, y, sin embargo, Europa continúa dislocándose y sólo se mantiene en pie con fusiles y cañones. Queremos el arbitraje para resolver las controversias, mientras las naciones se allan para destrozarse unas con otras. Triunfa el derecho de la fuerza, mientras agoniza el derecho redentor y pacificador.

Nos sugiere estas triviales consideraciones un opúsculo de Cimbali, recientemente editado por su Biblioteca sociológica internacional.

José G. Llana.

Enjuiciamiento criminal.

Procedimiento contra reos ausentes.

Las disposiciones de la ley regulando el procedimiento indicado, inducen a confusión, y por eso es necesario determinar su verdadero sentido y alcanzar como medio de conseguir un criterio uniforme y de general aplicación.

En efecto, supuesto un sumario con procesado que no ha sido habido, por lo que se le declaró rebelde, el art. 840 de la mencionada ley procesal preceptúa que «si la causa estuviera en sumario, se continuará hasta que se declare terminado por el Juez o Tribunal competente, suspendiéndose después su curso y archivándose los autos y las piezas de convicción que pudieren conservarse y no fueren de un tercero irresponsable»; añadiendo el 843 que en este caso, «se reservará, en el auto de suspensión, a la parte ofendida por el delito, la acción que le corresponda para la restitución de la cosa, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios, a fin de que pueda ejercitárla, independientemente de la causa, por la vía civil, contra los que fueron responsables; a cuyo efecto no se alzaran los embargos hechos ni se cancelarán las fianzas prestadas».

Haciendo aplicación del primero de los artículos expresados, algunos Jueces declaran terminado el sumario, suspendiendo el curso de los autos, que mandan archivar, con las reservas del art. 843, y así lo elevan a la Audiencia.

Nuestra humilde opinión es que esto no debe, ni puede ser. La misión del Juez ha de limitarse, en todo caso, única y exclusivamente, a la instrucción del sumario, hasta declararlo terminado, con arreglo al art. 622. Todo lo demás incumbe tan sólo al referido Tribunal.

Las disposiciones de carácter general de la ley, rigen también, sin duda alguna, en estos casos especiales. E interpretado, lógica y gramaticalmente, el art. 840, no puede menos de llegar a la misma conclusión. Veámoslo. El Juez tramita el sumario hasta declararlo terminado. ¿Cómo, después de esto, puede suspender su curso, cuando ya nada absolutamente le queda que hacer, aparte de la remisión a la Audiencia? Si el verbo terminar significa «acabar, poner fin o término a alguna cosa», y el suspender, en la acepción que aquí debe dársele, equivale a «detener o parar por algún tiempo», ¿no resulta antagónico el empleo simultáneo o sucesivo de los dos, en el precepto legal que nos ocupa? Evidentemente. El primero, que es más, absorbe, por decirlo así, al segundo, que es menos, y, por consiguiente, es literalmente imposible que una cosa, primero, se termine, y después, se suspenda.

Ahora bien. Si se hace aplicación del sistema en que se inspira nuestra legislación sobre la materia, la solución no puede ofrecer duda. Así, pues, el Juez instruye el sumario, con el fin y alcance establecidos en el art. 299 de la ley procesal, y, una vez terminado, lo remite a la Audiencia, la cual, en vez de acordar la práctica de las diligencias preparatorias del juicio oral, las suspende, manda archivar los autos y las piezas de convicción, reserva a la parte ofendida la acción civil, y deja subsistente los embargos y fianzas. Es decir, que, tanto el Juez como la Audiencia, concretan su actuación a aquellos que en los demás casos es de su respectiva incumbencia, ya que la especialidad del procedimiento contra reos ausentes, aunque impone como necesarias las medidas indicadas, no altera en modo alguno las reglas de competencia y las atribuciones que a cada cual están generalmente señaladas. Lo evidencia, también, el art. 844, que establece que, para la devolución de los efectos y piezas de convicción, pertenecientes a un tercero irresponsable, se observará lo que se dispone en los artículos 634 y 635 referentes a los sobrescimientos, y claro está que éstos sólo puede acordarlos la Audiencia, que es, a la vez, la que ha de resolver lo procedente, en cuanto a las piezas de convicción.

Otra prueba de ello es que, siendo consecuentes, y aplicando al pie de la letra el art. 840, no había necesidad de remitir el sumario a la Audiencia, contra lo dispuesto en el art. 622, y nadie dejará de hacerlo, como ocurre en el caso de repudiar falta los hechos que dieron lugar al sumario, a pesar de que el art. 824 no manda que se remita a la Audiencia, y sí, únicamente, que se le consulte el auto dictado.

Y conste, por último, que, en nuestro sentir, el tan repetido art. 840, aunque con una redacción un tanto confusa, no quiso decir cosa distinta de lo que a nosotros nos parece, porque, si manda que se suspenda el curso de los autos, no previene lo que acuerde el Juez, partiendo de que esto incumbe al Tribunal competente.

Obedecen principalmente estas cuartillas a la circunstancia de existir un autor, respetabilísimo, partidario del sistema de que el Juez decrete la suspensión del curso de la causa y el archivo del diligenciado. No tenemos a mano otras obras para confrontar opiniones. Pero es bastante la indicada, porque, quien quiera aclarar las dudas que surgen de la lectura del art. 840, si consulta el referido autor, es más que probable que siga su opinión, como nosotros lo hacemos en otros casos.

En resumen, creemos—y perdónense nos la inmodestia—que el procedimiento que debe seguirse es el siguiente: