El Foro español (Madrid. 1898) (1914-01-10 00:00:00), página 14

tantos años fuera del hogar legítimo por culpa ó abandono del marido y con el consentimiento de este último, para que se le señalen alimentos sin necesidad de interponer la correspondiente demanda de divorcio con arreglo á los artículos 63, números 4 y 81 del Código Civil, y en este supuesto la sentencia aludida, al desestimar la demanda, no infringe los artículos 149, 1.089, 1.214, 1.215 y 1.250 del Código Civil, ni la doctrina establecida en las sentencias de 1.º de Febrero de 1872, 16 de Junio de 1877 y 6 de Octubre de 1903.

** Obligaciones reciprocas. — Rescisión. — Sentencia de 6 de Febrero. (Gaceta de 27 de Abril de 1913.)—Declara que el derecho que el art. 1.124 del Código Civil concede al perjudicado para escoger entre el cumplimiento y la resolución de la obligación, si bien impide la petición simultánea de una y otra como incompatibles, no prohibe, ni tampoco la jurisprudencia, la forma alternativa ó subsidiaria, ya que no existe contradicción, y hasta el mismo precepto autoriza para pedir la resolución aun después de haberse optado por el cumplimiento, cuando éste resulte imposible.

** Ejecución de sentencia.—Bienes gananciales.—Partición de herencia.—Sentencia de 6 de Febrero. (Gacetas de 27 y 30 de Abril de 1913.)—Resuelve que si se trata de la ejecución de una sentencia que condena al pago de cierta cantidad líquida á la viuda del deudor por sí y como representante legal de los hijos menores de edad del propio deudor, y cuya cantidad procede de responsabilidades comerciales contraídas por él último, es improcedente impugnar la validez de la providencia que acuerda el embargo de todos los bienes de la herencia yacente del mismo á pretexto de que á los bienes dotales y parafamiliares no alcanza la responsabilidad que determinan los artículos 2.º y 27 del Código de Comercio, y de que se trata de una herencia aún no liquidada; en primer lugar, porque de tratarse embargo en bienes pertenecientes á la viuda, ó sobre los cuales ésta tenga preferente derecho, siempre le quedarán expeditas sus acciones para ejercitarlas en la vía y forma correspondientes, y en segundo, porque conforme al precepto terminante y categórico del art. 921 de la ley de Enjuiciamiento civil, cuando se trata de la condena á pago de cantidad líquida, se procederá siempre, y sin necesidad de requerimiento personal al condenado, al embargo de bienes del deudor en la forma y orden previstos para el juicio ejecutivo, sin que á ello se oponga lo dispuesto en los artículos del Código Civil referentes á la manera en que procede liquidar la sociedad de gananciales ni los que señalan el modo y términos en que ha de hacerse la partición de una herencia; pues teniendo declarado ese Tribunal que tales preceptos no limitan el derecho del acreedor heredario para ejercitar sus acciones, aunque la herencia esté proindivisa, menos pueden autorizar para que se suspenda y enervé el procedimiento de apremio sobre los bienes de la misma.

** Préstamo usurario. — Interés superior al normal.—Sentencia de 12 de Febrero. (Gaceta de 30 de Abril de 1913.)—Consigna que con arreglo á lo dispuesto en el art. 1.º de la ley de 23 de Julio de 1908 para que un contrato de préstamo sea nulo, no basta que el interés resulte notablemente superior al normal del dinero, porque la usura no consiste sólo en que éste sea mayor ó menor, sino que además es necesario que exista manifiesta desproporción entre el interés estipulado y las circunstancias del caso, es decir, que haya una evidente y sensible falta de equivalencia entre el interés que percibe el prestamista y el riesgo que corre su capital, porque entonces hay motivos para estimar que el contrato constituye una explotación de la necesidad ó de la inexperiencia de la persona que en estas condiciones ha aceptado el préstamo;

Y que las condiciones de los préstamos de que el acreedor podrá reclamar el capital si no se le satisfacen puntualmente los intereses y de que el pago de los gastos de las escrituras, sus copias, su inscripción y cancelación, Derechos reales e impuestos, son de cuenta del deudor, no puede estimarse que modifiquen esencialmente los contratos, convirtiéndolos de comutativos en leoninos, porque el cumplimiento de la primera condición depende de un hecho del prestatario, su morosidad, y la segunda no aumenta el interés líquido que quiere el acreedor que reditúe su capital.

** Alimentos provisionales. — Alimentos del marido.—Sentencia de 12 de Febrero. (Gaceta de 30 de Abril de 1918.)—Declara que si bien por precepto del art. 143, núm. 1.º del Código Civil, están obligados recíprocamente á darse alimentos los cónyuges, el cumplimiento de esta obligación sólo es exigible según el texto del art. 143, desde que los necesitare para subsistir la persona que tenga derecho á percibirlos, y si la mujer y los hijos que no quedan en poder del padre tienen derecho á reclamar alimentos desde que se interpone y admite la demanda sobre nulidad del matrimonio ó sobre divorcio, en virtud de lo dispuesto en los artículos 67 y 68 del citado Cuerpo legal, respecto del marido en iguales casos, es necesario que éste demuestre que carece por completo de bienes propios, ó que no puede en absoluto ejercer un oficio, profesión ó industria que le proporcione lo necesario para su sustento, habitación, vestido y asistencia médica, para que esta obligación se haga efectiva de los bienes parafamiliares, y con mayor motivo, si el marido ha dado causa á la separación provisional ó definitiva de su cónyuge, porque de otra suerte podría resultar que el jefe de la familia sobre el que principalmente pesan las cargas del matrimonio, suspendida la vida común por su culpa se alimentara sin necesidad reconocida, de bienes que la mujer se habría reservado en concepto de parafamiliares y cuyos frutos sólo pueden destinarse al levantamiento de las cargas del matrimonio cuando éstas se encuentran perfectamente justificadas; en cuya doctrina se inspira la sentencia de este Supremo Tribunal de 21 de Febrero de 1898;

Y que al marido, y no á la mujer, incumbe probar cumplidamente la necesidad de los alimentos y la imposibilidad de atender por sí mismo á su subsistencia.

** Competencia. — Compraventa. — Acción personal.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gaceta de 30 de Abril de 1913.)—Resuelve que si se trata de un contrato de compraventa, respecto del cual aparece pactado que los géneros viajen por cuenta y riesgo del comprador aunque se prescindea de la cláusula en que se haga constar que si el pago no se realiza dentro de determinado plazo para las cuestiones que puedan surgir entre los contratantes se sometan éstos á los Tribunales del domicilio del vendedor, lo que siempre implicaría la sumisión expresa, conforme al art. 46 de la ley de Enjuiciamiento civil, siempre resultará que