El Foro español (Madrid. 1898) (1914-05-10 00:00:00), página 7

La concesión hecha á los Oficiales perjudica al Cuerpo, lo mismo que la de los Habilitados, porque le quita categoría y esa precisamente ha sido la razón de toda la postergación sufrida; hubieran sido Letrados todos los antiguos Escrivanos y de ellos se hubiera ocupado la ley adicional á la orgánica del poder judicial dándoles entrada en la carrera judicial. A esos Oficiales ha podido dárseles el cargo de Secretarios de Juzgados municipales y aun estos mismos que se les conceden, pero exigiéndoles la condición de Letrados; con lo que se hubiera evitado ese daño. Y estimamos que serán pocos los beneficiados con la reforma porque, dadas las vacantes que anualmente se producen en la categoría de entrada y las que se reservan á dichos Oficiales y Habilitados, serán ya viejos los que puedan ser colocados en ellas.

La modificación del art. 17 restablece la antigua corrupción de que los Secretarios judiciales de Madrid y Barcelona, próximos á morir ó inutilizados, permuten sus cargos mediante dinero; y de tal manera los actuales Secretarios de ascenso tendrán aún menos probabilidades de ascender, porque las vacantes de esas capitales se retrasan más, ya que en lugar de ese inútil ó moribundo va otro de mejor salud que tal vez sea excedente; nos parece ya estar viendo alguna permuta planteadá de algún conspicuo, amparada en el precepto flamante.

El art. 26 remacha la obligación que nos impuso el de 1.º de Junio mencionado, de autorizar con el Juez las legalizaciones que establezcan las leyes. ¿Es una rectificación que hace el actual Ministro de lo que dispuso su Real orden de 23 de Diciembre último? Así lo creemos, pero estimamos que ha debido hacerse menos embozadamente, para evitar discusiones que ceden en desprecio de los funcionarios que intervienen en la función de administrar justicia. Se centralizan los exámenes de ingreso para Oficiales de Secretaría, limitándolos á la Corte, en lugar de los lugares donde exista Audiencia territorial y como no tienen sueldo, sino los que tienen colocación y sus principales no pueden permitirse el desembolso que representará dicho examen, no pueden aspirar á dichos cargos más que los que vivan en Madrid ó en un lugar aproximado á dicho punto y por consecuencia los Secretarios tendrán mayor dificultad para hallar Oficiales, encareciéndose con tal motivo la vida que estos funcionarios llevan y ocasionándose desde luego á la larga honda perturbación en el servicio, ya que éste, dado su diversidad y número, no puede desempeñarse por el Secretario sólo y no llegará á encontrar servidores titulados como exige el Real decreto, según sus artículos 55 y 58.

Con este Real decreto y con el párrafo que en el Mensaje de la Corona se dedica á la reforma de los grados judiciales, no puedo cabernos duda de que adelantan, como dijo el otro, las ciencias, que es una barbaridad.

No es de extrañar, pues, que para las oposiciones á estos destinos se presenten aspirantes tan sólo en doble número al de plazas. Véase en cambio lo que sucede en las de Notarios: para cuatro que hay vacantes en el territorio de la Audiencia de Granada se presentan ¡¡¡119 aspirantes!!! Cosí va el mundo....

JOMERO,
Abril, 1914
Secretario de Juzgado de 1.ª instancia.

Enajenación de bienes de menores e incapacitados (1)

(CONCLUSIÓN)

La ley Hipotecaria, en cambio, pudo salvar antes las dificultades. Malogrado los propósitos de los proyectos de Código civil de 1836, 1843—bases—y 1851 (aparte los trabajos de algunos de los vocales de la Comisión) en 1856 y por Real decreto de 8 de Agosto se encomendó á la Comisión para formación de leyes y revisión del proyecto de Código civil, nombrada el mismo año, que se dedicara con preferencia y brevedad á formular el proyecto de ley Hipotecaria, consignando en el preámbulo que pocas reformas en el orden civil y económico eran de más interés y urgencia que ellas, por hallarse las actuales condenadas por la ciencia y por la opinión, y que las consideraciones que suponía hubieran provocado ya la reforma, á no haberse creído que el Código civil era el lugar más oportuno para verificarla. En la Real orden de 10 de los indicados meses y año se encargaba á la Comisión que meditase con detención sobre la conveniencia ó inconveniencia de suprimirlas hipotecas legales; y, en el primer caso, que se escogiesen los medios de conciliar la supresión con los intereses que antes protegía el privilegio, y especialmente con los de las mujeres casadas, los menores y los incapacitados. Por no detenernos más, diremos que disuelta aquella Comisión, después de redactar un anteproyecto, se nombró otra que operó sobre ésta, y previos otros trabajos, la Comisión puso digno remate al que se le encomendara con la ley de 8 de Febrero de 1861, á la cual precedió aquella luminosa exposición de motivos, calificada por el Ministro Sr. Fernández Negrete de «mejor preámbulo y más autorizado comentario de la ley». Y no hay para qué hablar de las reformas posteriores hasta la de 1909.

Viene á cuento la presente sucinta reseña histórica (pues no hay más remedio que unir este elemento con el filosófico) para hacer constar que los trabajos del Código y de la ley Hipotecaria se realizaban paralelamente y por las mismas Comisiones; luego, tratándose de materias tan afines, natural era que las disposiciones del uno ejerciesen poderosa influencia en las de la otra. Publicada la ley Hipotecaria, sus preceptos no pudieron perderse de vista por los redactores de los proyectos del Código. Hay que decir que el art. 164 de este es análogo al 158 del proyecto de 1851, é igual al 181 del de 1882.

Las antiguas disposiciones sobre materia hipotecaria estaban «condenadas por la ciencia y por la opinión». La exposición de motivos de la ley, que, hermanando la galanura de la frase con la solidez de los razonamientos, fue marcando, paso á paso, la senda que iba á recorrer la nueva legislación, en sus pasajes revela un cierto temor de ir más allá de donde se había propuesto. Tal vez pensaron sus autores, como el ilustre Sr. Pacheco cuando algunos años antes se trataba de reformar la legislación penal, que «nada de lo que había era digno de respeto, nada digno de conservarse, ninguna parte se podía reservar para regla de la sociedad futura. Todo, todo entero se necesitaba transformar. Habíamos menester escribir los principios de la ciencia,

(1) Véase el número 587.