El Foro español (Madrid. 1898) (1914-08-30 00:00:00), página 12

CONSULTA

Sobre prevaricación de los Abogados.

Se nos dirige la siguiente consulta, que, aparte el deseo del consultante de que sea publicada por si alguien más quiere dar opinión, creemos nosotros conveniente hacerlo por afectar directamente a la moral profesional:

** Consulta.—El letrado X. lo fué durante bastante tiempo de una señora en cuantos asuntos judiciales y particulares aquella tuvo, entendiéndose directamente con ella y con su apoderado general. Releva de dicha defensa, resurge dicho letrado en litigio entablado, aunque posteriormente, entre dicha señora y un ex administrador de la misma, y en concepto de Abogado defensor de este último.
Con tales antecedentes se pregunta si el referido letrado ha incurrido en la sanción de los artículos 871 y 872 del Código penal.
Se desea saber la ilustrada y honrada opinión de El FORO ESPAÑOL y de aquellos de sus lectores que quieran emitirla, por lo que se pide la inserción de la consulta y su resolución, ya que se trata de un asunto de ética profesional.**

** Resolución.

Afortunadamente para el buen nombre de la clase de Abogados no existe jurisprudencia acerca del particular, á pesar de los muchos años transcurridos desde la promulgación del Código penal, y por consiguiente no puede darse una opinión basada en la comparación del caso que se consulta con otros ya resueltos por sentencias del Tribunal Supremo. Esto, claro está, que quita fuerza legal á la opinión que respecto al particular pueda emitirse, que en cierto modo no podrá pasar de ser una opinión privada falta de apoyo, que pudieramos llamar oficial. Pero de todos modos y de la lectura combinada de los dos artículos 871 y 872 citados del Código penal, se desprende que lo que el legislador quiso reprimir fué la posibilidad de que el letrado, y lo que es aún más, porque no es el director del asunto, hasta el procurador que han intervenido en los asuntos de una persona, puedan utilizar en alguna ocasión como arma contra la misma aquello que supo por razón de la defensa ó representación que de aquella misma persona le fue anteriormente encomendada.

Claro es que el caso consultado puede decirse que escapa más bien que no cae dentro de lo preceptuado en el artículo 872, puesto que la forma de redacción adoptada en éste expresa que se trate del mismo negocio, y en el caso consultado no se trata precisamente del mismo negocio; pero la escrupulosidad de ese mismo artículo, que llega á castigar el simple consejo, no ya sólo el hacerse cargo de la defensa, corrobora lo que dejamos dicho acerca de cual fuése el ánimo del legislador al establecer aquellas penalidades.

El bufete del Abogado á manera del confesionario, donde se administra el Sacramento de la Penitencia, es algo sagrado que debe ser el primero en respetar—con toda clase y grados de respeto—el mismo que dentro de él ejerce un sacerdocio semejante al que allí practica el que tiene cura de almas. El que por razón de la confianza que su profesión inspira, sabe una cosa que además se lo dice por la necesidad de la defensa, debe reservarse la cosa sabida y no hacer uso de ella en ese ni en otro asunto, y de aquí el que en nuestro concepto no puede por menos de considerarse el caso consultado como probablemente comprendido en el art. 371, constituyendo el abuso malicioso que indudablemente se hace en estos nuevos pleitos en contra de quien antes fué su cliente y de quien muy bien pudo saber algo relacionado con el litigio de que ahora se trata, y en el ejercicio de su ministerio, según expresión empleada por el mismo Código.

M. tivo de proscramiento es indudable que existe, puesto que con arreglo al art. 384 de la ley de Enjuiciamiento criminal, basta con que exista algún indicio racionál de criminalidad para que el juez se vea en la obligación de dictar aquel auto, y nadie podrá dudar de la lógica de la sospecha en tales circunstancias.

¿Habrá materia para condenar? Esto ya sólo podrá decirlo el desenvolvimiento del proceso, en el que por la naturaleza de los asuntos en que el letrado haya intervenido en relación con el de que se trate, se demuestre que necesariamente la anterior clientela tuvo que hablarle de algo relacionado con este asunto, y aun si la gestación de este último empezó en aquella época, ó si, en fin, por la generalidad de la gestión del letrado ó por cualquier otra circunstancia puede deducirse que forzosamente tuvo que conocer interioridades que muy bien pudo utilizar después, siquiera fuese en asunto nuevo, en contra de su antigua defendida.

De todos modos, entendemos que la presunción legal será siempre contraria al letrado, el cual aparecerá, cuando menos, en una situación poco delicada que sino cae, bordea en los límites del Código penal, y que si no llegase á ser objeto de condena, sería, sí, un caso digno de llevarse al Colegio de Abogados á que el interesado pertenezca, con el fin de que se vierá si la Junta créa estar frente á algo que afecte al decoro profesional y digno de imponer una corrección de orden interior, aunque no fuese más.

Esta es nuestra humilde opinión, que sentimos tener que emitir por tratarse de un asunto que, como hemos dicho,afortunadamente tan pocas veces se habrá dado, que aquí, donde nuestra jurisprudencia criminal no puede ser más nutrida, no existe ni una sola sentencia que se relacione con actos de esa clase realizados por Abogados ó Procuradores en el ejercicio de sus respectivas profesiones.

Por eso es tanto más lamentable que haya venido la excepción, así como á romper nuestra virginidad en este punto.

Y casi era merecedor de que el consultante no hubiese sido tan discreto y hubiera dado el nombre, siquiera privadamente.

LA REDACCIÓN.