El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-30 00:00:00), página 7

plimiento de las obligaciones que implica aquel reconocimiento; es decir: que con la salvedad de éste, manifiestamente aparece el dueño útil ostentando el carácter de un verdadero propietario con las facultades todas determinantes del derecho dominical, sin que sobre esta situación se proyecte más sombra que la de la duda que motivó la Pragmática de 1788 acerca de la circunstancia, importanteísima ciertamente, de resolución ó reversibilidad de los bienes aforados, ó perpetuidad de su trasmisión. Siendo esto así, ni licita parece la vacilación ante el problema del reconocimiento de la facultad de redención. Si los primitivos señores se desprendieron espontáneamente de una parte de su dominio, de la más característica, consistente en los aprovechamientos, así como de la libre disposición de la cosa sin otra reserva que el derecho al cobro de la pensión pactada, si el adquirente y sus sucesores son quienes con su trabajo han cultivado desde entonces los terrenos que les fueron cedidos en foro, si mercó á él es cómo se han convertido en fructíferas roturaciones de tierras, cuyas fuerzas latentes sólo con el sudor del rostro de sus laborantes y trabajadores han podido ser aprovechadas, si tales beneficios únicamente á éstos corresponden, sin que por razón de ellos puedan los primitivos cedentes alegar mayor derecho que el que se reservaron, ¿con qué título, con qué fundamento racional podrían los últimos pretender ahora, no ya la reversibilidad de las tierras aforadas pero sí ni siquiera el derecho de redención á su favor, salvo el acuerdo entre los interesados, acuerdo ajustado de todas suertes á las prescripciones que informan la nueva Ley de redención de foro? Aún dado el supuesto de que el aforante hubiese pactado notoria y evidentemente la condición de recobrar las tierras aforadas al cabo de ciento, doscientos ó trescientos años, nunca podría extrañarse que si al cabo de este tiempo, por el curso incesante de la vida, resultaban violentas las consecuencias de aquellos primitivos contratos, se buscaren nuevas fórmulas que las atemnasen y, si fuera preciso, que las evitasen en pro de un interés superior al individual, cuyo respeto no arraiga en nada absoluto; pues no de otra suerte se han realizado las grandes transformaciones y revoluciones en la propiedad á pesar de las explotables y hasta cierto punto justificadas quejas de los intereses privados; imponiéndose más este criterio cuando los antecedentes de la cuestión demuestran que tal pretendido derecho se halla subordinado á interpretaciones individuales que no siempre se ajustan á la realidad de las cosas, realidad que por su propia esencia se impone á todo género de lucubraciones.

Por esto opino, siquiera sea modestamente como en todo lo que vengo afirmando, que no debe ser reconocido el derecho de redención más que á los llevadores de las fincas, pudiendo establecerse para los aforantes y subaforantes, en un orden de relativa prelación —el de tanteo y retiro—, con lo que se lograría llegar por estos distintos caminos y procedimientos á la desaparición de esta clase de propiedad, sustituyendo para en adelante la institución jurídica que la representa con la nueva entelequia, tal como el Código la regula y con el arrendamiento, pues cuando á las instituciones jurídicas les falta el contenido que constituye su valor y esencia, quedan reducidos á la consideración de monumentos explicativos del curso y evoluciones del derecho; y en cuanto á las condiciones y circunstancias con que debe establecerse el derecho de redención en favor de los foreros, de modo y manera que llegue á ser una realidad beneficiosa para éstos, salvando, dentro de límites prudentes, los intereses de los aforantes y aun subaforantes, es obligado tener en cuenta no tanto los orígenes del contrato y derechos por él creados, como el estado actual de la propiedad en sus relaciones con aquéllos, y dentro de este marco lo que el bien público reclama, porque á él, en primer término, hay que atender, toda vez que los conflictos sociales no surgen por el encuentro y oposición entre los derechos ó intereses singulares, sino cuando éstos en su conjunto pugnan con aquél, pugna que denuncia el quebrantamiento de las bases en las que se hallaba asentado el derecho, y la imposibilidad real consiguiente de levantar nada estable sobre lo que la acción de los tiempos ha derribado.

Acaso habrá quien pretenda llevar las consecuencias de estos principios en que basé mi criterio, hasta hacer el sacrificio de todo lo que obstara á la realización del bien público; pero así como en los procedimientos quirúrgicos se procura no causar más daños que los precisos para el éxito de la operación, así debe procurarse en los sociales, porque, salvo el caso de revoluciones asoladoras y violentas, todo lo que es evolución se desarrolla más ó menos suavemente, pues sería hasta insensato no atender, dentro de esta esfera de acción, á la solidaridad de intereses que la acción del tiempo va urdiendo en trama cada vez más apretada. Ahora bien; con la mira puesta en el derecho originario de los aforantes, pero más atenta aún al presente y porvenir de los llevadores de las tierras, de los que á ellas vienen adscritos, si no con servidumbre impuesta por autoridad alguna humana, con la que deriva directamente del trabajo, entendemos, señores, que aceptado el principio de la redención mediante el pago de una cantidad, queda á salvo aquel originario derecho y relegada ya á segundo término la cuestión de su forma, cuantía y distribución según que existan ó no subaforantes. Claro es que no por ser relativamente secundaria deja de tener gran importancia esta cuestión, pues según se resuelva, lo mismo podrían resultar ilusorios los derechos de los aforantes, que defraudados los intereses de los llevadores de los terrenos, importa por lo mismo aquilatarlos bien sobre la base de hacer efectiva la libertad de la tierra en beneficio de sus cultivadores y poseedores, por ser esta posesión de carácter tan especial que apenas se diferencia del pleno dominio más que por su origen y reserva que sobre ella hizo el dueño.

** Dos son los sistemas que pueden establecerse para la redención: uno es el de capitalizar la pensión primitivamente señalada al forero como signo del dominio directo que el cedente se reservó ó como interés del capital cedido, valorando al efecto dicha pensión por lo que actualmente valga, y determinando la cuantía del capital con relación á un determinado interés, y el otro consiste en hacer esta capitalización, romiendo como base la suma del importe de estas pensiones en un período de veinticinco, treinta ó treinta y cinco años, suma representativa de lo que hu-