El Foro español (Madrid. 1898) (1914-05-10 00:00:00), página 9

galmente capaces), y que esa disposición desapareciese después, bien voluntariamente, por creer que los intereses de los menores quedaban garantizados en forma, ó porque la materia debía ressirse para el Código civil; ¡ien involuntariamente, como una simple omisión, hipótesis tal vez menos probable.

Sea de ello lo que quiera, lo cierto es que en el estado actual de nuestra legislación, no existiendo un precepto especial que regule los efectos de las transmisiones de bienes de que venimos hablando, si esos efectos son únicamente los generales, las palabras del Código que en aquellas circunstancias serían oportunas, resultaban en éstas completamente inútiles.

Los redactores de la nueva edición de la ley Hipotecaria suprimieron en el art. 205, nuevo en ella, las palabras origen de confusión y duda. ¿Hau hecho bien? Sí, en nuestro sentir. Si han entendido que tales palabras nada realmente significaban; que con ellas y sin ellas los efectos eran los mismos, acertada es la supresión.

Esta edición de la ley ha dado lugar á acerbas censuras, porque se ha salido de los moldes trazados por la de 21 de Abril de 1909. Es verdad. Pero aún así, y aunque entrase, poco ó mucho, en campo ajeno á su jurisdicción, lícito es disculparla, porque si sobre alguna materia de las que habían sido objeto de estudio de sus autores, hallaron algo que sobraba, algo arcaico, incompatible con la legislación actual, se impone su eliminación, persuadidos aquéllos, sin duda, de que el Código civil no lleva trazas de sufrir las reformas que las circunstancias imperiosamente demandan. Será un mal, pero es un mal necesario. Y, después de todo, si las leyes son, como entendía Montesquieu, les rapports nécessaires qui deriuent de la nature des choses, y la «naturalaleza de las cosas» exigía, en nuestro caso, esa supresión, había que abordarla y bien realizada está. Pues qué ¿no amputa el cirujano el miembro enfermo porque así se lo aconseja la ciencia, para atajar el mal que amenaza extenderse por todo el cuerpo?

Terminamos, pues, aplaudiendo la reforma introducida por el art. 205 de la nueva ley Hipotecaria.

MANUEL SANMARTÍN.

DE VENTA
Un Diccionario de Administración Española, de Alcubilla, completo, hasta 1913, incluso los tomos agotados. Se da razón en la Administración de EL FORO ESPAÑOL. Muy económico.

Boletín de la semana.

LEGISLACIÓN
GRACIA Y JUSTICIA.—Subsecretaría.—Real orden de 27 de Abril de 1914, referente á la toma de posesión de los Jueces de primera instancia. (Gaceta del 28).—Parte dispositivo:
1.º Que recuerde V. I. á quienes en caso de vacante estén ejerciendo la jurisdicción en los Juzgados de primera instancia de su territorio, la obligación en que se hallan de no dar posesión á los Jueces de primera instancia que fueren nombrados hasta tanto que la Audiencia haya prestado cumplimiento á la correspondiente Real orden; y
2.º Que tan pronto como se reciban en las Audiencias los nombramientos de los Jueces de primera instancia, se proceda con la mayor urgencia á cumplir lo preceptuado en los artículos 183 y 184 de la ley Orgánica.»

El Montejo de los Abogados de Madrid.

Parece que en el seno de la Comisión nombrada al efecto en la última junta general del Colegio, no hay uniformidad de criterio, sino que subsisten las dos tendencias dibujadas desde las primeras reuniones: una, que pretende que sólo podrá hacerse algo viable dando al Montejo ó Sociedad de socorros, si por hoy no es posible alcanzar aquél, carácter obligatorio, y llegando, si para ello es preciso, hasta la reforma de los Estatutos; y otra, que se conforma con todas las contingencias y molestias á que la voluntariedad obliga, teniendo en cuenta la proverbial apatía española y más aún la desunión de los Abogados. Al frente de la primera tendencia, está el Sr. Barrio con su proyecto de mutualidad, base cuando menos de un futuro y posible Montejo, y como al publicarse dicho proyecto en Enero último en estas columnas, se cometieron algunas erratas de números muy importantes, nos parece hoy oportuno reproducirlo bien rectificado, y con tanto más motivo cuanto que, corrida la voz de que no existe, al menos hasta hoy, unanimidad en el seno de aquella Comisión, son muchos los pedidos que de dicho proyecto se nos dirigen, por lo que hoy lo reproducimos, dejando para otro día la noticia detallada y el comentario debido de lo que en este punto está sucediendo.

PROYECTO
De un sistema de socorro mutuo para los Abogados del Ilustre Colegio de Madrid, que el Letrado D. Lorenzo Barrio y Morayta somete á la aprobación de sus compañeros.

Ante la dificultad de vencer de momento los obstáculos que se oponen á la inmediata implantación de un verdadero Montejo ó Caja de Pensiones, y en el deseo generalmente sentido de que desde luego se establezca un sistema regular y positivo de socorro en forma y cuantía que haga desaparecer el carácter de limosna con que hoy se viene acudiendo por el Colegio á las necesidades de los colegiales y que éstos adquieran por derecho y de una manera igual y equitativa más de lo que por caridad y sólo á algunos en casos muy excepcionales se les viene concediendo, se propone la creación dentro del Colegio de una «Sección» que bien pudiera llamarse «de Mutualidad» que en su día se reglamentará con sujeción á las siguientes