El Foro español (Madrid. 1898) (1915-06-21 00:00:00), página 4

Las notas características de las opiniones populares son: la movilidad y la estabilidad. Es semejante la primera a las olas del Océano, que se elevan sobre las tranquilas aguas. Tras ella, constante impulsora de la muchedumbre, deseos, furores, entusiasmos, violencias, odios, persisten sus instintos conservadores. Recuerda Le Bon la fijza oculta del alma del pueblo bajo su movilidad una experiencia no muy lejana del Gobierno inglés. No habiendo obtenido en el Parlamento elígo después de la disolución, con motivo de la reforma de la Cámara de los Lores, una mayoría suficiente, creyó, mediante una campaña energética, podría obtener del pueblo inglés los diputados que le eran necesarios, y disolvió de nuevo la Cámara. A pesar de las más violentas presiones fueron elegidos los mismos diputados. Antes de la disolución, la mayoría gubernamental era de 124 votos. Después de las elecciones llegó a 126. El esfuerzo encrme realizado, tan solo produjo la insignificante variación de dos votos.

Las multitudes fueron las verdaderas creadoras de los sucesos memorable-cruzadas, guerras de religión, matanzas de la noche de San Bartolomé, revocación del edicto de Nantes, implantación de la Inquisición, revoluciones, dictaduras y restauraciones. Con sutileza ironía dijo Pascal: ¿Por qué seguimos a la mayoría? ¿Es porque tiene más razón? No, sino porque dispone de más fuerza. Una mayoría convierte en esclavos a legisladores y gobernantes.

Las grandes leyes sociales no son numerosas y se repiten siempre. Ahora comienzan las luchas de grupos; a pesar de que el Poder central refrena sus rivalidades, éste pierde fuerza cada día. Cuando la haya completamente perdido se verán manifestarse los conflictos de los grupos colectivos, primero contra él, como en Narbona, después entre sí, como en la Champaña, donde los Sindicatos rivales de los dos departamentos, de intereses contrarios, se han combatido encarnizadamente.

Las creencias y las opiniones se transforman y evolucionan, como se modifican las Instituciones, las lenguas, las artes...

Nos sugiere estas vulgares reflexiones la lectura de Las opiniones y las creencias, del Doctor Gustavo Le Bon.

José G. LLANA.

Notas de derecho positivo.

(CONTINUACIÓN)

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Artículos 521 y 525, núm. 2.º

El número 2.º de estos dos artículos está redactado en la misma forma, con la diferencia de que en el 525 se añade «exteriores», la cual nace de que en el 521 se dice en su primer párrafo lo relativo a que el rompimiento de pared, etc., ha de ser para introducirse en el lugar del robo, y en el 525, como no se reseña al principio, se suple con la palabra «exteriores», consignada en el mismo número.

Si la fractura se lleva a efecto para salir de dicho lugar, y en el hecho no concurre ninguno de los otros medios de fuerza señalados, se perpetra un hurto, por ser indispensable, con estricta sujeción a los textos citados, que se realice la fractura para entrar.

Así se explica que el Tribunal Supremo haya declarado en sentencia de 8 de Marzo de 1911 que es robo el hecho de sustraer efectos de una bodega cuando los culpables se introducen en ella rompiendo una pared, y, por el contrario, en la de 7 de Noviembre de 1889, que es hurto cuando se rompe el techo de una cuadra, que a su vez es piso de un granero, y sin entrar en éste se sustrae grano del mismo.

Y también entendemos que es hurto en el caso de que estando dos pisos de una casa alquilados a distintas personas de tal manera que el piso del alto fuese techo del bajo, el habitante de aquél abriese un boquete en el techo de éste, y por medio de un garfio, sin entrar, sustrajese efectos del bajo.

Núm. 3.º de los mismos artículos.

En el art. 521, núm. 3.º, se dice: Haciendo uso de llaves falsas, ganzúas u otros instrumentos semejantes.

Art. 525, núm. 3.º La de haber hecho uso de llaves falsas, ganzúas u otros instrumentos semejantes para entrar en el lugar del robo.

Con estos números ocurre lo que son el 2.º; son iguales en absoluto, pues como queda dicho en el párrafo primero del art. 521 se expresa que van a referirse a continuación los medios de introducirse en el lugar del robo, y en el 525 se consigna en el propio número por no haberse hecho al principio.

Estos números son tan claros que casi no necesitan comentario.

La clave para resolver con acierto los hechos que se relacionen con ellos, es la siguiente: Si entra en el lugar del robo valiéndose de cualquiera de los instrumentos enumerados en el 3.º de ambos artículos, hay robo. Se usan esos instrumentos con otro objeto cualquiera distinto del expresado, no hay robo por ese medio.

Los medios del núm. 3.º hay que aplicarlos a la puerta que facilite el ingreso en el local en que el acto de la sustacción se verifique, para entrar, no para salir, ni para ninguna otra cosa.

Llaves falsas son las expresadas en el art. 529.

Ganzúa, según el Diccionario de la lengua, es un hierro largo con una punta torcida a modo de garfio, de que usan mucho los ladrones para quitar o correr los pestillos de las cerraduras y abrir puertas, arcos, etc., y merecen el concepto de instrumentos semejantes los que se emplean para forzar o abrir los pestillos de las cerraduras aunque no sean de hierro. Como tal fué considerado por el Tribunal Supremo un clavo o palo doblado con que se abrió una cerradura, en sentencia de 7 de Marzo de 1872.

Más jurisprudencia.

El Tribunal Supremo ha declarado que es necesario abrir con llave falsa la puerta exterior para entrar, a fin de que se dé este medio que equivale a la fuerza del ar.