El Foro español (Madrid. 1898) (1914-12-21 00:00:00), página 4

la "Gaceta de Tribunales" y el sueldo del Secretario.

En nuestro número del 10 de Noviembre, y comentando un bien escrito artículo que como de Redacción apareció en aquel colega sobre jubilaciones de los Secretarios, llamamos la atención sobre ciertas aseveraciones que aunque de pasada se hacían referentes al sueldo que parecían un verdadero cambio de frente en el antiguo órgano de los partidarios del arancel, y le hacíamos un cariñoso requerimiento en nombre propio y del de los numerosísimos entusiastas del sueldo que nos siguen en esta campaña para que se ratificase en las aseveraciones anotadas y le invitábamos á continuar abrazados á la lucha por aquella conquista.

Ha pasado más de un mes y la Gaceta de Tribunales nada ha dicho en respuesta á tan cariñosas invitaciones, y como no cabe suponer desaire alguno en compañeros tan corteses, nos damos á pensar si lo que en el artículo omentado se escribió no pasaría de ser una opinión del articulista que no acepta la Redacción, aunque como de Redacción apareció aquel trabajo.

No queremos, sin embargo, cerrar opinión, porque preferimos aún abrigar la esperanza de ir por fin en tan buena compañía al logro de lo que es aspiración y necesidad general, y por eso nos limitamos á requerir nuevamente y con más cariño si cabe al antiguo colega á que nos conteste á nuestro artículo del 10 de Noviembre último, lo cual es tanto más urgente cuanto que funcionando ya la Comisión de Reforma de Aranceles, quizás se pudiera simplificar su misión llevando á todos el convencimiento de la utilidad de su supresión absoluta y su sustitución por el anhelado sueldo.

Sería de justicia.

Para la Comisión de reformas de Aranceles.

No me atrevo á exponer ante la Comisión encargada de reformar los Aranceles, mi opinión sobre tales reformas, porque mi firma carece del crédito necesario para que puedan leerse los escritos que la llevan, y por tanto, lo que yo pudiera informar á la Comisión, iría, seguramente, al sitio donde suelen ir los papeles que no se lean.

Sin embargo, por si este modestísimo trabajo cayese, por casualidad, en las manos de alguien de los que forman aquella Comisión y tuviese la paciencia de leerlo, voy á permitirme decir algo sobre los Aranceles hoy vigentes para los Secretarios judiciales, en los negocios civiles, por si fuese digno de tenerse en cuenta para las repetidas reformas.

En distintas ocasiones he dicho que los Aranceles no son, ni pueden ser, un modo adecuado para regular los honorarios de los que tienen que sujetarse á ellos.

Los funcionarios sujetos á Arancel en cada profesión, tienen idénticas atribuciones, idénticos deberes; la función que desempeñan en el orden social es la misma, y, sin embargo, la retribución por esa función á la cual dedican por entero su actividad, es por completo diferente, como no puede menos de ser. El Arancel señala derechos á determinadas diligencias ó á determinados asuntos, y dentro de ellos á determinados trámites; y los señala teniendo en cuenta el trabajo que proporciona el asunto como hacía el Arancel por diligencias, ó bien la cuantía de ese mismo asunto, como hace el Arancel llamado por conceptos.

Prescindamos de la designialdad con que resultan remunerados los funcionarios de una misma clase, pues que conocido es de todo el mundo que el número de asuntos á que puede aplicarse el Arancel varía notablemente en los Juzgados, no guardando proporción los de una misma categoría entre sí, ni aun con las demás categorías.

Nos concretaremos á los Aranceles únicamente como si todos los Juzgados tuviesen igual número de asuntos.

Para que resulten justos, es necesario armonizar el trabajo del que cobra por ellos con la cuantía del asunto en que se trabaja. Y para ello habría que hacer unos Aranceles que comprendiesen todos los casos que pueden ocurrir en las diferentes peticiones que pueden hacerse ante los Tribunales, lo cual es imposible.

De no hacerse así, resultan desigualdades enormes, como sucede actualmente.

Supongamos una declaración de herederos de un ascendiente cuya herencia vale 500,000 pesetas. El expediente apenas tiene trabajo y se cobra por él 750 pesetas. Otra declaración de herederos de colaterales que pase de 2,000 y no llegue á 8,000 pesetas, con publicación de edictos, etcétera, es decir, doble de trabajo y cuádruple tiempo, vale 75 pesetas; ¿cabe más absurdo?

Las apelaciones de los juicios verbales todas dan el mismo trabajo si no se practica prueba en segunda instancia, y si embargo, se hacen dos tipos diferentes de percepción de honorarios, que no veo el por qué, pues tan litigante es el que ventila más de 100 pesetas, que el que ventila menos; y como no hay un límite mínimo de percepción, en muchos juicios que se ventilan menos de 25 pesetas y aun menos de cinco, resultan unos honorarios verdaderamente irrisorios.

En los juicios singulares de cuantía determinada sucede lo contrario que en los verbales. Hasta 1,500 pesetas el tipo de percepción es más alto que de esa cantidad en adelante y puede darse el caso que en su menor cuantía se devengan unos céntimos menos que en su mayor cuantía, puesto que hasta 3,000 pesetas se reclaman en juicio ordinario de menor cuantía, y de ahí en adelante en mayor y no guardan relación los honorarios con la tramitación, ni por tanto, con el trabajo de uno y otro juicio.

En las incidencias no sabemos el criterio que ha podido seguirse para la designación de honorarios, pues vemos las del primer grupo con los honorarios del 5 por 100 de la cuantía litigiosa hasta 8,000 pesetas, que, siendo la cuantía las 8,000 pesetas, devengan 150; y las que nacen de ejecuciones de sentencia, que pueden dar lugar á prueba y resolución como las anteriores, aunque sean en asuntos de mucha más cuantía se devengan sólo 40 pesetas. ¿Razón del por qué? No la veo por ninguna parte.

El art. 98 del Arancel determina los honorarios que se