El Foro español (Madrid. 1898) (1915-03-20 00:00:00), página 3

pero esto no es una razón, ya que tales excepciones implican un quebrantamiento absoluto de las normas de unidad que debe presidir todo sistema. Se me dirá también que la intervención del ministerio del Abogado en los negocios que hoy constituyen la excepción encarecería la administración de justicia; pues establecarse para esa clase de asuntos el arancel, y quizá de este modo irían ganando todos. Mil veces es preferible esto antes que ver á personas completamente legas —yo conozco casos verdaderamente curiosos— invadir, aprovechándose de la incultura de las gentes, lo que debiera ser esfera natural de acción del Abogado. El más ó el menos no altera el fin, la esencia de las cosas y la mayor ó menor cuantía de un asunto no altera tampoco la mayor ó menor complejidad jurídica de éste.

Claro es, que al hablar así, parto de la base de que la teoría de la libertad de defensa sea desechada en absoluto ya que, como dice muy bien Soto y Hernández, «no puede constituir un problema de la ciencia ni ser amparada por muchos jurisconsultos, porque esa libertad ó licencia nos llevaría al entorpecimiento de la función judicial y á subvertir términos que tienen su ordenación necesaria y por todos admitida dentro de la vida jurídica de los pueblos civilizados.» Ya sé que las corrientes actuales no van por estos cauces y una moda nonísta preconiza la absoluta libertad de defensa, como ideal supremo. Y habría que ver, si estas corrientes tomaran en las leyes carta de naturaleza, el apogeo del leguleyismo, y lo que qu daba de la profesión de Abogado en esta nación, de donde dice Díaz-Benito, «de derecho todos se green con él para entenderlo». Lo cual pudiera ser una razón más para que los Abogados salgan de la pasividad e inercia en que hace tiempo están sumidos.

Al frente del Ministerio de Gracia Justicia está una persona de tanta cultura y buenos deseos como el señor Burgos y Mazo; preside la sección 4.a de la Comisión general de Codificación un Abogado de tan alto renombre como el Sr. García Prieto, y en ella figuran jurisconsultos tan ilustres como los Sres. Lastres, Torres Aguilar, Sánchez Román, Álvarez, etc., etc. Y ahora que se anuncia la próxima reforma de la ley orgánica del Poder Judicial, y es este el primer proyecto en que actualmente trabaja la comisión citada, según declaración reciente del señor Ministro, ¿no les parece á ustedes la ocasión propicia para reunir en un Congreso magno al mayor número posible de Abogados mediante la oportuna campaña de prensa, y lograr de este modo la exteriorización de las aspiraciones de la clase, consiguiendo con ello, además, el despertar de ésta y la unión suspirada?

A lo últimamente escrito queda reducido el objeto de la presente carta abierta, que aquí terminaré, si no creyera conveniente hacer antes una salvedad. Gran parte de las ideas y proyectos que de índole parecida á la presente se lanzan á los cuatro vientos, están inspirados casi siempre en móviles de interés particular. Es muy humano, al fin, que tal ocurra, ya que después de todo integra aquél, natural consecuencia del instinto de conservación. Pero nada más lejos de ese móvil el espíritu que animó el conteoíngido de estas líneas humildes y voluntarias. Y á probarlo bastará una sola razón. No ejerzo la profesión de Abogado, ni probablemente la ejerceré jamás. Vocaciones distintas imprimieron á mi vida otros rumbos diversos, y ello solo, si no hubiera, además, otras razones, haría ver claramente que fué escrita esta carta, desinteresada e ingenua, en un momento de juvenil romanticismo.

De ustedes s. s. y compañero,

E. DE MACHO-QUEVEDO.

Reinosa, Marzo de 1915.

**

Respuesta.

Al hacerme el honor el Sr. D. E. de Macho-Quevedo de incluir mi nombre entre los de los demás compañeros á quienes dedica la anterior carta, se dirige á un convencido que está en servicio activo. Desde 1906 vengo predicando la Asamblea y aún en el mes de Enero último me dirigí desde EL FORO ESPAÑOL á la Junta de Gobierno del Colegio de Madrid recordándola el deber en que desde aquella fecha está dicha Junta y las que la precedieron para con los demás Colegios de convocar esa Asamblea para la reforma de los arcaicos Estatutos y aprovecharla para otros fines convenientes á la clase; pero como tantas otras veces que se ha tratado de moverlas, he obtenido la callada por toda respuesta.

Estamos todos convencidos de la necesidad de lo que usted dice, querido compañero, y el obstáculo tradicional para ello son esos mismos Colegios en los que las gentes sólo ven en quienes los dirigen una colección de esfinges más ó menos decorativas.

Prescindir de ellas, me parece que será también poco menos que inútil: una triste experiencia me ha hecho formar un concepto triste de una clase como la nuestra á la que perteneciendo y habiendo pertenecido casi todos los gobernantes y representantes de la Patria, debiera tener todo y por lo visto nada merece cuando nada tiene.

No he conocido desunión mayor que la nuestra y estoy por creer que nos barrarán de la ley antes que á los Procuradores, cuya necesidad no discuto, pero estimo mayor la nuestra.Vayan dos datos; Uno: por la ley de 11 de Mayo de 1888—va fecha—se modificó el artículo 710 de la ley de Enjuiciamiento civil. En la práctica nadie discutía la precisión de que los Letrados intervinieran en las menores cuantías; pues bien, ahora hasta se sostiene á virtud de la redacción de aquel artículo que la parte, aunque sea una señora, puede ir á informar solita á la Audiencia y perorar en estrados: en la de Madrid se está discutiendo el caso en los actuales momentos. Otro: es práctica en esta Audiencia, en algunos Juzgados y en el Supremo, que es peor aún, que el Abogado de libre elección que ha defendido á un pobre no tiene derecho á cobrar ni á que se incluyan sus mi-