El Foro español (Madrid. 1898) (1914-09-21 00:00:00), página 7

gleba, al vasallo ó al proletario, más significaría el sello y la sanción de la desigualdad ante la Ley; y la misma caridad en estas condiciones realizada no puede hacer brillar la más saliente nota que la distingue, si al ejercerla no se reconoce al semejante y al hermano, no obstante las diferencias físicas, morales e intelectuales que la Naturaleza establece entre los hombres, en gran parte atenuadas y atendidas dentro de una sociedad bien organizada.

Reconocida en nuestra Constitución, matriz y fundamento de todo el Derecho positivo que nos rige, esta igualdad y esta personalidad á todos, absolutamente á todos los españoles, desde fines del siglo pasado, y especialmente en los años que van corridos del presente, son las cuestiones llamadas por antonomasia sociales, es decir, las que se relacionan con la mejora del bienestar material del obrero, por el Derecho, las que más preocupan, las que más interesan el corazón y agitan la mente con carácter tan apremiante, que no es dable á los Gobiernos perderlas de vista ni por un momento para ir preparando las soluciones adecuadas, partiendo para ello del estado de derecho constituido á fin de que la evolución se vaya realizando lo más suavemente posible, evitando así la posibilidad de movimientos violentos que sobrevengan, bien cuando sistemáticamente ó por negligencia se desatiendan necesidades sentidas, bien cuando los obstáculos son de tal naturaleza ó los intereses contrarios se hallan tan arraigados que solamente es dable hacerlos desaparecer por el medio de algún esfuerzo brusco, cual operación quirúrgica ejecutada en el cuerpo social. Conquistados aquellos derechos esenciales á la personalidad humana, hay que entrar en un campo, no extraño, pero sí distinto de aquél dentro del que se agitaron las cuestiones que dieron especial carácter á las dos revoluciones más notables de los tiempos modernos,—la inglesa y la francesa,—torreno que suele rebasar los límites de las respectivas nacionalidades y al que es obligado acudir para la misma defensa social con objeto de que las aspiraciones formuladas, más ó menos legítimas ó factibles en determinados momentos históricos, no quebranten los fundamentos inmovilables del orden como se han quebrantado, siquiera sea transitoriamente, cuando han sido las revoluciones las encargadas de realizar las transformaciones; siendo su campo de desarrollo tan variado, complejo y accidentado que únicamente con el auxilio de juristas, sociólogos, gobernantes y estadistas verdaderos es como podrá aspirarse á ir realizando y preparando la resolución de los problemas más apremiantes.

El concepto que se tenga y forme de la propiedad ha de ser, en mi sentir, el fundamento sobre que deben descansar cuantas soluciones se busquen para tales problemas, pues si la propiedad en su sentido más amplio y comprensivo es una verdadera prolongación de la personalidad identificada completamente con el individuo en su parte más espiritual, tiene en su aspecto objetivo todas aquellas limitaciones que son inherentes, unas á las imperfecciones de nuestro ser, otras á los obstáculos y conflictos con el derecho ajeno, siendo estos obstáculos y estos conflictos los que hay que estudiar para vencer los que se puedan y para armonizar los intereses con la aplicación de normas de Derecho. En los pueblos donde las castas, las clases y hasta las jerarquías aparecían profundamente marcadas, donde la verdadera personalidad sólo se revelaba en las capas superiores sociales, la propiedad, por consecuencia de este estado social, revistió un carácter absoluto, despótico y tirano, cuyas huellas se han conservado aun después de reconocida la igualdad de los derechos del hombre, no obstante ser tal carácter el que más pugna y obsta para la solución de los problemas que se plantean en la época presente. Jus utendi, fruendi et abutendi, dijeron los jurisconsultos romanos que era el disuntivo del dominio, como éste lo era el más característico de la propiedad; y encontrando en esta definición aquel concepto absoluto, como es éste mismo sentido es el que aún se conserva realmente en los Códigos, no sólo de nuestra Patria, sino en los extranjeros, sobre él importa discurrir en primer término por ser la base y condición fundamental del sistema que ha de regir en la organización que haya de establecerse para dar solución á los problemas planteados.

Nuestro Código civil, en su art. 348, declara que la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establ-cidas en las Leyes; pero como estas limitaciones se refieren más bien á la capacidad jurídica del propietario, determinada según los casos, situaciones y estados del mismo, no alteran sustancial y fundamentalmente el gráfico concepto que de ella se ha venido teniendo hasta nuestros días, sólo atenuado, moral y no jurídicamente, por el elemento cristiano que únicamente pudo tener y tiene influencia en las relaciones del individuo con sus prójimos y hermanos; siendo por lo mismo obligado analizar y fijar cuál deba ser el verdadero concepto jurídico de la propiedad ante los conflictos que su disfrute entraña, dada la condición de sociabilidad del hombre, que sólo falseado puede ser estudiado en un supuesto estado de aislamiento perfectamente contrario á su verdadera naturaleza para deducir de ello consecuencias lógicas viciadas por el principio de que emanan. Pues bien; en mi sentir el concepto de la propiedad, cuando legalmente se trata de ella, no puede ni debe desligarse del profundo sentido moral que entraña en las relaciones de unos individuos con otros; en las de todos y cada uno con el legal representante de la sociedad dentro de la que viven, y no puede por tanto ni debe ser absoluto; y así como el principio de libertad individual se encuentra moderado y atenuado al ejercerse por cuantos conviven dentro de una asociación, así el dominio que implica la propiedad ha de estar encerrado, en primer término, dentro de los límites de la moral; y en segundo, condicionado por intereses superiores de la colectividad, ya que no es posible, moral ni legalmente, reconocer superioridad por naturaleza á ningún hombre entre los demás, aparte las diferencias accidentales que por su edad, sexo, educación, cultura y facultades intelectuales puedan existir entre unos y otros. Sobre esta base, y con sujeción á tales principios, no es sostenible, por ejemplo, que ejerzite un derecho quien, á título de dueño, destruya caprichosamente un valor cualquiera de su propiedad con el perjuicio consiguiente á tanto desvalido y necesitado que podía ser socc-