El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-20 00:00:00), página 14

Noviembre.

Lesiones menos graves.—Hechos probados.—Sentencia de 3 de Noviembre. (Gaceta de 3 de Mayo de 1912.)—Consigna que habiéndose declarado por una sentencia como hechos probados que, cuestionando un individuo con otro, el primero dio al segundo con un bastón varios golpes, causándole una herida contusa en la región parietal izquierda, de la que curó á los veintidós días, durante los cuales necesitó asistencia médica, estimándolos como constitutivos de un delito de lesiones menos graves, y el causante de las lesiones como autor por haberlos ejecutado directa y voluntariamente, no puede admitirse el recurso, en que, lejos de respetar la integridad de los hechos probados, los modifica y altera sustancialmente, afirmando que el inculpado ocasionó las lesiones sin darse cuenta, instintivamente, y movido, sin duda, por alguna ofensa que le hirió el sentido, y sin que en ningún caso tuviera voluntad de causarle el mal producido, pues repetidamente tiene resuelto el Tribunal Supremo, que los hechos probados han de ser base obligada de toda cuestión que se plantee en esta clase de recursos.

Calumnia.—Injurias.—Sentencia de 3 de Noviembre. (Gaceta de 3 de Mayo de 1912.)—Resuelve que no cabe estimar como calumnia el hecho de llamar ladrones y estafadores á uno individual, cuando no se le encuetran hechos especiales que puedan integrar tales acusaciones, porque esa misma generalidad de conceptos determina las injurias, conforme á la letra y espíritu de los artículos 471 y 472 número 2° y á repetidas resoluciones del Tribunal Supremo.

Escarnio al dogma.—Sentencia de 4 de Noviembre. (Gaceta de 3 de Mayo de 1912.)—Declara que el Código penal sólo castiga la negación ó crítica de los dogmas de la religión católica ó de cualquiera otra que tenga proselitos en España, cuando el efectuarla se haga con pitibilo, y que el escarnio consiste en hacer uso de la mofa de aquello que se contradice, de suerte que si se impugna la existencia de Dios como fundamento de todas las religiones, diciendo, entre otras cosas, «que su origen es el miedo» y que «para aplacarle el hombre se mostró de rodillas y le adoró», y que «así como la luz de la aurora dispela los fantasmas de la noche, así también la ciencia va dispando los errores de la ignorancia que engendró los Dioses», en tales frases no se dan aquellas condiciones que son esenciales para que el hecho sea punible.

Defensa propia.—Necesidad racional del medio empleado para impedir ó repeler la agresión.—Sentencia de 7 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Consigna que, según repetida doctrina de la Sala, la justificación del segundo de los requisitos de la defensa legítima depende, aún más que de la material equivalencia, de los medios respectivamente empleados, de la manifiesta proporción entre la intensidad y la inminencia del peligro implicado por la agresión, y lo que realiza el agredido bajo la acción de un temor racional.

Estafa.—Sentencia de 7 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Resuelve que no hay medios hábiles para sostener que los actos que se atribuyen á un individuo originan solamente responsabilidades civiles por retraso en el cumplimiento de un mandato, cuando tienen sanción expresa en el Código penal, si afirmando una sentencia que un individuo recibió 100 pesetas para entregarlas á una tercera persona, aceptando el encargo y asegurando en dos distintas ocasiones que había cumplido su cometido, sin que pasado más de un año lo hubiera aún efectuado, no puede caber duda alguna que se apropió de aquella cantidad, utilizándola en su beneficio, como también lo corrobora la sentencia, integrándose de este modo el engaño y perjuicio característicos de la estafa, sin que á ello obste el que después de presentada la demanda entregara lo que había recibido, pues ya el delito se había recibido, pues ya el delito se había consumado, y dicha entrega sólo puede influir en el alcance de las responsabilidades civiles.

Estafa.—Sentencia de 8 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Consigna que tratándose de dos individuos encargados de la venta de un artículo diariamente expedido, tal circunstancia les obligaba á entregar al dueño las cantidades que por tal concepto ingresaban, sin necesidad de especial requerimiento ni de otra formalidad que la de rendir cuenta de lo que recibían y pagaban; y lejos de hacerlo así quedaron en descubierto por sumas que se apropiaron con notorio perjuicio de aquel á quien legalmente pertenecían, aparece manifiesto que contienen todos los elementos que integran uno de los delitos que define el art. 548 del Código penal, ya que tanto uno como otro individuo faltaron conscientemente á los deberes inherentes á su cometido, con provecho propio y quebrantamiento de los intereses de su principal.

Estafa.—Sentencia de 8 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Resuelve que contiene los elementos integrantes del delito de estafa el hecho de que un individuo burlando la confianza que merece á otro se apropie y dé á sus atenciones particulares una cantidad que ha recibido con el encargo de invertirla en el pago de matrícula y derechos de examen de un hijo de aquél, defraudándole en la mencionada cantidad.

Defensa propia.—Agresión ilegítima.—Sentencia de 8 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Consigna que en el caso de volverse un individuo con una navaja en la mano contra otro que le persigue armado con una vara que ha arrebatado al primero y con la que había golpeado á éste, sucediendo que en vista de la actitud del persiguiéndolo el perseguido sacó un revólver y le disparó dos tiros produciéndole heridas que originaron la muerte, no procede apreciar la agresión ilegítima, y faltando ésta no es posible estimar la circunstancia eximente 4.a del art. 8.º del Código penal, ni concurrendo el hecho de que después de la persecución el perseguido se volvió contra el perseguidor, luchase con él á brazo partido, dándole con la navaja diferentes golpes que no le alcanzaron más que las ropas.

Estafa.—Sentencia de 13 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Resuelve que los depositarios se hacen reos del delito de estafa apropiándose ó distrayendo los valores depositados ó negando haberlos recibido, caso que no puede ser aplicable al depositario de una hermandad que se niega á entregar lo que se le pide sin previa liquidación, pero que al ser denunciado la entrega en la mesa del Juzgado instructor.

Arrebato y obcecación.—Sentencia de 14 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912.)—Declara que falta base para la estimación de la circunstancia 7.a del art. 9.º del Código penal en el hecho de que un individuo haga un disparo de revólver y produzca la muerte á otro, por el hecho de que el dirigirse el culpable en compañía del Juez municipal á comprobar una denuncia y con motivo de encontrarse con el interfecto y un hijo de éste, el último dijese al agresor, blasfemando: «¿Adónde vas», en cuyo momento el agresor sacó un revólver, visto lo cual por el ofendido dejó en el suelo una niña que llevaba en brazos y se dirigió al repetido agresor con ambas manos en alto, diciendo: «¿Qué vas á hacer?», y en cuyo momento, y á menos de medio metro, recibió el disparo, cuyas frases y actitudes no pueden merecer el concepto legal de estímulos poderosos para justificar arrebato y obcecación.