El Foro español (Madrid. 1898) (1915-03-20 00:00:00), página 6

en las dos jurisdicciones del orden civil y criminal, y si como queda dicho, en el orden de lo civil existe entre ellas verdadera desigualdad, quedan, sin embargo, igualadas en el orden del conjunto de ambas jurisdicciones, produciéndose así el natural fenómeno de que los Auxiliares de unas Audiencias obtengan la conveniente retribución de su trabajo y los de otras no la lleguen a alcanzar. Y este fenómeno, escandalosamente injusto, debe desaparecer, y á esta finalidad ha de dirigir sus esfuerzos esa Comisión encargada de redactar un proyecto general de reforma de los Aranceles judiciales para los negocios civiles.

Á la vista tengo, señor Director, la exposición de motivos que precede al Real decreto de 15 de Julio de 1911, aprobaron el Arancel de honorarios en asuntos civiles para los Secretarios judiciales en primera instancia; en ella se dice que el propósito de la reforma fué el de robustecer la autoridad y prestigio del Secretariado judicial, entre otros medios, por el de la determinación de nuevas reglas beneficiosas á los litigantes..., y que el Arancel por conceptos era un paso en el camino que debe conducirnos á realizar el ideal de la justicia gratuita.

Todas esto no deja de ser pura palabrería é idealismo, para dejar las cosas en peor estado en que estaban, dejando subsistente los dos extremos, uno y otro viciosos, en uno de los que se colocan aquellos Auxiliares que podrán lucrarse excesivamente, siempre con perjuicio grave del litigante, y en el otro habrán de permanecer aquéllos que, careciendo de negocios remunerativos, no obstante, tienen que prestar sus servicios á merced de no alcanzar beneficio alguno, ó tan mezquino, que siempre rebaja su dignidad profesional.

En los Juzgados de primera instancia sucede lo propio que se ha dicho respecto á las Audiencias territoriales; existe entre ellos una natural desigualdad que afecta á la producción, desigualdad de que es víctima el Auxiliar, á cuya contingencia se le subordina su trabajo, y el trabajo no admite otra condición más que el que no se le prive del fruto que necesariamente ha de obtener.

Si los Jueces y Magistrados disfrutan justamente de un sueldo en pago de sus servicios, no veo ninguna razón, ni científica, ni económica, ni moral, para que el Auxiliar no lo disfrute de igual modo, á no ser que á unos cuantos favorecidos les convenga sostener este escandaloso orden de cosas.

Bien quisiera hacerme cargo de cada una de las consideraciones y conclusiones formuladas al parecer por un prestigioso funcionario de la Audiencia de Madrid, dirigidas al Excmo. Sr. Presidente de la preñtada Comisión, las cuales, al parecer, están impresas en la abundancia con que los Aranceles judiciales de 1888 le retribuyen su función, en cuya virtud sustenta que los Auxiliares de la Administración de justicia, para que ésta no pierda sus esenciales atributos, deben estar retribuidos por derechos consignados en Arancel.

Conviene así al Estado, no grava al contribuyente y favorece al litigante; pero no es posible, porque haría interminable este trabajo que me he propuesto fuera breve; pero en oposición á su tesis, diremos:

Que el Estado está obligado á satisfacer el trabajo que se preste en su servicio. Que por esta razón la Administración no pierde ni tiene por qué perder ninguno de sus esenciales atributos, porque el funcionario que cumple sus obligaciones, aun á riesgo de no obtener remuneración, mejor cumplirá cuando dicho riesgo no existe; el sueldo no grava al contribuyente, porque lo que es fuente de ingresos para retribuirse al funcionario, igualmente puede ser fuente para el Estado para retribuir á quien debe, y por fin, al litigante nada le puede importar el pagar de un modo u otro.

De todo esto resulta que lo que urge es que la Comisión trabaje por no dejar las cosas en peor estado en que se colocaron por las últimas reformas, y que desaparezca el escándalo de que el trabajo de los Auxiliares judiciales obtenga la remuneración que es debida.

ANGEL A. MORA,
Oficial de Sala de la Audiencia de Oviedo.

Oviedo, 28 de Febrero de 1915.

Cosas que hemos dicho (y que aún están verdes).

La Justicia de la causa.

Hay que decirlo muy alto, aunque el corazón se nos desgarre, á causa del verdadero amor que por la profesión sentimos. La noble institución de la abogacía, que en un tiempo fué considerada por todos como una especie de religión, y los que la ejercían lo hacían con la escrupulosidad propia de un sacerdocio, ha venido tan á menos, que su desprecio en la actualidad es tan grande que no hay quien no tiembla ante la posibilidad de verse envuelto entre los pliegues de una toga.

¿Cuáles son las causas de tanta decadencia? Muchas y muy largas de enumerar si hubiéramos de hacerlo detalladamente. Empezando por la elevación casi fraudulenta que de sus minutas hacen algunos letrados que, careciendo de conciencia, se prevalecen de que carecen también de arancel para cobrar sus honorarios, y concluyendo con que, á tal de devenir unas cuantas pesetas, no se reparta en aceptar toda clase de defensas; las causas del desprecio de los letrados aumentan de día en día con gran amargura de quienes, como nosotros, quisieran que siempre se conservase limpia y resplandeciente la aureola de gloria y respeto que en otro tiempo en- volvía á tan nobilísima institución.

No vamos, sin embargo, en el presente artículo á apuntar siquiera una por una las causas á que venimos haciendo referencia, pues ellas irán siendo poco á poco, y por separado, objeto de artículos sucesivos. En el de hoy vamos á tratar única y exclusiva-