El Foro español (Madrid. 1898) (1913-11-20 00:00:00), página 9

de darles amparo. Comenzó con encarnizamiento la lucha por las fronteras de Aragón y de Valencia. Se alió el monarca aragonés con el infante D. Luis y Gastón de Foix de Navarra y D. Enrique de Trastámara, que á la sazón se hallaba en París sirviendo con una pequeña hueste de castellanos á sueldo del rey de Francia contra el de Inglaterra, pidiendo que se baría vasallo aragonés con tal de recuperar los Estados que habían pertenecido á los infantes D. Fernando y D. Juan. No puede negarse que D. Pedro era hombre de resolución, de audacia, de intrepidez y de brío. Apenas sabe la alianza concertada, invade Aragón y toma varios castillos. Logra hacer las paces con vizcaínos y gallegos, logrando que engruesen sus filas y miren la lucha como extranjera; y cruda hubiera sido la reyerta á no mediar el legado del Papa, que consiguió ajustar una tregua, terminando con la paz.

No había olvidado D. Pedro los agravios recibidos de sus hermanos bastardos, ni las humillaciones que le habían hecho sufrir los demás caballeros de la liga de Toro. Dio orden de matar á D. Juan de la Carda, preso por los sevillanos, después de haber engañado con una carta de indulto á su desgraciada esposa doña María Coronel. Se entrega el rey á satisfacer rencores y venganzas. Escoge como primera víctima á su hermano D. Fadrique, maestre de Santiago, y quiso que fuese su matador el infante D. Juan de Aragón, su primo, recordándole la antigua enemistad del maestre de Santiago, y haciéndole jurar por los santos evangelios (pasorillego horrible y abominable) que guardaría secreto su pensamiento de matar á D. Fadrique y después á D. Tallo, ofreciéndole á él el señorío de Vizcaya que éste tenía. Una vez llegado D. Fadrique á Sevilla á invitación del rey, se presentó á su soberano en el alcázar con la confianza de quien acababa de rescatarle algunas villas en la frontera de Murcia. Recibióle D. Pedro con la sonrisa en los labios y le exigió á que se fuera á reponer de las fatigas del viaje. Poco después, llamado D. Fadrique por el rey, obediente acudió á la real cámara. «Pero Lope de Padilla, prended al maestre Ballesteros, matad al maestre de Santiago», fueron las terribles y lacónicas palabras que salieron de la boca del rey de Castilla. Vacilaron al principio los verdugos, mas repetida que fué la orden, los maceros Nuño Fernández Roa, Juan Diente, Garcí Díaz y Rodrigo Pérez de Castro, banda de asesinos que, sugestionados por D. Pedro, han pasado á la posteridad, alzaron sus terribles mazas, pero no tan aprisa que no pudiera D. Fadrique correr á un patio del alcázar; siguiéronle allí los verdugos; el maestre pugnó en vano por desenvainar su espada; con el azoramiento enredábasele el pomo en la correa del cinturón; corriendo de un lado á otro procuraba evadir la muerte; no había salida, y al fin le alcanzó la pesada maza de Nuño Fernández, que, dándole en la cabeza, le derribó al suelo; entonces todos los ballesteros cargaron sobre él. El rey mismo se dió á buscar por palacio algunos de la servidumbre de D. Fadrique, y sólo pudo encontrar á Sancho Ruiz de Villegas, su caballerizo mayor, que creyó librarse de la muerte tomándolo en sus brazos á doña Beatriz, la niña mayor del rey y de la Padilla. ¡Precaución inútil también! el rey le obligó á soltar el fierro escudo que le servía de amparo, y con su mismo puñal hirió á Villegas, ayudando á matarle uno de sus caballeros. Volvióse el rey rápidamente hacia donde yacía tendido el maestre su hermano, y como no hubiese acabado de morir, alargó su propio puñal á un mozo de su cámara para que cortara los últimos alientos de su víctima.

José G. Llana,
juez de 1.ª instancia.

(Continuará.)

COMENTARIOS PRACTICOS

Sobre el art. 3.º del Código Penal (1)

Art. 3.º Son punitibles, no sólo el delito consumado, sino el frustrado y la tentativa.
Hay delito frustrado cuando el culpable practica todos los actos de ejecución que debieran producir consecuencias delictivas, pero, embargo no lo producen por causas independientes de la voluntad del agente.
Hay tentativa cuando el culpable da principio á la ejecución del delito directamente por hechos exteriores que se practican todos los actos de ejecución que debieran producir el delito, por causa ó accidente que no sean impropio y voluntario de suyo.

Basta la simple lectura de este artículo para comprender que obedece á la gradación de ese elemento principal y característico del delito, la voluntad, y por eso se castiga no solamente el delito consumado, sino también la tentativa y la frustración, por cuanto son ya hechos externos representativos de una voluntad dañada, siquiera inspirándose, como siempre, el Código en un espíritu de benevolencia hacia el culpable, establece una atenuación en la penalidad, aunque, como sucede en la frustración, el resultado de los actos ejecutados por el agente del delito no dé éste como resultado, siquiera sea por circunstancias ajenas á la voluntad de aquél; lo cual se establece así tanto por no haberse llegado á consumar todo el daño que se propuso causar, cuanto porque en caso de duda respecto á la intención, siempre debe estarle á lo favorable al culpable, principio que en este punto lleva hasta tal extremo nuestro Código, que para que no quiera dudarlo establece que aunque por circunstancias ajenas á la voluntad del procesado no se haya producido el delito tal como lo concibió, debe aceptarse la frustración con toda su atenuación de penalidad.

El estudio del Código en este punto consiste en determinar cuál es el límite de cada uno de esos grados del delito conocidos con los nombres de tentativa, frustración y consumado, y según vamos á ver con el examen de la jurisprudencia, es el desarrollo de la voluntad del agente el que la fija independientemente de las circunstancias accidentales y de orden externo que en cada caso puedan concurrir para que las consecuencias del delito hayan ó no sido todas las que de su propia naturaleza pudieran derivarse.

Y al examinar estas distintas gradaciones del de-

(1) Véanse los números 549 y 559.