El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-20 00:00:00), página 4

la retribución de los Auxiliares de la administración de justicia en España.

No conocemos absurdo mayor que los decretos que en esta materia se relacionan, á partir de los de 20 de Mayo de 1891, obra de Villaverde, y los de 5 de Febrero de 1908, del actual Presidente del Consejo de Ministros, hasta el hoy vigente de 5 de Junio de 1911, incumplido en lo único bueno y racional que contenía.

Nada tan fatal y de consecuencias más perniciosas para las muchedumbres y para los funcionarios públicos, como que sean los Gobiernos, lánguidamente liberales ó conservadores, los primeros en no cumplir con el respeto debido á la ley, porque entonces pierden con su ejemplo la autoridad para exigir á los demás la obediencia á las leyes que dijeron.

Bien sabe que ello es una gran verdad el que fué Ministro de Gracia y Justicia liberal D. Antonio Barroso y Castillo, quien después de publicar su famoso decreto, se burlió de los interesados y de las Audiencias territoriales, que en cumplimiento de su deber elevaron á su autoridad para su confirmación determinados expedientes, que todavía se encuentran sin resolver en el citado Ministerio.

En el decreto que examinamos, y comprendiendo sin duda que era llegado el momento de acabar con todo linaje y género de aranceles, se fijó un sueldo á estos funcionarios de 3.000, 4.000 y 5.000 pesetas, según fuesen de entrada, ascenso ó término, prometiéndose la jubilación de los mismos al cumplir cierta edad, único modo de dar movimiento en sus carreras á tales funcionarios, pues exceden de 200 los que cuentan con más de treinta y cuarenta años de servicios, y no se retiran á sus casas para no dar con sus huesos en un Asilo benéfico ó en el Hospital.

Díjimos que no conocíamos disparate ni absurdo mayor que los tales decretos, en cuanto á la retribución anarcalaria se refiere. En primer lugar, en los Juzgados de entrada, en muchos de ascenso y aun en los de término, son pocos y de escasa importancia los asuntos que se ventilan, y éstos además de retribuirse mal, se pagan mal y tarde.

Sobre la mesa del funcionario no debe de haber dinero alguno, pues no es el escritorio de ningún corredor de comercio, y finalmente, el percibo de honorarios atrae sobre el Secretario judicial la animadversión pública, de la que fue refajo en su siglo Cervantes en el pasaje de los Galeotes, que no reproducimos aquí por no ofender la reconocida ilustración de nuestros lectores.

Si esto es así y cuanto se actúa en los Tribunales ordinarios, son sumarios criminales, ejecutorias y pobrezas, el Estado á quien este funcionario sirve, es el encargado de retribuir su servicio, y si al maestro de primera enseñanza le abona por lo menos 1.000 pesetas, sin contar habitación, luz, retribuciones, etc., por el cumplimiento de su misión educadora, no existe razón ni justicia para no otorgarlo al Secretario judicial, á quien se exige la carrera de Derecho, y cuyo ingreso en este Cuerpo obtuvo al mismo tener que los Jueces, ó sea por oposición. Pobres serían nuestras consideraciones si no las abonassen el criterio de publicistas de la fama de Javier Gómez de la Serna y Angel Osorio, quienes en discurso de apertura del Tribunal Supremo uno, y en la Revista de Tribunales, el otro abogan en pro de que se haga efectivo el sueldo á estos funcionarios del Estado.

La realidad nos presenta de reciente en lo que va de año haberse declarado excedentes por no poder vivir en sus cargos los Secretarios de Laguardia, Chelva y Jaén, y es vergonzoso para el Estado que sus funcionarios tengan que abandonar cargos que tal vez obtuvieron luego de poseer una carrera y por oposición.

¿Se nos preguntará tal vez quien tiene la culpa de tanta injusticia y de vergüenza tanta, de forma que no haya desaparecido la herrumbre de vileza con que de siglos se le ha calificado á este oficio?

Á lo que contestamos. Muchos Secretarios de grandes ciudades, como Madrid, Barcelona, Sevilla, Bilbao, Valencia y otras capitales parecidas, que obtienen en sus escribanías, pingües ganancias y á los cuales no pueden satisfacer las 7.500 pesetas que se les fijan en el Decreto vigente, y el propio Sr. Barroso, que ante la acometida del senador Sr. Álvarez Guijarro en la sesión de 14 de Junio de 1911, no supo ó no quiso, ó le falta valor para apabullar al expresado Senador, cuando tan propia se le brindaba la ocasión.

La concesión que en el Decreto vigente se concedía á los Secretarios judiciales, que siendo Abogados hubieran obtenido su cargo por oposición, se ha transferido á los Vice-secretarios de Audiencias de lo criminal, al pasar á Secretarios, sin oposición alguna, y con menos méritos que anteriormente, y á diario registra la Gaceta tal clase de nombramientos para Jueces, pues por algo lleva antepuesto el nombre de Gracia, el Ministerio que debiera ser sólo de Justicia.

Al señor marqués de Arlanza, Diputado á Cortes por Zaragoza, de reconocido prestigio e independencia y rectitud en su proceder, ofrecemos las consideraciones que anteceden y de su amor á todo lo que ostenta carácter de justicia evidente, esperamos exija el Ministro de tal ramo el cumplimiento de lo legislado en el Decreto vigente, y se haga efectivo el sueldo á los Secretarios judiciales, ó por lo menos una decorosa subvención mensual, pues nadie viene obligado á trabajar gratis, y que cumpla íntegramente el citado Decreto de 5 de Junio de 1911, concediéndose cargos asimilados á los Jueces, como Secretarios de Audiencias de lo criminal, y Secretarios de Juzgados municipales de capitales de provincia á los Secretarios Letrados y por oposición, en vez de petrificarlos años y más años en un cargo como el que obtuvieron siendo Abogados por oposición y llevando calforce años de servicio, por análoga razón que los Secretarios de Sala pasaron á ser Magistrados.

JOSÉ TAYNER, Abogado y Secretario judicial.
Carrihena, 8 de Abril de 1914.

OFICIAL DE SECRETARIA JUDICIAL desea colocación dentro de la Península. Dirigirse á D. Emilio Beleret.
Calle Antonio Pérez.—Zaragoza.