El Foro español (Madrid. 1898) (1914-07-10 00:00:00), página 3

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICA-ADMINISTRATIVA
A LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y NOTARÍOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIERA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA
Vela igualmente por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores y cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales.
Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre.............2 ptas.
PROVINCIAS, semestre.........5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año 30

SE PUBLICA
los días 10, 20 y 30 de cada mes.

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 duplo.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.
ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ MUÑOZ

Núm. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50.

SUMARIO
I. Evolución del Derecho privado, por Carlos López de Haro.—II. Un auto de prisión sin procesamiento, por Luis Zapatero.—III. El art. 12 del Código civil y las legislaciones forales, con especialidad la de Cataluña, por Eduardo Ruiz García de Hita.—IV. Una ojeada al Derecho de los Estados Unidos (continuación), por Mr. Palmer.—V. Noticias.—VI. «El Abogadismo».—VII. Bibliografía jurídica.—VIII. Prácticas procesales, por Narciso Martínez Amich.—IX. Jurisprudencia civil, 1912.

Evolución del Derecho privado.

Vengo observando que se han divorciado el Derecho y la ley desde que los Códigos han cristalizado en preceptos la vida jurídica.
Son los Códigos molde en que se vacía la justicia; y era el Derecho regla científica para la investigación de la justicia.
El caso que no que tiene un precepto en que fundar la acción, está excluido de la protección judicial; el mismo caso podía entrar en una regla científica del Derecho, formulada ó deducida, y obtener una justa efectividad.
Para no negar las fuentes del Derecho, admitió la ley de Enjuiciamiento civil el recurso de casación por infracción de doctrina legal; pero el Tribunal Supremo, en vez de aprovecharla para crear derecho en razón á la evolución social y económica, como lo hiciera en Roma el Pretor, reduce á máximas preceptuadas y á principios legales, declarando no haber lugar cuando falte el precedente, ó cuando el caso, sin estar prohibido, no se halla previsto en la ley, directamente ó por raciocinio.
Sin legislar, debe el Tribunal Supremo producir derecho. Para eso se creó, no para que fuera la última instancia.

Registrada la jurisprudencia, apenas se halla entre mil una decisión que implique evolución jurídica. La célebre sentencia de indemnización al honor lesionado, tenía precedentes contrarios en un fallo del Tribunal Supremo, y fué preciso que uno de los Jueces más ilustrados de la patria sintiese el Derecho, para que presentado al Tribunal Supremo, lo aceptase.
Dentro del criterio dominante tenía razón El Liberal para oponerse. No era de presumir que el Tribunal Supremo aceptase la evolución, y observese que para aceptarla tomó sus fundamentos en la legislación histórica.
La principal finalidad de la codificación fue garantizar la libertad civil, el Derecho privado. Después de la revolución francesa sintieron los pueblos la necesidad de hacer pactos generales entre las personas y sobre los bienes, como se habían hecho, mediante constituciones políticas; con el poder público; y los Códigos vinieron á satisfacer la aspiración de la seguridad e independencia de los hombres en orden á sus intereses. El Derecho histórico, á la sazón vigente, no era un cuerpo legal que, á manera de contrato, ofreciese á los ciudadanos la carta de sus obligaciones y de sus derechos.
El sistema de la codificación es inherente á los pueblos libres, porque coarta el arbitrio de los Jueces, pero hiere á la libertad que protege, porque impone límite dificultando la evolución jurídica, que es una de las manifestaciones de aquella libertad.
La ciencia del Derecho se ha convertido en arte de interpretación de los Códigos. Han sustituido los comentarios á las obras jurídicas. Los Abogados son dialécticos, no jurisconsultos. El Tribunal Supremo entiende que es doctrina legal la que consienten las leyes, no la que el Derecho exige.
Y tampoco la codificación asegura la justicia, porque en la interpretación de los Códigos cabe el error más ampliamente que en la investigación del Derecho. Las garantías