El Foro español (Madrid. 1898) (1914-07-10 00:00:00), página 6

último, ninguna duda existe respecto de las personas sometidas al régimen foral.

Tampoco es racional sostener que, legislando el título 4.º del libro I.º, no sólo sobre las formas del matrimonio, si que también acerca de los derechos y obligaciones entre marido y mujer, no deben regir en Cataluña, aquellos artículos de este título que se encuentren en abierto oposición con el derecho foral vigente mandado respetar en toda su integridad por uno de los artículos, el 5.º, de la Ley de Bases.

El precepto del art. 12 del Código en cuanto á este particular es claro. «También serán obligatorias en todas las provincias del Reino las disposiciones del título 4.º, libro I.º».

En buena hora que en los Cuerpos Colegiados se haya impugnado el art. 12 porque directamente ataca el 5.º de la Ley de Bases, que ordenaba se conservase en toda su integridad el derecho foral y limitaba la aplicación de las disposiciones sobre el matrimonio á las que se diotiesen para el desarrollo de la Base 3.ª relativa á sus formas.

Se ha sostenido, en nuestro sentir con fortuna, que el referido título, en vez de desarrollar la Base 3.ª relativa á las formas del matrimonio, legisla también sobre materias comprendidas en la Base 4.ª como las relaciones jurídicas derivadas del matrimonio, en cuanto á las personas y bienes de los cónyuges y que, por disposición del art. 12 del Código, viene á extenderse y á aplicarse en parte la referida Base á las provincias y territorios de derecho foral. Aun cuando fuesen ciertas estas afirmaciones, no puede admitirse la teoría de que el título 4.º del libro I.º del Código sólo se obligatorio en Cataluña en cuanto trata de las formas del matrimonio y que jamás son aplicables aquellos artículos de este título, que deroguen leyes de derecho foral vigente; ni es de estimar el principio de que, existiendo discordancia entre el Código y la Ley de Bases á que debe su vida, habrá de estarse á lo establecido en la Ley y no á lo que dispone el Código, ni atendible la razón alegada en su abono de que las Bases son producto directo del legislador y como leyes fundamentales que han debido observarse en la redacción del Código.

El Código no es un reglamento administrativo para que se niegue su aplicación por no estar conforme con la Ley de Bases; ni creemos que pueda ser tachado de inconstitucional después de haberse dado cuenta á las Cortes y sido por cierto este asunto objeto preferente en todos los debates. Publicada la nueva edición del Código en virtud de la Ley de 26 de Mayo de 1889 y no habiendo hecho adición ni enmienda alguna á este artículo la Sección de lo Civil de la Comisión de Codificación, son derecho obligatorio para Cataluña como para toda España, las disposiciones comprendidas en el título 4.º del libro I.º del Código.

Resultan las controversias que ha motivado el párrafo primero del art. 12, examinaremos si ofrecen mayor consistencia, ya que su gravedad es notoria, las dudas que ha suscitado el párrafo 2.º que dice así: «Las provincias y territorios en que subsiste derecho foral, lo conservarán por ahora en toda su integridad, sin que sufra alteración su actual régimen jurídico, escrito ó consuetudinario, por la publicación de este Código, que regirá tan sólo como derecho supletorio, en defecto del que lo sea en cada una de aquéllas.»

Es un trasunto fiel y aun pudiera decirse que copia literal del párrafo 1.º del art. 5.º de la Ley de Bases. No hay que temer, pues, que sea combatida su disposición por no encontrarse ajustada á la Ley referida.

EDUARDO RUIZ GARCÍA DE HITA.

(Se continuará.)

Una ojeada al Derecho de los Estados Unidos.

Conferencia dada en la Academia de Jurisprudencia por el Abogado yankee Mr. Palmer.

(CONTINUACIÓN)

Art. 4.º, título 1.º «Sá dará confianza completa y crédito en cada Estado á las leyes, documentos y actos judiciales de los demás Estados...».

Enmienda 5.ª.... «Nadie será sometido por la misma falta dos veces á riesgo de vida ó miembro, ni se obligará á nadie á ser testigo contra sí mismo, ni podrá ser privado de vida, libertad ó propiedad sin formación de causa, ni se tomará propiedad privada para uso público sin indemnización justa.»

Enmienda 14.ª.... «Ningún Estado declarará ó ejecutará ley que reduzca los privilegios ó inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos, ni ningún Estado privará á nadie de vida, libertad ó propiedad, sin la debida formación de causa.»

Como resultado de infinitas sentencias hemos fundado un derecho constitucional peculiar á nuestra nación. El Derecho constitucional es una rama muy importante de nuestro Derecho. Con especialidad es esto así, porque cada Estado tiene su Constitución propia que debe ser interpretada muchas veces por sus Tribunales. Si se da un poder particular al Gobierno nacional ó se retiene por los Estados individuales, es una cuestión de legalidad dentro de la Constitución que debe decidirse por muchos Estatutos, Decretos, etc., pronunciados por el Congreso ó por los Cuerpos legislativos y administrativos de los Estados. Estas resoluciones forman un copioso arsenal de donde los Abogados pueden obtener firmes fundamentos para su ejercicio profesional.

Los sistemas de los Tribunales de Estados particulares están basados en el Derecho inglés, con la excepción de Louisiana (que lo está en el Derecho francés y romano), y por eso, prácticamente son los mismos. Los Tribunales de primera instancia consisten en un Juez, Fiscal, etc. Por la cuantía de negocios, hay Tribunales inferiores, como Tribunales de policía, Jueces de paz y otros, que entienden en faltas y pleitos más pequeños y no tienen Jurados. Los pleitos civiles y criminales de importancia, comienzan á ventilarse en los Tribunales de pequeños distritos (counties) situados en las cabezas de partido (county-seats). De estos Tribunales de primera instancia, los recursos de cuestiones de Derecho apelan al Tribunal Supremo del Estado. No tenemos Tribunales separados para conocer solamente los pleitos de Derecho civil, mercantil y penal. Un Tribunal mismo entiende en asuntos criminales y ci-