El Foro español (Madrid. 1898) (1914-07-20 00:00:00), página 8

Puede decirse que de este modo el Derecho (como contrario á la equidad) ha llegado á ser más equitativo, y en los Estados Unidos han sido adoptadas muchas reglas de la equidad por la jurisprudencia. Hoy en Norte América, la mediación de la equidad tiene tres divisiones: 1) suplementaria al Derecho; 2) auxiliar, 3) exclusiva. En la primera, los Tribunales de equidad funcionan cuando una indemnización en dinero es inadecuada; por ejemplo, la ejecución específica de un contrato para venta y entrega de un cuadro antiguo del Greco ó Murillo, ó para la venta de bienes raíces. La segunda no se emplea tanto como la primera. Su uso es para auxiliar al Tribunal de Derecho en la obtención de las pruebas. La jurisdicción exclusiva comprende la liquidación de fideicomisos de todas clases, juicios hipotecarios, el mandato de interdic- tos (injunctions). El poder original de equidad para forzar la ejecución de sus mandatos, fué la encarcelación por contumacia ó rebeldía, pero hoy por leyes especiales tiene otros poderes, como para imponer las multas y también para secuestrar la propiedad. «El Probate court» (Tribunal que entiende en las testamentarias) es en verdad un Tribunal de la equidad.

En Inglaterra hay hoy distintos Chancery Courts. En los Estados Unidos, Nueva Jersey, un Estado, tiene los Tribunales separados incluso un Tribunal Supremo. Unos pocos Estados tienen diferentes Tribunales de primera instancia, pero en los más, los mismos Tribunales conocen el Derecho y la equidad (indistintamente) y cada uno con sus propias reglas y procedimientos. Algunos Estados han intentado fundir ambos en un único sistema por medio de un Código. En los Tribunales federales los mismos Jueces conocen en los dos sistemas.

Pero, por lo común, cuando la expresión «common law» se usa ordinariamente, comprende el sistema de Derecho «hecho» en Derecho y equidad, igualmente comocontrario á las leyes, Estatutos y Códigos decretados por los Cuerpos legislativos. Aquí puede añadirse que no tenemos Códigos completos como los de España. Unos pocos Estados se llaman code states, pero en general tenemos solamente los Estatutos numerosos del Cuerpo legislativo que se codifican cada diez años aproximadamente. Tenemos una ley nacional para las quiebras como resultado de la precaución sabia de los redactores de nuestra constitución de insertar en ella una cláusula autorizando la misma. También ha sido adoptada por movimiento concertado de los Cuerpos legislativos de una mayoría grande de los Estados la ley de los documentos negociables (Negotiable Instruments Law) y ahora intentamos hacer adoptar en semejante forma una ley nacional para las ventas de bienes muebles (Sales'Act), pero hasta la fecha solamente lo han hecho unos pocos Estados. Se necesita también mucho una ley nacional para divorcios, pero los Estados no se deciden á establecer leyes similares y el Congreso no tiene el poder según la Constitución de hacerlo. Con este motivo, me parece oportuno aludir á un hecho relativamente reciente que es interesante y á la vez triste: Dos conyuges se divorciaron en el Estado Connecticut, y fueron declarados casados todavía por el Tribunal Supremo de Nueva York. La sentencia que confirmada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en una interpretación ansiosa de la cláusula de la Constitución que se ha mencionado anteriormente.

Pero esto es una digresión, y volvamos á nuestro asunto principal. El «common law» se describe como un sistema de precedentes. ¿Qué quiere decir esta expresión? Un precedente es una decisión judicial que forma jurisprudencia. Después de que el Tribunal Supremo ha fallado una sentencia, ésta se sigue en pleitos iguales ó análogos que se presenten sucesivamente. Pero esto no es imperativo, pues que en verdad nuestros Tribunales Supremos y también el Tribunal Supremo de los Estados Unidos han denegado sabiamente algunas sentencias anteriores. La Cámara de los Pares (House of Lords) se yanagloria de que nunca se rectificó en sus sentencias, pero los argumentos que propuso en algunas sentencias fueron á veces curiosos y ambiguos conciliando dar justicia y no rectificar expresamente ninguna sentencia anterior. Las sentencias de los Tribunales Supremos de otros Estados tienen lo que se llama poder persuasivo.

Las colecciones de pleitos ó causas (jurisprudencia) de los Tribunales «common law» forman una parte capital de la biblioteca de un Abogado ó de un Tribunal. Por supuesto, los Estatutos revisados son importantes también, pero en todos los pleitos la jurisprudencia debe consultarse. Imagínese el coste de una biblioteca que contiene toda la jurisprudencia del mundo de «common law». Cada Estado tiene ya unos dos ó trescientos volúmenes, y la nueva jurisprudencia aparece en dos ó tres tomos anualmente. Citamos también la jurisprudencia de Inglaterra (anteriormente más que ahora) y por eso nuestras grandes bibliotecas tienen las sentencias de los Tribunales ingleses. La biblioteca del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que es una sección de la biblioteca del Congreso (Biblioteca nacional), contiene una biblioteca completa de la mayoría de los países del mundo (en general). Los tratados se usan más en las Facultades de Derecho y con los estudiantes. No tenemos comentarios, porque no tenemos Códigos. La biblioteca de un Abogado ó «firma legal» (los Abogados americanos forman Sociedades ó firmas consistentes de dos á seis ó más, usualmente escogidos atendiendo á juntar diferentes aptitudes), ordinariamente consiste en una enciclopedia general de derecho, la jurisprudencia de su Estado, una edición de las sentencias importantes anotadas de todos los Estados (por ejemplo -Lawyers Reports Annotated-), la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y todo cuanto puede además de esto.

Supongamos que se presenta un pleito á un Abogado. Al preparar su informe, primero examinará los estatutos, revisados, después (por falta á menudo legislación concerniente al caso) irá al Digesto de la jurisprudencia de su Estado por sentencias á propósito ó análogas. Si no puede encontrarlas, investiga la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y otros Estados. Es siempre fácil encontrar sentencias para ambos lados de una cuestión porque el «common law» varía en muchos Estados. Una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene poder persuasivo sólo y no es precedente directo, excepto cuando se refiere á pleitos que involucren la Constitución.