El Foro español (Madrid. 1898) (1914-09-21 00:00:00), página 8

rrido con el importe de dicho valor, quien por negligencia y sin causa justificada tiene sin aplicación, impidiendo que rindan los correspondientes productos, fincas más ó menos extensas que le pertenecen como propietario; quien disipa su fortuna dejando de cumplir obligaciones más ó menos estrictas de derecho, y en general quien no da á sus bienes el debido destino en armonía con los preceptos de la moral. Tampoco debe asentarse el derecho de propiedad en concepto alguno que atente al legítimo interés de otros, y especialmente el supremo de la sociedad dentro de la que viven los individuos que la constituyen; y determinado el verdadero concepto de la propiedad sobre estas bases, es como las leyes podrían desarrollarle en cada caso, según las necesidades que se vayan sintiendo, sin violar el fundamento en que aquélla descansa, ya que todas las fórmulas del derecho, lo mismo en la vida civil y política que en la económica, aparecen ó se van desenrollando á medida que surgen nuevas necesidades en la vida de relación de los individuos de cualquier Estado y de los Estados entre sí.

No; es ya insostenible el antiguo concepto que acerca de la propiedad tenía la Legislación romana reconociendo al propietario el derecho al abuso como característico distintivo del dominio que hasta nuestros días se ha conservado, aunque en la realidad haya sido atenuado por algunos preceptos que como antes indiqué más se relacionan con la capacidad jurídica del individuo que con las condiciones esenciales de la misma propiedad, entre ellos los relativos á la prodigalidad, concepto que mantiene nuestro Código, aunque lo exprese con menos crudeza, al decir: que la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las Leyes, siendo así que las limitaciones no deben existir porque las leyes las establezcan, sino que han de derivar de la verdadera naturaleza de la propiedad, á fin de que no resulte un verdadero equívoco, como resultaría si no se reconociera que á la Ley sólo incumbe desarrollar lo justo y legítimo por medio de fórmulas de derecho á medida que las necesidades vayan sintiéndose. Es, pues, de sumo interés el estudio de este concepto para que pueda su expresión en el Código ser fiel reflejo del mismo, y para que las Leyes complementarias no hagan sino regularlo encerrando al propietario dentro de los límites de su verdadero derecho con las correspondientes sanciones, á fin de que en ningún caso pueda aquél constituir un obstáculo al predominio y desarrollo del supremo interés colectivo, así como al predominio de la moral.

Si se mantuviese dentro del concepto de la propiedad y del dominio que lo simboliza la facultad del abuso como representación del absolutismo de su ejercicio, sería imposible ó muy difícil justificar leyes y preceptos que tendiesen á encerrar este ejercicio dentro de los debidos límites morales; y si se desligasen los intereses de la propiedad individual de los superiores colectivos sociales, tampoco sería fácil pretender imponer éstos á aquéllos sin que la imposición revistiera cierto carácter de despojo, como ha acontecido en determinados momentos históricos cuando se aprecian los hechos con un criterio rigorista e inflexible, atribuyendo á la propiedad individual un carácter absoluto y despótico como si las relaciones humanas no exi-
gieran la determinación de límites, muchas veces circunstanciales, que pugnan con la inflexibilidad tradicional del concepto. ¿Cómo sería posible resolver el problema de la relación entre el capital y el trabajo, que tanto preocupa, con razón, á los políticos, estadistas y hombres de ciencia, sin asentar sobre una base firme y flexible á la vez lo que es y significa la propiedad? El problema de los latifundios, el de las fincas yermas y abandonadas, el de la excesiva concentración ó extremada subdivisión de la propiedad, el de la mera prodigalidad, el que implican varias de las instituciones jurídicas de nuestro Código civil en materia de censos, servidumbres, propiedades especiales, el de la expropiación por causa de utilidad pública, préstamos, donaciones y cuantos se relacionan con la suerte de la propiedad y las facultades del dominio, todas requieren como fundamento cardinal, sobre el que han de descansar las soluciones de cada uno de los expresados problemas, una expresión acertada, clara y comprensiva de lo que la propiedad significa y de lo que en relación con ella deben ser aquellas facultades, para que á su vez el Estado en ejercicio de sus funciones no tenga que aparecer violento y arbitrario como señor eminente, ante cuya soberanía hubiesen de desaparecer en este respecto todos los derechos individuales.

Esta idea, este sentido del Estado debe desaparecer para dejarle reducido al de regulador jurídico de todos los intereses sociales, pues ya que desgraciadamente no puede siempre ser normal y meramente evolutivo el desarrollo del progreso haciendo á veces necesario fuertes sacudimientos de arriba ó de abajo para lograr ó afirmar las conquistas de aquél en los varios órdenes de la vida, es indispensable atender á la normalidad de ésta con preceptos previos á fin de alejar así la necesidad de sacudimientos á que la Humanidad recurre cuando las naciones y los Estados por unas ó otras causas se desvían ó retrasan en el camino del progreso, dejando sin satisfacción las necesidades que se van sintiendo, aún cuando haya que lastimar intereses creados á la sombra y bajo la égida de legislaciones, que pudieron tener su razón de ser en pasados tiempos y su origen en tradiciones aún más remotas, pues no es el transcurso de los tiempos título inmovible para exigir por razón de él respeto perpetuo á aquellos intereses cuando se convierten en obstáculo y valladar al advenimiento de ideas más conformes con los adelantos del derecho que informa las nuevas necesidades y exigencias de la vida. ¿Qué justificación tendría de otra suerte en la historia la abolición de la esclavitud, la de la servidumbre, la de señoríos, la de las manos muertas, la desamortización, la regulación y limitación del dominio en varios órdenes de nuestras instituciones jurídicas, la modificación en las condiciones y formas de manifestarse la propiedad, si hubiera sido preciso ajustarse á moldes antiguos ó antiquísimos de derecho, si fueran intangibles las normas que sirvieron de tipos y modelos para su construcción, como si Dios hubiera querido trazarlas desde un principio? No; esto sería esencialmente contrario á la ley de todo progreso, y á las condiciones de perfectibilidad del hombre tal como al Ser Supremo plugo hacerle dotándole al efecto con la luz de la razón para que con ella fuera aumentado el caudal de verdades necesarias á la realiza-