El Foro español (Madrid. 1898) (1914-10-30 00:00:00), página 8

trabajo, destrucción de riquezas, ociosidad, refinado sensualismo, ignorancia y trivialidad. No obstante, gran parte de la clase media y obrera está en condiciones de realizar el ahorro. Ante todo, hay que combatir la disipación en fugaces pasatiempos, en la mayoría de los pueblos de España, la afición desmedida al juego y la taberna. La instrucción y la educación moral son los instrumentos más eficaces de la reforma. Los más humildes trabajadores pueden aportar su parte, por pequeña que sea, mediante la supresión de consumos superfluos ó dañosos, el orden en la vida y el trabajo sostenido y perseverante. El obrero improvisor, la separación en que vive del capitalista ó del patrono, aislado completamente para las contingencias de la vida y expuesto de continuo á las fluctuaciones de la oferta y la demanda, manténgase desamparado, no sólo en las crisis industriales, huelgas, coligaciones de patrono, paro forzoso, sino en los períodos de la vida en que no puede valerse de sus propias fuerzas para ganar el salario. En cambio, el obrero que posee su humilde ajuar, que participa en sociedades de asistencia, de instrucción, y recreo que lleva sus economías á la Caja de ahorros, su situación ha cambiado, no es un agente de perturbación, sino un elemento de cooperación.

Fomentemos, pues, la creación de las Cajas de ahorro, que reuniendo las mayores condiciones de moralidad y liberalidad favorezcan las imposiciones, creando el patrimonio colectivo que mitigue el conflicto social y dé cumplimiento á nuestras aspiraciones y verdaderos fines.

JOSÉ G. LLANA.

La comparecencia en juicio.

I

Es la primera de las conclusiones que la Comisión ejecutiva presenta á la próxima Asamblea, y una de las más interesantes, como en el pasado número afirmaba con acierto D. Vicente Lahoz.

A nuestro juicio, es importante el tema abordado en tal acuerdo, no por la valiente y airosa actitud en que se lo tomara se colocó la Comisión ejecutiva, y sí atendiendo al final ó última parte de la aludida conclusión.

Para los recién llegados á la profesión que ejercemos, y los pocos aficionados á seguir y estudiar las tradiciones é historia de los Procuradores, puede resultar temerario y hasta inútil é inaudito, tremolar de modo tan decidido y arriesgado, la noble y desinteresada bandera de la libertad de representación, precisamente por los que de las funciones derivadas del mandato, han hecho el modo ó medio digno, honrado y decoroso de su vida. A los que estamos curtidos ó vamos resultando veteranos en la misión de comparecer ante los Tribunales por los justiciales, y cuidadosamente estudiamos las vicisitudes de la clase, no puede menos de parecernos lógica y justificada la arrogante postura de la Comisión, al reiterar lo que sobre la fórmula de la comparecencia establecieron las Asambleas de 1901 y 1904.

Con decir que lejos de desvanecerse van aumentando las causas que sin duda alguna originaron entonces los acuerdos relativos á la libertad de representación, habría bastante para encontrar ahora acertado, el que en igual sentido, si bien discretamente ampliado, se somete de nuevo á la Asamblea convocada.

Ahora bien; nuestro deber, como reiteradamente venimos exponiendo siempre que nos ocupamos ó discurremos sobre materias de interés para los Procuradores, es facilitar á éstos el estudio de aquellas, orientándoles sin violencias ni imposiciones en los juicios que deben formar acerca de las mismas; y de ahí que necesitemos extendernos más y tratar con mayor amplitud los fundamentos que abonan el criterio de la Comisión, en la conclusión que nos sirve de título.

Hemos indicado al principio, que la importancia del aludido acuerdo la hallábamos en su final, y como esto causará extrañeza á no pocos de nuestros lectores, teniendo en cuenta lo que contiene el primer extremo de la conclusión, vamos á explicarlo:

La libertad de representación, en su verdadero sentido, como la acordaron las Asambleas de 1901 y 1904, y hoy ha reiterado la Comisión ejecutiva, consideramos imposible alcanzarla, juzgando que no pasará del ideal que de igual modo supone la aspiración tan sentida de la gratuita administración de justicia, y ya consignaremos después las razones de nuestro pesimismo en este punto.

Por ese firmísimo é íntimo convencimiento, á pesar de la transcendencia que encierra la primera parte de la conclusión, pierde para nosotros su interés, seguros de que aun así, votado por la Asamblea próxima, la solicitud concerniente á este acuerdo dormirá tranquila en el archivo de Gracia y Justicia, sin que de ella se acuerden al presentar á las Cortes los proyectos de reforma de las leyes vigentes.

En cambio, la innovación radical y absoluta del artículo 4º de la Ley de Enjuiciamiento civil, la reforma inmediata del precepto que contiene el establecer la manera de tener lugar las famosas excepciones al principio general de la comparecencia en juicio, seguida ó acompañada de la del 422 de dicha ley, que concierne á las costas, la estimamos factible, y como por el momento llenarán, siquiera fuese de modo accidental, los legítimos deseos y justas aspiraciones, que más que por la profesión, sentimos y abrigamos por los justiciales, hace que unido á la imposibilidad de permanecer como hoy estamos, sujetos á las consecuencias de las intrusiones que consiste el primero de dichos preceptos, y á los de la interpretación restrictiva del mismo en los casos de imposición de costas en ciertos juicios, veamos sintetizado en el repetido final del acuerdo de referencia, lo más práctico, útil e interesante de la conclusión que examinamos.

Con el solo propósito de información á que antes hemos aludido, y como uno de los factores de que no podemos prescindir en el estudio que ahora hacemos, nos permitiremos comentarle, exponiendo lo que en los países ó naciones más importantes de Europa y América hay legislación acerca de la comparecencia en juicio:

Inglatera.—No es obligatoria la comparecencia por Solicitor (Procurador), en los Tribunales ingleses, pero no se permite la intervención de mandatario que no ejerza aquella profesión, como no sea en los Tribunales inferio-