El Foro español (Madrid. 1898) (1914-04-30 00:00:00), página 14

do la acción ejercitada se dirige únicamente á obtener el cumplimiento de una obligación procedente de un contrato, sin que se discuta sobre la garantía hipotecaria que en su caso haya podido prestarse, sea cualquiera el procedimiento que se adopte y los bienes sobre que aquélla deba hacerse efectiva, en efecto de sumisión y de pacto en contrario, compete el conocimiento del asunto al Juez del lugar en que dicho contrato debe solucionarse, a tenor de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil:

Que al efecto que se expresa en el anterior fundamento, según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, se entiende verificada una tácita y legal elección del mencionado lugar, cuando en él deliberadamente empieza á cumplirse la obligación de que se trate, siendo esta regla aplicable á un caso en que el deudor de cierta cantidad pagadera en distintos plazos, no sólo hace entrega de los dos primeros en el domicilio del acreedor, al mismo tiempo que en él confiesa haber recibido la cantidad prestada, sino que consigna judicialmente lo que estima el importe del tercer plazo, motivando esto el desentendimiento de las partes sobre tal extremo, y como consecuencia de ello el juicio ejecutivo que cual una derivación del acto del deudor, se entabla por el acreedor ante el propio Juzgado y sin someterlo á repartimiento;

Y que de todo lo expuesto se deduce que ha de continuar conociendo del pleito dicho Juzgado, por concurrir en él las circunstancias mencionadas, y ser, por tanto, el del fuero loci destinato solutionis.

***

División de herencia.—Estado civil (prueba del).—Incongruencia.—Sentencia de 28 de Junio. (Gacetas de 26 y 27 de Julio de 1913.)—Resuelve que si bien el estado civil de las personas debe probarse con las actas de su inscripción en el Registro, á no darse por supuesto las tres excepciones que el art. 327 del Código Civil comprende, ese principio, de suyo restrictivo, carece de aplicación en un juicio en el que los descendientes de un testador discuten cuestiones relativas á la división de la herencia y al pago de legados y legítimas y en el que sobre no haberse suscitado contienda acerca de la declaración y legitimidad de estado civil alguno entre las personas que contienden, resulta que todas ellas están conformes en la certeza de las defunciones, matrimonios, filiación y actos de sucesión relacionados con la herencia divisible:

Que en este caso y aun cuando haya ó pueda hacer otros interesados fuera del pleito, sabido es que tal circunstancia no serviría para perjudicar á los litigantes en el pleito en cuestión, ya que si es axiomático que sin ser antes oído nadie puede ser vencido en juicio, las sentencias firmes dictadas sobre esa base no trascienden más que á quienes hayan sido partes en los debates que deciden, principio este que no altera ni modifica el art. 1.252 del Código Civil, dado que, como se ha expuesto, ni se trata de cuestiones relativas al estado civil capaces de afectar al orden público, ni tampoco de la nulidad ó validez de disposiciones testamentarias ó de última voluntad;

Y que en este punto colocado el litigio, si es un hecho innegable que al juzgador le está vedado hacer en sentencias declaraciones fundadas en razonamientos completamente contrarios á los que los contendientes no han negado ni discutido, claro está que cuando á este requerimiento procesal, tan recomendado por la jurisprudencia, no se atiende, inurre el Tribunal sentenciador en el defecto de incongruencia.

Julio.

Competencia.—Compraventa.—Facturas expedidas por el vendedor.—Acción personal.—Sentencia de 1.º de Julio. (Gaceta de 18 de Septiembre de 1913.)—Declará que las facturas expedidas por los vendedores de géneros de comercio al fiado, sólo constituyen principio de prueba en cuanto a ciertas condiciones especiales que contienen, algunas de ellas determinantes de la competencia, cuando haya indicio demostrativo de que el comprador ha prestado su aquescencia á dicho documento, pues de lo contrario se entiende que nada se ha pactado sobre el particular, aplicándose respecto al lugar en que procede reclamar el precio, la regla que sienta el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código Civil, según la que debe estimarse tal en el que resulte hecha la entrega de la cosa vendida;

Y que si en unos autos consta únicamente que el género objeto del contrato mercantil, fué remitido desde la ciudad domicilio del vendedor á la del domicilio del comprador, á porte debido, y que en esta última ciudad quedó á disposición del comprador, que no quiso recibirla en su casi totalidad por motivos que no hacen al caso; pero no que la remesa se verificara de cuenta y riesgo del comprador, como se consigna en factura presentada por el demandante, que no aparece se tuviera presente para realizar la expresada venta, con intervención del visitante de la casa vendedora, es visto que á tenor de la doctrina expuesta y al efecto de decidir la contienda, se estima lugar de cumplimiento de la obligación la última de las repetidas ciudades, cuyo Tribunal, por tanto, es el competente para conocer del juicio, de conformidad á la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Retracto de colindantes.—Cosa Juzgada. Incongruencia.—Sentencia de 3 de Julio. (Gaceta de 18 de Septiembre de 1913.)—Como antecedentes de este recurso conviene hacer constar que durante la sustanciación del juicio de retracto en que dicho recurso tiene su origen entablado por el dueño de una finca contra los compradores de otra colindante con aquélla, uno de dichos compradores edificó una casa sobre parte del terreno á que el retracto hacía referencia, y en su virtud el demandante en dicho juicio, como ampliación á la demanda, solicitó que se acordara como medida preventiva la suspensión de la obra, sin perjuicio de que, si se declaraba haber lugar al retracto, fuera condenado al derribo de la obra el demandado que la edificó, reponiendo las cosas al ser y estado que tenían antes, á cuya pretensión recayó providencia, teniendo por ampliada la demanda y declarando no haber lugar á la suspensión interesada.

Seguido el juicio por sus trámites recayó sentencia en primera instancia, declarando haber lugar al retracto y condenando á los demandados á que otorgaran escritura de retroventa á favor del autor que deberá cumplir previamente con lo previsto en el art. 1.518 del Código Civil, pero sin hacer declaración alguna respecto al derribo de la obra ejecutada, siendo de notar que el Juzgado denegó una solicitud del actor encaminada á que se supliéran las omisiones padeecidas en aquel sentido en la sentencia, declarando que estaba bien dictada y en ella no se había sufrido ninguna omisión:

Apelada dicha sentencia, fué confirmada en todas sus partes, no sin declarar la Sala que, en cumplimiento de lo mandado en el art. 359 de la ley Procesal, no se podía hacer declaración de ninguna clase respecto al derribo de la casa construida en la finca objeto del