El Foro español (Madrid. 1898) (1914-03-30 00:00:00), página 13

mismo contrato se establece que el pago de las primas puede verificarse, ya en el domicilio de la Compañía aseguradora, ya en el de sus representantes, y aparece además que dicha Compañía tiene una agencia establecida precisamente en el lugar donde tiene también su domicilio el supuesto deudor de las primas, cuyo pago se reclama en juicio, resulta evidente el derecho de opción que tiene el último, y, por tanto, de conformidad con el párrafo 8.º del art. 1.171 del Código Civil, en relación con la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, procede decidir la competencia á favor del fuero de dicho supuesto deudor.

Liquidación de cuentas.—Congruencias.—Compensación de deudas.—Ley del contrato.—Sentencia de 30 de Mayo. (Gaceta de 13 de Junio de 1913.)—Resuelve que, reducida la litis á la apreciación y declaración de si una Sociedad mercantil está obligada á satisfacer á otro el saldo que ésta reclama como resultado de las liquidaciones de algunos de sus negocios, quedando otros excluidos de tal liquidación en razón á haberse declarado incompetente el Juzgado para conocer de ella, por deber de someterse su resolución, según lo stipulado por las partes litigantes, á la decisión de amigables componedores, es evidente que no se incurrirá en error, de hecho ni de derecho, condenando á una de las citadas Compañías al pago de determinada cantidad con sus intereses como saldo resultante de las operaciones no liquidadas, con exclusión de la sometida á los amigables componedores, porque reducida la litis á los términos antes dichos, la Sala sentenciadora no puede extender su juicio á cuestiones cuyo conocimiento se le ha sustentado, y debe limitarlo á las que de un modo definitivo se plantean, cumpliendo con ello el inexcusable principio de congruencia establecido en el art. 359 de la ley de Enjuiciamiento civil:

Que desde el mismo instante en que la liquidación hubo de reducirse á una parte de sus operaciones, quedando otra pendiente de resolución en juicio de amigables componedores, es obligado ajustarse para la decisión del pleito al resultado de lo que sea base del mismo, sin que pueda lícitamente aceptarse como derta y liquidada una suma cuya determinación se halla subordinada á lo que en su día puedan resolver dichos componedores, siendo por ello evidente que falta una de las más esenciales circunstancias exigidas por el artículo 1.196 del Código Civil para que sea precedente la compensación en un caso como el citado;

Y que en el mismo caso, al condenar la Sala á una de las Compañías citadas al pago de determinada cantidad sin hacer depender el cumplimiento de esta obligación del resultado definitivo de todas las operaciones pendientes entre ambas, no infringe la ley del contrato obligatoria para ambas partes con arreglo al artículo 1.091 del Código Civil, pues consentida por aquella Compañía la resolución judicial que por razón de incompetencia estableciese, no sólo la diversidad de liquidaciones, sino distintos procedimientos para ellas, queda definitivamente conocida la posibilidad de saldar singular y parcialmente las cuentas conforme á las convenciones entre ambas Compañías establecidas y aun la insuperable dificultad de que en este pleito se ventilen otras cuestiones que no sean las exceptuadas del conocimiento de los amigables componedores.

Apreciación de prueba.—Nullidad de contrato.—Contrato de Sociedad.—Sociedad mercantil.—Sociedad puramente civil.—Prescripción.—Acción de nullidad.—Sentencia de 31 de Mayo. (Gaceta de 13 de Junio de 1913.)—Declara que si á virtud de la apreciación en conjunto de todas las pruebas aportadas al juicio, hecha en ejercicio de sus libérrimas facultades por el Tribunal juzgador, ha estimado éste plenamente acreditado que una Sociedad formada para la fabricación y venta de determinado artículo por dos hermanos, existía ya á la fecha en que dichos hermanos construían, á expensas de la Sociedad, sobre el solar anteriormente adquirido por uno de ellos, dos casas destinadas á vivienda de ambos y funcionamiento de la fábrica; que para atender á los gastos de la edificación de las casas y de la fabricación del artículo, tuvieron necesidad de contraer dos préstamos, en garantía de los cuales hipotearon los referidos edificios, que, como propios de la Sociedad, fueron amillarados; que por los fondos sociales se pagaron las contribuciones afectas á aquéllos, y que, como pertenecientes y parte integrante del haber social, ha debido distribuirse su valor, deducido el del solar, entre los dos socios, no cabe contrariar ni admitir, tan sólo en parte, tal apreciación, dado que no es dable descomponer el conjunto de pruebas en que aquélla se funda para impugnar la sentencia que apoyada en esa apreciación estima la demanda formulada por uno de los hijos y heredero de uno de los socios fallecido, y acuerda la nulidad de la escritura de liquidación social otorgada entre el otro socio y la viuda del fallecido, declarando que uno de los inmuebles de que antes se ha hecho mérito, con excepción del solar, corresponde y forma parte del haber activo de la Sociedad disuelta, debiendo distribuirse su valor, deducidas las cargas que lo afecten, entre el socio demandado y los herederos del muerto, con los frutos y rentas producidos:

Que aun cuando es muy cierto que cualquiera que fuere la forma, condiciones y combinaciones lícitas y honestas, no prohibidas expresamente por el Código de Comercio, en que se celebre un contrato de Compañía mercantil, será válido y obligatorio para los contratantes, no lo es menos que el art. 119 del aludido Código establece que toda Compañía comercial, para revestir este carácter, ha de constituirse por escritura pública, la cual habrá de ser inscrita en el Registro mercantil, y que, conforme al art. 125, en la escritura social de Compañía colectiva ha de determinarse el capital que cada socio aporte, de donde se sigue que declarándose en la sentencia de que se trata que no se otorgó escritura de constitución de la Sociedad y que el socio fallecido no aportó á ella bienes de ninguna clase, es visto que procede repartir la Sociedad, en un caso como el citado, como puramente mercantil y que no tiene aplicación, por consiguiente, el artículo 234 del expresado Código:

Que ya sea la Sociedad tan repetida de las que define el art. 1.678 del Código Civil en razón á haber sido su objeto el exclusivo y determinado de fabricación y venta de cierto género, ó fuera, según expresa la sentencia, la universal de ganancias, de que se ocupan los artículos 1.672 y 1.673 de dicho Cuerpo legal, de cualquier modo, la calidad de particular ó universal no influyó en la cuestión planteadá ni en las pretensiones deducidas por las partes litigantes, puesto que declarándose probado que las casas se construyeron con los fondos sociales, por y para la Sociedad, que su propiedad, á excepción del solar, pertenecía á ambos socios, los cuales las poseyeron en común hasta la muerte de uno de ellos, y que son, por tanto, aplicables á los dos copropietarios los preceptos contenidos en el título 3.º, libro 2.º del mentado Código, singularmente