El Foro español (Madrid. 1898) (1913-12-10 00:00:00), página 14

la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, debe entender en este pleito el Juez del domicilio expresado.

***

Arrendamiento.—Desahucio.—Mejoras de la cosa arrendada.—Obligaciones á plazo fijo.—Sentencia de 15 de Enero. (Gaceta de 11 de Abril de 1913.)—Resuelve que la sentencia recaída en un juicio de desahucio que declara haber lugar al mismo, antes del término del arriendo, apoyándose para ello en el fundamento único de la falta del pago del alquiler estipulado, no infringe los artículos 1.564 y 1.565 de la ley de Enjuiciamiento civil, porque en el documento en que se estipula el arriendo exista una cláusula en la que se haya estipulado que al término queden de la propiedad del dueño del inmueble arrendado las obras que se hubieren construido en el mismo, sin tener que abonar cosa alguna por dichas edificaciones, en cuya cláusula se apoya el arrendatario para oponerse al desahucio, estimando que en envuelve una cuestión de propiedad que no puede ser resuelta hasta que termine el contrato y por ello es improcedente la acción de desahucio, no obstante el incumplimiento por su parte de la condición relativa al pago del alquiler estipulado, alegación á todas luces infundada, ya que el hecho de la falta de pago no puede dejar de producir los efectos legales que le reconocen de consumo el Código Civil en su art. 1.569, causa primera, y la ley Procesal en el 1.562, causa tercera, cuando es evidente, como en este caso, que la renta convenida es cierta y ni siquiera ha sido discutida, por lo que en su determinación y exigibilidad para nada puede influir la cuestión de si en fuerza de la sentencia que decreta el desahucio, las obras ejecutadas en la finca objeto del arriendo deben ó no quedar desde luego y sin abono alguno de la propiedad del dueño de aquélla, porque esto es materia completamente extraña á la naturaleza de aquel procedimiento especial y privativo del juicio declarativo, por cuya razón no puede el desahuciado oponerse á la acción ejercitada prelactando una complejidad de relaciones contractuales, que, como queda dicho, no impiden el desahucio, ni por consiguiente quedan resueltas en la sentencia, limitándose esta á reintegrar al dueño en la posesión de la cosa arrendada y sus acciones para que el arrendatario no continúe en su goce y disfrute después de haber dejado de cumplir la condición esencial y culminante del contrato, cual es la falta de pago de la merced convenida, determinante de la acción ejercitada;

Y que en las obligaciones que tienen señalado un plazo para su cumplimiento, como en el caso de un arrendamiento á de pagar los alquileres que habrían de satisfacerse por trimestres anticipados, los Tribunales no están autorizados para conocer otro distinto, ni puede entenderse tampoco que se abona un alquiler anticipadamente, cuando se hace en tiempo en que ha de aplicarse en parte al pago de días que ya han transcurrido.

***

Derecho foral catalán.—Donación inter vivos.—Donación irrevocable.—Sentencia de 17 de Enero. (Gacetas de 11 y 12 de Abril de 1913.)—Resuelve que en el caso de que una escritura de capitulaciones matrimoniales otorgada en Cataluña contenga, entre otras, una cláusula, en la cual se establece de modo concreto que el contrayente aporta á su matrimonio todos los bienes presentes y futuros de sus padres, de los que le hacen estos, para después de los días de los mismos, donación por causa de casamiento, y expresa igualmente que dichos padres e hijos han de vivir juntos como una misma familia; que si por no congregar ú otros motivos fuese precisa la separación saldrían los hijos á ocupar otra casa y que si durante esa separación tuvieran los donantes necesidad de vender ó en otra forma obligar bienes de la casa, «podrían hacerlo por sí -sólo sin intervención de los donatarios», siempre que la necesidad sea calificada de tal por un pariente, el más próximo de los donantes y otro de los donatarios, y por el cura reyente de la parroquia, caso de disconformidad entre los parientes, estas estipulaciones no cabe duda que, al par que constituyen una verdadera donación inter vivos al efecto y con el determinado fin de que los bienes que la integraban sirvan para atender á cubrir las necesidades de los dos matrimonios en su vida común, contienen asimismo muy claramente establecida en ese pacto una expresa reserva que los donantes se hacen del dominio de los indicados bienes, defiriendo hasta después de su muerte transmitirlor en pleno á su hijo, tanto porque cuidan de expresar de modo muy preciso que donan semejantes bienes «para después de sus días», cuanto porque previendo la eventualidad de separarse e interrumpir con algún motivo la vida común, y la aún más importante de que ocurriese la necesidad de gravar en cualquier forma ó de vender el todo ó parte de los bienes donados, acuden á solucionarlo, consignando terminantemente que podrán hacerlo «por sí -sólo sin intervención de los donatarios», lo cual evidencia que no se despojan durante su vida del dominio de los citados bienes, ni los transfieren á los donatarios sino después de su muerte y que conservan íntegras de consiguiente las facultades y derechos dominicales;

Y que la sentencia que desestima la acción reivindicatoria ejercitada por el hijo y heredero de los donatarios contra el poseedor de varios de los bienes enajenados por los donantes en un caso como el de que se trata, algunas de cuyas enajenaciones se llevaron á efecto, concurrendo al otorgamiento de las correspondientes escrituras públicas la madre del demandante en el pleito de reivindicación, en la representación del mismo, por su menor edad, reconoce acertadamente que los donantes se reservaron todos los derechos dominicales de los bienes donados, y no infrin- gen ello la ley 1.ª, título IX, libro X de la Novísima Recopilación, ni tampoco el art. 1.278 del Código Civil y la jurisprudencia establecida en las sentencias de 28 de Enero de 1898, 13 de Junio de 1890; 1.º de Diciembre de 1866, 19 de Octubre de 1893 y 13 de Junio de 1902, porque al reconocer el carácter irrevocable de la donación y todos sus efectos según la manera y limitaciones con que ha sido concertada, y procla- mando la existencia, legitimidad y eficacia del contra- to en que se otorgó, y atendida á la claridad de sus cláusulas las interpreta rectamente, declarándolas obligatorias para los contratantes, según su texto literal y lógico, ajustándose con fidelidad á los dicta- dos del aludido artículo del Código Civil.

***

Dominio.—Información posesoria.—Inscripción en el Registro de la Propiedad.—Sentencia de 17 de Enero. (Gacetas de 12 y 13 de Abril de 1913.)—Refiérase la cuestión fundamental del pleito y del recurso á la suficiencia de una información posesoria inscrita en el Registro de la Propiedad, como título de dominio en que se funda la acción reivindicatoria de determinada finca, entremez de cuyo título de carácter civil y de validez no discutida ni im- pugnada en los autos, sólo se ofrecen por la parte de- mandada resolver-nes de carácter administrativo, en las cuales se deja á salvo y reserva á los Tribunales de justicia, la resolución de las cuestiones referentes á la propiedad de la finca que con ocasión de ciertos