El Foro español (Madrid. 1898) (1914-08-30 00:00:00), página 13

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 13 de Diciembre. (Gaceta de 19 de Octubre de 1913.)—Consigna que cuando en los contratos de compraventa de géneros de comercio al fiado no se determina el lugar del pago del precio, ni resulta en cuál se hizo la entrega de la cosa vendida, á los efectos de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, se estima que el cumplimiento de la obligación ha de realizarse en el domicilio del presunto deudor, según el párrafo 3.º del art. 1.171 del Código:

Y que en este caso, negada por el demandado la condición que invoca el actor de que el pago de las mercancías objeto de dicho contrato debió realizarse en el domicilio del vendedor y no constando que aquéllas se remitían al domicilio del comprador por cuenta y riesgo del mismo por no haber principio alguno de prueba preconstituida en apoyo de cualquiera de las anteriores afirmaciones, sin que pueda tenerse por tal la de testigos practicada después de haberse recibido el requerimiento inhibitorio contra lo prescrito en el art. 87 de dicha ley Procesal, en acatamiento de la doctrina expuesta, procede atribuir el conocimiento de este juicio al Juez del lugar de dicho comprador.

Parecida doctrina sienta otra sentencia de la misma fecha que señala el lugar de la entrega, cuando éste se ha determinado, salvo pacto en contrario.

***

Préstamo usurario.—Sentencia de 14 de Diciembre. (Gacetas de 19 y 20 de Octubre de 1913.)—Resuelve que si bien es distinto en cuanto á sus efectos la nulidad de los préstamos con interés, comprendidos en el art. 3.º y en el 4.º de la ley de 23 de Julio de 1908, puesto que mientras el primero se refiere á contratos que desde su origen adolecen del vicio esencial que los hace nulos, los segundos vienen á ser anulados por una prescripción legal posterior á su celebración; esto no obstante, las causas que motivan la ineficacia ó invalidación de los unos y de los otros, son, sin duda alguna, las mismas, una vez que todas ellas se hallan comprendidas en el art. 1.º de la expresada ley, y la declaración de esa nulidad ha de ser supuesto necesario para que puedan aplicarse sus disposiciones;

Y que para que se entienda cumplido el precepto del art. 4.º de la ley de 23 de Julio de 1908, no basta que el prestamista acepte la declaración de nulidad respecto de los contratos usurarios y ofrezca proceder á su liquidación, sino que es además necesario, dado el mandato terminante de la ley, que en efecto los liquide, y, por lo tanto, sólo puede excusarse de la obligación de entregar la carta de pago total al prestatario cuando la cantidad percibida sea menor que el capital prestado á interés normal, tanto que si al dar ocasión á un juicio sobre esta liquidación, resultase acreditado que el prestamista estaba suficientemente pagado, deben imponérsele las correcciones que establece la ley, encaminadas á que no queden sin sanción resistencias que el Tribunal no declare justificadas.

***

Falta de personalidad.—Quebrantamiento de forma.—Falta de emplazamiento.—Beneficio de inventario.—Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 20 de Octubre de 1913.)—Resuelve que no existe el quebrantamiento de forma previsto en el número 2.º del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil en el caso de que se despache la ejecución contra una persona en concepto de heredero de otra después de ser declarada única y universal heredera abintestato de esta y de ser tenida por tal á beneficio de inventario, en el correspondiente juicio universal por ella promovido, habiéndose dedicado el juicio contra la misma en aquel concepto y despachándose ejecución y trabajo embargo con la consiguiente citación de remate antes del nombramiento de Administrador de los bienes del abintestado, sin que pueda ofrecer, por tanto, duda alguna, de que dicho ejecutado tenía el carácter y representación con que fué demandado ni quepa aducir como fundamento para la pretendida falta de personalidad, la de ser heredero á beneficio de inventario, puesto que semejante beneficio produce los efectos que determinadamente establece el art. 1.023 del Código Civil, pero no sustrae al heredero de esta cualidad y condición de sus obligaciones en tal concepto, más aún si se trata de quien sea único y exclusivo;

Y que en un caso como el citado tampoco es de estimar el quebrantamiento de forma comprendido en el número 1.º del art. 1.693 de la ley Ritiaria se atienda á que la citación de remate, que equivale al emplazamiento en los juicios ordinarios, fué hecha al ejecutado antes de haberse nombrado Administrador del abintestado, y cuando la administración de los bienes corriá á cargo del heredero; ya se tenga en cuenta, igualmente, que el nombramiento de Administrador no priva de su carácter á aquél y ha podido éste personarse en los autos, y porque la jurisprudencia tiene declarado que no se infringe el art. 1.026 del Código Civil, si la demanda se dirige contra el heredero.

***

Contrato de arriendo de obras por ajuste ó tanto alzado.—Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 20 de Octubre de 1913.)—Consigna que definida la naturaleza en un contrato como de arriendo de obras por ajuste ó precio alzado, es notorio que la responsabilidad del propietario para con los proveedores de materiales ó trabajo con destino á la obra ajustada alzadamente por el contratista se limita á la cantidad que el mismo debiese al producirse por aquéllos la reclamación de sus créditos, sin que en ningún otro caso tengan acción contra el dueño para reclamar el pago de los suministros que el arrendatario del servicio no les hubiese satisfecho, con arreglo á lo dispuesto en el art. 1.597 del Código Civil.

***

Competencia.—Compraventa al fiado.—Acusación personal.—Sentencia de 18 de Diciembre. (Gaceta de 21 de Octubre de 1913.)—Resuelve que la doctrina legal de que la compraventa de géneros de comercio hecho al fiado se presume pactada con la condición de que el pago deberá verificarse en el domicilio del vendedor, si no consta convenido lo contrario, ha sido modificada sustancialmente por los artículos 1.500 y 1.171 del Código Civil, con arreglo á los que cuando no resulta fijado el lugar de pago, ni el en que se haya realizado la entrega de la cosa vendida, se estima tal el domicilio del presunto deudor;

Y que conformes las partes en que en el contrato sobre cuyo pago de precio versa el juicio nada se convino sobre el particular, y tampoco se ha aportado alguno respecto al punto en que se hizo la entrega de la cosa vendida, con sujeción á lo prescrito en el último párrafo de dicho artículo 1.171, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, ha de decidirse la controversia en favor del fuero del demandado y supuesto deudor.