El Foro español (Madrid. 1898) (1914-01-20 00:00:00), página 8

el que no tardó en ser asesinado por el favorito Abud Said y suplantarle en el trono. Sea que este último tuviera intención de guerrear con el castellano, o viendo la ayuda que prestaba á Mohammed, legítimo soberano, y aun más ante el abandono de los que creía sus parciales, se le ocurre confiarle ante la generosidad de D. Pedro, y acude á Sevilla con gran séquito de caballeros, llevando consigo alhajas y armas, oyeendo ganar el ánimo de quien no le perdonó nunca por la intención convertirse en su rival, como apuntamos al principio. Recibido D. Pedro también con ostentación y aparato, y ordenó á sus ministros que lo agasajasen como á rey. Poco le duraron al regio huésped las ilusiones de aquella afectuosa pero mentida hospitalidad. Aquella misma noche convivió el maestre de Santiago, Garcí Álvarez de Toledo, á cenar en su casa al rey Bermejo y á sus magnates. Al servir los pajés los postres del suntuoso banquete, entró Martín Gómez de Córdoba, repostero mayor, con una compañía de gente armada, y el desgraciado Abud Said y los cincuenta moros invitados fueron dados á prisión. A los dos días salía el rey moro montado con afrenta en un asno con un sayo de escarlata; á su lado cabalgaban treinta y siete caballeros moros. En la desesa de Tablada fueron ajusticiados; el mismo soberano de Castilla clavó una lanza en el pecho de Abud Said. Fueron los móviles de este crimen los deseos insaciables del rey castellano de apoderarse de las cuantiosas riquezas del refugiado emir, bajo el disfraz de un aparente rencores por haber intentado antes el monarca granadino declararle la guerra.

Apenas sacrificó á Abud Said, convoca D. Pedro cortes en Sevilla, para declarar extraña y peregrinamente á los príncipes castellanos, que doña Blanca de Borbón no había sido su legítima esposa, por cuanto antes se desposó con palabras y testigos con doña María de Padilla, y que por miedo de que se alzasen contra él algunos del reino no se había atrevido á publicar á tiempo aquel matrimonio. Contrastá esta manifestación con las actas regias; no hubo alzamiento de grandes; contaba además con fuerzas para sojuzgar la revelación; y la noticia de su casamiento con la Padilla, dadas sus muchas simpatías, hubiera tal vez bastado para quietarlos. Y esto lo dice él, casado en público con doña Blanca y en secreto con doña María de Padilla, él que no habrá tenido reparo en contraer otro matrimonio in facie ecclesiae con doña Juana de Castro. Aun así todo, las Cortes dieron por buena petición real y acordaron se llamase á doña María de Padilla reina de Castilla y de León, y para que se reconociese á sus hijos como legítimos herederos y sucesores del reino. D. Alfonso es jurado heredero del reino, pero al poco tiempo muere y, transcurrido el luto general, D. Pedro instituye herederas del trono en el orden de primogenitura á sus tres hijas, celebrando poco después Cortes en Buitrón á fin de obtener nuevo reconocimiento de aquella sucesión.

JOSÉ G. LLANA,
Juez de 1ª instancia.
(Continuará).

Colegio de Abogados de Madrid

UNA CARTA

Sr. D. Lorenzo Barrio y Morayta:
Muy distinguido compañero: He recibido su atenta carta circular, en la que me interesa una contestación acerca de los importantes extremos que la misma contiene referentes á nuestro Colegio de Abogados.
Es mi propósito el no tomar parte activa en ningún asunto que afecte al Colegio, porque no me considero con autoridad para ello.
No atribuya usted, mi digno compañero, á desprecio, ni menos á orgullo, lo que inspira la anterior manifestación.
El ejercicio de la profesión ha sido y es para mí la honra más preciada. La venero cual pueda venerarse el más augustó de los sacerdocios. Mis compañeros de profesión son cosa sagrada para mí. Deseche, pues, todo prejuicio que pueda envolver la noción del menoscabo ó la de la indiferencia para la ilustre clase de Abogados.
Mi decidido apartamiento de los asuntos del Colegio lo motiva lo que ya dejo dicho, esto es, que carezco de capacidad mental para intervenir en la discusión de los arduos problemas que afectan al Colegio, y además porque creo (y perdóneme el atrevimiento) que estamos todos incapacitados para acometer grandes reformas en beneficio general, y en armonía con las imposiciones de la vida moderna, mientras subsistan en nuestros Estatutos, aprobados por Real orden de 15 de Marzo de 1893, los artículos 11, 12, 31 y algunos otros, los cuales nos hacen de peor condición que á todos los demás que profesan las artes liberales, y que destruyen profundamente el principio fundamental de la abogacía, que, lejos de ser una granjería, ha de responder constantemente al dictado de vir bonus, dicendi peritas..
El médico, el ingeniero, el arquitecto, etc., paga su contribución de subsidio industrial y visita enfermos; abre vías de comunicación y dirige construcciones donde quiera que se les reclamen sus servicios facultativos. El Abogado paga la primera cuota en Madrid y se le confía la dirección de un pleito en Siria, y no puede aceptarla, á menos que se incorpore á un nuevo Colegio, pague una nueva contribución y satisfaga la verdadera gabela que en concepto de cuota extraordinaria establece el artículo 12 de los Estatutos.
Esto, además de ser injusto, es depresivo para el Abogado, oneroso para el cliente, atentatorio al principio de libertad en el ejercicio de la profesión, y constituye por último una grave oposición contra la libre elección de patrono, para que defienda los intereses y derechos del ciudadano en un país libre y de régimen democrático.
La confianza, que es la base esencial de la abogacía, resulta ferozmente atropellada, desde el momento en que por una simple Real orden—ni siquiera una ley—se obliga á un litigante á someterse á la dirección de un Abogado (que puede no conocer) sin más garantía técnica y moral del mismo que la recomendación de algún amigo oficial.