El Foro español (Madrid. 1898) (1914-10-20 00:00:00), página 14

corrupción de menores.—Sentencia de 21 de Junio. (Gaceta de 2 de Octubre de 1911.)—Declara que afirmándose por el Jurado que una mujer puso su casa á disposición de cierta joven de quince años para que en ella tuviera acceso carnal con hombres, lo que efectuó repetidamente, lucrándose aquélla con parte de lo que producía este tráfico, no es posible dudar que el delito cometido por dicha mujer es el definido en el art. 459 del Código penal, que concretamente se refiere á los actos de prostitución realizados en dano de los menores de edad, y no el 456, que hace relación á hechos inmorales ó actos de prostitución que afectan á los mayores de edad, sin que obste á dicha calificación el que cuando la aludida joven acudía á la casa de la inculpada estuviera ya deshonrada; porque el num. 3º del referido art. 459 penal igualmente al que induce á una menor á ejercer la prostitución que á que le facilita medios para continuar en ella.

Falta contra el orden público.—Sentencia de 21 de Junio. (Gaceta de 2 de Octubre de 1911.)—Resuelve que en el caso de un Juez municipal que en determinada noche sin que se sepa otra, requiere á un vecino del pueblo para que dé el de albor, lanzando al ordenárselo una interpelación ofensiva á los sentimientos religiosos, tal hecho se halla comprendido en el núm. 1º del art. 586 de Código penal, pues para que ese precepto sea de aplicación se necesita que la transgresión que en él se castiga tenga lugar durante los actos de un culto:

Y que, aun cuando la frase que el aludido Juez profirió en vuelva en sí misma un agravio al sentimiento religioso y un censurable olvido de los respetos que á todos impone las más elementales reglas del decoro y la decencia, sería preciso, para que fuera aplicable el núm. 2º del citado art. 586, que constare de alguna noticia que se tuviera cuando menos indicaciones que permitieran inferir fácilmente que la frase de que se trata, atendidas las circunstancias del caso, se pronunció en el momento de pronunciarla real y positiva virtualidad, para ofender la moral y las buenas costumbres, ya que tal ofensa es la razón del texto legal á que se alude, según de sus propios términos aparece; y como quiera que el Juez a quo sólo dice que el suceso ocurrió de noche, sin que se sepa la hora ni se conocían más detalles acerca de la situación en que respectivamente se encontraron denunciante y denunciado, ignorándose de igual modo si el altercado que ambos sostuvieron lo presenciaron u oyeron otras distintas personas, así como si cabe, por tanto, asignar al apóstrofe en cuestión la trascendencia de que con arreglo al mandato expreso del legislador, han de estar revestidas las faltas de esta clase, para que sean penibles en la esfera judicial, resulta manifestado que el consejo de elementos de juicio en orden á la verdadera naturaleza del hecho perseguido, sancionado obligado resolver en favor del tratado como reo las dudas que la deficiencia del relato sugiera.

Robo.—Delito consumado.—Sentencia de 27 de Junio. (Gacetas de 2 y 5 de Octubre de 1911.)—Declara que hay delito consumado cuando se trata de un robo, desde el momento en que el culpable se apodera con violencia ó fuerza de la cosa ajena haciéndose dueño de ella y po- niéndola bajo su poder, que es lo que precisamente verifica un individuo al arrancar de un tirón el portamonedas que una señora llevaba con varios objetos, sin que nada signifique para el completo desenvolvimiento del delito el hecho probado de que el culpable fuera perseguido por varias personas y no pudiera disponer libremente de lo sustraído, pues tal accidente sólo puede afectar á su aprovechamiento, y esto de un modo dudoso, si no se recupera para su dueño todos los efectos que le han sido robados.

Agresión legítima.—Falta de intención.—Vindicación próxima de una ofensa grave.—Sentencia de 27 de Junio. (Gaceta de 5 de Octubre de 1911.)—Declara que en el caso de dos individuos que jugando en una ta- bernita riñen pretendiendo el que perdió que le devuelva el otro el dinero, y al negarse le amenaza á insulta, terminándose el disgusto con la intervención de otras personas, pero reproduciéndose más tarde, y finalmente, en un ter- cer encuentro, al dirigirse el que perdió é insultó al otro una sonrisa provocativa y llevar las manos á los bolsillos y levantarse en actitud de acometerle, el último, recordando las amenazas é insultos anteriores, saca una pistola y dispara contra su contrario, produciéndole la muerte, tales hechos integran el delito de homicidio previsto en el art. 419 del Código penal, con la concurrencia de la cir- cunstancia atenuante 5º del art. 3º del propio Código.

Que la agresión legítima base y fundamento especial de la circunstancia eximente la falta ó incompleta que ampara el núm. 4º del art. 8º del Código penal, sin cuya existencia no pueden alegarse con éxito los otros dos requisitos que la caracterizan, presupone algún hecho que ponga en peligro la integridad personal del que se defende, y como los actos realizados por el aquí ofendido, inmediatamente antes de ser herido, no fueron de acometi- miento á su ofensor, sino de amenaza, puesto que al llegar al sitio donde se encontraba no se levantó de la silla que ocupaba ni sacó arma, aun cuando manifiestara propósito de verificarlo, ni siquiera consta que la llevara, limitándo- se á sorprender provocativamente y á llevarse las manos á los bolsillos, es visto que al disparar el inculpado la pistola no lo hizo para defender su persona, sino impulsado por otros moviles que excluyen la responsabilidad que vo- luntariamente contrae.

Que tampoco debe apreciarse en favor del inculpado la circunstancia atenuante 3º del artículo 9º del citado Có- digo, porque la falta de intención en el agente de causar un mal tan grave como el producido, como elemento mo- ral del delito, debe apreciarse el Jurado por ser de su competencia, y si no se ha formulado en el veredicto pre- gunta alguna sobre este particular, hay que suponer que la intención dolosa del culpable guarda relación con el mal causado, ya que tampoco hay dato alguno externo de que á conocer lo contrario.

Y que á los insultos, las amenazas y amenazas dirigidos por el interflecto al agresor, aunque preferidos en distin- tos momentos, por ser antes de ser herido, no puede con- cederseles otro alcance jurídico que el de engendrar en el ánimo del culpable un estado pasional determinante de una circunstancia atenuante, porque más que hechos diferen- tefueron en esencia unos mismos repetidos con insis- tencia, los que, sin duda, sirvieron para acentuar los estímulos bajo cuyo influjo dió muerte al interflecto.

Estupro.—Promesa de matrimonio.—Sentencia de 27 de Junio. (Gaceta de 5 de Octubre de 1911.)—Consigna que está reconocido como medio adecuado de engaño en los delitos de estupro la previa promesa de matrimo- nio, y dándose por existente dicha promesa con sus pro-pios requisitos, es fuerza aceptar el fallo que condena por dicho delito, sin que pueda discutirse en casación la exis- tencia de lugar y tiempo en que se hiciera tal promesa.

Hurto.—Sentencia de 28 de Junio. (Gaceta de 5 de Octubre de 1911.)—Declara que habiendo sido condenado anteriormente un individuo cinco veces por hurto, el cometer una nueva sustitución inferior á 10 pesetas, se lo reo del delito de hurto previsto en el núm. 5º del art. 531, en relación con el 3º del 533, pues aunque de los hurtos anteriores no excediese ninguno de 10 pesetas, el tercero y los sucesivos serían ya delitos con arreglo al núm. 5º del ar- tículo 531 citado, y cualificarían el hurto últimamente per- seguido conforme al núm. 3º del 533 antes dicho, como en casos análogos lo ha resuelto el Tribunal Supremo, siendo errónea la apreciación de la Sala de que de esa manera una misma circunstancia vendría á producir dos distintos efectos, agraviando la situación del culpable, por- que no es una misma circunstancia, sino la repetición de los hechos la que determina una mayor responsabilidad.

Injurias graves.—Sentencia de 28 de Junio. (Gaceta de 5 de Octubre de 1911.)—Resuelve que, atendiendo lo que prescriben los artículos 471 y 472 del Código penal, constituyen injurias graves las expresiones proferidas en deshonra, descreditro ó menosprecio de otra persona,