El Foro español (Madrid. 1898) (1914-06-10 00:00:00), página 14

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 12 de Julio. (Gaceta de 18 de Septiembre de 1913.)—Resuelve que en los contratos de compraventa de géneros de comercio, la obligación impuesta al vendedor por el art. 1.461 del Código Civil, de hacer entrega de la cosa vendida, debe cumplirse en el lugar expreso ó tácitamente designado al efecto, y se entiende por tal, aquel en que haya de ponerse a disposición del comprador;

Y que entablada esta demanda con motivo del supuesto incumplimiento por parte del demandado de cierto contrato de compraventa mercantil; como el precio se ha fijado sobre vagón, en determinada ciudad, es evidente que, conforme á la anterior doctrina, este último punto fué el designado para hacer la entrega de la cosa, por lo que en defecto de sumisión y de pacto en contrario á tenor de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, el Juez del mismo punto resulta el competente para conocer de la reclamación.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 12 de Julio. (Gaceta de 19 de Septiembre de 1913.)—Consigna que, conforme al artículo 1.500 del Código Civil el comprador está obligado á pagar el precio de la cosa vendida en el lugar en que se haga su entrega, á no ser que resulte fijado otro en el contrato;

Y que ejercitándose en la demanda una acción personal al efecto de conseguir el pago de cierta cantidad procedente del precio de varias ventas de géneros de comercio, y no existiendo principio de prueba respecto al extremo de que la mercancía viajara por cuenta y riesgo del comprador, en aplicación de dicho precepto, y de la regla 1.ª del art. 62 de la ley Prees- sal, incumbe el conocimiento del juicio al Tribunal en que la entrega material debió verificarse.

Competencia.—Compraventa al fiado.—Acción personal.—Sentencia de 12 de Julio. (Gaceta de 19 de Septiembre de 1913.)—Resuelve que el pago del precio de los géneros de comercio vendidos al fiado, en defecto de pacto respecto al lugar donde esa obligación del comprador ha de cumplirse, debe verificarse en el que se realice ó estime realizada la entrega de la cosa vendida en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código Civil;

Y que aun cuando en la demanda no se ejercite la acción nacida del contrato de cambio, no sólo por la falta de aceptación de la letra, sino porque en lo principal se reclama el importe de géneros vendidos al fiado, no constando indicación alguna que confirme la tesis sostenida por el actor de que la entrega de la mercancía se verificó en la ciudad de su domicilio; para decidir la cuestión hay que atenerse al único dato de que fué recibida en la población domicilio del demandado, por lo que, con sujeción á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, el Tribunal de este último punto es el competente para entender en el juicio.

Competencia.—Arrendamiento.—Acción personal.—Sentencia de 13 de Julio. (Gaceta de 19 de Septiembre de 1913.)—Establece que entablada una demanda en reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de un contrato de arrendamiento de pastos respecto al que no hay principio de prueba determinante del lugar en que el arrendatario demandado deberá pagar el precio, resulta de aplicación el principio que sienta el párrafo tercero del art. 1.171 del Código Civil, según el que la obligación en su caso debe cumplirse en el domicilio del deudor.

Testamento.—Nulidad de testamento.—Sentencia de 21 de Julio (Gacetas de 19 y 21 de Septiembre de 1913).—La cuestión fundamental á resolver en la presente litis es la relativa á la nulidad de unos testamentos abiertos otorgados en Cataluña ante distintos Notarios con el intervalo de seis años de uno á otro otorgamiento, sobre la base del estado de incapacidad mental del otorgante, cuya nulidad se discutió y fué desestimada en un pleito anterior al que motivó este recurso seguido á instancia de un hermano de los aquí demandantes, cuyo pleito causó ejecutoria:

El Tribunal Supremo, desestimando el recurso de casación por infracción de ley interpuesto por dichos demandantes contra la sentencia que á su vez desestima la nulidad de los referidos testamentos por aquéllos pretendida en demandas que formularon por separado y después se acumularon, declara que al exigir como requisito fundamental la ley 2.º, título I, libro 28 del Digesto, para que se pueda hacer testamento válido, el de que sea indispensable que al tiempo de otorgarlo se halle el testador en su entero juicio, aunque el cuerpo no esté sano, es visto que necesariamente haya de apreciarse ese entero juicio ó pleno uso de las facultades mentales, con relación á dicho momento del otorgamiento, para estimar por ese concepto su validez ó la nulidad cuando ésta se pretende, y habiéndose apreciado por el Tribunal a quo, estimando en conjunto con su facultad discrecional y privativa, y conforme á reglas de sana crítica, las pruebas practicadas á instancia de los actores en el pleito, hoy recurrentes, que no son suficientes para desvirtuar la eficacia y valor legal que el derecho sustantivo y el adjetivo reconocen á los documentos públicos otorgados bajo la fe pública notarial cual lo son los dos testamentos de que se trata, en los que, tanto en el primero como en el segundo se hace constar en aquel, que el otorgante se encuentra en cama á causa de cierta indisposición corporal, «sano d. entendimiento y de expedita palabra», y en el segundo, que comparece en la Notaría, «hallándose con buena salud corporal, clara inteligencia, expedita palabra y uso de los demás sentidos, asegurando y apareciendo, por lo tanto, tener la capacidad legal necesaria para otorgar esta escritura, queriendo disponer de sus bienes para después de su muerte, otorga testamento en la siguiente forma:» dando fe uno y otro Notario de todo lo consignado ante otorgante y testigos, ajustándose en lo que á solemnidades de forma para su validez previene las disposiciones legales vigentes, según aparece de los mismos, por todo lo que es evidente que aquella apreciación pudo ser base y fundamento principal de su fallo absolutorio:

Que habiéndose traído á la vista para mejor proveer la ejecutoria recaída en el primero de los pleitos, seguidos sobre nulidad de los testamentos y tratándose por consecuencia de un documento público y solemne según el número 7.º del art. 596 de la ley de Enjuiciamiento civil, la Sala sentenciadora pudo estimar la capacidad mental del testador en uno y otro testamento, no sólo por las razones expuestas en el anterior fundamento, sino también porque esa misma capacidad aparecía declarada en el pleito á que dicha ejecutoria puso término, incoado con la misma pretensión de nulidad de los aludidos testamentos, alegando el supuesto estado de incapacidad del otorgante, declaración de esencia que pudo estimar la Sala para