El Foro español (Madrid. 1898) (1914-06-20 00:00:00), página 5

dios de usura son muchos, y ocultos y disfrazados salvan las mallas de la Ley y pasan y están pasando desde la época bíblica á la actual. En suma: el Real decreto nos parece una excelente disposición bien orientada, que responde á demandas de una gran parte de la opinión notarial, aunque ésta debió ser más medida y aquilatada antes de dictarlo, sobre algunos extremos de los que el Real decreto comprende.

No tiene reparable sino el defecto apuntado al principio, y el de que al dictarlo, creemos ver algo de precipitación y deseo de cumplir ofertas hechas, compromisos contraídos, pero no desconocemos su superioridad en cuanto á la tendencia y el deseo de acertar sobre las que le han precedido. Su extensión, el tocar á tantos puntos y ser nuncio de la nueva demarcación y de otras reformas, obligen á dar tiempo al tiempo para un juicio definitivo.

El que produce su lectura, la impresión que da su análisis es buena; felicitamos á sus autores. Para felicitar al Notariado, creemos prudente guardar un compás de espera. El tiempo dirá.

(De la Gaceta del Notariado.)

Sobre prescripción de censos.

Resolución de consulta.

En un Juzgado de Madrid se ha tramitado juicio ejecutivo ordinario de mayor cuantía sobre prescripción de dos censos á consecuencia de no haber sido reclamadas las pensiones de los mismos durante un transcurso mayor de treinta años. Este juicio seguido en rebeldía y en el que se ha practicado la oportuna prueba de la no reclamación de aquellas pensiones durante dicho tiempo, ha terminado por sentencia en la que se declara prescrito uno de aquellos censos y se deniega el hacer la misma declaración respecto al otro, por estimar que el plazo legal quedó interrumpido por la presentación en el Registro de la Propiedad hecha por uno de los herederos de la finca censuada de la hijuela á él correspondiente, en la cual se describir la finca referida se haga mención del censo de que se trate, y estimando el Juzgado que por esta circunstancia es preciso, para declarar prescrito este censo, que transcurra de nuevo el plazo legal, á contar desde la fecha de esta última inscripción. Se pregunta si esta sentencia, en la parte denegatoria de las pretensiones de la demanda, está ó no ajustada á derecho.

Entendemos que la referida sentencia debe revocarse en la parte en que declara no prescrito uno de los censos, por el mero hecho de haberse inscrito en el Registro de la Propiedad una hijuela ó sea parte de una escritura de aceptación de herencia y aprobación de operaciones particionales de bienes hereditarios, entre los que se describe la finca censuada y se hace mención del censo de referencia, por cuyo sólo hecho se estima interrumpida la prescripción del derecho á cobrar las pensiones procedentes del mismo, y rechazamos esta doctrina porque, tratándose evidentemente del ejercicio de una acción, ó sea la que tiene el censualista contra el censatario para reclamarle el pago de las pensiones del censo, es evidente que esa no es ninguna de las causas que para la interrupción de la prescripción de acciones enumera el art. 1.973 del Código civil, á saber: su ejercicio ante los Tribunales, la reclamación extrajudicial ó cualquier acto de reconocimiento por parte del deudor. Basta la simple lectura del artículo citado para comprenderlo así, y no acertamos á adivinar, no habiendo otros casos de interrupción que los señalados, en cual de ellos habrá querido encajar el Juzgado la excepción propuesta, y máxime dando por buena la prueba practicada respecto á ambos censos, á virtud de la cual se declara prescrito uno de ellos. ¿Es que aquella simple inscripción, que evidentemente no puede considerarse ni como reclamación ante los Tribunales, ni como reconocimiento por parte del deudor, se considera cuando menos como un intento ó punto de partida de una reclamación extrajudicial? No lo creemos así porque aquella inscripción tuvo otros objetos más evidentes y se hizo á otros efectos legales más próximos y eficaces y no puede decirse que significase más por parte de quien la hizo que conocimiento de un derecho que pudo ejercitar y que no ejercitó, como ya no lo venía haciendo su causante, cuyos actos en todas sus consecuencias le obligaban, á virtud de lo dispuesto en el art. 659 del Código civil, según el cual la herencia no solamente comprende los bienes y derechos de la persona muerta, sino también las obligaciones que tenía contraídas, sucediendo los herederos al difunto por el solo hecho de su muerte en todos sus derechos y obligaciones, según el 661.

Trátase de una prescripción extintiva por falta de ejercicio de la acción, de movimiento de una persona que teniendo un derecho no le ejercita y que por la tolerancia dispensada en el incumplimiento del deber recíproco á aquel derecho, consiente tácitamente en la relevación del mismo. En su consecuencia y así como en las prescripciones adquisitivas, como ocurre con la del dominio, no solamente se requiere en la prescripción civil del mismo que se presente la demanda sino que la citación llegue á hacerse y sin vicio alguno de nulidad para que se estime la prescripción interrumpida, ya que la interrupción tiene que ser de la posesión pacífica y esta paz no se turbó mientras no se moleste al poseedor con la citación, así en esta otra clase de prescripción no es suficiente con que se realice cualquier otro acto que el sujeto paseivo de la prescripción, por decirlo así, ignore, sino que es preciso que la acción que estaba muriendo se la haga revivir de la única manera que puede hacerse, ó sea mediante su ejercicio ante los Tribunales ó con probada reclamación extrajudicial, y hasta tal extremo y con tal escrupulo, que no basta para que la interrupción se produzca el llegar al terreno judicial en esta materia, sino que es necesario hasta que la acción ejercitada sea la oportuna y no otra, al punto de que si la acción se equivocase, no cabe alegar la manifiesta intención, aunque haya sido con error, de no haber querido abandonar el derecho, y así la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de Julio de 1904 sienta la doctrina de que «para estimar que se ha interrumpido el plazo de prescripción de una acción determinada, es indispensable que se haya ejercido dicha acción, no otra que con ella tenga mayor ó menor analogía, porque así lo previene el art. 1.978 del Código civil al disponer concreta y lite-