El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-30 00:00:00), página 13

Centrabaando.—Sentencia de 14 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912).—Resuelve que el Tribunal Supremo tiene establecido con repetición que la tenencia material de los efectos de la clase de los estancados que carezcan de los signos de su legítima procedencia, constituye el delito de contrabando previsto en el núm. 3.º del art. 3.º de la ley de 3 de Septiembre de 1904; y declarándose en una sentencia que cierto procesado trató de recoger dos cajas de la estación del ferrocarril, que contenían 10 kilogramos de coñacs 6 puntas de cigarros puros, que fueron valoradas, en virtud de lo dispuesto por el reglamento de la Compañía Arrendataria de Tabacos, en 504 pesetas, es evidente, que con sólo el hecho indicado incurriría en el delito de contrabando previsto en el expresado número y artículo de la ley citada.

Defensa propia.—Sentencia de 15 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912).—Consigna que no apareciendo declaración concreta de que el ofendido en un delito de lesiones haya realizado agresión alguna contra su ofensor, como quiera que no existe agresión carece de todo fundamento racional y legal cuanto se diga sobre exención ó atenuación por legítima defensa.

Allanamiento de morada.—Sentencia de 17 de Noviembre. (Gaceta de 4 de Mayo de 1912).—Resuelve que el concepto jurídico de la morada para los efectos de la inviolabilidad del domicilio, alcanza á todas las dependencias de la casa en comunicación interior con ella y destinadas al exclusivo servicio de sus moradores, y el acto de entrar por escalamiento en casa habitada, si no constituye por su concurrencia con otros hechos, circunstancias gravantes ó cualificativas de otro delito más grave, revestir si sólo los caracteres del delito de allanamiento de morada. Y que conforme á esta doctrina repetidamente establecida por el Tribunal, cuando el hecho probado de que un individuo haya entrado de noche y con escalamiento en el corral adyacente á la casa ajena y en comunicación interior con ella, está comprendido en la sanción del art. 504 del Código penal, como allanamiento de morada.

Estafa.—Sentencia de 17 de Noviembre. (Gacetas de 4 y 6 de Mayo de 1912).—Resuelve que en el caso de un individuo que con el pretexto de retratar á sus hijos consigue que un amigo le entregue una máquina fotográfica que empeña y no devuelve, á pesar de las reclamaciones previas y judiciales que se le hacen, y trascurridos más de dos años y algunos días, meses de entablada contra él la correspondiente denuncia, causando al dueño el consiguiente perjuicio, es visto que tales hechos integran el delito de estafa, puesto que existe el medio falaz de obtener la máquina con el pretexto de retratar á los hijos y la defraudación ó perjuicio de tercero.

Infracción de ley de pesos y medidas.—Sentencia de 18 de Noviembre. (Gacela de 6 de Mayo de 1912).—Resuelve que ni el art. 96 del Reglamento para la ejecución de la ley de Pesas y Medidas, ni el cap. 3.º del 592 del Código penal, en el sentido necesario ha de relacionarse aquél para su exacta aplicación puede hacerse extensivo á otros infractores que á los fabricantes ó vendedores, como con perfecta claridad se infiere de uno y otro precepto.

Corrupción de menores.—Sentencia de 20 de Noviembre. (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Consigna que comete el delito del art. 459 del Código penal el que habitualmente facilite la prostitución ó corrupción de persona menor de veintitrés años, y que la habitualidad es de poner en una mujer que se halla afuera de la casa destinada al vicio, según la instrucción operativa establecida por el Tribunal supremo, por lo que no cabe duda de que habiendo dicha mujer recibido en la casa de que estaba encargada, á una joven de quince años para que permaneciera allí con su novio hace procedente la sanción del expresado artículo del Código penal, sin que sean de tener en cuenta al efecto las alegaciones de la diferencia que hay entre las casas de lenocinio y de compromiso, porque esa diferencia, aunque existiera, no afectaría al carácter que á unas y otras corresponde de casas de prostitución.

Infracción de la ley de caza.—Sentencia de 20 de Noviembre (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Declara que á tenor de lo preceptuado en el penúltimo párrafo del artículo 50 de la ley de Caza, en relación con el 15 apartado 2.º, caso bajo la sanción los que sin permiso escrito del dueño ó arrendatario entren á cazar con armas en terreno visiblemente amojonado; y siendo sorprendidos cazando unos individuos en esas condiciones, no cabe dudar que tal acto constituye la falta definida y peinada en aquellos.

Tiene la voluntariedad en las acciones y omisiones penadas por la Ley, sólo es dado dejar de estimarlas cuando en la sentencia existen afirmaciones de hecho que racionalmente revelen su falta; y no sucediendo así, y únicamente aducéndose como fundamento el estar los acusados provistos de licencia de caza, y su creencia, manifestada en el juicio de ejercitar un derecho que ésta les concedía, es también indudable que tales elementos de prueba son notoriamente indiferentes para apreciar que no hubo por su parte esa voluntariedad.

Estafa.—Sentencia de 21 de Noviembre. (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Resuelve que no cabe estimar como uno solo diez delitos de estafa en que aparecen perjudicadas varias personas en fechas distintas y mediante procedimientos no en todo uniformes, ni puede tener aplicación pertinente el art. 20 del Código penal si las estafas y falsedades no implican una concatenación indeclinable, y antes bien, mantiene cada grupo de tales hechos vida propia y sustantiva.

Estafa.—Sentencia de 22 de Noviembre. (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Consigna que integra el delito de estafa, definido en el num. 1.º del art. 548 del Código penal, por concurrir en su ejecución los dos elementos que lo constituyen, el ser un engaño, y el de atribuirse un indivisible el carácter de propietario de bienes, legajadores, cédulas y otros artículos, con cuyo carácter escribe á diferentes personas pidiendo gérmenes, bajo la obligación de pagarlos, apropiándose luego el importe de las ventas de los géneros pedidos, con el engaño que queda consignado, perjudicando á las personas á quienes los reclama.

Necesidad racional del modo empleado para impedir ó repeler la agresión.—Sentencia de 22 de Noviembre. (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Resuelve que para que pueda estarse el delito segundo de los exigidos por el num. 4.º del art. 8.º del Código penal, es indispensable que exista proporción entre el modo empleado para el ataque y el que se usa para la defensa, así como que el agredido vea en grave peligro la integridad de su persona, y ese peligro no existe cuando no consta que el agresor llevarse armas, y menos de fuego, de suerte que al contestar el agredido á los ataques que aquél le dirige con las manos, con dos tiros que le producen la muerte, se excedió en su defensa, y esto hace imposible le sea apreciada la circunstancia que al principio se indica.

Estafa.—Sentencia de 22 de Noviembre. (Gaceta de 6 de Mayo de 1912).—Resuelve que el delito de estafa previsto en el núm. 5.º del art. 548 del Código penal, se realiza cuando en perjuicio de una persona se apropió ó distribe otra, dinero, efectos ó cualquiera cosa mueble que hubiese recibido en depósito, comisión, administración ó por cualquier otro título que produzca obligación de entregar ó devolver, ó negare haberla recibido, y declarándose