El Foro español (Madrid. 1898) (1914-01-20 00:00:00), página 13

la entrega ha de suponerse efectuada á tenor de la jurisprudencia constante del Tribunal Supremo, y en su virtud, de acuerdo con lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código Civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal, procede decidir la competencia á favor del Juez del domicilio del vendedor como el del lugar en que la obligación reclamada debe recibir su cumplimiento.

Competencia. — Compraventa. — Acción personal.—Sentencia de 13 de Febrero (Gacetas de 30 de Abril y 1.º de Mayo de 1913).—Resuelve que el precio de la cosa vendida ha de pagarse al comprador en el lugar de su entrega, salvo pacto en contrario, según lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código Civil, siendo doctrina establecida por el Tribunal Supremo, que cuando la venta se verifica, poniendo la cosa á disposición del comprador en el domicilio del vendedor, se entiende hecha la entrega desde que el último se desprende de ella consignándola en poder del portador;

Y que conformes las partes en que las ventas, cuyo precio se reclama, se verificaban con la condición de que las mercancías quedaban á disposición del comprador en la ciudad domicilio del vendedor, de acuerdo con la jurisprudencia expuesta y la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, el Juez de dicha ciudad debe conocer de la reclamación, sin que obsté á ello el hecho de que algunos pagos anteriores se realizaran en el domicilio del comprador mediante giros de la Sociedad vendedora, toda vez que tales medios tienden á facilitar las operaciones mercantiles y en nada alteran el derecho del vendedor establecido en el pacto mencionado.

Obligaciones recíprocas. — Acción resolutoria.—Sentencia de 14 de Febrero. (Gaceta de 1.º Mayo de 1913.)—Establece que preceptuado por el artículo 1.124 del Código Civil la resolución implícita ó tácita de las obligaciones recíprocas para el caso en que uno de los obligados no cumpla con lo que le incumbe en orden á lo convenido, es evidente que la acción resolutoria tiene que prosperar cuando el que se crea perjudicado comprobase el incumplimiento de las obligaciones afectas á la otra parte por causas sólo á ella imputables.

Comunidad de bienes. — División de la cosa común.—Sentencia de 14 de Febrero. (Gacetas de 1.º y 3 de Abril de 1918.)—Resuelve que si se trata de bienes poseídos en común y conforme las partes, tanto de la conveniencia de no continuar en la subdivisión como en la necesidad de que judicialmente se les señale el procedimiento para dividir la cosa común por no haber podido llegar á un acuerdo los copartícipes en cuanto á la manera de realizarlo, pidiéndose por uno de ellos que por decreto judicial sean designados partidos que practiquen la división en partes ó los iguales que se adjudiquen por suerte á los respectivos condueños, y pretendiendo los demás que se siga el procedimiento marcado en los artículos 1.068 y siguientes de la ley de Enjuiciamiento civil, es inescusable que la sentencia que recaiga debe señalar y tiene que decidir en términos concretos, conforme al común deseo de los litigantes el procedimiento que haya de seguirse para llevar á efecto la división convenida, y al no hacerlo así y limitarse á expresar genéricamente que se pratique en cualquiera de las formas de derecho, deja sin solucionar la cuestión única planteadas en el pleito sometido á su resolución, comentando las infracciones señaladas en los números 2.º y 3.º del art. 1.692 de la ley Ritiaria, una vez que la sentencia no es congruente con las pretensiones aducidas por las partes, ni contiene declaración precisa sobre la principal de aquéllas, y además infringe también los artículos 402 y 406 del Código Civil, ya porque atemperándose el primero debiera mandar que la división sea practicada por árbitros ó amigables compenderos, ya porque conforme al segundo tiene que acordar se sigan las reglas concernientes á la división ó partición de la herencia que el aludido Código establece;

Y que el art. 1.059 del Código Civil, contrariado á que los herederos no conformes sobre el modo de hacer la partición de herencia pueden ejercitar su derecho en la forma prevista en dicha ley, ó sea en el oportuno juicio ordinario, á tenor de lo que preceptúa el artículo 1.083 de la misma, no tiene aplicación á un caso como el citado en orden á que de modo bien claro estatuye el ya citado art. 406 del Código, que son aplicables las reglas concernientes á la división de la herencia fijadas en los artículos 1.051 al 1.068 del repetido Código.

Seguros á prima fija.—Resolución de contrato.—Sentencia de 17 de Febrero. (Gacetas de 3 y 5 de Mayo de 1913.)—El pleito origen de este recurso tuvo por base la demanda entablada por una Compañía aseguradora en reclamación del importe de las primas de un seguro sobre incendios, con la circunstancia de que después de concertada la operación y en vigor del contrato, la Compañía aseguradora otorgó escritura pública de reducción de su capital y garantía en depósito, modificada en la mayor parte de los artículos de sus Estatutos, por lo que al serle notificada tal circunstancia al asegurado, manifestó, por conducto de su apoderado, á la representación oficial de la Compañía aseguradora que en vista de que la reducción de capital y garantía en depósito alteraba fundamentalmente el contrato del seguro concertado no aceptaba la continuación de éste, repudiando extinguido desde luego dicho contrato, á consecuencia de cuya decisión dejó el asegurado de satisfacer las primas que en la demanda se la reclaman:

Seguido el pleito por todos sus trámites en ambas instancias, recayó en la segunda, sentencia confirmatoria absolviendo al asegurado, e interpuso por la Compañía aseguradora recurso de casación por infracción de ley, el Tribunal Supremo lo desestimó declarando que en tanto el asegurado se obligó á satisfacer en el tiempo, modo y forma convenidos las primas del seguro que contrataba, en cuanto la Compañía aseguradora adquiría el compromiso, que garantizaba con el haber social primitivo y el correspondiente depósito, luego reducidos, de indemnizar al asegurado de los perjuicios que para el caso de siniestro pudieran sobrevenir, términos éstos característicos de la perfecta reciprocidad de responsabilidades nacidas de convenciones bilaterales cuyo concepto se desconoce en el recurso sin darse cuenta de que los derechos y deberes, en vez de independientes, son no sólo mutuos y correlativos para las partes, sino procedentes de una misma causa, de donde se infiere que la falta de cumplimiento de lo convenido lleva consigo, necesariamente, la facultad implícita de resolver las obligaciones contraídas, cuando éstas, conforme al artículo 1.124 del Código Civil, aparecen sometidas á condición resolutoria:

Que como consecuencia de estos principios de ley y de doctrina, no cabe estimar la infracción de los artículos 168, 383, 385 y 389 del Código de Comercio,