El Foro español (Madrid. 1898) (1914-11-20 00:00:00), página 10

to profundo de su justicia, es un éxito que sólo puede halagar á sentimientos bastardos absolutamente ajenos á quien no pueda tener más norma de conducta que el triunfo de la verdad y de la justicia, haciendo noble uso del don de convencer, rebatiendo el error en cualquier sentido que se presente.

La absolución de un acusado, que prueba su inocencia, debe ser motivo de satisfacción y aún aquélla en caso dudoso es una necesidad á la que hay que rendirse sin la menor mortificación, pues ni siquiera le es dado ninguna personal complacencia, fuera de la que procede del deber cumplido, en alcanzar veredictos de culpabilidad demostrada por su acción inteligente y afortunada, sino en cuanto afecta al bien general que debe ser su única preocupación. En toda su actuación debe revolverse que procede sin prevención, que ninguna influencia extraña, por alta ó general que sea, le dirige y menos aún le subyuga, imaginando ó soñando el delito y los delinuentes; que los hechos, su propia penetración, adiestrada por la experiencia y diligentemente movida, y su conciencia rectamente informada, son los elementos de su inspiración, tanto en el período sumarial, en el de prueba y en el que aún técnicamente podemos llamar plenario.

No quiere esto decir que su acción, por miedo al error, se detenga en ningún momento en la investigación y depuración del delito, dejando de conducirlas por donde su ilustrado celo le sugiera; pero no dando la Ley ni siendo posible establecer reglas á que atemperarse en la compleja y heterogénea variedad de los hechos que mandan á lo infinito, sólo puede recomendarse que no se tomen las sospechas por indicios, los indicios dudosos por pruebas, interpretando las dudas en el sentido de la culpabilidad para solicitar la condena, porque ese es el momento supremo en que debe demostrar toda la imparcialidad de su misión y de su cometido, y reclamar aquélla únicamente porque cree cierta la culpabilidad, no porque la cree probable.

(Se continuará.)

PRÁCTICAS PROCESALES
de la Sala segunda del Tribunal Supremo
en los recursos de queja y de casación.
Bpuntos por Karlsco Martínez Amich, Oficial de Secretaría.

(CONTINUACIÓN)

Cuando una parte no habilitada para defendirse como pobre revoca el poder ó encargo conferido á la representación ó defensa, queda, naturalmente, obligada á sustituirlas mediante las mismas formalidades empleadas al designar á las sustituidas.

Para los que figuran como recurridos conviene ver lo expuesto á continuación del artículo 880.

Respecto del momento procesal en que la Sala estima inoportunas las renuncias de Abogados y Procuradores de las partes en un recurso, se hace preciso exponer el siguiente caso:

Para el día 9 de Mayo de 1913 se había señalado la vista del recurso número 5.929, interpuesto por quebrantamiento de forma, á la vez que se anunció el de por infracción de ley. En 3 del mismo mes, es decir, seis fechas anteriores á la de la vista, presentó el Procurador un escrito solicitando que, con suspensión de ésta, se proveyese el nombramiento de defensor de oficio á su representado, que era insolvente, en atención á que renunciaba el que hasta entonces, por designación que aceptó, venía defendiéndole.

Interpuesto recurso de súplica contra la providencia que denegó los dos extremos de esta pretensión, en el cual se alegaba el carácter voluntario de la defensa, la Sala lo resolvió mediante el correspondiente auto en que se dice:

«Considerando que es principio fundamental en legislación civil que quien recibe comisión para realizar un servicio, y acepta el encargo recibido, no debe renunciar á efectuar el mismo inoportunamente, esto es, en momento que pudiera ocasionar perjuicio al comitente, como efectivamente pudiera derivarse de la renuncia á la defensa antes aceptada, cuando se halla hecho y notificado el señalamiento de la vista de un recurso;—Considerando, además, que el señalamiento de un día para la vista corresponde á la iniciativa de la propia Sala, según el orden de los asuntos que ante la misma se deciden y tramitan; y la suspensión inmotivada de los señalamientos, sin causa legal que la justifique, sería ocasión de desorden en el desenvolvimiento de los asuntos encomendados á aquélla, y envolvería la infracción del art. 653 de la ley Orgánica, cuyo primer párrafo ordena que los pleitos y las causas se verán en el día señalado;—No ha lugar á la súplica deducida y, en consecuencia, se declara que el acto de la vista ha tenido lugar cuando ha debido celebrarse, siquiera á la misma no asistiese el Letrado designado por la parte recurrente, sin expresa condenación de costas.»

Huelga decir que, como se deduce de los anteriores Considerandos, una vez resuelto negativamente el recurso por quebrantamiento de forma, la estimación de inoportunidad de la renuncia no alcanzó al de por infracción de ley que había sido preparado.

Que la Sala se propuso sustentar el mismo criterio en cuantos casos iguales se presentaran en lo sucesivo lo demuestra una providencia dictada en 12 de Junio siguiente en otro recurso por infracción de ley donde, con dos fechas anteriores á la en que la vista había de celebrarse, renunciaron la defensa y representación del recurrente.

La providencia aludida dice así: «Aceptadas de modo expreso por el Letrado don..... y el Procurador don..... la defensa y representación que en el recurso á que se refiere el anterior escrito les confirió el recurrente; no ha lugar á que la renuncia de aquéllos surta el efecto de la suspensión de la vista del incidente sobre admisión del recurso de referencia, señalada para el día de mañana; estése á lo acordado en providencia de 26 de Mayo último, donde se hizo el indicado señalamiento; y una vez resuelto el incidente, se proverá.»