El Foro español (Madrid. 1898) (1913-12-20 00:00:00), página 13

aprovechamientos se discute, y en relación con este extremo, el Tribunal Supremo declara que es doctrina sentada por la jurisprudencia en la interpretación y aplicación del art. 30 de la ley Hipotecaria, que la información posesoria inscrita en el Registro de la Propiedad, constituye prueba suficiente del dominio mientras no se presente otra más robusta de contrario, y al acomodar-e á esta doctrina legal la sentencia recurrida no infringe los artículos 343, 349, 433, 441, 444 y 446 del Código Civil, ni el 33 de la ley Hipotecaria ni la jurisprudencia que sancionan las sentencias de 11 de Enero de 1888 y 26 de Octubre de 1899, por la evidente eficacia del título inscrito sobre una resolución administrativa que deja á salvo los derechos de propiedad.

***

Herencia.—Herederos abintestato.—Sentencia de 19 de Enero. (Gaceta del 15 de Abril de 1913.)
—Sirven de antecedentes al recurso los siguientes: Habiendo fallecido abintestato un individuo sin ascendientes ni descendientes, solicitaron la declaración de herederos del mismo ante el Juzgado correspondiente, alegando ser sus más próximos parientes dos hijas de una hermana de la madre del fallecido y parientes, por consiguiente, de éste en cuarto grado, declaración que obtuvieron y que en la demanda origen del recurso se impugnó por otros parientes del causante de grado más remoto, pero que llevan su mismo apellido, alegando que las declaradas herederas abintestato sólo eran parientes del fallecido por línea transversal y no por línea directa ni colateral, puesto que no llevan el apellido paterno del tronco común, circunstancia que concurre en los impugnantes actores, á los que por tal razón procedía reputar como los parientes más próximos, y por todo lo cual pretendían se revocase la declaración de herederos abintestato hecha á favor de aquéllas, y en su sustitución se le declarase á dichos actores tales herederos abintestato, condenando á los demandados á la devolución de todos los bienes con los frutos percibidos;
Seguido el juicio por sus trámites, recayó sentencia absolutoria contra la que los actores interpusieron recurso de casación por infracción de ley, alegando como infringidas, entre otras que no hacen al caso, las leyes 5.a y 6.a del título XII de la Partida 6.a, infracción que desestima el Tribunal Supremo fundándose en que las disposiciones citadas llaman precisamente á la herencia de los que fallecen intestados y sin hermanos y sobrinos de doble vínculo á sus parientes más cercanos, que es la condición que concurre en el caso de que se trata en los de la declaración de herederos abintestato, que infundadamente se impugna.

***

Compraventa.—Documentos públicos.—Confesión en juicio.—Venta á precio alzado.—Tradición simbólica.—Obligaciones a plazo.—Perfección de los contratos.—Interpretación de los contratos.—Sentencia de 20 de Enero. (Gacetas de 16, 17 y 18 de Abril de 1913.)
El pleito origen del presente recurso tuvo por fundamento los siguientes hechos: Entabladas negociaciones entre los demandantes, dueños de determinadas fincas y el demandado para la enajenación por los primeros, y adquisición por el segundo de dichas fincas, llegó por fin á concertarse la venta, no sin que antes del otorgamiento de la correspondiente escritura se poseyese el comprador de aquéllas, comenzando su explotación y comprar á los vendedores aperos de la branca, semovientes y una partida de granos, formalizándose la liquidación oportuna, liquidación en la que se consignó el saldo líquido que por todos conceptos habían de percibir los compradores el día del otorgamiento de la escritura en cuestión, la que al fin se llevó á efecto en el precio concertado, que en su mayor parte entregó el comprador, reservándose el resto hasta que los vendedores le acreditaran con el oportunúnto certificado la libertad de las fincas por aparecer que algunas de ellas estaban afectas á determinadas hipotecas á favor del Estado, no obstante conceptuarse éstas ya prescritas y extinguidas. Por documento privado posterior á la escritura, pero en la misma fecha de ésta, se formalizó un documento privado, por virtud del cual el comprador se comprometió á abonar á los vendedores el interés del 4 por 100 anual por el precio aplazado de la venta hasta el día en que se acreditase la liberación de las cargas antes referidas y la propiedad de una de las fincas objeto del contrato:
Mediaron después de esto otras negociaciones y reclamaciones entre las partes, encaminadas por parte de los vendedores á cobrar el pago de los intereses estipulados del precio de venta, aplazado hasta la liberación de cargas, y la devolución de la escritura de partición de herencia de los bienes del causante de los mismos vendedores, de quien hubieren las fincas enajenadas, que sirvió de antecedente para la fijación del valor de dichas fincas y para la determinación de las mismas en la escritura de venta, y por parte del comprador á reducir el valor de la venta por consecuencia de errores que se habían padeceido en la determinación del importe de determinadas fincas, haciendo á la vez rezaltar las cuestiones surgidas con los arrendatarios de algunas de las fincas en cuestión, que se negaban á realizar la venta pactada con los vendedores, negándose además á entregar la escritura particional que se le reclamaba, todo lo cual dió margen á que se intentase una transacción que no llegó á celebrarse, surgiendo el pleito en cuya demanda los actores pretendieron que se declarase que la copia de escritura particional meridita era de su propiedad y que el demandado venía obligado al pago del precio aplazado que retenía en su poder, al del importe del grano que le habían entregado con la compensación de una cantidad que reconocían adeudable, con más los intereses estipulados y los intereses de estos intereses y de la cantidad importe de los granos entregados:
El comprador se opuso á la demanda pretendiendo la absolución y reconvinido á los actores por la cantidad diferencia entre el valor dado á las fincas enajenadas y el que en realidad tenían, por el importe de la capitalización de los contratos de arriendo por resultar la cantidad de tierras menor de la consignada en los respectivos contratos, con otros extremos, entre ellos el de que se condenase á los actores á ponerle en posesión de varias de las fincas de las que no había podido tomarla por hallarse en poder de distintas personas, y seguido el juicio en todos sus trámites en ambas instancias recayó sentencia condenatoria absolvendo á los actores de la reconvención, contra cuya sentencia interpuso el demandado recurso de casación por infracción de ley, que desestima el Tribunal Supremo declarando:
Que la sentencia recurrida al estimar que en la escritura pública base de la acción ejercitada por los actores se concertó el contrato de compraventa de varias fincas entre aquellos y el demandado, no desconoce los laboriosos antecedentes que precedieron á aquel, algunos de los cuales menciona expresamente, sino que hace uso de las atribuciones que la ley le concede para apreciar las pruebas y establecer la conclusión de que en dicha escritura se ultimó la conven- ción, se fundieron, por decirlo así, todos los elemen-