El Foro español (Madrid. 1898) (1915-07-30 00:00:00), página 7

con la señorita, aunque lo digan todos los tribunales civiles de la tierra. Si éstos, por una manifiesta violación objetiva del derecho divino, consideran legítimamente casado a D. E. J. L. con la segunda mujer, cometen una gravísima injusticia con doña P. A. A. al tenerla, por un lado, desligada del matrimonio con D. E., y por otro, imposibilitada, por española, a casarse con otro; injusticia que es asimismo ilegal en España, por contravenir a las prescripciones de la legislación española, especialmente del Código civil. No sería remedio a la injusticia concederle a doña P., modificando la legislación canónica y civil, que se casase con otro; porque ni hay poder humano en la tierra, según la exposición de la doctrina católica arriba manifestada, que pueda válidamente hacer tal concesión, ni con ella se reestablecería el derecho que tiene y la voluntad de seguir con su marido, no casado ni que se puede considerar casado en España con otra ninguna mujer.

El remedio es muy fácil; nada hay que hacer sino aplicar con lealtad el que suministran las leyes verdaderas. Cúmplase la ley divina de la indisolubilidad; cúmplase la ley civil española con todos los que viven instalados en España, lo que no es mucho pedir, tratándose sobre todo de extranjeros cuya nación no respeta nuestras leyes matrimoniales, y desaparecerá la injusticia y no sucederán tales miserias.

***

Y he aquí insinuado ya el nuevo argumento anunciado en el título de este artículo contra el divorcio. El caso de doña P. A. A. es de lo más triste y horroroso que darse puede: una señora, casada legítimamente por la Iglesia y conforme a la ley civil, desea de permanecer en su matrimonio, siguiendo los impulsos legítimos de su corazón amante y ansiosa la felicidad tranquila de la vida conjugal, es arrancada por fuerza mayor, a que no le es dado resistir, del lado de su marido, dejándola soltera y, al mismo tiempo, incapacitada para contraer matrimonio, aunque lo quisiera; existe, además, según El Liberal, otra víctima de estas circunstancias: un niño. ¿No es esto espantoso? Pues esto se debe únicamente a que, contra la ley de Dios, se disolvió su matrimonio; y no se remedia sino cumpliendo la ley de la indisolubilidad matrimonial. Es un caso, por consiguiente, que demuestra ser necesaria la indisolubilidad del matrimonio para impedir tamañas desgracias; es un nuevo argumento contra el divorcio quod vinculum.

Si la mujer, por causas independientes de su voluntad o por cualquier motivo, se sintiera desgraciada en el matrimonio, su remedio no sería pretender la disolución del matrimonio, que ni se le puede conceder, y que, al fin, aunque fuera un bien particular de ella, sería un mal común de la sociedad, como se indicó al principio, y un veneno destructor de las familias y de las buenas costumbres, que es preferible y necesario evitar. El remedio que ciertamente aliviará sus males está en acudir con humildad, piedad, confianza y perseverancia a la oración, pidiendo el auxilio de Dios, y advierta, para mayor confianza y paz del alma, que el sacramento del Matrimonio (el matrimonio entre cristianos) hecho válida y licitamente, confiere la gracia sacramental, que es aquí, además de la gracia santificante, el derecho a recibir en tiempo oportuno auxilios especiales de gracia actual con que poder cumplir sus obligaciones, entre las que se encuentra la de llevar bien y pacíficamente las contrariedades y trabajos del matrimonio.

Cuantos aman la religión y buenas costumbres, cuantos se interesan por la paz de las familias y el bien de la patria, convendría se mostrasen abiertamente hostiles y en cierto modo horrorizados a cualquier indicio de propaganda que se dé en favor de la peste social que se llama el divorcio.

P. Villada.

Boletín de la semana

LEGISLACIÓN

GRACIA Y JUSTICIA.—Real orden disponiendo se publique en la Gaceta de Madrid el estado general de los pleitos que se hallaban pendientes en la Sala de lo Contencioso-Administrativo el día 4 de Mayo del año actual, en que ocurrió el incendio del Palacio de Justicia.

Ilmo. Sr.: Habiéndose recibido en este Ministerio el estado general de los pleitos que se hallaban pendientes en la Sala de lo Contencioso-Administrativo el día 4 de Mayo del corriente año, en que ocurrió el incendio del Palacio de Justicia,

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer que se proceda a la publicación del mismo en la Gaceta de Madrid y se signifique su complacencia al Presidente e individuos de la Comisión encargada de este servicio por el celo y actividad con que lo han desempeñado.

De Real orden lo digo a V. I. para su conocimiento y efectos consiguientes. Dios guarde a V. I. muchos años. Madrid, 7 de Julio de 1915.—Burgos y Mazo.—Señor Subsecretario de este Ministerio.

—Real orden admitiendo la renuncia del cargo de Vocal del Tribunal de oposiciones a Notarias determinadas, vacantes en el Territorio de la Audiencia de Pamplona, al Magistrado de dicho Tribunal D. Julio Lassala Izquierdo, y nombrando para sustituirle a D. Martín Perillán y Marcos, que desempeña igual cargo en referida Audiencia.

—Real orden modificando y derogando la de 29 de Abril de 1913 relativa á la asistencia de los Jueces municipales a la celebración de los matrimonios canónicos.

S. M. el Rey (q. D. g.), de acuerdo con el dictamen del Tribunal Supremo, ha tenido a bien disponer que en aquellos casos en que la misa de velaciones siga inmediatamente a la celebración del matrimonio, los Jueces municipales procuren, de acuerdo con los Párrocos, esperar a que termine la misa para que los contrayentes y testigos firmen el acta, pudiendo, sin embargo hacerlo en el instante mismo de celebrado el matrimonio, previa la advertencia debida, sin esperar a la misa de velaciones,