El Foro español (Madrid. 1898) (1914-02-20 00:00:00), página 13

Y que, si por lo expuesto, carece el reservatorio de derecho para intervenir en las operaciones de partición que realizó el reservista, claro es que este título no puede en sus efectos perjudicar para nada el beneficio y extensión de la reserva ni la negativa de la intervención obsta, si el primero cuenta con medios eficaces, taxativamente marcados en la Ley, para obligar al segundo á que se le asegure la entrega en su día de los mismos bienes ó el importe de su verdadero valor.

Retraso de condónimos.—Inscripción en el Registro de la propiedad.—Sentencia de 26 de Marzo (Gaceta de 21 de Mayo de 1913).—Resuelve que tratándose de la venta de un censo con dominio mediano y derechos al mismo anexos, á que se halla afecta determinada heredad constituida por la englobación de otras varias comprendidas bajo un mismo número común en el Registro de la propiedad cuya venta ha sido inscrita en el mismo Registro con relación á todas las fincas afectadas con excepción de una de ellas, que es la que se pretende retraer por el señor del dominio útil, sin que pueda precisarse la causa de que tal inscripción no se haya hecho, por cuanto el comprador presentó para ello los documentos necesarios y no aparece suspendida ni denegada, y es evidente que el hecho material y mecánico de no haberse llevado la inscripción de la venta á dicha finca por causas inexplicadas pero ajenas á la voluntad de los intervinientes, no pueden en manera alguna entorpecer su virtualidad y eficacia, y esto, aun prescindiendo—ya que conforme á la jurisprudencia es requisito indispensable la inscripción en el Registro para contar desde su fecha el tiempo en que puede ejercitarse la acción de retraido de condónimos—de que la presentación de los documentos en el Registro por el comprador y sus asientos en el mismo implican su propósito de publicarlos y la efectividad de su publicación y de que el hecho de no ser suspendida ni denegada demuestra la carencia de todo obstáculo legal para que la inscripción se hubiera realizado;

Y que cumplido el requisito de la inscripción y realizada ésta casi ocho años antes de presentarse la demanda de retraido, claro es que ha transcurrido con largo exceso de tiempo el término que para ejercer el derecho á retraer concede el art. 1.639 del Código Civil, cuando la enajenación se ha realizado sin el previo aviso que ordena su art. 1.637 y por ende resulta manifiesta la infracción de aquél, accediendo á la demanda.

Cobro de lo indebido.—Sentencia de 29 de Marzo. (Gacetas de 21 y 22 de Mayo de 1913).—Resuelve que en el caso de una demanda formulada con la pretensión de que se declare la inexistencia de determinadas hipotecas cuyo importe se dedujo del precio de tasación en que fué enajenada la finca con ellas gravada, mediante expediente gubernativo por débitos á la Hacienda, y que se condena al rematante á cuyo favor se hizo la deducción al reintegro del importe de aquéllas, es evidente que la sentencia que absuelve de dicha demanda no infringe los artículos 1.895 y 1.897 del Código Civil en razón á que no se contiene en la litis sobre cobro de lo indebido, recibo de una cosa que no había derecho á cobrar, entregada indudablemente por error, ni enajenada por quien la recibiera;

Y que en un caso como el de que se trata tampoco se infringe el art. 1.901 del propio Código, ya que la sentencia no tiene por qué invocarlo y nada resuelve contra su texto.

Abril.

Reivindicación de bienes.—Nulidad de documento.—Sentencia de 1.º de Abril. (Gaceta de 22 de Mayo de 1913).—Resuelve que en el caso de un individuo que mediante escritura pública vende el derecho á recobrar determinada finca radicante en Cataluña, que por otra escritura pública anterior enajenó á carta de gracia, y cuya finca trata de reivindicar pasados más de treinta años, es evidente que la sentencia que resuelve el pleito desestimando la acción reivindicatoria, no infringe el usatio omnes causae, ni la costumbre inmemorial en Cataluña acerca de las ventas á carta de gracia, ni las leyes Atilia, Julia y Plautia del Derecho romano, que no son de aplicación al caso:

Que aún en la hipótesis de que fueran aplicables, no por ello se apartaría de sus preceptos la aludida sentencia, toda vez que el Tribunal Supremo tiene declarado que la acción para reclamar aquel derecho prescribe en Cataluña, á los treinta años, conforme á lo dispuesto en el usatio omnes causae;

Y que si el único defecto atribuido á una escritura se hace derivar del hecho de haberla firmado un testigo á ruego de uno de los otorgantes, y, por consiguiente, que éste no sabe hacerlo, á pesar de que en la misma aparece transcrita una instancia dirigida por el mismo al Jefe de la prisión en que se halla á la sazón, pidiendo autorización para otorgarla, la cual aparece suscrita por el nombre y apellido de dicho otorgante, semejante hecho no entraña vicio alguno que afecte al libre consentimiento prestado por las partes contratantes, ni falta de requisito interno ni externo que se oponga á la validez y eficacia del documento público.

Contratos.—Efecto de los contratos.—Petición de herencia.—Mandato.—Prescripción de la acción personal derivada del mandato.—Término del mandato.—Obligaciones del mandatario.—Posesión.—Efectos de la posesión.—Sentencia de 8 de Abril. (Gacetas de 22, 25 y 28 de Mayo de 1913).—Resuelve que el precepto contenido en el art. 1.257 del Código Civil, de que los contratos sólo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus herederos, no contradice ni impide el que por otros títulos legales, distintos del de la herencia, puedan transmitirse y adquirirse derechos que faculten al sucesor ó causahabiente de los que contraten para ejercitarlo y hacerlos valer, utilizando para ello las acciones concedidas por las leyes:

Que esto supuesto, siendo un hecho plenamente justificado que cierta persona donó á otra mediante escritura pública, una participación minera, es indudable que los herederos de la segunda y no los de la primera pueden exigir el cumplimiento de las obligaciones y responsabilidades nacidas del contrato de mandato celebrado con anterioridad á la donación entre la persona donante y un tercero por lo que respecta á dicha participación:

Que tratándose de otra participación de la misma mina que la propia persona donante de la anterior adquiere, no para sí ni por su propio derecho, sino á favor de un abintestato, cuya representación y administración ostenta, es indudable igualmente que á los herederos del causante del abintestato y no á los de aquélla, corresponde el mismo derecho y acción:

Que según reiteradas declaraciones de la jurisprudencia, cualquiera de los herederos tiene opción y derecho para pedir los bienes de la herencia en beneficio propio y de los demás copartícipes en la misma: