El Foro español (Madrid. 1898) (1915-04-30 00:00:00), página 14

queados de lo que sucedió en el Colegio de Abogados, preferíamos prescindir de él, no dando siquiera cuenta de las pequeñeces y miserias que se pusieron de manifiesto en la Junta general de aquel mes para seguir malogrando los nobles propósitos de implantar aunque sólo fuese una modesta Asociación de socorros con el auxilio del entonces encantado e intangible (para el interés del Colegio, no de algún colegial, como luego se vio) capital del Colegio.

A esta Junta no pudo asistir el Sr. Barrio porque llevaba tres meses gravemente enfermo con una afección renal que casi le imposibilitaba hasta de moverse de la cama, á pesar de lo cual envió sus observaciones al proyecto del Sr. Piñés, y remitió una carta al Secretario para que se leyera en la Junta, cosa que no se hizo, explicando por qué no presentaba su firma al Reglamento confeccionado. Esta carta y otros detalles los publicamos en nuestro número del 10 de Febrero. Y se acordó aceptar el proyecto del Sr. Piñés y redactar el Reglamento, cosa que se hizo y aprobó en sesión del 3 de Febrero, celebrada en la Academia de Jurisprudencia, á la que no asistió el Sr. Barrio por los motivos de falta de salud ya expuestos, y en la que también tumultuariamente se aprobó todo.

Aceptado el Reglamento del Montepío del señor Piñés—del que en 30 de Enero de aquel año se hizo una ironía muy curiosa por el Licenciado Verdades—y teniendo por lo tanto que reunirse doscientos colegiales para que empezase á funcionar, cosa que debió haber sido momentánea si cuantos lo jalearon lo hubieran hecho de buena fe, el Sr. Barrio y Morayta enviaron una carta al señor Decano, fecha 8 de Febrero de 1907, publicada el 20, diciendo que para que nunca el fracaso se atribuyese al retrasamiento suyo y de sus amigos, y dando una prueba más de no ser exclusivista, mostraba su adhesión á aquel Montepío, pues él siempre creyó, como ahora, que el secreto está en empezar á hacer algo, y cuya carta se publicó á la vez que un artículo dirigido á los Abogados de Madrid anunciando que, agotada su paciencia y su salud ante tantas amarguras y miserias, ingratiudes y hasta traiciones, se retiraba de toda lucha activa dentro del Colegio, concretándose á sus campañas de saneamiento general desde su periódico.

Por esto en nuestro número de 28 de Febrero de 1907 nos limitamos á copiar la sabrosa reseña hecha por nuestro inolvidable colega La Ley, que dirigía el eximio colegial, ya difunto, D. Miguel Pérez Malo de la Cuesta, cuyo nombre y retrato debía figurar en la galería fotográfica del Colegio, quizá con más derecho que los de cuantos allí se ostentan, de una reunión celebrada el 3 de Febrero en la Academia de Jurisprudencia, en cuya resena se hacían sabrosos comentarios acerca de esa ignorancia en que á pesar de lo que había que hablar del capital del Colegio en estas discusiones, se tenía á los colegiales respecto al particular.

No obstante la ayuda desinteresada que prestamos al movimiento inicial hacia el Montepío, era tan espantable el proyecto de Piñés, acogido, si no confeccionado, por los elementos revientadores de la directiva, que ni con nosotros se llegó á poco más de ciento, y por lo tanto, no cubriéndose el número de doscientos exigido para empezar á funcionar, no hubo lugar á dar realidad á ese proyecto; pero esto no importaba, porque lo que se pretendía, que era matar toda otra iniciativa, ya se consiguió, pues no son muchos los que tienen energías para resistir tantos atropellos.

Como consecuencia de estas cuestiones del Montepío, vino otra verdaderamente lamentable: la campaña que la Junta Directiva, presidida por el Sr. Canalejas, en la que con él fueron elegidos los Sres. Martínez Fresneda y Ruiz Jiménez, emprendieron hasta contra aquellos mismos que equivocadamente les llevaron hasta esos puestos, y en la que la pasión llegó á tanto que, sólo porque sencillamente algunos Colegiales presentaron respetuosa proposición preguntando á cuánto ascendía el capital del Colegio, proposición que no prosperó ni se la dio respuesta porque consiguieron los elementos directivos que retirase su firma el Sr. Aragón, que la había suscrito, quedando así incompleto el número reglamentario, trataron de incoar una querella por injuria (!!!) contra los firmantes y hasta contra nuestro Director, á pesar de que no la había firmado por ignorar su presentación á causa de la larga y penosa enfermedad que por entonces padecía, y sólo porque la reproducía tomándola de la Revista de los Tribunales, donde la había insertado el señor Soto, redactor jefe, contra el que, sin embargo, nada se hizo, prueba evidente de la inquina que se tenía al Sr. Barrio, que nunca hizo otra cosa que trabajar desinteresadamente y denodadamente por el bien de la clase y á cuya energía se debió, á pesar de lo enfermo que estaba y que convaleciente le sacaron de la cama para llevarle al Juzgado al acto conciliatorio, el que la desatentada querella no se entablase.

Y así en suspensión quedó todo, mangoneando unos, asqueados los demás, hasta que á fines de 1913 se descubrió el destalcó enorme de que apareció responsable el que parecía Tesorero pérpetuo y ya lo era cuando aquellos memorables sucesos, don José Diez Macuso; y en la sesión magna celebrada el 24 de Noviembre de 1913 en el incendiado Teatro de la Comedia, para tratar de la desdichada gestión del citado Tesorero y de la cuantiosa estafa del capital del Colegio, en cuya memorable reunión después de hacer historia de la cuestión el Sr. Barrio, y estimando que había desaparecido uno de los obstáculos más poderosos al Montepío, que lo fué siempre el aprovechado Tesorero, que se oponía, naturalmente!, á cuanto tuviese disponer y hasta preguntar acerca del capital del Colegio, pidió que se dieran al olvido todos los agravios y hasta se perdonase al que pecó, pero que todos se unieran en un acto de amor bajo la bandera del Montepío, que él prometía volver á defender; y al efecto, con fecha 10 de Diciembre de aquel año redactó y presentó la oportuna proposición para que en la próxima Junta general se volviese á tratar de la fundación del Montepío ó Asociación de socorros, y á ser posible llevar ya hecho, la Junta de Gobierno, un proyecto viable.

En El FORO ESPAÑOL, correspondiente al día 10 Julio de 1912, había publicado el Sr. Barrio y Morayta un artículo titulado El día de haber de los Abogados, visto el cual la Junta de gobierno acordó estudiar el caso y nombró ponente al Sr. Osorio y Gallardo, el que vista la última proposición y