El Foro español (Madrid. 1898) (1914-06-20 00:00:00), página 13

corrobar su juicio, pues de lo contrario, si tales antecedentes no hubieran de surtir efecto legal, una vez aportados por el juzgador precisamente para garantizar el mejor acierto en sus resoluciones sería lo mismo que reconocer el absurdo de que la ley había facultado para tomar acuerdos completamente desprovistos de eficacia y finalidad.

Que no es lícito disgregar los elementos de prueba para combatir la apreciación que del conjunto y conforme á las reglas de la sana crítica se haga por la Sala sentenciadora; ni pueden constituir las declaraciones te-sifíacas, acto auténtico que pueda servir para calificar el error que á aquélla se atribuya en su apreciación discrecional y privativa, según con reiteración tiene declarado el Tribunal Supremo:

Que aparte esta razón fundamental, y por lo que á la prueba de peritos se refiere, es lo cierto que el artículo 632 de la ley Procesal civil determina que los Tribunales no están obligados á ajustarse al dictamen de los peritos, máxime si, como sucede en el caso del recurso, sus opiniones no son consecuencia de la observación directa del testador en el momento del otorgamiento de los respectivos testamentos y la opinión de alguno de ellos se halle contradicha por otros que estiman la capacidad mental discutida.

Que es inadmisible la infracción de los artículos 12 y 1.252 del Código Civil, alegada por la supuesta aplicación indebida de dichos preceptos toda vez que no cabe aplicarlos en Cataluña donde existe régimen foral y no rige más que como supletorio el Código Civil, cuya aplicación indebida, al decir del recurrente, lleva consigo las de las leyes del Dízimo y Código Justiniano reguladoras de la excepción de cosa juzgada, infracción que no existe porque no cabe dudar que formando parte el art. 12 citado del libro 4.º, título I., capítulo 5.º, que hace referencia á las pruebas de las obligaciones y derechos y medios de realizarlo, entre ellos la de presunciones en que aquél se encuentra, viene á ser por su carácter adjectivo una ampliación y complemento de los preceptos que en este particular establece la ley de E. juiciamiento civil de carácter general y de aplicación ésta y aquellos en Cataluña, según acredita la constante jurisprudencia, y por ello pudo aplicarle rectamente la Sala sentenciadora:

Que con esta base legal, cuando tanto por la legislación romana que se invoca como por el citado artículo 1.252 del Código Civil, se determinan como requisitos esenciales para que prospere esa excepción de los que se realme la misma cosa por iguales causas, con el mismo derecho, ejercitando la misma acción á igual calidad de las personas que litigan en el primero como en el segundo pleito en que se alega, requisitos que se dan en el presente caso, puesto que en el pleito incoado en primer término, lo mismo que en el actual, se pide la declaración de nulidad de los dos testamentos, fundándose en la incapacidad mental del testador, invocando los recurrentes lo mismo que aquel de quien son hermanos germanos ó de doble vínculo, que litigó en el primer pleito, su igual derecho á suceder abintestato, y pidiendo, por último, la división del cuerpo de bienes que constituyeron la herencia á heredero instituido de aquéllos; y siendo esto así, tanto la jurisprudencia anterior como la posterior al Código Civil, tiene declarado que existiendo esa identidad, lo resuelto en el primer pleito es eficaz para estimar la excepción en el segundo contra los que ejercitando las mismas acciones e invocando los mismos títulos y con igual finalidad en cuanto á lo pedido, aunque no hubieran sido parte en el primero, doctrina de más fundamental aplicación, sin duda alguna, cuando pudiendo ser invocado el artículo 1.252 del Código Civil por las razones expuestas, se trata de declarar la nulidad de disposiciones testamentarias, como aquí acontece, porque en este caso, por precepto legal, la presunción es eficaz contra terceros, y por tanto, aun con este carácter, para los aquí demandantes y recurrentes que no litigaron en el anterior pleito de su citado hermano;

Y que declarado está por la misma jurisprudencia con reiteración que la sentencia absolutoria resuelve todas las cuestiones debatidas en el pleito, y aun sobre la base de la absolución, la procedencia de dicha excepción en los términos ya expresados tratándose de nulidad de testamentos, con mucha más razón cuanto, como en el caso de autos sucede, la absolución en el primero fué motivada por apreciar la capacidad del testador, y, por tanto, la validez implícita de sus testamentos.

***

Arrendamiento.—Desahucio.—Obligaciones de arrendador y arrendatario.—Sentencia de 29 de Julio. (Gacetas de 21 y 23 de Septiembre de 1913.)—Declara que, tratándose de la acción de desahucio nacida de un contrato de arriendo, fundada en la falta de cumplimiento por parte del arrendatario, cuya acción ejercita el arrendador con anterioridad á la enajenación de la finca por el mismo y cu ndo tiene aun la posesión de la finca á título de dueño, la sentencia que declara haber lugar al desahucio, no obstante haber tenido ya lugar la dicha enajenación, no infringe los artículos 1.539, 490 y 1.462 del Código Civil, porque si es cierto que la venta transfiere la propiedad de la cosa enajenada al comprador, por ello no extingue las relaciones jurídicas derivadas de contrato anterior entre arrendador y arrendatario, en cuya virtud el art. 1.571 del Código Civil, establece que si el comprador no respeta un arrendamiento subsistente, el vendedor que lo ha celebrado debe indemnizar al arrendatario los daños y perjuicios que se le causen, y por la misma razón este vendedor no puede ser privado del derecho de proseguir la acción ya ejercitada para obtener la terminación del arrendamiento y como consecuencia la declaración del desahucio que le libera de aquella responsabilidad.

Agosto.

Competencia.—Dependientes de comercio.—Pago de servicios.—Acción personal. Sentencia de 6 de Agosto. (Gaceta de 28 de Septiembre de 1913.)—Resuelve que el Código de Comercio no se ocupa de los viajantes, y tratándose de un individuo contratado por una casa mercantil para servicios de aquella índole, debe considerársele como dependiente, máxime si al demandar á la casa el pago de su cuenta entre cuyo saldo figura la mensualidad siguiente al aviso de despedida, funda su derecho en lo dispuesto respecto de los mancebos y factores en el art. 302 del citado Código;

Y que si á mayor abundamiento la cantidad que se reclama en la demanda procede de sueldos y dietas previamente señalada y no de premios, gastos y desembolsos hechos en el desempeño de la comisión, ni ésta tampoco debía ejecutarse en una población determinada, es evidente que no existe lugar de cumplimiento de la obligación, y es Juez competente para conocer del juicio el del domicilio de la sociedad demandada, con arreglo á lo dispuesto en el segundo de los preceptos de la regla 1.º del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil y párrafo último del art. 1.171 del Código Civil.