El Foro español (Madrid. 1898) (1914-09-30 00:00:00), página 11

laciones del señor con los individuos que cultivan las tierras, en las condiciones de su absorción y concentración, en las de su amortización y vinculación, en todas las que determinan su manera de existir y subsistir, una serie de jalones que van señalando las transformaciones de la misma, transformación que afectando a su concepto obliga hoy más que nunca á fijar éste en congruencia con el actual estado social y con los problemas que dentro de este estado importa resolver, procurando para ello que sea lo más general y comprensivo.

* * *

Ahora bien: ¿cuál podrá ser este concepto cuya expresión sustituya al del artículo 348 de nuestro Código civil? Éste es el principal problema que entraña todos los demás, pues si se acertara á resolverle, si no con perfección, con aproximada exactitud, tendríamos seguramente mucho adelantado para solucionar los ya presentados y los que fueran presentándose dentro de determinado ciclo de tiempo. Pareceme, señores, que si al hablar de la propiedad se expresa un concepto jurídico que implica el dominio sobre algo que está en el comercio de los hombres, importa afirmar la idea conjunta de que tal dominio no puede ser absoluto, sino limitado de una parte por leyes morales son sanción correspondiente, y subordinado siempre á un derecho social superior, no teniendo de individual sino en tanto en cuanto el del propietario no contradiiga el de un tercero; que sólo dentro de estos límites puede ser respetada la facultad de gozar y disponer de la cosa; y que el Poder público la tiene á su vez para regular su ejercicio con el objeto de que se cumplan los fines morales de esta Institución en la sociedad dentro de la que vive el individuo, con el fin de que los intereses superiores de aquélla no resulten perjudicados, y que ésta debe ser la expresión que del concepto de la propiedad se haga en el Código para que á su tenor se comprenda que en unos casos el Legislador y en otros la Autoridad competente, puedan mermar y aún privar á los individuos ó entidades morales y jurídicas de aquellos bienes que aparecen en su patrimonio por causas justificadas que afecten á la moral y al interés superior al meramente individual, habida cuenta, según los casos, de una equitativa indemnización. Ciento es que aún dentro del absolutismo del antiguo concepto siempre ha ocurrido que, ó por procedimientos legales ó por actos más ó menos violentos que las circunstancias impusieron, los derechos de la propiedad individual han sido más ó menos restringidos cuando el interés público, mejor ó peor entendido, así lo aconsejaba; pues las condiciones de existencia de la sociedad no consenten que el interés privado sea un obstáculo para el progreso de ésta, como consecuencia de la limitación natural que los derechos individuales han de tener necesariamente en el seno de aquélla; mas de todos modos importa dejar bien esclarecidos en lo posible los preceptos de derecho que han de regular las relaciones entre la parte y el todo, entre el individuo y la colectividad, para que ni aún aparentemente resulte la moral en contradicción con aquél, como sucede cuando se tiene del derecho un concepto equivocado, cual es el de la individualización extremada de la propiedad, origen de muchos conflictos que registra la historia, que ha habido que solucionar unas veces con temperamentos de concordia y en otras con resoluciones radicales.

No significa esto la proclamación del socialismo como se explica y propaga por sus adeptos con mayor ó menor exageración y radicalismo según las diversas escuelas patroncinadoras con un sentido estrecho de sistemas que implican la anulación de la personalidad del individuo como propietario; pues una cosa es este socialismo y otra muy distinta aquel que sólo significa el reconocimiento de la superioridad de los intereses colectivos sociales y las limitaciones puestas al derecho de propiedad en su ejercicio para que se ajuste, en primer término, á la moral, á la armonía de intereses más ó menos encontrados, y para evitar que con su abuso se desnaturalice el derecho, privando de él á quien en justicia pueda corresponderle según las más acertadas leyes económicas que regulan la distribución de la riqueza, sobre la base y supuesto de lo que es y debe ser en su concepto moral y jurídico la propiedad, que no porque constituya el complemento de la personalidad humana puede dejar de ser, como todos los derechos inherentes á ésta, perfectamente regulable. Si las mereas condiciones racionales no sirvieran para demostrar este aserto, lo justificaría la experiencia, verdadera y legítima señora de todas las ciencias, domina scientiarum et finis totius speculationum, como escribió el gran filósofo franciscano del siglo xiii, Rogerio Bacon, pues en varias épocas de la historia y en diversos pueblos han sido nota saliente las luchas por la propiedad, revistiendo muchas de ellas un carácter extraordinario de violencia, en las que acausa haya resultado, por razón de los tiempos, más el interés que el derecho; pero siendo, por la inversa, la característica de los tiempos modernos, especialmente de los que hemos alcanzado, las reivindicaciones sobre el fundamento del estricto derecho, aún equivocando á veces su verdadero concepto, sobre esta base, previo el estudio atento de las necesidades legítimas sentidas, se como deben acometerse las reformas; y mientras no se encuentre la fórmula más acertada para armonizar los intereses dentro del derecho, plausible será la política de intervención de los Gobiernos en los conflictos que ocurren y se manifiesten, ya con huelgas, ya en emigraciones, ya en mal-estar social que á todos alcanza, muy especialmente á los que cada día tienen que pedir al Cielo, real y efectivamente, el pan necesario á su sustento. Para ello han de estudiarse atentamente las lecciones de la experiencia que la historia suministra en la narración y fundamento de los hechos y fenómenos sociales, que cual los de la naturaleza se hallan sometidos á la observación y estudio de la inteligencia y razón humanas, que es lo que constituye el fundamento de la filosofía de la Historia siquiera la encontremos muy rezagada con relación á otras filosofías, no obstante los grandes trabajos de Bossuet, Vico, Montesquieu y Herder, y modernamente de historiadores tan ilustres como Macaulay, debido sin duda á las mayores dificultades que en su complejidad ofrece el estudio de los hechos sociales, que los de la naturaleza y los del alma, pues cuanto más se adelante en este estudio, mayores ga-