El Foro español (Madrid. 1898) (1912-10-20 00:00:00), página 5

comprometería aboliendo la pena de muerte. Y ciertamente que no es mucho orcer. La pena de muerte está abolida en una porción de Estados europeos, y no hay estadística ni observación que acuse en ellos una criminalidad más aguda que en los que la conservan. ¿O es que son el Estado alemán, la sociedad alemana, más débiles que la italiana o la belga? El que se ahogue ó no se ahogue á unos cuantos desdichados que se hacen reos de la pena capital cada año, ¿puede ser un peligro para una Nación? Con buen sentido, no creo que pueda pensar lo nadie ni por un momento.

Ni fuente de ejemplaridad, ni guardadora de la seguridad pública. ¿Qué queda, pues, para justificarla? ¿En qué última trinchera pueden aún refugiarse los partidarios de la pena? Pero antes unas palabras sobre otro de los puntos de la discusión. Sobre los asesinatos judiciales. La justicia se equivoca en sus fallos. Y si uno de estos fallos ha quitado á un hombre la vida, ¿qué responsabilidad más tremenda para todo el mecanismo social que lo ha condenado injustamente, y que no puede reparar de ningún modo el daño producido! Naturalmente, los antabiliciacionistas se daban cuenta de la fuerza formidable de este argumento, y para desviarlo no podían tomar más que dos cuerdas. Errores judiciales en causas de muerte eran poco frecuentes aún antes, y son aún el actual sistema procesal casi imposibles. Y luego hay que recomendar á los Tribunales toda la prudencia posible, no condenar sino en caso de pruebas flagrantes. Pero, ¿y si á pesar de esa prudencia la injusticia se produce? Parece que debiera bastar una simple remota posibilidad de que ocurriese una cosa semejante para prescindir de una pena que ni ejemplariza ni asegura.

El Sr. Kahl no piensa en eso. La pena de muerte debe conservarse en Alemania. ¿Por qué? La respuesta es asombrosa, sobre todo en boca de un hombre dedicado á la enseñanza y á la investigación científica. Pura y exclusivamente porque la convicción popular la considera necesaria todavía. Una explicación clara de lo que sea esta convicción popular y de cómo se manifiesta no le ha parecido al Sr. Kahl necesaria. Y, sin embargo, habría derecho á exigirla de un científico, que no da muy buena idea de la fortaleza del método científico del Sr. Kahl, el fundar sobre una cosa tan indeterminada y movida como la convicción popular, la solución de un problema como el de la pena de muerte. Ni valía la pena de que generaciones de especialistas se esforzasen en buscar fundamentos científicos y en organizar racionalmente el sistema de los delitos y las penas, para venir, en fin de cuentas, á poner como criterio decisivo la opinión de la masa. Esto lo dice además el Sr. Kahl, que, por todas las trazas, no es ningún demócrata; verdad que los tiros van por el lado menos democrático posible. Porque la masa es, con frecuencia, la entidad mística á que se acogen los conservadores de todos los países; pero esta masa suya es precisamente todo lo contrario de la masa en que piensa la democracia.

No es la masa organizada, que determinada y más ó menos conscientemente expresa su opinión política después de ser aclaradas sus ideas por el trabajo de propaganda de los intelectuales democratas; es la masa informe é indistinta, que obra instintivamente, en ráfagas momentáneas de pasión, impulsada por sentimientos obscuros é irreflexivos. Es la multitud, excitada en su sistema nervioso por la comisión de algún crimen monstruoso, que, movida de ancestrales terrores, quiere suprimir al criminal linchándolo; es la masa de las buenas gentes ahistas y satisfachas, que defienden cruelmente su tranquilidad amenazada, y creen, en su modorra cerebral, que la reacción inmediata y radical contra el crimen puede asegurarles mejor que la profaxia racional y meditada.

Porque ésta será la convicción popular que esté en determinados momentos, á raíz de algún crimen de crueldad extraordinaria, al lado de la pena de muerte. ¿Pero puede llamarse á esto convicción? Porque la masa democrática, la otra masa, la única capaz de convicción, la que se manifiesta por medio del sufragio universal, la que no obra excitada por circunstancias momentáneas, no es en ninguna parte partidaria de la pena de muerte ¿O es que los votos de los electores socialistas y liberales alemanes, huirían de una proposición abolicionista? No creemos que nadie pueda pensar lo. Pero es más cómodo apelar al concepto místico del sentido jurídico del pueblo, de la convicción popular, que no se encuentra ni se puede precisar.

Es, pues, este congreso, en resumen, un motivo de satisfacción para los aboliciolistas de la pena de muerte. Solo por unos votos han triunfado sus contrarios en un congreso de juristas alemanes, donde hace algunos años apenas si la cuestión hubiera podido plantearse. Y sobre todo, si alguien pudiera dudar de la conveniencia de la abolición, los argumentos de sus defensores le demostrarán cumplidamente que no hay ningún motivo racional que aconseje la conservación de una pena, último resto de un sistema penal bárbaro, que queda aislada en los Códigos modernos, como un cuerpo extraño que tiene que desaparecer.

J. FÉREZ BANCES

Berlin, 1912.

El régimen económico dotal en el Código civil.

CONCLUSIÓN (1)

Las enajenaciones de bienes inmuebles realizadas con infracción de las disposiciones indicadas serán nulas, y los compradores sólo podrán recuperar el precio persiguiendo los bienes propios de la mujer vendedora, si estuviesen en su poder, ó los de la sociedad conjugal si probaren que el precio fue invertido en beneficio del caudal común, y hasta el valor del aumento. (Artículos 1.189 á 1.199).

En el Código francés, el marido es el único administrador de la dote durante el matrimonio, correspondiéndole exclusivamente el derecho de exigir el cobro de deudas y la percepción de frutos. Sin embargo, los cónyuges pueden convenir en que la mujer obtenga una cantidad de la renta de sus bienes dotales, para atender á sus necesidades personales.

(1) Véanse los números 530, 531 y 532.