El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-20 00:00:00), página 8

pable de la fuga del hogar paterno, y de amancebamiento sacrílego consumado, con todas sus consecuencias naturales, inhabilitando por efecto de tan pública exposición del hecho calumniioso en periódicos de gran circulación como El Liberal, que hacen la rectificación imposible, tanto por la inmorable impresión que causa en el ánimo de sus lectores, cuanto porque la reproducción de todo suelo injurioso hecha en la Prensa, no altera, según reiterada jurisprudencia, la responsabilidad del que la reproduce, puesto que lo que castiga la ley es la propagación de la injuria; y por esto, es por lo que el Tribunal sentenciador, al someter el daño moral causado á compensación pecuniaria, no confunde, como se supone, las atribuciones del Poder judicial con las del Poder legislativo, pues para ello sería preciso se declarase en disposición abstracta ó de carácter general algún derecho nuevo, cosa que no ocurre aquí, porque el juzgador, valiéndose de las reglas de equidad, que son máximas elementales de justicia universal, se limita, como intérprete de la ley, á explicar mejor principios jurídicos más ó menos claros ó distintamente expuestos, pero ya preexistentes, que definen el daño en sus diversas manifestaciones, para justificar, toda vez que es indiferente pedirla por acción civil ó penal, una indemnización pecuniaria, que si nunca es bastante como resarcimiento absoluto de ofensas tan graves, al fin es la que se aproxima más á la atenuación de los daños morales directamente causados á la joven Musso, y que llevan consigo, como consecuencias naturales y lógicas, otros daños, esto es, los materiales y los sociales, conforme al criterio, tan sabiamente manifestado en la ley 21, título noveno, Partida séptima, cuando al disponer «que cualquier que reciba tuerto ó desonra que puede demandar enmienda dalia en una destas dos maneras qual más quisiera: la primera que faga el que lo desonró enmienda de pecho de dineros». La otra es en manera de acusación, pidiendo que «el que le hizo el tuerto que se sea escarnecido por ello... E la una destas maneras se tuelle por la otra; porque de un yerro no debe home recibir dos penas por ende. E das que oviere escogido la una non la puede deixar, é pedir la otra...» Ley cuya aplicación ha sido tradicional en España.

Considerando que por lo demostrado antes no cabe vacilar en preferir el criterio de la sentencia recurrida como mejor, más acomodado y eficaz para la defensa de la honra de los ciudadanos al que se sustentó en el recurso, pues sobre que la doctrina establecida en la sentencia de 6 de Diciembre de 1882, dictada en asunto puramente criminal, parte de un supuesto completamente distinto, porque se refiere al simple honor en sí mismo, la recta razón, en consonancia con el concepto general del derecho positivo y las enseñanzas de Tribunales de otros países, respetables por su competencia, no consisten, de acuerdo con el Código tradicional transcrito, que, cual si se tratara de un derecho ideal, sin práctica realidad, queda exento de responsabilidad civil el causador injusto con sus calumnias ó injurias de daños morales, que traen en pos de sí daños materiales, y que á no preaverlos ó corregirlos privarian siempre al ofendido de bienes de un orden temporal.

Considerando que si por lo que toca á la honra y á la consideración pública y privada á cada ciudadano, no in-

curre la Sala en las infracciones alegadas en los motivos 1.º, 2.º y 3.º, menos todavía respecto de los que sirven de sostén al 4.º de los dos recursos, donde se impugna la cuantía decretada, de conformidad con lo solicitado en la demanda, porque el valor de tales perjuicios no descansa siempre en la prueba que haya de practicarse en la «litis», sino en el reconocimiento prudente prestado á la reclamación en los escritos fundamentales de la discusión; y no sólo por esto, sino porque siendo indudable que la honra y el decoro personal son cosas que están por encima del comercio humano y que sólo quien las pierde puede apreciar en todo su valor, á nadie más que al Tribunal sentenciador corresponde, dada la naturaleza del juicio, fijar su importe prudencial atendiendo á las circunstancias de la ofendida, su edad y su posición social, apreciación ésta tampoco infringida en forma que sobre la manera de indemnizar en dinero confirma la ley tradicional al decir que «... debe estone preguntar el juzgador al querelloso, por quanto non querría aver recibido aquella desonra: é desque la oviere estimado, é debe mirar qual fué el fecha de la desonra, é el lugar en que fué fechá, é qual es aquel que recibió, é el que la hizo. E catadas todas estas cosas, si entiendese que la estimó derechamente, deve mandar que jure que por tanto quanto estimó la desonra, que la non querría aver recibido: é desque lo oviere jurado, débe la juzgar, é mandar al otro que la peche la estimación. E si el juzgador entenderá que la apreció á demás de vnelgia templar según su alvedrio...»

Considerando que la apreciación de los daños causados como consecuencia de los morales, en el orden material, no puede diferirse, cual se sostiene en el motivo quinto de uno y otro recurso, hasta que el tiempo manifieste cuántos y cuáles se hayan producido, porque sucedería que algunos se realizasen, quedando ilusoria la indemnización, después que el escaso plazo legal establecido para ejercicio del derecho hubiese transcurrido siendo, por otra parte, justo y equitativo que una vez causado el daño se exija cuanto antes la reparación, ya que no puede hacerse con la debida equivalencia, si no cede la estima prudencial de los daños materiales que de él se han de derivar.

Considerando que á descomponer la solidaridad de la «Sociedad Editorial de España», evidente por sus estatutos, por lo mismo que ella corre con la dirección y administración superior de sus diarios, de nada sirve el argumento empleado para demostrar que D. Alfredo Vigenti merece un concepto superior al de dependiente, porque, si bien dentro de la escala social de esa dependencia, lleva la dirección de las convicciones de determinadas ideas políticas, no por ello deja de estar subordinado á la autoridad de aquélla, que se habrá cuidado de tener en cuenta sus condiciones de pericia para conferirle el nombramiento de director, y obtener los socios, con su cooperación, las mayores ventajas posibles en el negocio industrial, pero que no excusan las pérdidas ó perjuicios resultantes del descuido ó de la negligencia de los empleados, por lo que la Compañía es directamente responsable del daño moral y material, que sin impugnación formal, aprecia el Tribunal sentenciador, de acuerdo con el párrafo final del artículo 1.908 del Código Civil que, con otros concordados,