El Foro español (Madrid. 1898) (1913-04-10 00:00:00), página 6

consiente que se valga de otra persona que no ejerza ese cargo en los pueblos donde los haya.

Esta intervención del Procurador en tales circunstancias, que se dan á menudo, no es superficial ni depende de la voluntad y conveniencia del litigante, ni ha podido tampoco el Supremo querer decir que lo sea, ni en último resultado lo ha dicho.

La intervención del Abogado en el juicio sumario especial de la ley Hipotecaria no la impone, es verdad, el legislador como indispensable; pero no por atender á la sencillez y escasa importancia del juicio, sino á la libertad de los litigantes para apreciar si necesitan ser ó no dirigidos por un técnico del derecho, y cuando estiman que les es necesario, porque no se encuentran en situación física ó intelectual de alegar jurídicamente por escrito, y mucho menos si de la otra parte interviene un Abogado, no es admisible confundir esto con lo superficial ni lo voluntario y de mera conveniencia, pues para tal confusión habría que volver la espalda á la realidad de la vida y cerrar los ojos á la luz de nuestra personal experiencia.

El límite de lo indispensable y preciso, ese traspasa por un litigante rústico, por una mujer del pueblo, por un artesano, por un enfermo ó por un ausente, al no dirigir por sí mismos ese juicio sumario y por no atreverse ó no saber dar forma al escrito inicial, haciendo alegaciones jurídicas sobre el crédito y competencia del Tribunal? Tan relativo es el concepto, hic faciet lepus, que lo «indispensable y preciso» hay que referirlo siempre á las condiciones de cada litigante.

Recuérdese además que sólo tres Audiencias territoriales entre las quince de España, según la curiosa información practicada por acuerdo de la Sala de gobierno del Tribunal Supremo en 1905, dejaban de incluir los derechos de los Procuradores en las tasaciones de costas de los juicios de menor cuantía, y que en ese acuerdo de 21 de Septiembre de dicho año, aceptó la aludida Sala el dictamen del Fiscal favorable á la procedencia de la inclusión, creyendo á la Audiencia de Barcelona y á las demás territoriales para que las Salas de gobierno respectivas lo pusieran en conocimiento de las de lo civil, á fin de que éstas, sin perjuicio de la plenitud e independencia de su jurisdicción en cada uno de los casos concretos que tuviera que resolver, procedieran, teniendo noticia de este antecedente, con arreglo á derecho».

Opinamos, por lo tanto, con todos estos antecedentes, que debe sostenerse la legalidad de que los honorarios y derechos del Abogado y Procurador del acreedor en ese juicio se incluyan entre las costas de cargo del deudor, mucho más si en el contrato se ha estipulado que todos los gastos y costas que se produzcan serán satisfechos por el mismo, pues sería incomprensible que quien presta su capital para obtener un pequeño interés anual, fuera á obligarse á abonar de su peculio al Procurador y al Abogado que le defendan, en el caso de morosidad e incumplimiento de lo pactado por el prestatario, ni á prescindir de uno y otro, si estimaba precisa su intervención.

No tememos que nuestro querido compañero El Procurador Español—conocemos su discreción—atribuya estas discrepancias á un afán pueril de enmendarle la plana, no; está más alto el punto de mira donde apuntamos, puesto que el propósito es buscar al tema de la consulta una solución que no sea pesimista ni cierre el horizonte al reconocimiento de que nuestra intervención profesional constituya algo más que una humareda ó un adorno de gente caprichosa y holgazana.

El sentido en que se inspire la contestación que se dé á ese tema por la jurisprudencia, habrá de decidir resueltamente el éxito ó el fracaso de esa reforma del juicio sumario de la ley Hipotecaria. Si se decide que el Procurador y Abogado han de trabajar por cuenta del acreedor que ejercite esa acción, como consecuencia del carácter posesivo de su nombramiento, en ese supuesto ya puede ponerse á la reforma una lápida con las tres mayúsculas funerarias: R. I. P. El camino viejo y trillado será con todos.—La Redacción.

ATENDEDE:
Una clase social cuyos individuos permanezcan aislatados, jamás mejorará sus intereses morales y materiales.
«La unión hace la fuerza;» y para unirse, es preciso tener un punto de concentración. Este es EL FORO ESPAÑOL, para los jueces, magistrados y actuarios de España que, en ocasiones memorables, eligieron de modo expreso esta Revista para que les sirviese de órgano en la Prensa y medio de comunicación.
Por esto, en nombre de los numerosos funcionarios que nos honraron con la representación de la clase, y en el nuestro propio, nos dirigimos á quienes aun permanecen alejados de los demás solicitando su colaboración y ayuda. Es precisamente poco más de compañerismo, y mayor fe en el pensar, ó resignarse con el ostracismo, lo cual es indigno de ciudadanos capacitados de sus derechos, y fieles cumplidores de sus deberes.

¿Son incompatibles la Abogacía y la Notaría?

Quienes sólo ejercen la primera de las indicadas profesiones, son partidarios resuelto de la incompatibilidad. Los Notarios, no.
Debemos oírlos, ya que unos y otros tendrán sus razones en que apoyarse. Después, estaremos en condiciones de alinearnos en uno u otro bando.
Por ser la más arrogante, nos fijaremos en la propuesta del Colegio de Abogados de Lérida, publicada en el número 519 de esta Revista. Por ser dirigida nada menos que al Ministro de Gracia y Justicia, en suplicia de que se declare la incompatibilidad, es de suponer que en ella encontramos los fundamentos de la petición, pues no vamos á considerarla como una excepción de la rutina procesal.
A pesar de este presentimiento, una vez leída, tenemos que confesar que la solicitud del Colegio de Lérida está escrita con una pobreza de estilo y razonamientos sin igual, por cuyo motivo nos merece una cuidadosa atención, que nada hay tan atractivo como lo inverosímil.
La instancia dice que celando por el honor profesional, se ve en el caso de solicitar, por un momento, la atención del Ministro, rogándole que la fije en los siguientes puntos:
«Estriba el primero en el hecho de que no obstante los honrosísimos calificativos que, así en los Códigos español-