El Foro español (Madrid. 1898) (1913-08-30 00:00:00), página 14

venta y consumado el contrato por la no efectividad del pacto reversional á que se subordinara la adquisición, es manifiesto que el vendedor, que ha disfrutado y subarrendado las fincas á un tercero, tenía obligación de satisfacer la anualidad de renta vencida y no satisfecha, por cuya razón al ser estimada la acción de desahucio no se han infringido por aplicación indebida los artículos 1.566 y 1.567 del Código Civil, toda vez que en los arrendamientos de predios rústicos el término de la reconducción, según aquellos artículos, es el de un año como máximo, aquí ya transcurrido;

Y que la demanda de nulidad, de resultado ignorado, no pueda conducir á enervar la acción de desahucio, entre otras razones, porque es fuerza convenir, conforme con la jurisprudencia, que la naturaleza especial del juicio sumarísimo de desahucio no consiente siquiera el análisis de cuestiones relativas á la validez ó nulidad de los títulos de propiedad.

***

Compraventa.—Contratos.—Sentencia de 2 de Diciembre. (Gacetas de 7 y 8 de Marzo de 1913.)—Resuelve que cuando las estipulaciones de los contratos no son contrarias á las leyes, á la moral y al orden público, los contratantes, conforme á lo dispuesto en el art. 1.255 del Código Civil y á la reiterada jurisprudencia, tienen el deber ineludible de respetarlas y cumplirlas:

Que tratándose del comprador de unos bienes que cumple las obligaciones que como tal se ha impuesto y de otro que, por el contrario, se resiste á pagar el resto del precio aplazado de la adquisición á pesar de hallarse disfrutando lo adquirido desde la celebración del contrato, claro es que á él solo puede serle imputable la responsabilidad de la reclamación judicial que la hace responsable tanto de la cantidad adeudada como de los intereses de demora, y al estumarse así no se infringen los artículos 1.451, 1.100 en relación con el 1.º y 2.º de la ley de 2 de Agosto de 1899, y 1.468 del Código Civil, ya que no sería justo ni equitativo que con la ventaja de pagar el precio á plazos, se aprovechara de los bienes y sus rendimientos á cambio de eludir lo que del precio convenido adeudara:

Que el defecto de no haberse inscrito el título de trasmisión, no puede ser motivo para suponer incumplido el contrato por el vendedor;

Y que aun cuando el vendedor se haya obligado á formalizar la escritura de venta, la inobservancia de esta formalidad no altera la esencia del contrato, máxime no habiéndose designado término para realizarlo, y no oponiéndose el vendedor al cumplimiento de ese requisito externo para cuando se le pague.

***

Alimentos.—Sentencia de 6 de Diciembre. (Gaceta de 8 de Marzo de 1913.)—Consigna que con arreglo á lo dispuesto en los artículos 142, 143 y 146 del Código Civil, para fijar la cuantía de los alimentos que el marido tiene la obligación de prestar á la mujer, debe atenderse conjuntamente á la posición social de la familia, al caudal ó medios de quien los da, y á las necesidades de quien los recibe, sin que separados los cónyuges influya en la extensión de la deuda alimenticia el rango nobiliario á que uno de ellos pertenezca por su nacimiento, ya que la ley ordena que la posición que goza en sociedad la entidad familiar y no la personal de alguno de sus individuos, es la que ha de tenerse en consideración para el cumplimiento de este deber;

Y que corresponde al Tribunal sentenciador apreciar las pruebas practicadas en justificación de los distintos elementos á que se refieren los citados artículos del Código Civil, y en su consecuencia determinar la cuantía de los alimentos, y que estas resoluciones sólo pueden impugnarse en casación cuando es notoria la desproporción entre la cantidad en este concepto señalada, y los verdaderos recursos económicos del alimentante y necesidades del alimentista, según la posición social de la familia, si esta desproporción resulta acreditada de una manera patente y manifiesta del contenido de documentos ó actos auténticos, porque entonces existiría un error de hecho en la apreciación de las pruebas, que esencialmente afectaría al pronunciamiento de la sentencia por haberse dictado con infracción de las leyes que regulan esta obligación.

***

Dote.—Esponsalicio.—Legislación foral catalana.—Sentencia de 6 de Diciembre. (Gacetas de 8 y 10 de Marzo de 1913.)—Resuelve que tratándose de una dote constituida en Cataluña en metálico y garantizada por el marido con una hipoteca sobre determinada finca, cuya obligación ó fianza así garantizada aproveche á los herederos de aquél, como continuadores de su personalidad, para responder de la mencionada dote, es indudable que disuelto el matrimonio por la muerte del marido debe restituirse aquélla conforme á las prescripciones del Derecho romano, pero también lo es que se aplicarían erróneamente la Ley única, párrafo 7.º, título XII, libro V del Código de Justiniano y la ley 24, párrafo 2.º, título III, libro XXIV del Digesto interpretándolas en el sentido de que la acción para reclamar la dote es cotánea con el hecho de la disolución del matrimonio y su ejercicio es legalmente posible á contar desde aquel hecho, tanto antes como después del año del fallecimiento del marido, porque si ordena la primera que «disuelto el matrimonio, debe restituirse la dote, aunque para la que no consiste en inmueble concede al marido el término de un año», y la segunda «que en este caso, ó sea respecto de la que no consiste en inmuebles, el marido ó sus herederos deberán afianzar la restitución de la dote, devolviéndola inmediatamente si no prestan tal fianza con sólo la retención de los intereses correspondientes en lo que falte de año», y sin distinguir la clase de fianza en que ha de prestarse, resulta patente que es potestativo en los herederos del marido el retener la dote en tanto transcurre el primer año de su muerte, y hasta este momento no es exigible ni nace el derecho y la acción para reclamarla:

Que si en un caso como el citado aparece también que en la escritura de capitulaciones matrimoniales el marido reconocido á la esposa determinada cantidad por vía de esponsalicio á entregar juntamente con la dote y como aumento de ésta, pero á condición de que á la muerte de la mujer sea dicho esponsalicio para los hijos habidos en el matrimonio, es evidente que la sentencia que acuerde la devolución de la dote por muerte del marido, y la entrega del esponsalicio exculsando á la viuda de dar caución por el mismo, desestimando la pretensión formulada en ese sentido por el heredero del marido condenado á dicha entrega, no infringe el párrafo 2.º del título IV, libro II de la Instuta, ni la ley 7.ª, título IX, libro VII del Digesto, juntamente con el párrafo 4.º, ley 8.ª, título LXI, porque si bien estos preceptos obligan al usufructuario de una cantidad en dinero á dar caución, sólo excusable respecto á los bienes de los hijos constituidos bajo su patria potestad, es lo cierto que en el caso de que se trata la facultad para exigir esa garantía no puede