El Foro español (Madrid. 1898) (1912-03-20 00:00:00), página 8

estos casos, sobre todo cuando la prueba no ofrece la conexión y claridad exigidas para una sentencia condenatoria.

VI

Suelen conducir los vientos de la fantasía no pocas impresiones que en dándola calor toman el nombre de ideas, cuando no han sido apreciadas por el raciocinio ni han pasado por las cercanías de una madura reflexión, operaciones ambas que requieren fina atención y maduro juicio. Y acontece que huyendo la actividad de tales molestias y devaneos y buscando lo cómodo de una holganza intelectual agradable, acaso se acepte por conveniencia y como artículo de fe lo que nació en tan impuras fuentes y no fue juzgado por propios esfuerzos. Y el propietario de estos juicios, así como por endosos adquiridos, una vez encarnado con ellos no hay fuerza humana que les haga huir del cerebro donde se incrustaron adheridos como cuero duro. Esta es una generosa donación que reciprocamente aceptamos en el frecuente trato con los demás, y constituye un capital social, de carácter psicológico, que arruina á los más y enriquece á los avisados, deseosos de encontrar sucursales de sus conveniencias, encargados de explotar la mercancía, á cambio de un pequeño salario con que se remunera la renuncia á pensar y obrar por cuenta propia.

Unos y otros, el principal y el asalariado, están contenidos con su respectivo papel, porque de esta sencilla manera y sin acudir á la lucha, que ería malos humores, sino deslizando su vida en la paz más perfecta, hallan satisfacción á sus necesidades y duermen á pierna suelta, sin caer en la manía infausta de discutir, porque todo lo se dan ya dispuesto y discurrido, como esos infelices desgraciados que oponiéndose á la general corriente, dan muestras de escasa sensatez, cordura y transigencia, cuando al fin de la jornada todo está previsto, y sólo consiguen vivir con desasosiego, merecer escaso aprecio de los directores y vivir aisladamente como insufribles protestantes.

De todo ello resulta que cuando no se es sui juris, no se juzgan las cosas y personas en sus diversos aspectos y no se penetra en la esencia del conocimiento que se desea adquirir, quedándose en la superficie; tal método, por no ser científico, no puede dar origen á un acto justo, esto es, la exactitud é identidad del juicio con el objeto á él sometido. Si fuera de este plano el discurso á tiéde más de lo debido á la utilidad y conveniencia de las personas á quienes afectar pueda la resolución, la ley que se trata de cumplir no producirá los efectos apetecidos, y quedará incumplida en todo ó en parte, que el más ó el menos no altera la infracción.

Tales cánones son imperativos en todos lados, y á ellos debe atemperarse el Jurado y todo el que sea llamado á desempeñar funciones anejas á la justicia.

Los dos defectos de que se acusa al Jurado pueden tener su origen en errores de la inteligencia y no en una mediata y resuelta intención de torcer el deber, y en tales casos decrecen los temores á una evidente injusticia, y se impone á quienes á ello están obligados por muchas razones iluminar aquellos cerebros, ya que la voluntad no está viciada y por este lado ofrecen confianza. La naturaleza misma de los delitos contra las personas y contra la propiedad, puede inducir á pensar y juzgar en determinado sentido cuando no se poseen conocimientos que pongan dique seguro á un discurso que no se inspire en el deseado acierto. Por otro lado, las pruebas practicadas en cada uno de aquellos procesos, también pueden producir y producen especial impresión en los sentidos primero y en el juicio después, que con tales materiales de convicción, sin constituir dentro de la lógica una regla científica, no es raro encontrar en todas partes motivos para determinarse á obrar, porque la pereza intelectual huye á veces de todo esfuerzo anejo á una bien razonada y reflexiva meditación. Y este defecto no es sólo de los individuos del Jurado, sino que en él se inculca con harta frecuencia por todos. La fractura del muelle para apropiarse de lo que en él cuidadosamente esconde el dueño, y las heridas descritas en el organismo fisiológico del agredido, nos dan la primera y eficaz materia para calificar respectivamente los hechos. Pero en el primer caso el objeto sobre que el delinquente empleó su actividad es un cuerpo inanimado que habla, sí, con la eloquencia de la materia revelada al criterio del juzgador por la inspección ocular ó el dictamen pericial. En el segundo caso el perjudicado, si se llega á tiempo, habla con la eloquencia de quien sufre dolores físicos productores de impresiones fuertes en el ánimo. El muelle dice lo que puede verse por todos. El lesionado puede expresarse con probable exageración, no poniendo las cosas en su punto. El objeto material ningún acto pudo cometer que debilitara la normal inteligencia del sustractor, á menos que se le ocurriera á alguien alegar la defensa legítima en un delito de robo, tal vez por la creencia de que los bienes excitan con su presencia el irresistible deseo de ser aprovechados. Entre el lesionado y su ofensor acaso existieran previas frases ó actos que determinaran con mayor ó menor energía á la ejecución del hecho. Hay, pues, más movimiento y mayores impresiones y variedad en la prueba de estos delitos que en los realizados contra la propiedad y más armas en la defensa de aquéllos que en éstos. Ante el hecho de haber abierto un agujero para penetrar en la morada ajena y apropiarse de una cantidad, apenas hay defensa posible, y el defensor y el reo no disponen, por mucha que sea su habilidad, de medios para suavizar las asperezas de esta prueba, que penetra en los sentidos e impone una afirmación legal. Pero la agresión entre personas se presta en gran manera á separar el juicio por otro lado beneficioso para el defendido, sobre todo siendo sus recursos probatorios los únicos técnicas que andan un poco desarridotados por su predisposición á aminorar la responsabilidad de los atentados contra la integridad personal. Tan es así, que la experiencia ofrece casos frecuentes de causas por robo de senoíllez tal, que las pruebas caen sobre la conciencia de los jueces como si fueran cuerpos materiales y hasta el mismo defensor, abrumado por tal motivo, no encuentra en su bien probada fecundidad oratoria argumento alguno para cumplir su misión, como no sean algunas frases de pura fórmula.

Lo contrario corre en los procesos por delitos contra las personas. Barísmo es el que el defensor no encuentra serios motivos de exculpación; sobre todo áhí está el asidero ó tabla de salvación que autoriza el núm. 4.º del artículo 8.º del Código penal. Y no van descomaminados en tal discurso, porque más veces de las que consiente la recti-