El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-31 00:00:00), página 6

juristas, ya en cuanto ejecutores principales (jueces y magistrados, delegados y administradores de hacienda ó de otro cualquier ramo, registradores de la propiedad, oficiales administrativos de mil géneros y especies...), ya en cuanto auxiliares de éstos (fiscales, abogados, notarios y demás), los juristas son, en último término, los árbitros de la justicia, y según ellos la conciben y la sientan, y según pidan, dirijan y practiquen lo que se llama su administración, así la vida social toda resultará justa ó injustamente desenvuelta, en ambiente flexible y de saludable libertad de movimientos y de satisfactorio bienestar, ó, por el contrario, en un medio de tortura, de angustia, de esclavitud, desespero y exaltación.

Una última observación á propósito de todo y del bien ó el mal que los juristas, en cuanto tales, pueden hacer y vienen haciendo. No sólo hay una filosofía del derecho, ó lo que es lo mismo, una ciencia del derecho legislativo, del derecho constituyente, del derecho «natural» ó «racional», ciencia cuyo cultivo es á los juristas precisamente á quienes corresponde, sino que también hay otra ciencia jurídica, tan importante y necesaria como la anterior, y á ellos igualmente encomendada: es la ciencia del derecho positivo, del derecho constituido, del derecho, ya legislado, del «ius conditum», vale decir para la aplicación inmediatamente práctica. En el desenvolvimiento sistemático de esta ciencia, base del ejercicio inteligente de la abogacía y de la «jurisdicción», —lo que vale tanto como decir del arte del derecho,— se distinguen los jurisconsultos verdaderos de los simples rutinarios curiales. Pues la ciencia del derecho positivo, ó mejor dicho legislado (toda vez que hay un derecho positivo también fuera de las leyes), ciencia sin la cual la administración de justicia carece de horizontes y no es capaz de levantarse una pulgada sobre el ras del suelo, no puede en modo alguno satisfacerse con el mecánico aprendizaje de los preceptos textuales de la ley, tal y como es corriente que los conocen, v. g., las gentes de curia, los secretarios de Ayuntamiento y de Juzgados de paz rurales, y otros funcionarios así. Como tal cosa fuera, bien seguro es que holgarian las Facultades del Derecho, de Leyes ó de Jurisprudencia de las Universidades, y un licenciado ó doctor «in utroque» no tendría más valor, en cuanto tal, que cualquier escribiente de un notario, ó que el oficial de una escrínbia.

La ciencia del derecho positivo, al igual que su compañera y ayuda la del derecho natural ó filosofía del derecho, persigue la capacitación del jurista, dotándole de las necesarias armas intelectuales para que pueda cumplir su cometido á satisfacción y hasta airosamente, como señor que maneja bien el registro de la ley y no se deja ahogar en el laberíntico maremagnum de ellas. Y este dominio soberano no se logra simplemente con el conocimiento, hasta casuístico y detallado, del material legislativo. Tal conocimiento es conveniente y, en cierto grado cuando menos, incluso necesario. Pero no basta; sino que antes bien, el material de referencia tiene precisión de ser organizado y vivificado por las vistas de conjunto, por las perspectivas generales, que son las que, desde arriba, permiten dominar todo el terreno, aproximando cada una de sus partes ó regiones á las demás. El derecho legislativo es un verdadero cuerpo orgánico, cuyo espíritu, diseminado por todo él, se hace presidio investigar, para secundarlo; y el espíritu de una legislación no puede ser sorprendido como no se le vaya extraviando molecularmente, por decirlo así, de las entrañas de la misma, por la presión quintaesenciadora de su articulado, bajo cuya envoltura está latente. El «buen» jurista (<buen> juez, <buen> abogado, etc.) no puede menos de leer las leyes que tiene que manejar y aplicar; pero necesita leerlas muy reposada y atentamente para sorprender en sus entremezcladuras el objetivo de sus autores quisieran poner en ellas.

Pues es de advertir que este objetivo está forzosamente impreso en la sustancia ó fondo legal, y no es siempre el que el propio legislador declaró de una manera explícita (por ejemplo, en los preámbulos ó exposición de motivos de las leyes). Aún de buena fe, el legislador, como todo hombre, se engaña á menudo en cuanto respecta á motivación, explicación y finalidades de su conducta. Lo que no engaña es su obra misma, siempre que uno sepa analizarla bien. En la obra se vierte el alma del agente, aunque él no quiera (1). Por eso un jurista competente que como un buen arqueólogo ó historiador, sea capaz de sacar «todo el ovillo por un solo cabo» y ver un mundo entero de cosas en un simple detalle para otros insignificante, encontrará el espíritu de las leyes, miles de veces, en frases ó palabras sueltas que los redactores de aquellas han dejado caer aquí y allá, como al desgaire, y sin percibirse de lo que hacían (2). ¡Sában lo que decían los jurisconsultos antiguos, que no tenían por avisados á aquellos compañeros suyos que se imaginan desempeñar á conciencia sus funciones fijándose sólo en un artículo, párrafo, palabra ó cualquiera otra parte de una ley, sin abarcar de un golpe el conjunto de ésta, y aun el de toda la legislación nacional! «Incivile est, non nisi tota lege perspecta, una aliqua particula ejus tantum judicare vel respondere!» Y cuando el jurista, en lugar de contestarse con el conocimiento mecánico de solo un fragmento textual de la ley, dejándose enredar entre sus mallas, sepa descender á todos los rincones de ésta y remontarse luego á las alturas de una interpretación orgánica, oportuna y, por lo mismo, racional, ¿será posible que repita con la frecuencia que ahora suele hacerlo el tan absurdo como extraño principio: «summum jus, summa injuria?»

P. DORADO

(1) Es lo que se quiere significar cuando se dice, v. gracia, que las obras tales ó cuales (estatuas, cuadros, novelas, poesías, códigos, casas, zapatos...) llevan marcada la personalidad de su autor con un sello indeleble, que «no se despianta», para los entendidos, aunque se haga lo que se quiera en contrario.
(2) «En visita todos somos buenos», se suele decir, porque simulamos ó disimulamos, sabiendo que se nos observa. Para conocer á los hombres, en cambio, hay que sorprenderlos distraídos, v. g., jugando. Pues lo mismo digo yo que es aplicable al legislador.