El Foro español (Madrid. 1898) (1913-06-30 00:00:00), página 13

negó y que le valió á nuestro compañero una corrección disciplinaria de 100 pesetas de multa.

En estas condiciones se señaló para el día 19 pasado el juicio oral, y es indudable que el Abogado se le habían cortado todos los caminos para la salvación de su defendido, que era á todas luces inocente.

Comenzó el juicio declarando varios testigos, entre ellos el marqués de Borja, quien, á preguntas de nuestro compañero Sr. Bergia, negó que conociese al impresor Alfredo Verdugo y que tuviese con él resentimientos de ninguna clase.

Después compareció el Sr. Lagasca, anciano venerable, protector de los hijos de doña Elena Sánz, quien manifestó ser el autor del folleto origen de la causa; que el impresor que ocupaba el banquillo no tenía otra intervención que la de haber impreso las cartillas, que como prueba de esto ofrecía al Tribunal los autógrafos de varias cartas.

Ante estas manifestaciones, el Abogado Sr. Bergia pidió á la Sala:

Primero. Que se uniesen las pruebas que proponía el señor Lagasca á los autos, de conformidad con lo que dispone el párrafo 3.º del art. 729 de la ley Procesal.

Segundo. Que por virtud de las manifestaciones hechas por el Sr. Lagasca, que producían alteraciones tan sustanciales en el juicio que se hallaba celebrando, puesto que el testigo era el que debía estar en el banquillo en vez de D. Alfredo Verdugo, se imponía la suspensión del juicio oral para la instrucción de una sumaria suplementaria, de conformidad con el número 6.º del art. 746 de la ley Procesal.

Tercero. Que, en otro caso, se hiciese aplicación del artículo 721 de la misma ley citada.

La Sala denegó las tres peticiones, sin contar para nada con el acusador privado, y después de hacer la oportuna protesta nuestro compañero Sr. Bergia conferenció brevemente con el procesado, y planteó á la Sala con toda educación y respeto la cuestión de que talándole la confianza de su cliente no podía continuar defendiéndolo.

La insistencia en estas peticiones motivó el que el señor Usera tomase la extrema resolución, primero de imponer al Letrado Sr. Bergia 250 pesetas de multa y después enviarle detenido al Juzgado de guardia para que fuese procesado por desobediencia.

El periódico de que tomamos estos datos añade el siguiente comentario:

¿Es que realmente renunció á la defensa D. Alfredo Verdugo? ¿O es que Bergia buscó á su salida al ver que la Sala colocaba á su patrocinado en un terreno de indefensión? Cualquiera que fuera la causa de las dos citadas hay que estimarlas justas y como un derecho legítimo de defensa de un inocente cuando hay negación absoluta del mismo por aquellos que deben otorgarlo.

Después de esto entendemos que no hay razón ni motivo legal que obligue á un Letrado, que no es de oficio, sino de designación particular, á continuar con la defensa de su cliente, cuando entre ambos desaparece la confianza que debe existir. Y si como argucia de defensa se vale el Letrado particular de ese medio para evitarse la condena de un inocente cuando se le niegan todos los medios de defensa, eso es muy digno y muy justo y discrecional en el Letrado, pues es facultad que siempre tiene.

Es verdaderamente extraño que en un asunto de esta naturaleza formase tribunal un mayorodomo de Palacio, y también llama la atención el que se estime desobediencia á un tribunal y se detenga á un Letrado por hacer uso legítimo de un derecho, máxime cuando aquél no llegó á hacer siquiera lo que en este mismo asunto realizó un Diputado á Cortes, ilustre Abogado del Colegio de Madrid.

¿Es que la investidura parlamentaria concede otros respetos y consideraciones ante los Tribunales á los Abogados?

Nosotros entendemos que todos deben ser iguales.

Por su parte, la Junta del Colegio de Abogados de Madrid, reunida á instancia del Secretario, Sr. Castillejo, que en este primer acto de servicio ha demostrado un celo muy digno de alabanza, ha tomado un acuerdo muy lamentable, y decimos esto porque se reduce á lamentar la actitud del Letrado, que no especifica, y á lamentar también la actitud del Presidente en el referido asunto.

Nosotros, que nos abstuvimos de estampar una firma en una solicitud de Junta general extraordinaria, que se pedía para protestar de este acuerdo y de aquel Presidente, y cuya abstención fundamos en los términos violentos en que estaba redactada, tampoco estamos conformes con el pasteleo que significa el acuerdo referido, que ni puede dejar contento al Letrado ni al Presidente, cuyas mutuas actitudes se lamentan, ni ha de servir para corregir ni al uno ni al otro, ni ha dejado conforme á ningún colegial del Colegio de Madrid.

De todos modos, lo único que queremos consignar es que el Sr. Usera, que por su ilustración haría un excelente Magistrado bajo la presidencia de cualquier otro y con el contrapeso de la autoridad de éste, que en sus manos suele escaparsele con demasiada frecuencia, pudo muy bien, aun dentro de su criterio, no extremar las medidas de corrección hasta el punto de hollar la dignidad de la toga enviando al Abogado detenido al Juzgado de guardia como á un criminal vulgar, pues, como muy bien se dice en el acuerdo de la Junta de gobierno del Colegio, esa medida sólo tiene por objeto asegurar la persona de un indocumentado, de un desconocido ó de una persona de quien sea lógico suponer que trate de sustraerse á la acción de la justicia, circunstancias que en modo alguno concurren en un Abogado colegiado.

Bibliografía.

El Fuero de Ayala se titula una obra debida á la pluma del notable Abogado y publicista D. Luis María de Uriarte y Lebario, que seguramente leerán con gusto cuantos al estudio del Derecho se consagran. Es un trabajo de investigación jurídica digno del mayor encomio, llamado á figurar en todos los bufetes y de indiscutible utilidad quando se trate de la aplicación del derecho foral, por lo que á Vizcaya se refiere, pues no pocos confunden este fuero con el de Ayala, que ha pasado y pasa inadver- tido para la mayor parte de los civilistas españoles.