El Foro español (Madrid. 1898) (1913-04-10 00:00:00), página 7

les como en los romanos, se prodigan á la noble profesión del foro; sin embargo de las preeminencias que en los Tribunales se conceden á los decanos, en representación de los Colegios de Abogados; y á pesar de la consideración de Magistrados honorarios de Audiencia Territorial que á dichos decanos, aun accidentales, otorgan varias Reales órdenes, es lo cierto que, por lo que atañe á lo privativo del ejercicio de la Abogacía, nuestras leyes se han preocupado bien poco de él, por parte de personas que, por las funciones públicas que desempeñan, debieran tener para el mismo absoluta incompatibilidad. Tales son los Notarios.

Traducido este párrafo, quiere decir que, no obstante las alabanzas y honores concedidos á la profesión, la ley se ha preocupado bien poco en procurar que los Abogados sean dignos de merecer esos honores, pues hay quienes, como los Notarios, desdoran la profesión, y, por tanto, debiera prohibirseles ejercerla.

«Las razones morales jurídicas de tal incompatibilidad son tan obvias que no necesitan demostración.»

Pues señor, me declaro ciego y tonto de remate. No puedo sustraerme á la vergüenza de no ver esas razones, que, sin duda, son tan manifiestas como una catedral, cuando tan patentes se consideran.

No obstante, podría muy bien llamarme á engaño, con el mismo derecho que el destinatario de la instancia leridense.—¿Se llama así lo que procede de Lérida?

En ésta, se le ruego que fije la atención, y, de seguro, tal advertencia sólo puede hacerse cuando algo interesante y poco visto se ha de poner delante de los ojos del examinador. ¿Se le va á suplicar á un Ministro que mire lo que no se le enseña, ó una cosa vista por él á cada momento? Sin embargo, este es el caso de la instancia aludida. Después de rogar al Ministro de Gracia y Justicia que fije su atención en el punto de la incompatibilidad, declara que las razones morales y jurídicas de ella son tan obvias que no necesitan demostración.

Entonces—digo yo—no será preciso prestar atención al examen de ese punto.

En prueba de que la cuestión está clara como el agua, aducen los colegiados unas, ó dos razones, que ni en esto puede estarle seguro, dada esta encantadora redacción:

«El Notario se sirve, ó puede servirse, de sus protocolos, semillero de pleitos.»

Bien dije yo que no se sabe á ciencia cierta si en lo transcripto existen una ó dos razones justificantes de la incompatibilidad. El servirse, ó poder servirse del protocolo, parece una; y el semillero de pleitos, otra distinta; sin que tampoco pueda adivinarse, fácilmente, si el protocolo, por sí solo, es un semillero de pleitos ó si es un plan- teíl de litigios el servirse de él.

De cualquier modo, lo mejor, para que nada quede sin escrutar, será partir del supuesto de que las dos cosas, el protocolo y su servicio, son dos fuentes de incompatibili- dad, ¡eh!... Bueno, pues que sean; admitámoslo. Pero si lo son, tenemos que preguntar por qué el protocolo será un semillero de pleitos.

Me parece que para que así pueda ser considerado, es de necesidad admitir que los documentos que lo forman están sembrados de estipulaciones contrarias á la ley, y no de un modo cualquiera, sino con malicia profesional; es decir, consignadas por consejo del Notario, con el ulterior fin de que la infracción legal dé origen á un pleito, cuanto más ruinoso mejor. Pero á la vez que esto, bien se nota que el fadatario «culpable» ha de tener la seguridad de ser el Abogado defensor de los litigantes, pues no va á ser tan inocente que, sin esta garantía, cree conflictos jurídicos, por no compararse con el cazador que levanta caza para otro. Además, para opinar así, hay que presumir que los otorgantes son tan poco avisados que, cuando se presentan en una Notaría, ni saben á lo que van ni lo que firman. Y no sólo esto, sino que, por estar tan extendido y generalizado el mal, se ha convencionalizado de tal modo en la sociedad, que ya nadie tiene aliados para sustraerse á la perversidad notarial, que tantos pleitos origina como acapara.

¡Ah! También hay que contar con que los otorgantes, ó sus sucesores, por fuerza, han de querer litigar, sin que jamás se les pueda ocurrir zanjar sus diferencias amistosa- mente. No, ¡Eso no!

Estas breves observaciones dicen relación á los docu- mentos que piensa explotar el autorizante. Pero el Nota- rio, además de los suyos, ordinariamente, guarda otros documentos, que fueron obra de sus antecesores. Y como, sin duda, ya fueron preparados para gastar mucho papel judicial, hete aquí al archivero buscando, número por nú- mero, hasta encontrar un filón que explotar.

Llegado al terreno denunciado, los trámites subsiguientes, hasta poner en producción la mina, son tan sencillos como expeditos para el descubridor de la cantera. Prime- ro, como quien no quiere la cosa, se habla de negocios... de la lotería... Después, con cierto retintín, se inventa un sueño, en el que se hace cosechar al interlocutor pingües ganancias. Posteriormente, á la despedida—para mayor efecto—se le promete, para más adelante, la revelación de convertir en realidad el sueño. Y ya no hay más que hacer sino trasladar al papel todo el plan de explotación, porque seguramente que el avisado aceptará los buenos oficios del Notario, quien, ¡jovenidote!, ha de ser el letrado de su protegido. ¡No faltaba más!

Indudablemente, esta sencilla relación evidencia el peli- gro de que el Notario ejerza la Abogacía, porque, no ejer- ciéndola, no hará documentos con fines reprobados, ni hará mal uso del protocolo, por añadidura.

No debe olvidarse que este peligro se aumenta al consi- derar que nadie puede servirse de los documentos protocolados más que las personas que quiera el Notario, según puede creerlo la candida.

Para mejor guardar los divinos, hay que tener presente que, por virtud del compañerismo, una vez que un Nota- rio empiece á maniobrar contra su futuro defendido, no se olvidará de avisar á su colega para que emplee contra la otra parte igual ó parecido manejo, á fin de que así no salga de los de igual ocupación el producto de los amaníes del protocolo.

Es de tanto bulto este aspecto de la cuestión que si no tuviése un cariz que se prestase á malévolas interpretacio- nes, diría que era uno de los principales en que debería fijarse el señor Ministro de Gracia y Justicia, precisamen- te porque no pertenece á la clase de los que son patentes á simple vista.