El Foro español (Madrid. 1898) (1912-07-20 00:00:00), página 3

nos y dignos, yo le digo á usted, Sr. Director, que para mí están demás todas las salvedades con que amable y misericordiosamente adornan ustedes esa sección mal llamada de «Quejas y comentarios» porque estos mismos rara vez los veo y eso que en ocasiones se presta á hacerlos y muy sabrosos.

Perdone la extensión de esta carta, cuyos conceptos con gusto haría materia de un artículo si me dijera la vena por ser escritor y si no temiere que al publicarlo hubiera compañeros que, como dice otro refrán, «tomen el rabano por las hojas», por eso me concreto á enviarles una inyección de ánimos para seguir por ese camino que creo conveniente para los mismos intereses de los Jueces dignos e ilustrados que trabajamos con fe y sin careta y que mantenemos muy despacio por carecer nuestra maquinaria de ciertos resortes que con tanta habilidad saben manejar avisados compañeros, llamémosles así y hagámosle este honor.

Y cuente siempre con la inquebrantable adhesión de su muy afectísimo amigo y compañero s. s.

X,
Juez de primera instancia (hace tiempo) y antiguo abonado de EL FORO ESPAÑOL.

Tal es la carta que, como hemos dicho, por no estar escrita con ánimo de ser publicada omitimos el nombre del firmante al que ya hemos enviado la expresión de nuestra gratitud y á quien desde aquí diremos que aunque él crea modestamente que «no le da la vena por ser escritor» lo es, y lo demuestra la forma, aparte de la verdad que la carta encierra, Y como realmente lo que en ella se dice y su modo de razonar coinciden en todo y por todo con el nuestro en este punto, no tenemos más que añadir confiados en que la mayoría de los suscriptores abundarán en la manera de pensar expuesta.

No obstante, seguiremos sin prodigar aquella sección de nuestra Revista, pero también sin escatimarlala cuando así lo requiera el interés de la Justicia y, entiéndase bien, el propio prestigio de las clases á quienes representamos que en modo alguno pueden aceptar en general el desprecio que sólo merecen unos pocos en particular, sin compartir con ellos la complicidad del silencio.

PROYECTO INTERESANTE

Sobre la posibilidad de normalizar la titulación de la propiedad no inscrita y de llegar á la inscripción de la misma sin necesidad de una reforma legislativa, ajustándose estrictamente al espíritu y á la letra del artículo 20 de la actual ley Hipotecaria,

Suscribo gustosísima todas las conclusiones sentadas por mi querido compañero D. Pascual Aragónes (1) en el conocimiento y bien escrito trabajo que ha hecho fundamentando una proposición de ley adicionando un párrafo al artículo 20 de la ley Hipotecaria, pero como una triste experiencia me ha demostrado el dolorosísimo calvario que es menester seguir para obtener una reforma con el concurso de las Cortes cuando aquélla no es debida á la iniciativa del Gobierno, como por otra parte entiendo que, si bien con alguna, en realidad con escasa diferencia pueden obtenerse las ventajas que reportaría esa reforma de la ley sin necesidad de reformarla, sino aplicando sus preceptos, y como, por último, estoy convencido de que en la Dirección general de los Registros y del Notariado sólo se quiere lo más beneficioso para la seguridad de la propiedad, para el crédito público y para la mayor importancia de las instituciones del Notariado y del Registro de la propiedad, siempre que esto último lejos de oponerse se armonice con aquellos altos intereses, voy á tratar de demostrar el contenido del título que encabeza estas líneas. Conste, pues, que este trabajo no representa disparidad de criterio con el del Sr. Aragónes, á quien de siempre he respetado como se merecen sus altas dotes intelectuales, antes bien, se inspira en el mismo, puesto que por ambos se tiende á conseguir idénticos resultados, estando conformes con las aspiraciones que en ellos se exteriorizan, salvo contadísimas excepciones, todos los Notarios y Registradores de España.

El párrafo tercero del art. 20 de la ley Hipotecaria dice textualmente: «No obstante, podrán inscribirse sin dicho requisito (el de la previa inscripción) los documentos otorgados por personas que hubieren adquirido el derecho sobre los mismos bienes con anterioridad al 1.º de Enero de 1909, siempre que justifiquen su adquisición con documentos fehacientes y no estuviere inscrito el mismo derecho á favor de otra persona; pero en el asiento solicitado se expresarán las circunstancias esenciales de tal adquisición tomándolas de los documentos necesarios al efecto.»

Siendo éste el texto legal debe considerarse inscribible una escritura pública de venta otorgada con posterioridad á 1.º de Enero de 1909 por quien había adquirido la finca antes de la expresada fecha por documento privado por el que se pagara, cuando se otorgó, el impuesto de derechos reales? Yo creo que sí y voy á tratar de fundamentarlo.

Documentos inscribibles son sólo los consignados en el art. 2.º de la ley que reúnan los requisitos que se determinan en el tercero. Así pues, y concretándonos al punto que examinamos, sólo son inscribibles los títulos que consten en escritura pública, ejecutoria ó documento auténtico expedido por el Gobierno ó sus Agentes, en la forma que prescriben los Reglamentos. Pero el art. 20 no habla de documentos inscribibles al tratar de los que justifiquen la adquisición anterior á 1.º de Enero de 1909, ni al decir documentos fehacientes lo hace partiendo de la base única de que éstos tengan también aquel carácter, porque si así fuera, hubiera sido mucho más sencillo y lógico redactar dicho párrafo en la forma que lo está el número 2.º de la Real orden de 30 de Diciembre de 1909 (Gaceta de 19 de Enero de 1910), y el legislador no lo hizo así, porque como acertadamente se interpretaba en el número 1.º de esta misma disposición, era evidente que en el párrafo de la ley que estudiamos se comprendía la autorización expresa para inscribir los documentos otorgados con posterioridad á 1.º de Enero de 1909 por personas que justificaren con documentos fehacientes haber adquirido el derecho ante de dicha fecha.

(1) Véase el núm. 522.