El Foro español (Madrid. 1898) (1913-10-20 00:00:00), página 6

nal y por la importancia de la materia á que consagran sus estudios científicos, y trató de la importancia que el Derecho internacional tiene en España, cuna de los Soto, Suárez y Ayala.

Dirigió un saludo respetuoso al Rey, participando á los congresistas que es tanto el entusiasmo que éste tiene por la labor del Congreso, que sigue paso á paso la labor de la Asociación de Derecho internacional y recibirá á los congresistas en audiencia especial.

Terminó dando la bienvenida á todos, y especialmente al Presidente honorario de la Asociación, que no ha concurrido, y al Ministro de Justicia belga, M. Carton de Wiart.

M. Clunet habló á continuación para dedicar elogios al Sr. García Prieto y agradecer las atenciones de España. Recuerda las grandes tradiciones de España en Derecho internacional y dice de la Academia de Jurisprudencia que es el palacio de la paz de España.

M. Carton puso de relieve las simpatías que Bélgica siente hacia nuestra patria, ensalzando la cultura del pueblo español.

El Sr. Conde y Luques habló en nombre de los Presidentes honorarios de la Conferencia, sosteniendo que el Derecho internacional, á pesar de lo que en contra se dice, es algo sancionado por la Historia.

El Alcalde saludó á los congresistas en nombre del Ayuntamiento de Madrid, y el Sr. Director de los Registros justificó la ausencia del Ministro de Gracia y Justicia.

El Sr. Montero Villegas (D. Avelino), saludó á los congresistas, dándoles las gracias con elocuentes palabras por su designación para Vicepresidente de la Conferencia.

Los trabajos.—A las tres y veinte de la tarde del mismo día se abre la sesión, concediéndose la palabra al Secretario de la Sociedad de la Paz, de Londres, Doctor W. Evans Darby.

Evans Darby da lectura á su trabajo International arbitration procedure, escrito en inglés.

Hace en él un estudio muy detallado de distintos conflictos resueltos por el Tribunal de La Haya y de distintos Tribunales arbitrales, expresando las grandes dificultades con que se tropieza en el procedimiento.

Expresa como conclusión que está próximo el día en que el Derecho internacional se abra camino en las relaciones positivas de los pueblos. Que no debe apresurarse la marcha si ha de ser con dignidad y que todos debemos ayudar con nuestro esfuerzo al triunfo.

Se concede la palabra al Dr. Planas y Suárez, Ministro de Nicaragua en Portugal; pero este señor no ha comparecido ni ha presentado el anunciado trabajo.

A continuación el Dr. J. A. Hartzfeld, Abogado de Amsterdam, da lectura á su trabajo Ingements de Salomon de la cour permanente d'arbitrage de La Haye.

Dice el orador que se considera en general como sabio un juicio que no es extremoso, que la corte de La Haya ha dictado muchos con este espíritu y la crítica objeta que este Tribunal no ha juzgado con arreglo á derecho, sino por equidad.

Esta crítica—agrega—se explica por el deseo de llegar á la certidumbre del Derecho. Las decisiones más adecuadas á las reglas de Derecho darían más frecuentemente la razón completa á una de las partes; pero dada la naturaleza pacífica del procedimiento internacional, este exclusivismo no será tan grande como en las decisiones actuales de los juicios nacionales, sobre todo si no se pretende guardar las apariencias de una completa certidumbre.

El Sr. Fellinghams pide la palabra para controvertir los conceptos emitidos por Hartzfeld en su discurso, y comienza diciendo que el porvenir del Derecho internacional parece expresarlo la frase española «lo que debe ser, será». (Fellinghams había en francés, pero pronuncia esta frase en español).

Dice que en la organización jurídica de la paz es imprescindible la ley, y que no es aplicable el juicio de Salomón en las relaciones internacionales, porque no es admisible en estos casos la división del niño entre dos madres, sino que es preciso entregar la totalidad á aquella á quien le pertenezca.

El Derecho internacional se ha ideado para hacer que, poco á poco, la sociedad sea pacífica, y esto sólo se consigue con la aplicación de una norma legal.

El profesor Nimeyer hace uso de la palabra sobre el mismo trabajo, expresando que los Tribunales de arbitraje procuran descartar de sus fallos los rigores del Derecho, y esto se explica históricamente, lógicamente, porque no existe todavía un Derecho positivo internacional, sino que va formándose, día por día, con los acuerdos de los Tribunales de arbitraje.

El Sr. Clunet pronuncia un pequeño y elocuente discurso para dar por terminada la discusión de este tema.

Dice que el Tribunal de La Haya es un Tribunal importantísimo, pero cuyas sentencias no tienen fuerza ejecutiva, y este es una razón para que se atenga en sus resoluciones á la equidad.

«Salomón—dice,—antes de fallar, buscó la verdad, y sólo cuando no consiguió hallarla se atuvo á la equidad, ordenando que se dividiera en partes iguales el niño disputado.

Puesto que la ley positiva no existe todavía en orden internacional, el Tribunal de La Haya ha de atenerse también á la equidad.»

Terminados los trabajos sobre arbitraje, se pasa á tratar de la «Avería general», primer punto de los comprendidos en el Derecho marítimo.

El Sr. Dowdall, Abogado de Liverpool, lee en francés un corto informe sobre este extremo, siendo muy aplaudido.

Mr. Kemedy, lord justice de Londres, pronuncia en inglés varias consideraciones sobre las Yacht autuer rullies, expresando que no deben aplicarse estas leyes sin antes definir exactamente su trascendencia; y tanto esto como las modificaciones que merezcan al Congreso, deben ser objeto de otra conferencia.

Dice que se trata de leyes que tienen aplicación en Inglaterra, y lee fragmentos del anteproyecto de ley redactado por la Comisión que él preside, basándose en las repetidas leyes.

Propone, con este motivo, lo siguiente:

1.º Que se apruebe provisionalmente el anteproyecto referido.

2.º Que se recomiende por el Congreso la confirmación definitiva, en la próxima conferencia, del anteproyecto, con las modificaciones ó alteraciones que se propongan.