El Foro español (Madrid. 1898) (1912-11-30 00:00:00), página 11

en la prueba de presunciones para declarar la inexistencia de cierto contrato, siendo esa prueba de la libre apreciación del juzgador, sólo cabe atacar su eficacia, impugnando la certeza de los hechos que sirvieron para formarla y al no hacerlo así es impropedente alegar la infracción del art. 1.249 del Código Civil.

Y que son improcedentes los motivos de un recurso cuando se apoyan en la infracción de leyes y doctrina, que sólo serían aplicables prescindiendo de los supuestos de hecho que la sentencia acepta, y ratiendo de otros distintos y contrarios, para cuya afirmación se pretende sustituir, lo que no es lícito en casación, con el personal criterio el de la Sala sentenciadora.

***

Legado.—Aseguramiento de los legados.—Cláusula testamentaria.—Interpretación de las disposiciones testamentarias.—Sentencia de 11 de Marzo. (Gaceta de 21 de Abril de 1912).—La cuestión a resolver en el recurso consiste en determinar si un heredero, sobrino del testador, á quien éste impone la obligación de pagar á dos hermanos del mismo heredero, mientras vivan, una pensión de tres ó cinco pesetas, según sea mayor ó menor el producto circunstancial de los bienes hereditarios, tiene ó no el deber de asegurar con hipoteca especial el legado de que se trata, siendo de advertir que las partes están conformes en la existencia de la obligación impuesta por el testador á su sobrino heredero y que la cláusula en que el legado aparece instituido contiene la expresión literal siguiente: «No exige el testador que para asegurar las pensiones se constituya garantía real sobre inmuebles».

El Tribunal Supremo resuelve que no procede el aseguramiento con hipoteca considerando que fijados en la forma expuesta los términos del debate, se hace necesario, ante todo, para llegar á una declaración, examinar la cláusula discutida, ateniéndose al precepto del art. 675 del Código Civil, según el cual, toda disposición testamentaria debe entenderse en el sentido literal de sus palabras á no ser que aparezca claramente que fué otra la voluntad del testador, pues únicamente en caso de duda se hallan autorizadas las reglas de interpretación para aceptar aquella que más conforme sea con la intención y propósito de la misma.

Que si bien es indiscutible el derecho que á todo pensionista asiste para solicitar como garantía de la pensión la hipoteca especial prevista en los artículos 88, 89 y 99 de la ley Hipotecaria, con los cuales se armoniza el 797 del Código Civil, tales preceptos, que á su vez encuentran apoyo en la equidad, tendrían aplicación al caso de autos si en la cláusula del testamento discutida no se leyera el párrafo señal, que dice: «No exige el testador que para asegurar las pensiones se constituya garantía real sobre inmuebles», pues estas frases apropiadas, tanto en sí solas, como conciliándolas con el texto íntegro de la cláusula referida, revela en esa forma gramatical de expresión más ó menos correcta, pero al fin usual y corriente, para poder ser entendida por el testador, así como le faculta, sin duda inspirándose en la convicción que le merecía su sobrino y heredero, para graduarse según su conciencia el importe de la pensión, y del mismo modo quiere revalorarle de prestar la garantía, pues otra interpretación distinta sería tanto como negar á ese conjunto de palabras toda eficacia jurídica, cual si no apareciesen escritas ó no fueran producto de la voluntad del testador.

Y que si cupiese, que no cabe alguna duda, pues no la admite la conexión lógica y racional del párrafo transcrito con el texto general de la cláusula, aun así, según el criterio reiteradamente establecido por la jurisprudencia habría que resolverla aceptando la interpretación que sirve de apoyo al fallo, máxime cuando no se patentiza la exactitud de otra inteligencia más conforme con la voluntad del testador.

***

Testamento.—Nulidad de testamento.—Institución de herederos con condición suspensiva.—Sustitución hereditaria.—Disposición testamentaria del pupilo á favor del tutor.—Disposiciones de carácter restrictivo.—Sentencia de 11 de Marzo, (Gacetas de 21 y 22 de Abril de 1912).—Se disiente en el pleito objeto del recurso la validez de la institución de heredero que un menor hace en el testamento bajo que falleció instituyendo á su tutor heredero de todos sus bienes, derechos y acciones, estableciendo además que para el caso de que éste le preumeva ó por cualquier motivo no sea su heredero, en su sustitución instituye herederos universales á los hijos é hijas de legítimo y canónico matrimonio que el citado tutor deja al morir, por partes iguales, á sus respectivas libres voluntades.

Muerto el pupilo renunció la herencia el tutor por conceptuarse con incapacidad legal para sustentar la cualidad de heredero, y aceptada aquélla por dos hijos legítimos de dicho tutor existentes al fallecimiento del testador, surge el pleito suscitado por los parientes del último que impugnan la validez de la institución de heredero del tutor por no haber rendido la cuenta definitiva de la tutela y la de la sustitución á favor de los hijos del mismo, por resultar con ella instituidas personas inciertas, no viéndolo á ser tal sustitución más que un medio arbitrario de burlar la prohibición de la ley para favorecer al heredero incapaz, interponiendo los hijos que pueda tener en el momento de su muerte que vienen á servir de intermediarios á fin de que el beneficio recaiga de todas suertes sobre él.

Seguido el pleito por sus trámites recayó sentencia confirmatoria de la de primera instancia, declarando nula y sin ningún valor ni efecto la cláusula del testamento en que el menor instituye heredero universal á su tutor; pero absolvio á éste y á sus hijos demandados de los demás extremos de la demanda, y estimando por consiguiente válida la sustitución hecha á favor de los últimos.

Contra esta sentencia se interpuso recurso de casación por infracción de ley, que el Tribunal Supremo desestimó declarando que es improcedente el motivo alegado contra la validez de la sustitución del heredero en favor de los hijos que éste al morir dejase de su actual matrimonio, en el supuesto de que así resultan instituidas personas inciertas, pues no lo son conforme al art. 750 del Código Civil, cuando por algún evento puedan ser conocidas como lo serán en el momento que los sustitutos ocupen el lugar del sustituido, cuya muerte pondrá término á la incertidumbre por lo que hace al número de los favorecidos con esta herencia, que pueden ser más ó menos de los que en tal concepto han figurado ya como demandados en este pleito.

Que también es improcedente el recurso en aquella parte dedicada á probar que los hijos son personas interpuestas para dar validez á la disposición testamentaria hecha por el pupilo en favor de su tutor, pues el Código Civil en su art. 755, establece esa prohibición para evitar que en tal forma y con fraude de la ley sean herederos los que no puedan ó no deban serlo, y en la sentencia recurrida no se afirma ningún hecho que autorice esa presunción, y en el caso presente, ni aun en el concepto de usufructuario de sus hijos menores podrá el incapacitado disfrutar de una herencia que mientras él no muera aquéllos no podrán reclamar.