El Foro español (Madrid. 1898) (1912-04-20 00:00:00), página 2

Análogo criterio parece deberia prevalecer cuando aun tratándose de un solo delito, hay varios inculpados y se declara la responsabilidad de unos y la irresponsabilidad de otros.

No se nos oculta, sin embargo, que en ambas últimas hipótesis, pueda argüirse en contra la indivisibilidad del veredicto reputándose siempre uno para cada causa o proceso; mas como el principal ó único objetivo de este modesto trabajo es el señalar las dudas y cuestiones que en la práctica pueden surgir, con el recurso de revisión relacionadas sin pretender nosotros,—pues sería vano empeño—ofrecer soluciones perfectas y acertadas para aquellas, nos limitamos á ir exponiendo los distintos extremos acerca de los cuales pueda vacilar el criterio de los Jueces de Derecho, cuando sean llamados á resolver en los juicios por Jurados, solicitudes de las partes; llevando también nuestro artículo la finalidad de recabar para en su día, por medio de la publicidad en los periódicos profesionales de las deficiencias ó oscuridades que la práctica va señalando en la diaria aplicación de las Leyes, la reforma por el poder público de los preceptos de los del Jurado, á que al principio aludimos y á que nos venimos refiriendo.

Háse presentado también el caso ya repetido en nuestros Tribunales, de que en esos veredictos, (tan frecuentes por desgracia para la justicia), declaratorios de ser meras imprudencias, homicidios voluntarios, Fiscales á nuestro entender exageradamente celosos del cumplimiento de su deber, soliciten la revisión de la causa por nuevo Jurado; y hacemos la indicación preanotada porque en tal supuesto no cabe en modo alguno semejante recurso legal, mientras el art. 112. n.º 2º de la vigente Ley no sea reformado. Habrá el error de fondo en la apreciación de las pruebas que haga el Tribunal popular, en uso de sus facultades, juzgando y proclamando como ejecutados por desecho ó negligencia, los que acaso se demostró que lo fueron con malicia. Empero si el hecho sometido á la decisión de esos Jueces es uno á indiviso y aquellos le repitieran, según su conciencia y árbitros como lo son al tenor de dicha Ley para la apreciación de las pruebas, bajo ese criterio benigno, una vez declarado culpable el reo, con arreglo á la segunda ú otra pregunta de culpabilidad en el veredicto contenido, no procede, repetimos, á nuestro humilde entender, decir que se declaró inculpable al encausado y acordar la indicada revisión.

También se plantea, aunque en el terreno de la discusión teórica—pues al menos nosotros no le hemos visto en la práctica—el caso hipotético de que son igualmente revocables, reputándoles así mismo como de inculpabilidad los veredictos en que, sosteniendo las acusaciones, por ejemplo, un robo y homicidio, un asesinato ó cualquier otro delito grave, y la defensa uno de lesiones, hurto ó otro menos grave que aquél, se declara la culpabilidad de los reos como autores sólo del último. Para tal supuesto, entendemos así mismo aplicable, á tenor estricto del artículo de la ley que comentamos, el criterio sustentado para el otro caso á que se refiere el párrafo precedente, y fundamentamos así nuestra acaso errónea manera de pensar; si las partes que contienen en los juicios por Jurados pueden, en uso del derecho que les consagran las leyes que regulan el procedimiento criminal, someter á discusión y fallo las conclusiones únicas ó alternativas que estimen convenientes, y si el Jurado tiene á su vez facultades legales para elegir entre las distintas tesis controvertidas, parece indeclinable la consecuencia del criterio, en dicho párrafo precedente apuntado, de no caber en casos tales el recurso de revisión. Sí nos dirá, y es muy cierto, que esto envuelve ó puede acarrear, en la mayoría de las veces, grandes y hasta enormes injusticias; pero á semejante argumento, de gran valor en el orden moral, contestaremos nosotros dentro del terreno del Derecho positivo en que los Tribunales pueden desenvolverse, que el remedio á esos males gravísimos sólo pueden encontrarse señalando, cual marcadas quedan, las deficiencias u omisiones legales, y viéndolo el legislador, mediante la reforma y ampliación de los aludidos preceptos de la del Jurado, á llenar esos vacíos, logrando así que la justicia se cumpla, no queden impunes los delitos, ni se transforme, por una mal entendida benignidad, su verdadera índole, convirtiéndolos, de crímenes acaso feroz, en delitos vulgares. Y no se rearguya por los mantenedores de aquel criterio, que las revisiones deben pedirse y acordarse en bien de esa misma justicia, de la que todos somos exalvárs, ya que contra tales decisiones de los jueces de Derecho, no cabe recurso alguno, porque esta última defensa de aquel modo de discurrir, no tiene más apoyo que el mismo buen deseo y alto sentido moral que inspiran á los que le sostienen, ya que lo que según el texto expreso de las leyes no deba decretarse no puede serlo nunca, basándose en no admitir aquéllas, contra esos acuerdos, recurso alguno.

Expuestas quedan, aunque sucintamente, las distintas cuestiones que puedan presentarse y las dudas que se suscitan acerca del ejercicio y resolución del recurso de revisión, indicadas van también, aunque de modo somero, las soluciones que sobre aquéllas nos parecen más justas, acertadas y congruentes al espíritu de la ley que instituyó el Jurado. Nos agradaría, porque habría seguramente de ilustrarnos ver luego en El FORO ESPAÑOL opiniones de compañeros más competentes, y joya que todo ello pudiese algún dia contribuir á la reforma y mejoramiento de aquélla, y al fin supremo que todos perseguimos, ó sea la realización de la justicia!

Córdoba, 15 Abril 1912.

Dr. José Muñoz Bocanegra y Muñoz.
Magistrado.

Los Procuradores.

El Subsecretario de Gracia y Justicia D. Avelino Montero Villegas ha dado una prueba más de su laboriosidad e inteligencia con el Reglamento para los exámenes de los aspirantes á Procuradores de los Tribunales; y decimos esto porque si bien es cierto que también el ministro señor Arias de Miranda es muy digno de plácemes, puesto que también es obra suya, y por haberlo llevado á la Gaceta, sabido es que hace mucho tener á su lado un subsecretario de condiciones y talento, tanto más verdadero en este caso, cuanto que va unido á una modestia poco común en el campo de la política. No es la primera ni la segunda vez que el Sr. Montero Villegas ha probado su suficiencia en