El Foro español (Madrid. 1898) (1913-02-28 00:00:00), página 4

do no puede exigir nada de ella, cuando no es posible por los pocos años de edad que cuenta, por el poco roce que ha tenido y por lo poco que ha ejercitado el sentido crítico, que tenga ya formado el concepto de socialidad que la convivencia armónica implica.

La pena debe suprimirse para los niños. El proceso no debe abrirse para ellos. Eso es muy serio para tan poco enemigo.

Lo que debe implantarse es lo que los americanos tienen: la «Detention Home», de Chicago; la Children's aid Society Boys Farm en Walhalla, New-York, etc., algo que hable al niño de hogar, de escuela, de cariño, de salvación. Algo de esas cuatro cosas que le faltaron muchas veces al nacer, y que, por esa causa, por esa única causa, le llevaron á cometer un delito, cuyo título ignoraba, cuyo nombre se lo ha dicho el Juez más tarde y que ha causado la sorpresa en esa persona que contestará irremisiblemente: pues sí, eso lo he visto yo hacer muchas veces y no sabía que era prohibido.

A ese niño que delinque por ignorancia, por falta de sentido crítico, no se le puede señalar una pena degradante, y mucho menos llevarlo á una prisión, en donde va á unir á sus conocimientos los de los demás reos.

Penar niños es formar criminales, y con eso, incurrir en verdadero crimen, más espantoso que el que se desea castigar, y además, como dije, es ridículo el caso: toda una sociedad conmovida y hecha furia, ¿contra quién? Contra una persona de diez años y un día (1) que, según dictamen médico legal, goza de discernimiento suficiente para conocer el alcance de sus acciones.

No, ya lo dije antes, AL NIÑO NO DEBE CASTIGÁRSELE, SE LE DEBE EDUCAR.

Aún más, no se debe formar archivo de esas informaciones contra ellos, porque cada uno que delinque no es un criminal, es un vagabundo, es un desamparado que llama á las puertas de la Justicia con el anuncio de un hecho, para decirle que lo salve educándolo y que lo libre de ser criminal.

Es un ingenio, que entregándose, dice á la sabia Justicia: es mejor prevenir que castigar.

En un artículo anterior di á conocer los medios de realizar estos progresos, por medio de los «Patronatos de la Niñez», que indicó el Congreso de Amiens; y ahora, el Congreso de Washington va más allá; exige leyes que hagan responsables á los padres de las malas acciones de sus hijos: que obliguen á los que abandonan sus familias á aceptar sus deberes ó mantener sus hijos, y que permitan sustraer á los niños que vivan en lugares impropios, para colocarlos en otros donde puedan ser educados y criados.

Respecto al procedimiento penal para los niños, «debe confiarse á personas que se distingan por su habilidad para comprender y su inclinación á simpatizar con los niños, y que además tengan conocimientos especiales de las ciencias sociales y psicológicas», «debe evitarse el arresto», «el conducirlo ante las autoridades, y sólo en casos excepcionales, usar de este procedimiento».

(1) Es eximente entre nosotros ser menor de diez años de edad (art. 10 del Código penal).

«Debe haber la tendencia en el juicio de jóvenes, á proceder, en lo posible, por medio de conferencias directas con el niño, no formulando cargos contra él.»

Partiendo del principio de que nunca debe abandonarse la esperanza en la regeneración de un delinquente, sobre todo si es joven, el sistema de penas existente, ríe contra ese principio, pues como dijo el Congreso últimamente enunciado: «Las sentencias perentorias deberían ser reemplazadas por las de duración indeterminada; las sentencias limitadas por la prueba de una verdadera corrección, podrían ser sustituidas á las de tiempo fijo. La exactitud teórica de este principio es evidente; la dificultad consiste en su aplicación práctica. Pero esta dificultad desaparecerá, cuando la administración de nuestras prisiones sea estable y se confíe á funcionarios competentes. Creemos que con hombres hábiles, experimentados y concienciados al frente de nuestras prisiones penitenciarias, no será más difícil juzgar de la curación mental de un delinquente, que de la curación mental de un alienado.»

Existe la condena por tiempo indeterminado y la de duración indeterminada. La primera—dice Armando Claros, actual Director de la Penitenciaría de Buenos Aires—es una condena por toda la vida, aplicable por delitos definidos y graves. La segunda se aplica á todos los delitos que las leyes penan con condenas á plazo fijo, sea éste breve ó largo.

La diferencia es notable, y ella obedece á causas más que todo de orden psicológico, pues si con una se logra la separación completa del agente nocivo, de la sociedad, ya como ser declarado incorregible por la conversión, de la sentencia indeterminada, por la de tiempo indeterminado, con la segunda clase de sentencias se persigue el mejoramiento moral, intelectual y económico del reo. Pues no sabiendo éste el plazo de su condena, necesariamente tiene que pensar que su libertad está más ó menos cercana, según que la reforma se opere en él más ó menos temprano, y de este modo, si en ese individuo hay madera para hacer un ciudadano útil, con más empeño y tenacidad sus facultades se dirigirán al logro de su mejora, dejando olvidadas entre las herramientas del trabajo que exigió el aprendizaje del oficio, las ideas malsanas que en un tiempo fueron el acicate del delito.

Además obedece tal sistema de sentencia á la razón muy justa de que no es lógico restar á la sociedad aprisionándolas, fuerzas que un día le pueden ser útiles, y que si en un tiempo la dieran, fué por culpa de la propia sociedad, que no le ofreció al venir á la vida, un campo en donde desplazar sus aptitudes de bondad y de trabajo.

El Juez, con esta clase de juicios, dice al carcelero: te envío ese individuo acusado y confeso de un delito: cuando dé garantías suficientes á la sociedad, de que no perturbará su tranquilidad, devuélvelo á ella, que lo recibirá con tanto ó más regocijo que con el que un padre recibe al hijo pródigo.

En verdad debe hacerse lo que la sagrada historia nos cuenta: ella con su intención sobrenatural señaló en ese cuadro del hijo pródigo, el fin que la humanidad debe perseguir, ser humano.

En cuanto á los efectos de las sentencias penales pronunciadas por los Tribunales extranjeros, el Congreso votó: