El Foro español (Madrid. 1898) (1913-01-30 00:00:00), página 7

derablemente la fama social, y hasta familiar, de la agraviada, y, por consiguiente, su crédito moral para contraer matrimonio, uno de los fines principales de la mujer honrada y digna, y, á mayor abundamiento, teniendo en cuenta la actual organización de la sociedad, especialmente en nuestro país, donde la mujer se halla tan poco protegida en sus derechos civiles, políticos y económicos, que se ve precisado á resolver en el problema matrimonial la incógnita de la familia, determinante de la orientación económica y de la defensa social contra la barbarie ingen- te de los más fuertes, de los más favorecidos por la fuerza bruta de la naturaleza y por la fuerza de la ley que ellos mismos se han amañado sojuzgando á la debilidad sexual con el derecho de la fuerza. Pero la ley del más fuerte es derogada ó rectificada por la que promulga en la concien- cia la fuerza del derecho:

Considerando, además, que la imputación de amanceba- miento con un clérigo á una mujer soltera publicada en la Prensa es una injuria tenida en el concepto público como atentosa por su naturaleza afectando al don más preciado de la mujer, la honra; por su ocasión, esto es, por referirse á una mujer soltera y hacerse pública la injuria utilizán- dose los poderosos medios de propaganda de la prensa pe- riodica y por las circunstancias al dar al amancebamiento el carácter de concubinato sacrílego, ilegalizable entre cristianos:

Considerando innegable, y por indiscutible indiscutida, la existencia de daños morales, y absolutamente real, po- sitivo y cierto que éstos determinan socialmente indefec- tibles perjuicios materiales; como, por ejemplo, una certi- ficación de conducta inspirada en la pública opinión for- mada por la imputación de una falta de moralidad de varios populares periódicos rotativos de gran circulación, puede ser causa de que la persona aludida no sea admitida á desempeñar empleos públicos ó particulares con evidente perjuicio de la persona difamada:

Considerando que es obligación de la prensa no hacer perjuicio á nadie, y en el caso de autos el periódico... ha realizado el acto ilícito de difamar á la demandante... in- firiéndola daños morales, determinadores de perjuicios ma- teriales, y, por tanto, valorables, incumbiendo á la parte actora la prueba real de la existencia y entidad de estos perjuicios; pues, según reiterada jurisprudencia del Tri- bunal Supremo de Justicia, la prueba incumbe al demandante, y la de los hechos al que los afirma, no al que los niega; de consiguiente, no eximiéndose la parte deman- dada la inexistencia de la difamación, sino la inexistencia de los perjuicios materiales en que funda su acción la de- mandante, á ésta y no á aquélla correspondía la prueba de su existencia; porque con arreglo á la doctrina de la sen- tencia del Tribunal Supremo de 7 de Marzo de 1896, in- fringe los preceptos del art. 1.214 del Código civil el fallo que condena al abono de indemnización de perjuicios si no se probaron; con sujeción á las sentencias del mismo Alto Tribunal de 9 de Enero de 1897, 30 de Septiembre de 1898, 10 de Febrero de 1904, 26 de Marzo de 1906 y auto de 5 de Octubre de 1900; los artículos 1.101 y 1.106 de la ley de Enjuiciamiento civil presuponen la verificación de la prueba de los perjuicios, aunque los elementos de prueba aportados sean luego de apreciación del Tribunal senten- ciador; de lo que se desprende que, para que el Tribunal pueda juzgar, es absolutamente indispensable la aporta- ción de elementos de prueba que sirvan de base al juicio del Tribunal, cuyo sentido jurídico no debe desenvolverse hipotéticamente, pues se subrogaría en los derechos y deberes de las partes litigantes, salvo lo previsto en el ar- tículo 340 de la prenotada ley de enjuiciamiento; y, según sentencia del propio Superior Tribunal de 5 de Julio de 1909, para condenar al pago de indemnización de perjuicios es preciso que se pruebe su existencia y que se causaron á causa del acto ejecutado (aunque se reserve para ejecu- ción de sentencia determinar su cuantía, estableciéndose en la sentencia, á ser posible, las bases con arreglo á las cuales deba hacerse la liquidación, ó, en otro caso, hacién- dose la condena á reserva de fijar su importancia y hacerla efectiva en la ejecución de sentencia):

Considerando que la indemnización de daños y perjuici- os comprende, no sólo el valor de la pérdida sufrida, sino también el de la ganancia que se haya dejado de obtener, y respecto de ésta la sentencia del respetable Supremo Tri- bunal de 3 de Noviembre de 1892 sienta la jurisprudencia de que ha de probarse que realmente se ha dejado de ob- tener y no ha de ser dudosa y contingente:

Considerando que lo preceptuado en los artículos 1.248 del Código civil, 692 y 659 de la Ley rituaría del mismo orden y sus concordantes acerca de la facultad atributiva del Juzgador para aprobar la prueba, conforme á las reglas de la sana crítica, no implica tal libertad de criterio en el Juzgador que le autorice prescindir de toda clase de prueba, y resolver secundum arbitrium; pues en el caso de que la parte actora deje improbada la demanda, el Juzgador, sec- undum legem, está en el deber de absolver á la parte de- mandada, pronunciando la sentencia justa allegata et probata, y por ser preceptivo incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; y que actore non probante, reus est absol- vendus; doctrina sancionada en copiosa jurisprudencia del sabio Tribunal Superior. De todo lo que se desprende que, en derecho civil, es indispensable, cuando menos, un prin- cipio de prueba para juzgar; así como para generar un fallo positivo, estimatorio de la procedencia de un resarcimien- to, es preciso, según sentencia del Alto Tribunal de 12 de Febrero de 1898, que el daño se haya realmente causado:

Considerando, en suma, que no es preciso acudir á las prevenciones del art. 6.º del Código Civil: puesto que la acción que se ejercita se halla inicialmente sancionada con carácter particularista, de individualización del derecho en el articulado que precedentemente se enuncia; habiendo de tenerse en cuenta las prescripciones del art. 361 de la Ley adjectiva civil.

Considerando que puede hacerse la condena de daños á reserva de fijar su importancia y hacerla efectiva en la ejecución de la sentencia, procediéndose con sujeción á lo ordenado en el art. 928 y sus concordantes de la Ley ritua- ría, puesto que se aprecia probada la existencia de daño moral determinador de material perjuicio que ha de pro- barse y justificarse.

Considerando que en el art. 100 de la ley de Enjuiciamiento criminal se dice que de todo delito ó falta, además de la acción penal para el castigo del culpable, puede na- cer acción civil para la restitución de la cosa, la reparación