El Foro español (Madrid. 1898) (1912-05-10 00:00:00), página 8

Rosario Jimeno sostenía relaciones amorosas con Donato Ibarrá.

Una noche fue sorprendido éste en el cuarto de la muchacha, donde acudieron al oír sus sollozos el padre, el hermano y el cuñado de Rosario.

El hermano, de una cartera encolillada, dio muerte a Donato en brutal y tierra acometida.

El Jurado declaró inculpables al padre y al cuñado, y la Sala apreció en favor del hermano la legítima defensa.

Contra esta sentencia recurrió el fiscal, opiniándose el recurso el letrado Sr. Álvarez Arranz, fundándose en que el procesado obró en defensa de su honor y en el de su hermana, atacados por el que de noche penetra en la alcoba de una muchacha con propósitos ilícitos, de cuyos hechos hizo arrancar la existencia de la agresión ilegítima y rebatió la argumentación del representante de la Ley, que sólo deducía del hecho de autos la atenuante de arrebato y ocasión.

UNO DEL FORO

QUEJAS Y COMENTARIOS

En el Juzgado del Centro.
El pago de costas en las cuentas juradas de los letrados.

Otra vez tenemos que ocuparnos de la gestión del Juez de este distrito D. Felipe Santiago Torres y Morillas, por más de que por la repugnancia natural que sentimos a ocuparnos de los actos de los funcionarios judiciales hemos procurado siempre escasear para estos fines esta Sección de nuestra revista, que rara vez aparece en nuestras columnas. Hoy nos decide á ello el tratarle de un asunto de la naturaleza de aquellos que en nuestro concepto requieren un mayor cuidado, puesto que la manera de resolvérsele influye notablemente en el apartamiento que las gentes sienten hacia los Tribunales, causa primordial de la vida lágunda que arrastran cuantos desarrollan su actividad dentro de la esfera de acción propia de aquéllos.

Y decimos esto, porque si en los actuales momentos se preocupa, dentro de lo posible, abaratar los procedimientos judiciales para que vuelva la confianza al ánimo de los ciudadanos que de su amparo necesitan, los jueces por su parte pueden y deben hacer mucho en este punto, no solamente corrigiendo los desmanes de los que se excedan en la regulación de sus honorarios, sino también, y muy principalmente, marchando con mucha cautela en lo que se relaciona con la imposición de costas.

El caso de que vamos á ocuparnos es de aquellos en que se requiere mayor cuidado si no se quiere que una reclamación que cuando menos en parte esté probada su justificación, resulte ilusoria como consecuencia de una condena en costas impuesta con demasiado rigor.

Tratábase de una jura de cuentas de un letrado directamente á la parte, por servicios prestados con motivo de un acto de jurisdicción voluntaria. No hemos de discutir si en este caso, y más por la índole de los trabajos á que los honorarios se referían, procedía ó no la jura de cuentas que el Sr. Torres acordó, pero es el caso que consignada la cantidad de 420 pesetas é impugnadas partidas por valor de 170 por considerarlas indebidas y las restantes por excesivas, el propio letrado al ver el escrito de impugnación retiró las partidas consideradas como indebidas, pasando la minuta á examen del Colegio á cuyo dictamen de antemano se sometió la parte impugnante precisamente para que la tasación que ella diere no se pudiera considerar como temeraria; el Colegio estimó que la cantidad pedida no era excesiva y el juez condenó al litigante á abonar dicha cantidad y además las costas todas de la impugnación. Y siendo esto así preguntamos: ¿Qué puede considerarse como temeraria esa impugnación á los efectos de la imposición de costas ni por su forma prudente ni por su fondo dado que la parte misma que juró la cuenta se halla á la consideración de indebidas que se daba á las partidas de su minuta que no pudo sostener? Entendemos que no y faltando la temeridad en que suele y puede fundamentarse la condena en costas, no concebimos que la haya impuesto á la parte impugnante D. Felipe Santiago Torres, que ha podido comprender que con esa condena de costas hace ilusoria la justicia de la rebaja de las 170 pesetas, propuesta con tanta razón por el ofi- ciente, como que su abogado tuvo que desistir de ello. Y cuente el Sr. Torres que impugnadas las demás partidas por excesivas, es seguro que el exceso, aunque existiese, no ascendería á otras 170 pesetas por lo que tal vez la inclusión de aquellas partidas indebidas en la minuta fué la causa determinante de que ésta se impugnase. Y por otra parte, no habiendo impuesto las costas, como cada parte pagará lo que á su instancia se había hecho, fácil es que la impugnante sólo se hubiera economizado lo que ahora el letrado ponga por su escrito contestando á la impugnación, tan razonada como se ha visto en su mayor parte, y con lo cual se le da á aquél ocasión de resarcirse y con creces de lo que por otro lado lo vio obligado á rebajar.

Y no se diga que en este caso deba imponerse las costas á quien impugna si no prospera la impugnación en todos sus extremos, porque esto no es así. El párrafo 2.º del artículo 12 de la ley de Enjuiciamiento civil dice que en las juras de cuentas de letrado se accederá á ellas en la forma prevista en el artículo 8.º, pero si se impugna la cuenta se procederá conforme á lo que dispone el artículo 427 y siguiente, ó sea el 428, y en éste se dice que en vista de los informes recibidos, el Juez aprobará la tasación ó mandará hacer en ella las alteraciones que estime justas á costa de quien proceda; luego es evidente que el Juez puede imponer las costas á una u otra parte ó á ninguna según estime procedente.

Y si se quisiera aplicar á los Abogados en un todo lo que respecto á los Procuradores dice el artículo 8.º, enton- ces la consecuencia sería aún más desfavorable para juzgar del acto del Sr. Torres, pues aunque en el primer párrafo de dicho artículo se dice que el requerimiento se hará para que se pague el importe de la minuta con las costas, el párrafo 3.º dice que en caso de haberse excedido, y el colmo del exceso es reclamar una cantidad que en su totalidad es indebida, deberá devolverse el duplo del exceso con las costas que se causen hasta el completo resarcimiento, siendo muy de notar que conforme á una senten- cia del Tribunal Supremo, que conocerá perfectamente