El Foro español (Madrid. 1898) (1912-01-30 00:00:00), página 2

quedará la íntima satisfacción del deber cumplido, y los hombres de buena voluntad, cuando menos, podrán decirnos y nos dirán como Cristo á sus creyentes: ¡Tu fe te ha salvado!

Y salvados quedaremos por ella ante los ojos de aquellos y del mundo en general de la nota de apatía y de egoísmo, bases fundamentales en que se asienta la esclavitud moderna, que también existe.

L. BARRIO Y MORAYTA
Enero de 1912.

Los testigos en los instrumentos autorizados por notario.

Podrá parecer pueril que resucitemos este tema tantas veces puesto á disensión, pero es seguro que sobre él la opinión del Cuerpo notarial no es unánime; de fijo que cada miembro del instituto tiene respecto á él su concepto particular, y no cabe duda de que los que opinan que los testigos no deben suprimirse en la autorización de las escrituras públicas, no han hallado todavía la razón filosófica que á satisfacción de su inteligencia abone este requisito, si bien respetan sin duda la explicación propia, la disposición legal, y que los que opinan que la intervención de los testigos en los instrumentos públicos que autorizan, es una redundancia que cede en detrimento de la decantada fe notarial siguen en sus trece, y nadie hasta ahora ha logrado apelar de su cerrado criterio.

Esto prueba que el problema no está resuelto todavía, y un problema sin resolución, es una pesadilla constante para los que tienen la debilidad de preocuparse del aspecto racional y científico de los mandatos de la ley, para obedecerla con la satisfacción interior del que ha desentrañado sus causas y su razón suficiente.

Repetimos que muchas veces se ha discutido este punto ya en artículos de revista, ya en exposición doctrinal de obras dedicadas al Notariado, y últimamente en el Congreso notarial de Valencia, celebrado en 1909, en el cual constituía el tema tercero de los puestos á disensión, y por cierto que la provocó larga, movida, y si no tumultuosa, apasionada, hasta el punto de hacer temer que no se llegase á un acuerdo entre los congresistas y las conclusiones de la ponencia, que se logró al cabo, aunque sin convicción de los que tomaron parte en el debate, mediante una ligera modificación en las conclusiones, iniciada por el que esto escribe, y es de ver en la completa resena que de dicho Congreso publicó Gaceta de Registradores y Notarios.

Pero tiene el autor de estas líneas la noble y difícil sinceridad de declarar que en aquel entonces, por falta de detallado estudio previo, no tenía del asunto que se discutía una noción suficientemente clara para presentar una solución concreta y convincente, y si bien en aquel punto tuvo el vislumbre de ella, ya porque lo que no se consiguió con claridad no puede explicarse con lucidez ni convicción, ya por su premiosa palabra, ya por la emoción que por otras causas en aquellos instantes le embargaba, no pudo transmitir á sus oyentes benévolos la clave que adivinaba, pero aún no había logrado así, para la resolución del enigma.

Muchas veces, con posterioridad, hemos vuelto sobre el mismo tema, dándole vueltas en nuestra inteligencia, meditando sobre él y tratando de desentrañar, examinándolos, los argumentos alegados, así por los partidarios de que deben subsistir los testigos en los instrumentos autorizados por notario, como los de aquellos que sin escrúpulo los eliminarian de las escrituras por una plumada legislativa ó tal vez ministerial, y uniéndonos sin vacilar á la conclusión de los primeros, vemos que ni éstos han dado la verdadera razón científica de su criterio, ni es defendible el de aquellos, ni unos ni otros se han dado verdadera cuenta de la función notarial, en cuya naturaleza particular estriba, á nuestro entender, la solución irrefutable del problema objeto de estas cartillas.

Y hemos resuelto hacer público nuestro pensamiento, porque ello nos ha de dar ocasión de hacer un poco de filosofía notarial, de que no se halla tan sobrada nuestra función, tan vaga, tan mal definida y acaso tan equivocadamente comprendida por los mismos que la ejercen y por los que la reglamentan.

Por aquellos que sostienen la conveniencia (porque si llegáramos á descubrir el fondo de su ánimo, no hallaría- mos una convicción de necesidad) de que sigan los testigos figurando en los instrumentos autorizados por notario, se han presentado como argumentos de su intervención: unos que intervienen los testigos como representantes de la sociedad en el momento de preconstituir la prueba documental solemne; otros que vienen á ser los oyentes, substratum del público, ante quienes se promulga el derecho convenido en el contrato, y como elemento de su publicidad; otros que son como fiscales de los actos del notario para evitar abusos posibles; otros que son un complemento de prueba, para constituir la máxima, excepcional y privilegiada, que se llama documento público, y, por tanto, como una solemnidad más de las que se acumulan para su credibilidad. No creemos que se haya dicho nada más de substancial ni substancioso.

Por los que se deciden por su necesaria y airada supresión, aparte de que se refutan con éxito los argumentos de los contrarios, sosteniendo que donde interviene el funcionario público nadie con más derecho y eficacia que él puede representar á la sociedad en el acto que autoriza; que malamente puede tratarse de promulgación del derecho establecido en el contrato, cuando el protocolo en que se consigna se declara reservado por la misma ley; que tampoco puede ser fiscales del Tribunal de la paz en que se establece el derecho privado, ya que no intervienen para nada en el contenido del documento, ni tienen voz ni voto en el acto de su constitución, y que si figuran en el pera prueba, mal parada dejan la decantada fe notarial, porque si votos, para qué rejas, si rejas, para qué votos, si testigos, para qué notario, si notario, para qué testigos. Argumentan además que los tales testigos vienen á ser un engorro y un esfuerzo en la contratación; que son además, en la mayoría de los casos, una pamplina, pues acudiendo momentáneamente al acto ni pueden hacerse completo cargo del mismo ni recordarle para lo sucesivo, y que constituye un contrasentido hacerlos figurar al lado del testigo sin excepción que se llama notario, contradri-