El Foro español (Madrid. 1898) (1912-09-30 00:00:00), página 8

natural, obligando los contratos, no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también á todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes á la buena fe, al uso y á la ley; es así que la ley establece que la asistencia médica del obrero se ha de hacer bajo la dirección de facultativo designado por el patrono, luego es consecuencia lógica que el obrero ha de someterse á tal dirección, y, en su defecto, habrá de darse por rescindido el contrato y considerarse al patrono inevitablemente exento de responsabilidad ulterior, pues los derechos y deberes son recíprocos entre patrono y obrero, y, por ley natural, quien quiere el antecedente no puede eludir el consiguiente, deduciendose éste absolutamente inevitable y de todo punto ineludible; por consecuencia, el obrero que voluntaria e injustificadamente quebranta el derecho del patrono, se deduce que renuncia á su propio derecho.

Si el patrono no hiciere la designación, se entenderá que los facultativos que asistan al lesionado tienen implícitamente la representación del patrono; pero en el caso actual no ha renunciado á tal designación, sino que ha hecho uso de su derecho, cuya efectividad ha eludido el lesionado.

En las materias que se rigen por leyes especiales, cual es la que se refiere á los accidentes del trabajo, las deficiencias de aquéllas disposiciones, como ocurre respecto del caso que nos ocupa, se suplen por las disposiciones del Código civil, y á mayor abundamiento, cuando no hay ley exactamente aplicable al punto controvertido, se aplica la costumbre del lugar y, en su defecto, los principios generales del derecho, los cuales en este caso tienen la cualidad de derecho supletorio con relación al Código civil, cuyo cuerpo legal debe hallarse inspirado en la equidad y la moral, Código y principios que han de producir en el caso actual una resolución, porque el Tribunal que rehuse fallar á pretexto de silencio, oscuridad ó insuficiencia de las leyes, como sucede en la de accidentes del trabajo, incurre en responsabilidad, en razón á que el juzgador no puede aplazar, dilatar, ni negar la resolución de las cuestiones que han sido discutidas en el pleito.

Son nulos los actos ejecutados contra lo dispuesto en la ley, salvo los casos en que la misma ley ordena su validez, y, en el hecho de que se trate, el obrero se ha separado de la dirección del facultativo designado por el patrono; con lo que aquel ha ejecutado un acto contra lo dispuesto en la ley sin que ésta ordene su validez. No siendo renunciables los derechos concedidos por las leyes, cuando esta renuncia es contra el interés ó el orden público, ó en perjuicio de tercero, como respecto de este último ocurre en el caso que nos ocupa; por lo que el obrero no debió renunciar la dirección del facultativo designado por el patrono.

En el artículo 17 del Reglamento de 26 de Marzo de 1902, para la aplicación al ramo de Guerra de la Ley de Accidentes del Trabajo, se preceptúa que el obrero que se niegue á ser asistido bajo la dirección de los Médicos, á quienes corresponde hacerlo, según las prescripciones de prenotado Reglamento, perderá todo derecho á indemnización, ocurriendo lo mismo con el que, habiendo ingresado en el hospital, lo abandonase sin habersele dado de alta, ni hallándose en las demás condiciones reglamentarias. Preceptos semejantes se consignan en el artículo 9.º del Reglamento de 2 de Julio de 1902 para la aplicación de la Ley de Accidentes del Trabajo á los ocurridos en obras y servicios dependientes de la Administración de Marina.

Los dos Reglamentos precedentemente citados, como emanados de los fueros especiales de las jurisdicciones de Guerra y Marina, no tienen en la hermenéutica legal el carácter de supletorios de la legislación reguladora de la jurisdicción ordinaria; pero apuntan una coincidente orientación que el Juzgador debe tener en cuenta para encontrar su sentido jurídico en este caso hacia la norma de régimen que, en el deficiente derecho positivo, no tiene hoy más norte, guía y pauta que las disposiciones producidas por las jurisdicciones especiales, ó sea por fueros de excepción, pero más previsiones, en su potestad reglada, que el derecho positivo y la jurisprudencia de la jurisdicción ordinaria de carácter general. Ubi eadem est ratio, ibi eadem currit legis dispositio.

Luis Zapatero,
Juez de 1.ª instancia.

NOTICIAS

Personal de la Magistratura.
Han sido trasladados: á la plaza de Magistrado de la Audiencia territorial de Sevilla, D. Lorenzo Dahesa, que sirve igual cargo en la de Granada, y D. Carlos de la Quintana, que lo es de la de Albacete.

Han sido promovidos: en el turno 2.º, á Magistrado de la Territorial de la Coruña, D. Diego Lorente y Rodríguez, que sirve igual cargo en la Provincial de Soria; en el 3.º, á Magistrado de la Territorial de Granada, D. Camilo González Golpe, que lo es de la Provincial de Lugo; en el 4.º, á Presidente de la Provincial de Ciudad Real, D. Rafael Félix Campos Moro, Teniente fiscal de la Territorial de Cáceres; en el 1.º, á Magistrado de la Territorial de Oviedo, D. Benigno Sánchez Andrade, que sirve igual cargo en la Provincial de Pontevedra; en el 2.º, á Magistrado de la Territorial de Albacete, D. Francisco Barrios, que lo es de la Provincial de Alicante.

Ha sido nombrado: Presidente de Sección de la Audiencia provincial de Zaragoza, D. Felipe Gallo y Díez, Magistrado del mismo Tribunal.

Junta calificadora.
Ha sido nombrado Secretario de la Junta calificadora de Aspirantes á la Judicatura y al Ministerio fiscal, don Antonio Martínez del Campo.

Personal de la Judicatura.
Ha sido declarado excedente, á su instancia, D. Antonio María Poveda, Juez de 1.ª instancia de Hellín.

Licencias de treinta días por enfermedad y con sueldo entero.
D. Francisco Díaz de Rueda, Juez de 1.ª Instancia de Ramales (10 Septiembre); D. Juan Piá y Sampredo, i em, idem de Orense (10 Septiembre); D. Manuel Federico Mena y Ramos, id. id. de La Almunia (10 Septiembre); D. Gaspar Grotta Palacios, Teniente Fiscal de Almería (9 Septiem-