El Foro español (Madrid. 1898) (1912-04-20 00:00:00), página 4

De Tribunales

(NOTAS DE LA DECENA)

La última decena se dedicó casi por completo á dos estafas de interés por las personas en ellas comprometidas.

Ricardo Zavala, exabogado del Estado, declarado rebelde, con el auxilio de otras personas, retiró de la Caja de Depósitos varias cantidades que ascendían á más de un millón de pesetas, de cuyas sumas disponía en juegos y en amores.

Llegó el día fatal de tener que rendir cuentas á la justicia, y Zavala huyó dejando en el banquillo á sus auxiliares, quienes manifestaron que tenían confianza plena en Zavala, y que realizaron los hechos ignorando que constituyeran delito alguno.

El Jurado, convencido de la inocencia de los acusados, dictó veredicto de inculpabilidad, y la Sala sentencia absolutoria.

Al terminar los informes de las defensas y concedida una breve suspensión un funcionario de la Caja de Depósitos pidió explicaciones á uno de los letrados porque en su oración forense explotó la facilidad con que se cobraban los depósitos á pesar de los largos trámites administrativos que padece el que trata de hacer el cobro.

El letrado, como es lógico, se negó á dar explicaciones porque ello supondría una coacción contra la independencia y el decoro de la toga; pues si el presidente del Tribunal consintió aquellas manifestaciones hechas por la defensa por no encontrar en ellas cargo ni concepto alguno molestó para nadie, no puede un testigo hacer observaciones ni pedir cuentas al que ejercita el sagrado derecho de defensa.

La Sala de lo civil del Tribunal Supremo ha dictado sentencia en un asunto derivado de estas estafas.

Se trataba de determinar si eran ó no nulas las ventas hechas por el Banco Hispano Americano á dos de sus clientes, de nueve acciones del Banco de España cuyas acciones fueron vendidas á aquel Banco por Ricardo Zavala.

El Tribunal Supremo declara nulos los contratos por error en el consentimiento, pues tenían un vicio oculto que los invalidan, aun con ignorancia completa de los contratantes, á los cuales se impone la restitución de las cosas con las consecuencias legales.

La sentencia está en un todo de acuerdo con las brillantes alegaciones hechas por el notable letrado Sr. Serrano Echevarría.

El otro delito de estafa al que me refiero al principio de estas notas también adquirió resonancia.

Aparecen como culpables José Villarroay, administrador general de Consumos, y cuatro empleados del fielato, á quienes se les acusa de haber hecho constar en las papeletas de aforo una cantidad, sentando después en los libros otra distinta infinitamente menor.

Los procesados hicieron cargos á Villarroay y éste negó conocer las anormalidades y defraudaciones que ocurrían en el fielato.

Como la causa continuará celebrándose en la próxima decena daremos cuenta del veredicto y de la sentencia.

La Sección cuarta ha condenado á muerte á Francisco García Ramírez, por el delito de robo con homicidio en el que concurrieron las circunstancias agravantes de alevosía, despojado, abuso de superioridad y ensañamiento.

La verdad es que la pena es la más grave de las que marca el Código, aunque luego no se ejecute, que por ello hacemos votos; pero el delito no le va en zaga.

Francisco García, compañero de trabajo de Félix Barrejo, un sábado después de cobrar y cuando iban por el campo, Francisco de improviso dio un golpe en la nuca á Félix, y ya en tierra le hundió varias veces un cuchillo en el cuello hasta separarle la cabeza del tronco, y, por último, se apoderó de diez pesetas que Félix guardaba en el bolsillo.

Colegio de Abogados.

Para la provisión de los cargos de Diputados tercero y quinto, circulan dos candidaturas, en ambas figura como Diputado tercero D. Angel Osorio y Gallardo y el de Diputado quinto se lo disputan D. Alfonso Cabello y Guillén de Toledo y D. Manuel Tercero.

UNO DEL FORO

Los Magistrados Suplentes.

Propicios siempre á hacernos eco de cuanto se relacione con la carrera judicial y recoger las aspiraciones de todos siempre que tengan algún fundamento, y sin perjuicio de hacer lo propio con las objeciones que su lectura pueda sugerir á los demás y que nos comuniquen, no hemos tenido inconveniente en acoger las adjuntas cuartillas, fiel reflejo del deseo de una clase cuya laboriosidad es innegable.

La Ley provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 15 de Septiembre de 1870, comprendiendo que en determinados casos sería indispensable para la marcha normal de los Tribunales de Justicia la existencia en las Audiencias de Magistrados Suplentes y Abogados fiscales sustitutos, determinó en sus artículos 77, 78 y 84) los casos y condiciones á que habían de ajustarse sus nombramientos así como la retribución que estos funcionarios debían percibir, equivalente, según su art. 219 á la mitad del sueldo de aquel á quien suplían.

Al implantarse la Ley Adicional á la Orgánica del Poder Judicial de 14 de Octubre de 1882, atendiendo á las razones de orden económico en que se inspiraron muchas de sus reformas, se suprimió el haber ó retribución metálica que percibían los suplentes, sustituyéndola por el reconocimiento de derechos, en favor de estos funcionarios, para su ingreso en la Carrera judicial y fiscal. Justificóse esta modificación, por el eminente juríconsulto D. Manuel Alonso Martínez, á la sazón Ministro de Gracia y Justicia en la Exposición de la Ley, en la que, después de hacer constar que no basta la aptitud teórica acreditada en un certamen para el buen desempeño de las augustas funciones de la Judicatura y del Ministerio público: que una