El Foro español (Madrid. 1898) (1912-11-20 00:00:00), página 11

esa penalidad pudieran librarse esos disfrutadores si aquél acude antes á la acción criminal.

¿Qué cuestión prejudicial podrá entablar, por ejemplo, un denunciado que posea de buena fe, suponiendo que al ser perseguido en la vía criminal reconoce en efecto el mejor derecho de su contrario á la cosa, poseída y que en consecuencia ningún resultado obtendría en ese litigio; y por esto, ¿ha de ser forzosamente penado y privado de toda prueba?

¿Para qué fueron además concedidas al Tribunal de lo criminal las facultades de los mencionados artículos 3.º y 6.º?

Por algo me parece que la Fiscalía del Tribunal Supremo en Circularés de 30 de Abril de 1883 y 31 de Marzo de 1898 y núm. 87 de la Memoria de 1899, si mal no recuerdo, sostenía que en los juicios de faltas no debía declararse la existencia de la cuestión prejudicial.

Pero el mismo Tribunal Supremo tiene establecido (sienta de 4 de Abril de 1884) que cuando el denunciado se funda en actos posesorios, es completamente ociosa la suspensión del juicio ya que la decisión civil acerca del mejor derecho no puede determinar la culpabilidad, porque si el inculpado está en esa posesión en la oración de un derecho, este solo extremo destruye la voluntad de cometer acto punible y le excluye de la acción penal, resuelvase en uno u otro sentido la cuestión de propiedad.

Sentados todos estos datos, y demostrada que la cuestión de propiedad ó mejor derecho, esto es, lo que esos Tribunales denominan Cuestión prejudicial, es totalmente distinta de la referente á los actos ó hechos que demuestren la inocencia del inculpado, entiendo que es racional, lógico y legal el admitir á éste las pruebas de descargo encaminadas á la posesión alegada, sin perjuicio de que luego se ventile el repetido derecho y se obtenga el cese ó continuación de ese estado posesorio y por tanto sin decretar tan debatida suspensión ya que aquella decisión no puede determinar la criminal; pero aun en el caso, á mi entender improcedente, de acordarse la mencionada suspensión, hágase ó no entablado la cuestión civil ó resulta en uno u otro sentido, deben igualmente admitirse aquellos justificantes para evidenciar la falta de voluntad ó el ejercicio de un legítimo derecho aun cuando fuera posesorio.

SANTIAGO GARCÍA REY,
Procurador.
Ribadavia. Noviembre 5, 1912.

NOTICIAS

Pésame.

Se le damos muy sentido al ilustrado Magistrado de esta Audiencia, D. Enrique Gotarredona y Marco y á D. Francisco Rodríguez Rey, ex Juez municipal de Madrid, por el fallecimiento de su hermana y esposa respectivamente, doña Luisa Gotarredona, pésame que hacemos extensivo á los hijos y demás familia de la finada, con todos los cuales nos unen vínculos de muy antigua y sincera amistad, tan probada que nos creemos relevados de consignar con frases más expresivas toda la extensión de nuestro dolor, de que no pueden dudar.

Personal de la Judicatura.

Ha sido nombrado Juez de 1.ª instancia de Balmonte (Cuenca) D. Alberto Cisneros, Abogado fiscal de la Audiencia de Badajoz.
Ha sido declarado excedente, á su instancia, D. Francisco de P. Mena, Juez de Bande, electo.
Ha sido promovido en el turno 1.º al Juzgado de Gandesa, D. Julián Martínez de la Mata, que sirve el de Vitiugudino.

Licencias de treinta días por enfermedad y con sueldo entero.

D. Juan Quintanilla y Lazuen, Magistrado de la Audiencia de Murcia (4 Noviembre); D. Fernando Baeza y Saravia, Juez de 1.ª instancia de Villanueva y Galtrú (2 Noviembre); D. Amado Salas Medina Rosales, id. id. de Belorado (6 Noviembre).

Prórrogas de licencia por enfermedad con medio sueldo los quince primeros días y sin ninguno los restantes.

D. Ednardo Divar y Martín, Juez de 1.ª instancia de Saldaña, treinta días (28 Octubre); D. Sebastián Carrión Vega y Peñuelas, id. id. de Sigüenza, quince días (28 Octubre); D. José Temes Nieto, id. id. de Aranda de Duero, quince días (6 Noviembre).

Prórrogas de término posesorio.

D. Camilo González Golpe, Magistrado de la Audiencia de Granada, quince días (5 Noviembre); D. Juan Serna Navarro, Juez de 1.ª instancia de Chelva, treinta días (5 Noviembre).

Oposiciones á la Judicatura.

MINISTERIO DE GRACIA Y JUSTICIA.—Subsecretaría.—Publicada en la Gaceta de esta fecha la lista de los solicitantes que han de ser admitidos á practicar los ejercicios de oposición al Cuerpo de aspirantes á la Judicatura y al Ministerio Fiscal; de acuerdo con lo prevenido en el artículo 4.º del Real decreto de 5 de Octubre de 1911, los que figuren en la expresada lista completarán los demás requisitos que con arreglo á la convocatoria de 22 de Julio último deben llenar, señalándose al efecto un plazo de quince días, que comenzará mañana 9 y terminará á las siete de la tarde del día 23 del mes corriente.

Madrid, 8 de Noviembre de 1912.—El Subsecretario, A. Montero.