El Foro español (Madrid. 1898) (1912-04-10 00:00:00), página 11

rar la vía ejecutiva, es innecesario someterlo á nuevo turno, conforme á lo dispuesto en la regla 3.a del art. 37 del Real decreto de 5 de Febrero de 1908.

Y que siendo el repartimiento de negocios civiles materia de orden interior de los Juzgados, su falta no priva al Juez que sin él conozca de la competencia que la ley le défiere y sólo da lugar á las sanciones de orden disciplinario establecidas en los arts. 434 y 435 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Casación por quebrantamiento de forma.—Deseestimiento de apelación.—Sentencia de 7 de Diciembre. (Gaceta de 6 de Julio de 1911.)—Consigna que en el caso de un apelante que presenta escrito desistiendo de la apelación que interpuso, aun en el supuesto de que la Sala sentenciadora no se atempera á lo previsto en el art. 845 y siguientes de la ley de Enjuiciamiento civil, al no tener á dicho apelante por desistido de la apelación, siguiendo su curso la sustanciación de la segunda instancia, tal irregularidad, caso de existir, no implica la pérdida de jurisdicción si al Tribunal le está deferido el conocimiento del asunto por ministerio de la ley, no pudiendo dar lugar por sí á la casación, por no estar comprendida en caso alguno de los taxativamente previstos en el art. 1.698 la citada ley procesal.

***

Recibimiento á prueba en segunda instancia.—Sentencia de 7 de Diciembre. (Gaceta de 6 de Julio de 1911)—Consigna que aunque se prescinde de que la prueba ouyo recibimiento se ha solicitado en la segunda instancia pudiera ser de un lado reproducción de la ya realizada en parte, y de otro distinta, respecto al punto en que había de practicarse, por marcar otro diferente al que fué señalado ante el Juzgado y admitido por éste, siendo un hecho cierto y esencial que si no produjo el éxito perseguido y si llegó con retraso e inopinadamente al pleito, fue por causas solamente imputables al que la propuso, ya por haberla preparado sin el previo y exacto conocimiento de cuantos datos precisaba para que fuera eficaz su gestión, ya por no haber agitado en término legal toda la que á su derecho pudiera convenir por los medios que le daba la ley, es visto, en su consecuencia, que al denegar la Sala sentenciadora dicho trámite en segunda instancia, se ajusta á lo preceptuado en el número 2.o del artículo 862 de la ley de Enjuiciamiento civil, y no comete el quebrantamiento de forma á que se refiere el número 3.o de su artículo 1.698

***

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 7 de Diciembre. (Gaceta de 6 de Julio de 1911.)—Resuelve que fundándose una sentencia en la apreciación en conjunto de las pruebas practicadas, para deducir que un litigante no ha justificado de modo cumplido haber venido á peor fortuna con posterioridad á la primera instancia ó en el curso de ella, si tal apreciación general no se combate en la forma que determina el núm. 7.o del art. 1.692 de la ley procesal, sino que se impugna descomponiéndola y analizando aisladamente sus elementos integrantes para sustituir su propio criterio, al de la Sala, resulta la improcedencia del recurso conforme al núm. 9.o del art. 1.729 de la misma.

***

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 9 de Diciembre. (Gaceta de 6 de Julio de 1911.)—Resuelve que aun cuando un recurso se funde en el supuesto error de hecho y de derecho cometido por la Sala sentenciadora al no estimar ciertas certificaciones, en el sentido que el demandante pretende, si la Audiencia, para denegar la pobreza ante ella solicitada, aprecia la resultancia total de las pruebas, incluso las certificaciones en que se hacen descansar los errores que se alegan, deduciendo, con vista de todos los elementos que las integran, la declaración de que el actor no ha justificado cumplidamente haber venido á peor fortuna después de haber entablado el pleito, es de toda evidencia que no pudiendo entablar las afirmaciones que de los aludidos certificados se citan desvirtuar la eficacia y validez de todos los que sirven de base al fallo recurrido, procede por inadmisible rechazar el recurso en este trámite, á tenor de lo dispuesto en el núm. 9.o del art. 1.629 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Casación por infracción de ley.—Concepto de la infracción.—Error de hecho.—Apreciación de prueba.—Auto de 15 de Diciembre (Gaceta de 13 de Julio de 1911).—Consigna que no expresándose en un recurso el concepto en que hayan sido infringidas las leyes que se invocan, ni distándose determinadamente el documento en que se supone cometido el error de hecho alegado, así como tampoco la ley relativa á la estimación de la prueba en cuanto al error de Derecho en la apreciación de la misma invocado, es indudable que se incurrirá en los casos de inadmisión á que se refieren los núms. 4.o y 9.o del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Recusación.—Derecho á recusar.—Sentencia de 16 de Diciembre (Gaceta de 13 de Julio de 1911).—Resuelve que el derecho á recusar previsto en el art. 188 de la ley de Enjuiciamiento civil lleva consigo la limitación expressa y terminante de no poder, citadas ya las partes para dictar sentencia, formular recusación contra los funcionarios del orden judicial, y esto sentido, tratándose de un Juez á quien se requiere por escrito presentado cuando las partes en el pleito han sido ya citadas para sentencia, se atiene á aquella prescripción legal y obra con acierto al deseestimar de plano la recusación, máxime si habiéndolo sido recusado anteriormente en el mismo asunto la recusación ha sido deseestimada en ambas instancias.

***

Casación por quebrantamiento de forma.—Falta de personalidad.—Sentencia de 17 de Diciembre (Gaceta de 15 de Julio de 1911).—Resuelve que la falta de personalidad en el actor y en la que puede fundarse el recurso por quebrantamiento de forma, consiste en carecer áquel de las cualidades necesarias para comparecer en juicio, ó en no acreditar el carácter ó representación con que reclame.

Que fundándose el recurso en esta circunstancia es de todo punto improcedente cuando el denunciado ha reconocido el actor determinado carácter, en cuyo caso no puede volver contra sus propios actos cuando ejercita acciones del mismo derivadas, uoyas cualidades le reconoce el juzgador.

Y que, supuestas estas, el mayor ó menor fundamento de la acción ejercitada no tiene relación con la personalidad.

***

Casación por infracción de ley.—Ejecución de sentencia.—Cuantía litigiosa.—Auto de 22 de Diciembre (Gaceta de 22 de Julio de 1911).—Resuelve que interpuesto el recurso contra una sentencia resuelta en incidente suscitado en periodo de ejecución de sentencia en autos sobre incidente del trabajo, es visto que