El Foro español (Madrid. 1898) (1913-02-28 00:00:00), página 9

mes de 1911, de que también fué Ponente el ilustre Magistrado Sr. Covián, están dando nuevos horizontes á la interpretación, haciendo altamente provechosa la labor del Supremo, y demostrando cuán desequilibrada fué la redacción dada á tan importante ley por las daguas del Parlamento; pues el suelo está sembrado de cadáveres de los contratos anulados, y cada Juzgado y cada Audiencia aplicó ese artículo primero, á su manera, no siempre con acierto, sin que el mal tenga reparación posible respecto de lo ya fallado firmemente, por no darse el remedio de la casación en muchos casos, y ser en otros inabordable el remedio por lo costoso del recurso, el obstáculo del depósito y el temor á las costas.

Otra sentencia sobre la aplicación de la misma ley de la Usura.—Simulación de cantidad.

Lleva esta sentencia fecha del dia 13 del corriente, y ha sido Ponente en ella el Magistrado D. Luciano Obaya Pedregal, declarándose no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el prestamista, con pérdida del deposito constituido y pago de costas.

El acreedor se allana á liquidar el préstamo renunciando al interés pactado, pero sin aceptar que la cantidad que aparecía prestada fuese simulada, y la verdaderamente entregada más pequeña; cuya simulación afirmó el Juzgado y la Audiencia apreciando libremente las alegaciones de las partes y los datos y los elementos de prueba.

He aquí los tres considerandos en que se desecitan los motivos de ese recurso:

<Considerando que mientras el demandante en la suplicia de su demanda solicita, á la vez que la nulidad de los préstamos discutidos, la liquidación de las cantidades recibidas por el prestamista y su devolución en cuanto éstas excedieran del capital realmente prestado e interés normal, el demandado, si bien se allana en su escrito de contestación á liquidar, con renuncia del estipulado al tipo del interés normal, no así sobre la base del capital realmente entregado, sino del que aparece consignado en los documentos que son hoy objeto de impugnación:

>Considerando que en tales términos plantead la discusión, los motivos primero y segundo del recurso son insostenibles, porque de suyo claro y terminante el espíritu en que se informa la Ley de 23 de Julio de 1908, sobre todo después que ha sido explicado por la jurisprudencia del Supremo Tribunal, la nulidad de los contratos de préstamos usurarios, cuyos efectos lo mismo alcanzan á los contraídos antes que después de tener aquéllos estado viviente, tiene necesariamente que prosperar, ya que ocurren, en este caso, las circunstancias especiales que determinan la sanción ó responsabilidad legal prevista para corregir el abuso, de todo lo cual se sigue que el juzgador que apoyándose en las consideraciones de las partes, datos y elementos de prueba practicados, declara, sin impugnación debida, nulos y sin efecto los contratos que aparecen de los juicios verbales y préstamos contraídos, no inurre en las infracciones de ley y de doctrina que sirven de fundamento á los expresados motivos primero y segundo:

>Considerando que la Sala sentenciadora al hacer expresa la imposición de costas tampoco infringe el art. 8.º que se cita en el motivo tercero del recurso, toda vez que si bien el prestamista no se opuso á liquidar y hacer entrega del saldo con la oportuna carta de pago, en tanto se presataba á esto en cuanto se verificara la liquidación sobre la base de la cantidad figurada y no de la realmente recibida por la deudora, divergencia ésta que dio lugar á la controversia de actualidad.>

(De Revista de los Tribunales.)

COSAS QUE HEMOS DICHO

Sermones de Cuaresma (1)

II

Vanitas, vanitatum et omnia vanitas est.
ECLESIASTES CAP. I. v. 2.

SEÑORES MAGISTRADOS:

¡Cómo dirigirme á vosotros, caros hermanos, y digo caros en el sentido de carino, que, en realidad, para el litigante sean los que le salen más baratos de cuantos con ellos tienen que tropezarse! ¡Cómo dirigirme á vosotros, repito, que sois los defuilladores del Derecho, los administradores de la Justicia, siquiera homeópticamente, en algunas tristes ocasiones!

Ya me parece ver torcer el ceño á alguno de vosotros y llamar Campazas á este vuestro humilde predicador, que se atreve á evangelizaros, creyendo que alguien necesitará de mis consejos, que no son mios, sino arrancados del sagrado libro de la Moral, que está por encima de todos y de todo. ¡Ya se me figura que alguien me vuelve la espalda olímpicamente, considerando que forma parte de los puros, de los impecables, y oyeando que al auctor sido colocados por la sociedad en tan elevado sitio son perfectos y de nadie necesitan! ¡Oh, no es así; el Pontífice infalible, Jefe de la cristianidad, representante de Dios en la tierra, vive también «rodeado de pecado», según la frase evangélica! ¡Que mucho que vosotros no seais más que él, ya que vuestra infinidad es menor, según puede verse en las resoluciones de los mas conspicuos entre vosotros, los encargados de sentar jurisdicción, que tienen sentencias para todos los gustos!

No quiero creer, sin embargo, que entre vosotros haya hoy día ninguno á quien pueda aplicarse mi sermón, del mismo modo que puede ocurrir á cualquier predicador que entre los que le escuchan no se aoriguen las pasiones que censura. Pero se predica no solo para el presente, sino también para el porvenir; no solamente para reprimir, si que también para prevenir. Así, pues, si alguno de vosotros se ofende y sobre mí fumina sus trazas, el y no yo será el que crea en la posibilidad de que en el momento actual exista quien merezca mis críticas. Hablo en hipótesis.

(Ave María!)

Y todo es vanidad. ¿Quién es aquel infatigado personaje, que viste larga túnica negra, con blondos encajes en las

(1) Seguimos reproduciendo estos antiguos artículos nuestros, con tanto más motivo cuanto que hemos recibido muchas felicitaciones por parte de quienes no conocían estos trabajos. Y la lastima es que la Cuaresma dure poco, porque ¡cuidado que habría que sermonear!