El Foro español (Madrid. 1898) (1912-01-30 00:00:00), página 5

gundo de los turnos que actualmente establecen las disposiciones que regulan la materia.

Y cuidado que no disentimos en modo alguno los méritos personales que pueden tener el Sr. Rodríguez Villamil y los demás Fiscales sustitutos de Madrid, á quienes por cierto, parece limitarse la petición, como si los de otras Audiencias no pudiesen alegar iguales razones.

No conocemos esos méritos, y por ello ni los afirmamos ni los negamos; pero lo que sí conviene hacer constar es que cualquiera que sea la enormidad del trabajo que pese sobre tan distinguidos funcionarios sustitutos, y aunque fuera cierto como afirma el S. Arimón ([¡¡ ya es admitir!!], que la administración de Justicia no marchase, ó marchase mal sin el concurso de aquéllos, esto será razón suficiente para aumentar los Fiscales propietarios en la medida que los servicios exijan, pero nunca un argumento justificativo de lo que se pide, por la sencilla razón de que aquellos señores sustitutos desempeñan sus cargos voluntariamente.

No nos cansaremos de repetirlo.

Los Abogados fiscales sustitutos ingresan porque ellos quieren, son nombrados porque ellos lo piden y dejan el cargo cuando ellos lo estiman conveniente.

Por tanto, si un Letrado, por miras particulares que respetamos, por extender el círculo de sus relaciones, por aumentar su bufete (pues les está permitido el ejercicio libre de la profesión), por adquirir la necesaria práctica ó por cualesquiera otras causas de análogo índole pide que se le nombre para un determinado cargo y lo consigue, lo único que debe hacer es mostrarse agradecido á los que le nombraron, por acceder á sus pretensiones; pero no puede, pasado el tiempo acudir á la Administración pública diciendo: «Yo he sido nombrado para este cargo por mi exclusiva petición; yo realicé este trabajo por mi libérrima voluntad y por mi conveniencia; pero creo, sin embargo, que debes premiar mi desinteresada abnegación nombrándome Magistrado en propiedad, aunque con ello se establezca una irritante desigualdad con todos los demás mortales que desprovistos de influencia no han intentado conseguir un nombramiento de Abogado fiscal sustituto y tienen que estudiar intensamente durante largo tiempo para poder triunfar después por sus méritos de rudas oposiciones, en las que suele haber, por término medio, ¡entorces veces más aspirantes que plazas!

No, señor Arimón, ni señor Rodríguez Villamil.

Esto sería decretar una tremenda injusticia, establecer un odioso privilegio, dividir en castas á todos los que desean su esfera (la mía desde luego muy modesta) nos honramos con la toga; y por ello estoy cierto de que ni este Gobierno ni ningún otro accederán á aquella solicitud.

¿Qué los señores Fiscales sustitutos están molestos por el mucho trabajo que sobre ellos pesa? Pues dejen el cargo, en la seguridad de que no pasarán ni veinticuatro horas sin que haya pléyade de Letrados que á él aspiren, pues se da el caso, realmente extraño, casi incomprensible, de que siendo el cargo de Abogado fiscal sustituto completamente gratuito, se disputan los que no lo son el serlo, y los que lo son el trabajar y tener su negociado correspondiente, como demuestra lo primero el hecho de que por Circular de 22 de Diciembre de 1892 hubo necesidad de disponer que se limitara el número de aquéllos á los estrictamente necesarios, y últimamente por el R. D. del Sr. Martínez del Campo.

¿Causes de esto? ¿Explicación de por qué es tan codiciada una carga gratuita? No se nos alcanza; pero mejor que nadie podrán dárnoslo los Abogados Fiscales para esclarecer la cuestión.

Aunque en el artículo á que nos referimos no se dice de un modo claro, porque no puede decirse, se indica, sí, veladamente que la pretensión que formulaen aquellos funcionarios tiene su apoyo legal en la ley Orgánica del Poder judicial.

Nada más inexacto.

La R. O. de 21 de Marzo de 1885 declara taxativamente que los sustitutos del Ministerio Fiscal sólo tienen los derechos que el artículo 17 de la Adicional á la Orgánica les concede al igual que á los Magistrados suplentes. Y ¿qué derechos son estos?

Pues los determinados en el art. 7.º de la propia ley Adicional. Esto es: abono para derechos pasivos de la tercera parte del tiempo que tuvieren el carácter de sustitutos ó el mayor que realmente sirvan, y que si ejercen la profesión de Abogados se les considere á los efectos legales como si pagaran la primera cuota. Nada más.

No constituyen, por tanto, los Abogados fiscales sustitutos Cuerpo, ni son tales Magistrados, ni ejercen su misión como rotunda, pero equivocadamente, afirma el notable periodista á quien me refiero por si mismos y no como sustitutos, pues para sostener esto hacia falta padecer de amnesia legal y olvidar que el citado art. 17 de la ley Adicional ó la Orgánica autoriza á los Fiscales de las Audiencias para nombrar sustitutos, á fin de que suplan á los propietarios (textual) en caso de vacante ó de cualquier impedimento.

Creamos que lo expuesto es bastante á justificar que no hay ninguna razón legal ni de justicia que pueda invocarse en apoyo de la pretensión que, modesta pero energicamente calificamos de improcedente.

Y si á esto se añade que accediendo á aquella petición se causarian á los que formen ó puedan formar más adelante el Cuerpo de Aspirantes á la Judicatura y Ministerio Fiscal indiscutibles perjuicios, anteponiéndoles en los escalafones á individuos que tendrán mucha capacidad (no lo dudamos), pero que no han ido á demostrarla luchando en pública oposición con aquellos otros que tuvieron la candidaz de no procurarse á tiempo un nombramiento de Fiscal sustituto; si se añade esto, repetimos, á lo expuesto, habrá que convenir en que cualquierra que sean las razones de higiene, como dice mi docto compañero Sr. Arimón, ó de pública honestidad, como indica el Sr. Villamil, que aleguen los interesados ó sus animosos defensores, habrán de ceder necesariamente ante los de orden legal y equitativo que someramente indicados quedan.

Porque lo entendieron así, Gobiernos anteriores al actual no accedieron á peticiones análogas, y porque lo entenderá ahora del mismo modo el Sr. Canalejas, que á sus dotes de orador y de político une la de ser un jurisconsulto insigne, perfecto conocedor de las necesidades de nuestra Administración de Justicia, abrigamos la convicción de que no verá en la instancia de referencia más que el deseo