El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-20 00:00:00), página 7

En el Derecho romano el Pretor, por medio del Edicto, fué introduciendo modificaciones que adaptaban la ley á la vida en su variación constante.

La ley Aquilia comprendía cuatro delitos, uno de ellos la injuria. Existía una actio injuriarum aestimatoria, según la cual el injuriado acudía al Pretor, y este, después de exigirle juramento respecto á la existencia y estimación pecuniaria de la injuria, condenaba con arreglo á su criterio.

La Instituta define la injuria, y la ley Cornelia, citada por Emilio Costa, Catedrático de la Universidad de Bologna, en su Historia del Derecho romano, comprendía una condena pecuniaria para la injuria.

¿Y en España?—se pregunta.

El Fuero Juzgo—Ley 8.a, título III, libro XII—castigaba los atentados al honor con azotes, y los daños con pago de 50 sueldos al que recibió el tuerto.

El Fuero Viejo de Castilla establece penas pecuniarias contra los que injurian, en cantidad de 500 sueldos si fuese fidalgo, y de 300 si es labrador.

El Fuero Real, en su Ley 2.a, título III, libro IV, sobre los denuestos y deshonras, sigue el mismo criterio, dando una parte al Rey y otra al querelloso.

La Ley 131 del Estilo establece multa para el ofensor, que hará suya el injuriado.

El libro XII, título XXV, Ley 1.a de la Novísima Recopilación, se inspira en el mismo criterio para los casos de injuria, dando la mitad de lo pagado á la Cámara del Rey y la otra mitad al ofendido, consistente en 1.200 maravedíes, y si fuese fidalgo el denostador, 2.000.

Las Leyes de Partida—7.a, título XV—comprenden igualmente la personalidad moral del hombre. Mi compañero—dice—tomó del Código de Alfonso el Sabio lo que convenía á su tesis, y no citaba los preceptos establecidos en las leyes alfonsinas, separando los dos procedimientos civil y penal para perseguir la injuria.

Según esas leyes, el injuriado tiene derecho á indemnización, cuya cuantía depende de la calidad de la persona injuriada y su situación social. Esta ley ha tenido aplicación, según el Sr. Lacierra—¿no se trata de Derecho penal?—hasta en el Código civil.

Creo haber demostrado que la tradición romana y la tradición española son contrarias á lo afirmado por la parte contraria, y he de afirmar que esa sentencia del año 1882, que dijo no era valorable el honor, no quiso decir lo que dijo.

El art. 1.902 no expresa que los daños hayan de ser materiales y no morales.

Nosotros llegamos al Código civil con la tradición de pena pecuniaria para daños por injuria. El Código civil no hace distinción. ¿Por qué no se han de indemnizar los daños morales?

Así se hace en otras naciones; por ejemplo, Italia y Francia, sin hacer mención de Inglaterra, por su especialísima legislación.

El Código civil italiano y el francés definen la responsabilidad civil por culpa de modo semejante al nuestro.

Podría citar muchas sentencias francesas e italianas en que se condena con indemnización por injuria, y ahora recuerdo la dictada á instancia de un ex ministro francés á quien injurió Le Matin, y que exigió por esto 200 000 francos de indemnización; y el caso de una señora á quien la rampa móvil de Biarritz cogió dos dedos del pie, que le fueron amputados, dándole una indemnización de 50,000 francos.

La última parte de su discurso notabilísimo, la dedicó á impugnar los motivos especiales del recurso de la Sociedad Editorial, sosteniendo que la ley dice que las Empresas responden de los daños que ocasionen sus dependientes, y el Sr. Vicenti es un dependiente de la Sociedad Editorial.

Si se ha cometido una culpa, la Sociedad es responsable de negligencia. Se dice, de contrario, que la Sociedad obró con la mayor diligencia, y se aducen los méritos del señor Vicenti; pero esto no ha sido tampoco objeto de prueba, y supondría un error de apreciación de esta prueba por la Sala, error que sólo puede aducirse justificándolo documentalmente.

Hemos demandado al director de El Liberal y al Presidente de la Editorial porque la responsabilidad es solidaria, pues que el director del periódico debe indemnizar, y según los artículos del Código civil, es responsable subsidiaria la Empresa, que es la que recoge las utilidades ó los ingresos de los periódicos de que es propietaria. Por eso se reclama á los dos.

Si la demanda se hubiese dirigido á la Sociedad Editorial, ésta, después de indemnizar, reclamaría al Sr. Vicenti; si al Sr. Vicenti, éste reclamaría á la Sociedad. Es fácil que ambos se entiendan.

Terminó solicitando la confirmación de la sentencia, y he de permitirme afirmar—añadió—que, si por plebiscito nacional se resolviese, quedaría confirmada desde luego.

Y ahora véanse los considerandos y el fallo de la Sentencia que en casación ha puesto término á tan importante pleito:

«Considerando que la honra, el honor y la fama de una mujer constituyen los bienes sociales de su mayor estima, y su menoscabo la pérdida de mayor consideración que puede padecer en una sociedad civilizada, incapacitándola para ostentar en ella el carácter de depositaria y custodia de los sagrados fines del hogar doméstico, base y piedra angular de la sociedad pública, debiendo, por lo tanto, ser apreciados estos daños como uno de los más graves que obliga tenerlos en cuenta al legislador para legislar y á los Tribunales encargados por la ley de aplicar y de realizar la justicia con el propósito de remediarlos para procurar se fije una norma reguladora, estableciendo una responsabilidad civil armonizada con los principios jurídicos que informan nuestro derecho común, si no se quiere fomentar en la sociedad una negligencia suicida, cual sería el abandono de un elemento social de primer orden, como la mujer, al capricho de la pública maledicencia.

Considerando que tomados en cuenta estos fundamentos sociales de toda legislación y de toda organización de justicia, no cabe desconocer que el hecho controvertido en autos constituye una total y absoluta expoliación de la dignidad personal, familiar y social de la joven ofendida, violentamente despojada de todos sus títulos de pudor y honestidad que la hacían acreedora á la estimación pública, por presentarla de modo evidente y escandaloso, cul-