El Foro español (Madrid. 1898) (1912-03-20 00:00:00), página 12

no podemos desconocer la fuerza que ejerce en toda cuestión dudosas los fallos, siempre respetables, del Supremo Tribunal, y por ello no estamos muy seguros de acertar á impugnar el que ha sido objeto de esta pequeña digresión. Lo único que añadiremos es que con el mismo ó mayor motivo podría sentarse la jurisprudencia, basada en iguales ó parecidas razones de dejar á la mujer contratar libremente, sin licencia marital, cuando se case contraviéndolo lo dispuesto en el art. 45, pues determina el 50, regulando el matrimonio así celebrado, que éste se entenderá contraído con absoluta separación de bienes y cada cónyuge retendrá el dominio y administración de los que le pertenezcan. ¿Será cierto que en tal caso no deba exigirse la licencia? Nosotros opinamos que sí deberá exigirse, pero quizás el Supremo opinará que no, en vista del antecedente por el mismo fijado.

Como la primera parte de esta pregunta se refiere á la capacidad de la mujer para contratar en general, no nos ocupamos de las situaciones jurídicas especiales en que aquélla puede encontrarse, cuya regulación será más la propia de otros artículos.

Capacidad de la mujer casada para enajenar los bienes dotales y los parafamilares.—No hay para qué hablar de los dotales estimados: no ya su administración, sino su dominio, corresponde de derecho al marido; tan dudo que de ellos es como de los demás propios, y, salvo la limitación que acompaña siempre á la dote estimada de restituir su importe y garantir esa restitución, puede el marido disponer de esos bienes en la misma forma que si se tratase de cualesquiera otros á él pertenecientes.

No ocurre lo mismo con los dotales inestimados. La mujer conserva su dominio y hay que acudir al art. 1.361 del Código para determinar la capacidad de ésta en cuanto á ellos. Distingue tal artículo el caso en que la mujer sea mayor de edad del en que sea menor. Si es mayor, puede enajenarlos, gravarlos ó hipotecarlos con sólo la licencia de su marido. Si es menor, necesita, además, licencia judicial, con intervención de su padre, madre ó persona que hubiese constituido la dote, y á falta de ésta, del tutor, pro tutor, consejo de familia ó cualquiera de sus vocales.

¿Rige la misma regla para la enajenación ó gravamen de los bienes parafamilares? Hagámos un poco de historia.

Hasta hace pocos años era doctrina mantenida constante y uniformemente por la Dirección de los Registros (1) la de que para la enajenación ó gravamen de los bienes parafamilares por parte de la mujer, fuera ésta ó no mayor de edad, bastaba solamente la licencia de su marido, sin necesidad de ningún otro requisito.

Fundábase principalmente el Centro directivo en lo dispuesto en el art. 1.387 del Código, que es el aplicable á este extremo, el cual únicamente requiere para los actos de que se trata la licencia del marido, y al no hacer por consiguiente, la distinción en la edad que hace el artículo 1.361 (referente á la enajenación y gravamen de los bienes dotales inestimados), implícitamente autoriza á la mujer menor para enajenar ó gravar sus parafamilares —in más que el consentimiento marital, aparte de que si se exigiera la aplicación del art. 317 (que era lo que se discutía), la mujer casada menor quedaría sometida, en cuanto á la enajenación de parafamilares, á dos autoridades distintas: la del marido por una parte y por otra la del padre, madre ó tutor, dando ocasión semejante dualidad no á que por negar una y conceder otra la licencia, se produjeran conflictos entre ambas, que oculden siempre en perjuicio de los intereses de la mujer, que el legislador se propone favorecer, y en daño de la misma sociedad conjugal.

Pues bien: esta doctrina, aunque subsistía íntegra cuando la mujer es mayor de edad, ha cambiado radicalmente en el caso d- que sea menor y trate de enajenar ó gravar sus bienes inmuebles parafamilares, y hay que contestar palabra namente que la Dirección venía equivocada, y venía equivocada: primero, por admitir á disolución si el art. 317 era ó no aplicable á la mujer casada, cuando dicho artículo (hay que tenerlo siempre muy presente) regula sólo el caso de la emancipación voluntaria, á cuyo respecto el 59 se refiere también sólo á la emancipación por matrimonio; y segundo, por entender erróneamente que dicho art. 59 dice relación exclusiva al marido y no á la mujer, cuando, si bien su letra habla sólo de aquél es aplicable también á ésta, conforme á lo dispuesto en el 315.

Y vamos ya á la novísima doctrina. Primero, indirectamente, el Tribunal Supremo en dos sentencias (1), y después, ya de un modo preciso y concreto, otras dos Resoluciones de la Dirección de los Registros (2), han venido á decidir que la mujer menor, para enajenar ó gravar sus inmuebles parafamilares, necesita, además de la licencia de su marido, el consentimiento de su padre, á falta de éste, de su madre y, en defecto de ambos, el de un tutor.

He aquí los fundamentos legales que han servido de base á estas decisiones:

1.º Según el art. 315 del Código civil el matrimonio produce de derecho la emancipación, con las limitaciones contenidas en el art. 59 y en la regla 3.ª del 50.

2.º Este precepto general del art. 815, precisamente por su misma generalidad, se refiere tanto al matrimonio del varón como al de la mujer.

3.º A ésta alcanzan, en su consecuencia, las limitaciones contenidas en el art. 59, que por la razón que acabá de indicarse, aunque considerado aisladamente sólo al matrimonio parece referirse, relacionado con el 315, resulta aplicable también á la mujer emancipada por matrimonio.

4.º Una de las limitaciones contenidas en dicho art. 59 es la de no poder el menor, mientras no llegue á la mayor edad, tomar dinero á préstamo, gravar ni enajenar los bienes raíces sin consentimiento de su padre, en defecto de éste sin el de su madre y, á falta de ambos, sin el de su tutor.

5.º Por tanto, la mujer casada menor de edad no puede enajenar ni gravar sus bienes raíces parafamilares si, además de la licencia marital, no obtiene el consentimiento de su padre, madre ó tutor.

¿A qué ha quedado, pues, reducida la diferencia entre la capacidad de la mujer casada menor de edad, según que trate de enajenar ó gravar sus bienes parafamilares ó sus bienes dotales inestimados? Sencillamente á esto: en cuanto á aquéllos, el son inmuebles, además de la licencia de su marido, necesita el consentimiento de su padre, madre ó tutor, con arreglo á los artículos 61 y 59; en cuanto á éstos, de cualquiera clase que sean, además de la licencia de su marido, necesita autorización judicial y, además de ésta, que intervengan en la enajenación ó el gravamen el padre, la madre, la persona que hubiese constituido la dote y, en su defecto, el tutor, el prototutor, el consejo de familia ó cualquiera de sus vocales, con arreglo á los artículos 61 y 1.361 del Código civil.

Bien puede comprenderse, en vista de lo que queda expuesto, que existen grandes diferencias entre la capacidad jurídica del marido y de la mujer casada. A pesar de los conquistas de ésta en el terreno del Derecho civil á pesar de las modernas corrientes que marchan hacia la igualdad absoluta de los sexos, todavía le queda á la mujer un gran trecho que saltar para tocar el nivel en que el marido está colocado; todavía aparecen reminiscencias del antiguo poder marital. Las anciñas raíces romanas no han podido desarrigarse del actual derecho; su fecunda savia aún contribuye á alimentar nuestras instituciones.

F. DE LA ESCOSURA.
(De La Reforma Legislativa).

(1) En Res. de 14 Diciembre 1896, 21 Diciembre 1898, 20 Diciembre 1899, 24 Enero 1901 y 12 Septiembre 1901.
(2) De 5 y 8 d. Julio de 1907.