El Foro español (Madrid. 1898) (1913-04-30 00:00:00), página 13

puede menos, por su fundamento, de estimarse análogo al que da lugar el heredero que oculta bienes en el inventario;

Y que las leyes 1.a y 4.a del título XLVII, libro VI del Código de Justiniano, establecen de una manera terminante que los intereses en el legado de cantidad se deben desde la contestación a la demanda, doctrina sancionada por la jurisprudencia, por lo que, al no estimarlo así y resolver que deben abonarse intereses de un legado, desde el día en que se reclamó notarialmente el pago del mismo, es indudable que infringen las citadas leyes.

** Transacción.—Tercero en la transacción.—Acción rescisoria.—Prescripción a favor de tercero.—Sentencia de 11 de Junio (Gaceta de 14, 15 y 16 de Julio de 1912).—Resuelve que se ajusta a lo prescrito en el art. 1.257 del Código, aplicable a todos los contratos, y en el L.816, al especial del de transacción, que circunscriben los efectos de dicho contrato a las partes otorgantes y á los que de ella traen causa, la sentencia que establece que una transacción por la que los otorgantes renuncian a los derechos que cierta sentencia firma les reconoce, incluso al abono de las costas en que los contrarios fueron condenados, no puede alcanzar al Procurador que representó á los primeros en el pleito que motivó dicha sentencia y que no intervino en dicha transacción;

Y que el Tribunal Supremo tiene declarado en repetidas sentencias que la prescripción por un año de la acción rescisoria ha sido establecida por el art. 37 de la ley Hipotecaria en favor de los terceros, ó sea de los que no han intervenido en el acto ó contrato inscrito, carácter que no puede ostentar el que en un contrato interviene en concepto de comprador.

** Servidumbre de vistas.—Posesión.—Dominio.—Prescripción.—Sentencia de 14 de Junio. Gacetas de 16 y 17 de Julio de 1912.)—Resuelve que en el caso de una sentencia que declara que determinada pared de cerramiento, que separa y divide dos fincas en toda su extensión, corresponde en plena propiedad al dueño de una de esas fincas, que no debe servidumbre de vistas á la otra, en virtud de los actos posesorios realizados por el referido dueño en la pared en cuestión, por los cuales adquirió el dominio de la misma con arreglo á los artículos 1.930 y 1.959 del Código Civil, que regulan la prescripción adquisitiva, es evidente que no impugnándose este fundamento, que por sí solo mantiene el fallo, en el recurso, no puede prosperar la casación por motivos apoyados en la infracción de los artículos 609, 1.445, 659, 571 y 573 del repetido Código Civil y 23, 24, 25, 26, 27, 29 y 77 de la ley Hipotecaria.

** Desahucio en precario.—Sentencia de 21 de Junio.—(Gaceta de 20 de Julio de 1912.)—Resuelve que no infringe los artículos 498, 445 y 460 del Código Civil en relación con el 392, 585, 1.462, 240, 436 y 430 del propio Código, la sentencia que declara haber lugar á la acción de desahucio ejercitada por el legatario de la nuda propiedad de una finca urbana á cuyo favor renunció el usufructo de la misma aquel que lo adquirió por testamento, si bien reservándose el derecho de habitación, habiéndose convenido después en la partición del haber hereditario del causante, que todos los partícipes entrase en eluego en la posesión de los bienes adjudicados, como así lo verifica- ron, porque en este caso el actor resulta evidentemente dueño y poseedor legal de la casa de que se trata, con la personalidad que requiere el art. 1.564 de la ley de Enjuiciamiento civil para ejercer la acción de desahucio, que no puede enervar la circunstancia de ser los desahuciados herederos á su vez del propio causante, ni la de vivir en la casa referida con la persona que renunció el usufructo de la misma á favor del actor, reservándose el derecho de habitación, ni la de llevar consigo el legado la condición impuesta á dicho actor, como legatario, de construir determinado edificio (una ermita) que, por otra parte, empezó á cumplir mediante la adquisición de los terrenos al efecto designados por el testador;

Y que reconociéndose por la Sala sentenciadora que los desahuciados venían poseyendo la casa sin pagar merced alguna, no podía menos de considerárseles poseedores en precario, tanto más si se tiene en cuenta que el derecho á disfrutarla con el carácter de herederos del causante se extinguía en el momento de realizarse la división del caudal, máxime no constando que el actor les hubiera trasmitido con posterioridad ese disfrute, ni que, dado el espíritu en que se informa el art. 524 del Código Civil, aparezcan subordinados á las relaciones de familia ó de dependencia habitual cerca de quien, como la usufructuaria renunciante, se reservó el derecho personal de habitación.

** Competencia.—Servicios contrato de). Acción personal.—Sentencia de 21 de Junio. (Gaceta de 20 de Julio de 1912.)—Resuelve que no hallándose determinado por la ley ni por el pacto el lugar donde debe verificarse el pago de cierta clase de servicios como sucede con los técnicos prestados por un empleado á una entidad ó particular cualquiera, es preciso atenerse á la disposición de carácter general del párrafo 3.a del art. 1.171 del Código Civil, que fija el domicilio del presunto deudor;

Y que demandada en una población cierta Compañía ferroviaria, con domicilio legal en población distinta á aquélla, por quien se dice técnico y empleado de la misma, á fin de que pague lo que el actor supone se le adeuda procedente de sueldos y otros gastos, es de aplicación la regla anterior, no sólo por la naturaleza especial de los servicios, máxime si además no se conviene sobre los puntos donde necesariamente fueran prestados ó se satisficieran los haberes anteriores, por todo lo que ejercitándose una acción personal, á tenor de la regla 1.a del art. 62 de la ley de Enjuiciar, corresponde el conocimiento del asunto al Juez del lugar del demandado.

** Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 21 de Junio (Gaceta de 21 de Julio de 1912.)—Resuelve que el lugar del cumplimiento de la obligación del pago del precio de la compraventa, conforme al párrafo 1.a del art. 1.500 del Código Civil, es en primer término el fijado en el contrato:

Que dada la naturaleza del procedimiento en el juicio verbal, las partes no tienen necesidad de acompañar con la demanda elemento alguno de prueba preconstituida, sino que han de practicar toda la que los interese en el acto del juicio, á tenor del párrafo 2.a del art. 730 de la ley de Enjuiciamiento, por lo que excepcionalmente no puede calificarse de extemporánea la presentación hecha al contestar al requerimiento inhibitorio de un documento privado acreditativo de la existencia del contrato de compraventa con la condi-