El Foro español (Madrid. 1898) (1913-05-20 00:00:00), página 7

do de la próxima lucha electoral, no es justo ni debemos consentir que se diga sin la debida protesta los que, amistad aparte, sabemos que no es verdad.

Para lanzar una censura como esa y tan en seco como se ha hecho, era menester haber conocido cómo está el departamento confiado á la gestión del que desempeña el cargo y cómo estaba anteriormente para poder lanzar la queja detallada, y los que de cerca seguimos todo movimiento interno y externo del Colegio sabemos que han ganado mucho en organización los trabajos de la Secretaría.

Además, y sin entrar en puntualizaciones que habrían demasiado largo este trabajo por las explicaciones previas que serían precisas y que tal vez envolverían censuras para otras personas que no hay por qué mencionar, existe algo que ha entrado por los ojos de todos, y que no cabe desconocer, y es la reforma del local que á su iniciativa se debe y que nosotros, los que conocemos los obstáculos tradicionales á todo lo que sea que dé un poco de luz y aire al misterioso capital del Colegio, sabemos el trabajo que le habrá costado lograr que cristalizara en un acuerdo esa su iniciativa que luego realizó en la práctica de modo digno de todo elogio, cuya justicia reconocerá quien compare cómo estaba antes el Colegio y cómo está ahora en punto á elegancia y confort.

Por cierto que es notoria ingratitude la de que en la prensa se haya recogido una censura cuando lo más confortable de ese confort lo disfrutan los periodistas, que por la tolerancia del Secretario muy especialmente, siquiera vaya en compañía del asentimiento más ó menos sincero de los demás, tienen convertida la sala de togas en sala de redacción, siendo ellos los que en totalidad ocupan la amplia mesa y regios sillones que para comodidad de los colegiados pidió que se adquirieran el Sr. Fernández Víctorio, lo que ha motivado quejas, algunas de las cuales han llegado hasta nosotros, que hemos procurado acallar por el carácter provisional que estimamos que tiene, hasta por la Presidencia de la Audiencia se les habilite un lugar propio y decoroso.

Y todo esto sin desentrañar lo que al Sr. Fernández Víctorio corresponde de otras iniciativas, para cuya labor nos hemos estrellado ante la modestia de aquel señor y su exagerado compañerismo hacia sus colegas de junta.

No es, pues, justa ni oportuna la censura y aunque quisiera regatearse,—que no hay porqué ni para qué—los méritos del Sr. Fernández Víctorio—siempre cabría preguntar como en las subastas, que "quien da—ó ha dado—más," porque nosotros, que llevamos un cuarto de siglo en el Colegio, no hemos conocido, ni en punto á organización ni de iniciativa y ni aún de amabilidad personal, otro Secretario de las condiciones de D. Augusto Fernández Víctorio; y lo decimos sin temor, aun siendo muy amigos suyos, porque no se nos puede desmentir sin ponerse enfrente de lo que resulta de los actos y actas del Colegio de Abogados de Madrid.

Y más se hubiera hecho si aún no se respirase la atmósfera de inercia asfixiante que de antiguo aboga al Colegio y contra la que no hemos conseguido que se nos sumen cuando hemos tratado de ventilarle los que sólo dan señales de vida cuando se trata de una lucha personal de puestos ó de regatarse notas contributivas en el reparto anual.

Y acabamos diciendo como en números anteriores, que es lastimoso que en la disputa de un puesto se descienda á cierto terreno y se adopten ciertas armas, con las que se hiere más que se defiende al propio candidato en cuyo favor se esgrimen, siquiera éste tenga el talento suficiente para no hacerse solidario de tal manera de combatir, que sin igual talento por parte del así combatido, hasta pudiera dar al traste con sinceras y mutuas amistades y muy concentradas simpatías.

Boletín de la semana

LEGISLACIÓN

GRACIA Y JUSTICIA.—Real orden de 29 de Abril de 1913, referente á la intervención de los Jueces municipales en la celebración de los matrimonios canónicos. (Gaceta de 4 de Mayo.)

-Ilmo. Sr.: Vista la comunicación del Juez municipal de Santona (Santander), dando cuenta de haberse autorizado por el párroco de la misma dos matrimonios después de la hora señalada al efecto y sin asistencia de su delegado, y consultando si el acta de la celebración de los matrimonios debe extenderse tan pronto termina la ceremonia religiosa, como expresa la Circular de 17 de Junio de 1889 ó no puede hacerse hasta terminar la misa de veaciones, como el citado párroco pretende:

Vistos los artículos 75, 76 y 77 del Código civil, la Instrucción de 26 de Abril y Real orden de 17 de Junio de 1889, Real orden de 1.º de Agosto de 1908 y la legislación canónica sobre el particular:

Considerando que la celebración del matrimonio ante el párroco, es un acto distinto e independiente de la misa pro sponso, que no pertenece á la substancia y validez de las nupcias, sino al rito y ceremonia, y que puede subsistir ó diferirse por precepto expreso eclesiástico en ciertos días y épocas, ó por voluntad de los contrayentes, si bien es laudable para todos los católicos oír y recibir la bendición que en ella se les da;

Considerando que rectamente interpretados tanto el art. 77 del Código civil como el art. 9.º de la Instrucción de 26 de Abril de 1889 y demás disposiciones posteriormente dictadas sobre el particular sólo imponen al Juez municipal ó sus delegados la obligación de asistir á la celebración del matrimonio y de redactar después la oportuna acta, no á otras ceremonias religiosas posteriores por importantes que sean para la Iglesia y sus fieles;

Considerando que los Jueces municipales ó personas en quienes éstos pueden únicamente delegar, con arreglo á lo prevenido en la Real orden de 1.º de Agosto de 1906, son comúnmente funcionarios judiciales que deben cumplir otras obligaciones y á quienes no debe restarseles tiempo para llenarlas con la asistencia á la nombrada ceremonia religiosa, indiferente para el objeto que el Estado les encomienda;

Considerando que la Real orden de 17 de Junio de 1889 que dispuso que estas actas se extendieran en las sacrístias