El Foro español (Madrid. 1898) (1913-10-20 00:00:00), página 13

atenuante respecto del padre del segundo de los referidos individuos, que al observar lo expuesto y creyendo que su hijo iba á ser agredido, acometió con un garrote al sujeto contrario, produciéndole determinadas lesiones.

***

Defensa propia.—Sentencia de 8 de Febrero. (Gaceta de 17 de Agosto de 1911.)—Consigna que el hecho de coger una mujer á un hombre por la camisa mientras profiere palabras de amenaza, pero sin emplear, al menos que conste, arma alguna, ni resultar probado riesgo alguno positivo para la persona del hombre, y la posibilidad que éste tiene para coger del suelo una piedra y golpear con ella violenta y repetidamente el cráneo de la mujer, fracturándoselo por distintas partes y produciéndola la muerte casi instantánea; aparte el carácter de riña que el caso ofrece, es evidente que, ni por los hechos expuestos ni por la conducta de los en ellos intervenientes, mujer la víctima y hombre el matador, se deduce el menor asomo de fundamento para sostener la existencia de la agresión y de la racionalidad del medio á que el Código penal se refiere en el núm. 4.º del art. 8.º

***

Arrebato y obcecación.—Sentencia de 11 de Febrero. (Gaceta de 17 de Agosto de 1911.)—Resuelve que en el caso de un individuo que dispara un arma de fuego y hiere con el proyectil á otro, porque éste pasó por la vereda que atraviesa un sembrado del padre de aquél sin por ello perjudicar ningún interés legítimo del agresor ni mediar prohibición ó advertencia alguna que revele por parte del agredido un propósito de daño, no cabe estimar á favor del primero la circunstancia atenuante 7.ª del art. 9.º del Código penal.

***

Nocturnidad.—Sentencia de 14 de Febrero. (Gaceta de 17 de Agosto de 1911.)—Consigna que según tiene declarado repetidamente el Tribunal Supremo, la circunstancia agravante de nocturnidad debe apreciarse, aunque no se busque de propósito, cuando los criminales se aprovechan de las ventajas de la hora para realizar el delito con más facilidad y evitar su descubrimiento.

***

Injurias.—Sentencia de 15 de Febrero. (Gacetas de 17 y 18 de Agosto de 1911.)—Resuelve que cuando no puede decirse con acierto que las frases contenidas en un artículo ó suelto se refieran á determinada entidad, á la cual no se nombra, y las imputaciones que contiene y se suponen injuriosas adolecen de vaguedad; por admitir distintas interpretaciones, no toman de carácter ofensivo, faltan los elementos indispensables para formular juicio acerca de la trascendencia del hecho imputado y del propósito, en su caso, que guíe al agente, apareciendo en su virtud injustificada la calificación de injurias graves.

***

Defensa propia.—Necesidad racional del medio empleado para repeler la agresión.—Falta de intención de causar un mal de tanta gravedad como el producido.—Sentencia de 15 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Declara que tratándose de un hombre y una mujer que hacen vida íntima, y suscitándose disputa entre ambos con ocasión de la cual la mujer acomete al hombre clavándole las uñas, amenazándole al mismo tiempo con una silla, y acto seguido el hombre infiere á la mujer cinco lesiones con arma blanca, una de las cuales interesa el corazón, ocasionando instantáneamente la muerte, aun en el supuesto de que pudiera aceptarse en favor del culpable la agresión legítima, en lugar de la vindicación próxima de ofensa grave más adecuada, no podrá admitirse la concurrencia de la circunstancia eximente 4.º del art. 8.º del Código penal, por falta de la racionalidad del medio empleado para repeler la agresión, pues las cinco lesiones producidas con arma blanca, una mortal de necesidad, exceden notoriamente en intensidad e importancia á los actos realizados por la víctima de clavar las uñas sin consecuencia y amenazar con una silla;

Y que la circunstancia de no haber tenido ánimo de causar un mal de tanta gravedad como el producido, lejos de determinar la irresponsabilidad absoluta, sólo constituye la circunstancia atenuante 3.ª del art. 9.º del Código penal.

***

Robo consumado.—Sentencia de 15 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Consigna que tratándose de unos individuos que mediante llave falsa penetran en una tienda y por la fuerza se apoderan de una cantidad en metálico y de varias ropas y efectos, siendo sorprendidos al salir de la expresada tienda, sin que la sorpresa les deje tiempo para huir, procede calificar el hecho de delito de robo consumado, porque los culpables, no solo practican todos los actos de ejecución que deben producirlo, sino que logran el propósito de apropiamiento que persiguen, sin que obstre el que no puedan reportar la utilidad á que aspiran, dado que eso ya no afecta al orden de la responsabilidad penal y sí al de la civil.

***

Injurias graves.—Sentencia de 15 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Declara que afirmar de una persona por medio de la Prensa, que miente, con relación á noticias que afectan al Interés de otro, y llamarle con insistencia calumniador, ofreciendo designarlo en adelante con ese calificativo, es atribuirle, cualquiera que sea la importancia de los hechos que lo motivan, una conducta deshonrosa que le rebaja en el concepto público y que tiende á menoscabar de modo considerable su reputación y su honorabilidad, y en tal concepto el caso se halla comprendido como delito de injurias graves en el número 2.º, artículo 472 del Código penal.

***

Escándalo público.—Sentencia de 17 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Consigna que el hecho de vender públicamente en establecimiento destinado al efecto, fotografías de mujeres desnudas y otros objetos, como barajas pornográficas, no puede menos de estimarse como de grave escándalo y trascendencia que ofende al pudor y las buenas costumbres y como tal comprendido en el caso 1.º del art. 456 del Código penal.

***

Atentado.—Sentencia de 17 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Establece que el delito de atentado en cualquiera de las formas previstas en el núm. 2.º, art. 263 del Código penal, contra la Autoridad ó sus Agentes, se contrae á los casos en que éstos, en el momento de la ejecución, estuvieran ejerciendo las funciones atribuidas por las leyes ó reglamentos al respectivo cargo, ó con ocasión de las mismas.

Y que tratándose de un sargento de la Guardia municipal que es agredido cuando se halla comiendo, hecho del todo ajeno á sus deberes, sin que medie cuestión alguna ni, aun tratándose de resentimientos anteriores, que no hay medio de referirlos en su causa ó origen al ejercicio de las funciones del cargo, es evidente que no procede estimar en tal caso la concurrencia del delito de atentado con el de lesiones, y al hacerlo se infringen los artículos 263, núm. 2.º, 264, núm. 1.º, y 433 del Código penal.

***

Corrupción de menores.—Autor del delito.—Cómplice.—Sentencia de 18 de Febrero. (Gaceta de 18 de Agosto de 1911.)—Declara que el núm. 3.º del art. 459 del Código penal erige en delito el acto de ayudar ó sostener con cualquier motivo ó pretexto la continuación de la corrupción ó la estancia de menores en casas ó lugares de vicios;