El Foro español (Madrid. 1898) (1912-01-30 00:00:00), página 9

Jurisprudencia relativa á la Ley de Enjuiciamiento Civil DE 1910

Enero

Apreciación de prueba.—Auto de 7 de Enero de 1910. (Gaceta de 26 de Junio de 1910.)—Resuelve que, según tiene repetidamente declarado el Tribunal Supremo, contra el juicio establecido por la Sala sentenciadora, en virtud de la apreciación en conjunto de las pruebas, no procede la casación cuando el recurrente la impugna por el examen aislado de los elementos que en todo ó en parte la integran.

Y esto sentado, que combatiéndose en un recurso dicha apreciación mediante el resultado que según el particular criterio del recurrente puedan ofrecer determinadas pruebas, y prescindiendo de la relación establecida por la Audiencia entre aquellas y otras no impugnadas, es notoriamente inadmisible, conforme á la citada doctrina y á lo dispuesto en el número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

Quebrantamiento de forma.—Prueba en segunda instancia. Sentencia de 10 de Enero. (Gaceta de 21 de Junio de 1910.)—Resuelve que refiriéndose la proposición de prueba interesada en la segunda instancia, al mismo hecho que integra la demanda, es visto que ni concurren en el caso las circunstancias requeridas por el número 3.º del art. 862 para que proceda el recibimiento á prueba, ni la negativa de la Sala pudo producir indefensión, requisitos indispensables para que pueda prosperar el recurso de casación autorizado en el núm. 5.º del artículo 1.693 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

Casación.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 12 de Enero. (Gaceta de 26 de Junio de 1910.)—Resuelve que cuando por el resultado de la prueba apreciada en conjunto, estima el Tribunal sentenciador la no existencia de un contrato, base del pleito, y el recurrente sólo impugna la testifical, prescindiendo en absoluto de los demás elementos probatorios aportados al juicio por las partes y tenidos en cuenta por la Sala sentenciadora, es evidente que no procede la admisión del recurso, conforme á la constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, que repetidamente ha declarado no es lícito combatir la apreciación conjunta de la prueba, apoyándose para ello en el alcance y resultado que pueda atribuirse á una parte de esa prueba misma.

Y que el recurso es asimismo inadmisible cuando, además, se cita como infringido por la sentencia recurrida el artículo 659 de la ley de Enjuiciamiento Civil, al no haber estimado la prueba de testigos aducida, siendo así que ese artículo es precisamente el que atribuye á los Jueces y Tribunales la facultad discrecional de apreciar la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos, y el artículo 1.248 del Código Civil que sólo establece una regla de oriento sin carácter preceptivo que no se opone á la libertad discrecional que los Tribunales tienen, según los casos, para apreciar la prueba testifical.

Apreciación de prueba.—Auto de 20 de Enero. (Gaceta de 29 de Junio de 1910.)—Resuelve que, según repetidamente tiene declarado el Tribunal Supremo, es inadmisible el recurso por el cual se impugna la apreciación de las pruebas, atribuyendo error de derecho á la Sala sentenciadora si concretamente no se cita la ley relativa á la eficacia y valor de aquello que hubiere sido infringida.

Y que no acostumbrándose un recurso á esta doctrina es evidente que se halla comprendido en el caso 9.º del artículo 1.729 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

Exclusión de bienes inventariados en una testamentaria.—Auto de 20 de Enero. (Gaceta de 29 de Junio de 1910.)—Resuelve que siendo precepto legal consignado en el art. 1.594 de la ley de Enjuiciamiento civil, que no se da recurso de casación por infracción de ley ó doctrina legal contra las sentencias recaídas en los juicios en que después de terminados pueda promoverse otro sobre el mismo objeto, y siendo también jurisprudencia sentada por el Supremo Tribunal en autos de 8 de Enero de 1895 y 1.º de Junio de 1909, que contra las pronunciadas en incidentes sobre exclusión de bienes de una testamentaria tampoco se da el mencionado recurso, es evidente que el interpuesto contra un fallo de aquella índole carece de condiciones de admisibilidad, y en su consecuencia, debe ser rechazado en este trámite, á tenor de lo dispuesto en el núm. 3.º del artículo 1.729 de la citada ley, toda vez que contra la exclusión de los bienes inventariados puede la parte que recurre ejercitar las acciones correspondientes en el juicio declarativo que proceda.

Sentencia definitiva.—Auto de 20 de Enero. (Gaceta de 29 de Junio de 1910.)—Resuelve que tratándose de un auto que declara no haber lugar á reponer una providencia por la que se levanta y deja sin efecto las retenciones de bienes muebles decretadas contra varios demandados que no comparecieron en juicio, dada la índole y finalidad de tal resolución, que se limita al aseguramiento de la cuantía litigiosa en la proporción acertada ó no estimada por el juzgador, es manifiesta la improcedencia del recurso que se interponga contra ella, por no merecer el concepto de definitiva para los efectos de la casación, toda vez que ni pone término al juicio ni hace im-