El Foro español (Madrid. 1898) (1912-04-30 00:00:00), página 12

Código civil, ni los 484, reglas 4.a y 7.a del 489 y 490 de la ley Procesal.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 8 de Febrero. (Gaceta de 17 de Diciembre de 1911.)—Resuelve que no negándose la existencia del contrato ni existiendo principio de prueba de que una mercancía se haya vendido sobre muelle, siendo de cuenta del comprador demandado los gastos de traslado á su domicilio, hay que atenerse al único dato efecto que de todo ello se deduce de que la entrega material se realizó en dicho domicilio, por lo que á tenor de lo prescrito en el párrafo 2.o del artículo 1.500 del Código civil, para el efecto debe reputarse aquél, en su caso, como el lugar del pago y, en defecto de sumisión y de pacto en contrario, atribuirle el conocimiento del juicio con sujeción á lo prescrito en la regla 1.a del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 8 de Febrero. (Gaceta de 17 de Diciembre de 1911.)—Resuelve que negándose por un demandado no sólo el recibo en su domicilio de los gérmenes que se le reclaman, sino también la existencia de la compraventa de los mismos y no presentándose documento alguno que pueda servir de principio de prueba en apoyo de las afirmaciones del actor, es evidente que carece de aplicación al caso el artículo 1.500 del Código civil, por no haber lugar fijado para el pago, ni demostrarse el en que se hiciera entrega de la cosa vendida, y en su virtud, de conformidad con el párrafo 3.o del art. 1.171 de dicho Código, en relación con la regla 1.a del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil debe atribuirse la competencia para conocer del juicio al Tribunal del fuero del demandado y presunto deudor.

Retracto.—Litis contestatio.—Sentencia de 11 de Febrero. (Gacetas de 18 y 19 de Diciembre de 1911.)—Resuelve que entablada la acción de retracto por el dueño del dominio directo de una finca contra el supuesto comprador de un censo á que la misma se halla afecta, y desestimada la demanda por el fundamento de que durante la tramitación del juicio ha pasado el dominio pleno de dicha finca á la Corporación municipal del término donde aquélla se halla encuadradá, en virtud de expediente de expropiación forzosa, no se infringen las leyes 23, libro 5.o, título 1.o y 3.o párrafo 11, libro 15, título 1.o y 4.o, libro 13, título 3.o del Digesto, ni la sentencia, entre otras, de 22 de Enero de 1902, siempre que la expropiación se haya consumado con la entrega de la finca y del precio antes que la demanda de retracto haya sido contestada, y por tanto antes que se trabe el pleito, y pueda estimarse perfeccionado el cuasi contrato de la litis contestación.

Y que establecido el retracto, no en beneficio ó para satisfacer codicilias particulares, sino consultando el interés general, social y económico, no tendrá ya objeto en un caso como el de que se trata, por haber cesado la separación de los dominios directo y útil.

Reivindicación de bienes.—Tercero á los efectos de la ley Hipotecaria.—Nulidad de inscripción.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gacetas de 19 y 24 de Diciembre de 1911.)—Resuelve que á tenor de las razones expresadas en el preámbulo de la reforma de la ley Hipotecaria de 21 de Diciembre de 1869, al recto y literal sentido del párrafo 2.o de su artículo 23 y á la adición del mismo, establecida por la ley de 17 de Julio de 1877, como excepción al principio consignado en aquel precepto, es obligado reconocer que el tercero á quien amparan sus dispositivos es el heredero ó legatario que obtiene el reconocimiento del derecho á la sucesión, anulando el título en cuya virtud se hayan transmitido ó inserto los bienes de la herencia á favor de otras personas, porque al perder éstos la calidad de herederos, otorgada sin perjuicio de tercero con mejor derecho, quedan anulados los actos y las inscripciones sobre bienes inmuebles y derechos reales que en tal concepto realizaran si no han transcurrido cinco años desde la fecha de aquéllas.

Que declarándose á un individuo por sentencia firme hijo natural y único heredero de otro y nula la declaración de heredero abintestato obtenida por un hermano del segundo, sin perjuicio de tercero con mejor derecho, es evidente, con arreglo á la doctrina consignada en el anterior fundamento, que la venta de una finca realizada por el expresado heredero abintestato y en tal concepto inscrita á su favor en el Registro, no puede perjudicar al derecho preferente del declarado luego hijo natural y único heredero, una vez anulado el título en virtud del que inscribió el primero á su favor la mencionada finca.

Que al no apreciarlo así y desestimar la acción reivindicatoria ejercitada por el hijo natural, se infringe el art. 28 de la ley Hipotecaria.

Y que no se opone á la doctrina expuesta el artículo 34 de la expresada ley, porque lo dispuesto en él se halla subordinado á que no resulte claramente del Registro las causas que diesen lugar á la nulidad ó resolución del derecho inscrito.

Casoación por infracción de ley.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gaceta de 24 de Diciembre de 1911.) Resuelve que reclamándose en juicio el cumplimiento de un contrato en que se estime el procedimiento de apremio y la imposición de costas para la parte que no cumpliese lo estipulado, no puede menos de condenarse en costas al demandado si la petición del demandante se estima justa, y al no hacerlo así, se infringe la ley del Contrato, pues aquélla singular y especialísima responsabilidad no nace ni guarda relación alguna con el orden de razones procesales que reservan al Tribunal sentenciador estimar la buena fe ó apreciar la temeridad de los litigantes ó imponerles la sanción oportuna.

Testamento abierto.—Intervención judicial.—Cláusulas contrarias á derecho.—Sentencia de 15 de Febrero. (Gaceta de 24 de Diciembre de 1911.)—Declara que es requisito esencial del testamento abierto que el testador exprese su voluntad al Notario y los testigos, porque importa en acto tan trascendental que conste el deliberado propósito del que lo otorga de ordenar su última disposición, y esto sentado hay que reconocer que ese requisito se ha cumplido aun cuando en un testamento no se exprese de un modo concreto si del texto del documento público se desprende que las disposiciones contenidas en el mismo las hizo el propio testador que aprobó también los tér-