El Foro español (Madrid. 1898) (1912-10-20 00:00:00), página 4

cidan con las morales, ocupando cada cual su puesto en razón á la pequeña entidad del cargo de alguacil y á la carrera y probada competencia del funcionario Secretario, que, en interpretación y aplicación precisa del n.º 4.º del art. 18 del Decreto, debe firmar el mandamiento de embargo, mientras se dirija al alguacil, resultando el consensuado de que el funcionario que firma el mandamiento tiene que ponerse á las órdenes del alguacil, porque, según la ley vigente, en el requerimiento y en el embargo representa al Juez; en compatibilidad, respecto de lo demás, con lo previsto en el art. 574 de la ley Orgánica del Poder judicial que preceptúa que los alguaciles auxilian á los Secretarios de Gobierno y de Justicia en la práctica de las diligencias judiciales y en los encargos que para cumplir los acuerdos del Juez les correspondan, no pudiendo excusarse de obedecerlos, sin perjuicio de acudir en queja al Juez por los agravios que reciben. En suma: como quiera que en las diligencias de requerimiento y embargo el alguacil procede en virtud de mandamiento del Juez, no ha lugar á aplicar la razón de ausencia de éste y, por tanto, el Secretario debe ser el auxiliar del alguacil, y no éste de aquél, mientras no se prescriba claramente lo contrario en una disposición legal que debe promulgarse cuanto antes; pues otra cosa sería infringir el art. 1.442 de la ley rutinaria, robustecido por la jurisprudencia, la práctica de los Juzgados y las opiniones de los jurisconsultos, y entonces no habrá que entregar mandamiento al alguacil, y el Secretario no precisará más mandamiento que la orden expresada en el auto del Juez, debiendo manifestarse en la nueva disposición legal si el alguacil ha de prestar ó no auxilio al Secretario, permitiéndome opinar en sentido afirmativo, teniendo en cuenta la índole de la diligencia.

Luis Zapatero,
juez de 1.ª instancia.

Los juristas alemanes y la pena de muerte.

Se ha celebrado en Viena un congreso de juristas alemanes, comprendiendo á los alemanes del Imperio y á los austriacos. Entre los temas más ó menos estrictamente profesionales destaca uno propio para interesar á la masa de la opinión: el de la pena de muerte. El interés de esta cuestión para los alemanes no es meramente teórico, sino actualmente práctico. Se está haciendo un nuevo Código penal del Imperio, y hay que resolver la cuestión de si en él se abolirá ó se seguirá conservando la pena de muerte. En estas circunstancias, la opinión de los especialistas tiene su valor.

La cuestión agitó, parece ser, los espíritus ordinariamente calmosos y sosagados de los juristas. Las sesiones consagradas á este tema transcurrieron apasionadas y bulliciosas, los oradores pronunciaron largas tiradas no exentas de retórica, y el auditorio les acompañaba con frecuentes manifestaciones de asentimiento ó desagrado. Esto es de buen agüero. Hace algunos años, por el mundo de los juristas profesionales corría un viento reaccionario que húe las cuestiones generales, y una sonrisa irónica plegaba sus labios cuando alguien trataba de resolver problemas fundamentales. La tarea consistía en amontonar y coleccionar escrupulosamente los hechos de la vida real y en encajarlos en fórmulas técnicas que les hiciesen aparecer formando un cierto sistema. Particularmente, la sonrisa se acentuaba al tratarse de la pena de muerte. La misma sonrisa que para tales trances guardan nuestros conservadores, que llevan á cuestiones de investigación criterios de etiqueta social. Era, pues, de mal gusto hablar de la pena de muerte. Este «de mal gusto», quizá significase interiormente «incómodo», pero es más sencillo, y cuando se tiene el poder más lucrativo, sonreír que discutir y argumentar.

Las cosas han cambiado radicalmente. Ya no es de mal tono hablar de la pena de muerte. Hasta se puede honestamente ser partidario de su abolición. Es más, en todo el congreso no ha habido un solo defensor de la pena de muerte en principio, sino sólo defensores de su necesidad oportunista en estos momentos. La discusión ha durado dos sesiones. En la primera votación triunfaron por un voto de mayoría los partidarios de la pena de muerte; pero los abolicionistas no se conformaron con este resultado y apelaron al congreso en pleno. También aquí perdieron la partida; el resultado final fue: 470 votos en favor de la pena de muerte, 424 en contra. Como se ve, la diferencia no es muy grande. Más bien es un triunfo de los abolicionistas, que en poco tiempo tanto han ganado.

Veamos ahora qué argumentos jugaron en las discusiones. El principal representante de la tendencia antaboli- cionista fué el profesor Kahl, de Berlin. Su primer discurso fué un acontecimiento, al parecer sólo comparable al discurso del Sr. Alcalá Zamora en el Congreso español al discutirse la ley de las Mancomunidades. Comparable en los dos sentidos, por el éxito ruidoso exterior y por la inanidad de los conceptos. Por la abolición hablaron varios oradores profesores, jueces y abogados. Las cuestiones capitales puestas en la brega eran éstas:

Ejemplaridad de la pena de muerte. Ni el mismo señor Kahl se atrevió á sostenerla, y los abolicionistas la impugnaron con gran copia de razones y hechos incontrovertibles. ¡Ejemplaridad de la pena de muerte! El criminal no piensa, cuando comete el crimen, en si le espera cadena perpetua ó cualquier pena por el estilo, ó muerte. Además, no es cierto que los criminales teman á la muerte ante todo; muchos de ellos se matan por no caer en manos de la justicia. Por otra parte, en la irritabilidad nerviosa de estos criminales la pena de muerte, si obra de alguna manera, es excitándoles.

Luego, si en la plaza pública, escuela de crueldad y de endurecimiento de la sensibilidad; si en el patio de la cárcel, tragedia sorda y sin ruido, que no puede tener el eco necesario para que su ejemplaridad, si la tuviese, se hiciese efectiva. Esto sin contar con que para reos de atentados políticos la pena de muerte ejerce una ejemplaridad al revés: les exalta á percibir como mártires de sus ideas.

La seguridad pública. Tampoco el Sr. Kahl cree que se