El Foro español (Madrid. 1898) (1912-08-30 00:00:00), página 5

tencia del problema así llamado, tan antiguo como el mundo, aunque más concretado y más saliente y de urgente solución en la moderna época, ni la gravedad en ella de las cuestiones sociales y las reivindicaciones debidas, crecientes á la par del progreso económico y social, es indudable que se ha dado á esas cuestiones, como se dió en otro tiempo á la teología, á la guerra y á la colonización, un desarrollo y una importancia acaso excesiva y casi seguramente de dañosas consecuencias.

Con la vista puesta en tales materias, y con el exceso de estudio respecto de lo que sobre ellas se dice y hace en el extranjero, en donde las costumbres, las industrias y las necesidades son otras, se ha implantado la legislación obrera en España. Por imitación, y como consecuencia de todo ello, se crearon los Tribunales industriales; así vino el Jurado, imitación y desarrollo del Escabistato, reflejo de costumbres germánicas, y así esbozó nuestra legislación los Tribunales de comercio, en embrión todavía en nuestra patria.

Las cuestiones entre el capital y el trabajo son y serán siempre en su médula, con legislación común ó con legislación especial, cuestiones de derecho. El juzgar de ellas requerirá, con todo juicio, una preparación y unos conocimientos que sólo el letrado puede tener. Todas las cuestiones en que los tribunales entienden tienen en especialización, y, sin embargo, les están sometidas. No vemos el motivo de que, invocando la especialidad, se llame á juzgar á unos señores que son legos en derecho, y no precisamente en el derecho escrito, cuyo conocimiento está al alcance de quien sabe leer y tiene sentido, si no en la ciencia del derecho, en los conocimientos fundamentales en que se inspira la ciencia de la justicia, que es lo que da el acierto en el juicio y la base para una recta interpretación y aplicación del derecho escrito, sea del orden que sea.

Si en los hechos hay duda, no es menester que quien ha de aplicar, según los probados, la ley, y resolver, sea técnico en la materia sobre que versan. Todas las legislaciones tienen provisto el caso de esa incompetencia, que es bien natural, siendo la diversidad de hechos que motivan las cuestiones litigiosas, pleitos y causas, tan grandes como variadas las relaciones sociales, los vínculos que á los hombres ligan y se crean, y variadas las manifestaciones y desarrollos de la vida. Ya sea el comercio, ya el pacto civil, el descuido, la negligencia, la mala fe, el hecho productor, su determinación, su extensión y su forma de origen y detalles, su conocimiento exacto y completo requiere conocimientos especiales, técnicos, que ningún Juez puede tener, por grande que sea su cultura. Mas la prueba pericial la suple bien y lleva á su ánimo el conocimiento cierto para un acertado juicio. No se vislumbra la causa que obligue en las cuestiones obreras á que intervengan legos en derecho para el fallo.

El crecido número de reclamaciones ó contiendas podrá determinar la creación de Tribunales, ó Jueces especialmente dedicados á examinarlas y fallarlas; pero no se percibe el motivo de una especial organización judicial para ellas. Si el proporcionar rapidez y ese coste es el fin que lleva á esa creación de Tribunales especialísimos, el medio es bien sencillo, sin necesidad de acudir á letrados: basta fijar un sueldo ó fijar unos derechos reducidos. Y si lo que se quiere es un arbitraje, llámense las cosas por su nombre, y no por otro distinto, y aplíquese el procedimiento corriente para todo laudo, ó uno más breve, acortando plazos. De no ser así, se va al absurdo y se procede sin otra razón que la de halagar á una clase social. Pues en cuestión alguna jurídica se da á los interesados que contienden, ni á los que directa ó indirectamente tienen interés en la cuestión, parte en el juicio como juzgadores.

Ese sistema es el más antijurídico y el menos á propósito para juzgar con acierto y hacer cumplida justicia; y menos en tierras en que los rencores y enconos suelen ser bravos e irreductibles. Lo que puede ser, aun con defectos iniciales, factible en Suecia, puede no serlo en España, y menos en determinadas regiones de la Península.

(De Gaceta del Notariado).

Carta abierta.

Sres. D. Lorenzo Barrio y Morayta y D. Miguel Saiz.

Distinguidos compañeros:

Vista la sincera devoción que ustedes muestran por la justicia en sus trabajos en El FORO ESPAÑOL, se me ocurre solicitar su parecer acerca de cosas que vengo observando en los juzgados de La Latina, y por si conviniera abrir en el periódico una sección nueva, que podría titularse, á falta de una denominación más propia, «Dudas y Vacilaciones».

Es el caso, ó si se quiere uno de los casos (hay muchos que contar), que en diligencias de cuenta jurada, promovidas por mí como Letrado y sobre pago de honorarios, y que se tramitan en la Secretaría del Sr. Rives Martí, se acordó hacer el 1.º del actual un requerimiento en un bajo de una casa situada en la calle del Barquillo.

Dicho día me constitui allí con la Comisión del Juzgado integrada por un alguacil y un secretario, que sustituyó al Sr. Rives por ausencia de éste.

Apenas me vió la persona con quien debía practicarse la diligencia de requerimiento, levantóse de su asiento y, nombrándome, dijo que yo no podía entrar allí sin mandamiento judicial. Como no era cosa de pasar por tal absurdo, repuse que iba con la Comisión del Juzgado y asistía en uso de mi derecho. Replicó aquella persona que yo no podía estar allí sin mandamiento judicial, e insistió yo en que tenía derecho á intervenir directamente en la diligencia. Entonces tomó el alguacil su palabra y en tono imperativo afirmó que siendo un requerimiento yo no tenía derecho á estar presente: á esto, el Secretario sustituto del Sr. Rives, asintió con su silencio.

Viendo á la Comisión en tan mal camino, se me ocurrió pedirla que suspendiera la diligencia. Mi petición obtuvo respuesta del Secretario y del alguacil, pronta, unánime y negativa: en consecuencia, hubo de marcharme anunciando que daría cuenta al Juzgado.