El Foro español (Madrid. 1898) (1913-06-20 00:00:00), página 13

domicilio del demandado, por estimarse el del punto en que la obligación debe cumplirse.

***

Retracto.—Acción de retracto.—Sentencia de 28 de Septiembre. (Gaceta de 3 de Noviembre de 1912.)—Declara que la acción de retracto ha de ejercitarse contra el comprador de la finca, que es el obligado por la ley á ceder los derechos sobre ella adquiridos, de tal suerte que demandado dentro del término legal de los nueve días con ese carácter un litigante, á virtud de la escritura pública que le transmitió la finca objeto del retracto, el hecho de que después venda á los autos el vendedor por la ampliación que se haga de la demanda al ser conocido un contrato, posterior en casi un mes de fecha á aquella escritura de venta, por el que se adiciona éste imponiendo al comprador la obligación de no disponer en vida á título oneroso ni gratuito de la finca comprada, no puede enervar la acción y, por consecuencia, el fallo que le estima y declara haber lugar al retracto no infringe los artículos 1.524 y 1.219 del Código Civil, toda vez que el plazo legal de nueve días ha de referirse á la interposición de la demanda.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Septiembre. (Gaceta de 3 de Noviembre de 1912.)—Resuelve que aunque se prescinda de que la obligación referente al pago del precio de una mercancía se haya cumplido en casi su totalidad en el domicilio del comprador á virtud de giros expedidos á cargo del mismo por el vendedor, y, por tanto, debe presumirse que en ese domicilio ha de hacerse también el pago del resto del precio reclamado, si de todas suertes la mercancía vendida se repite hecha en el repetido domicilio, procede atenerse, en defecto de otros datos al principio sentados en el párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil, según el que debe tener entero cumplimiento el contrato en el domicilio del presunto deudor, y esto admitido procede aplicar la regla 1.ª del art. 62 de la ley Procesal.

***

Competencia.—Pago de pesetas.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Septiembre. (Gaceta de 3 de Noviembre de 1912.)—Consigna que si lo que se reclama en una demanda es el pago de una cantidad por los gastos ocasionados con motivo de cierto contrato de capitulaciones matrimoniales que el obligado y demandado no se preste á cumplir, nada significa que la extensión material del documento se haya verificado en uno u otro punto, si en él no se ha fijado lugar en que la supuesta obligación de pago doble en su caso cumplirse, se impone el precepto del párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil y la aplicación de la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal.

***

Competencia.—Contrato de servicios.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Septiembre. (Gacetas de 3 y 4 de Noviembre de 1912.)—Establece que cuando no se pone en duda la existencia del contrato de servicios cuya remuneración se reclama y resultan los mismos prestados en determinado lugar, es manifiesto que la obligación correlativa de pago debe también cumplirse en dicho punto, por sobreentenderse así pactado, siendo por tanto aplicable al caso el párrafo 1.º, y no el 3.º, del art. 1.171 del Código Civil en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal.

***

Competencia.—Mandato.—Acción personal.—Sentencia de 30 de Septiembre. (Gaceta de 4 de Noviembre de 1912.)—Declara que los gastos ocasionados en el cumplimiento del mandato deben abonarse al mandatario en el lugar que haya prestado sus servicios, no habiendo paeto en contrario, doctrina deducida por la jurisprudencia del art. 1.728 del Código Civil;

Y que aun cuando el demandado empiece por negar la existencia del contrato expresado, si resulta un principio de prueba en contra de dicha negativa, representado por una carta del mismo, aun cuando no haya sido presentada hasta la alegación sobre el requerimiento inhibitorio, circunstancia que, dada la naturaleza del procedimiento, no impide tenerla en cuenta á este efecto, en virtud de lo dispuesto en la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, debe conocer con preferencia el Juez del indicado lugar, que es el del punto en que la obligación ha de cumplirse.

***

Testamento.—Nulidad de testamento.—Formalidades esenciales de los testamentos.—Voluntad del testador.—Sentencia de 30 de Septiembre. (Gacetas de 4 y 5 de Noviembre de 1912.)—Antecedentes: Constituido cierto Notario con su amanuense en el domicilio del supuesto testador, enfermo en cama, á cuyo domicilio concurren también otras tres personas previamente llamadas para que actúen de testigos, comenzó el acto requiriendo el Notario al enfermo para que manifestara si quería otorgar testamento, y contestada afirmativamente esta pregunta y otras nuevas hechas por el fedatario, dispuso aquel lo que creyó conveniente y se fué consignando en una nota, sin que llegara á redactarse el documento notarial á causa de un ruidoso incidente promovido por un sobrino del testador y por haberse agravado el enfermo, al decir de los testigos, por lo que se interrumpió el acto; pero á ruego del testador, que dijo no poder firmar por la enfermedad que padecía, firmaron los testigos la aludida nota redactada por el Notario y extendida por su oficial. Esta nota, después de fallecido el testador, fué declarada testamento por medio del oportuno auto judicial, á virtud de expediente promovido por la viuda del causante, en el que declararon los testigos presenciales del acto, el Notario y su oficial, siendo de advertir que en el escrito inicial de dicho expediente se dice «que consignada la disposición en nota á prevención de que el testador se agravara momentáneamente la suscribieron los testigos, y al tratar de redactarse y extenderse el testamento, fué interrumpido el acto por las personas que se citan, por lo que el Notario se retiró sin poder cumplir su misión»:

Formulada demanda de nulidad de este testamento y seguido el pleito por sus trámites, recayó en segunda instancia la sentencia recurrida, que declaró nulos y sin ningún valor ni efecto dicho testamento y el auto en virtud del cual se mandó elevarlo á escritura pública, debiendo hacerse constar que según se declara en la aludida sentencia, en el momento de realizar el acto de testamentificación, no estaba el testador capacitado para proceder con voluntad consciente y para expresarla con la debida precisión y claridad, siendo necesario que el Notario le interrogara con insistencia, contestando el enfermo de un modo incoherente»:

Interpuesto recurso de casación por infracción de