El Foro español (Madrid. 1898) (1913-03-30 00:00:00), página 14

Dolo.—Dolo incidental.—Transacción.—Prueba de presunciones.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 10 de Julio de 1912.)—Consigna que el dolo incidental lo mismo cabe en la compraventa que en toda clase de contratos, sin incluir el de transacción, porque la referencia que el artículo 1.817 del Código Civil, hace al 1.265, no obsta en buenos principios de hermenéutica para que si concurre el dolo en una transacción, lo propio que cuando concurre el error, la violencia ó la intimidación, dejen de aplicarse los artículos siguientes, complemento y desarrollo del 1.265 hasta el 1.270, que establece la regla de que el dolo incidental sólo da derecho á la indemnización de daños y perjuicios, y porque la tesis contraria mantenida en la sentencia reclamada, estaría en abierta contradicción no sólo con los dictados de la ética que informan nuestro derecho, sino también con el principio sentado en el art. 1.102 del mismo Código, según el que la responsabilidad procedente del dolo, sin distinción de clases, es exigible en todas las obligaciones, siendo por otra parte evidente que esta doctrina no pugna con la naturaleza jurídica de la transacción, que no deja de ser un contrato sometido á las disposiciones que regulan toda la materia contractual, aunque según el art. 1.816, tenga para las partes la autoridad de cosa juzgada:

Y que es doctrina, repetidamente proclamada por el Tribunal Supremo, que la prueba de presunciones es de la exclusiva apreciación del sentenciador, á no ser que por el modo y forma establecidos en el núm. 7.º del citado artículo de la ley Procesal, se acredite la inexistencia de los hechos de que la presunción se derive, ó de que se dé tan notoria y manifiesta incongruencia entre el antecedente y el consiguiente, que sólo cerrando los ojos á la luz de la razón, pueda admitirse entre uno y otro el enlace dialéctico que requiere el art. 1.253 del Código Civil.

** Casación por infracción de ley.—Pobreza.—Signos exteriores de riqueza.—Prueba de presunciones.—Auto de 9 de Junio. (Gaceta de 10 de Julio de 1912.)—Resuelve que si la Sala sentenciadora utiliza para denegar el beneficio de pobreza la facultad que le concede el art. 17 de la ley de Enjuiciamiento Civil, que expresamente invoca, deduciendo de los signos exteriores que enumera, que el solicitante cuenta con medios de fortuna superiores al doble jornal de un bracero; y al impugnarse en el recurso la expresada apreciación no se demuestra de la manera evidente que exige el núm. 7.º del art. 1.602 de la ley de Procedimientos mencionada, la inexistencia ó falta de realidad de los hechos constitutivos de dichos signos, ni su falta de relación con la conclusión deducida, conforme á las reglas del criterio humano es indudable que no procede estimar la infracción de los artículos 1.249 y 1.253 del Código Civil en relación con el 17 de la ley Procesal, según reiteradamente tiene declarado la jurisprudencia al fijar el sentido y alcance de tales preceptos.

** Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 10 de Junio. (Gaceta de 10 de Julio de 1912.)—Resuelve que no existiendo principio de prueba al objeto de demostrar que la mercancía cuyo precio se reclama ha sido entregada en el domicilio del vendedor, hay que atenerse al hecho material de su recibo en el del comprador si además no consta que la remesa se verificará por cuenta y riesgo del último;

Y en su virtud, que á tenor de lo prescrito por el artículo 1.500 del Código Civil, en relación con la regla 1.ª del 62 de la de Enjuiciamiento, procede resolver la competencia á favor del Tribunal del lugar en que la supuesta obligación ha de cumplirse.

** Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 10 de Junio (Gaceta de 11 de Julio de 1912.)—Establece que según lo prescrito en el art. 1.500 del Código Civil y la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, en el contrato de compraventa de géneros al fiado, salvo pacto en contrario, deberá verificarse el pago en el lugar en que se haga la entrega de la cosa vendida, y ha de estimaarse tal el domicilio del vendedor, cuando dichos géneros se remitieran al del comprador de cuenta y riesgo de ésta.

** Beneficio de inventario.—Prueba de presunciones.—Legado de cantidad.—Pago de intereses en el legado de cantidad.—Sentencia de 10 de Junio. (Gacetas de 11, 12 y 14 de Julio de 1912.)—Declara que la prueba de presunciones regulada por los artículos 1.249 y 1.253 del Código Civil se basa en el procedimiento lógico de la inducción y por ello cuando no se demuestra que los hechos que le sirven de antecedente han sido establecidos con evidente error por la Sala sentenciadora, es preciso aceptar la consecuencia por la misma deducida á no ser que se justifique que al hacerlo ha prescindido de modo indudable de las reglas del criterio humano, ó sea del raciocinio lógico:

Que no es contrario á dicho criterio deducir de hechos probados que en el inventario practicado al fallecimiento de una persona se omitieron bienes de su herencia:

Que las leyes 22, párrafo 10, título XXX, libro VI del Código de Justiniano, y 6.º, libro XXXIV, título IX del Digesto no contienen disposición alguna concreta referente á la eficacia del inventario que pratique el heredero para obtener el beneficio de aquel nombre, y por ello no se oponen á que declarado por un Tribunal sentenciador que en un instrumento de la indicada clase se han cometido omisiones que dan lugar á su nulidad, haya de conceptuarse que el heredero no cumplió con el precepto legal de inventariar los bienes de la herencia para disfrutar del beneficio de no satisfacer cargas que sean superiores al importe de la misma, porque lo contrario sería autorizar una ficción dolosa y sancionar que el heredero que falta á la fidelidad en el cumplimiento de un precepto legal os de mejor condición que el que por descuido, por negligencia, sin fraude de ninguna clase no se acoge al expresado beneficio:

Que el heredero que no formaliza fielmente el inventario tiene que responder de todas las cargas de la herencia, lo cual no contradice ninguna ley foral ni supletoria, sino que más bien se armoniza con el fundamento de la citada ley del Código de Justiniano, que en su párrafo 2.º exige que el heredero exprese en el inventario que las cosas en él contenidas quedan en su poder, y que no ha habido ni había por su parte fraude alguno:

Que esta misma doctrina la confirma también el párrafo 4.º de la ley 11, título II, libro XXIX del Digesto, al disponer que el heredero, con carácter de suyo, que quite alguna cosa de la herencia, aunque diga que no quiere retener ésta, no disfrutará del beneficio de abstención, es decir, que se le considerará como si la hubiera admitido con todas sus cargas, caso que no