El Foro español (Madrid. 1898) (1913-06-30 00:00:00), página 3

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICA-ADMINISTRATIVA

A LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES y ACTUARIOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIERA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA

Vela igualmente por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores y cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales.

Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre............. 2 ptas.
PROVINCIAS, semestre.......... 5 ptas.
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año... 30 ptas.
Núm. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50.

SE PUBLICA
los días 10, 20 y 30 de cada mes.

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 dupdo.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.
ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ MUÑOZ

SUMARIO
I. La apreciación de prueba y el Tribunal Supremo, por Lorenzo Barrio y Morayta.—II. Influencia de los pensadores cristianos en la formación de la Sociología, por E. Martínez Paz.—III. Los Abogados y la Judicatura.—IV. Obsequio á nuestros abonados.—V.—Reformas notariales.—VI. Nueva jurisprudencia.—Noticias.—VIII. Quejas y comentarios. En la Audiencia de Madrid. Incidente con un Abogado.—IX. Bibliografía.

La apreciación de prueba y el Tribunal Supremo.

¿Quién tiene la llave del Tribunal Supremo? Esto cabe preguntar y cada vez con mayor razón si por ese alto Tribunal, volviendo por los fueros de su competencia, no se empieza á reglamentar por medio de una ordenada y sabia jurisprudencia lo referente á la apreciación de prueba como materia de casación.

La nutridísima jurisprudencia, que inspirada en un alto criterio de consideración hacia la libertad de juzgar la prueba, concedida á las Audiencias, ha sido y es en muchos casos mal comprendida, mal agradecida, podríamos decir, por algunas de éstas, que con una desatención impropia de quien tiene el deber de velar por los fueros de la competencia del más elevado Tribunal de la Nación sustraen á su conocimiento una porción de asuntos, con la ya socorrida frase de "apreciando en conjunto el resultado de la prueba," que cierra las puertas al recurso de casación si esa repetida jurisprudencia sobre el particular se interpreta, como hasta aquí, en un sentido restrictivo, que no cabe seguir sosteniendo.

Verdad que los artículos 652 y 632 de la ley de Enjuiciamiento civil en concordancia con el 1.248 del Código civil y otros correlativos, ponen como dique á la apreciación de la prueba hecha por los Tribunales las reglas de crítica racional, la sana crítica, pero todo esto es tan ambiguo, aquellas reglas son una generalidad tal, no comentada en parte alguna, que no puede decirse sea freno ni valladar á una tan desmesurada libertad de apreciación que puede con toda facilidad degenerar en abusiva; y si á eso se añade lo de la apreciación en conjunto, que es todavía una apreciación más generalizada, aquel freno es letra muerta.

Verdad es que también contra esa apreciación, fundada en error de hecho que resulte de actos auténticos, se da recurso de casación por el número 7.º del art. 1.692 de la ley Procesal; pero ¿cuáles son esos actos auténticos que demuestren la equivocación evidente del juzgador? También en esto hay una falta de previsión que contrasta notablemente con la nutridísima jurisprudencia que consagra en mil y mil casos distintos la inviolabilidad de la apreciación de la prueba hecha por el tribunal inferior.

Por todo esto es preciso que esa facultad de apreciar se vaya concretando en reglas determinadas que sin coartar la necesaria libertad del juzgador en esta materia, no deje el juicio completamente al arbitrio de los Tribunales inferiores hasta el extremo