El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-20 00:00:00), página 3

LOS INFORMES PRONUNCIADOS EN LAS VISTAS,
¿deben reducirse á escrito, abreviadamente?

Hay quien, por atenerse á la redacción literal del artículo 334 de la ley de Enjuiciamiento civil—de cuyo Cuerpo legal son todos los preceptos que hemos de referir—niega que se puedan consignar, ni por resumen, las conclusiones de los informes que los Abogados pronuncian en la vista de los asuntos civiles.

El tenor literal de tal precepto parece, indudablemente, favorecer esta interpretación. «El acto de la vista se acreditará en los autos por diligencia, expresando los nombres de los Magistrados que compongan la Sala, de los Abogados que hayan informado, de los Procuradores que hubieren asistido y el tiempo que hubiese durado el acto.»

Nada ordena consignar de los informes.

No se saca, de primera intención, mejor partido del artículo 330 que especifica el modo de proceder en las vistas; pues se limita á decir que después de una relación de los antecedentes del asunto, hecha por el Secretario, informarán los Abogados, y, terminado el informe, el Presidente dará por concluido el acto con la fórmula de «Visto.»

Si esta palabra significa «enterado», parece natural que no se haga por escrito una relación de lo hablado, porque en tal caso, con ella se causaría una ofensa á la palabra de quien no debe hablar en balde.

Sin embargo, no estará muy claro lo que debe hacerse, cuando en la práctica se observa un procedimiento vario. Hay Jueces que mandan, quieren y desean que en la diligencia de celebración de las vistas se anoten las conclusiones de los informes. Otros, por el contrario, lo prohíben. ¿Quiénes obran mejor?

Para nosotros, los primeros.

Es indudable que los informes de las vistas son para algo, tienen alguna finalidad; de otro modo, no se permitirían.

Y si tienen un objeto concreto, éste no puede ser otro que el de enterar, más y mejor, al Juez sobre los hechos y derecho pertenecientes á la cuestión litigiosa, á fin de que conocida en todos sus detalles y aspectos, el fallo se presente rodeado de todas las garantías posibles de acierto.

Santada esta base, una consecuencia brota de ella espontáneamente. Sin duda se hace necesario, si se quiere obtener el fin apetecido, reducir á escritura las conclusiones sacadas del examen del pleito, siquiera tan brevemente como se pueda, que es tanto como decir con un laconismo que no perjudique la claridad; ya que si lo amplísimo no se concibe en el remate de la obra, por haber tenido espacio adecuado en anteriores actuaciones, no puede tolerarse que, á título de una economía mal entendida, se caiga en la obscuridad.

No es preciso violentarse gran cosa para comprender que los Jueces, que no consienten extractar los informes de los Abogados, es porque se creen cumplidores de la ley; pero conocido este supuesto, no nos sería tan fácil considerar los colosos de penetrarse, lo mejor posible, del asunto que han de sentenciar, á menos que derrochemos la candidez al extremo de creer que los Presidentes de las vistas están dotados de memoria e inteligencia tan excepcionales que han de tener presentes y conocidas todas las razones alegadas por las partes en defensa de sus pretensiones, sin necesidad de que se escriban.

No creemos lo que no es corriente y natural.

Por esto mismo se nos hace cuesta arriba que la Ley vaya contra lo que pide la razón.

Debe de existir un error por parte de quienes miran los preceptos reglamentarios de las vistas como enemigos de que la información oral se exprima y conserve escrita, para su mejor utilización.

Efectivamente; estudiados en su espíritu, no se nota en ellos esa animadversión que se les imputa.

En primer lugar, la ley procesal, en su art. 878, nos da una clave para descifrar su tendencia. Reconoce que se informa mejor á los Jueces por escrito que de palabra; y mejor cuando se imprime la alegación en derecho.

Es verdad que este sistema sólo es admisible cuando se ha de informar en vistas de apelación de juicio de mayor cuantía que revista importancia y gravedad. Mas debe considerarse que la cuantía, importancia y gravedad de los asuntos, son circunstancias muy relativas. Para litigantes pobres, es de gran entidad una pequeña suma, unos pies de terreno, una cabana. Un litigio con una Compañía de ferrocarriles, por ejemplo, sobre indemnización de media docena de moteras que incendió una chispa de una locomotora, al paso de ésta por la vía, representa un problema de tanta trascendencia y gravedad como si se ventilase la reclamación de la mies de todo un latifundo (no latifundio, como, por rutina se dice). En lo pequeño se presentan para estudiar, los mismos elementos que en lo grande: la calidad de los combatientes; la distancia á que es permitida la colocación del fruto; el modo de medir; las previsiones á observar por la Compañía para evitar peligros, tanto en las máquinas como en la vía, etc., etc.

De que es lógico inferir que la reducción á escrito del informe está justificada en todos los litigios, si bien ha de acomodarse á las exigencias de cada caso particular. Por lo común se ha de extractar como ya se ha dicho. La transcripción íntegra e impresa, por añadidura (alegación), sólo en contadas ocasiones se precisará—en las que fije la ley—puesto que es factible sintetizar, con la debida claridad, los razonamientos más delicados.

Pero aunque pueda defendirse nuestro parecer, por los expresados motivos de analogía, también cabría impugnarlo con la redacción excluyente del referido art. 878, si en otros no se encontrase, como se encuentra, apoyo á nuestro discurrir.

El art. 677 preceptúa que, cuando no haya lugar á los escritos de conclusión, se señale día para la vista, en que el Juez oirá de palabra á los defensores. Tampoco ordena que se reseñen ó resuman las conclusiones deducidas por los Letrados; pero sí standamos á que el informe hace las veces del escrito de conclusiones (arts. 668 y 669), no será desacertado sostener que debe prestar el mismo servicio; y para que lo preste, ha de abarcar los mismos extremos (los del art. 670: examen de hechos, prueba y legislación) de un modo suficiente; es decir, consignando en el acta que se extienda, un índice detallado del trabajo oral.

Los arts. 691, 692, 696 y 701 disponen que cuando en