El Foro español (Madrid. 1898) (1913-06-30 00:00:00), página 10

NUEVA JURISPRUDENCIA

Por su novedad y por el positivo interés que envuelve la doctrina que sanciona, damos á conocer en este lugar la sentencia pronunciada por el Tribunal Supremo con fecha 18 de Marzo de 1912, publicada en la Gaceta de 16 de Mayo último, resolviendo una competencia surgida entre dos Tribunales municipales, cuya competencia declaró más formada por no haber intervenido en la contienda los Tribunales municipales en pleno y si solo los Jueces municipales respectivos.

He aquí los fundamentos y el fallo de dicha sentencia:

Considerando que si bien esta Sala desde 1.º de Enero de 1908 en que empezó á regir la ley de Justicia municipal, viene resolviendo las competencias promovidas en los juicios verbales, y sustanciada, unas veces con intervención de todos los elementos que integran el Tribunal municipal, y otras, y más generalmente de los Jueces que lo presiden por sí solos, sin que se haya hecho demostración alguna respecto al particular, el deseo de establecer jurisprudencia uniforme sobre tan importante extremo entre los distintos Tribunales de la nación, las repetidas pretensiones del Fiscal de este Tribunal Supremo en tal sentido, y principalmente la repetición de casos en que se advierte dicha diferencia, obligan á nuevo y detenido examen sobre el espíritu de dicha ley:

Considerando que á las resoluciones que dictan los Jueces ó Tribunales contendientes en las cuestiones de competencia, no puede menos de concedérselas carácter definitivo porque por medio de ellas se atribuyen ó declinan el conocimiento de un asunto determinado y así otorga la ley en su caso el recurso de casación, ya por infracción de ley, ya por quebrantamiento de forma, según los artículos 1.692 y 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil:

Considerando que esto supuesto, cuando la contienda se produce respecto á juicios verbales de que conoce la Justicia municipal, deben intervenir en dichos incidentes los mismos Tribunales de cuya Jurisdicción se trata, y no el Juez municipal, solo al que únicamente concede el artículo 16 de la ley de 5 de Agosto de 1907, funciones instructorias entre las que no se encuentran las referentes á la competencia, especialmente mencionadas en el párrafo 3.º del art. 21 de aquélla, debiendo entenderse en este sentido reformado el número 1.º del 80 de la ley de Enjuiciamiento civil:

Considerando que en su virtud, tanto el Juez municipal requerido, como el requirente, al promoverse la inhibitoria ó recibir respectivamente el requerimiento en el juicio verbal iniciado ante el último, han de huir proceder en la forma prescrita por los artículos 22 y 23 de la repetida ley de 5 de Agosto, con las modificaciones que, dada la naturaleza especial del procedimiento, requieren los 84, párrafo 2.º y siguientes de dicha ley Procesal;

Fallamos que debemos declarar y declaramos mal formada esta competencia, y que no ha lugar á decidirla; devuélvanse las actuaciones remitidas á los correspondientes Juzgados, para que procedan con arreglo á Derecho, sin hacer declaración sobre costas.

NOTICIAS

Fiscalía del Supremo.

Por dimisión de D. Martín Rosell, ha sido nombrado Fiscal del Tribunal Supremo D. José Parres y Subrino, Senador del R. tino

Dirección general de Prisiones.

Se ha admitido á D. Antonio Pérez Ciespo la dimisión del cargo de Director general de Prisiones, y nombrándose para sustituirle á D. Santos Arias de Miranda, Diputado á Cortes.

Personal de la Judicatura.

Han sido nombrados: Juez del distrito de Vegueta, de Las Palmas, D. Luis Piernavieja, Abogado fiscal de la Audiencia de Las Palmas; de Valls, D. Enrique Gómez de Castro, electo del de Balaguer; de Héscar, D. Ildefonso Alamillo, Aspirante núm. 15; de Montalbán, D. Luis Jaime de Torres, Aspirante núm. 74; de Lerma, D. Vicente Hach, Aspirante núm. 75.

Han sido promovidos: en el turno tercero, á la plaza de Abogado fiscal de la Audiencia de Las Palmas, D. Eugenio de Bonilla, Juez de primera instancia de Martos; en el cuarto, al Juzgado de Lugo, D. Rodolfo Vidal, que sirve el de Valls; en el cuarto, al de Martos, D. Luis de la Torre, que desempeña el de Ugijar; en el primero, al de Valverde del Camino, D. Feliciano Hernanz, que sirve el de Lerma; en el segundo, al de Balaguer, D. Eladio Niño, que desempeña el de Najera.

Ha sido declarado excedente, á su instancia, D. Rafael Coello, Juez de primera instancia de Almodóvar del Campo.

Han sido trasladados: al Juzgado de Almodóvar del Campo, D. José James, que sirve el de Castuera; á este Juzgado, D. Mariano Orejero, que desempeña el de Valverde del Camino; al de Ugijar, D. Federico Campos, que sirve el de Huéscar; al de Najera, D. Cayetano Rodríguez de los Ríos, que desempeña el de Montalbán.

Personal de Registradores.

Han sido nombrados Registradores de la propiedad: de Danía, D. Agustín Ramos, que sirve el de Albaída; de Aoiz, D. Ignacio Pereira, que lo es de Orotava; de Canagas de Onís, D. Basilio López Sánchez, que desempeña el de Borja; de Sanlúcar de Barrameda, D. Rudesindo Enríquez, que sirve el de Motril; de Tarragona, D. Jesús Roa, que lo es de Falset; de Valls, D. Bernardo Costilla, que desempeña el de Montblanch; de Atienza, D. Manuel de Ortega, que sirve el de Brihuega; de Briviesca, D. Joaquín Bartolomé y Alentor, excedente; de Sedano, D. Román Iglésias, Aspirante núm. 23; de Grandas de Salime, don Francisco Juan Cabello, Aspirante núm. 24.

Personal de Notarios.

Han sido nombrados Notarios: de Cádiz, D. Manuel García-Robollo; de Játiva, D. Pedro Cervantes; de Barcelona, D. Trinidad Martorell; de Zaragoza, D. Enrique Mestre; de Denia, D. Mariano Vila; de Getafe, D. Joaquín Azpeitia; de Ribadavia, D. José Rodríguez; de Bermoo, don Lorenzo Barrasa; de Villafranca de Guipúzcoa, D. Victor Barrena; de Benicarló, D. Narciso García; de Pola de Gor-