El Foro español (Madrid. 1898) (1912-03-30 00:00:00), página 12

tancia sino de un embargo preventivo practicado, debe tramitarse como incidente del procedimiento que la motivó y ante el mismo Juez, según los arts. 55 y 739 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Prueba pericial.—Reconocimiento judicial.—Sentencia de 15 de Noviembre. (Gaceta de 13 y 14 de Junio de 1911.)—Consigna que concediendo el art. 632 de la ley de Enjuiciamiento civil á los Jueces y Tribunales la facultad de apreciar la prueba de peritos y de reconocimiento judicial, no son estas diligencias, á pesar de su autenticidad indiscutible, de los documentos á que se refiere el número 7.º del art. 1.692, para demostrar la evidente equivocación del juzgador.

***

Quebrantamiento de forma.—Juicio ejecutivo.—Prueba en segunda instancia.—Cita en para sentencia.—Sentencia de 17 de Noviembre. (Gacetas de 14 y 16 de Junio de 1911.)—Resuelve que según tiene establecido el Supremo Tribunal, no procede otra prueba en los juicios ejecutivos que la referente á las excepciones alegadas al formular el deudor su oposición y reconociendo éste haber sido declarado en rebeldía, y por tanto no habérsele opuesto á la ejecución en tiempo y forma, es improcedente con arreglo á Derecho el recibimiento á prueba en la segunda instancia, e inaplicable al caso el número 8.º del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, como también los arts. 887 al 893, relativos al recibimiento á prueba en los juicios ordinarios, que según la doctrina expresada no tienen aplicación al ejecutivo si el deudor no formaliza su oposición en la forma establecida en los arts. 1.462 y 1.468 de la citada ley procesal.
Y que no afectando personalmente al recurrente la falta de cita en para sentencia, por no ser parte á la sazón en los autos, no le asiste el derecho establecido en el número 4.º del art. 1.693 ya mencionado, que en ningún caso autoriza el recurso cuando la supuesta falta sólo se relaciona con la parte recurrida.

***

Competencia.—Sumisión.—Sentencia de 18 de Noviembre. (Gaceta de 20 de Junio de 1911.)—Declara que la sumisión hecha con las condiciones requeridas es la regla básica de la competencia en materia civil, según el párrafo 1.º del art. 56 de la ley Procesal, y por tanto, cuando aquélla existe debe aplicarse con preferencia á cualquiera otra regla sin exceptuar, por más que se trate de acciones personales, la primera del art. 62 de dicha ley, establecida sólo en defecto de la sumisión expresa ó tacita ó de pacto en contrario.

***

Incongruencia.—Auto de 23 de Noviembre. (Gaceta de 27 de Junio de 1911.)—Resuelve que no existe incongruencia entre lo pedido y lo resuelto por no expresarse en la sentencia de modo concreto las declaraciones que debieran hacerse en su parte dispositiva, toda vez que de ésta, y no de sus fundamentos, es de donde hay que deducir la incongruencia.

***

Casación por infracción de ley.—Error en la apreciación de la prueba.—Preceptos legales.—Auto de 30 de Noviembre. (Gaceta de 29 de Junio de 1911.)—Consigna que para poder ser admitido el recurso de casación fundado en el art. 1.692, núm. 7.º de la ley de Enjuiciamiento civil, es preciso que se cite de un modo concreto el documento ó acto auténtico con relación al que se suponga cometido el error en la apreciación de la prueba, no bastando verificarlo vaga ó indeterminadamente en términos que se haga imposible su estimación.
Y que es igualmente causa de inadmisión el omitir en un motivo el no invocar el precepto legal con sujeción al que pueda en su caso, estimarse la pretensión que en el mismo se formula.

***

Casación por infracción de ley.—Sentencia definitiva.—Auto de 30 de Noviembre. (Gaceta de 29 de Junio de 1911.)—Establece que según el Tribunal Supremo tiene repetidamente declarado, las sentencias dictadas en incidentes sobre utilidad de actuaciones no tienen el carácter de definitivas porque no ponen término al juicio principal, y por tanto no procede contra ellas el recurso de casación por infracción de ley, según el número 3.º del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Diciembre.

***

Casación por infracción de ley.—Sentencia definitiva.—Auto de 2 de Diciembre. (Gaceta de 30 de Junio de 1911.)—Consigna que el auto por el cual se confirma la providencia judicial acordando el embargo y retención de una parte del smeldo de cierto individuo para hacer efectiva la cantidad alimenticia designada á su mujer en expediente de depósito, no merece, á tenor de lo dispuesto en el núm. 3.º del art. 1.600 de la ley de Enjuiciamiento civil, el concepto de definitiva á los efectos de la casación, toda vez que no se trata de proveído que ponga término al juicio de alimentos provisionales, sino de resolución dictada ya en ejecución de sentencia dada la resistencia del mismo culpable á cumplir la esperada obligación.

***

Casación por quebrantamiento de forma.—Denegación de prueba.—Sentencia de 3 de Diciembre. (Gacetas de 2 y 3 de Julio de 1911.)—Resuelve que no se da el caso de indefensión por denegarse á un litigante la prueba pericial que articula para determinar la cuantía de los daños y perjuicios que reclama quando, sobre no ser necesario por poderse hacer tal justificación en el período de ejecución de sentencia, la Sala sentenciadora estimó por otros elementos de prueba aportados al pleito que no se había acreditado la existencia ó realidad de los perjuicios mismos

***

Casación por quebrantamiento de forma.—Bastanteo de poder por Letrado.—Repartimiento de negocios.—Sentencia de 5 de Diciembre. (Gaceta de 6 de Julio de 1911.)—Resuelve que aun en el supuesto de que el poder con que el Procurador del demandante en un juicio de menor cuantía acredita su personalidad no sea bastantead por Letrado, tal falta no da lugar al recurso de casación en la forma que autoriza el número 2.º del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, pues en esa clase de juicios ni aun siquiera es necesaria la intervención del Procurador, pudiendo los interesados comparecer por sí ó por medio de sus apoderados, como se previene en el art. 4.º de la misma ley.
Que repartido un pleito entre los Juzgados de una población, turnándose el primer escrito presentado para prep-