El Foro español (Madrid. 1898) (1913-01-10 00:00:00), página 4

Dios no falta; hemos podido salir adelante y llegar á la edad en que los periódicos empiezan á ser viejos.

No lo somos, sin embargo, en entusiasmo por la idea ni en alientos para seguir luchando en favor de las clases donde el ideal de justicia se desarrolla. Muchos han sido los sacrificios que durante quince años nos hemos impuesto, muchas las ingratiitudes, y más la frivaldad que aún tenemos que vender por parte de quienes desde el primer momento debían haberse agrupado á nuestro alrededor; pero no nos importa, ya que sabemos que todo apostolado es penoso; por eso, de año en año llamamos á las puertas de los que ya nos honran, muchos desde el principio, con su confianza, y les pedimos su ayuda solicitando que entre sus amigos recolecten otros que vengan á formar en nuestras filas, y suplicamos á todos que no consideren nuestro periódico como una simple hoja impresa con que recrear la vista cada diez días ó donde encontrar noticias más ó menos interesantes, sino como centro de reunión, lazo que liga á los buenos, medio de comunicación de los mismos para en un momento determinado estar dispuestos á la acción común, sin la cual la buena defensa de los intereses de todos sería infructuosa.

Lo haremos una vez más al comenzar el año XVI de nuestra publicación, esperando que no se desataienda nuestro ruego y que todos nos ayuden á poder continuar en la brecha, marchando unidos, fuertes con la mutua ayuda, y comunicándonos unos á otros el fuego de nuestro respetivo entusiasmo.

Desde el rodel de juristas.

Apartados por completo del pensamiento de discutir sentencias, y sentando por convencimiento y por ser indiscutible el que la indemnización civil por injurias puede, en el caso de originar aquéllas un mal material, ser justa y procedente, habremos de recabar nuestro derecho de pensar, y al hacerlo en público, el de ser combatidos con razones que escucharemos, siempre que haya alguien que nos crea dignos de semejante honor.

Hemos seguido con interés la polémica, que pudieran llamar de actualidad, y nos ha parecido ver que entre derroches de erudición y de estilo, se ha desviado casi siempre del verdadero camino, no sentando de modo concreto y claro los puntos de la controversia, que á nuestro juicio son dos: 1.º ¿Cabe indemnización pecuniaria por la culpa ó delito que sólo produce un daño ó mal simplemente moral? 2.º ¿Existe en la Jurisdicción civil la facultad de regular á su arbitrio la indemnización debida por culpa, provenía de donde provenga?

La primera de las cuestiones, ni es nueva ni deja de estar en condiciones de resolverse, si acaso no está realmente resuelta.

Salvo los casos en que leyes arcaicas establecieron especie de arbitrarias tarifas del honor, confundiendo la indemnización (percibida á medias por el Estado) con la confiscación condenada por todo principio de justicia, nada queda realmente que afirme ó establezca de modo claro la indemnización civil por el daño simplemente moral.

Las mismas Leyes de Partida, en las que se distingue la injuria de palabra, la de hecho y la escrita, se refieren más bien á las injurias de hecho, estimando por tales muchos delitos cuyo mal material teniese por afrenta. Por eso si el mal moral lleva consigo (como á menudo suele ocurrir) un mal material cualquiera, no hay duda de que la indemnización procede siempre cuando se ejerce la acción penal, y en el caso de que se pruebe su existencia y cuantía, si sólo se ejercita la acción civil.

Si como dijo un ilustre pensador «el honor y la honra son la vida moral», al alcance de todos está el que el espíritu no se refaciona con el numerario.

El mal moral sólo puede obtener la posible reparación en el castigo del culpable; es un mal equiparado al mal social, sólo reparable con la ejemplaridad de la pena. En lo humano no cabe más.

Si se escudriña en nuestras leyes penales, se verá que así lo dan claramente á entender.

El contrario supuesto nace del empeño de aislar el artículo 18 del Código penal, sin interpretarlo con relación al 121 y haciendo caso omiso del art. 100 de la ley de Enjuiciamiento criminal que completa su desarrollo práctico.

El art. 18 del Código penal se refiere exclusivamente á los casos en que los delitos producen un mal material reparable, bien sea el hecho mismo, bien sus consecuencias; y de darle una extensión absoluta é ilimitada hay que ser consecuente y atreverse á sostener el absurdo de que en el desacato, la desobediencia, el escándalo público y la blasfemia se da la responsabilidad civil sin restricciones.

Pero no es eso. Los artículos 121 al 124, que no son otra cosa que la concreción perfecta del 18, nos dicen los verdaderos alcances de éste al fijar los límites de la responsabilidad civil reducidos á lo justo y posible, esto es, á la restitución de la misma cosa; á la reparación del daño regulando éste con arreglo al precio de la cosa y á la indemnización de perjuicios, regulando el importe de ésta en los mismos términos previstos para la reparación del daño.

¿Es que el honor puede tenerse por cosa? ¿Es que como cosa es valorable? ¿Es acaso un desperfecto físico, que sea susceptible de valoración?

Creamos que no puede constar de modo más claro y evidente el que dentro de nuestra ley Penal la responsabilidad civil esté limitada á los delitos contra la propiedad y á los delitos contra las personas, y que en toda clase de delitos cuyas consecuencias den lugar á un mal material valorable, sufrido por nuestra propiedad ó por nuestra persona, se da también la indemnización civil, porque en tales casos el Tribunal de lo criminal (no el civil) se halla en posibilidad de ejercitar las facultades reguladoras propias de la ley Penal.

Conforme con esta afirmación se halla escrito el art. 100 de la ley de Enjuiciamiento criminal, pues, al decir que de todo delito nace la acción penal y que puede nacer la civil para la restitución, etc.; y como lo que puede nacer no es que siempre nazca, es de evidencia que parte del principio de que hay casos en que no existe tal acción, y éstos son aquellos en que el daño no puede probarse, bien