El Foro español (Madrid. 1898) (1912-02-10 00:00:00), página 7

Personal de la Judicatura.

Han sido trasladadas; al Juzgado de Sanlúcar la Mayor D. Pedro Toboso, que sirve el de Andújar; á este Juzgado, D. José Méndez Novoa, que desempeña aquél; al de San Clemente, D. Francisco Bonilla, Juez de la Veiga.

Junta calificadora de aspirantes a la Judicatura y al Ministerio fiscal.

Esta Junta, en sesión celebrada el día 22 del pasado Enero, ha acordado señalar el día 17 de Febrero próximo, á las cuatro de la tarde, para que tenga lugar el sorteo de los opositores, á fin de señalar el orden en que han de practicar los ejercicios, que darán principio el día 1º de Marzo siguiente, á la misma hora y en el local del Tribunal Supremo.

Licencias de treinta días por enfermedad, con sueldo entero.

D. Cándido Pérez Vara, Magistrado de la Audiencia de Guadalajara (20 Enero); D. Enrique Castellanos y Giménez, id. id., de la de Badajoz (26 Enero); D. Juan Brez Guerra, Juez de primera instancia de Puebla de Trives (24 Enero); D. Alberto Paz y Mateos, id. id. de Allariz (16 Enero).

Prórrogas de licencia, por enfermedad, con medio sueldo los quince primeros días y sin ninguno los restantes.

D. Pedro Cenarro Sánchez, Juez de primera instancia de Figueras, quince días (13 Enero); D. Luis Alonso Magadán, id. id., de Marquina, quince días (19 Enero); don José de la Concha y de Indart, id. id. de Baja, treinta días (24 Enero); D. José Usura Bengall, id. id. de Llanes, quince días (26 Enero); D. José Ramírez Cárdenas y Bazza, id. id. de Berja, quince días, (16 Enero).

Prórrogas de término poscrito

D. Andrés Gallardo de las Heras, Fiscal de la Audiencia de Gerona, treinta días (19 Enero); D. José Aroca y Muñoz, id. id. de la de Teruel, treinta días (20 Enero).

Licencia

Con fecha 18 de Enero último se han concedido treinta días de prórroga de término posesorio á D. Joaquín Molá, Oficial primero de Sala, electo, de la Audiencia de Murcia.

Personal de Registradores.

Ha sido nombrados Registradores: de Barco de Ávila, D. Raimundo Fisac, que sirve el de Villadiego; de Ponferrada, D. Enrique Villellas, que lo es de San Sebastián de la Gomera; de Híjar, D. Francisco Oliete, que desempeña el de Calamocha; de Ordóñez, D. Joaquín Roza, que sirve el de Muros; de Salas de los Infantes, D. Daniel Esteller, que lo es de Agreda; de Torrecilla de Cameros, D. Mariano Líenes, electo del de Murias de Paredes; de Villar del Arzobispo, D. José María Galcerán, que sirve el de Villafría. Ha sido declarado excedente el Registrador de Canete, D. Ricardo Alonso.

Secretarios de Audiencia.

Han sido nombrados Secretarios: de la Audiencia provincial de Teruel, D. Eduardo de Vargas y de la de Ciudad Real, D. Manuel Fuentes, Vicesecretario de la de Badajoz. Ha sido nombrado interinamente Vicesecretario de la Audiencia de Badajoz D. Antonio Argüelles.

Revisión de Tribunales

Indemnización de perjuicios causados con la publicación de una noticia injuriosa.—El voto particular del Magistrado D. Estanislao Chaves en el pleito contra «El Liberal».—Para ir completando nuestra información, insertamos hoy este meditado voto, digno del más atento estudio, como obra que es de un esclarecido jurisconsulto y recto Magistrado en asunto de tanta importancia.

«En el pleito seguido en el Juzgado de primera instancia del distrito de Chamberí de esta Corte, entre partes, de una la representación de D. Ramón Musso Cánovas, como padre de su menor hija doña Josefa Musso y Garrigues, como demandante, y de otra D. Alfredo Vicenti y Rey, director de el periódico El Liberal, y de D. Miguel Moya, Presidente de la Compañía anónima titulada «Sociedad Editorial de España» domiciliada en esta Corte, como demandados, sobre pago de 160,000 pesetas por indemnización de daños y perjuicios, con las costas, el Magistrado que suscribe, sintiendo disentir de la opinión muy ilustrada de sus compañeros, porque si es muy digna de respeto, en la esfera del derecho constituyente, entiende, salvando todos los respetos al fallo dictado en el día de ayer por la Sala, que no es sos- tenible en modo alguno en el caso concreto de los autos, formula su voto particular, como Magistrado adscrito á la Sala primera de lo civil, en los términos siguientes:

«Aceptando los resultados de la sentencia pronunciada por el Juez de primera instancia del distrito de Chamberí de esta Corte, pero haciendo notar así bien que la parte actora no ha articulado prueba alguna, renunciando á utilizar el período oportuno del juicio que la ley del trámite concede á las partes para demostrar fehacientemente y totalmente sus alegaciones, ó lo que es lo mismo, todos los hechos ó extremos afirmados en la demanda y en la contestación...

«Aceptando también única y exclusivamente y en lo substancial, los considerandos del Juez inferior y los de esta Sala ó Tribunal de apelación en cuanto se refieren meramente á la competencia de los Tribunales del orden civil para conocer y sustanciar por todos los trámites adecuados, según la cuantía de lo que se reclama, la demanda civil de estos litis, por ser inquestionable la jurisdicción que ejercen para entender y fallar, según lo alegado y probado, de las acciones deducidas civilmente, de resarcimientos de daños y perjuicios, á tenor de lo dispuesto en el artículo 1.902 del Código civil y no ser lícito repelerlas de plano, porque la jurisdicción civil es regada y no es dado rechazarlas de oficio, porque equivaldría á prejuzgar sobre el fondo de las mismas, cuando en su forma reúnen los requisitos que la Ley de Enjuiciamiento civil exige para su admisión á trámite; y además,

«Considerando que si bien es verdad que aparece ser un hecho cierto en que convienen las partes demandantes y demandadas que en el periódico El Liberal, que se publica en esta Corte, y en su edición del día 21 de Septiembre del año último se insertó un telegrama bajo el epígrafe «Fraile rapto y suicidio», cuya noticia fue posteriormente desmentida en otro número del expresado diario, por ser totalmente falsa, y por lo que no cabe negarse que se infirió una lesión al derecho de la menor doña María Josefa Musso y Garrigues en lo más íntimo de su persona, esto es, en su honor y en el de su familia, lesión de derecho tanto más grave porque afecta á la honra acrisolada según de contra- rio se ha reconocido, de una niña de catorce años, en representación de la que se ha ejercitado la acción civil que rige este pleito, renunciando ipso facto á la acción penal porque así lo autoriza el artículo 112 de la Ley de Enjuiciamiento criminal y las demás disposiciones legales que como concordantes con dicho precepto se invocan en la demanda, no es menos cierto y forzoso reconocer que para que ésta pudiera estimarse próspera y eficaz á los fines que persigue, dados los términos en que definitivamente quedó planteado el debate en la primera instancia al ser tratado el quasi-contrato de litis-contestación, era menester, preciso y por modo indudable inexousado, que en el curso de los autos se hubiere presentado algún medio de prueba para justificar que el inferido agravio al honor de la citada emperatriz, menoscabo ó destrucción en las cosas, según se dice en el Código del Rey Sábio, cuya doctrina aparece recogida en el vigente Código civil, ó lo que es lo mismo, que el daño ó perjuicio afectase á sus bienes materiales y que el detrimento de éstos debiera estima- rse en la suma ó cantidad de 150,000 pesetas, que es la que se reclama por vía de indemnización; ó cuando menos que se hubiesen propuesto las bases necesariamente indis-