El Foro español (Madrid. 1898) (1913-07-20 00:00:00), página 4

Magistratura, dos veces suspendido en recientes oposiciones (¡!).

¿Pero es que por los abusos que los hombres hagan de las cosas se ha de prescindir del todo de estas si son buenas en sí? Creemos que debe distinguirse entre la destrucción y la perfección, y á veces aquello que se pide que se suprima, no es para que muera, sino para que se modifique y mejore siquiera la modificación y perfección se haya hecho necesaria en tales términos que de lo que hubo no quede nada y más bien pueda decirse suprimido lo que sólo había ánimo de modificar, siquiera la expresión no sea exacta porque el espíritu subsista.

Por desgracia la corrupción de costumbres políticas muy especialmente, ha hecho que tampoco el sistema de oposición sea hoy lo que antes fué, y menos con esa martingala abusiva de ampliar los puestos á los aprobados sin plaza lo que originará también, ó está originando, el caso excepcional de que un aprobado sin plaza en las anteriores oposiciones y suspenso en las últimas, sea Juez, sin embargo, á virtud (aquí está mal empleada la palabra: á vicio debiera decirse) de esa ampliación, por tener la suerte de que le llegue el turno de colocarse antes de empezar á serlo sus compañeros aprobados de segundas oposiciones en las que fué suspendido (¡!).

Ante esta desmoralización general, digámoslo claro, se hace más preciso aún regularizar el sistema de ingreso en la carrera judicial, salvaguardia del ciudadano y cumplidora del más sagrado fin del Estado, el que determina la razón de su existencia, y como á pesar de los subterfugios y las prevaricaciones siempre el sistema de la oposición, por su propia publicidad y constituir al fin y al cabo un examen de conocimientos ha de ofrecer mayores garantías, á este sistema hemos de inclinarnos y pronunciarnos resueltamente en su favor, puesto que también constituye una especie de pugilato entre los opositores que permite escoger los mejores de entre los que valen. Pero como no desconocemos, antes bien, nos parece que las condiciones de práctica judicial no se pueden adquirir ni en un año ni en dos de simple presencia del funcionamiento de un Juzgado, ni de manera mejor que con el ejercicio verdad de la profesión de Abogado, nosotros propondríamos que al reformar la ley en este punto se estableciese que no se admitiese á oposición á nadie que no acredite haber ejercido la Abogacía por un número determinado de años, cinco cuando menos, en territorio de Audiencia, por más tiempo en simples Juzgados, pero acreditándolo no sólo con el sencillo certificado de contribución, sino por otros medios que prueben la práctica verdad, bien por sí mismos ó en butetes conocidos á los que consten inscritos con anterioridad determinada en libros que previamente se lleva- sen al efecto en cada Juzgado, tomando cuantas garantías se quieran para evitar fraudes en este punto.

De este modo no puede decirse que se vulnere el espíritu de la ley al conceder á los Abogados aquel derecho, dentro de lo que es la facultad ministerial en este punto y hasta el número mayor ó menor de años de previo ejercicio profesional pudiera considerarse desde luego como mérito para una preferencia de número dentro del sistema de la oposición.

Y aún más, nos parecería bien que ese turno se conservara para casos muy excepcionales, concretos y determinados, en tal forma y con tal precisión que no dejase lugar al abuso, para premiar exclusivamente méritos jurídicos evidentes y señalando un mínimo de veinte años de ejercicio siempre verdad de la Abogacía y aún evitando en este caso el favoritismo ministerial.

Pero mientras exista toda esta honda transformación en la forma única de ingreso en la carrera judicial, reuniendo las ventajas de todos los sistemas y alejando los inconvenientes, bien cerrado nos parece el citado turno.

Lo que no nos parece bien es que esto se haya hecho y quiera consumarse después de servir á los amigos de todas las procedencias, nombrando á los de expedientes más modernos, como hechos contando de antemano con las plazas y aun con el impudor político de saber que algunos hasta habían sido desaprobados en recientes oposiciones ó eran nulidades manifiestas ó niños imberbes que sobre no acreditar conocimiento alguno teórico estaban ayunos de toda práctica profesional, y que después de hecho esto se haya dado, como vulgarmente se dice, con la puerta en las narices, á los desheredados de toda influencia política que por esto mismo no se atrevieron á incoar sus expedientes de ingreso hasta contar con sobradas condiciones jurídicas las que hoy día se ven quintuplicados cuando menos por el tiempo transcurrido y el olvido á que les condenó la falta de allegados ministeriales. Porque ahora resulta que á excepción de tres ó cuatro expedientes modernos, los demás se trata de Abogados muy conocidos y muy encanecidos en el público y elogiado ejercicio de su profesión, que han ocupado muchos de ellos cargos judiciales interinamente y con notorio éxito, y algunos de ellos autores de populares obras de Derecho, los cuales por su edad, ya más que por nada, buscaban más que otra cosa en la casa judicial un honroso retiro y el deseo natural de dejar á los suyos para después de su muerte una pequeña pensión, aquí donde las labores de las profesiones libres, por buenas que sean, ni se pagan bien en vida ni se compensan en muerte.

Y esto, y máxime después de todo lo que se ha hecho, nos parece justísimo, porque los que quedan