El Foro español (Madrid. 1898) (1913-02-20 00:00:00), página 4

prestó á los propietarios como si fueran industriales ó comerciantes y les abriría cuenta corriente —cash credit account— como á hombres de negocios.

Pero la industria y el comercio ofrecen al préstamo bancario una garantía de seguro reembolso á día cierto, el crédito, sabia de aquéllos, sino vía de sus movimientos, sin la cual se entorpecen y anquilosan, mientras la agricultura, separada del tráfico de los negocios, se desarrolla tranquilamente, aunque cargada de insuperables deudas, pasando sus fastuosidades al borde de la ruina.

Por eso los bancos ingleses exigieron de la riqueza agrícola formalidad en los pagos, facilidad en el cobro, para tratarla como á las riquezas mercantil é industrial, y al efecto idearon la institución del mortuum vadium.

Según ella, el deudor hipotecario en la misma escritura del préstamo constituye un mandatario al acreedor para que, llegado el plazo del pago, si no se efectúa, el acreedor mismo, á fin de realizar el cobro, enajene la finca hipotecada; con la particularidad característica de la institución de que ese mandato, como derivado de un contrato bilateral, es irrevocable.

DERECHO DECLARADO

El art. 1.872 del Código civil dice:

«El acreedor á quien oportunamente no hubiese sido satisfecho su crédito, podrá proceder por ante notario á la enajenación de la prenda. Esta enajenación habrá de hacerse precisamente en subasta pública y con citación del deudor y del dueño de la prenda en su caso. Si en la primera subasta no hubiese sido enajenada la prenda, podrá celebrarse una segunda con iguales formalidades, y si tampoco diere resultado, podrá el acreedor hacerse dueño de la prenda...»

Y la Dirección general de los Registros ha declarado ser de aplicación ese artículo á la hipoteca caso de pacto. Resoluciones 28 de Julio de 1898 y 2 de Julio de 1901.

La Dirección, huyendo de los procedimientos judiciales para favorecer el crédito rural, ha interpretado de manera bien amplia el artículo transiterio, tanto que si no hubiera razón de utilidad, tal amplitud fuera una transgresión.

Solo faltaba ya un pequeño avance para llegar al mortuum vadium, y tan de buen sentido jurídico parecía, que abierto, caso de pacto, á la hipoteca el art. 1.872 del Código civil, oyeron los que practican diariamente el derecho inler volentes, los notarios, que no era el pensamiento de la Dirección encerrár el procedimiento ejecutivo voluntario del crédito territorial en los límites precisos de aquel artículo, sino darle amplitud contractual.

Por eso los notarios comenzaron á autorizar escrituras en las cuales las partes contrataban la forma de realizar el crédito hipotecario, facultando el deudor al acreedor para que éste vendiese la finca hipotecada en la forma y con las garantías que desde luego ambos estipulaban.

Pero entonces la Dirección, inconsciente con su doctrina, dictó las resoluciones de 5 de Diciembre de 1903 y 19 de Febrero de 1904, declarando que la venta de los bienes hipotecados ha de hacerse precisamente en la forma determinada en el art. 1.872 del Código civil. La reforma de la ley Hipotecaria se refiere á la acción procesal y no afecta á nuestro caso.

MANDATO GRATUITO BILATERAL

El mandato retribuido se presenta desde luego bilateral por el carácter sinalagmático de las obligaciones recíprocas en las partes.

El mandato gratuito se presenta en diferentes estados de obligar y según cada uno, y sin abarcar el concepto total le clasifican los autores.

Sánchez Román, atendiendo á la relación de unos contratos con otros, «la idea de su dependencia ó independencia respectivas», considera el mandato gratuito como «contrato preparatorio» de los que en su consecuencia y en virtud del uso del mandato, resulten ó se pacten después.

La Serna se coloca un poco más adelante en la relación jurídica, y observando que el mandato produce desde luego una acción á favor del mandante, le llama «intermedio» porque puede crear una acción en el mandatario y entonces pasar el contrato, unilateral en su origen, á bilateral en su desarrollo.

Pothier la estima, desde luego, en sus consecuencias jurídicas como finalidad inherente á su esencia; mas como aquéllas no se producen en el acto de otorgarse el mandato, sino después de realizarse en autos, verdaderos motivos del nexo, le llama «contrato bilateral sinalagmático imperfecto».

En esos autores, cuyas tres ideas sintetizan el pensamiento de tantos otros que sobre la naturaleza del mandato divagan, se exterioriza el pensamiento dominador de considerar el mandato como germe, auxilio ó ocasión de contratos, vacío en sí, mientras éstos no se produzcan.

La doctrina del contrato originario unilateral y bilateral ex post facto se distingue, en medio de aclaraciones y protestas, en el pensamiento de todos los autores, porque siguen el mandato en las vicisitudes de su realización práctica y se colocan en los varios estados de obligar que va produciendo.

Pero eso no es juzgar el contrato en sí mismo, sino en sus consecuencias, las cuales además son de naturaleza distinta al mandato que las produce.

La gestión del mandatario crea nuevas relaciones jurídicas entre él y el mandante, entre éste y un tercero, relaciones sienes en su esencia al contrato del mandato en sí.

El mandato ha tenido lugar antes que ellas, y aunque éstas no se produjeran, existirían las creadas por el mandato mismo.

El mandatario, por ejemplo, tiene la obligación de hacer gestión determinada y el mandante la de indemnizar á aquél de los perjuicios que la gestión le irrogue.

Podrá suceder que la ocasión no llegue de que aquella gestión se realice, y no obstante el nexo jurídico del mandato ha existido.

Si se hubiera realizado la gestión, dicen los autores, hubiera tenido lugar un contrato bilateral; mas como no se ha realizado, sólo ha habido un contrato unilateral.

Pues bien, yo creo que ha existido un contrato bilateral perfecto, pero que no se ha realizado.

Las obligaciones que en el caso de realizarse hubieran caído sobre mandante y mandatario, las contrajeron al otorgar y aceptar el mandato respectivamente.

La gestión material era una condición suspensiva de aquel contrato; pero mandante y mandatario contraen sus