El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-10 00:00:00), página 6

en absoluto exento de ella si me paseo por el sitio más concurrido ó me presente en cualquier acto público tocado con la blanca bolla ó me hago llamar y tener por tal teólogo. En mi humilde concepto, la perturbación social que la natural desconfianza en la veracidad de un documento pueda producir, no es mayor de la que se origine si esa falta de confianza se produce en relación con trajes, insignias, condecoraciones ó cualquier clase de lenguaje oficial. Es más; bien podría sostenerse que es mayor, muchas veces en estos últimos casos; pues el examen de un documento, siempre ó casi siempre, puede hacerse con calma y tranquilidad, mientras que el hecho de ser ó no una persona autoridad eclesiástica ó superior nuestro, por cualquier concepto debe conocerse en el acto, siendo las consecuencias de ese error en esto mucho más difícilmente evitables.

Y, sin embargo, á pesar de señalar los arts. 347 y 348 penas sumamente leves para esas falsedades que no se cometen en juicio ni en documentos, no sólo puede asegurarse que son de los artículos del Código con menos frecuencia aplicados, sino que exigiendo para integrar esos delitos multitud de circunstancias, la falta de cualquiera de ellas hace desaparecer por completo el carácter de punibilidad por no tener aquellos artículos ninguno otro correspondiente en el libro III (como ocurre, en relación, con casi todos los delitos, lesiones, hurtos, daños, desórdenes, imprudencias, etc.) que castigue como faltas los hechos que, teniendo perfecta analogía con los verdaderos delitos, deben por omisión de algún requisito ó por cualquier otra circunstancia ser penados con menos gravedad y menos solemnidad.

Hasta el homicidio puede ser falta, dentro del art. 605 de nuestro Código; igual pueden serlo, sin embargo, hechos análogos á los de los arts. 347 y 348 de que nos ocupamos, siendo esto uno de los motivos por que nos permitimos llamar la atención de nuestros legisladores, hoy que, según se dice, está próximo á discutirse el ya terminado proyecto de reformas del Código penal.

Indiscutible parece la necesidad de agravar la pena de los ya tantas veces citados artículos en relación con su posible trascripción, con las penas señaladas á las falsificaciones y con el relajamiento ó falta de conocimiento que supone en un funcionario público el acuerdo previo con un individuo para darle nombre ó título nobiliario que no le corresponde, precisamente en los actos públicos propios del ejercicio del cargo de aquél; pero de lo que principalmente queremos ocuparnos es de la necesidad de que el artículo sea ampliado, comprendiendo, ya como delitos, ya como faltas, hechos muy análogos, si no completamente iguales.

¿Acaso un título de Doctor, Ingeniero ó Licenciado es menos respetable ó afecta menos su existencia al público, en general que un título de nobleza, algunas veces hasta ridículo, si se basa, por ejemplo, en suponer descendiente de un rey gozó á la criada de un sombrerero, como en un caso que conocemos todos? ¿Es que si un Juez, en pleno caso no ó en la vía pública, es decir, fuera de actos propios de su cargo, designa á cierta persona con nombre ó título que á ésta le interesa aparente posee, previo concierto con el interesado, no comete delito alguno ni perjudica al orden y las relaciones sociales? No creemos que nadie conteste negativamente á estas preguntas, y por eso consideramos que ellas solas prueban nuestra tesis; pero, á fuer de sinceros, hemos de decir el motivo particularísimo por qué, sin poderlo remediar, nos molesta queden sin sanción hechos que, en cierto modo, ofenden, y consisten, dicho en términos breves y vulgares, en llamar y tener á uno por lo que no es. Dicho los motivos, y sometidos éstos al examen y apreciación del público, creemos que por absolutamente imparcial en el asunto, puede, si no debe, ser tenido.

Entendemos no pueda menos de molestar á los Abogados, Farmacéuticos, Profesores de Ciencias y Letras, Teólogos, Canónigos, que nadie, absolutamente nadie, llame Doctor, por ejemplo, al que lo sea en cualquiera de estas Facultades (¡y conste que yo no lo soy!), mientras que todos designan con tal nombre á los Licenciados en Medicina y aun á simples dentistas que, ajenos á cierta clase de estudios, se oyen llamar así, con complacencia, aprobadolo y consintiéndolo sin sentir el escasofrio, producto híbrido de dolor y de desconfianza que yo, á lo menos, experimento cuando me dan título ó tratamiento que no me corresponde, como también he de confesar loiento, y aun me adelantaría á decir que un poco más intenso, cuando se me niegan ó discuten los que legítimamente me corresponden; á ello puede contribuir la malísima costumbre y falta de conocimiento del idioma francés de traducir Docteur por Doctor, cuando Doctor (título que habilita en Francia para el ejercicio de la profesión) debe traducirse Licenciado; pero esto no disculpa ni justifica lo que antes hemos dicho, y menos esa costumbre, ya por desgracia tan generalizada, de llamar á uno lo que no es, que invade hoy todo, hasta los organismos puramente militares, que podrían crearse inmunes de tal epidemia.

En la marina de guerra, por ejemplo, se han empeñado los aprendices de maquinista en llamarse ayudantes de máquina, clase desaparecida hace veintidós años, y que cuando existía tuvo sueldo y divisas completamente distintas, y en su ridiculez empeño persisten hasta el punto de atreverse alguno á tomar ese nombre en documentos oficiales, como un exhorto judicial, que por tal motivo hemos visto devolver, aspirando con ese cambio nada menos que á crear conflictos al Gobierno mismo (ejemplo de que aún cunde y se extiende el daño causado por las acciones punibles), que quieren se preocupe de la situación de los ayudantes de máquina (que no existen), cuando claro es que para nada tiene que preocuparse de la de aprendices que, como en todos los talleres y fábricas del mundo, aprenden ó se marchan; y por si este ejemplo no bastara, las numerosas clases de obreros torpedistas y obreros electricistas, mutilan el nombre de sus empleos y se titulan torpedistas y electricistas, que son cosas completamente distintas, pues con estos últimos se designan ó han designado, á lo menos siempre hasta aquí, á los oficiales que estudian los cursos especiales de torpedos y electricidad, y que se relacionan con los obreros torpedistas ó electricistas sólo como el Juez puede relacionarse con el alguacil, ó el presbitero con el acólito.

Estos ejemplos no indican, aunque tomados de la institución que tenemos más cerca y conocemos más, sea ex-