El Foro español (Madrid. 1898) (1913-02-10 00:00:00), página 6

importancia de determinadas poblaciones, se estableciesen diferencias que no afectasen, repetimos, al régimen orgánico, y sobre todo á la competencia para conocer privativamente cada uno de todos los asuntos civiles, criminales, contenciosos-administrativos y gubernativos, correspondientes á sus respectivas provincias.

Tratando de este punto, no podemos menos de evocar el recuerdo que avalora de manera extraordinaria nuestra opinión, de la autorizadísima de aquel sabio eminente—perdido hoy para la patria por un excesible atentado,—el Excmo. Sr. D. José Canalejas y Méndez, que en un luminoso Proyecto propone el establecimiento de la única instancia en lo civil y la competencia, en este orden, de las Audiencias provinciales; y también otros distinguidos juríscultos, como el Sr. Fernández Villaverde, adoptaban organización análoga.

¡Ojalá que, desoyéndose los clamores de las provincias á quienes la supresión de las territoriales perjudica, se llegue de una vez y en definitiva al anhelado y conveniente-simo sistema de organización y división judicial aludido é indicado en este artículo, y desarrollado y fundamentado en los anteriores á que nos hemos referido, con lo cual se satisfarían necesidades muy sentidas en la Administración de justicia; facilitándose ésta á los litigantes, que hoy tienen que acudir á la capital del territorio, y produciendo, con la consiguiente limitación ó disminución de las actuales escalas de nuestra carrera, el natural estímulo en sus dignos funcionarios, vislumbrando en lontananza lo que es ahora, á pesar de lo ya conseguido desde 1889 acá, una quimérica ilusión, esto es, la realización de lo que debe ser en todos honrosa aspiración y justísimo deseo, ó sea, llegar á las más altas categorías antes del cumplimiento de la edad legal señalada para la jubilación forzosas.......

Córdoba, 16 de Enero de 1913.

DR. JOSÉ MUÑOZ BOGANEGRÁ Y MUÑOZ,
Fiscal electo de la Audiencia de Huelva.

COLEGIOS DE ABOGADOS

La reforma de los Estatutos

La pregunta hecha por el Sr. Gómez Perostenera en la última Junta general del Colegio de Madrid acerca de la suerte que había corrido el proyecto de reforma de los Estatutos, y la respuesta ingenua del Decano, Sr. Díaz Cobena, diciendo que no lo sabía porque no era asunto de su tiempo, ha vuelto á poner de actualidad ese asunto que tanto interesa á los Abogados de España, y en el que el Colegio de Madrid está desempeñando con relación á los de provincias un papel bastante desairado, gracias á los elementos estacionarios que por 1905 y 1906 formaban la Junta directiva, unos orientando francamente aquel carácter y otros coadyuvando á él de hecho, siquiera en un principio se presentasen como reformistas para lograr aquella famosa y nutrida votación que nosotros les proporcionamos, ya que nuestro fué el error de la iniciativa de la candidatura Canalejas-Fresneda-Ruiz Jiménez. Y conste que del finado Sr. Canalejas no es que creamos que dejase de ser un espíritu reformista; pero falto de tiempo porque la política—era á la sazón Presidente del Congreso—le absorbió por completo, abandonó de hecho el Decanato, y hasta tal punto, que si ningún Decano atrajo hacia sí mayores esperanzas, en su tiempo también como en ningún otro, se revolvieron airadas las pasiones y las luchas entre los que, deseosos de reformas, reclamaban el cumplimiento de promesas que habían constituido un programa, y los elementos reaccionarios que aún contaban mayoría en la Directiva, se aprovecharon de la dejación—llámemlos así—que de sus funciones de Decano hacía el malogrado Sr. Canalejas, que de aquel modo, aunque involuntariamente, puso los intereses de los Abogados á los de política general que le estaban confiados.

Sirva, lo que entones sucedió, de lección á quienes, ciegos con el espejuelo político, piensan ahora en el señor Maura para el Decanato. Hay que desengañarse, que un político al frente del Colegio será siempre una calamidad para éste, sean las que fueren, y por meritísimas que sean, las condiciones personales y jurídicas del elegido. Un extraño á la política podrá no hacer nada en favor de los colegiados, pero un político positivamente les será perjudicial, aun no haciendo nada como no hizo nuestro inolvidable compañero D. José Canalejas.

Y vamos á hacer historia á grandes rasgos del proyecto de reforma de los Estatutos.

Desde que nuestro Director, Sr. Barrio y Morayta, visitó al Sr. Canalejas para proponerle la candidatura del Decanato, llevaba la idea de preparar el terreno para llegar á aquella reforma, de la que, en vista de que no se hacía nada á pesar de tener entendido que en una Directiva se había encargado el Sr. García Prieto de estudiar este asunto, habló ya concretamente con el Sr. Canalejas en una entrevista que con él celebró en los primeros días de Abril de 1905, la que motivó una junta de Abogados entusiastas que se celebró el día 15 de aquel mes y año en la Redacción de EL FORO ESPAÑOL, en la que se designó una numerosa Comisión que, presidida por el Sr. Barrio, había de estudiar, entre otros, este asunto y dar dictamen sobre él (1).

La ponencia así nombrada ultimó su trabajo, y á pesar de la tiranía de relaciones que ya por entonces existía entre los elementos que nos seguían y aquella Junta, por la pasividad de ésta, visitó al Sr. Canalejas, al que dió á conocer el proyecto, que devolvió mostrando su conformidad, aunque como particular, pues tenía que reservar el parecer de la Junta. Reunida la Comisión, y aprobado el proyecto por unanimidad, se acordó pedir la adhesión de los demás Colegios y lograr que se les convocara á una Asamblea (2).

Recabadas adhesiones empezaron á venir con una actividad relativa, dada la apatía de nuestro país y especialmente de nuestra clase (3), y en Diciembre de 1905 la Comisión particular que entendía de este asunto acordó «ofrecer su trabajo al Colegio de Madrid, al que pertenecían los individuos que formaban aquélla, para que á ésta—escribíamos entonces—con su autoridad y por con-

(1) Véase el número 263 de nuestra Revista.
(2) Véase nuestros números 288 y 289.
(3) Véase los números 274, 275, 276, 277, 278, 279, 281 y 283, en los que se publicaron las resúmenes de las reformas.