El Foro español (Madrid. 1898) (1912-07-10 00:00:00), página 2

reunido muchos elementos que quieren hacer algo, y más nos alegramos de que no se cumplan los vaticinios de alguno que animado de los buenos deseos de los demás ha formado, sin embargo, la opinión, que hemos compartido por mucho tiempo, de que en definitiva nad apodrá hacerse por tropezarse con los obstáculos tradicionales que por desgracia también existen en el Colegio y aún dentro de la misma Junta de gobierno parece que se perpetúan.

Por esta vez confesamos que tenemos esperanza de que se dé algún paso, y por eso nos hemos decidido á levantar nuestra débil pero honrada voz, después del silencio que nos impusimos á raíz de los dolorosos y lamentables sucesos acaecidos durante el decanato del Sr. Canalejas y como protesta á la apatía de los Colegiales que, siendo la mayoría, se dejaron arrollar en aquella ocasión.

Hoy parece que las cosas van cambiando y la semilla que sembramos entonces, y que calladamente hemos procurado que no muriese, empieza á germinar desde el sitio donde las iniciativas son posibles, á poco que sea la buena voluntad de quien las toma y el apoyo que desde abajo se las presta.

Por eso entendemos nosotros que nuestra nueva llamada á los compañeros para que la labor de los que quieran trabajar no sea infausta, ha de producir muy pronto buenos y sensacionales efectos.

Preparen, pues, su trabajo los que de tan buena voluntad vienen animados y aprovechen el descanso que á los asuntos de bufete se da durante el verano para pensar en los intereses profesionales, y una vez preparada la labor, desde Octubre próximo nosotros les prometemos que el invierno será rico en grandes acontecimientos para los Abogados de Madrid, bien para conseguir de una vez unidos algo de lo mucho que se necesita ó para si la división vuelve á iniciarse, quitar caretas y acabar de una vez con el santonismo y con la inutilidad de los Colegios.

EL FORO ESPAÑOL sólo exige una condición á sus redactores y colaboradores: que no olviden la célebre máxima del historiador griego Polibio, que decía: «Si no sabéis aplaudir á los enemigos y censurar á los amigos cuando lo merezcan, no escribáis».

Las querellas contra el Supremo

Hacen y piensan mal de nosotros los que sabemos que nos han censurado por no habernos ocupado de la famosa querella, que patrocinada por el ilustre juríconsulto don Juan Sol y Ortega, se presentó contra la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo; si no lo hicimos no fué por una mala manera de entender el decoro y defensa de una clase con cuya representación en la prensa nos honramos y buena prueba de que no pensamos que el defender á todos consiste en ocultar las faltas de unos pocos, está en el hecho de que siempre ha sido lo contrario máxima nuestra y lema de nuestro programa que precisa y dolorosamente estamos cumpliendo, llevamos algunos números, en los momentos actuales con relación á cierto funcionario del que quisieramos no tener que ocuparnos, obligándonos á lo contrario las quejas que recibimos. No, nuestro silencio obedecía á no poder decir más de lo que la prensa diaria decía y era ya conocido del público, por lo que nuestra información en este punto había de resultar trasnochada y por eso ahora habremos de lamentarnos de que se haya denegado al querellante la autorización que pretendía para publicar la querella en unión de la resolución del Tribunal pleno para que el público pudiese formar opinión.

No hemos de paramos á disentir si esa autorización era ó no era necesaria, pero sí diremos que una consideración de orden social, cuando menos, aconsejaba que en caso de duda se hubiese concedido para que en el ánimo de las gentes no entrase por motivo alguno el recelo de que sean motivos de compañerismo y no de estricta justicia los que hayan movido al Tribunal á negar la procedencia de la querella. Nosotros en este sistema somos partidarios de la mayor amplitud posible, y al decir esto se comprenderá con cuánta injusticia nos han tratado los que de otro modo juzgaban nuestro silencio; somos amantes de que la luz del día penetre en todas partes donde la oscuridad no es conveniente, y nosotros no podemos dudar de que en el asunto á que nos referimos de la luz pública no podían venir más que beneficios para el altísimo Tribunal que ha dictado la resolución y para la Sala contra la que la querella iba dirigida y esto podía haberse apreciado por todo el mundo que ahora para sus cábals y comentarios no cuenta con más elementos que con la noticia de que ha existido una querella que sostuvo una de nuestras eminencias del foro y que se ha denegado después de una tramitación que se ha desarrollado y debe permanecer en el misterio.

Los «considerandos» en que la negativa del permiso para publicar la querella se funda, no nos convencen, pues ni creemos que la simple publicación de un escrito que se ha estimado admisible y se ha admitido dando lugar á procedimiento, creemos que pueda estimarse injurioso para nadie, ni tampoco creemos que aunque pudiera serlo, como dice el Supremo, «desligada del procedimiento dentro del que la parte ejercita su derecho», fuera esto motivo para negar en absoluto el permiso para su publicación, que muy bien pudo conocerse condicionalmente, es decir, en unión de todos aquellos elementos que el Tribunal en pleno pudo tener presentes para dictar su auto de inadmisión y que vengan á demostrar la justicia del mismo.

Precisamente la tesis contraria acaba de darse tanto por el Gobierno conservador como por el liberal en tres procesos célebres que excitaron mucho las pasiones políticas, y sobre los que se divagó mucho: el proceso de Ferrer, el del regicidio de la calle Mayor y el de los sucesos de Calera, que han sido publicados íntegros á pesar de lo voluminosos, ocupan diez tomos, y han sido profusamente repartidos. ¿Por qué no haber seguido aquí ese saludable ejemplo? Nosotros creemos que en estas condiciones no habría habido inconveniente en permitir aquella publicación y hasta hubiera sido muy conveniente.

Y á propósito de ésto, á nuestra redacción llega otro folleto en que desde luego se publica una nueva querella que contra la misma Sala de lo Civil del Tribunal Supremo se