El Foro español (Madrid. 1898) (1913-07-30 00:00:00), página 13

al interés pactado, por todo lo que y sin gran violencia podrán calificarse los pagarés á la orden, más que de instrumentos de préstamo, de documentos endosables, por su naturaleza especial excluido de la tasa de interés por el art. 400 del derogado Código de Comercio; esto aparte de que las prórrogas concedidas, sin interés alguno, y la misma pretensión de la demanda fijándolo en un 5 por 100 desde la interpellación judicial, alejan toda idea de lucro ilícito por parte del acreedor.

Testamentaria.—Partición de herencia.
Resolución de partición de herencia.—Sociedad de gananciales.—Sentencia de 25 de Octubre (Gacetas de 18 y 20 de Febrero de 1913.)—Revela que en el caso de impugnarse una partición de herencia practicada por el albacea comisario designado por el testador, con amplias facultades y cuya impugnación descansa únicamente en el supuesto de que el documento particional contiene errores sustanciales que alteran el verdadero caudal partible, lesionando en más de una cuarta parte de su valor el haber de uno de los herederos, es evidente que la sentencia que estima que la lesión existe, y en su consecuencia acuerda la resolución de la partición pretendida por dicho heredero, no infringe el art. 1.037 en relación con el 1.056 del Código Civil, que ninguna aplicación tienen en el caso resuelto, por no haberse discutido en él, según se vista, ni las facultades del albaceazgo ni los derechos legítimos á que tales preceptos se contienen:
Que para que la resolución de la partición se lleve á efecto no es ni puede ser obstáculo el que uno de los herederos haya enajenado parte de los bienes que se le adjudicaron y éstos se hallen en poder de terceros á quienes no se puede obligar á la devolución, porque si bien el art. 1.295 del Código Civil prescribe que la resolución obliga á la devolución de las cosas que fueron objeto del contrato con sus frutos y del precio con sus intereses, y que no tendrá lugar cuando las cosas objeto del contrato se hallaren legalmente en poder de terceras personas que no hubieren procedido de mala fe, tal precepto es un principio general que no puede tener aplicación á los casos especiales en que se hallan determinadas las consecuencias de la resolución, y esto es lo que ocurre en el contrato de partición de herencia, para el que rige especialmente el art. 1.077, que concede al heredero demandado el derecho á optar entre indemnizar el daño, ó consentir que se proceá á nueva partición fijando el alcance de ésta y la forma en que pueda hacerse la indemnización, derecho de alternativa que es incompatible con la doctrina de aquel precepto:
Que este derecho no ha de ejercitarse precisamente al contestar la demanda, toda vez que el artículo no distingue de tiempos en su tendencia, como los demás que regulan los efectos de la acción resesoria por lesión apreciada en las: artículo es de facilitar la reparación del daño causado, evitando en lo posible la necesidad de realizar una nueva operación:
Y que el Código Civil, al fijar el procedimiento para liquidar la sociedad de gananciales, prescribe en su artículo 1.422 que después de pagar la dote y los parafamiliares de la mujer se pagarán las deudas y las cargas y obligaciones de aquélla cuyo precepto se infrinja, si al declararse la nulidad de una partición y establecer en el fallo las reglas á que ha de someterse la nueva división de la herencia se omite, con olvido del terminante precepto, la del pago de las deudas, que, siendo del cargo de dicha sociedad, conforme á derecho, resulten justificadas.

Retracto.—Sentencia de 27 de Octubre. (Gaceta de 20 de Febrero de 1913.)—El recurso de casación por infracción de ley que esta sentencia resuelve se apoya en la intracción de los artículos 1.637, 1.638 y 1.639 del Código Civil por la sentencia que resolvió el pleito en segunda instancia absolviendo al dueño del dominio útil de una finca aforada de la demanda de retracto contra el interpuesta por el señor del dominio directo, siendo obligado antecedente de dicho recurso el de que la Sala sentenciadora, rendida á la eficacia y resultancias de las pruebas, afirma que el demandado dió, en pago de una denda, el dominio útil que se le reclama, y que á la fecha de su sentencia esa enajenación no se halla todavía inscrita en el Registro de la Propiedad y, por lo tanto, que á ese estado definitivo de hecho debió el Tribunal á que subordinar la interpretación y aplicación de las disposiciones legales invocadas por las partes:
El Tribunal Supremo declara que, dada esa relación de hecho, el recurso de casación es procedente conforme á los artículos 1.637, 1.638 y 1.639 del Código Civil, porque el primero dispone que quien trate de enajenar el dominio emfiteútico de una finca deberá avisarlo á su condónimo y devolverle el precio definitivo que se le ofrezca; el segundo, que se presume oculta la venta cuando la escritura de enajenación no se inscribe dentro de los nueve días siguientes á su otorgamiento, y el tercero, que la acción de retracto podrá ejercitarse en todo tiempo hasta que transcurra un año, contado desde que la enajenación aparezca inscrita en el Registro de la Propiedad, circunstancias todas que concurren en favor del recurrente y abonan su derecho;
Y que el dueño del dominio directo ejercita y ha podido ejercitar en todo tiempo la acción de retracto aun cuando no fuera condónimo en la fecha que se enajenó el dominio útil, porque la venta se estima oculta y la enajenación todavía no se ha inscrito en el Registro de la Propiedad.

Competencia.—Depósito provisional.—Domicilio de la mujer casada. Residencia habitual.—Sentencia de 27 de Octubre. (Gacetas de 20 y 21 de Febrero de 1913.)—Resuelve que, siendo la pretensión principal en unos autos la de depósito provisional de mujer casada y de sus hijos menores, aun cuando se soliciten los alimentos cual una consecuencia del depósito mismo, para resolver la cuestión de competencia ha de atenerse el Tribunal Supremo al párrafo 2.º de la regla 20 del art. 63 de la ley de Enjuiciamiento civil, según la que es Juez competente el del domicilio de las personas que han de ser depositadas;
Y que, aun cuando conforme al art. 64 de dicha ley, tanto el domicilio de la mujer casada no separada legalmente, como el de los hijos, es el del marido y padre respectivo, si este último ha consentido, al menos de manera tácita y sin oposición de ninguna clase, en que la mujer y los hijos hace tiempo se separaron de él, habitando en otra población con la madre de aquélla, en la que se ha provisto de escuela personal, resulta indudable que la residencia habitual á que se refiere el art. 40 del Código Civil, es la de la última población citada, cuyo Juez, en su virtud, debe conocer de los mencionados autos de jurisdicción voluntaria.

Competencia.—Cooperativa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Octubre.—(Gaceta de 21 de Febrero de 1913.)—Resuelve que tratándose de