El Foro español (Madrid. 1898) (1912-04-10 00:00:00), página 2

En 22 de Marzo de 1906, promovido, en turno primero, á Presidente de Sala de la de Cáceres.
En 24 de Febrero de 1908, trasladado á Presidente de la Provincial de Zaragoza.
En 25 de Junio idem, nombrado Magistrado de la de Madrid.
En 15 de Noviembre de 1910, promovido á Presidente de Sala de la de Madrid.
Y finalmente, en 9 de Febrero último, fué nombrado Presidente de la Audiencia Territorial de Madrid, donde podemos esperar mucho de sus dotes de laboriosidad é inteligencia.
Nosotros nos congratulamos del nombramiento del señor Misfit para Presidente de esta Audiencia, pues somos de los que creemos que si bien es conveniente que á los altos puestos se lleve la experiencia que da los años, también conviene que estos cargos no se vinculen en jubilables y se lleven á ellos las energías y lucidez propios de la vida en toda su plenitud.
Y estas dos preciosas circunstancias oremos que se dan en nuestro biografiado.

SECRETARIADO JUDICIAL

En su defensa.

En «El Procurador Español», que lo copia de «El Diario de Barcelona»—por cierto sin comentario alguno—leo un artículo en el cual su autor, velando el nombre con las iniciales C. F. lanza las más injustificadas acusaciones contra los Secretarios judiciales, subalternos, según él, de los Tribunales, y causa del despreció de éstos, los que, al parecer, cree constituidos de dos elementos muy diferentes: el divino, representado por Jueces y Magistrados; y el humano, que es todo lo demás.
Como ese artículo es un conjunto de afirmaciones injuriosas, vagas y gratuitas, enlazadas con cierta retórica bon marché, mediante la que el señor de las iniciales da un golpe de incansable á cierto trabajo—en parte bien razonado—de don Angel Ossorio y Gallardo, y adula con notoria inopportunidad á los Jueces y Magistrados, sólo desprecio merecería de los Secretarios judiciales, si pudiéramos soportar más tiempo que se nos quiera presentar como contrafigura del Juez ó Magistrado, «tronco robusto y sano» alrededor del cual «crece la planta parásita del curial». Curial es, claro está, todo lo demás. ¡Ah! excepto el Abogado, también sano, también robusto, también tronco. La visión que el articulista parece tener de la justicia, es algo así como un san Miguel bendito—el Juez ó Magistrado—á cuyos pies se enreda la turba precita de curiales.
Tarde llega el señor C. F. con sus distingos arbitrarios, y llega con daño, porque decir como él dice al comienzo de su artículo: «Nadie en España se que- ja, ni hay por qué, de la rectitud de nuestros Tribunales», cuando en las últimas sesiones del Congreso se dijo reiteradamente «que la justicia estaba enferma», cuando aún están vibrando las tremendas acusaciones que don Melquiades Álvarez ha formulado contra los Tribunales, contra los Jueces y Magistrados en concreto, es estar en el limbo.
C. F. se equivoca en todo. En España hay muchos que se quejan de la rectitud—es decir, de la no rectitud,—de los Tribunales, y de estas quejas, más ó menos razonables, no tienen la culpa los Secretarios, ni contra ellos se dirigen ya principalmente las acusaciones.
Es que la actual contextura de la institución judicial es aquí, y lo es en casi todas las naciones, inadecuada para el objeto que el moderno concepto del Derecho le asigna. Es, también, que por un perfeccionamiento del sentido moral, se notan ahora defectos que antes pasaban inadvertidos, como merced al microscopio se ve la contaminación de aguas que antes creíamos purísimas.
Del concepto que, no ya la justicia sino los Magistrados, merecen á los grandes pensadores contemporáneos, da idea lo que un hombre de la alcurnia espiritual de G. le Bon, dice con respecto á Francia, en cierta nota de su libro «La Psicología de las Multitudes», cuya traducción hace años corre por España. Es así:

«La magistratura es la única rama de la administración cuyos actos no están sometidos á fiscalización alguna. Francia democrática, á pesar de todas sus revoluciones, carece del derecho de habeas corpus de que tan orgullosa está Inglaterra. Hemos desterrado todos los tiranos pero hemos establecido un magistrado en toda ciudad, el cual dispone á su antojo del honor y de la libertad de los ciudadanos. El más insignificante juez de instrucción recién salido de la Universidad tiene facultades para encareclar á su antojo por simples sospechas de culpabilidad al ciudadano más respetable, sin que tenga que justificarse ante nadie. Con el pretexto del sumario puede mantener la prisión seis meses y hasta un año, excarcelándolo luego sin indemnización alguna ni excusa de ningún género. El mandamiento de prisión es completamente igual á la lettre de cachet del antiguo régimen, sólo que de esta última, reprochada con tanta justicia á la monarquía, podían disponer únicamente grandes personajes, mientras que hoy se halla en manos de una clase entera de ciudadanos, ni la más ilustrada ni la más independiente.»

De Inglaterra, cuyos Tribunales nos parecen los más respetables y respetados, nos ha dicho Maeztu hace pocos días, que el funcionario similar á nuestro Fiscal del Tribunal Supremo ha sufrido en las Cámaras un verdadero fracaso, y desde luego una desautorización rotunda, cuando ha intentado defender la conducta de los Tribunales con motivo de un incidente de la actual huelga de los mineros de carbón.
Y tampoco los escritores británicos se distinguen ya por su comedimiento al hablar de la Magistratura. Véase cómo comienza Chisterton una de sus recientes cróni-