El Foro español (Madrid. 1898) (1912-12-10 00:00:00), página 4

se reconozca como injusta. Será un ídolo de barro; pero si le acompaña el salto de la consagración oficial, forzosamente hay que acatarlo y reverenciárselo, igual que si fuese un Dios, no sólo por fuera, en las apariencias exteriores y por el sitio que ocupa, sino también por su esencia interna.

En cuanto la ley (la ley en general, como institución, no sólo cualquiera ley determinada), lleva un período suficientemente largo de existencia, se hace respetable sin más, como todo lo antiguo. Adquiere una sustantividad <á se>. Tiene valor en cuanto ley, sencillamente, sea luego buena ó mala, justa ó injusta, pues lo mismo puede ser lo uno que lo otro. El barniz ó cascará exterior, —que estará constituido por los que se llaman «requisitos de forma», tales como el de la constitucionalidad y el de la promulgación,— prevalece sobre el contenido. Y así, no solamente se aplicarán las leyes á las que acompañe el ropaje ó el marchamo de tales, aun cuando no lleven signo alguno ni garantía de justicia esencial, mientras que no ocurrirá lo contrario, á saber: que se haga obedecer como ley una disposición internamente justa y razonable, pero que carezca de los indispensables requisitos externos (de la sanción del monarca, supongamos) sino que, de otro lado, las mismas leyes impecables por dentro y por fuera, diríamos, las que constituyen un derecho sustantivo obligatorio, no podrá invocarlas ni llevarlas á la práctica nadie, á menos que lo haga, á su vez, de conformidad con las leyes procesales y rituales, ó lo que es lo mismo, observando escrupulosamente el ceremonial de antemano prescripto. Cualquier defecto de forma hace nulo, anulable, irrieto, rescindible, imperfecto, un acto; y más son los asuntos que pierden los «malos» abogados, ó que ganan los «buenos», á consecuencia de un desgordo ó de una trata astuta en cuestión de procedimientos (excepciones, recursos, etc.), que no por olvido ó invocación inoportuna de algún precepto derecho sustantivo.

Otros motivos contribuyen también al fenómeno que venimos estudiando. Como la ley, aún suponiéndola perfecta de fondo y forma para el momento en que se dio, presupone siempre un estado de hecho al que sirve de norma, y como este estado de hecho varía á la corta ó á la larga y más ó menos intensamente, en tanto que la ley misma, una vez formulada, parece persistir invariable mientras alguna nueva disposición legislativa no la modifique ó anule, resulta que entre la vida social presupuesta por la ley y la vida social efectiva media una distancia mayor ó menor, distancia que se agranda según va pasando el tiempo.

Y he aquí una copiosa fuente de conflictos, á veces de verdadera gravedad; he aquí también un excelente campo donde experimentar las aptitudes, la competencia y los gustos, qué podemos denominar «jurídicos», de los «hombres de toga y de ley». Aquellos que tengan en el alma un arraigado sentimiento de justicia vibrante, no ahogada por el formalismo legal; que sobrepongan, digámoslo así, lo fundamental y primitivo á lo externo y derivado; que pretendan ejercer de sociólogos y filósofos del derecho, es decir, de juríscosconsultos verdaderos y de verdaderos sacerdotes de este último, antes que de fariseos de la ley, esos —parececolosodescribir— sin contradecir abiertamente á esta última, sabrán deducir de los entrecierres de la misma, y apoyándose en su propio articulado, argumentos bastantes para someter la ley á sus racionales designios y para poder decir frente á ésta: «no lograrás hacerme diego esclavo tuyo; al revés, serás tú la que quedes sujeta á mi servidumbre».

Esta fue precisamente la labor de aquellos jurisconsultos romanos á que se da el nombre de pretores, y por la cual tantísimo se les alaba, incluso por quienes entienden ser herejía y sacrilegio querer imitarla y reproducirla hoy, de conformidad á las condiciones de nuestros tiempos. Pues ¿quién no sabe que en la actualidad hay, en efecto, multitud de juristas, ó mejor aún, de legisladores, para quienes, en cuanto tales, según dicen con frecuencia ellos mismos, la fuente única de la justicia social, al revés de lo que hacen los anteriores, ha de buscarse tan sólo en las leyes, y en las leyes aplicadas con la más fiel y rigurosa observancia de su texto literal, y sin pretender introducir en el mismo destello alguno de equidad, ya que esto implicaría una usurpación ilegítima de la función legislativa, que sólo al legislador corresponde? El argumento de esta última clase de juristas, viene á ser, en breve síntesis, el siguiente: sólo al legislador corresponde establecer el derecho (<condere legem>, debajo del cual y conforme á él (<secondum leges>) no «de legibus ni praeter leges», ni menos todavía «super leges» es donde deben ejercer sus funciones los Abogados, los Jueces y Magistrados, los Fiscales, y en general, todos los juristas.

Examinemos este argumento, que es lo mismo que tratar del valor y funciones de la interpretación de las leyes.

(Se continuará.)

P. DORADO
(De Foro y Notariado de Bahía Blanca.)

Boletín de la semana

LEGISLACIÓN

GRACIA Y JUSTICIA.—Real orden de 27 de Noviembre de 1912, dictando reglas para el cumplimiento por los Jueces municipales del art. 36 del Código de Comercio. (Gaceta del 28).—Parte dispositiva:
1.º Que por los Jueces municipales se entregue un recibo al presentante de libros de Comercio para su legalización, con indicación de la fecha y hora de la presentación y del plazo que, según el trabajo pendiente en la oficina, ha de tardar en despacharse.
2.º En ningún caso este plazo podrá ser mayor de veinte días hábiles.
3.º El despacho de legalización de libros se hará por orden riguroso de presentación, sin que por los encargados de realizarla y bajo la responsabilidad á que hubiere lugar, puedan ser pospuestas unas solicitudes á otras.

FISCALIA DEL TRIBUNAL
Circular de 28 de Noviembre de 1912, excitando el celo de los Fiscales para que denuncien á los inductores de hechos criminosos. (Gaceta del mismo día.)
«La conciencia nacional en una sola voz ha expresado