El Foro español (Madrid. 1898) (1912-09-20 00:00:00), página 2

El régimen económico dotal en el Código civil.

Las tres secciones que comprende el capítulo 8.º, título 3.º, libro 4.º del Código civil, están dedicadas íntegramente al estudio de la constitución y garantía, administración y usufructo y restitución de la dote, como régimen económico matrimonial regulado por el legislador, para el caso de que los contrayentes lo estipulen expresamente, con preferencia á ningún otro sistema de bienes matrimoniales.

No ofrece desde luego el régimen dotal desenvuelto por nuestro Código civil el carácter fundamental y típico que tuvo en Roma después de la época de Justiniano; máxime habiendo en cuenta la prohibición impuesta por aquel Emperador de enajenar los bienes dotales, ni aun con el permiso de su propietaria,—limitación que motivó una crítica muy severa de sus detractores, que consideraron, y no sin razón, que tal inalienabilidad era contraria á las más elementales reglas de la economía por sustraer de la circulación la riqueza constitutiva de las propiedades dotales;—pero no obstante haber perdido algunos de los principios esenciales y característicos de su iniciación, conserva todavía los suficientes para determinar importancia principal, que no reduce los defectos inevitables en toda institución jurídica, siquiera ésta cuente con una existencia tan prolongada como la que supone haber nacido en Roma y sostenirse á través de los tiempos, de las convulsiones nacionales y de la lucha contra ella entablada hasta el presente en que empiezan á notarse sensiblemente la necesidad y exigencia de modificarla de modo fundamen- tal, hecho al que ya se han anticipado algunas legisla- ciones con perfecto acierto.

Comienzan los redactores de la ley civil general respec- to de la constitución y garantía de la dote, estableciendo en los artículos 1.336 y 1.337, no una definición más ó menos adecuada de la donación dotal, como algún escritor ha consignado, sino una relación de los bienes de que se compone ó que tienen tal concepto, si bien refiriéndose en el segundo precepto legislativo á los inmuebles solamente, teniendo en cuenta sin duda la mayor importancia que por su naturaleza suponen.

Transcribiéndolo al efecto del art. 1.272 del proyecto de Código de 1851, salvo la adición de las últimas palabras «con el carácter dotal», exige el legislador para compren- der en el aspecto legal de dote los bienes y derechos que ofrecen tal distinción, que unos y otros se aporten al ma- trimonio por la mujer al tiempo de contraerlo, ó que se adquieran durante él en el concepto de donación, heren- cia ó legado transmitidos con el carácter dotal; adquirien- do por consecuencia de tal expresión la dote, en el Código, una amplitud que ciertamente no gozaba en las legisla- ciones históricas, en las que, ó era la cantidad de bienes que los padres ó extraños donaban á la mujer al tiempo de ca- sarle y que ésta entregaba al marido para que con sus pro- ductos subviniere á las cargas del consorcio, ó el algo que la esposa daba al esposo por razón de casamiento, según declaración de las Partidas. Consideró además la ley civil en el art. 1.337, copia literal del 1.273 del proyecto indi- cado, que la sustitución de los bienes dotales por otros de naturaleza distinta, verificada mediante permuta, derecho de retracto, dación en pago ó compra con dinero dotal, hará adquirir á los nuevos el carácter de dotales, puesto que fueron adquiridos con propiedades, derechos ó méta- lico de aquella condición; y aunque á este respecto nada hubiera costado agregar al número 2.º del precepto legal, que el derecho de retracto perteneciente á la mujer lo fue- ra por razón de su dote, se sobrentiende tal idea sin que la omisión motive dificultad de importancia.

La constitución de la dote, que á tenor de lo dispuesto en el art. 1.338 del Código civil puede hacerse en cualquier tiempo, antes ó después de celebrado el matrimonio, por los padres y parientes de los esposos y por las personas extrañas á la familia, ofrece dos limitaciones esenciales; una, la del esposo, que conforme al segundo párrafo del pre- cepto mencionado no puede constituirse después de efec- tuado el enlace, pero sí con anterioridad, para evitar pos- sibles contingencias en la organización económica de la familia; y otra, la de la mujer, pues aunque los redactores de la ley civil olvidaron consignar en aquel artículo que la mujer también puede ser constituyente de su dote, se- gún se desprende de la disposición del 1.336, en este mis- mo artículo se le autoriza para constituirse donación dotal con sus propios bienes, siempre que lo haga al tiempo de contraer el matrimonio; de donde se deduce que quizás sin advertirlo el legislador español ha introducido un princi- pio de confusión con la redacción poco detallada de los artículos 1.336, 1.338 y 1.339, que relacionados entre sí, dan como resultado tres tiempos de constitución de la dote, antes del matrimonio, al tiempo de contraerlo, y después de celebrado, no expresando exactamente y con la claridad precisa en leyes sustantivas, si los padres, parien- tes y extraños podrán constituir la dote al tiempo de con- traer el casamiento la interesada, desde el momento que el Código sólo dice taxativamente antes ó después de cele- brada la unión conjugal.

En nuestro concepto, siguiendo las declaraciones del Código, solamente puede constituir dote al tiempo de contraer matrimonio, la mujer; antes del mismo, el marido, los padres y parientes de los esposos y los extraños, y des- pués, únicamente los mismos padres, parientes y extra- nos, rigiéndose la dote constituida antes ó al tiempo de celebrarse el consorcio por las reglas de las donaciones he- chas en consideración al mismo, á falta de determinación legal en el capítulo del Código que analiza la dote, y la es- tablecida con posterioridad por las reglas de las donacio- nes comunes, prescritas en el título 2.º del libro 3.º de la misma ley civil, artículos 618 á 656.

Las disposiciones contenidas en los artículos 1.340 á 1.343 inclusive, del Código civil, de los cuales el 1.342 es completamente nuevo en la ley, y los demás copia en parte y conformes en el fondo con los correspondientes del proyecto de 1851, han sido duramente criticadas por algu- nos tratadistas nacionales que observan en tal manifesta- ción legal una falta de sentido jurídico progresivo que en el campo del Derecho civil moderno no cabe admitir ni sostener.

Los redactores de la ley civil, que en el curso de su tra- bajo tuvieron, según propia declaración, no pocas ocasio- nes con dudas y temores de acertar, no supieron sustraerse