El Foro español (Madrid. 1898) (1911-08-30 00:00:00), página 10

mismas, practiquen los actos necesarios «para pasar la Capellanía por el Ordinario», reconociendo así que la posesión de ella tiene que darse por dicha autoridad, sin que sea obice para esto que se prohiba que el Obispo u otro superior eclesiástico haga innovación alguna en lo que respecta a la administración de los bienes, pues esta misma limitación implica un reconocimiento de la autoridad del Obispo sobre la Capellanía.

Y que no se infringe el art. 1.248 del Código Civil, cuando no sólo por la prueba testifical, sino también por la documental, ó sea por el conjunto de ambas, y teniendo, además, en cuenta las deficiencias accidentales de los linderos, una sentencia estima acreditada la identidad de las fincas que han sido objeto del litigio.

Competencia.—Pago de pesetas.—Acción personal.—Sentencia de 3 de Junio (Gaceta de 29 de Septiembre de 1910).—Resuelve que presentada con la demanda una carta en concepto de título de deber y del contrato en que el actor funda su reclamación, cuya carta no procede del demandado, quien además niega la existencia de aquél, se está en el caso del ejercicio de una acción personal por reclamación de cantidad que se supone debida, y en su virtud resulta de aplicación el párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil, según el cual, el pago, á los efectos de la competencia en este caso, debe entenderse que procede hacerlo en el domicilio del presunto deudor, á cuyo Juez, por tanto, corresponde conocer del asunto, según la regla 1.ª del art. 62 de la ley Procesal.

Competencia.—Pago de pesetas.—Acción personal.—Sentencia de 4 de Junio (Gaceta de 29 de Septiembre de 1910).—Declara que no haciéndose en la demanda alusión alguna al origen de la deuda que se reclama, hasta contestar al requerimiento inhibitorio, y cuando la parte no puede ya oponerse á prestar su conformidad, es evidente que no constando la sumisión ni pacto en contrario, se está en el caso general del párrafo 3.º del art. 1.171 del Código Civil, y que, por tanto, la obligación para estos efectos ha de suponerse que ha de tener cumplimiento en el domicilio del deudor, y en su virtud, de conformidad á lo prescrito en la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento, procede decidir el conflicto en favor del fuero del demandado.

Competencia.—Comisión.—Daños y perjuicios.—Acción personal.—Sentencia de 6 de Junio. (Gaceta de 29 de Septiembre de 1910).—Declara que si bien en el contrato de comisión, los gastos que se ocasionen con motivo del mismo han de satisfacerse en el punto donde se desempeñó, para ello es preciso demostrar que por lo menos haya un principio de prueba de la existencia del contrato, pues de lo contrario, es de indudable aplicación la regla general que sienta el párrafo 3.º del artículo 1.171 del Código Civil, según el que, el pago, en su caso, debe verse en el domicilio del deudor.

Y que presentada con la demanda una factura de remisión de los géneros que se supone dieron origen á los daños y perjuicios cuyo pago se reclama, no puede estimarse como dato del que haya de deducirse la comisión indicada, y, por tanto, de conformidad á la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil, procede decidir el conflicto en favor del Tribunal ante el que se da por supuesto que la obligación debe cumplirse.

Laudo de amigable compositor.—Sentencia de 10 de Junio. (Gacetas de 30 de Septiembre y 1.º de Octubre de 1910).—Resuelve que no infringe los artículos 7.º y 1820 del Código Civil y 800 y 829 de la ley Procesal el amigable compositor que en el último día en que expira el plazo que le ha sido señalado en la escritura de compromiso para dictar su fallo, comparece ante Notario para redactar el oportuno laudo y elevarlo á instrumento público, y no pudiendo realizar este propósito por hallarse ausente el Notario, con ausencia justificada, y ser el único en la localidad lo verifica al siguiente día de finalizar dicho término, en cuyo caso hay que reconocer que el amigable compositor realiza su cometido dentro del plazo legal, como así en caso que guarda analogía con el presente lo tiene resuelto el Tribunal Supremo, en sentencia de 10 de Diciembre de 1901.

Y que siendo una de las cuestiones conferidas á la resolución del amigable compositor la de fijación de límites entre dos fincas colindantes para poner término á las sostenidas entre los propietarios de ambas, no puede decirse que resuelva un punto no sometido á su decisión al nombrar perito que fije esos límites con todos sus detalles, porque la intervención de dicho perito no puede tener otro objeto que el de ejecutar el laudo en esta parte con las mayores garantías posibles en beneficio de los propietarios colindantes, y por ello es evidente que el amigable compositor no infringe los artículos 1.281, 1.283 y 1.821 del Código Civil, ni el antes citado 829 de la ley de Procedimientos.

Contratos.—Interpretación de los contratos.—Sentencia de 13 de Junio (Gacetas de 1 y 3 de Octubre de 1910).—Resuelve que siendo los términos empleados en la cláusula de un contrato precisos, claros y terminantes, hay que estar y pasar por lo que en la misma se consigna y no acudir al párrafo 2.º del art. 1.281 ni al 1.285, ambos del Código Civil, y que éstos tienen aplicación cuando las palabras parecieren contrarias á la evidente intención de los contratantes ó cuando la cláusula objeto de la contienda resulta dudosa.

Nulidad de contrato.—Error de hecho.—Contratos.—Contestación en juicio.—Sentencia de 16 de Junio (Gacetas de 4 y 5 de Octubre de 1910).—Resuelve que ejercitada la acción de nulidad de un contrato de compraventa, es forzoso atenerse á dicha circunstancia, sin que sea lícito á las partes, y menos en casación, alterar los términos en que la litis ha sido entablada, sustituyendo la acción de nulidad por la de rescisión bajo el supuesto de haber sido hecho el contrato en fraude de acreedores.

Y que al no dar la Sala sentenciadora á una confesión en juicio todo el valor que la ley otorga á ese medio de derecho, incurriría en error de derecho y no en error de hecho en la apreciación de la prueba.