El Foro español (Madrid. 1898) (1911-11-10 00:00:00), página 12

miento era incierta e indeterminada la cuantía de las donaciones, esto aparte de que de todas suertes no puede perder su validez, aun supuesta la nulidad, respecto de aquél que la respetó con sus actos convalidándola sin reservas al aceptar la cesión y transferencia que de parte del esposalicio y de los derechos á ella anejos, hace á su favor uno de los llamados á adquirirlo.

Que según tiene declarado el Tribunal Supremo las donaciones inter vivos se distinguen fundamentalmente de las donaciones mortis causa en que las primeras, irrevocables por su naturaleza, aparecen determinadas por acto de liberalidad mediante el cual una persona, sin consideración á la muerte, dispone, por pura bondad del donante y merecimiento del que recibe, de una cosa en favor de otra persona, mientras la segunda es, por el contrario, aquella que se informa en el temor á la muerte, ó de peligro, sin intención de perder el donante la cosa donada ó su libre disposición, como sucede con todos los actos de última voluntad que, por naturaleza, son esencialmente revocables.

Que esto sentado no puede menos de merecer el concepto jurídico de donación inter vivos el acto realizado por un individuo en Cataluña que habiendo quedado viudo contrae segundo matrimonio, y en escritura de capitulaciones matrimoniales, otorgada después de contraído aquel, da á su esposa en segundas nupcias una cantidad en esposalicio, ¿queriendo expresamente que en el caso de premortecida de su referida esposa dicha parte donada sea para los sucesores de la misma en el propio modo ó forma como ella haya dispuesto entre vivos ó en última voluntad, términos estos de la cláusula trascriba que conceden á la donataria facultad expresa para disponer como estime conveniente de la cosa donada que de precisamente lo que caracteriza, ni el propósito en dejar sin efecto la donación, sino su irrevocabilidad, más ostensible aún si por otros pactos entre donante y donataria en el mismo documento, y por el consentimiento mutuo de ambos, viene á constituir un verdadero contrato, elementos de diferenciación que, según se ha expuesto, no requieren ni son propios de los actos de última voluntad de cuya naturaleza participan las donaciones mortis causa ya por informarse éstas en el agobio de una enfermedad ó en la amenaza de un peligro, ya por estar exceptuadas de la insinuación, ya, en fin, porque no transfieren de presente el dominio de lo que sea objeto de la donación.

Y que no se opone á esta interpretación el que haya de entregarse post mortem la cosa donada, pues esta circunstancia, según reiterada jurisprudencia, sólo constituye una mera modalidad insuficiente por sí para desnaturalizar y confundir el carácter distintivo de los actos entre vivos.

** Adjudicación de bienes á que están llamadas varias personas sin designación de nombres -- Prescripción. -- Leyes desvinculadoras. -- Cosa robada -- Prescripción extraordinaria. --Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 13 de Julio de 1911). -- Resuelve que cualquiera que sea la finalidad de las disposiciones del título 11. libro 2º de la ley de Enjuiciamiento civil, sobre adjudicación de bienes á que están llamadas varias personas sin designación de nombres, es lo efecto que si un litigante, dentro de este procedimiento, sin que se publicasen más que los primeros edictos, amplía su demanda en forma ordinaria solicitando contra el demandado la reivindicación de los bienes e indemnización de perjuicios, y se sigue el juicio por todos los trámites del ordinario de mayor cuantía, la sentencia tiene que resolver todas las cuestiones planteadas, y entre ellas las de prescripción, en cuyo sentido y aspecto no infringe dicha sentencia los artículos 1.101 y 1.102 de la citada ley de Enjuiciamiento civil, y que en efecto determinan el objeto del procedimiento iniciado, pero que carecen de aplicación cuando los bienes cuya adjudicación se demanda vienen poseídos hace más de treinta años por el demandante y sus causantes.

Que el art. 1º de la ley de supresión de vinculaciones, de 11 de Octubre de 1820, restablecida por Decreto de 30 de Agosto de 1836, restituyó desde entonces los bienes vinculares á la clase de absolutamente libres, y por consiguiente, las fincas de las fundaciones de aquella índole pueden legalmente adquirirse por prescripción ganada contra las personas de quien traen causa el que las posea y contra el poseedor, aun cuando le pertenezcan en los conceptos, ya de inmediato sucesor, ya de heredero del que debía suceder en la vinculación, derecho este último que no les niega la sentencia que así lo declara, y que por lo mismo no infringe las leyes citadas ni tampoco la de 19 de Agosto de 1841, porque esta se limita á declarar la validez de los actos y contratos realizados respecto de bienes vinculares durante la vigencia de la ley de 11 de Octubre de 1820 que fueron anulados como la ley misma, por Decreto del Gobierno absoluto de 1823.

Que los bienes vinculados, de que judicialmente se diera posesión como inmediato sucesor, al hijo único del último poseedor, no pueden merecer la calificación jurídica de cosas robadas, aunque después resulte que la persona que obtuvo la posesión no venía llamada á suceder en el vínculo con arreglo á la fundación.

Que la prescripción en cuanto á menores empieza á correr cuando el menor llega á la mayor edad, según la ley 8.ª del título 29 de la partida 3.ª

Y que para prescribir contra el verdadero dueño no es necesario tener título inscrito en el Registro de la Propiedad, y ni siquiera título escrito cuando la prescripción opuesta es la extraordinaria.

Bienes gananciales --Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 15 de Julio de 1911).--Consigna que demostrándose documentalmente que con anterioridad á su matrimonio constituyó un individuo una Sociedad regular colectiva con otro, para lo cual llega á ser parte de la mitad de un comercio cuya participación vende después de su matrimonio, veuta que á los pocos días se anula y deja sin efecto, reintegrándose aquél en el dominio y posesión de la mitad del remetido establecimiento, es evidente que tales bienes deben reputarse como propios del individuo en cuestión, y en tal concepto apodados á su matrimonio, sin que en ningún caso pueda atribuirseles el carácter de ganancias ó beneficios obtenidos durante la sociedad conyugal, de donde lógicamente se desprende que al estimarlos como gananciales se infringen los artículos 1.392, 1.393, 1.396, en sus números 1.º y 4.º, 1.401 y 1.407 del Código Civil.

Competencia. --Compraventa. -- Acción personal. --Sentencia de 17 de Diciembre. (Gaceta de 15 de Julio de 1911).--Consigna que tratándose del ejercicio de una acción personal en reclamación del precio de cierta mercancía, cuya entrega real y efectiva tuvo lugar en el domicilio del comprador, en defecto de sumisión y de pacto en contrario, á tenor de lo prescrito en el párrafo 2.º del artículo 1.500 del