El Foro español (Madrid. 1898) (1911-11-10 00:00:00), página 10

le sometido á la práctica de unas diligencias preliminares de juicio solicitadas contra el mismo, y en cuya virtud se sobreseyó en ellas; y que habiéndose presentado después la demanda en el mismo Juzgado, l-los de someterse en el verdadero juicio, en cuanto tiene lugar el emplazamiento, se limita á promover la inhibitoria ante el Tribunal que estima competente.

Que fundándose la demanda en el hecho, que se da por supuesto como resuelto ya en la vía gubernativa, de la intrusión de una mina en otra y consiguiente extracción y aprovechamiento de minerales realizada por el demandado en una mina del actor, y que estos minerales son los que se reclaman, no puede prescindirse de que se ejerzita la acción real reivindicatoria por más que, habiendo desaparecido de dichos minerales se pida, en sustitución, el valor de los mismos.

Y que aun cuando con arreglo al tecnicismo estrictamente legal no corresponde á la acción ejercitada la calificación de reivindicatoria, no por ello dejaría de merecer el concepto de real, por emanar de un derecho de esta clase como lo es el dominio de minerales extraídos de la mina en cuestión; y esto sentado y no ofreciendo duda que los minerales se hallaron en el partido judicial donde las minas radican, procede aplicar al caso la regla 2.º del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil á tenor de la cual puede el demandado optar por el Juzgado de dicho partido.

***

Prescripción.—Ausentes, según el Código.—Bueno te y justo título.—Sentencia de 30 de Noviembre. (Gaceta de 29 de Junio de 1911).—Declara que no infringe los arts. 453, 1.940, 1.941, 1.950, 1.951, 1.953 y 1.957 del Código Civil la sentencia que estima excepición de prescripción respecto de quien posee bienes inmuebles durante más de catorce años entre presentes, con buena fe y justo título.

Que con arreglo á lo dispuesto en el art. 1.958 del propio Código, sólo puede considerarse ausente al que reside en el extranjero ó en Ultramar.

Que según el art. 434 del mismo Código, la buena fe se presume siempre, y al que afirma la mala, corresponde la prueba, y no verificándolo y apareciendo además que ni aquel que tuvo los bienes ni sus herederos, los actuales poseedores no han tenido conocimiento de que la escritura pública de venta que les sirve de título, contenga vicio alguno que la invalide, esto basta para que su posesión sea reputada de buena fe conforme á aquel precepto.

Y que aun en el supuesto de que dicha escritura no pudiera transmitir la propiedad de los bienes, por ser nulo el título que el vendedor ostentara, si dicha escritura reúne los requisitos externos de la ley, como además constituye por su naturaleza un título traslativo de dominio, es manifiesto que se llenan en ella las condiciones establecidas en los arts. 1.952 y 1.953 del repetido Código, como así lo tiene proclamado el Tribunal Supremo en casos análogos, porque de exigirse que el título invocado trasmitiera de hecho y de derecho el dominio de la cosa al comprador, no tendría para que audir éste á la prescripción, y este modo de adquirir, por lo que respecta á la prescripción ordinaria, sería superfluo y habría que borrarlo por innecesario é inútil de entre los admitidos por nuestra legislación positiva.

***

Testamentaria.—Juicio voluntario de testamentaria.—Derechos del heredero voluntario.—Intervención Judicial.—Sentencia de 30 de Noviembre. (Gaceta de 29 de Junio de 1911).—Declara que el derecho del heredero voluntario á promover el juicio de testamentaria se halla condicionado á tenor de lo dispuesto en los artículos 1.089 y 1.045 de la ley de Enjuiciamiento civil por la voluntad del testador, siempre que expresamente se manifieste en el sentido de prohibir la intervención judicial y acompañe tal expresión con el nombramiento de persona que practique las operaciones divisorias.

Y que esto sentado, en el caso de una persona que en el testamento bajo que fallece, no sólo nombre contador partidor, sino que también le autoriza para que se incarte de los bienes relictos, los administre, otorgue toda clase de poderes y escrituras y pratique las operaciones de avalúo, liquidación y adjudicación, obligando á los interesados en la herencia á estar y pasar en absoluto por dichas operaciones hasta el extremo de disponer que si alguno, en perjuicio de otro, resulta favorecido, se entienda legatario del exceso, es visto que aunque el testador no diga, empleando las palabras de la ley: «prohibo que intervenga la Autoridad judicial», tal prohibición aparece clara y manifiestamente expresada en el testamento en cuestión, porque si las cláusulas de que se ha hecho mérito han de cumplirse forzosamente no teniendo los herederos instituidos la cualidad de legitimarios, existe incompatibilidad entre el cumplimiento de las mismas en la forma y manera establecidas por el testador y la observancia de lo previsto por la mencionada ley en la tramitación del juicio universal, lo que no obsta para que los herederos puedan ejercitar las acciones correspondientes contra el comisario, en los casos en que hubiere lugar á ello.

Diciembre.

Competencia.—Pago de pesetas.—Lugar de la obligación.—Acción personal.—Sentencia de 1.º de Diciembre. (Gacetas de 29 y 30 de Junio).—Declara que la información testifical con objeto de determinar el lugar del cumplimiento de la obligación practicada en un Juzgado después de recibir oficio requiriéndole para qué se inhiba del conocimiento del asunto y, por tanto, con infracción manifiesta del artículo 89 de la ley de Enjuiciamiento civil, carece de toda eficacia y no puede ser tenida ni aun como principio de prueba al efecto de decidir la cuestión.

Y que en este caso, negada por el demandado la existencia de la obligación, es evidente que se está en el caso ordinario de reclamación de deuda comprendido en el párrafo 3.º del artículo 1.171 del Código Civil, y que de prosperar ha de satisfacerse en el domicilio del presunto deudor, á favor de cuyo fuero procede decidir la competencia, según la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 3 de Diciembre. (Gaceta de 3 de Julio de 1911).—Consigna que en la compraventa de géneros de comercio al fiado cuando se remiten al comprador por su cuenta y riesgo, á los efectos del párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código Civil, se repite hecha la entrega de los mismos en el domicilio del vendedor, según constante jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Y que en un caso como el citado, á tenor de lo prescrito en la ley de Enjuiciamiento civil, procede que conozca del juicio el Juez del domicilio del vendedor.