El Foro español (Madrid. 1898) (1910-10-10 00:00:00), página 3

de solicitudes pidiendo el sueldo, porque no hay asuntos donde aplicar aquél (además de otras razones de moralidad).

Los que no han pedido el sueldo, los que se encuentran perfectamente con el arancel son los de las grandes capitales, y de ahí que se codicien sus puestos. Ellos en cambio, no sólo no codician los de los demás, sino que se han opuesto siempre á que se nos remunere por el Estado con un sueldo fijo, aunque quieran, de algún tiempo á hoy, aparentar otra cosa.

De manera que los únicos Escribanos que tienen rendimientos sobradamente bastantes para atender con holgura á las necesidades de la vida, como lo demuestran al no querer soltar el arancel, son los de las grandes capitales, los que, según dicen, piensa subvencionar el Ministro.

De ahí que no crea en tal subvención, porque sería el colmo de los colmos, en materia de injusticias.

Ahora bien: los Escribanos de término, los de ascenso y los de entrada, todos en general y más aun los que servimos en Juzgado donde sólo hay un Escribano, tenemos sobre nosotros un sinnúmero de trabajo completamente gratuito, trabajo que aumenta cada día al propio tiempo que disminuye el de pago, y por tanto para poder despecharlo, hay que servirse de amanuenses á quienes se pagan sus servicios, y con ello quedan más mermados los derechos del Escribano.

Nada más justo pues que á estos funcionarios se les indemnice de alguna manera el exceso de trabajo gratuito que cada vez se les va imponiendo y se les resarza de algún modo de las pérdidas que con las reformas de las leyes van sufriendo.

La mejor manera de indemnizarles sería ponerles á sueldo; pero como éste no llega y las necesidades de la vida aumentan sin dar treguas para su satisfacción, bueno sería que, como un compás de espera y mientras se escogía la mejor manera de implantar cuanto antes el sueldo, se pagase á los Escribanos una razonable indemnización, porque no sólo á los Escribanos de las grandes capitales, que son los que menos la necesitan, sino á todos, y más pronto si cabe á los Escribanos rurales, ó sea á los de pequeñas poblaciones que tienen menos espera, porque carecen en absoluto de negocios civiles y han apurado ya hasta las heces del cáliz de la amargura.

Pero, compañeros rurales, compañeros necesitados, ¿creéis que vamos á conseguir ni sueldo ni indemnización estando nosotros tranquilitos y mirando al cielo esperando el maná? Convencidos de que este sabroso manjar se consumió todo en aquellos bíblicos tiempos. Hoy no hay de aquellos milagros, y menos para los Escribanos, que, al decir de las gentes, estamos muy distanciados de Dios.

Mil veces, abusando de la amabilidad del Director de El Foro, mi querido amigo D. Lorenzo Barrio, he llamado la atención á los Escribanos sueldistas acerca del porvenir de nuestra carrera. He fustigado á las Juntas Directivas de los Colegios de los distintos territorios para que hiciesen algo en favor de la clase, pero algo práctico. He dicho á la del de Madrid que ya era hora de rendir cuentas de las gestiones que en la última asamblea se le habían encomendado. ¿Y qué se me ha contestado? Nada; absolutamente nada.

El Foro llama de nuevo la atención á los que deben estar interesados en todo esto. ¿Y quien da señales de vida? Nadie.

¿Veís el resultado de las gestiones de los compañeros capitalistas? ¡Hélas ahí reflejadas en el pensamiento que atribuyen al Ministro, de subvencionarles á ellos solos. ¡Esperáis algo más...

¡Hoy, como siempre, estoy á disposición de los que querráis seguir el camino de la regeneración de la clase. No dejéis de emprenderlo. Yo os seguire indiscutiblemente. Unámonos y emprendamos nueva campaña en pro del sueldo, ahora que, al parecer, se respira en las altas esferas un ambiente reformador en sentido democrático, más abonado que en otras ocasiones para que cesen los privilegios y se iguale, en cuanto sea posible, á quienes pertenecen á una misma clase con idénticas obligaciones y los mismos derechos.

No desperdiciéis la ocasión, compañeros. A combatir el arancel, causa de todas las desdichas de la clase; á combatir la subvención si no es para todos y como preliminar del sueldo.

Sólo espera la señal para acudir á donde sea necesario, vuestro s.s.

E. FRANCISCO GARDETA
Burgo de Osma, 18 Septiembre 1910.

Un caso de reforma.
Sobre el artículo 919 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.

Ante el Tribunal Supremo se ha presentado un caso que ha resuelto con la equidad que se requiere, pero que es preciso se dicte una disposición á se reforme el citado artículo de la ley para que el mal que vamos á señalar pueda ser generalmente remediado.

El caso es el siguiente. Interpuesto recurso de casación por quebrantamiento de forma contra sentencia dictada en juicio criminal por la Audiencia de San Sebastián, á consecuencia de haberse negado la suspensión del juicio oral por no haber comparecido á declarar el denunciante y otros testigos importantes, cuya omisión creyó la Sala suplir con la lectura de las declaraciones prestadas en el sumario, de lo que protestó la defensa y por lo que interpuso el citado recurso, la Sala amparada de la facultad concedida en el artículo 919 de ley procesal, en vez de remitir al Supremo toda la causa, sólo remite el rollo de la Audiencia donde consta el acta del juicio, con la protesta consignada por el defensor del procesado recurrente pero no aquella en que constan las declaraciones objeto de la protesta. El letrado que sostiene el recurso, entiende que era precisa esta otra remisión también para poder juzgar de la importancia de dichas declaraciones y de la procedencia de la protesta y por lo tanto del recurso, pero se encontró con que en la ley no hay medio hábil, ni se señala procedimiento ni momento oportuno para pedir la subsanación de esa falta.

Esto es evidente y aunque dando una justa laxitud á los preceptos legales se puedan y hasta se deban por