El Foro español (Madrid. 1898) (1911-09-10 00:00:00), página 11

Agosto.

Competencia.—Pago de servicios.—Sentencia de 6 de Agosto.—(Gaceta de 19 de Octubre de 1910).—Declara que reclamándose en juicio verbal el pago de cantidad por servicios domésticos, según se afirma en la demanda, y no se contradice por el demandado, el Juez competente es el del lugar donde los servicios se prestaron, que es de estimarse como aquél en que debe cumplirse la obligación, con preferencia al Juez del domicilio del demandado, según se determina en la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil y jurisprudencia establecida.

***

Competencia.—Compra-venta.—Acción personal.—Sentencia de 6 de Agosto.(Gacetas de 19 y 20 de Octubre de 1910).—Resuelve que presentada con la demanda una carta del demandado en que éste ofrece al demandante el precio de artículos de comercio que le ha comprado, y presentada también la factura de dichos artículos, en la cual consta impresa la condición de que el lugar del cumplimiento del contrato es el domicilio del vendedor, y que los artículos de comercio mencionados fueron remitidos al comprador de su cuenta y riesgo; de tales documentos, no impugnados por la otra parte, que para los efectos de la competencia son de estimar como principio de prueba, aparece que el lugar del cumplimiento del contrato es el domicilio indicado, por todo lo que conforme á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil y art. 1.500 del Código Civil y á la jurisprudencia establecida, el Juzgado de dicho domicilio es el componente en primer término para conocer de la demanda.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 6 de Agosto.(Gaceta de 20 de Octubre de 1910).—Resuelve que acompañándose á la demanda factura y cuenta del pedido, con expresión de que el importe se ha de satisfacer en la ciudad domicilio del vendedor y que los géneros se han remitido de cuenta y riesgo del comprador, es de estimarse, por estos datos, que á los efectos de la competencia son de apreciar, como principio de prueba, que el cumplimiento de la obligación ha tenido lugar en aquella ciudad, y por tanto, conforme á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil y jurisprudencia establecida, es el Juzgado de dicha ciudad competente para conocer de la demanda.

***

Competencia.—Permuto.—Acción personal.—Sentencia de 13 de Agosto.(Gaceta de 20 de Octubre de 1910).—Docara que versando la competencia sobre una demanda relativa á un contrato de permuto en que la acción es, por tanto, personal, y teniendo en cuenta que no consta nada convenido acerca del lugar en que la obligación ha de cumplirse, y que el demandado que promovió la competencia niega que hubiera tenido participación alguna en tal contrato y suscita la competencia en nombre de los fueros del domicilio, es de estimar conforme á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil y jurisprudencia establecida, que entre los Juzgados entre los cuales ha surgido la contienda jurisdiccional, el Juez del domicilio del demandado es el competente para conocer del juicio.

***

Competencia.—Acción personal.—Sentencia de 20 de Agosto.(Gaceta de 20 de Octubre de 1910).—Resuelve que según repetidamente tiene declarado el Tribunal Supremo, no basta la afirmación hecha por el actor en su demanda, respecto á la existencia y condiciones de un contrato para privar al demandado de su propio fuero, sino que, por el contrario, es preciso que se funde en algún principio de prueba del que pueda razonablemente deducirse, al menos para estos efectos, la veracidad de lo afirmado.

Que si el demandado niega que en lo que á él se refiere el contrato exista y no se acompaña á la demanda comprobado alguno que pueda estimarse como principio de prueba, cuyo carácter no cabe dar á la certificación de varios testigos que el demandante presenta al evacuar la vista del requerimiento de inhibición, por cuanto carecen de toda virtualidad en ese sentido, como la jurisprudencia tiene resuelto, la mera afirmación del actor en su demanda y el documento presentado, no tiene otro concepto que el de prueba testifical practicada á destiempo y sin las garantías que la ley establece.

Y que en este caso es notorio que con arreglo á lo que disponen los artículos 1.171, en su última parte del Código Civil, y 62, regla 1.ª de la ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde el conocimiento al Juez de primera instancia del domicilio del demandado y tratarse del ejercicio de una acción personal.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 27 de Agosto.(Gaceta de 20 de Octubre de 1910).—Resuelve que aun cuando la parte demandada niegue hasta cierto punto los hechos de la demanda, así como también que haya celebrado contrato alguno con el actor, mediante el cual, se sometiera aquél á Juzgado del domicilio de éste, rechazando del propio modo la certeza de los duplicados de factura que á la demanda se acompañaron, es lo cierto que tales documentos constituyen un principio de prueba para los efectos de la competencia, y si en dichas facturas se expresa que las mercancías se remitían desde el lugar domicilio del vendedor al del domicilio del comprador, por cuenta y riesgo de este y que el pago habría de verse en el primero á los treinta días de la fecha, no cabe poner en duda que, con arreglo á lo que disponen los artículos 1.500 del Código Civil, y 62, número 1.º de la ley de Enjuiciamiento de ese orden, corresponde el conocimiento de la demanda al Juez del domicilio del vendedor, según esta Sala lo tiene declarado en casos análogos al presente.

Septiembre.

Competencia.—Compraventa.—Lectura de cambio.—Sentencia de 3 de Septiembre.(Gaceta de 20 de Octubre de 1910).—Resuelve que no negándose por el demandado que entre él y el actor mediara el contrato de compraventa que motiva la reclamación, resta sólo saber si hay ó no punto explícito, ó implícitamente designado, para el cumplimiento de las obligaciones que de dicho contrato nacen; y si del duplicado de la factura que á la demanda se acompaña, resulta que el vendedor hizo la remesa por cuenta y