El Foro español (Madrid. 1898) (1911-03-10 00:00:00), página 10

luntaria del que hacen mérito los artículos 327 y 332 del Código de Comercio, que cierta casa vendedora pueda promover, ha de estimarse como un incidente del contrato principal de compraventa de géneros que se supone verificado por medio de muestras, por lo que deben estimarse aplicables al caso los preceptos reguladores de la competencia, en cuanto á este último contrato, sea cualquiera el lugar en que los géneros se hallen depositados.

Y que cuando la única cuestión planteadá consiste en determinar el lugar en que deba pagarse el precio de la cosa vendida, si en las facturas remitidas al comprador por la casa vendedora, se dice expresamente que ha de pagarse en la población donde se haya incoado el expediente de jurisdicción voluntaria de que se ha hecho mérito, y la misma manifestación se deduce de la carta-pedido, es evidente que tales elementos constituyen un principio de prueba de que se está en el caso del párrafo 1.º del art. 1.500 del Código Civil, y en su virtud el precio debe ser satisfecho en aquella población á cuyo Juez, según la regla 1.º del art. 62 de la ley Procesal, corresponderá continuar conociendo el expediente referido.

Recurso de casación.—Daños y perjuicios.—Culpa ó negligencia.—Auto de 5 de Octubre (Gaceta de 26 y 27 de Abril de 1910).—Resuelve que declarándose en una sentencia recurrida no haber justificado el demandado recurrente la efectividad de los perjuicios que por vía de reconvención reclamó al actor, ni la culpa ó negligencia, en cuya virtud fueron exigibles, es indudable que semejante apreciación, no combatida en la forma determinada en el núm. 7.º del artículo 1.692 de la ley de Enjuiciamiento Civil, obsta al recurso interpuesto, cuando sustituyendo el criterio del juzgador con el particular del recurrente se invoca como único motivo de casación haberse infringido el artículo 1.902 del Código Civil, bajo el supuesto de la existencia del perjuicio, negada por la Sala sentenciadora.

Testamentaria.—Juicio de testamentaría.—Sentencia de 6 de Octubre (Gaceta de 27 de Abril de 1910).—Declara que el juicio de testamentaría tiene una finalidad desenrollada en el título respectivo de la ley de Enjuiciamiento Civil, finalidad que requiere la existencia de bienes de cualquier clase que éstos sean, y cuando la Sala sentenciadora estima que un causante no ha dejado herencia alguna, es manifiesto que comprobado así en el oportuno incidente por todas las pruebas practicadas, y que á mayor abundamiento lo que se persigue es traer al haber hereditario bienes poseídos por terceras personas desde mucho tiempo antes del fallecimiento del causante, la sentencia que en dicho incidente recaiga, puede dejar sin efecto la admisión y apertura del juicio universal, con tanta más razón cuanto que al que lo pretende le queda á salvo su derecho para ejercitarlo en otro juicio.

Competencia.—Compraventa mercantil.—Temeridad.—Sentencia de 7 de Octubre (Gaceta de 27 de Abril de 1910).—Declara que tratándose de un contrato de compraventa mercantil al fiado verificado por medio de correspondencia ordinaria, y apareciendo de la factura que los géneros han sido remitidos por el vendedor al domicilio del comprador, de cuenta, cargo y riesgo de éste, según constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, y con arreglo al párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código Civil, la obligación de abonar el precio de dichos géneros debe cumplirse donde los puso el vendedor á disposición del comprador, y tuvo efecto, por tanto, la entrega de la cosa vendida, por lo que de conformidad á la regla 1.º del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento, ha de atribuirse el conocimiento del juicio al Juez de aquel lugar.

Y que al desconocerse en el escrito inhibitorio la anterior doctrina, fundada en hechos de que la parte tenía noticia, arguye notoria toméridad á los efectos de la imposición de costas, conforme al artículo 108 de la citada ley.

Apreciación de prueba.—Casación.—Auto de 7 de Octubre. (Gaceta de 27 de Abril de 1910).—Resuelve que aprobada en conjunto por el Tribunal sentenciador la prueba practicada, no es ilícito descomponer sus elementos para impugnarllos aisladamente, dislocando así la trabažón y enlace que ha servido de base á la estimación hecha.

Y que las citas de los artículos 659 de la ley Procesal y la del 1.248 del Código Civil se invocan en vano y carecen de eficacia en un caso como el citado, ya que el primero confiere á los Tribunales la facultad discrecional de apreciar la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos, conforme á las reglas de la sana crítica, y el segundo por su carácter especial más ademontivo que preceptivo, no puede ser materia de casación, razones todas en virtud de las cuales procede rechazar el recurso en el trámite de admisión, á tenor de los preceptos consignados en el número 9.º del artículo 1.729 de la citada ley de Procedimientos.

Bienes reservables.—Cesión de derechos hereditarios.—Sentencia de 8 de Octubre. (Gaceta de 27 de Abril de 1910).—Resuelve que fijada y explicada por el Tribunal Supremo en repetidas sentencias la verdadera inteligencia y recto sentido de los preceptos contenidos en el artículo 811 de nuestro Código vigente, según los que se estableció la reserva en el mismo consignada en favor de determinadas personas, por consideraciones de orden familiar exclusivamente, sin los fundamentos que informaron la reserva de nuestra antigua legislación, derivada de principios de verdadera troncalidad, no puede menos de estarse que al desconocerse esta doctrina, no haciendo de ella la aplicación debida, se incurrir en error, toda vez que pudiendo el beneficio de la reserva ser reclamado por las personas en quienes concurren las circunstancias que el citado artículo requiere, y pudiendo éstas ejercitarse sólo respecto de los bienes del ascendiente ó hermano de quien los hubo por título lucrativo el descendiente del obligado á reservar, está claro en cuanto á los dos términos, dada la virtualidad de estos preceptos, el derecho de una de las personas á que el citado artículo alude, á que la reserva por él reclamada y en su favor establecida produzca los siguientes efectos.

Que según tiene declarado el Supremo Tribunal, la naturaleza de esta clase de reserva no requiere que se indague el origen de los bienes más allá de la persona de quien los hubo el descendiente.

Que en este sentido y aspecto si el que pretende la declaración de bienes reservables es hermano de doble vinuelo de aquel de quien proceden los bienes y ésa declaración se redujera la cuestión plantada en un