El Foro español (Madrid. 1898) (1910-09-20 00:00:00), página 4

aquel sumario por medios indirectos para no incurrir en responsabilidades legales. Y esa, intervención repetimos, que sólo podrá tolerarse si los periodistas encargados de esas informaciones reunieran garantías de acierto, análogas á las que para los jueces se requiere; pero permitir que éstos, encanecidos muchas veces en el estudio del Derecho, sean poco menos que llevados de la mano por jóvenes de indudable talento, pero inexpertos en cuestiones legales á las que pueden perjudicar con su impresionabilidad y deseos de nutrida información; eso no puede ni debe ser, ni se debe tolerar. Es una imprudencia y, además, una inhumanidad el soliviantar la opinión en uno ó otro sentido en favor ó en contra de un presunto criminal cuando aun la justicia no ha dicho su última palabra en materia de prueba con relación á la que en su día, completa y acabada ha de presentarse ante el tribunal que en su vista ha de juzgar, y cuyo veredicto, para ser justo, ha de inspirarse sólo en la resultancia de ésta, en el juicio y no en prejuicios formados por un error de información no rectificado á tiempo, del periódico que cada cual tenga costumbre de leer. No negamos á la prensa el derecho de hacer opinión, pero cuando haya elementos para formarla, cuando el sumario esté concluso y sólo reste de la causa pronunciar el fallo; de lo contrario, la misma prensa se desprestigia formando, no opiniones para el día, como ha ocurrido con el asunto del Guadarrama, en el que los primeros días se presentó el señor Coll, protagonista de aquel drama, como un caballero legendario, y luego como un desgraciado consentido, para volver después á realizarle ó rebajarle á según la impresión de la última noticia, más ó menos verídica adquirida ó de la última entrevista celebrada.

En este suceso, sobre todo, salta á la vista cuanto dejamos expuesto y se ha desbarrado mucho, en nuestro concepto, más que por otra cosa porque, á falta de original político, se ha concedido un espacio al relato de lo ocurrido que hubiera faltado de estarcelebrando las sesiones de Cortes.

Un periódico de la noche, se ha distinguido sobre todo en la calentura informativa, y otro de la mañana, mejor informado y de la misma comunión política, de un golpe ha señalado en un día equivocaciones de tanto bulto como la de decir que contra el procesado se iba á formar un Tribunal de honor, que el Jefe de policía le había dicho que se le conservaría el sueldo; que el secretario Sr. Gullón influyó en cierto sentido; que el Sr. Sánchez Lara estaba deseando verse libre de esas amenazas, y luego que, para tener más libertad en sus relaciones, acababa de tomar un hotel en Madrid Moderno; que estaba recluido el Sr. Coll con grandes comodidades, y resulta que está en la misma celda que ocupó el Chato de El Escorial, y que el procesado hubiera perdonado á la esposa adúltera, pues si bien se dijo que ésta así lo había asegurado, si el periodista que dió la noticia hubiese sido un poco experto en materia jurídica, habría puesto en cuarentena la noticia por tal conducto adquirida, teniendo en cuenta que á la esposa la convenía mucho que eso se creyese así para que el marido ofendido, pierda la acción contra ella; si esto hubiera sido así, esta mujer habría sido más avivada que el periodista. Verdad es que después otro reporter dijo que lo que dice doña Nieves es que su marido no la ha perdonado y así ha resultado en definitiva. Por lo demás, y en bien de la justicia, nos vamos á permitir emitir nuestro juicio en este asunto del Sr. Coll y Gotaredona. La prensa en general ha obrado con mucha ligereza, pues, bastó con que la familia del muerto hiciera ciertas insinuaciones maliciosas, para que, sin pararrayentes en el origen de esas manifestaciones, se haya amargado más el dolor siempre respetable del procesado, con imposiciones altamente ofensivas para él (1).

Lo sucedido en resumen es lo siguiente: que del hecho de que no matase á la mujer, de que la quiera con locura y de que ésta haya cometido ciertas coqueteras impropias de mujer casada, se ha querido convertir en asesino vulgar al que el primer día se proclamó caballero hidalgo y heroico defensor de su honor. Y de este modo, aunque no sea esa la intención, se prepara inconscientemente la opinión, para algo muy terrible, para que el Jurado condené al Sr. Coll, en realidad no por haber matado al Sr. Sánchez Lara sino por no haber matado á Dª Nieves Heredia de Castro.

Y después de tanto escribir, después de tanto rectificar y tanto marear al juez para que en su sumario haga lo que estaba haciendo los periodistas en el suyo, nosotros en el suceso de que tanto se ha hablado, no encontramos nada de particular, y estimamos que los misterios que ciertas gentes encuentran, sólo están en el desconocimiento perfecto del corazón humano, pues es muy humano, aunque no sea muy racional, lo que ha sucedido con ese desdichado matrimonio. Una mujer ligera y casquivana, tal vez no tan mala como ligera (y á quien no hay derecho ni es caritativo sacar á relucir.

(1) Constituye un detalle muy significativo que da idea de cómo se hacen ciertas informaciones periodísticas, el hecho de que dos importantes diarios de la noche copiaron una misma carta que se atribuye al Sr. Coll, y á pesar del axioma de que "dos cosas iguales á una tercera son iguales entre sí", véase lo que resulta:

Copia literal que hace uno de los periódicos: lleva en el ángulo superior izquierdo grabadas las iniciales P. F. C.
Esa carta iba dirigida á Sánchez de Lara, y decía lo que sigue:
Amigo Ramón: En lo sucesivo me visitas en la oficina, como yo haré contigo. No quiero que vengas á mi casa, por convenir á mis intereses y á los de los demás. Tu buen amigo, Paco».

Copia literal que hace el otro periódico:
Pedro F. Coll.
Querido Ramón: Aunque sabes que yo te veo en mi casa con mucho gusto, sería conveniente que no nos viéramos más que en tu oficina ó en la Comisaría. Creo esta medida muy prudente, pues así conviene á nuestros intereses. Tu buen amigo, Paco».