El Foro español (Madrid. 1898) (1910-11-30 00:00:00), página 12

Y además, respecto de la precedente causa, y en cuanto a las tercera y cuarta del propio art. 1.693, que es notoria su improcedencia cuando se pide el recibimiento á prueba en la segunda instancia para unir á los autos la certificación del Registro siendo ya firme la providencia citando á las partes para sentencia, pues este precepto pone término á la tramitación de la instancia en toda clase de juicios y á partir del estado procesal por el mismo creado y hasta que se dicta la sentencia los litigantes no pueden utilizar ninguna reclamación ni producir recurso alguno, cualquiera que sea la importancia del nuevo hecho que motive la primera ó la forma en que se afíle le segundo, ni tener otra intervención en los autos que aquélla que los Tribunales les concedan en las providencias que dictan para mejor proveer, fuera de las pretensiones incidentales que se deduzcan en el acto de la vista cuando proceda su celebración.

** Donación interivos.—Novación del contrato.—Sentencia de 12 de Mayo.—(Gaceta de 5 de Enero de 1910).—Versa el pleito que motiva el recurso sobre la nulidad de un contrato por virtud del cual un matrimonio dona á otro interivos todos sus bienes presentes y futuros, reservándose de por vida el pleno e íntegro usufructo con la obligación de defender y mantener en su casa y compañía á los donatarios e hijos de éstos, mientras trabajen en cuanto puedan y licito les sea su utilidad en la casa, consignándose entre otras condiciones del contrato la señalada con el número 4.º por la que marchándose voluntariamente los donatarios de la casa de los donantes, queda de hecho nula y sin efecto la donación; pero despidiendo los donantes á los donatarios, sean cuales fueren los motivos, aquella subsistirá.

Sirve de fundamento capital á la pretensión de nulidad el hecho de haberse marchado voluntariamente los donatarios de la casa y compañía de los donantes, que el actor explica por el deseo de armonizar aquella donación con otra que en la escritura de capitulaciones matrimoniales de dichos donatarios hizo á favor de los mismos el padre político de uno de ellos, de mantenerlos en su casa y compañía mientras trabajaran en utilidad de aquel, que es con el que se fueron á vivir; explicación que impugnan los donatarios demandados, alegando en contrario que al otorgarse la escritura de donación objeto del pleito convinieron todos, que vivirían juntos en dos casas comiendo y pasando el día en la de los donatarios; y trasladándose por la noche los donantes á la suya para dormir, cuyo género de vida seguía haciendo aún la consorte del donante actor y no éste por haber dejado á su mujer marchándose á la casa de un pariente.

Seguido el juicio por sus trámites recaió sentencia en segunda instancia declarando nula y sin efecto la donación interivos de que se trata; e interpuso recurso de casación por infracción de ley, el Tribunal Supremo la deseó considerando que siendo un hecho probado y reconocido que los consortes donatarios se separaron voluntariamente de la compañía de los consortes donantes, la cuestión fundamental del pleito y del recurso consiste en resolver si esto lo hicieron por acuerdo y consentimiento de todos, novando voluntariamente la condición de la donación, y si en todo caso, por el hecho de haber comido reunidos durante dos años fuera de la casa de los segundos, debe entenderse implícitamente novada tal condición.

Que dados los términos de la escritura de donación, es manifiesto que por meros actos que pueden tener distintas explicaciones, como el de reunirse para comer durante dos años después de haber abandonado los demandados la casa de los donantes, no puede estarse novada la condición de la convivencia para la subsistencia de la donación, ya que este hecho no es por su naturaleza de tal índole que por sí signifique y revele otra cosa que no por ello se alteraron por el momento las buenas relaciones existentes entre ambos matrimonios.

Que habiendo estimado el Tribunal sentenciador, por el resultado de la prueba, que no hubo convenio de ninguna clase entre los contratantes para modificar la expresada condición, no es suficiente para evidenciar error alguno respecto de tal extremo, el hecho antes referido por las razones expuestas, ni pueden serlo tampoco las manifestaciones de la consorte donante encaminadas á justificar dichos extremos que sólo á ella podrían afectar y que es tanto más obligada la interpretación estricta del contrato, por tratarse de una donación establecida sobre la base de la asistencia continua de los donatarios, según se infiere claramente de los términos de la antedicha escritura, máxime, aferrándose en la sentencia recurrida, que la circunstancia de haber sido los consortes donatarios de la casa de los donantes, fué debida á lo pactado con el padre político de uno de ellos en la escritura de capitulaciones matrimoniales, que era incompatible con el cumplimiento de la condición.

** Pobreza.—Apreciación de prueba.—Signos exteriores.—Auto de 13 de Mayo. (Gaceta de 5 de Enero de 1910)—Declara que habiendo la Sala sentenciadora apreciado la prueba testifical en la sentencia recurrida, en uso de las facultades que le concede el artículo 659 de la ley de Enjuiciamiento Civil, confirmado por el 1.248 del Código, que en el recurso se invoca ó impugnándose en éste dicha estimación, es manifiesto que no procede admitirla, conforme reiteradamente tiene declarado la jurisprudencia al fijar el sentido y alcance de dichos preceptos legales, y á tenor de lo previsto en el núm. 9.º del art. 1.792 de la citada ley, y mucho menos cuando la referida Sala funda también su resolución para denegar el beneficio de pobre en signos exteriores demostrativos de la posición del que lo pretende, cuya existencia no se impugna en el referido recurso, que ni siquiera los menciona.

** Sustitución vulgar.—Sustitución fiduciaria.—Sentencia de 13 de Mayo.—(Gacetas de 5 y 6 de Enero de 1910).—La cuestión planteadá en el pleito se limita á determinar el verdadero sentido y alcance de la cláusula de un testamento por el cual el testador instituye heredera universal á una sobrina suya con la condición y circunstancia de que conserve el apellido de su marido, único caso en el que podrá imponer, vender, establecer, permutar, anular, var censos y en otra forma enajenar todo ó parte de la herencia, como mejor le pareciese, y de lo que tal vez quedare, después de la muerte de dicha heredera nombre el testador herederas á una hija de su citada sobrina y á los demás hijos del mismo matrimonio que existieran por iguales partes y porciones entre ellos, haciéndolas á todas sus libres voluntades.

El Tribunal Supremo declara que atendida la claridad de las palabras de la mencionada cláusula, han de entenderse llanamente y es obligado reconocer que la intención evidente de la testadora fué la de hacer un llamamiento directo en favor de los hijos de la instituida heredera, en primer término, para que, lo mismo después del fallecimiento de su madre, que si esta premuriera á la testadora, pasara la herencia á