El Foro español (Madrid. 1898) (1912-02-29 00:00:00), página 12

un tercero que la posea legítimamente, pues aun tratándose de cantidad determinada de frutos en especie, no obstante que éstos suelen ser de oferta corriente en el mercado, dispone el artículo 947 que se reduzca á dinero y se proceda á hacer efectiva la suma que resulte, con lo que, así como con la indemnización de daños y perjuicios en otros casos, estima el legislador suficientemente amparados los derechos del que obtuvo la sentencia.

***

Quebrantamiento de forma.—Personalidad.—Falta de personalidad.—Sentencia de 4 de Julio. (Gaceta de 10 de Octubre de 1910).—Declara que aun cuando en el documento de deber que sirve de título á una ejecución aparezca una mujer casada como acreedora, y tanto las diligencias de juicio como el juicio mismo se hayan promovido por dicha mujer, ya viuda por sí y en representación de sus hijos menores, su personalidad y por consiguiente la de su Procurador no puede ser combatida con éxito, porque siendo casada cuando se extendió el pagaré, los derechos dominantes del mismo competían á su marido y después del fallecimiento de ésta á ella propia y á sus hijos, en el concepto de causahabientes del finado.

***

Accidente del trabajo.—Incapacidad permanente.—Sentencia de 5 de Julio.—(Gaceta de 10 de Octubre de 1910).—Declara que del texto y espíritu de la disposición segunda del art. 4.º de la ley de Accidentes del trabajo, poniéndola en relación con la tercera, se deduce que aquella comprende dos clases de incapacidades permanentes: las que imputan al obrero para todo trabajo y las que sólo le impiden aplicar su actividad á la profesión u oficio á que habitualmente estaba dedicado; y siendo esto así, es evidente que si en una sentencia se declara que un obrero sólo quedó imposibilitado para trabajar en un determinado oficio, al aplicar al caso la disposición tercera del mencionado artículo, no se comete la infracción del mismo ni tampoco la del art. 9.º, letra D del Real decreto de 8 de Julio de 1903, que incluye entre las incapacidades parciales las lesiones funcionales.

***

Recurso de casación.—Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 6 de Julio. (Gaceta de 10 de Octubre de 1910).—Díclara que, fundándose una sentencia denegatoria del beneficio de pobreza en que del conjunto de las pruebas no resulta, á juicio de la Sala, que el que pretende el beneficio se halle en ninguno de los casos que enumera el art. 15 de la ley de Enjuiciamiento civil, y no impugnándose esta apreciación en la forma determinada por el número 7.º del art. 1.692 de dicha ley, por hacerse supuesto de la cuestión, dándose por probado que vive de ingresos eventuales, y combatirse especialmente la prueba de testigos, que es de la apreciación discrecional de la Sala, es visto que no procede, con arreglo al caso 9.º del art. 1.729, la admisión del recurso.

***

Recurso de casación.—Resolución definitiva.—Concurso de acreedores.—Auto de 7 de Julio. (Gaceta de 10 de Octubre de 1910).—Resuelve que la resolución que deja sin efecto el nombramiento de Sindicatos primero y segundo de un concurso, mandando proceder á nueva elección respecto de ambos cargos, ni pone término al juicio en que ha recido ni tampoco implica su seguimiento; y como, á tenor de los preceptos contenidos en los artículos 1.689 y 1.690 de la ley de procedimiento, sólo son susceptibles de casación las sentencias definitivas, de cuyo concepto carece la que se trata, es visto que por inadmisible procede rechazar el recurso interpuesto contra ella, en conformidad á lo dispuesto en el número 8.º del art. 1.729 de la expresada ley.

***

Tercería de dominio.—Sentencia de 12 de Julio. (Gaceta de 11 de Octubre de 1910).—Resuelve que es doctrina declarada por el Tribunal que dada la naturaleza del juicio ejecutivo que consiste á las partes promover el declarativo ordinario sobre las mismas cuestiones debatidas en aquél y el objeto especial de las tercerías, es racional y lógico interpretar las disposiciones del art. 1.538 de la ley de Enjuiciamiento civil en sentido amplio, con arreglo á su letra y á su espíritu, que no puede ser otro que el de que no se perturbe la subsanación del juicio ejecutivo ó se demore su terminación por medio de sucesivas demandas de tercería, fundadas en títulos ó derechos que poseyera el actor al tiempo de formular la primera, ya verse sobre los mismos bienes ó sobre otros también embargados, porque el precepto citado no distingue entre uno y otro caso, y en ambos se da la razón que tuvo el legislador para establecerlo.

Y que declarado por el Tribunal sentenciador que una mujer casada entabló una demanda de tercería de dominio sobre parte de los bienes embargados en autos ejecutivos promovidos contra el marido de aquélla, y algunos meses después interpuso otra sobre bienes diferentes, embargados también en el mismo juicio, fundándose en títulos que la tercerista poseía al tiempo de entablar la anterior, es evidente que dicho Tribunal, al declarar no haber lugar á tramitar la segunda demanda, lejos de infringir el art. 1.538 de la ley Procesal y doctrina de la jurisprudencia establecida en sentencias de 1.º de Diciembre de 1890, 1.º de Julio del 1897 y 8 de Julio de 1905, se ha ajustado estrictamente á sus prescripciones, sin que á ello se oponga el que á tenor del art. 1.542, sobre los bienes no comprendidos en la tercería puede continuar el procedimiento de apremio, porque el precepto consignado en el 1.538 es terminante y absoluto, y por consiguiente, de obligada observancia en todo caso.

Septiembre.

Recurso de casación.—Apreciación de prueba.—Auto de 23 de Septiembre. (Gaceta de 22 de Octubre de 1910).—Resuelve que no es admisible el recurso de casación que prescinde de la apreciación de la prueba hecha por la Sala sentenciadora y parte de hechos por ésta no admitidos haciendo supuesto de la cuestión, sustituyendo el recurrente su particular criterio al de la referida Sala, é incurrendose en dicho defecto, es manifiesto que el recurso debe ser rechazado en el trámite de admisión, á tenor de lo prevenido en el núm. 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Recurso de casación.—Auto de 26 de Septiembre. (Gaceta de 22 de Octubre de 1910).—Resuelve que el recurso es inadmisible, con arreglo al núm. 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil, cuando todos sus motivos se basan en supuestos de hecho que la sentencia recurrida estima que no se han justificado en el juicio, esta apreciación del Tribunal á quo no se combate en la forma prevista en el núm. 7.º del art. 1.692 de la expresada ley.