El Foro español (Madrid. 1898) (1910-11-21 00:00:00), página 11

recibida por el comprador demandado en su domicilio, sin que conste se le remitiera de su cuenta y riesgo, no puede menos de estimarse que la entrega a que se refiere el párrafo 2º del art. 1500 del Código civil, se verificó en dicho domicilio; y en tal concepto dada la falta de sumisión y de pecto en contrario, como la obligación ha de cumplirse en el lugar de la entrega, con sujeción a la regla 1ª del art. 82 de la ley Procesal, es Juez competente para conocer del juicio el del fuero del demandado.

Mandato.—Apreciación de prueba.—Rebelión—Alzamiento á la demanda.—Sentencia de 4 de Mayo (Gaceta de 1 y 2 de Enero de 1910).—Resuelve que, según lo dispuesto en el artículo 1711 del Código civil, el mandato se supone gratuito á falta de pacto en contario, y que en tal caso se presume la obligación de retribuirlo sólo cuando el mandatario tiene por ocupación el desempeño de servicios de la especie á que el mandato se refiere, debiendo el mandante, conforme el art. 1728, reembolsar al mandatario las cantidades anticipadas por este.

Que á partir de tales preceptos, la sentencia que absuelve de la demanda interpuesta por un mandatario en reclamación de cantidad desprocedentes de su retribución como tal, y de éstos hechos en el mismo concepto, no infringe los artículos 1728 y 1792 del Código civil, cuando funda la dicha demanda en haberse convenido entre el actor y el poderdante determinada remuneración durante el tiempo que aquel desempeñó el cargo de administrador y en haber él mismo anticipado las cantidades que expresa, estima la Sala sentenciadora que no se han justificado ninguno de los dos particulares, ni tampoco que el actor tuviera por ocupación el desempeño de servicios como los de que se trata, máxime impugnándose esta apreciación en el recurso, hecha de la cuestión supuesto, afirmado el actor recurrente por su propio y racional criterio la realidad del anticipo y la existencia de perjuicios, los cuales no fueron siquiera objeto de la demanda.

Que impugnada además aquella apreciación con referencia al pacto de remuneración y anticipo alegando error de hecho y de Derecho con infracción de los artículos 1215, 1216, 1218 y 1248 del Código civil y 578 apartados 2º y 7º, 596, números 1º, 3º y 7º, 597 regla 1ª, y 659 de la ley de Enjuiciamiento civil, ambos supuestos errores carecen de fundamento legal cuando los documentos en que se apoyan, no mencionan pacto alguno de retribución y no evidencian como fuera necesario, ni la existencia del mismo, ni que fuese precisamente el administrador demandante el que pagara lo suyo la cantidad expresada en los recibos presentados, aunque se refirieran á fines que administró, o, particular cuya prueba incumbía al actor, quien habiendo solicitado el reintegro de embolsos y reclamado el cumplimiento de esta obligación, debió justificarla, conforme al art. 1214 del Código Civil, y cuando la Sala no desconoce la legitimidad de esos recibos y se limita á apreciar que no acreditan la existencia ya expresada, según su privativa facultad.

Que el silencio del demandado rebelde no implica la confesión de los hechos de la demanda, según el artículo 519 de la ley de Enjuiciamiento civil, ni exime al actor del deber de justificar sus afirmaciones.

Y que las manifestaciones del Letrado defensor de una de las partes litigantes en el acto de la vista, no hechas constar, además, en la sentencia, no pueden en modo alguno estimarse como allanamiento de dicha parte, no apareciendo expresada por ésta su conformidad, y, antes, por el contrario, evidencia su oposición proponiendo y practicando pruebas, entre éstas la confesión de la parte contraria, excluyente de tal conformidad.

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 8 de Mayo. (Gaceta de 4 de Enero de 1910).—Consigna que el recurso es inadmisible, con arreglo al núm. 9º del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil cuando la sentencia recurrida, para negar el beneficio de pobreza se funda en que á pesar de haberse dado de baja el recurrente en la matrícula de la contribución, de hecho continúa en el ejercicio de la industria de pintor, de la que á continuación se dió de alta un tercero, á cuyo nombre se hizo también figurar el arrendamiento de los locales necesarios para la industria, y para formar cuyo juicio ha apreciado el Tribunal á que todas las pruebas de documentos, confesión judicial y de testigos practicadas en el pleito, no siendo, por tanto, licito al recurrente combatir esta apreciación de conjunto, separando uno de los elementos que han contribuido al juicio, para oponer su contenido al resultado de todas las demás pruebas con arreglo al núm. 7º del art. 1.692, cuando un precepto legal especial no otorga á la de documentos públicos un valor preferente y decisivo; esto aparte de que la etimación de la prueba testifical, que también se combate en el recurso, es de la exclusiva competencia del Tribunal sentenciador.

Testamento.—Capacidad del testador.—Apreciación de prueba.—Costas.—Sentencia de 8 de Mayo. (Gaceta de 4 de Enero de 1910).—Resuelve que al estimar el Código Civil válidos y fieles los testamentos otorgados en la forma y con las solemnidades que establece, presupone la capacidad legal en el testador y que, según constante y repetida jurisprudencia del Supremo Tribunal, la cuestión sobre la capacidad del testador es mera cuestión de hecho sometida á la competencia exclusiva de la Sala sentenciadora, á cuya apreciación ha de estar, sin que pueda prevalecer en casación impugnación que no esté alegada con arreglo al núm. 7º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento Civil, de ignorando la Ley infringida, ó sea el erróneo, ó el error de hecho, si resulta de documento ó acto auténtico que demuestre la equivocación evidente del juzgador al apreciar la prueba.

Que e-s-t-e-sentado cuando la Sala, en uso de sus facultades, ha declarado, apreciando las pruebas practicadas, la capacidad legal de un testador, sin que contra su apreciación se recurra en la forma y por el motivo que permite el citado número del artículo 1.692 de la ley Procesal, y en el mismo testamento aparecen cumplidos cuantos requisitos exige para su validez el art. 685, en relación con los 694 y 695, porque á su otorgamiento concurre Notario, con tres testigos idóneos, expresándose á la cabeza del documento que esos testigos instrumental-velan, entendián y conocían personalmente á dicho testador, el que, á su juicio y al del Notario, conservaba la integridad de sus facultades, lo cual excusaba la necesidad de otros testigos de identificación, es evidente la improcedencia del recurso fundado en la infracción de aquellos preceptos, como lo es por el fundado en error de hecho en la apreciación de la prueba testifical derivado del art. 659 de la ley Procesal, en relación con el 1.248 del Código Civil, porque precisamente ese art. 659 es el que faculta á la Sala sentenciadora para apreciar esa clase de prueba conforme á las reglas de la sana crítica, que fueron las empleadas, sin