El Foro español (Madrid. 1898) (1911-06-30 00:00:00), página 2

demás los Jueces no pueden por menos de ver con sumo agrado cuanto redunde en bien de éstos sus inmediatos subalternos, á quienes siempre han distinguido con su absoluta confianza.

Queda, pues, abierta en las columnas de EL FORO ESPAÑOL, amplísima información sobre este punto, y aquí pueden discutir unos y otros, sin que esto signifique que á pesar de las dificultades con que tropezamos, y al principio hemos indicado, hayamos de prescindir de dar nuestra opinión, como ya la hemos apuntado en nuestro artículo anterior y señalamos en este, lamentando una vez más que tan excelente y aplaudido Decreto haya dado lugar, aunque sólo en una de sus partes, á que se manifiesten tan justificados recelos.

Los fedatarios judiciales.(1)

(Continuación).

He expuesto, en sentido absoluto, las interpretaciones restrictiva y extensiva de lo preceptuado en el párrafo 2.º del núm. 1.º del art. 18 del Real Decreto de 1.º de Junio del año actual. El sentido jurídico de cada cual adoptará la que aprecie más adecuada á su criterio. Mientras no se dicten otras reglas ó se siente jurisprudencia, lo más oportuno será colocarse en el justo medio, ó lo que es igual: no extremar el argumento. Tal es mi propósito en la práctica, y, á mayor abundamiento, teniendo en cuenta que el comentado Real decreto rectifica las leyes Orgánica y de Enjuiciamiento criminal; aunque no aparezca muy ajustado á derecho que un Real decreto derogue dos leyes. Por lo que resultaría prudente y cauteloso, y convendría inclinarse á la interpretación restrictiva.

** Examinemos ahora la novedad consignada bajo el número segundo del mismo mentado artículo. Incombe á los Secretarios dar oportunamente cuenta de todas las pretensiones que se les presenten en los negocios en que actúen, haciéndolo por escrito en sucinta nota de lo que resulte de los autos con referencia á la petición y al trámite correspondiente, cuando se trata de providencias de tramitación que lo exijan por la gravedad, volumen de los antecedentes ó dificultades que presenten para su resolución.

Considero acertadísimo y conveniente que el Secretario dé cuenta por escrito, cuando se trate de ciertas providencias, pues no teniendo el Juez obligación legal de ver, por sí, los autos, en los casos aludidos, es oportuno y útil que el Secretario anote lo que resulte de los autos, en razón de lo que el Secretario pondrá escrupuloso cuidado en la obligada y correspondiente dación de cuenta, y el Juez, apreciando la nota á modo de resultado, pronunciará la resolución que estime procedente. Y como lo escrito se lee, se podrá oportunamente apreciar si el Secretario ha dado cuenta bien ó nó y en su debida y legal consecuencia si el Juez ha resuelto á su tiempo con arreglo á ley ó no. A cuyo efecto, el Juez, si no considera completa la no-

ta, mandará ampliarla. Y antes de decidir, sería conveniente que el propio Juez la leyera personalmente, pues de no hacerse así huelga la dación de cuenta por escrito; pero el Decreto no lo encarga.

La sucinta nota en los asuntos criminales deberá ser consignada aparte de los escritos, en los autos, ó en pliego separado; pues pudiera darse el caso de tenerse que rechazar un escrito; y si en éste ó á su continuación se hacía constar la nota, se correría el riesgo de tenerse que consignar resultancias de los autos que no sería discreto dar á conocer al autor del escrito rechazado.

Las referencias á la petición y al trámite correspondiente y la gravedad de las providencias de tramitación, el volumen de los antecedentes ó las dificultades de la resolución, ha de tenerlas en consideración el Secretario para adoptar la forma, verbal ó escrita, de dar cuenta sin perjuicio de lo que luego, y en todos los casos, el Juez estime conveniente, y, en su virtud, auerdo lo que considere oportuno, ordenando al Secretario que hubiere dado cuenta verbalmente que lo verifique por escrito, pues á mayor abundamiento las dificultades de la resolución, la indicación del trámite y la gravedad de las providencias son de la exclusiva, personalísima y definitiva apreciación del Juez, que ha de dictar la resolución é indicar el trámite, bajo su responsabilidad; porque el Juez es quien tiene que estudiar la petición, el trámite seguido, si se trata ó no de providencias de tramitación, la gravedad del caso, la extensión y carácter de los antecedentes y las dificultades que se presentan para la resolución, al efecto de salvar y vencer éstas y encauzar el trámite. Pudiendo ocurrir que del estudio de la petición, trámite seguido, gravedad del caso y carácter de los antecedentes, se deduzca que procede dictar, en vez de una providencia de tramitación, un auto ó una sentencia.

Por último: en justa evitación de multiplicidad de notas por necesidad de ampliaciones, y de que se consignen innecesariamente otras, el Secretario debe consultar cada caso, previamente, con el Juez. Es decir: dar primero cuenta verbalmente, y á continuación consignarlo por escrito, siempre que el Juez se lo ordene, con lo que se evitarán corruptelas.

**

Otra de las novedades del artículo 18 es la expuesta bajo el número 4.º Según el que, incombe á los Secretarios firmar las comunicaciones que se dirijan á autoridades de orden inferior que residan dentro del partido judicial y (la particula «á» de la Gaceta es otra mentira de ésta) aquellas otras que tengan por objeto cumplir acuerdos y se dirijan á entidades ó personas no constituidas en autoridad.

Son autoridades de orden inferior los Jueces municipales y también los Alcaldes, excepto, respecto de estos últimos, los de términos municipales que tienen mayor número de habitantes que cada uno de los correspondientes distritos ó partidos judiciales, cuyas respectivas totalidades de habitantes ó cabezas de los partidos radiquen en la municipalidad.

También deben firmar los Secretarios los mandamientos á los Registradores de la Propiedad y Notarios y las comunicaciones á los Fiscales municipales, á los funcionarios

(1) Véase el número anterior.