El Foro español (Madrid. 1898) (1911-04-10 00:00:00), página 6

Y así continúa el cronista, vamos al decir, que se firma Bubryk detrás de cuyo pseudónimo no sabemos qué nombre se ocultará, dando más importancia á los juegos con que la aristocracia adinerada emplea el tiempo que Dios destinó para que todos nos ganásemos el sustento con el sudor de nuestra frente, que á un debate donde se discute si fué ó no obra de justicia el quitar la vida á un hombre.

No nos parece que es el mejor sistema de poner freno á las exageraciones que se imputan á unos, el tratar en esa forma una cosa en la que cuando menos la muerte, digna de respeto en todo caso, debe infundir mesura y prudencia en el ánimo de todos.

Por Dios, que no se pierda por nadie la circunspección y la prudencia, si hay alguien que en todo tiempo pretenda tener derecho á poner cátedra de sensatez y cordura.

Escrivanos.

Ha sido trasladado al Juzgado del Distrito del Hospital de esta Corte, el Escrivano del de la Universidad, nuestro querido amigo D. Vicente Moreno, donde había exceso de número, quedando ya todos los Juzgados de Madrid con el número de Escribanos que asigna el art. 4.º del R. D. de 8 de Febrero de 1903.

Ha fallecido el Escribano del Juzgado de Orgaz D. Manuel Rasines.

Bibliografía.

Se ha puesto á la venta el Apéndice á la segunda edición de las contestaciones al programa para oposiciones al Cuerpo de Aspirantes al Notariado, publicadas por la Academia Díaz Moreno. Comprende este apéndice las reformas introducidas por la legislación y las sentencias del Tribunal Supremo y resoluciones de la Dirección de los Registros, recogidos en las materias del Programa con posterioridad á dicha colección, expuestas doctrinalmente y acopadas á los respectivos temas.

Se vende, al precio de 17 pesetas en Madrid y 17,50 en provincias, envío franco de porte y certificado, en la Academia Díaz Moreno, calle de Felipe V, 6, entreusuelo, y en las principales librerías.

Oposiciones á Notarios.

Han comenzado las oposiciones á Notarios de Madrid, y ciertamente que el Tribunal compuesto de los Sres. D. Manuel Pérez Bollido, Presidente, y Presidente de la Audiencia, Sr. Marqués de la Merced, Catedrático de la Facultad de Derecho,—D. Agustín Miguel, Jefe de los Abogados del Estado de la Delegación de Hacienda de Madrid.—don Francisco Moragas, Decano del Colegio Notarial de Madrid.—D. Santiago Muñiz, Registrador de la Propiedad de Madrid.—D. Salvador Raventós, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid y D. Emilio Codecido, Secretario del Colegio Notarial de Madrid, es digno de los mayores elogios por la gran rectitud y acierto de que está dando relevantes pruebas, pues nadie que haya presenciado los ejercicios podrá poner en duda la justificación con que se están haciendo las calificaciones.

Hasta el día, los aprobados en primer ejercicio han sido los siguientes señores:

Opositores números: 1, D. Francisco Espriu Torres; 9, D. Antonio Sánchez Jiménez; 11, D. Antonio Sasot Megía; 17, D. Laureano Sánchez y Sánchez; 29, D. José María Cadenas; 31, D. Felipe Flores López; 33, D. Saturnino Boheneque Mequi; 34, D. José Pascual García Moliner; 35, D. Miguel Alejandro Lanz y Toledo.

Sentencia importante.

El Tribunal Supremo en sentencia de 12 de Febrero del corriente año, establece la siguiente doctrina definiendo el concepto de tercero, á los efectos de la ley Hipotecaria:

«Considerando que á tenor de las razones expuestas en el preámbulo de la reforma de la Ley Hipotecaria de 21 de Diciembre de 1869, al reto y literal sentido del párraf. 2.º de su artículo 23 y á la adición del mismo, establecida por la Ley de 17 de Julio de 1877, como excepción al principio consignado en aquél precepto, es obligado reconocer que el tercero á quien amparan sus disposiciones es el heredero ó legatario que obtuviese el reconocimiento del derecho á la sucesión anulando el título en cuya virtud se hubieren transmitido á inscritos los bienes de la herencia á favor de otras personas, porque al perder éstas la cualidad de herederas, otorgada sin perjuicio de tercero con mejor derecho, quedan anulados los actos y las inscripciones sobre bienes inmuebles y derechos reales, que en tal concepto hubiere realizado si no han transcurrido cinco años desde la fecha de aquéllas.

»Considerando que por haberse declarado en sentencia firme de 10 de Mayo de 1905 á doña Carlota Gloria Jofra, hija natural y única heredera de D. Tomas Carlos, y nula la declaración de heredero abintestado del mismo obtenida por su hermano D. Enrique Jofra, sin perjuicio de tercero con mejor derecho, en auto de 4 de Marzo de 1902, es evidente, con arreglo á la doctrina consignada en el anterior fundamento, que la venta de la finca «Zahurdiñas» otorgada por el expresado D. Enrique, como heredero de su hermano, y en tal concepto inscrita en el Registro á su favor en 81 de Julio de 1902, no podía perjudicar el derecho preferente de doña Carlota Gloria, una vez anulado el título en virtud del que inscribió aquél á su favor la mencionada finca, por todo lo cual es de apreciar la infracción del artículo 23 de la Ley Hipotecaria, cometida por la Sila sentenciadora al desestimar la demanda reivindicatoria origin del pleito, en el sentido y concepto alegados en el tercer motivo del recurso.

»Considerando que no se oponen á las anteriores consideraciones el art. 34 de la expresada ley, que con acierto se invoca, por aplicación indebida, en el propio tercer motivo del recurso, porque lo dispuesto en él se halla subordinado á que no resulten claramente del Registro las causas que dieran lugar á nulidad ó resolución del derecho del otorgante, y en el caso de autos resultaban sin ningún género de duda, puesto que en dicho Registro aparecía, cuando el comprador de la finca D. Zacarias Bazó inscribió su título, que el del vendedor era hereditario y con arreglo á la ley, cuya ignorancia á nadie aprovecha, este título hasta pasados cinco años, no se consolidaba ni podía estimarse definitivo en quien no ostentaba la cualidad de heredero necesario, como no la tenía D. Enrique Jofra.

»Considerando que debiendo estimarse el recurso por las infracciones de que se ha hecho mención, es innecesario ocuparse de los demás motivos de casación alegados,»