El Foro español (Madrid. 1898) (1910-02-28 00:00:00), página 11

tuarlo en el talón, que es lo que sirve para cobrar, y en el que además de escribirse la cantidad en cifra hay que ponerla en letra y en esta forma, no hay posibilidad sin enmendar ni tachar; (y sabido es que el Banco no paga talones enmendados ni tachados) de sustituir las palabras mil quinientas por las de quince mil que son bien distintas. Además el letrado señor Barriobero, echaba de menos la prueba de que el procesado fuese el encargado y menos el encargado único de cobrar los talones, por cuyo solo medio á él sólo pudiera culpársese de lo ocurrido, y ser posible que durante veintidós años no se averiguase la comisión de tal delito, circunstancia que hace también difícil la costumbre del Banco de España de enviar semestral ó anualmente su balance á los que tienen cuenta corriente; por lo que se extrañaba de qué sistema de contabilidad sería el que para sí y para la Compañía llevaría el señor La Iglesia, y que no logró saber la defensa á pesar de sus preguntas, ni los peritos contables que hacen notar en su informe esa deficiencia, que no les permitió en veintidós años averiguar que se estaba haciendo esa defraudación ni notaban semejante filtración, ya que el señor Barriobero exhibió para la defensa de su patrocinado en este punto un número de El Imparcial de aquella época en el que se publicaba el Balance de aquella Sociedad en Madrid, sin decirse una palabra de pérdida tan importante.

La acusación privada considera como único culpable á García Roche por el hecho de ser el cajero (lo que el procesado niega, porque dice llevaba sólo la contabilidad y estaba á las órdenes del señor La Iglesia), y la defensa opina que aunque fuese el cajero, no es ese dato bastante para considerarlo culpable, pues no habiéndose hecho la defraudación en la Caja, donde por todos se ha dicho que casi había valores, sino por medio de los talonarios, no es posible deducir aquella consecuencia, y como ejemplos recientes de ello citó las estafas últimamente cometidas á los Bancos Hispano-Americano y al de España, en los que hay cajeros, y los estafadores han sido otros empleados.

Los peritos contables que declararon se han limitado á comprobar que había defraudación, en vista de la comparación de matrices y talones, apareciendo una diferencia de importancia entre lo que éstos encuentran como saldo y lo señalado por la acusación, asegurando en su informe escrito, que oralmente corroboraron, que no se les han exhibido los libros—que según otros testigos no se llevaban en forma—que la cuenta del señor La Iglesia con la Dirección de Paris no se llevaba con formalidad y que era posible la sustitución de unas matrices por otras, y que en las que se les exhibieron, se les dijo que algunas estaban de letra del señor García Roche.

No obstante esto, la acusación leyó declaraciones de la Directiva de la Sociedad Aguilas, altamente laudatorias para el señor La Iglesia, en las que se lamenta aquella Directiva de las vejaciones de que, en su concepto, todavía le hace objeto el empleado infiel con los pleitos contra él incoados y las acusaciones que contra él ha lanzado, asegurando en su descargo que, en ocasiones, hasta de su dinero particular ha subvencionado el señor La Iglesia á las necesidades urgentes de aquella Sociedad.

El defensor lamentó que á pesar de este buen concepto que la Directiva de esa Sociedad tiene de su apoderado general en España, no haya facilitado los elementos de prueba que de ella ha reclamado el señor García Roche.

En cuanto á prueba documental, la acusación privada dijo, fundada en el dicho de algunos testigos, que en la Caja aparecieron cartas que comprometían al cajero; y la defensa, después de llamar la atención sobre lo extraño de que el procesado guardase en la oficina lo que en ella podía comprometerle, sobre el hecho significativo de que los testigos de cargo eran y siguen siendo los tres ó cuatro únicos empleados que desde hace muchos años tiene á sus órdenes el señor La Iglesia, sobre la circunstancia de que uno de los testigos confesó que había acompañado al señor La Iglesia después de declarar en este juicio, lo que no debía haber consentido este señor, respondiendo á la confianza de la Presidencia, al negar las precauciones que para evitar esto solicitó la defensa; sobre el dicho de uno de estos de que aunque algunas cartas estaban firmadas por él, no respondía de lo que en ellas se decía, hizo notar lo raro que es el que esos documentos que se dice tan comprometedores y que, como los talonarios del Banco, están en poder del señor La Iglesia, éste no los haya aportado á la causa para probar su acusación.

El letrado señor Barriobero se lamenta de que en la calificación de estos hechos no se hayan tenido en cuenta los artículos 314 y 315 del Código penal, ya que por la forma en que se dice cometidos los delitos, se trata también de falsedad de documentos, deduciéndolo, sin duda con referencia á la acusación privada, que al no haberlo hecho así sería porque no la convenía, ya que en ese punto no habría habido más remedio que proceder á la prueba de las acusaciones lanzadas por el procesado. De esta aseveración, y por lo que al Ministerio Fiscal pudiera referirse, protestó, al rectificar, el dignísimo funcionario señor Cardenal, el cual, dicho sea en verdad, no forzó la acusación, limitándose casi á pedir la pena de dos años, once meses y veintiún días por cada uno de los dos delitos de estafa que apreciaba.

Igualmente, el defensor dedujo, en vista de esto y de no haber hecho el Tribunal uso de la facultad que le concede el art. 733 de la ley de Enjuiciamiento criminal, que en su ánimo estaba ya la inocencia del procesado.

Y, por último, y decimos por último por su menor importancia, aunque fué lo que en primer término se discutió por una y otra parte, la acusación privada planté la cuestión bajo el punto de vista de lo extraño de