El Foro español (Madrid. 1898) (1910-09-10 00:00:00), página 2

que no quisiera pagar los medicamentos sino después de haber visto que le sentaban bien, ó del médico que fiese el cobro de sus honorarios á la salud del enfermo, ó el arquitecto á la duración de la casa? Al facultativo que tal aceptara se le tendría por un hamón indigno, al que lo propusiere por un desahogado cuando menos.

Pues esto casi va siendo lo corriente en Madrid en el ejercicio de la profesión de abogado; el aceptar los asuntos condicionalmente está tan extendido, que la mayoría de los clientes se quedan asombrados cuando se les habla de pagar honorarios.

Comprendemos que á la toga se la abre la boca, pero queremos que se muera de hambre antes de que viva con vilipendio.

Se dirá que, como dice el refrán, «cada cual es libre de hacer de su capa un sayo»; pero no de la toga, decimos nosotros; porque la toga no es sólo suya, es de todos; cada cual tiene —y no es poco el que lo tiene propio—un ropón que podrá pertenecerle en cuanto prenda, pero ese ropón que se llama toga, es también un símbolo, y lo que este símbolo representa nos pertenece á todos: su prestigio es el prestigio de todos; de todos es su honor y por eso tenemos derecho hasta abofetear al que se atreve, por hambre ó por lo que sea, á sacar nuestro honor á pública subasta.

Y á eso equivale el desprestigar el ejercicio profesional hasta el extremo de ponernos, en cuanto á cobro de honorarios, en peor condición que el último alguacil. En este punto, y si se nos apura un poco, estamos por decir que ésto desprestigia, más que pretender cobrar honorarios excesivos, pues los que abusan en este sentido lo hacen siempre exagerando lo noble de nuestra labor, el valor que tiene y tantas otras circunstancias que si por no estar en absoluto justificadas desprestigian al que abusa, no así al mérito de nuestro trabajo, que siempre las gentes se quedan en la opinión de que es cosa que vale. Pero los gatuperios de la hambronería, las roeduras de los hambrientos, eso siempre arrastra la toga por los suelos y cae en desdoro de la profesión tanto como de los profesionales.

Y el mal es ya tan grande, está tan extendido, que sólo una medida radical, tomada desde el Decanato, sino desde más alto, puede poner remedio; hay abogados dignos, pero que sucumben ante la competencia que en ese sentido les hacen los compañeros, no queremos llamarlos así, los otros abogados—y les llamamos abogados porque de algún modo les hemos de llamar—que en ese punto forman legión.

Se dirá que qué es lo que se puede hacer. Pues mucho, todo, decimos nosotros. Dentro de los Estatutos hay artículos que permiten velar por el decoro de la clase. Hay Colegios que apoyados en esos artículos han redactado reglamentos interiores donde podrían explotarse reglas para el ejercicio digno de la profesión y penalidades que podrían aplicarse. ¿No tienen los procuradores, por ejemplo, un acuerdo que se hace valer ante los Tribunales, conforme al cual el procurador que suceda á otro en la representación de un pleito, viene obligado á pagar el anterior? Pues por ese orden y por la misma razón pudieran los abogados establecer y hacer respetar muchas cosas, y una de ellas podía ser la que se estimase más oportuna para concluir con esos y otros contubernios y malas costumbres en materia de honorarios ó en el constante y desconsiderado robo de pleitos que unos colegas se hacen á otros hasta con promesas de enseñar á los clientes la manera de no pagar al compañero. Porque también respecto á esto de compañerismo estamos en el mejor de los mundos.

Y nada más por hoy. ¿Quiere la Junta de Gobierno del Colegio de Madrid hacer algo en este sentido? Nosotros y los que con nosotros militan les ayudaremos de buen grado hasta en los trabajos materiales que para ello sea preciso, y lo haremos con fe á pesar de todos los desengaños que llevamos recibidos, que tal es nuestro amor al prestigio de la clase y lo mismo que ahora consumamos en términos generales, una vez que la sanción pueda hacerse efectiva emprezaremos á quitar caretas, cosa que hoy por hoy, casi casi no es necesario, pues ya no son pocos los que por lo generalizado consideran la cosa tan natural que vienen haciendo esas y otras cosas á cara descubierta.

Y dejamos para otro día el ocuparnos de otras corruptelas no menos indignas de quienes, no entienden, por lo visto, de eso de ejercer dignamente el antes llamado augustó sacerdocio del Derecho.

Indemnizaciones á los Escribanos.

Sabido es que el actual Ministro de Gracia y Justicia piensa, y así lo expuso en la Memoria que acompañó con el Presupuesto de su departamento para el año próximo, que se señale á los Escribanos de las grandes poblaciones una especie de indemnización parecida á la llamada subvención por residencia, de que ya disfrutan los Jueces de Madrid.

A nosotros, la idea nos parece buena, siquiera todo esto no sea más que estarle dando la vuelta al sueldo en sustitución del arancel, que es la reforma primordial que con toda valentía debía ya acometerse.

Sin embargo, en este próximo mejoramiento vemos que, como siempre, quedarán excluidos los Escribanos rurales, y sin que nosotros digamos que los de las grandes capitales se encuentren en cuanto á rendimientos en el mejor de los mundos, sí decimos que los rurales están infinitamente más necesitados de que el Gobierno fije en ellos su atención.

El Sr. Ruiz Valarino, al proponer esa indemnización, lo hace porque lo estima de equidad—así lo dice—para