El Foro español (Madrid. 1898) (1911-08-20 00:00:00), página 4

Esto es; soy resuelto partidario de la suplencia del Juez de primera instancia é instrucción por su Secretario judicial letrado y nombrado con circunstancias similares á las de su Juez, y por tanto, habiendo de determinarse justa incompatibilidad para el desempeño de una Secretaría a los ocho años de adscripción á ella.

El Secretario judicial letrado, al suplir á su Juez, en casos de incompatibilidad, licencia ó enfermedad, y en el de desempeñar interinamente el Juzgado por vacante, regentaría el Juzgado con iguales atribuciones y prerrogativas que un Juez propietario. Si el Secretario judicial no era letrado ó se hallaba enfermo, ó con licencia, ó resulta ba incompatible, ó la Secretaría estaba vacante, entonces mientras la causa no desapareciese, la suplencia ó sustitución del Juez de primera instancia se efectuaría por el Juez municipal y nunca por el Oficial de Secretaría, ni por el Secretario del Juzgado municipal y ni aunque alguno de éstos se hallare ya desempeñando accidentalmente la Secretaría del Juzgado de primera instancia.

La razón es obvia; singular y especialmente tratándose del Secretario del Juzgado municipal, pues resultaría indistintamente inferior y superior, subordinado y Jefe de su Jefe, y subordinado el propio Juez municipal con que brantamiento de la disciplina. Por supuesto, que únicamente habrían de poder reemplazar al Juez de primera instancia los Secretarios sujetos á sueldo; pero de ningún modo los que cobraran por Arancel. ¡Huelga el comentario! Limitándome á indicar que además de ser honrado... conviene parecerlo, singularmente en el desempeño de los cargos públicos, y muy especialmente en la administración de justicia. Es cuestión de moral.

Y lo que digo de la suplencia y sustitución de los Jueces, doy por dicho respecto de las de Magistrados por los correspondientes Secretarios de Sala, cuando no hubiere en la Audiencia otros Magistrados que pudieran suplir ó sustituir.

¿Cómo ha de entenderse el párrafo segundo del número primero del artículo 18?

El aludido párrafo se halla redactado con poca claridad, y gran deficiencia. Oscuridad y omisión siempre censurables, y menos disculpables, tratándose de expresar léxicamente más que novedades, importantes innovaciones ó modificaciones de trascendencia en el derecho ritual, y principalmente en el orgánico. Además, en la Gaceta se ha publicado, con evidente errata de imprenta, de no acaecer á imperdonable falta de gramática, ó plausiblemente á pardonable error de pluma del autor ó del humilde escribiente. Por todo lo que se hace ineludiblemente preciso aplicar las oportunas y correspondientes reglas de interpretación. Comenzaré por la gramatical, que es de carácter primordial y elementalísimo, por afectar á la exteriorización léxica del pensamiento. Por algo se dice como colmo: «Fulano miente más que la Gaceta» (luego la Gaceta miente). Prueba al canto:

La Gaceta dice: «En ausencia del Juez el Secretario tendrá la práctica de las diligencias y actuaciones judiciales, autoridad, etc.» Dibujando racionalmente entenderse que se ha querido decir: «En ausencia del Juez el Secretario tendrá en la práctica de las diligencias, etc.» Esta es la interpretación lógica y gramatical; pues deduza que tal vez involuntariamente por error ó errata se ha omitido la preposición de ablativo «en» entre el verbo y el artículo. Tal es la redacción que se deduce del contexto complementario.

En ausencia del Juez. La ausencia á que alude el párrafo es la de momento, respecto del local de despacho del Juez ó del domicilio de éste, ó del sitio donde proceda prevenir las primeras diligencias en caso de delito, ó de la cabeza de partido; pero hallándose el Juez en ejercicio dentro del territorio del partido judicial; pues siempre habrá de existir la entidad Juez; y si el Juez propietario resulta incompatible ó se da de baja por enfermo ó se ausenta del partido judicial, ó surge la vacante del Juzgado, subsiguientemente habrá de hacerse cargo de éste el Juez municipal.

Las diligencias y actuaciones judiciales á que se alude son todas aquellas que el Juez haya previamente acordado y ordenado que se practiquen. Sin que el Secretario pueda acordar diligencias y actuaciones por no estar facultado para ello ni estarse atribuidas; y sí exclusivamente practicarlas; precedentemente acordadas y ordenadas por el Juez.

En la práctica, sólo en la práctica de las diligencias y actuaciones aludidas, tendrá el Secretario autoridad para llevarlas á efecto (esto es elemental), para ejecutarlas con el orden y solemnidad convenientes. Orden y solemnidad oportunamente prevenidos y sancionados ya en las vigentes leyes Orgánicas de enjuiciar y penales, con objeto de que los Secretarios en la práctica de las diligencias y actuaciones sean respetados y obedecidos, rodeándoseles de prestigios, autoridad y fuerza moral que faciliten su importante misión. Al efecto, los Secretarios deben dar inmediata cuenta al Juez de todas las infracciones y transgresiones que se cometan con ocasión de hallarse requisitando diligencias ó actuaciones, en cuya práctica se altere el orden ó se perturbe la solemnidad extrínseca ó formalismo con que se exterioriza la justicia humana, que requiere, aún más que la divina, de la aureola e influencia del culto externo, cuyos efectistas ritualismos hablan al sentimiento al desenvolverse las fórmulas de la hermenéutica procesal. Y en casos tales, como en todos, los Jueces deben amparar y proteger á los Secretarios, corrigiendo con todo rigor ó procurando que se castigue á los que alteren el orden ó perturben la solemnidad.

De semejante modo, en la práctica de las diligencias y actuaciones tendrá el Secretario autoridad para adoptar respecto á personas y cosas, las determinaciones adecuadas con arreglo á derecho. Aludida autoridad, para adoptar determinaciones, únicamente podrá ejercitárla en la práctica de diligencias y actuaciones previamente acordadas por el Juez. Y las determinaciones habrán de ser solamente las ya prevenidas para cada caso respeto del Secretario, por las disposiciones vigentes; ó sea con sujeción estricta á las reglas del derecho positivo constituido, no del constituyente, pues las determinaciones han de ser las adecuadas á cada caso y para cada caso señaladas ya por el derecho vigente, y con procedimiento previamente orde-