El Foro español (Madrid. 1898) (1912-02-29 00:00:00), página 9

Y que desde el momento en que mediante á la oposición formulada por un ejecutado es objeto de discusión y de prueba, si el lugar donde se practican las citaciones para el reconocimiento de firma es el domicilio del deudor, y la Sala sentenciadora así lo aprecia en uso de las facultades que le son propias, no puede argüirse que aquellas diligencias se verifiquen en forma irregular bajo el supuesto establecido de que dicho deudor no tenía su domicilio y casa donde las citaciones tuvieran lugar, por cuyo motivo no puede admitirse la falta de citación del mismo, y aun menos procede estimar el quebrantamiento de forma definido en el núm. 4º del art. 1.393 de la ley aditiva, que por referirse á las diligencias de prueba no hace ni tiene relación con la preparatoria del juicio ejecutivo, definida en el art. 1.430 de la expresada ley.

Renuncia de derechos.—Sentencia de 1º de Junio. (Gaceta de 28 de Septiembre de 1910.)—Declará que dados los términos claros y precisos de un acto de conciliación expresivo de que el demandante renuncia á toda ulterior reclamación, renuncia que obedece á la condición impuesta por la demanda de que aquél preste su conformidad á recibir como límite de sus peticiones parte de los efectos que reclama, la Sala sentenciadora, lejos de infringir los artículos 1.281 y 1.283, en relación éste con el 476 de la ley de Enjuiciamiento, los aplica acertadamente si funda la absolución de la demanda en la expresada renuncia, que no contiene reserva ni limitación de ninguna clase, sino que es absoluta, dando con ello la sentenciadora Sala á dicho acto de conciliación el valor y eficacia de convenio consignado en documento público, en cumplimiento de lo previsto en el citado artículo 476 de la ley de Procedimientos.

Pobreza.—Auto de 2 de Junio. (Gaceta de 28 de Septiembre de 1910.)—Declará que descansando el fallo de la Audiencia, al denegar la pobreza solicitada, en la decisiva estimación de no haberse justificado haber venido á peor fortuna durante el curso de la primera instancia ni con posterioridad á ella, si tal apreciación, que por sí sola resuelve la cuestión incidental planteada, no ha sido combatida ni impugnada como previene el número 7.º del artículo 1.692 de la ley de Enjuiciamiento Civil, es visto que procede rechazar el recurso interpuesto, á tenor del número 9.º del artículo 1.729 de la expresada ley, en el trámite de admisión.

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 14 de Junio/Gaceta de 29 de Septiembre de mes, in-1910.)—Sienta la misma doctrina que el de 2 del propio sorteo en la Gaceta del 28 de Septiembre.

Accidente del trabajo.—Incapacidad parcial permanente.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 29 y 30 de Septiembre de 1910.)—Declará que de la letra y del espíritu de las disposiciones 2.ª y 3.ª del artículo 4.º de la ley de 30 de Enero de 1900, se deduce que mientras la primera se halla comprendida entre las absolutas, y se refiere á la imposibilidad total del obrero para desempeñar su antiguo oficio, que no obstante le deja su aptitud para dedicarse á otro género de trabajo; la segunda, ó sea la parcial permanente, es la que no tiene otro alcance que la disminución de la capacidad profesional del obrero que le permite realizar otros trabajos de menos esfuerzo, compatibles con su estado dentro de su misma profesión u oficio.

Y que establecido por el dictamen pericial, cuya apreciación corresponde exclusivamente á la Sala sentenciadora que un obrero sufre una incapacidad parcial permanente estimada por analogía con la que define la letra G del artículo 9.º del Reglamento de 8 de Junio de 1908, y no existiendo justificación alguna en los autos que autorice el supuesto de que dicho obrero haya quedado invalido para todo trabajo dentro de su oficio habitual, no procede aplicar al caso otra disposición que la 3.ª del art. 4.º, siendo contraproducentes las razones que se invocan para pretender que se le declare comprendido en el segundo inciso de la disposición 2.ª, por referirse ésta precisamente á la aptitud del obrero para trabajar en otra profesión u oficio máxime si niega el mismo interesado que pueda hallarse hábil para ello.

Competencia.—Juicio universal de quiebra.—Sentencia de 7 de Junio. (Gaceta de 30 de Septiembre.)—Declará que versando la competencia sobre conocimiento de un juicio universal de quiebra es de aplicación al caso la regla especial existente, ó sea la 9.ª del artículo 63 de la ley de Enjuiciamiento civil, según la que es Juez competente para conocer de la quiebra promovida por los acreedores, el de cualquiera de los lugares en que se esté conocido de las ejecuciones, siendo entre ellos preferido el del domicilio del deudor, si éste ó el mayor número de acreedores lo reclamen, ó en otro caso, el en que antes se declarase la quiebra.

Y que no pudiendo afirmarse que el mayor número de acreedores se haya pronunciado en ningún sentido, la declaración de competencia ha de hacerse teniendo en cuenta el Juzgado ante quien se inició el juicio universal y no aquel donde pendan nada más varias ejecuciones.

Recurso de casación.—Apreciación de prueba.—Auto de 8 de Junio. (Gaceta de 30 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que según reiteradamente ha declarado el Supremo Tribunal, cuando el juicio de la Sala sentenciadora descanse en la apreciación de un conjunto de pruebas, no es admisible el recurso que se establece descomponiéndolas y pretendiendo deducir errores de hecho y de Derecho del examen aislado de algunos de los elementos probatorios, entre ellos el de testigos, cuya estimación es de la facultad discrecional del juzgador, sin más limitaciones que la conformidad con las reglas de la sana crítica.

Recurso de casación.—Apreciación de prueba.—Auto de 11 de Junio. (Gaceta de 1.º de Octubre de 1910.)—Resuelve que de conformidad con lo previsto por el artículo 1.729, número 9.º de la ley de Enjuiciamiento civil, no es admisible el recurso de casación en que se hace supuesto de la cuestión presidiendo del juicio que acerca de la prueba se forma por la Sala sentenciadora, sin impugnarlo en los términos previstos en el núm. 7.º del art. 1.692 de la citada ley, y cuando se incurre en dicho vicio, y para combatir la apreciación del Tribunal sentenciador no se invoca documento ni acto auténtico alguno, ni se hace cita legal que se refiera á la misma, es manifiesto que procede rechazar en el trámite de admisión el recurso interpuesto.

Recurso de casación.—Pobreza.—Fundamentos decisivos del fallo—Aprecia-