El Foro español (Madrid. 1898) (1911-08-30 00:00:00), página 3

apreciando la nota á modo de resultando, pronunciará la resolución que estime procedente. Y como lo escrito se lee, se podrá oportunamente apreciar si el Secretario ha dado cuenta bien ó no y en su debida y legal consecuencia si el Juez ha resuelto á su tiempo con arreglo á ley ó no. A cuyo efecto, el Juez, si no considera completa la nota, mandará ampliarla. Y antes de decidir, sería conveniente que el propio Juez la leyera personalmente, pues de no hacerlo así huele la dación de cuenta por escrito; pero el Decreto no lo encarga.

La sucinta nota en los asuntos criminales deberá ser consignada aparte de los escritos, en los autos, ó en pliego separado; pues pudiera darse el caso de tenerse que rechazar un escrito, y si en ésto ó á su continuación se hacía constar la nota, se corría el riesgo de tenerse que consignar resúmenes de los autos que no sería discreto dar á conocer al autor del escrito rechazado.

Las referencias á la petición y al trámite correspondientes á la gravedad de las providencias de tramitación, el volumen de los antecedentes ó las dificultades de la resolución, ha de tenerlas en consideración el Secretario para adoptar la forma, verbal ó escrita, de dar cuenta, sin perjuicio de lo que luego, y en todos los casos, el Juez estime conveniente, y, en su virtud, acuerde lo que considere oportuno, ordenando al Secretario que hubiere dado cuenta verbalmente que lo verifique por escrito, pues á mayor abundamiento las dificultades de la resolución, la indicación del trámite y la gravedad de las providencias son de la exclusiva, personalísima y definitiva apreciación del Juez, que ha de dictar la resolución e indicar el trámite, bajo su responsabilidad; porque el Juez es quien tiene que estudiar la petición, el trámite seguido, si se trata ó no de providencias de tramitación, la gravedad del caso, la extensión y carácter de los antecedentes y las dificultades que se presentan para la resolución, al efecto de salvar y vencer éstas y encauzar el trámite. Pudiendo ocurrir que del estudio de la petición, trámite seguido, gravedad del caso y carácter de los antecedentes, se deduzca que procede dictar, en vez de una providencia de tramitación, un auto ó una sentencia.

Por último: en justa evitación de multiplicidad de notas por necesidad de ampliaciones, y de que se consignen innecesariamente otras, el Secretario debe consultar cada caso, previamente, con el Juez. Es decir: dar primero cuenta verbalmente, y á continuación consignarlo por escrito, siempre que el Juez se lo ordene, con lo que se evitarán corruptelas.

** Otra de las novedades del art. 18 es la expuesta bajo el número 4.º, según el que incumbe á los Secretarios firmar las comunicaciones que se dirijan á autoridades de orden inferior que residan dentro del partido judicial y (la particular 4.ª de la Gaceta es otra mentira de ésta), aquellas otras que tengan por objeto cumplir acuerdos y se dirijan á entidades ó personas no constituidas en autoridad.

Son autoridades de orden inferior los Jueces municipales y también los Alcaldes, excepto, respecto de estos últimos, los de términos municipales que tienen mayor número de habitantes que cada uno de los correspondientes distritos ó partidos judiciales cuyas respectivas totalidades de habitantes ó cabezas de los partidos radiquen en la municipalidad.

También deben firmar los Secretarios los mandamientos á los Registradores de la Propiedad y Notarios y las comunicaciones á los Fiscales municipales, á los funcionarios de policía judicial (con la salvedad precedente respecto de algunos Alcaldes y excepción hecha de Capitanes y Jefes de fuerza armada), á los Curas párrocos, Arciprestes inclusive, y á las demás entidades ó personas no constituidas en autoridad.

LUIS ZAPATERO
Juez de primera instancia.

(Continuará)

NOTICIAS

Personal de la judicatura.

Han sido trasladados: al Juzgado de Alcoy, D. Luis Adriànsens, que sirve el del distrito de la Merced, de Málaga; al de Muros, D. José Usera que desempeña el de Yeate.

Han sido nombrados: Juez del distrito de la Merced, de Málaga, D. Ramón Cayetano Vázquez, Abogado fiscal de la Audiencia de Oviedo; para este cargo, D. Ramón Vilariño, Juez de Tortosa; para esta plaza, D. Luis Emperador, Teniente Fiscal de la Audiencia de Teruel, electo; Juez de Vigo, en comisión, D. Angel Gómez Piñero, que sirve del Distrito del Campillo, de Granada; para esta plaza, don Francisco Ruiz de Babolledo, Abogado fiscal de la Audiencia de Granada electo; Abogado fiscal de la Audiencia de Córdoba, D. Sebastián Carrión, Juez de 1.ª instancia de Aracena, electo; Abogado fiscal de la de Cádiz, D. Mariano González de Andía, Juez de Martos; Juez de Aracena, D. Eduardo Sánchez Linares, electo del de Vigo; de Villajoyosa, D. José Pozuelo, electo del de Castellote; de Peñarranda, D. Buenaventura Sánchez Cañete, electo del de Muros; de Yeate, D. Ezequiel Cuevas, Aspirante número 39; de Castellote, D. José Poza, Aspirante núm. 40.

Han sido promovidos: en el turno 4.º, á la plaza de Teniente fiscal de la Audiencia de Teruel, D. Pedro Montero, Abogado fiscal de la de Cádiz; en el 1.º, á la de Abogado fiscal de la de Granada, D. Gonzalo de Castro, que sirve igual cargo de la de Córdoba; en el 4.º á Juez de Martos, D. Ricardo García Romero, que lo es de Villajoyosa.

Licencias de 30 días por enfermedad y con sueldo entero.

D. Pedro Prendes y Suárez de Quiros, Presidente de la Audiencia provincial de Orense, (12 de Agosto); D. Ramiro Valcarce y Prieto, Magistrado de la de Salamanca, (11 Agosto); D. Antonio Núñez de Castro y Salcedo, Juez de 1.ª instancia de Jaca, (7 Agosto); D. Ramón Esteva y Rodríguez, id. id. de Almería, (8 Agosto); D. Ramón Franquet Pamies, id. id. de Vendrell, (8 Agosto); D. Manuel Pérez Crespo, id. id. de Haro, (8 Agosto); D. Tomás García Zamudio, id. id. de Campillos, (9 Agosto); D. Juan Arnet y Ferreras, id. id. de San Feliu de Llobregat, (8 Agosto); D. José M. Rubido y Martínez, id. id. de Noya, (10 Agosto).