El Foro español (Madrid. 1898) (1910-08-20 00:00:00), página 11

Código civil, aun en la hipótesis de que la donación fuera pura.

Que tratándose de una donación mortis causa, equiparada, tanto por las leyes romanas como por el artículo 20 del Código civil, á las disposiciones de última voluntad, es como ésta revocable, y puede el donante disponer de la cosa donada en favor de otra persona.

Y que confesando el donatario que se separó voluntariamente del servicio de los donantes, debe preverecer la renuncia de la donación.

Testamento.—Sustitución hereditaria.—Beneficio de inventario.—Sentencia de 12 de Febrero. (Gacetas de 13 y 14 de Febrero de 1910).—Resuelve que en el caso de un testador que por codicilo dispone y declara ser su voluntad que muriendo su heredera propietaria sin sucesión directa y sin disposición alguna pase la universal herencia á un hermano de dicha heredera y del testador y otro, es evidente que dicha sustitución se halla subordinada á la condición de fallecer sin sucesión directa y sin testar la referida heredera propietaria y si dicha condición no se cumplió por haber aquélla otorgado testamento bajo el cual murió, es indudable que la expresada sustitución no llegó á realizarse por lo que el hermano de la repetida interesada no pudo tener el carácter de heredero fideicomisario del causante de la herencia y por ello obtener la sucesión en los bienes y derechos de éste; y al no estimarlo así la Sala sentenciadora y declarar que corresponde á dicho interesado la universalidad de los bienes que constituyen la herencia en cuestión, es manifiesto que no se ajustó á la voluntad del testador, claramente manifestada en expresado codicilo, y que, por lo mismo, infringió el artículo 875 del Código civil, artículo que ha venido á sanctionar la doctrina procedente de la legislación romana, admitida por la común de España y repetidamente declarada por la Jurisprudencia de que la voluntad del testador es ley en materia de sucesión.

Que no pudiendo ostentar, por lo expuesto, dicho heredero sustituto de su hermana otro carácter que el de heredero, por virtud del testamento otorgado por aquélla, es indudable que á tenor del principio de Derecho, comprendido en el art. 631 del Código civil, y que inf. rma el 1.257, el heredero sucede al difunto en todos sus derechos y obligaciones, y conforme á la jurisprudencia basada en el mismo álegada en varios motivos del recurso, tiene aquel el deber de respetar todos los actos realizados por su causante.

Y que la aceptación de herencia á beneficio de inventario no produce los efectos de que el heredero no responda de los actos de su causante, siempre y cuando las responsabilidades que de los mismos emanen puedan solventarse con los bienes de herencia, con arreglo á lo previsto en el art. 1.023 del citado Código y jurisprudencia sentada en sentencia de 9 de Junio de 1864, 27 de Enero de 1881, 20 de Enero de 1885, 28 de Noviembre de 1888 y 4 de Octubre de 1893.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 12 de Febrero. (Gaceta de 14 de Febrero de 1910).—Declara que existiendo un principio de prueba que acremente que el demandado hizo al cedente del actor varios pedidos de cierto género de comercio y que estos fueron remitidos por cuenta y riesgo del comprador, la entrega de la mercancía ha de reputarse verificada en el domicilio de la casa vendedora, conforme á repetida doctrina legal sentada por el Tribunal Supremo, y á falta de pacto en contrario, en el mismo debe pagar-se, en su caso, el precio á tenor de lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código civil, por lo tanto, con sujeción á la regla primera del 62 de la ley Procesal, debe conocer el juicio que á ese efecto se entabla el Juez ó Tribunal de aquel domicilio, por ser el lugar en que la obligación debe cumplirse.

Interpretación de los contratos.—Costumbre.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gaceta de 14 de Febrero de 1910).—Consigna que según reiteradamente tiene declarado el Supremo Tribunal, cuando es clara y precisa la letra de un contrato, sin que su inteligencia ofrezca duda alguna, no caben interpretaciones que alteren su terminante y literal sentido.

Y que no es lícito invocar válidamente costumbre alguna contra lo expresamente pactado, ni cabe estimar motivos de casación fundados en supuesto contrario al establecido en la sentencia recurrida.

Pago de crédito.—Presunción de pago.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gacetas de 14 y 15 de Febrero de 1910).—Declara que son ineficaces en casación las supuestas infracciones de los artículos 1.156, 1.157, 1.162, 1.166, 1.169, 1.170, 1.182, 1.188, 1.192, 1.195, 1.214 y 1.225 del Código civil por la sentencia que no afirma precisamente la cancelación ó pago de un crédito porque el actor haya dejado de acuditar la extinción de la obligación, sino que considera justificada dicha extinción por el conjunto de varios elementos de prueba que determinan hechos plenamente comprobados de los que ha podido por consiguiente derivar legítimamente el Tribunal sentenciador la presunción de pago á tenor de lo prescripto en los artículos 1.249 y 1.253 del referido Código, dada la íntima relación existente entre los hechos demostrados y el deducido.

Que todos los artículos del Código referentes al pago, que como infringidos se citan, no excluyen que los interesados liquiden sus cuentas como mejor les parezca, siendo impalpables los relativos á novación, confusión y compensación, cuando no se ha tratado de ninguna de estas formas de extinción de la obligación reclamada.

Y que tratándose de un documento en el que los que lo suscriben consignan que dan por terminadas todas las cuentas pendientes entre ellos á entera satisfacción y sin ulterior progreso, no incurre el Tribunal sentenciador en error al estimar dicho documento como elemento directo de prueba de la extinción de la obligación y menos si se le considera como un merecido del que se derive la presunción de pago por reunir en este supuesto todas las condiciones de las verdaderas presunciones.

Patria potestad.—Depósitos de los hijos.—Sentencia de 13 de Febrero. (Gaceta de 15 de Febrero de 1910).—Declara que carecen de eficacia los motivos del recurso apoyados en la supuesta infracción de los artículos 1.187 de la ley de Enjuiciamiento civil, 73, 154 y 155 del Código civil, y de la doctrina sentada en sentencias de 6 de Junio del 1884, 4 y 25 de Junio de 1896, 12 de Octubre de 1893, 19 de Noviembre de 1895 y 5 de Octubre de 1899, por la sentencia que declara que á un padre corresponde el derecho de tener en su compañía una hija legítima mayor de tres años de edad que por no haber cumplido los tres años quedó en poder de su madre al