El Foro español (Madrid. 1898) (1911-12-20 00:00:00), página 4

Y este es el pleito, nuevo en los anales jurídicos españoles y de suma importancia por el precedente que puede sentar.

Nosotros, que ya tenemos formada opinión, no con referencia á este caso concreto, ni á la mayor ó menor razón que en él particularmente puedan tener actor ó demandados, sino en términos generales, no queremos exponerla hasta después de que nuestros lectores conozcan el caso con todos sus más importantes detalles, siquiera aun dando al asunto toda la extensión que por su novedad merece, no podemos dar más que un extracto de lo actuado y de la sentencia de primera instancia hoy, y en el número próximo del final de la apelación y sentencia de segunda instancia, que ya para entonces se habrá dictado.

La demanda.

Por escrito de 20 de Febrero del corriente año, que firmaban el letrado D. Juan La Cierva y el procurador señor Lumbreñas, en nombre del padre de la muchacha, como representante legal de la misma, se dedujo demanda ordinaria de mayor cuantía contra D. Alfredo Vicenti, en concepto de director de El Liberal, y contra D. Miguel Moya, como presidente de la Sociedad Editorial de España, interesando que se declarase que el primero, y subsidiariamente la segunda, vienen obligados á indemnizar al actor en 150.000 pesetas por los daños y perjuicios que se ocasionaron á la referida señorita con la publicación de noticias falsas que afectaban á su honor y reputación, y que se condenase á los demandados á pagarlas en el tercer día, y á publicar la sentencia íntegramente durante cinco días en primera plana de El Liberal, y una vez en tres periódicos de circulación de Madrid y dos de la provincia de Murcia, designados por el demandante, y al pago de las costas del juicio.

Como hechos se establecían, además de los relatados, que la señorita era soltera, de quince años de edad, sujeta á la patria potestad de su padre, que es propietario y alcalde y ocupa buena posición social, y que los actos que le atribuye El Liberal, cuya falsedad había reconocido, producían enormes perjuicios de orden moral y material á la expresada joven, modelo de honestidad, y á su honrada familia, pues el honor de una doncella debe conservarse inmaculado para aspirar al matrimonio, y dada la difusión de la falsa noticia, el daño no podía borrarse por completo.

Como prueba de tales hechos se acompañaba certificación de nacimiento de la muchacha y otras acreditativas de que su padre es alcalde del pueblo donde residen y paga por contribución territorial una cuota para el Tesoro de 2.492,40 pesetas y de que, citados de conciliación los demandados, no comparecieron á dicho acto.

En los fundamentos de derecho de la demanda se sostiene que la publicación de la noticia falsa imputando hechos deshonrosos, constituye respecto de la joven un delito de injurias, y en cuanto al religioso, uno de calumnia.

Acude el actor al procedimiento civil usando de la facultad que le conceden los artículos 111, 112, y 116 de la ley de Enjuiciamiento civil, según los cuales, las acciones que nacen de los delitos ó faltas pueden ejercitarse juntas ó separadamente. Cuando se trata de delitos que, como el presente, sólo son perseguibles á instancia de parte, al ejercitar sólo la acción civil se considerará extinguida la penal.

Adúncanse los artículos 18, 20 y 21 del Código penal, referente el primero á la responsabilidad civil de los que lo son criminalmente de un hecho, y los otros á la subsidiariedad de las empresas respecto de sus dependientes.

Cítanse además, en apoyo de la demanda, los arts. 121, 123 y 124 del Código penal, que se refieren á los extremos que abarca la responsabilidad civil, y los artículos 1.063 y 1.093 del Código civil, que hacen relación á las disposiciones aplicables y al plazo prescriptivo de la acción.

Determinase que la publicación del suelo injurioso involverá en todo caso culpa ó negligencia por parte del director del periódico, á los efectos del art. 1.902 en relación con el 1.059 y 1.093 del Código civil, por haber simulado que la noticia le fué comunicada á El Liberal, consintiendo su inserción y no procurando comprobar previamente los hechos, previsión elemental tratándose del honor de una doncella. A esta responsabilidad se une la subsidiaria de la Sociedad Editorial dueña del periódico, á tenor de lo dispuesto en los párrafos 1.º y 3.º del art. 1.903 del Código civil.

En cuanto á la comprobación de los daños y perjuicios, se alega que no es necesaria, pues aparte de que la dificultad para contratar matrimonio es consecuencia natural del escándalo producido y de que la responsabilidad de una falsa noticia siempre deberá traducirse en indemnización pecuniaria, el Código penal, cuando se trata de los delitos de violación, estupro ó rapto, obliga á dotar á la ofendida. (Artículo 464). Este precepto se invoca para demostrar el criterio del legislador respecto del daño ocasionado á una mujer cuando se atenta á su honor.

Como para quienes hayan leído el telegrama y no se convenzan de su falsedad, aun después de rectificada la noticia, el efecto moral y social es análogo al que habría producido el hecho relatado, de ser cierto, hay que tomar como base racional para fijar el daño y determinar la indemnización el precepto citado, fundado en los mismos preceptos en que se inspira el art. 1.106 del Código civil. Dentro de este criterio la indemnización habrá de consistir en pagar una suma que asegure á la perjudicada renta equivalente á la dote que le correspondería dada la posición social y económica de su familia, cuya suma no debe bajar de 150.000 pesetas.

Contestación á la demanda.

Por escrito de 18 de Mayo, firmado por el letrado D. Melquiades Álvarez y el procurador Sr. Soto, se contestó á la demanda en nombre de los Sres. Vicenti y Moya, pidiendo se les absolviera de ella y se condenase en costas al actor.

Se aceptaron en él los dos primeros hechos de aquél, añadiendo que El Liberal no era el autor del suelo, que se limitó á reproducir de España Nueva, apresurándose á insertar la rectificación espontáneamente en cuanto apareció en aquel periódico; que se reconocía la acribillada hondura de la señorita citada en el telegrama, lamentando la molestia que á ella y á su familia le produciría aquél; pero rechazaban el que de esos hechos pudieran derivarse los daños y perjuicios en el aspecto y consideración que la ley los hace reclamables, que son los de carácter material y