El Foro español (Madrid. 1898) (1911-02-28 00:00:00), página 12

Competencia.—Sumisión expresa.—Sentencia de 11 de Septiembre. (Gaceta de 17 de Marzo de 1910).—Declara que á tenor de lo prescrito en el artículo 75 de la ley de Enjuiciamiento Civil, el litigante que se haya sometido expresa ó tácitamente á un Juez ó Tribunal no puede proponer la inhibitoria ó declinatoria en favor de otro de fuero distinto.

Que cuando de ciertos pagarés presentados por el actor resulta que el endosante demandado manifestó su expresa voluntad de someterse á la jurisdicción de determinado Juez, se impone la decisión de la competencia en favor del mismo Juez. Y que no obsta á tal resolución ni la circunstancia de que los pagarés no aparezcan hasta ahora reconocidos, ni la de que su presentación se haya hecho en el acto de un juicio verbal, atendida la especial tramitación de estos juicios, para los que no se requiere que el actor acompañe con la correspondiente papeleta documento alguno, y porque basta con la existencia de un principio de prueba, cuyo carácter no se puede negar á aquéllos para la determinación de la competencia.

***

Competencia.—Daños.—Acción personal.—Sentencia de 11 de Septiembre. (Gaceta de 17 de Marzo de 1910).—Declara que no porque el daño que sirve de fundamento á una demanda se haya producido en finca sita en el término de cierto Juzgado, ni porque lo hayan causado los consejos de otra finca del demandado, que radica en el mismo lugar, se puede determinar la competencia por dichas circunstancias, pues dado el terminante precepto del artículo 1.171 del Código, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil, el lugar del cumplimiento de las obligaciones sólo se establece ó por disposición legal ó por voluntad de las partes; y cuando no aparezca la existencia de contrato alguno entre ellas ni precepto legal que regule especialmente la competencia, tratándose del ejercicio de una acción personal se impone la aplicación de las reglas generales á tenor de las disposiciones antes citadas.

***

Quebrantamiento de forma.—Apelación contra fallos de los Tribunales municipales.—Sentencia de 21 de Septiembre. (Gaceta de 17 de Marzo de 1910).—Consigna que al resolver los Jueces de primera instancia las apelaciones interpuestas contra fallos de los Tribunales municipales, pronunciados en asuntos civiles de su competencia, dictan las sentencias sin ulterior recurso, conforme al precepto terminante del artículo 28, parágrafo 4.º de la ley de 5 de Agosto de 1907, siendo, por lo tanto, improcedente el recurso interpuesto contra dichas sentencias, que no debe ser admitido.

***

Sentencia definitiva.—Sentencia de 21 de Septiembre. (Gacetas de 17 y 19 de Marzo de 1910).—Consigna que el recurso extraordinario de casación procede solamente contra las sentencias definitivas, teniendo este concepto las que ponen término al juicio y las que, recayendo sobre un incidente del mismo, hacen imposible su continuación; carácter que no concurre en la que resuelve un incidente promovido en segunda instancia, sobre suspensión del curso del pleito principal, no siendo definitivo ni aun del artículo previo y especial en que fué dictada, si contra la misma no se ha utilizado antes el trámite ordinario de súplica que otorgan los artículos 402, 739 y siguientes de la ley de Enjuiciamiento Civil, á cuya existencia, dentro del procedimiento, obedece las disposiciones de los artículos 404 y 761, de que únicamente puede interponerse el recurso de casación contra las sentencias que dictan las Audiencias resolviendo el de súplica; esto aparte de que el recurso sería tanto más improcedente en el caso de que los pronunciamientos del fallo recurrido en vez de poner término al juicio, ordenen la continuación del pleito apelado.

Y que, por las razones expuestas, es evidentemente inadmisible el recurso interpuesto contra dicha sentencia con arreglo á lo dispuesto en el número 3.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

***

Pobreza.—Signos exteriores de riqueza.—Auto de 22 de Septiembre. (Gaceta de 19 de Marzo de 1910).—Consigna que según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, no es impugnable en casación la facultad discrecional que el artículo 17 de la ley de Enjuiciamiento Civil confiere á las Salas sentenciadoras para apreciar los signos exteriores que revelen el estado de fortuna de los litigantes y denegarles la declaración de pobreza, á no ser que la impugnación se refiera á la certeza y existencia de aquéllos.

Y que no reuniendo la impugnación formulada aquella condición, ni señalándose concretamente, á mayor abundamiento, algún dato auténtico del que pueda derivarse el error de hecho evidente atribuido al Juzgador en la apreciación de la prueba, prescin- diendo de otros elementos que puedan tenerse en cuenta, no combatidos, es evidente que no procede la admisión del recurso, conforme al número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

***

Accidente del trabajo.—Auto de 23 de Septiembre. (Gaceta de 19 de Marzo de 1910).—Establece que si bien es cierto que en los pleitos promovidos por accidentes del trabajo á que se refiere el artículo 14 de la ley de 30 de Enero de 1900, cabe el recurso de casación contra las sentencias de segunda instancia, dictadas en ellos, preciso es, no obstante, que esas mismas sentencias no se hallen comprendidas en algunos de los casos de excepción previstos en los artículos 1.694 y 1.696 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

Y que según el párrafo 1.º del citado artículo 1.694, en los juicios declarativos sólo se da el recurso de casación por infracción de ley cuando el valor de lo dis- cutido exceda de 3.000 pesetas, razón por la cual no ofrece duda que debe ser rechazado en este trámite de admisión de conformidad con la jurisprudencia repre- tida del Supremo Tribunal, en armonía con lo dis- puesto en el número 3.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciar, el que se interponga concretándose la de- manda á obtener por el concepto de indemnización una cantidad equivalente al salario de un año, si re- sulta que aún graduada ésta por el jornal de tres pesetas, como solicita el actor, no alcanza ni con mucho á las 3.000, límite señalado para conocer de las contien- das judiciales en los juicios de menor cuantía.

***

Pobreza de una Sociedad.—Sentencia de 25 de Septiembre. (Gaceta de 19 de Marzo de 1910).—Re- suelve que según reiterada jurisprudencia de Tri- bunal Supremo, el beneficio de litigar como pobre es individual, y sólo puede obtenerse una Asociación ó colectividad, como entidad jurídica, cuando se acre- dite que ésta y todos los socios ó participes se hallen