El Foro español (Madrid. 1898) (1911-06-20 00:00:00), página 9

Jurisprudencia relativa al Código Civil.

Año 1910

Enero.

Sociedad anónima.—Acuerdos obligatorios.—Cesión.—Caducidad y transferencia de acciones.—Sentencia de 8 de Enero (Gaceta de 26 de Junio de 1910).—Resuelve que sea cual fuere la calificación jurídica más adecuada al contrato de sociedad anónima celebrado con todas las condiciones necesarias para su validez, es indiscutible que tratándose de acuerdos celebrados por los accionistas dentro de las prescripciones reglamentarias para adoptarlos, son perfectamente obligatorios, lo mismo para los socios que los consienten que para los disidentes.

Que concretados esos acuerdos se reconoce en favor de uno de los accionistas varios créditos por anticipados y préstamos hechos a la Sociedad, y a la distribución de un dividendo pasivo para reintegrarlos, la posterior renuncia, cesión o caducidad de las acciones que se alegue como excepción para combatir los expresados acuerdos, no puede producir el efecto principal de extinguir la obligación contraída por los opositores y por los demás socios para con el acreedor, toda vez que no se trata de reclamar gastos por hacer ó para el porvenir, sino, por el contrario, de gastos ya hechos y reconocidos en beneficio de la Sociedad constituida, y, además, porque aun suponiendo que la transferencia de esas mismas acciones reúna las formalidades establecidas en el contrato social, en tanto estaria dicha transmisión autorizada en cuanto los edecenes tuvieran satisfechos los repartos pasivos acordados con relación al capital que respectivamente representan en la Compañía, de donde se sigue, lógica y necesariamente, que no pueden eludir el cumplimiento de lo que, por mayoría de socios y sin protesta de ninguno, se conviende en las juntas generales de que se hizo mérito.

Y que al estimarlo así y condenar, en consecuencia, a los accionistas de la Sociedad a satisfacer al acreedor los desembolsos anticipados por este, lejos de incurrir en infracción alguna, se aplica con acierto la ley voluntariamente convenida en el contrato social y los artículos 1.168 y 1.728 del Código civil, y 153, 154, 121 y 170 y demás concordantes del de Comercio.

Testamento.—Documentos autorizados por Notario público.—Testigos instrumentales.—Atuendes de Notario.—Sentencia de 10 de Enero (Gaceta de 26 de Junio de 1910).—Declara que, si bien el art. 1.217 del Código civil, relativamente sólo a los documentos públicos que pueden servir de prueba a las obligaciones, establece que en los documentos autorizados por Notario público reglan las disposiciones de la legislación notarial, restringiéndose exclusivamente a los actos inter vivos, los artículos 21 de la ley y 70 del Reglamento del Notariado es indudable que no pueden aplicarse á los testamentos, especialmente regidos por las prescripciones de dicho Código, según ya tiene declarado el Supremo Tribunal en su sentencia de 21 de Enero de 1907.

Y esto establecido, que siendo la única regla aplicable respecto á la identidad de los testigos instrumentales de los testamentos la del artículo 681 del repetido Código, la prohibición que se refiere á los atuendes del Notario autorizante ha de entenderse con carácter absoluto y sin restricciones de ninguna especie, tanto porque así resulta de los términos claros y precisos del referido texto legal, en su número 8.º, como por tener declarado el Tribunal en la sentencia antes citada que la circunstancia de no estar bien comprobado que dichos auxiliares cobren salario ó vivan fuera de la casa del Notario, no desvirtúa su falta de idoneidad.

***

Competencia.—Suspensión del procedimiento.—Sentencia de 11 de Enero (Gaceta de 26 de Junio de 1910).—Resuelve que sean cualesquiera las razones que el Juez requerido tenga para estimarse competente, al recibir el oficio de inhibición debe acordar la suspensión del procedimiento en el estado que mantenga y continuar la tramitación en la forma prevista por los artículos 89 y 90 de la ley de Enjuiciamiento Civil, y el no hacerlo así, y, por el contrario, desestimar de plano dicho requerimiento, constituye un vicio substancial, sin cuya subsanación no es posible resolver el conflicto surgido.

***

Competencia.—Incumplimiento de contrato.—Daños y perjuicios.—Acción personal.—Sentencia de 14 de Enero (Gacetas de 27 y 28 de Junio de 1910).—Resuelve que cuando se ejerza una acción personal para reclamar una de las partes el cumplimiento del contrato, en cuanto le afecte, y la indemnización de daños y perjuicios, consecuencia del incumplimiento de aquél, debe en defecto de sumisión, de pacto en contrario y de lugar en que la obligación haya de cumplirse concederse la preferencia al fuero del demandado, según la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil, al menos al efecto de decidir la competencia.

Y que tratándose de un contrato de sociedad celebrado para la explotación de unas minas arrendadas y las que en lo sucesivo pudieran denunciarse en población distinta á la del otorgamiento del contrato, en el cual el demandado figura únicamente como socio capitalista y el actor en concepto de industrial ó técnico, no consignándose cláusula alguna de la que pueda deducirse el lugar donde los socios podrían reclamarse el cumplimiento de las obligaciones respectivas, ni el en que las impuestas al que había de suministrar los