El Foro español (Madrid. 1898) (1911-04-30 00:00:00), página 11

artículo 23 de la ley Hipotecaria, concepto este último que para la aplicación de este artículo tiene el creador a quien el padre ha hipotecado la referida finca en seguridad de un préstamo contraído durante matrimonio, dada su condición de extranjero en las relaciones jurídicas entre el padre y los hijos.

Que apareciendo del Registro que en la fecha en que la escritura de hipoteca fue otorgada el dominio de la finca estaba inscrito a favor del padre, es evidente que sólo éste tenía que ser considerado como dueño para los efectos de la seguridad del derecho de terceros, según constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, siendo, en su consecuencia manifestó, por las indicadas razones, que la sentencia que de ésta no ha habido lugar á la nulidad de la obligación hipotecaria en dicha escritura consignada, no infringe los artículos 83 y 139 de la ley Hipotecaria y 4º y 1857, números 2º y 3º del Código Civil.

Y que en el mismo caso aplica también recientemente el art. 34 de la citada Ley hipotecaria, porque se anota en una inscripción de dominio se expresa que el adquirente está en la sazón casado y no se hace constar claramente en el Registro, ninguna obligación fáctico que contrata con él como único dueño de la finca, a saber las circunstancias jurídicas de semejante estado, mucho menos cuando dentro de 61 y por el eterno mismo de la disolución de otro matrimonio anterior, haya podido el marido conservar el mismo carácter sobre la finca de que se trata, y cuando, por otra parte el Tribunal no estima tampoco que del hecho de la disolución tuviera como imiento el acreedor hipotecario, cualquiera que sea la trascendencia legal que á dicho supuesto conocimiento pudie darse.

***

Quebrantamiento de forma. Admisión de prueba - Libros de comercio. Sentencia de 9 de Diciembre (Gaceta de 21 de Mayo de 1910). - Con alguna que apreciada, por el Juez, en virtud de la prueba practicada en un juicio de alimentos provisionales, el importe aproximado del capital que di fruto el que deba darles las necesidades del que haya de recibirlos, pues se rechaza toda la prueba conducente al propio objeto por impertinente e inútil, tanto más, cuando la propuesta y no admitió á por el Juzgado ni por la Sala sentenciadora, es de notoria improcedencia por contraria á una investigación de los libros de comercio y del estado de las cuentas corrientes con varios Establecimientos de crédito del demandado, quien desde el primer momento se manifiesta dispuesto á facilitar los alimentos en la cuantía que se determina. Y que en este caso no puede estimarse el quebrantamiento de forma, fundado en los números 3º y 5º del artículo 1.693 de la ley de Ejecución Civil.

***

Error de hecho. - Sentencia de 9 de Diciembre (Gaceta de 21 de Mayo de 1910). - Se da ese que para evadir el error de hecho alegado, en causación, deben señalarse los elementos de prueba constitutivos de actos ó documentos auténticos que la patenteen.

***

Vicios ó defectos ocultos de la cosa - Daños y perjuicios. - Sentencia de 9 de Diciembre. (Gacetas de 21 y 23 de Mayo de 1910). - Declara que no pueden estimarse si vienen ocultos los que aparecen en el Registro de la Propiedad, destinados á la publicidad.

Y que según tien repetidamente declarado el Tribunal Supremo, cuando se solicita indemnización de daños y perjuicios debe demostrarse, no sólo su fundamento legal, sino también la realidad de su existencia, para que la acción ejercitada pueda prosperar.

***

Pobreza. - Sueldos ó pensiones - Descuento legal. - Retenciones - Sentencia de 13 de Diciembre (Gaceta de 23 de Mayo de 1910). - Declara que según jurisprudencia repetida, el descuento legal y las retenciones que pesan sobre el sueldo disfrutado, no son deducibles ya por su carácter transitorio, ya porque este mismo descuento se hace con relación á un haber determinado que es el que sirve de regulador para la posición económica del interesado, sin que por lo tanto, proceda alterar la cifra á los haberes asignados, para los efectos del beneficio de la defensa por pobre.

***

Pobreza - Signos exteriores - Apreciación de prueba - Sentencia de 13 de Diciembre (Gaceta de 23 de Mayo de 1910). - Resuelve que el recurso de casación que tiende á combatir la apreciación que en uso de la facultad que el artículo 17 de la ley de Enjuiciamiento Civil hace á la Sala sentenciadora para poder denegar el beneficio de pobreza, es á todas luces inadmisible cuando aquel que lo solicita ostenta, por signos exteriores, ingresos superiores al doble jornal de un bracero en el pueblo de su domicilio, á no ser que, como tiene resuelto la jurisprudencia se contradiga la inexactitud de tales signos en la forma que autoriza el número 7º del artículo 1.792 de la propia ley Procesal.

***

Donación. - Reconocimiento de derechos - Prescripción - Gastos necesarios. - Sentencia de 10 de Diciembre (Gacetas de 28 y 24 de Mayo de 1910). - Resuelve que tratándose de una escritura pública, por la cual el otorgante declara que en el caso de situarse á su favor el expediente que sigue para entrega de los bienes de cierta Capellanía y una vez en posesión de éstos, cede á otros dos hermanos las dos terceras partes de todos sus derechos y acciones, se llegan al "procedentemente la ley 1.º, título I.º libro X de la Novísima Recopilación, el principio jurídico establecido como doctrina legal por sentencia de 22 de Enero de 1886 de que nadie puede transmitir á otro más derechos que los que le corresponde, la ley 4º, título 4º Partida 5.ª en relación con la doctrina legal sostenida en sentencias de 5 de Marzo de 1870 y 9 de Diciembre de 1884, y la consignada en la de 23 de Septiembre de 1888, para sostener la inexistente afirmación de que dicha escritura constituye una simple donación ó lesión en la que no media la aceptación del donatario ó cesionario, estimando, en su consejo, que el contrato no es válido ni puede conceder derecho alguno, cuando de lo que en realidad se trata es de un acto unilateral de un reconocimiento de un derecho preexistente, toda vez que lejos de ejercitar el otorgante de la escritura en cuestión se limita á conocer á sus hermanos igual derecho que el que ostenta, pudiendo, por tanto, prescindirse de la aceptación.

Que a mayor abundamiento siempre podrá deducirse esa aceptación, si estando el otorgante en posesión de los bienes de que se trata, han percibido sus hermanos la parte correspondiente de los intereses de una inscripción de Deuda pública en que aquellos bienes han sido conmutados.