El Foro español (Madrid. 1898) (1911-02-10 00:00:00), página 11

actos ú omisiones en que intervenga culpa ó negligencia no penadas por la Ley, se rigen por los preceptos del capítulo 2.º, título 16, libro IV del mismo Código, sin que se encuentre entre éstos, disposición alguna referente al lugar en que tal obligación deba cumplirse, por lo que en esos casos habrá de estarse á la regla general deducida del párrafo 3.º del artículo 1.171 del repetido Código, conforme al que, el lugar del pago cuando no se hubiere designado, á constituir la obligación, ó no se trate de entrega de cosa determinada, es el del domicilio del deudor.

Y que cuando la demanda versa sobre reclamación de cantidad en concepto de indemnización de perjuicios por los daños que se suponen causados en ciertas heredades del actor por los conejos criados en otra del demandado, y destinados á la caza, definido en el artículo 1.906 del citado Código, para la decisión de la competencia, á tenor de la doctrina expuesta, no puede tenerse en cuenta el dato procedente de la situación de las fincas en que se occasionó el daño, sino al principio general sentado, y por tanto, según la regla 1.ª del artículo 62 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha de atribuirse el conocimiento del juicio al Tribunal municipal del domicilio del presunto deudor y demandado.

***

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 8 de Julio. (Gaceta de 11 de Marzo de 1910).—Resuelve que admitida implícitamente por el demandado la existencia del contrato de compraventa de cereales cuyo precio se reclama, pues sólo niega la deuda por el saldo, no puede menos de estimarse que hay un principio de prueba confirmado por el documento y cartas, procedentes éstas de aquél, que demuestran al solo efecto de decidir el conflicto, que la mercancía debía ponerse sobre vagón, que la obligación había de cumplirse en el domicilio del actor, y que el extremo sobre que versa la demanda fué ya sometido á una especie de arbitraje que ha resultado incumplido.

Y que en virtud de lo expuesto, no puede menos de estimarse el caso comprendido en el artículo 1.500 del Código Civil, ya se atienda á la fijación más ó menos explícita del lugar en que la obligación debe cumplirse, ya á que la entrega, según la doctrina legal, tuvo lugar en este mismo, es decir, sobre vagón en su línea, por lo que, de conformidad á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil ha de continuar conociendo de este juicio el Tribunal ante el que fué presentada la demanda.

***

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 7 de Julio. (Gaceta de 11 de Marzo de 1910).—Consigna que cuando el único extremo de hecho que resulta de las alegaciones de las partes, consiste en que el demandado se hizo cargo de cierta mercancía en la estación de su domicilio, sin que conste se remitió al mismo de su cuenta y riesgo, por lo que la entrega mencionada en el párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código Civil, ha de estimarse verificada en este último punto, y en él debe también cumplirse la obligación, de acuerdo con lo prescrito en la regla 1.ª del artículo 62 de la ley Procesal, ha de atribuirse el conocimiento del juicio al Tribunal del lugar en que concurren las dos circunstancias últimamente expresadas.

***

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 7 de Julio. (Gaceta de 11 de Marzo de 1910).—Establece que cuando se trata de una demanda que versa sobre pago de cierta cantidad, según la misma, procedente de la venta de gérmenes de comercio verificada por el actor al demandado, no habiendo principio de prueba aceptado por éste referente al lugar en que la obligación debe cumplirse, ni constando que la mercancía se remitió al comprador de su cuenta, cargo y riesgo, á los efectos del párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código Civil, ha de suponerse la entrega de la cosa donde se realizó materialmente, es decir, en el domicilio del comprador.

Y que, dada la disconformidad de las partes sobre la procedencia en concreto de la deuda reclamada, y que la copia de una parte de la factura de los gérmenes cuyo importe se reclama, fué presentada por el demandante al oponerse al requerimiento inhibitorio, sin que, por tanto, tenga carácter alguno de autenticidad, porque ni expresa ni tácitamente ha sido reconocida por el demandado, antes al contrario, resulta contradicha su exactitud por un extracto de cuenta posterior, procedente de la misma parte, acompañado al proponer la competencia por inhibitoria, y en el que nada se dice sobre el pago del género, ni que fue remitido de cargo, cuenta y riesgo del comprador, es evidente que dicha factura no puede ser estimada en este período del juicio como un principio de prueba de que la obligación debía cumplirse en el domicilio del vendedor; por lo que, de conformidad á la doctrina expuesta y á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil, debe conocer de este juicio el Tribunal municipal del Ingar en que la entrega del género se supone verificada, y en el que la obligación ha de cumplirse.

***

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 8 de Julio. (Gaceta de 11 de Marzo de 1910).—Resuelve que admitida implícitamente por el demandado la existencia del contrato de compraventa de cereales cuyo precio se reclama, pues sólo niega la deuda por el saldo, no puede menos de estimarse que hay un principio de prueba confirmado por el documento y cartas, procedentes éstas de aquél, que demuestran al solo efecto de decidir el conflicto, que la mercancía debía ponerse sobre vagón, que la obligación había de cumplirse en el domicilio del actor, y que el extremo sobre que versa la demanda fué ya sometido á una especie de arbitraje que ha resultado incumplido.

Y que en virtud de lo expuesto, no puede menos de estimarse el caso comprendido en el artículo 1.500 del Código Civil, ya se atienda á la fijación más ó menos explícita del lugar en que la obligación debe cumplirse, ya á que la entrega, según la doctrina legal, tuvo lugar en este mismo, es decir, sobre vagón en su línea, por lo que, de conformidad á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil ha de continuar conociendo de este juicio el Tribunal ante el que fué presentada la demanda.

***

Incongruencia. Acción reivindicatoria.—Sentencia de 8 de Julio. (Gacetas de 11 y 12 de Marzo de 1910).—Declara que no incurrir en el vicio de incongruencia la sentencia que resuelve de conformidad con las pretensiones de la suplica de la demanda.

Y que la sentencia que declara que las fincas objeto del litigio y que á la sazón forman parte de un juicio universal de capellanía son de la propiedad particular del demandante, y no de la expresada capellanía, mandando, en su consecuencia, reintegrar á dicho demandante en su quinta y pacífica posesión de las aludidas fincas, no infringe el art. 348 del Código Civil al prescindir de la acción reivindicatoria de que expresa hacer uso la parte actora al formular la demanda, si manifiesta además que utiliza las demás acciones de que pudiera estar asistido y concreta su solicitud á que se declare que las fincas dichas, retomadas en el juicio de comunización, son de su propiedad, y á que se le reintegre en la posesión y disfrute de ellas.

***

Novación.—Imputación de pagos.—Sentencia de 8 de Julio. (Gacetas de 12 y 13 de Marzo de 1910).—Declara que si bien, á tenor de lo dispuesto en el artículo 1.156 del Código Civil, la novación extingue entre los mismos interesados una primera obligación por otra segunda, esto ha de entenderse según los artículos 1.203 y 1.204, y jurisprudencia constante del Tribunal Supremo, en cuanto la segunda obligación varíe lo que fué objeto de la primera ó altere algunas de sus condiciones principales; pero no cuando la segunda introduce sólo meras modificaciones, sin variar con ellas en lo que es substancial la anterior contraída, y menos si la nueva se constituye y establece para facilitar sólo el cumplimiento de la precedente aún no cumplida; siendo precisa siempre la terminante