El Foro español (Madrid. 1898) (1911-03-30 00:00:00), página 5

vocales del Consejo de familia no siendo por renuncia espontánea, cada juzgado municipal tiene su criterio, siendo el más generalizado el de hacer y deshacer á su antojo.

Un caso se ha dado ahora y bien reñido por cierto en el Juzgado municipal de la Latina de esta Corte que ha resuelto en apelación con excelente acierto el de primera instancia D. Edelmira Trillo y Sánchez, que, dicho sea de paso, es un juez muy ilustrado que está dando pruebas relevantes de saber y acierto. Há aquí los «Considerandos» del referido auto que pu-de presentarse y con gusto presentamos como modelo en su clase. Se trataba de la remoción de un Consejo de familia, por supuestas causas de inhabilitación que indebidamente apreció el juez municipal, ya que según lo resuelto por el Superior carecía de competencia para ello.

Considerando: que las Leyes reguladoras del procedimiento, revisten el carácter de derecho público.

Considerando: que el problema jurídico á resolver con motivo del recurso de apelación de que se trata, implica en rigor una esencialista y transcendental cuestión de derecho procesal, determinante en definitiva de la competencia para conocer en juicio de las demandas en que se solicita la remoción de los Vocales de un Consejo de familia.

Considerando: que no puede menos de reconocerse que si a raíz de promulgado y puesto en vigor el Código civil, surgieran racionales dudas en la práctica de Jueces y Tribunales en lo que se refiere á la genuina interpretación de los artículos 283, 239, 293, 296, 298, 301 y 309 de aquel Cuerpo legal, y al procedimiento mas adecuado para la remoción de los Vocales del Consejo de familia, manteniéndose dos criterios diversos acerca del particular: el uno que atribuía el conocimiento y competencia para entender de la remoción á los Jueces Municipales, y el otro, que otorgaba al mismo Consejo la facultad exclusiva de entender en la demanda de remoción de sus miembros; es lo cierto también, que ilustres comentaristas del Código, combatían razonadamente los dos expresados criterios, afirmando que en buena doctrina procesal, ni los Jueces Municipales ni el Consejo de familia eran competentes para conocer de estas demandas, toda vez, que la intervención de los Jueces Municipales y su consiguiente competencia en la materia, se limita á la constitución del Consejo con arreglo á los artículos 300 y 351 del propio Código, sin poder ampliar sus facultades á casos no determinados en la Ley, y si bien el Consejo era la autoridad competente para acordar la remoción del Tutor o Pro-tutor, no le había conferido análoga facultad el Código, en lo que se contraste con los Vocales del mismo, concluyendo por sostener la tesis de que la remoción de los Vocales de un Consejo, dada la actual organización de nuestros Tribunales y la gravedad de las cuestiones de remoción que afectan á la honra y responsabilidad de los Vocales del Consejo, era de la competencia de los Juzgados de 1.ª instancia con aplicación á la respectiva Audiencia, dejando tenerse en cuenta al efecto, que el artículo 296 del Código, declara de la competencia de los Tribunales las cuestiones relativas á la nulidad de la constitución del Consejo, encargándose subsanar el error que en ella se hubiere cometido, y que todas las cuestiones concernientes á la organización y ejercicio de la Tutela, cuando se hacen contenciosas, son de la competencia de los Tribunales ordinarios, debiendo incoarse ante el Juzgado de 1.ª instancia, según la regla inteligencia de los artículos 240 y 310 del repetido Código.

Considerando: que no se llegó á una práctica uniforme en los Tribunales de Justicia y en los primeros años siguientes á la vigencia del Código civil, acerca de tan importante cuestión, aun cuando se aceptó como norma más generalizada, la de sustanciar la remoción de los Vocales de un Consejo de familia en la vía contenciosa, ante los Juzgados de 1.ª instancia ya por los trámites del juicio declarativo de mayor cuantía en unos casos, ya por los de los incidentes en otros.

Considerando: que esta diversidad de criterios en la práctica diaria hacía sentir con mayores apremios la urgente necesidad de uniformar aquella, en el sentido más conforme con las disposiciones del Código, iniciándose los primeros pasos en la materia, con la luminosa sentencia del Tribunal Supremo de 23 de Mayo de 1900, que progresivamente determinó ya una razonada orientación acerca del particular, hasta crear con posteriores decisiones entre las que figuran las sentencias de 23 de Marzo de 1901 y 12 de Diciembre de 1905, un cuerpo de doctrina que mejor se aviene con la finalidad de los preceptos legales interpretados, y que hoy constituye el régimen único en esta clase de cuestiones, con sujeción al cual, las demandas contenciosas sobre remoción de los Vocales de un Consejo de familia, habrán de interponerse ante los Juzgados de 1.ª instancia en el correspondiente juicio declarativo.

Considerando: que con arreglo á la anterior doctrina legal, carecía de facultades y competencia el Juzgado Municipal del Distrito de la Latina para conocer de la demanda de remoción de los Vocales del Consejo de familia del menor Don M. F. I., interpuesta por el Prototutor, y debió abstenerse por lo tanto del conocimiento de la misma, ya que la primera de las condiciones que determinan la competencia de un Juez para entender en un asunto, es la de que el conocimiento del indicado asunto en que intervenga le esté atribuido por la Ley á la autoridad que ejerce.

Considerando: que procede en su virtud, revocar y dejar sin efecto los acuerdos del Juzgado inferior dictados en el expediente de referencia, acerca de la remoción de los Vocales del Consejo de familia del menor Don M. F. I., siendo inopinato y ocioso, hoy por hoy, apreciar la cuestión principal ó de fondo, á reserva de que el Prototutor, si viero convenible, reproduzca su demanda de remoción de los Vocales del Consejo, ante el Tribunal competente para conocer de la misma.

Vistas las demás disposiciones legales aplicables al caso. Se revocan y dejan sin efecto en todas sus partes, los autos dictados por el Juzgado inferior en 20 de Diciembre del año último y 12 de Enero próximo pasado en el expediente á que este rollo se refiere, por carecer de competencia el Juzgado Municipal para conocer de las demandas de remoción de los Vocales de un Consejo de familia, sin hacer especial referencia de las bases de ambas instancias y á reserva de que el Prototutor Don L. V. F., si viero convenible, reproduzca su demanda ante el Tribunal competente; y con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos al referido juzgado inferior para su ejecución.

Así lo provee manda y firma S. de que doy fe.—Edelmira Trillo.—Ante mí: Juan García Ines.

Necrología.

En las primeras horas del día 22 del actual, falleció en esta Corte, confortado con los Santos Sacramentos, tras larga y penosa enfermedad, sufrida con la entereza de ánimo, que fue la característica de su vida, el Excmo. señor D. Vicente de Piñés, Magistrado jubilado del Tribunal Supremo. Perdió éste una de sus lumbreras al abandonar aquel sus trabajos, obligado por cruel dolencia. Era el prototipo del Magistrado, como dijo poco antes de su muerte el Presidente del alto Tribunal, uno de sus íntimos amigos. La bondad de su corazón fue sólo comparable con su poderosa inteligencia.

Dotado de una vasta cultura, profundo conocedor del Derecho en todas sus ramas, experto filólogo, sus Sentencias son copiosas fuentes de doctrina y modelos del buen