El Foro español (Madrid. 1898) (1911-03-20 00:00:00), página 2

es así, pero el espíritu de la misma se refiere, aunque no terminantemente, al domicilio del penado.

Nuestra opinión es contraria á la expresada en la Ley, pues no consideramos acertado que el penado extinga la pena en su domicilio, donde la inspección judicial, por varias causas, ha de ser muy deficiente, si no es nula por falta de manifestación legal terminante que regle debidamente la mencionada inspección en los domicilios de los penados; reglamentación de suyo conveniente, por no decir necesaria, cuya fiscalización, aparece sumamente delicada y difícil por referirse al domicilio ó morada particular del ciudadano, convertida arbitrariamente, por el poder legislativo, en cárcel, resultando vulnerado el sagrado principio de inviolabilidad del domicilio, al que se impone tal mote ó nota, porque á efectos de la debida y precisa inspección de la ejecución de la sentencia, y, por tanto, del cumplimiento de la condena, el Juez ha de poder penetrar á cualquier hora en el domicilio del penado, con lo que la inviolabilidad del domicilio queda quebrantada, debiendo serlo exclusivamente, en caso necesario, de instrucción de proceso.

La utilización del domicilio, como cárcel, implica una violación de aquél, cuyos perjuicios y molestias se extienden también, e injustamente, á los familiares y sirvientes del penado, á quienes la inspección judicial puede molestar, coartando la presencia judicial á la libertad individual. Además, la mera utilidad legal, ya que no justa, del domicilio, implica una limitación del derecho de propiedad, puesto que el poder legislativo reserva al poder judicial la facultad de disponer de la casa del penado, á efectos de la ejecución de una sentencia. De consiguiente, dos elementos integran forma tal de ejecutar una sentencia, limitación de la libertad y limitación del derecho de propiedad, cada uno de cuyos elementos constituye, por sí, una pena distinta; y, por tanto, en consecuencia, dos penas.

El cumplimiento de la condena en la misma casa del penado, resta á la pena parte de la necesaria ejemplaridad que ofrece más garantía y eficacia en la cárcel propiamente dicha; pues resulta la pena más efectiva en la situada cárcel, que en el domicilio del sentenciado; en cuyo domicilio pierde la pena la conveniente eficacia de la publicidad, de la severidad y de la seguridad; circunstancias que se hallan en la cárcel pública. Y, á mayor abundamiento, lo que para el penado acomodado puede resultar una pena suave cómoda y relativamente, para el penado pobre no tiene el mismo carácter; pues independientemente de que el penado se evita la vergüenza de la cárcel pública, disminuyendo en su casa, con una real ó supuesta dolencia, la situación de penado, para el penado pobre es de más grave trascendencia, que para el acomodado, por cuanto aquél se halla privado de salir de su domicilio á buscar el preciso sustento diario, incluso mediante su trabajo, porque implicaría quebrantamiento de sentencia, no obstante que, según la doctrina sentada por el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 15 de Junio de 1875, acerca de un caso análogo, no aprecia de aplicación del Título 5.º del Libro I.º del Código Penal, cuya doctrina aparece reiterada en sentencias del mismo Superior Tribunal de 17 de Diciembre de 1878 y 22 de Junio de 1883, porque el que faltando el régimen carcelario se procure la libertad de que la Ley le prive durante la condena, quebranta ésta aunque regrese al establecimiento espontáneamente, debiendo considerarse, á efectos de esta doctrina, como establecimiento, la casa del penado; al que no se puede dejar en libertad de elegir el momento de cumplir, en forma, la condena.

La extinción de la pena en la misma casa del penado ocasiona á éste más gastos, economizándose los Ayuntamientos los gastos que originaría la estancia del penado en la cárcel pública. Los Ayuntamientos deben satisfacer los gastos que ocasiona á los penados pobres el arresto en su casa, porque no se puede condenar á que muera de hambre el penado que carece de bienes, de medios de trabajo en su casa, de auxilios de familiares ó extraños y de toda clase de elementos de sustentación y demás medios y auxilios que se prestan en los establecimientos carcelarios. De lo contrario tal pena favorece relativamente al penado acomodado, y se agrava con relación al que carece de los auxilios antes, medios, auxilios y elementos; por lo que en la Ley proceda ser tenida en cuenta la diferente y varia situación y circunstancias sociales de los sentenciados, con objeto de que la pena sea proporcional y resulte, en definitiva, igual para todos los infractores de la Ley, como castigo, corrección ó tratamiento.

No solamente puede ofrecer trascendencia la objeción ó observación que hacemos referente al caso en que el penado, condenado á extinguir la pena en su misma casa, carezca de bienes, medios, auxilios ó otros elementos; si que también pueden ofrecer trascendencia las demás observaciones que nos sugiere la lectura del artículo reformado que comentamos. El aludido artículo señala el caso en que se extinguirá el arresto menor en la misma casa del penado. Pero ¿y si éste carece de domicilio? Opinamos que, en caso tal, debe arrestarse el penado en un asilo, y si en la localidad no hay asilo? Nuestro parecer es que, á tales efectos, y aunque sea con carácter transitorio, debe habilitarse por el Ayuntamiento, un local, adecuado, independiente del establecimiento público carcelario; y, desde luego, en lugar del último domicilio del penado; y si no se le conociese ninguno, ya lo dejamos indicado, en el lugar donde se hubiese cometido el hecho; que, según el número primero del artículo catorce de la ley de Enjuiciamiento criminal, regula la competencia; pues no se ha de esperar á que el penado tenga casa para que en ella extinga la pena.

También del contexto del mentado artículo reformado puede deducirse que el penado en el transcurso del cumplimiento de la pena, dispone de libertad para trasladarse de una casa á otra, si muda de domicilio, y hasta de un término municipal á otro, si cambia de vecindad. Esto es una anomalía legal. Pero que puede suceder voluntariamente, por necesidad, por conveniencia higiénica ó médica, o peculiaridad, ó por consecuencia de un desahucio; pues creemos que no se debe obligar á nadie á fijar su domicilio en un sitio determinado, aunque sea por corto tiempo contra la voluntad del dueño de la finca, contra la conveniencia particular y contra el dictamen facultativo, porque sería una injusticia abominable y una tiranía insoportable; en el primer caso, por causar perjuicio á tercero; y en los dos últimos, por agravar innecesariamente los efectos de la pena, originando daños, tal vez irreparables.

En virtud de lo dubitativamente dispuesto en el antiguo art. 119, era posefativo en los Jueces determinar, en la sentencia, que el arresto menor se sufrirá en las casas del Ayuntamiento ó otras del público, ó en la del mismo penado, sin poder salir de ellas en todo el tiempo de la condena. El artículo reformado quita á los Juzgadores tal facultad de elección, lo que nos parece acatado, por la grandísima y varia diferencia que media de sufrir la pena en la cárcel pública á sufrirla en la casa del mismo penado, y suprime el último inciso del artículo originario.

Tampoco nos parece muy ajustada á la equidad la excepción consignada en el mencionado artículo reformado, por razón de la cual no se extinguirá el arresto menor en la misma casa del penado, en el caso de que la pena imputada lo haya sido por falta de hurto ó que exceda de cinco días ó de la multa correspondiente. Excepción tal, con relación al hurto, acusa, lo que pudieran llamar, el vicio de origen. Siendo de tener en cuenta que hay hechos definidos como faltas, que pueden hallarse comprendidos en tal excepción, y, sin embargo, ser de más entidad que el hurto, cuya trascendencia es secundaria y relativa.

Igualmente opinamos, que es poco equitativa la escala gradual de penas que, en cuanto á la manera de cumplir éstas, resulta del numerado artículo: pues no hay proporcionalidad al pasar, en la graduación de cinco días de arresto en la misma casa, más ó menos cómoda, del penado, á