El Foro español (Madrid. 1898) (1912-01-20 00:00:00), página 12

tenderse que subsista cuando el contrato de cuenta corriente ha quedado extinguido por la expresa renuncia de la Sociedad demandada al Banco demandante, y en este sentido la sentencia recurrida ha infringido los arts. 1.258, 1.281, 1.282, 1.740, 1.255 y 1.857 del Código Civil, porque si bien es evidente que la preferencia otorgada al Banco venía condicionada por el hecho de que éste no cerrase la cuenta antes de la emisión de las Obligaciones, y el Banco voluntariamente no la ha cerrado, por esta sola circunstancia no puede legalmente presumirse, ya que el contrato no lo dice, que aquel derecho de preferencia quedaba siempre a salvo a Banco, aun en el caso de que cancelado el crédito á cuenta corriente por el abono de la Sociedad demandada, hiciéra ésta con posterioridad la emisión de las Obligaciones, pues no es lícito, á falta de pacto expreso, extender los efectos jurídicos de determinada cláusula de un contrato más allá del período de duración del contrato mismo de que forma parte integrante.

***

Daños y perjuicios.—Sentencia de 11 de Enero. (Gaceta de 28 de Octubre de 1911.)—Consigna que aun cuando una sentencia reconozca la violación del contrato no infringe el artículo 1.101 del Código civil si sustancialmente declara que el demandado por consecuencia de ello no viene obligado á indemnizar daños y perjuicios, conforme á la petición deducida en la demanda, por no haberse justificado, invocando en apoyo de su tesis la doctrina de la jurisprudencia según la cual el derecho á la indemnización está subordinado á la prueba de la existencia ó la realidad del daño ó perjuicio, que incumbe al que pretende hacer efectivo tal derecho.

Testamentaria.—Costas en el juicio de testamentaría.—Cosa juzgada.—Presunción de cosa juzgada.—Costas del inventario.—Sentencia de 13 de Enero. (Gaceta de 28 de Octubre de 1911.)—Declara que no existe contradicción entre la sentencia que resuelve de modo indeterminado que las costas comunes causadas y que se causen en un juicio de testamentaría por uno de los participes en la herencia, en concepto de pobre, deben ser bajas en primer término del caudal rechazo que figure; y la en que luego se decide que los honorarios de Letrado y derechos de Procurador incluidos en la tasa de costas que á fin de determinar aquéllas se practicó, no merecen el expresado concepto de comunas, por no estar acreditado que se devengaran en actuaciones de utilidad para todos los herederos interesados en el juicio, lo cual no implica contradicción alguna, sino que constituye una explicación complementaria de la primera de las expresadas resoluciones, y esto sentado es manifiesto que la segunda no desconoce la eficacia de la cosa juzgada, ni infringe los artículos 1.249 y 1.252 relacionados con el 1.250, todos del Código Civil, ni la doctrina sancionada por el Tribunal Supremo en sus sentencias de 4 de Octubre de 1880, 21 de Noviembre de 1883, 1º de Junio de 1886, 24 de Marzo de 1890 y 2 de Mayo de 1894.

Que basada la apreciación de la Sala sentenciadora en la recta aplicación de lo dispuesto en el art. 1.074 del Código Civil, que ha venido á sanctionar la doctrina de que en el juicio de testamentaría, como en todos los demás, ha de regir el principio de que las costas que se causan por los litigantes, han de ser satisfechas por ellos y sólo las originadas en interés común se abonarán por la herencia, este extremo, por constituir una afirmación, incumbe probarlo al que sostiene su existencia.

Que no se opone á la doctrina expuesta lo establecido en el art. 1.033 del mencionado Código, porque dicho artículo no es aplicable al caso, ya que se refiere á las costas del inventario y demás gastos que origine la administración de la herencia, aceptada á beneficio de inventario, las cuales es lógico que sean de cargo de la herencia, puesto que ésta hasta que se liquide, se halla en administración, como dispone el art. 1.027 del propio Código, y los gastos que exija la cosa administrada de cuenta de la misma han de ser, salvo el caso que aquel artículo justamente prevé, de que el heredero haya sido personalmente condenado por su dolo ó mala fé.

Que el fallo de que se trata no resuelve que en el juicio de testamentaría no sea necesaria la intervención de Abogado y Procurador, al entender, circunstanciándose el caso de autos, que los honorarios y derechos devengados en la testamentaría por los que intervinieron defendiendo á uno de los partícipes en la herencia no deben ser satisfechos con cargo á dicha testamentaría.

Y que tampoco inurre en contradicción por no resolver la exclusión de los derechos de Escribanos y Alguaciles que figuran en la tasación, al dejar aplazada la decisión de este extremo para cuando se conozcan al detalle las diligencias que las ocasionaron.

***

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 17 de Enero. (Gaceta de 1º de Noviembre de 1911.)—Resuelve que existiendo el principio de prueba indicado por la existencia de una factura según la cual se expidió una mercancía por el vendedor al domicilio del comprador, de cuenta de éste, siquiera se discuta sobre la clase de aquélla y retraso con que fué recibida, por ahora y exclusivamente á los efectos de declarar la contienda de jurisdicción, debe reputarse hecha la entrega en el lugar desde donde se remitió la mercancía, según el párrafo 2º del art. 1.500 del Código Civil, y en defecto de sumisión ó de pacto en contrario, al Juez de aquel lugar corresponde el conocimiento del juicio, por tratarse del ejercicio de una acción personal.

Testamento abierto.—Nulidad de testamento.—Apreciación de prueba.—Declaraciones de testigos.—Dolo.—Sentencia de 17 de Enero. (Gaceta de 1º de Noviembre de 1911.)—Declara que conforme á las disposiciones del Código Civil que regulan las solemnidades del testamento abierto, es condición esencial del mismo que se redacte por el Notario en virtud de instrucciones del testador expresivas de su voluntad, y que después sea leído y firmado en los términos que dispone el art. 635, por lo que sólo en el caso de que se falle á aquélla condición esencial ó á alguna de las demás circunstancias que integran la validez del acto, pueda sostenerse su nulidad.

Que pretendiéndose inferir esa nulidad del supuesto de que la minuta que ha servido de base á un testamento no estaba redactada por el propio testador, ni éste pudo enterarse del extendido por el Notario por entender sólo el dialecto de su país y en que ni aquel funcionario ni los testigos instrumentales conocían al ofertante, estas cuestiones de hecho son de la apreciación de la Sala, y al estimar la misma, por el propio testamento y por las pruebas practicadas, que aquellas alegaciones no han sido justificadas y que en el referido acto concurren todas las circunstancias necesarias