El Foro español (Madrid. 1898) (1911-05-20 00:00:00), página 2

bienes de su hermano, mitad en plena propiedad y la otra mitad en nuda, especificando cuáles bienes eran en uno y cuáles en otro concepto.

Hecha la partición en la forma indicada doña M. V. invitó á la viuda á que prestase su conformidad, y negándose á ello resolvió lo que era natural, y aquí viene la cuestión judicial.

Por medio del Procurador de aquel Juzgado D. José Blanco, apoderado en forma, se presentó escrito acompañando las partiones formuladas en la forma expresada, y después de breve exposición concluyó suplicando que teniendo por presentado con el poder bastante y cuaderno particional, se sirva mandar se haga saber á doña M. de la E., poniéndola de manifiesto dichas partiones por término de ocho días para que exprese su conformidad, ó en su caso, formalice su oposición, aprobada de que en otro caso se la tendrá por conforme con ellas y se acordará su protocolización.

A esta tan procedente y justa pretensión, así al menos nos lo parecía cuando la formulábamos, esperábamos una providencia de «Como se pide», porque en cuantas idénticas pretensiones hemos formulado y visto formular en más de cuarenta años de ejercicio de la profesión, jamás hemos visto que se haya negado semejante pretensión; mas en contra de nuestra creencia, la providencia del juez de primera instancia de Ponferrada fué la siguiente: «Por presentado el escrito con el poder y cuaderno particional, se tiene por parte al Procurador D. José Blanco, y no ha lugar á lo demás que se solicita».

Contra esta providencia, que nos produjo verdadera estuporación, se interpuso el recurso de reposición que autoriza el artículo 577 de la ley de Enjuiciamiento civil, se invocaron como infringidos los arts. 978, 1.002, 1.079 y otros pertinentes de la ley de Enjuiciamiento civil y el 91 del Código civil, puesto que no existiendo testamento no podía existir juicio de testamentaría, ni voluntario, ni necesario, ni tampoco de abintestato, porque los herederos al hacer uso de la facultad que les concede el art. 958 habían renunciado á él y por consecuencia procedía oír en los términos solicitados á la doña M. de la E. y si esta señora manifestaba su disconformidad, su oposición puntualizando los extremos de ella, dar á los autos la tramitación del juicio ordinario de mayor cuantía; esto, que nos parecía de evidente providencia, no le pareció así al Sr. Juez de primera instancia de Ponferrada, y dictó sin oír á la doña M. de la E. un auto cuyos fundamentos aún no hemos podido entender, confesamos nuestra torpeza, y concluimos, y esto es lo único que en la resolución aparece claro, diciendo que no procedía lo que se pedía, sino la prevención del juicio de testamentaría voluntario.

Al leer, y volver á leer el auto en cuestión buscando la razón de tal decisión, confesamos que volvemos á ser torpes: no la encontramos, no obstante repasar lo que el filósofo D. Jaime Balmes en su tratado de Logos entiende respecto á los criterios; nos dejamos guiar sucesivamente en el radiocinco de los tres que define, y... nada nos llevaban á conclusiones opuestas en absoluto á lo resuelto en el auto; y entonces, aconsejamos, de acuerdo con nuestro entendimiento y nuestra conciencia, que se apelara del auto para ante la Audiencia Territorial de Valladolid alojada en el edificio donde estuvo la famosa Chancillería, nombre con que aún se designa al local que la Audiencia ocupa. Se tramitó el asunto en esta segunda instancia bajo la dirección y defensa, de uno de los letrados más prestigiosos de aquella ciudad, Decano de la facultad de Derecho, y si no recuerdo mal, también de aquel Ilustre Colegio, que no dudaba que el auto sería revocado, más también se equivocó: la Audiencia confirmó en todas sus partes, aceptando resultados y considerandos, el auto apelado; es decir, diciendo que no procedía presentar las partiones para aprobación ó impugnación, sino promover el juicio universal de testamentaría, cosa que aun después de dicho por la Audiencia, seguía pareciéndonos inexplicable; un juicio de testamentaría donde no hay testamento! si se hubiera dicho de abintestato aún se vería alguna lógica, siquiera la doña M. V. no lo hubiera pedido ni tampoco la viuda á quien no se habí oído.

Ante semejante resolución se preparó el recurso de casación por infracción de ley solicitando la oportuna certificación del auto entendiendo que procedía el recurso, porque el auto era evidentemente de definitivo, ponía término á las diligencias promovidas, haciendo imposible su continuación y abrir en su caso el juicio declarativo ordinario si la doña M. de la E. se oponía á la aprobación, pues en este caso el escrito en que se solicitaba la aprobación de las partiones se convirtió por la ley en la demanda; por lo tanto el auto hacía imposible el seguimiento de un juicio ordinario, sin que bastase decir que podría prevenirse el de testamentaria y que podría tratarse en la cuestión, que aún no había nacido, porque legalmente interin la viuda no expresase ante el Juzgado su conformidad ó disconformidad, no se sabía si habría de haber ó no juicio.

Por otra parte, las diligencias sobre aprobación de particiones que á tal objeto se presentaban, no son promotoras de una cuestión contenciosa; puede ó no haber conformidad, según los interesados citados se opongan ó no á la aprobación, y bajo este aspecto la pretensión que se formula es de jurisdicción voluntaria, no perdiendo este carácter mientras no se formula oposición, y como en el asunto que me ocupa no se había anunciado siquiera la oposición éstase dentro del procedimiento de jurisdicción voluntaria, y bajo tal concepto, entendíamos que de conformidad á lo que previene el artículo 1.822 de la ley de Enjuiciamiento el recurso de casación procedía; por estas razones se preparó el recurso por infracción de ley, pidiendo la certificación para interponerle, certificación que nos fué negada en el debido auto, que no tiene otro fundamento que la afirmación de no ser definitivo el dictado por la Sala, que no ponía término á la cuestión.

Cada vez más convencidos de lo equivocado de los juicios emitidos en sus resoluciones por el Juzgado de Ponferrada y Audiencia de Valladolid pedimos la certificación de este último auto para deducir el recurso de queja ante el Tribunal Supremo, como así lo hicimos presentando el escrito que la ley previene, fundándolo, aun cuando don más amplitud, en los mismos argumentos que hemos empleado para justificar nuestra oposición de que el recurso de casación procedía, y la resolución dictada por la Sala primera del Tribunal Supremo, que no vamos á comentar, es la que a continuación copiamos, cumpliendo así nuestro propósito de justificar el epígrafe de este artículo, porque el auto del Supremo equivale á decir que no se puede pedir á los Tribunales la aprobación de cuentas particionales; que éstos sin oír á nadie, deben remitirlos al juicio universal de testamentaría.

Ahora he aquí el auto de la Sala primera del Tribunal Supremo de Justicia:

-Resultando que en autos de jurisdicción voluntaria seguidos en el Juzgado de primera instancia de Ponferrada se presentaron por doña M. V. B. unas operaciones testamentarias que por su encargo se habían practicado del caudal relativo de su hermano don D. V. B., del cual decía ser heredera abintestato (1) solicitando se hiciera saber á la viuda del finado, doña M. de la E. F. poniéndoseles de manifiesto, para que dentro del término de ocho días manifieste su conformidad con las mismas ó formule la oposición, se aprobaron y protocolizadas, cuya pretensión fue desestimada por el Juzgado por providencia de 18 de Junio último, que fué confirmado por auto de 8 de Noviembre próximo pasado, dictado por la Sala de lo Civil de la Audiencia de Valladolid y

Resultando que doña M. V. solicitó la oportuna certificación para interponer recurso de casación por infracción

(1) Se presentó con el escrito testimonio de estar declarada tal heredera.