El Foro español (Madrid. 1898) (1910-09-20 00:00:00), página 5

con mayor ligereza, hasta su vida privada y echarla por tierra), y un marido ciegamente enamorado de ella, que no ve, o en su amor no quiere ver lo que si le avisan atribuye, más que á falta de virtud del ser amado, á envidia por la hermosura de aquélla. ¿Qué de particular tiene esto? ¿No lo estamos viendo todos los días? ¿No hay para expresarlo gráficamente hasta un refrán que dice: «Todo Madrid lo sabía, todo Madrid menos él»? Por otra parte, el amor con delirio á una mujer, y máxime si ésta es la mujer propia, no es una acción digna de mofa, aun cuando el mundo se burle muchas veces, es una virtud loable; y aquí se da el caso de que las debilidades hijas del cariño, se quieran hacer valer para disculpar las debilidades nacidas de la deslealtad. Por otra parte, cuando el desleal es el amigo del alma, natural es que la sospecha se tarde más en concebir y se resista á creer. ¿Que hace dos años lo supo y reprimió al amigo y le cerró las puertas de su casa? Eso no es motivo para que ahora dejase de aplicar la sanción que tenía más merecida por la reincidencia. Se ha llegado á decir una cosa horrible, una cosa que ni como rumor debe escribir en público una pluma honrada sin haber llegado antes á la debida comprobación, porque se escribe para todos y hay quienes creen como artículo de fe lo que los periódicos acogen, y es que el esposo ofendido, ponía precio á su deshonra. Ese rumor estaba contradicho con el hecho de haber arrancado la vida al amigo infiel, pero nada más; luego han aparecido cartas en que la adúltera amenazaba al amante con decirselo al esposo, ó encargaba á aquél que tomase ciertas precauciones para no ser visto de éste y en definitiva, el fundamento de ésto que era la existencia de unos pagarés, ha resultado que éstos no existen y los periodistas que, fados del dicho de un cuñado del muerto, hicieron campaña de ello, han sido juguetes de aquél.

Por otra parte, aunque en el curso de ese sumario, que para hacerse con el fundamento que estos casos requieren, se necesitan más de los dos días, en los que se han vomitado tan copiosas como contradictorias informaciones periodísticas, se hubiera demostrado que el Sr. Coll había recibido cantidades en préstamo del Sr. Sánchez Lara, tratándose, como se trataba, de amigos de la infancia, nada de particular habría tenido, y hasta podría ser un motivo más de delicadeza para que el Sr. Sánchez Lara no hubiese abusado de la superioridad en que estas circunstancias le colocaban en casa de su amigo. Que se hubiera supuesto en este punto una mayor malicia por parte de la mujer adúltera, aún cabía, pero culpar al esposo no es lógico, habiendo llegado hasta el extremo de dar muerte al amante.

¡Y que no mató á la esposa!... ¡Acaso para un padre no valen nada los llantos de sus pequeñuelos, que abrazados á sus rodillas, é interpuestos entre uno y otra piden piedad para la madre? ¡Es que para un hombre honrado, que aun en ese trance sólo se siente

capaz de dar la muerte á un semejante en un rapto de locura, no son bastantes aquellas lágrimas y aquellas súplicas, que al fin y al cabo caían en un corazón amante, para volverle á la razón? En el muerto no podía ver el Sr. Coll, más que al robador de su honra, tanto más traidor cuanto más amigo; en la adúltera, (aun dejando aparte el amor que como es ciego no entiende de lógicas ni de dignidades), aunque viese á la mujer prostituida, veta también á la madre de sus hijos, y una madre siempre hay esperanza de que se redima, y los hijos eran niños inocentes, vocéscitas de ángeles que llamaban á los más tiernos sentimientos de su corazón, no era ella la pecadora, eran ellos los inocentes ángelesitos los que pedían perdón para su madre.

¿Qué de particular tiene esto? ¿No es humano, no es racional, no es lógico? ¿Pues á qué acumular materiales que puedan servir para causar una nueva víctima, y quizás la mayor de todas, para acabar de desbaratar un hogar de que necesitan para crecer en el bien unas pobres criaturas?

Por otra parte, los antecedentes del Sr. Coll son inmejorables; cuantos podían informar, que son los que le conocían, sus jefes, su propia esposa que le engañaba y que confiesa el adulterio, su suegra, que acogió la noticia con esta exclamación:—¡Tenía que suceder!, el muerto mismo, que reconoció su delito, y le tuvo por amigo desde su infancia, todos informan favorabilísimamente de su hombriedad de bien, de su caballerosidad intachable; lo único que le achacan es de una gran debilidad por su mujer, y caso extraño, al que se censuraba por débil, ahora se le recrimina por no haberlo seguido siendo, cuando nosotros entendemos que aún el que perdoná confiado en las promesas de enmienda, tiene más derecho á imponer más severo castigo, cuando otra vez se abusa de su bondad con otro nuevo engaño.

Trátase, pues, de un hecho naturalísimo y cuya depuración corresponde exclusiva y libremente, por ahora, al Juez que instruye el sumario, que podrá agradecer mucho los servicios que los periodistas competentes (1) le presten con informaciones sólidas y no recogiendo todo lo que oigan, emitiendo juicios de primera impresión y creando movimientos de opinión que pueden influir mucho en el veredicto que en su día se dicte, y tal vez en daño grandísimo de la justicia.

* * *

No queremos dejar la pluma sin tributar un merecido elogio al Juez instructor del Escorial, Sr. Vivanco,

(1) Como detalle para formar idea de la competencia que en materia judicial tienen algunos de los reporters que más han hablado de este asunto anotaremos el hecho de que una de sus informaciones la tituló un periódico, «Coll procesado» y lo ponía con letras de tres centímetros como si el procesar á una persona que ha cometido un hecho como ese fuese una cosa nunca vista en los anales jurídicos ni prejuicgue nada.