El Foro español (Madrid. 1898) (1911-08-20 00:00:00), página 2

que aun los que proceden de oposición por lo general se adocenen, se petrifiquen y anticúen, por decirlo así, y sujeten siempre su juicio al criterio estrecho que predominaba en las Universidades hace veinticinco ó treinta años, sin que para ellos el mundo del Derecho haya dado una sola vuelta en el último cuarto ó más de siglo.

¿Ocurriría esto si el Estado se encargase, por su propio bien, de poner al alcance de sus manos todas aquellas obras notables de los grandes maestros de la ciencia jurídica que informan el movimiento moderno en nuestros días? Seguramente que no, ya que el atraso que en este punto se advierte no es lícito achacarlo á indolencia de aquellos funcionarios sino á las otras causas dependientes de la apatía y miseria del Estado acerca del particular.

Y mientras esa difusión que pedimos no pueda ser absoluta, bien harán los Gobiernos en preocuparse en ir formando bibliotecas, y muy especialmente bibliotecas de Derecho moderno, primero en las Audiencias territoriales, luego en las provinciales y así sucesivamente, bien dotadas de libros y revistas, en contraposición á lo que ahora ocurre, que á lo sumo si algo se encuentra será un ejemplar casi desencuadernado de las leyes, y aun esto la edición llamada de Medina y Marañón, por ser la más económica y llena de notas y adiciones manuscritas referentes á posteriores reformas de las leyes, con el fin de no gastar en adquirir ediciones posteriores, siendo hasta vergonzoso el espectáculo de Magistrados mendigando obras en las bibliotecas, tampoco muy nutridas y modernas, de los Colegios de Abogados que las tienen.

Y era tanto más fácil el hacer esto, aunque fuese poco á poco y tal vez en combinación en este punto el Ministerio de Gracia y Justicia con el de Instrucción, que con muy poco más de lo que se malgasta en la adquisición por cientos de obras verdaderamente inútiles, pero bien recomendadas por caciques más ó menos encampanados, creemos habrá bastante para en muy poco tiempo hacer algo de lo que proponemos.

Al Sr. Canalejas, que está dando tantas pruebas de actividad como de inteligencia, brindamos también estas líneas por si las estima dignas de ser tomadas en consideración.

¿Imprudencia ó desgracia?

Vaya usted á saber; es tan tenue, tan sencilla, tan sumamente sutil la línea divisoria que separa la desgracia, la casualidad, la fatalidad, de la imprudencia, que es muy difícil señalar, determinar, fijar de un modo concreto donde termina la desgracia y donde comienza la imprudencia, el hecho culpado.

Después de un veredicto de inculpabilidad, dado por un Jurado, en un hecho calificado por el Fiscal de imprudencia temeraria y que oí á desgracia, si se me permite la frase, á una legua de distancia, me preguntaba ese mismo funcionario: ¿Sigue usted creyendo que esos hechos deben ser de la competencia del Jurado? ¿Cree usted entonces que este veredicto es acertado? Acertadísimo, conteste en el acto; si yo hubiera formado parte del Jurado mi voto se hubiera sumado al suyo sin la menor vacilación; cada vez estoy más convencido de que si alguna figura de delito encaja como anillo al dedo en el marco del Jurado, la imprudencia temeraria es una de ellas.

No se extrañe, añadi, de la diferencia de criterio entre usted y el Jurado; usted juzga con la cabeza, el Jurado con el corazón; por eso pocas veces están acordes, pocas veces el parecer de uno y otro coincidirá. Usted y algunos más necesitan á su lado constantemente un Doctor Recio de Tírte Afsura, ó cuando menos un Gómez de la Serna que les repita una y otra vez: «ni á la derecha ni á la izquierda del Tribunal se permiten exageraciones;» la justicia, por ser una virtud, está siempre en el justo medio, y si alguna vez el platillo de la balanza ha de inclinarse sea á la izquierda, nunca á la derecha; entendiéndolo por izquierda la benevolencia, la misericordia, que es un error crassísimo al creer que la justicia está reñida con la misericordia y la equidad, cuando precisamente en ésta consiste aquélla.

Me dirá usted que el Jurado no es apto para conocer de los hechos de imprudencia temeraria, porque con uniformidad, pocas veces interrumpida, nunca se presenta á su vista la culpa, por ser acaso algo inmaterial que se escapa á su poca cultivada inteligencia, siempre la fatalidad, la desgracia, y que con ese modo de ver las cosas los hechos quedan impunes: verdad hasta cierto punto.

Veamos ahora el reverso:
En cambio usted y algún otro, siguen el sistema contrario; no hay hecho insignificante para ustedes; donde no hay delito voluntario, doloso per se, hay delito culposo per accidens; donde no hay un hecho criminoso directo, existe una imprudencia temeraria, pocas veces una desgracia, un hecho casual y, claro es que como caminan por líneas paralelas, no pueden encontrarse el Jurado y el Fiscal; entre uno y otro sistema, entre uno y otro modo de apreciar las cosas, yo me quedo con el Jurado, por ser el más conforme con la lógica, con la razón y con el modo de ser de la vida real; podrá ser sensible que algún hecho culposo quede impune, esto no puede alarma á la sociedad; más sensible sería que un hecho desgraciado, fortuito, fuera objeto de sanción penal.

Tengo la convicción, adquirida en la práctica, que en esta clase de asuntos el Jurado acierta de cien veces, noventa y cinco, entendiéndose que no extiendo mi