El Foro español (Madrid. 1898) (1911-10-30 00:00:00), página 5

meritorios, y apenas si se paga, y mal, á media docena de redactores; y sobre todo poniéndose al ir á dictar el veredicto, en el lugar del procesado y declarando ingenuamente, puesta la mano sobre su pecho, lo que ellos habrían hecho de encontrarse en las mismas circunstancias.

Porque hay una cosa peor que el crimen mismo, aun en el caso de que orimien fuera, y es la posibilidad facilísima, en caso de engañarse, de hacer caer la condena sobre el esposo inocente, que perdió tranquilidad, carrera y amor, y sólo el de sus hijos y las súplicas de éstos le detuvieran para no llevar su justicia hasta hacerla sentir en su propia mujer, y dejar en poder de ésta á aquellas criaturas para que crezcan, quizá con el mal ejemplo de ella, y que infiltre en ellos el odio al padre, que sería la última y suprema de las desgracias de éste. Y en caso de condena esto podría ocurrir si allá desde las alturas, donde sólo Dios puede escudriñar los corazones, no encontrase culpable al que dentro de breves días comparecerá ante la justicia humana rodeado de todos los prejuicios poco caritativos creados por la pasión.

Confiamos en que los jurados darán un alto ejemplo sustraíéndose á tales minucias, y absolviendo ó condenando sin tener en cuenta otros antecedentes que la prueba moral y material que del sumario y del juicio resulten, ni otra norma que la de su más estricta, escrupulosa y honrada conciencia.

Si así lo hacen—digamos empleando la fórmula de los juramentos—que Dios y sus conciudadanos se lo premien, y, si no, que se lo demanden.

NOTICIAS

Pésame.

Aunque ya personalmente se lo hemos dado á nuestro querido amigo D. José Canalejas y Méndez, no queremos dejar de consignar aquí la gran parte que llevamos en el dolor que en los actuales momentos sufre nuestro ilustre compañero por la muerte de su angelical niña Rosita.

Hemos pasado repetidas veces por idéntico dolor y sabemos por triste experiencia lo que esa pena significa; además, el espectáculo del Sr. Canalejas, embargado por sus penurias y graves ocupaciones para las que forzosamente tenía que sobrepasar á tan gran dolor, nos ha recordado, lacerando nuestro corazón, la no lejana circunstancia en que nuestro Director viendo morir un hijo suyo, el único varón que tenía y en quien puso todas sus esperanzas, casi de la misma edad que la niña que ahora ha muerto y de idéntica enfermedad, en ocasión en que estaba abrumado de trabajo profesional y periodístico, escribió aquel artículo titulado «La esclavitud del trabajo», que dedicó á la memoria de aquel ángel, y de cuyo artículo tuvimos necesidad de hacer varias ediciones para complacer á los amigos, compañeros y suscritores que deseaban conservarlo.

Y la consideración de que lo hemos sufrido es la mejor garantía de que sabemos compadecerlo, y más aún cuando á ello se unen consideraciones de afecto y gratitud, de amistad sincera.

Reciban, pues, una vez más nuestro pésame, el Sr. Ca- nalejas y su señora, afligida en estos momentos con el dolor de los dolores, que no lo hay mayor que el de una madre por la pérdida de un hijo; y quiera el Dios de los consuelos darles el que necesitan en tan amargo trance.

D. Pedro Martínez Grande.

El día 22 ha fallecido en Madrid este antiguo Secretario judicial, hombre de gran bondad, excelente amigo y cumplido caballero, funcionario inteligente y laborioso, cuya muerte ha sido generalmente sentida.

El Sr. Martínez Grande tenía todos nuestros afectos, y para nuestro Director se lleva el recuerdo de haber sido el primer escribano con quien tuvo un asunto judicial, al empezar á ejercer su profesión de abogado hace veinte años.

Al finado hace tiempo que las tremendas desgracias por que pasó, le tenían en cierto modo retraído de la lucha diaria, pero no de la labor cotidiana. Digno fue de mejor suerte, quien de tan buenas cualidades estuvo adornado. Dios habrá premiado sus virtudes y su resignación, como nosotros, con nuestro profundo dolor, pensamos corresponder en estos momentos de tristeza á la amistad con que nos honró.

Descanse en paz el buen amigo, y reciba su familia el pésame que de todo corazón enviamos.

Sentencia curiosa.

Competencia.—Sentencia firme.—Sentencia de 9 de Diciembre de 1910.—(Gacetas del 6 y 7 de Julio de 1911). Resuelve que es doctrina de la jurisprudencia proclamada nuevamente en las sentencias de 8 de Julio de 1905 y 9 de Mayo de 1906, que promovida en tiempo hábil la contienda por inhibatoria debe ésta tramitarse y decidirse, aunque el Juez requerido haya recibido el oficio de inhibición después de resuelto el asunto por sentencia firme.

Que como toda cuestión de competencia tiene por exclusivo objeto determinar cuál de los Jueces ó Tribunales contendientes es el que debe juzgar ó resolver determinado asunto, es visto que si la sentencia en cuestión hubiera de mantenerse en todo caso, aun en el de que el conflicto se resolviera contra el que hubo de dictarla, la contienda no tendría objeto y carecería de finalidad, ya que no conduciría á otro resultado que el de que ejecutara el Juez competente lo decidido ó resuelto por el incompetente, y, ni aun esto, si cuando recibiera el último el oficio inhibitorio ya el fallo estuviera cumplido.

Que por lo expuesto, la sentencia que declara que el conocimiento de una demanda, ya resuelto por sentencia, corresponde á Juez distinto de aquel que conoció del asunto, implica por necesidad lógica, deducida de los fines que se persiguen con las contiendas jurisdiccionales reguladas por la ley, la nulidad de la sentencia dictada sin competencia para ello, para que resuelva el juicio el competente, pues precisamente con tal objeto se promueve la contienda y ha de tramitarse y decidirse por el Tribunal Supremo, llamado por la ley á dirimirla; y siendo esto así, es manifiesto que la Sala sentenciadora, al declarar válida la sentencia dictada por el Juez incompetente y válida tam-