El Foro español (Madrid. 1898) (1912-02-10 00:00:00), página 10

del que se embargaron bienes incluidos en el activo de la Sociedad declarada en quiebra, conforme á la anterior doctrina, resulta evidente la procedencia de esa medida, si no hay algún obstáculo legal que lo impida.

Y que no decretándose la acumulación al juicio universal de quiebra exclusivamente á instancia de parte, si que también de oficio, según precepto terminante del artículo 1.186 de la expresada ley, aplicable igualmente á las quiebras, á tenor de la citada 1.370, claro que el Juez que conoce de ésta puede acordarla, sea ó no parte legítima el que la pretenda y sea cualquiera el periodo de la tramitación en que se encuentre, porque al prescribir la disposición 3.ª del artículo 1.178 de la propia ley que se haga en el mismo acto declaratorio de la quiebra, indudablemente se refiere á las anteriores pendientes y no á las ejecuciones posteriores que puedan promoverse contra la masa.

***

Casanación por infracción de ley.—Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 30 de Marzo. (Gaceta de 4 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que, según reiteradamente tiene declarado el Supremo Tribunal no es admisible el recurso de casación contra la sentencia denegatoria del beneficio de pobreza, fundada en el artículo 17 de la ley de Enjuiciamiento Civil, como no se contradiga, con arreglo al número 7.º del 1.692, la existencia de todos los signos que sirvieron de fundamento á la apreciación de la Sala sentenciadora y que integrando el juicio de la referida Sala el conjunto de una prueba compleja de documentos y testigos, no es lícito descomponerla y suponer errores de hecho y de Derecho, fundados en elementos aislados de aquella prueba, sustituyendo el criterio del juzgador con el particular del recurrente, circunstancias que obstan á la admisión del recurso, conforme á lo establecido en el número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

***

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 31 de Marzo.—(Gaceta de 4 de Septiembre de 1910.)—Declara que estimando en una sentencia, según las reglas del criterio racional, el conjunto de la prueba contradictoria practicada respecto de la pobreza de un litigante no es ilícito, conforme á lo que constantemente tiene declarado el Supremo Tribunal, descomponer los elementos que han servido de base á la apreciación de la Sala sentenciadora para examinar particular y aisladamente cada uno de ellos.

Abril.

Tasación de costas en incidente sobre accidentes del trabajo.—Abogados.—Procuradores.—Sentencia de 2 de Abril. (Gaceta de 4 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que si con arreglo á lo dispuesto en el artículo 488 de la ley de Enjuiciamiento Civil, las demandas de tercera incidental de un juicio de que conozca el juez de primera instancia deben decidirse por este en juicio verbal cuando la cuantía litigiosa no exceda de 250 pesetas, hoy de 500 en virtud de la reforma establecida en la ley de Justicia municipal, es lógico concluir que tiene aplicación á estos procedimientos el artículo 11 de la primera de las leyes mencionadas, como así lo tiene declarado el Tribunal Supremo en los juicios por accidentes del trabajo de que transitoriamente conocen también los jueces de primera instancia por los trámites del verbal, porque, siendo innecesaria en estos juicios la intervención del Procurador y Abogado, conforme á los artículos 4.º y 10 de la de Enjuiciamiento, sería injusto que satisfaciera los derechos y honorarios de aquéllos de que por su propia conveniencia se valiera uno de los litigantes la parte contraria condenada en las costas, por todo lo cual es inconcesible que la Sala sentenciadora, al acordar en tasación de costas practicadas por consecuencia de tercera de dominio de dos fincas cuyo valor no excede de 500 pesetas y que se eliminen de la tasación de costas las partes correspondientes al Procurador y Abogado que defienden al demandado no infringe los artículos 4, 10, 11, y 488 de la ley procesal.

***

Y que no por ello resultan quebrantados los arts. 1.585, 1.589, 1.540, 503, 504, y 524 de la citada ley, porque todos ellos pueden tener aplicación á una tercera substantiada por los trámites del juicio verbal, y en todo caso, si algunos resultaran incompatibles, habría que acomodarlos á las exigencias del artículo 488, que tuvo su génesis en una de las bases aprobadas por la ley de 21 de Junio de 1880 para la reforma de la de Enjuiciamiento vigente.

***

Casanación por infracción de ley.—Apreciación de prueba.—Auto de 2 de Abril.—(Gaceta de 4 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que á tenor de los preceptos consignados en el número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Procedimiento, es inadmisible el recurso cuando se invoca el número 7.º del artículo 1.692, pues todos los motivos descansan y se fundan en el uso hecho por el Tribunal sentenciador de la discrecional facultad que le atribuye el 340 de la citada ley, y en ninguno se combaten debidamente el resultado de las pruebas practicadas, siendo manifiesto que procede rechazarlo en este trámite.

***

Desahucio.—Recurso de casación.—Sentencia de 5 de Abril.—(Gaceta de 4 de Septiembre de 1910.)—Declara que modificado el artículo 1.587 de la ley de Enjuiciamiento Civil por el párrafo 4.º del artículo 28 de la de Justicia municipal, las sentencias dictadas por los Jueces de primera instancia en apelación de juicios civiles no son susceptibles de ulterior recurso, por lo que no debe ser admitido el interpuesto contra una sentencia pronunciada en juicio de desahucio, promovido en el Juzgado municipal por falta de pago del alquiler mensual de una habitación.

***

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Auto de 8 de Abril. (Gaceta de 6 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que si para denegar á un litigante el beneficio de la defensa por pobre, estima el Tribunal sentenciador en su fallo, por el conjunto de las pruebas documental y testimonial practicadas, que las rentas de su propiedad, el cultivo de tierras y otros signos exteriores de su bienestar social constituyen medios de fortuna superiores al doble jornal de un bracero en la localidad donde el recurrente reside, en tales condiciones prohíbe desestimar en trámite de admisión el recurso contra dicho fallo interpuesto, de conformidad con el número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil no demostrándose, según la Ley exige, que al apreciar las pruebas hubiese incurrido la Sala sentenciadora en equivocación evidente.

***

Cosa juzgada.—Sentencia de 8 de Abril. (Gaceta de 7 de Septiembre de 1910.)—Declara que tratándose de extremos que han sido resueltos en una sentencia anterior no pueden ser tema de nuevo debate cuando existe entre los litigantes la solidaridad jurídica derivada del ejercicio de la nueva acción, con idéntico objeto e iguales fundamentos y finalidad en relación con el título que se invoca.