El Foro español (Madrid. 1898) (1910-06-20 00:00:00), página 9

simplificar los escritos que no tiendan más que á sorprender al contrario, no omitiendo en la demanda, ni en la contestación, ninguna razón y excepción de que intentase valerse.

Deben también de desaparecer los incidentes previos en el juicio ordinario de mayor cuantía, que se traducen en el lenguaje usual y corriente, con los términos clásicos de excepciones dilatorias y perentorias, que constituyen verdaderas emboscadas, no llevando otra finalidad que agotar y consumir los recursos del contrario.

Tampoco tiene razón de ser el recurso de reposición pues si hemos de ser consecuentes con la lógica, las resoluciones judiciales que se dicten han de ser meditadas y mantenidas por sus redactores; así es que por consiguiente, si durante el juicio de mayor cuantía se interpone el aludido recurso juntamente ó separado con el de nulidad y cualquiera apelación, deben interponerse con la sentencia definitiva.

Débese aplicar el procedimiento verbal á los negocios de menor cuantía, como asimismo á los retractos, y no exceder de tres las comparecencias que se señalen, aplicándose igual criterio á los interdictos, no admitiéndose el recurso de apelación y únicamente el de responsabilidad. Creemos que debe ser común el plazo improrrogable de nueve días para personarse y contestar á una demanda de retracto, como se sigue en el juicio de menor cuantía, más aplicándose el procedimiento verbal, debe estarle á lo mandado en los interdictos, desapareciendo el período sumarísimo ó de previa información.

JOSÉ G. LLANA
Juez de 1.ª instancia de Muros (Coruña)

(Concluido).

REVISTA DE TRIBUNALES

LA MUERTE DE ANSELMO SAN JUAN

Las Compañías de Tranvías ante los Tribunales.

Empieza el escarmiento.

Nuestros antiguos lectores recordarán que el día 24 de Enero de 1909, á las ocho de la noche, murió brutalmente atropellado por un tranvía en la Glorieta de los Cuatro Caminos, Anselmo San Juan Nágera, antiguo é inteligente y leal servidor de El Foro Español donde para siempre quedará recuerdo de su noble adhesión y donde siempre también se guardará con cariño su buena memoria. Pues bien: ni los imperiosos preceptos del derecho, ni la caridad invocada, ni los impulsos de la amistad con el Director de esta Revista, ni la consideración de haber sido el muerto un buen empleado de la misma Compañía, fueron bastantes á moverla á aceptar la transacción con que la infeliz viuda y las inocentes huérfanas de la víctima, brindaron á aquella, y por toda oferta dieron la de 150 ó 200 pe- setas y con la condición, por salvar los tan eternos como socorridos recursos de los precedentes de que la viuda había de ir á la oficina y pedirlo como limosna, vejación que dignamente rechazó la desdichada señora. Se personó, pues, ésta en la causa en que se encargó de la acusación privada nuestro Director Sr. Barrio y Morayta.

La Compañía no se personó á defender las pesetas hasta que la causa estuvo en la Audiencia y no queremos hablar de sus trabajos de zapa desde el primer momento; una vez allí y siguiendo su costumbre, impuso al procesado Antonio de Pintos, un Abogado de la Compañía, D. Jorge Silvela, y por aquélla compareció nada menos que una persona tan ilustrada y notable por más de un concepto en las lides forenses, como lo es su Presidente del Consejo de Administración D. Francisco Lastres y Juiz, y los días 6 y 7 del actual se celebró la vista en juicio por jurados.

En realidad la prueba más concluyente de la inmensa temeridad del conductor, estaba en el informe de los médicos forenses del que se deducía que el interfecto estaba de pie cuando fué atropellado, y así también lo indicaba claramente la huella del rail profundamente marcada en la bota del pie izquierdo; lo demás lo indicaba el sentido común en relación con las primeras manifestaciones del propio conductor y cobrador que dijeron que al penetrar en una vía muerta para dejar paso á otro tranvía, nada notaron, hasta que al ir á ponerse en marcha observaron la existencia de un obstáculo, forzaron la marcha, miraron debajo creyeron que era un lio de ropa, echaron para atrás el tranvía y entonces vieron que era un hombre al que no habían ocasionado más lesiones con tanto avance y retroceso, que la rotura de once costillas, el externón, la clavícula derecha, la tibia, el perón, el fémur izquierdo, los huesos sacro y puber, pérdida completa por abulsión de cuatro dedos del pie izquierdo, fractura del cráneo y parietal izquierdo, tumefacción con hemorragia de los pulmones, glándula hepática, diafragma, etc., etc., todo lo cual conforme en un segundo dictamen dijeron los médicos, no pudo causarse en un solo tiempo, sino por los movimientos de avance y retroceso que hizo el tranvía al notar que había un obstáculo.

Para confirmar esto, así como otros extremos relativos á la velocidad que el tranvía pudo llevar, se hicieron varias experiencias sobre el terreno demostrándose la inutilidad de los llamados salvavidas y que no pudo ocurrir la desgracia á no haber entrado el coche en la curva: de la vía muerta con excesiva velocidad.

De estos hechos dedujo la defensa que Anselmo San Juan fué cogido por el pie izquierdo, enganchado por el pantalón, que, según varios testigos, aparecía roto en espiral y sacudido, recibiendo el golpe del cráneo y parietal del mismo lado izquierdo y rotura del fémur izquierdo también, quedando privado de conocimiento debajo del tranvía y recibiendo las demás lesiones después al intentar temerariamente poner en marcha el coche, aun á pesar de notar que había un obstáculo.

No obstante la claridad de los razonamientos hechos por el competentísimo Fiscal Sr. Laliga y por la acusación, las defensas, encomendada por lo que á la Compañía se refiere, nada menos que á su Presidente del Consejo de Administración é ilustre jurisconsulto don Francisco Lastres y Juiz, y la del procesado al Sr. Silvela (D. Jorge), según ya hemos dicho, persistieron en