El Foro español (Madrid. 1898) (1911-01-20 00:00:00), página 5

de San Juan, D. Solutor Barrientos, que desempeña el de Villarcayo; en el tercero, al de Alburúl, D. Fernando Torcero, que sirve el de Geta; en el cuarto, al de Vélez-Málaga. D. José Giménez de Herrera, que lo es de Alhama.

Han sido trasladados: al Juzgado de Tudela, D. Arturo Lorente, Juez de Tarazona; á este Juzgado, D. Romualdo Sancho, que sirve el de Alburúl; al de La Carolina, don Anselmo Gil de Tejada, Juez de Alcaraz; al de Alhama, D. Gregorio Azaña, que sirve el de Aliaga; á este Juzgado, D. Manuel González Alegría, que lo es de Sort; á este Juzgado, D. Luis Folache, que desempeña el de Santa Cruz de la Palma; al de Fonsagrada, D. José María Rodríguez y García, Juez de Alcañiz; al de Frengenal de la Sierra, D. Francisco de la Rosa, que sirve el de Jarandilla; al de Lalin, D. José Reino, Juez de Villalba.

Licencias de 30 días por enfermedad con sueldo entero.

Don Francisco Martínez Valdés, Presidente de la Audiencia provincial de León (27 Diciembre 1910); don Angel Guerrero y Sigarrio, Juez de primera instancia San Felitú de Llobregat (27 Diciembre 1910); D. José Ramírez Cárdenas y Beza id., de Baza (30 Diciembre 1910); D. Manuel Barros e Ibarría, id., de Soría, (2 Enero 1911); D. Agapito Gardier Esoudero, id. de Gijona (1911); D. Francisco Ruiz Rebelledo, de id. del distrito del Centro de Bilbao (2 Enero 1911); D. Jesús Rodríguez Marquina, id. de La Estrada (2 Enero 1911).

Prórrogas de licencias por enfermedad, de 30 días, con medio sueldo los 15 primeros días y los restantes sin ninguno.

D. Fernando Valverde y Camps, Juez de 1.ª instancia de Villacarriedo (28 Diciembre 1910); D. Balisario de la Carcoma y Riaño, id. de Ramales (30 Diciembre 1910).

Personal de Vicesecretarios.

Ha sido nombrado Vicesecretario de la Audiencia de Alicante, D. Juan Serna.

Oficiales de Sala.

Ha sido declarado excedente, D. Joaquín Domingo, Oficial 2.º de la Audiencia de Teruel.

Registrador fallecido.

El de Úbeda, D. Diego Muria.

Notarios fallecidos.

El de Barcelona, D. Joaquín Nicolau, y el de Palma de Mallorca, D. Guillermo Sancho.

IDEAS SOBRE LA REFORMA DE LA Ley Hipotecaria

(Continuación).

Enumera á continuación este artículo las excepciones 6 incidentes que pueden promoverse en el juicio sumario que reduce á cuatro: el primero, la existencia de un procedimiento criminal sobre falsedad del título hipotecario; segundo, por interposición de tercera de dominio; tercero, presentación de certificación de cancelación de la hipoteca; y cuarto, cuando constituida la hipoteca en garantía de cuenta corriente, las respectivas libretas arrojen un saldo distinto.

En los dos primeros casos, la suspensión dura hasta la terminación de los respectivos juicios, y continuará según la resolución definitiva que en ellos recaiga; mas en cuanto á los casos 3.º y 4.º el procedimiento de la excepción se limita á una comparecencia ante el Juez, para la cual se citará con cuatro días de antelación, oyendo en ella á las partes; admitiendo los documentos que presenten y acordando en forma de auto, en término de dos días lo que estime procedente.

«Este auto será apelable en ambos efectos cuando acordase la suspensión».

No se alcanza la razón de por qué el auto ha de ser apelable en ambos efectos cuando se acuerde la suspensión y no serlo cuando acuerde la continuación, porque el derecho de las partes es igual para sostener la pretensión deducida. La suspensión podrá creerla perjudicial el acreedor; pero la misma creencia puede tener el exceptuante que no obstante presentar un documento público que acredite la cancelación de la hipoteca, ve desconocido su derecho por el Juez y el que presentando una libreta que ha de estar intervenida ó autorizada por el mismo acreedor ve igualmente negado un hecho probado. ¿Es que sólo puede equivocarse el Juez cuando acuerda la suspensión? ¿Cuando puede perjudicar al acreedor y no cuando perjudique al deudor? La falta de igualdad, de equidad, es evidente en semejante disposición.

La ley reformada no admite más excepciones que las cuatro de que me he ocupado, y el artículo que examino, dice:

«Todas las demás reclamaciones que puedan formular, así el deudor como los terceros poseedores y demás interesados, incluso las que versaren sobre nulidad del título ó de las actuaciones, ó sobre vencimiento, certeza, extinción ó cuantía de la deuda, se ventilarán en el juicio declarativo que corresponda, sin producir nunca el efecto de suspender ni entorpecer el procedimiento que establece la presente ley.»

Se ha querido, al reformar la ley introduciendo en ella un procedimiento ejecutivo para ejercitar la acción hipotecaria, hacer, como ella misma dice, un juicio sumario; y á este fin no siempre conseguido, como ya he hecho notar, se ha sacrificado en más de una ocasión los más elementales principios del derecho, pues no se comprende de otro modo que no se admita la excepción de nulidad del título y la extinción de la deuda. La nulidad del título lleva siempre consigo la falta de acción que se ejercita y que se pretende fundar en ésta; por lo tanto, si el título en que se funda la acción hipotecaria es nulo, ésta será improcedente, y el juicio sumario care-