El Foro español (Madrid. 1898) (1910-02-28 00:00:00), página 10

por lo que importe á aquellos grandes intereses y por lo que precise llamar sobre tal resultancia la atención de las autoridades judiciales, ya que la impresión que del público que asistió, y que luego se difundió, recogimos es de las que interesa que todos tengamos presente hasta por nuestros propios prestigios. Razón es esta que también nos mueve á no permanecer indiferentes ante lo que sucedió en los días indicados en la Sección cuarta de esta Audiencia, compuesta por los dignos Magistrados Ilmos. Sres. D. Enrique de Castro, Presidente; D. Francisco de Paula Mifret y el señor Rodríguez Cálvéz.

Acusase por el Fiscal señor Cardenal, y por el acusador privado señor Pérez Crespo, en nombre de D. Francisco La Iglesia, al señor García Roche de haberle defraudado á él y á la Compañía francesa minera Aguilas, en más de 600.000 pesetas, según al principio del proceso parece ser que se dijo, y sólo en 200.000, según ahora se dice, en sentir de la defensa, encomendada al señor Barriobero, para cohonestar más la cifra con la situación económica á que en la actualidad ha venido á parar el procesado.

Es de advertir que á pesar de la existencia de la acusación privada en esta causa, la misma no se incoó á instancia de aquélla, sino que se ha formado de oficio, y como consecuencia del tanto de culpa mandado deducir al ir á dictar sentencia por el Juez que entendió de un pleito civil promovido por el procesado contra el que hoy es su acusador, para pedir la nulidad de un documento en el que García Roche cedía dos fincas que poseía en el Real Sitio de San Ildefonso por valor de 50.000 pesetas, varios objetos de arte y 5.000 pesetas más que entregó un yerno suyo para responder de los descubiertos de que apareciese responsable en la Compañía Aguilas, de la que fué empleado durante veintidós años, documento en que principalmente se apoyan las acusaciones, y cuya nulidad solicitó el procesado, fundado en que se le hizo firmar bajo la coacción que supone el meterle oficiosamente dentro de la propia casa, y durante diecisésis días varios agentes de policía, los señores Marsal y Cárceléz entre otros, con la amenaza de llevarle á la cárcel, así como si no suscribía una escritura que firmó, constituyéndose en su casa el Notario D. Pablo Pedro Vich y Ferrer, y cuya nulidad quedó pendiente de resolución por la paralización del pleito á consecuencia de esta causa, si bien en concepto del letrado señor Barriobero esa nulidad es evidente haya ó no condena; si no la hay, por la coacción sufrida, y si la hay, porque no puede ser materia de contratación lo que es constitutivo de delito, y de todos modos persiguiéndose aquí la defraudación y suspendido el pleito sobre nulidad de aquel documento, mientras no se resuelva si éste es ó no nulo, no puede, según aquel distinguido letrado, servir de base para una condena. La acusación privada explica la presencia de la policía durante la gestación de aquel documento, diciendo que el señor La Iglesia reclamó el auxilio de su amigo el entonces Gobernador señor Barroso para evitar que se fugase el presunto culpable, y que la vigilancia se ejerció dentro de la casa de éste, por haberlo rogado así el mismo con el fin de evitar el escándalo, circunstancia que el procesado niega. Su letrado defensor se extrajo de que ni la policía ni el Gobernador, ni el propio señor La Iglesia diesen conocimiento al Juzgado correspondiente de la comisión de esos delitos, ni aun después de haberse visto aquel señor demandado por García Roche y haber seguido el pleito hasta el período de conclusiones, aunque en ese pleito el hoy procesado hizo graves imputaciones al señor La Iglesia.

El nervio de este juicio lo hacía cifrar la defensa en el hecho de que cometidas las defraudaciones al decir de las propias acusaciones alterando las cifras en los talonarios de las cuentas corrientes en las que se decía que no coincidían las cantidades estampadas en las matrices con las de los talones, se hacía preciso el examen caligráfico con tanto más motivo cuanto que el procesado sostiene, no todos esos talones estaban de su letra y que algunos lo estaban de la del propio señor La Iglesia, y que los peritos contables que los habían visto dieron que eran de distintas letras si bien como no eran peritos calígrafos no dictaminaron sobre este punto; los llamados á dictaminar no pudieron hacerlo porque aquellos talonarios de matrices que deben estar en poder del propio señor La Iglesia, los suyos particulares por serlo y los de la Compañía por ser su apoderado, no han venido á los autos, circunstancias sobre que el defensor llamó poderosamente la atención, así como la acusación en contestación á estas instituciones hechas por el procesado, hizo notar que apareciendo un desfalco de unas 12.000 pesetas en la cuenta corriente del señor La Iglesia, no es lógico pensar que se desfalcase á sí mismo, á lo que la defensa sin desconocer nunca la honorabilidad del señor La Iglesia y hablando en el terreno de su misión, señaló la hipótesis de una coartada y la doble necesidad de que ese mismo talón hubiera sido examinado para ver de mano de quién y con qué objeto se hallaba extendido. Y por último respecto á este particular, la defensa llamó la atención á la Sala sobre lo extraño que resulta que las alteraciones se hicieran en las matrices que estaban á la vista de todos cuando lo natural es que esa alteración se haga sólo en el talón que sirve para cobrar, pues al hacerlo en las dos partes parece que era con ánimo de una justificación de cantidad que no estaba sólo en mano de García Roche el llevar á cabo; y fijándose precisamente en uno de los casos señalados por los peritos contables que decían que en un talón de 1.500 pesetas se había convertido esa cifra en 15.000, hizo observar que esto que podía hacerse en la matriz del talonario que se escribe con cifra, y sólo con añadir un cero, es imposible efect-