El Foro español (Madrid. 1898) (1911-09-20 00:00:00), página 12

en el Registro; que habiéndose seguido pleito entre el aquí actor y su padre sobre nulidad de ese expediente posesorio recaió sentencia declarando que la finca en cuestión había perdido el carácter de reservable desde el momento en que se adjudicó el segundo en la cuenta y partición de los bienes su esposa para pago de deudas; y que vendida la finca en pública subasta por consecuencia de un préstamo hipotecario contraído a favor del Pósito de la localidad por el referido padre del actor, se celebró remate á favor del licitante más ventajoso, quien una vez otorgada la correspondiente escritura e inscrito la finca en el Registro de la Propiedad, la vendió al ahora demandado, que también la inscribió á su nombre en el Registro.

Seguido el pleito por todos sus trámites en ambas instancias, recaió sentencia absolviendo al demandado de la demanda de reivindicación contra él entablada; é interpretado por el actor recurso de casación por infracción de ley, el Tribunal Supremo declara no haber lugar á dicho recurso, consignando que para la resolución de las cuestiones planteadas en el recurso es forzoso partir del estado de derecho creado por la sentencia en el pleito seguido por el actual recurrente contra su padre sobre nulidad del expediente posesorio de la casa cuya reivindicación se persigue y otros extremos, sentencia por la cual se declaró que aquel inmueble perdió el carácter de reservable por haberse adjudicado cinco séptimas partes del mismo al vindo para pago de deudas.

Que á partir de aquel estado de derecho no puede volverse sobre la misma cuestión de nulidad de la inscripción en el Registro del expediente posesorio que constituye el título originario de las sucesivas trasmisiones de la casa, que en concepto de reservable se pretende reivindicar del tercero que la posee por título oneroso, cual es la compra en pública subasta de que fué objeto la repetida casa, como afecta en garantía hipotecaria, á un préstamo que el padre del recurrente tomó al Pósito.

Y que condicionado, además, el derecho á la reserva y las acciones del mismo derivadas por el de los terceros adquirentes de esta clase de bienes, según lo dispone el art. 975 del Código Civil, en relación con los 23, 34 y 36 de la ley Hipotecaria, es evidente que declarado por la Sala sentenciadora que los demandantes adquirieron por título oneroso e inscribieron su derecho en el Registro, en el que nada constaba respecto á las causas que pudieran invalidar la inscripción de su causante, no procede la cuestión contra aquéllos dirigida por el hoy recurrente, ni cabe estimar las infracciones alegadas de leyes y doctrinas relativas al derecho que tuvo para obligar á su padre á la reserva de los bienes que establecen los artículos 958 y siguientes del Código Civil.

Pago de pesetas.—Mandato.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 12 de Octubre. (Gaceta de 8 de Mayo de 1911).—Declaró que en la súplica de todo escrito de demanda es donde, con la claridad y precisión que exige el art. 524 de la ley de Enjuiciamiento civil deben formularse las pretensiones objeto de discusión, para que de ese modo puedan los Tribunales decidir con certeza y seguridad sobre la reclamación interesada, única manera de que la decisión, en vez de nula, sea necesariamente adecuada y congruente con el debate sostenido.

Y que esto sentado, y tratándose de una demanda en cuya súplica se pretende que se condené al demandado á la entrega de una cantidad procedente de los ingresos de un Colegio, y á la de los efectos del mismo, es á todas luces inaplicable al caso el art. 1.720 del Código Civil, porque para atribuir al demandado el carácter de mandatario, y consiguientemente la obligación de rendir cuentas del mandato, no bastan las indicaciones expuestas en el encabezamiento y cuerpo del escrito de demanda, referentes á la cuestión, las cuales sólo pueden afectar al ejercicio de la acción ó defensa, sino, como se ha expuesto, á la petición final, que es la súplica; de donde se infiere que habiendo solicitado el actor como responsabilidad contra el demandado el pago líquido y concreto de una cantidad de pesetas, es claro que la Sala sentenciadora tiene inexorablemente que atemperar su decisión á los términos del debate; y así, al absolver al demandado, no puede decirse que infrinja por falta de apreciación aquel artículo si estimando bajo su responsabilidad el valor de todos los elementos de prueba aportados, no se evidencia el error en que haya podido incurrir de la manera especial exigida en el núm. 7.º del art. 1.692 de la ley Procesal.

Amigables componedores.—Sentencia de 18 de Octubre. (Gaceta de 12 y 14 de Mayo de 1911).—Declara que son improcedentes las infracciones de los artículos 1.251, 1.258, 1.278 y 1.279 del Código civil y 828 de la ley procesal, alegadas en el supuesto de que el actor en un pleito y el demandado en el mismo después de convenir en someter sus diferencias á los amigables componedores que designaron, se pusieron de acuerdo sobre las cuestiones que éstos habían de resolver con todas sus circunstancias, según requiere el número tercero del artículo 793 de la ley de Enjuiciamiento civil, siendo así que en la sentencia contra la que se alegan dichas infracciones, se declara que tal conformidad no resulta en la forma precisa que establece dicho precepto, apareciendo, por el contrario, en un acta notarial unida á los autos, no sólo que el demandado mostró su disentimiento con las cuestiones propuestas por el actor, sino que con anterioridad á una nota presentada por este último para el otorgamiento de la escritura de nombramiento de amigables componedores, hizo presente el primero al Notario que el compromiso no quedaría perfeccionado hasta que él aprobase la referida propuesta. Y que en este sentido y aspecto, tampoco es de estimar la supuesta infracción del principio de derecho consignado en las sentencias del Tribunal Supremo de 20 de Mayo de 1876, 1.º de Julio de 1881, 19 de Julio de 1889, 3 de Julio de 1893, 1.º de Diciembre de 1883, 17 de Junio de 1902 y 29 de Diciembre de 1903 y otras, fundada en el supuesto inadmisible de haber mediado entre las partes litigantes un contrato perfecto.

Competencia.—Compra venta.—Acción personal.—Sentencia de 22 de Octubre. (Gaceta de 19 de Mayo de 1911).—Resuelve que si no obstante la negativa del demandado, hay un principio de prueba escrita, acompañado con la reclamación, del que se deduce que los gérmenes de comercio sobre cuyo pago de precio versa la demanda, han sido remitidos por ferrocarril desde el domicilio de la casa vendedora al que lo es del comprador, por cuenta y riesgo de éste, resulta evidente que por ahora y á los efectos de la contienda, la entrega de la mercancía ha de repartirse verificada en el primero de dichos domicilios, según jurisprudencia reiterada de este Tribunal Supremo, y en su virtud, no existiendo sumisión ni pacto en contrario, de acuerdo con lo prescrito en el párrafo 2.º del artículo 1.500 del Código civil y la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento, es competente el Tribunal municipal de aquel domicilio por ser el en que el pago debe realizarse.