El Foro español (Madrid. 1898) (1911-05-20 00:00:00), página 10

dueño ó propietario de la tierra adquiría la mitad de los frutos producidos por los olivos, y el comprador la otra mitad, abonándose á medias por ambos contratantes los gastos de recolección, y siendo deber de las dos interesadas de trabajar las plantaciones á uso y costumbre de buenos labradores.

Por virtud de la segunda forma de verificar el contrato que estudiamos, el comprador hacia suya la cosecha entera de aceitunas, sin que por ello el dueño del suelo quedara exento de la obligación de suministrar á las olivas, la mitad de las labores necesarias para su mayor producción. En este segundo caso, la entrega de la totalidad de los frutos significaba el interés ó canon que el vendedor pagaba por la suma recibida.

En las ventas á carta de gracia á medido fruto, la cuota de contribución se satisfacía por mitad entre el dueño de la finca y el condenado del árbol.

Por último; de igual modo que en Asturias, en las poblaciones del Pirineo aragonés que utilizaron el sistema de venta que analizamos, los olivos enajenados con pacto de retro, se señalaban con una cruz ó un corte hacia el medio, dos hacia el norte, etc., según el uso de cada familia y casa.

II

Francia.

La división del dominio por razón de suelo y vuelo, es una institución jurídica desenvuelta con gran extensión en muchas localidades francesas, que vienen practicando la costumbre desde tiempo inmemorial, con arreglo á las formalidades que el uso de cada lugar ha establecido como más convenientes para el desarrollo y efectividad de la práctica popular.

Los autores y jurisconsultos del país, discuten con verdadero calor acerca de la naturaleza jurídica de la copropiedad del suelo y vuelo, sin negar en ningún caso el carácter esencialmente consuetudinario que la institución ofrece; y al efecto, unos escritores como Merlin, denominan al uso popular de plantar y poseer árboles en terreno ajeno, propiedad parcial; conceptualizando como un derecho real limitativo del dominio. Otros autores, siguiendo á Laurent, opinan que la costumbre referida es una verdadera servidumbre, impuesta sobre cosa mueble y sin existencia de derecho dominial. Algunos tratadistas rechazan la división del dominio por razón del suelo y vuelo, es un derecho inmueble sobre el suelo y sobre el suelo, puesto que el dueño de éste—dicen—tiene que respetar los árboles y consentirlos en su predio á perpetuidad. Y otros, por último, aseguran que es un mero usufructo, caracterizado por la facultad de recoger los frutos que produce determinada á finca ajena.

Los Tribunales franceses vienen considerando este derecho como dos propiedades simultáneas, pero distintas, existentes en un mismo suelo; y en tal sentido fallan todas las cuestiones surgidas con motivo de la práctica que estudiamos.

Generalmente el contrato de copropiedad del suelo y vuelo se utiliza entre los Municipios, dueños de bosques, y los particulares, propietarios de los árboles plantados en los montes. También es muy corriente en algunos departamentos franceses, que el Ayuntamiento de la localidad sea propietario del arbolado, y el Estado del césped que se forma á su pie; explotando la Corporación municipal los frutos de las ramas de los árboles independientemente y por su cuenta.

Además de las expuestas, la costumbre popular ofrece otras variedades relativas á la misma práctica. Así, no deja de ser frecuente, que el teniente parcial pertenezca á dos propietarios, uno de los cuales es dueño de los árboles plantados en cierta extensión de la finca, y el otro propietario de la hierba que crece en el suelo, aparte de tener el derecho de plantar nuevos arbustos en la parte no ocupada por los ya existentes. Igualmente es muy común, que la propiedad de un prado se encuentre distribuida de la siguiente forma: el primer corte perteneciendo á un dueño y el segundo á otro diferente.

También—según manifiesta D. Joaquín Costa—se da esta especial forma de propiedad en un terreno inundable, en el cual un propietario tiene derecho á criar peces durante dos años, el otro á cultivar cereales al tercer año, y así sucesivamente.

Los derechos y obligaciones que en las indicadas propiedades de parcelas tienen respectivamente cada uno de los copropietarios, no determinan ninguna particularidad respecto de los expuestos anteriormente al estudiar la misma institución en España.

Usufructo igual prorrogado.

I

España.

Con el nombre de casamiento en casa, se desarrolla en los partidos judiciales de Barbastro, Betasque, Boltaña y Jaca (provincia de Huesca), una institución jurídica, genuinamente consuetudinaria, determinada por el derecho concedido al cónyuge viudo forastero, en el caso de que contraiga segundas nupcias, para que no pierda por este motivo el usufructo igual que tuviera reconocido.

Inicia el casamiento en casa, la idea de que muera el heredero universal de una familia sin dejar ningún sucesor forzoso, en condiciones de edad y aptitud para obtener la dirección y gobierno del patrimonio familiar; en previsión de cuyas eventualidades, se concede al viudo ó viuda ciertas ventajas y beneficios que alcanzan también al nuevo consorte y á su prole.

Generalmente se consigna esta reserva, ó por los padres institutivos del heredamiento universal, si vivían; ó por el Consejo de familia, si ya murieron aquéllos, resolviendo la junta de parientes en este supuesto, las dificultades que se inicien en relación al pacto en cualquiera momento, y el modo de constituir el casamiento, salvo que el cónyuge viúo lo hubiera sido autorizado para contraer el segundo enlace sin limitación alguna.

La costumbre acepta en cada pueblo de los partidos expresados, un modo peculiar de organización y desenvolvimiento del casamiento en casa; pero sin embargo, pueden concretarse en las siguientes determinaciones, la mayoría de las prácticas usuales.

El casamiento en casa se otorga comúnmente, cuando del matrimonio disuelto por la muerte de uno de los esposos, quedan hijos menores de edad de catorce años. A la viuda no se le limita casi nunca las personas con quienes pueden contraer segundas nupcias, pero sí al viudo, al que generalmente se le prohibe el segundo enlace, unión con mujer menor de catorce años, justificándose esta limitación en el país, la necesidad de evitar en lo posible, que el conjunto de hijos procedidos por el nuevo matrimonio, perjudique los derechos adquiridos por los descendientes del primero, ya que el casamiento en casa concede idénticas facultades á todos los descendientes de ambos matrimonios.

La dote ó legítima que aporta el nuevo cónyuge, se asegura con hipoteca especial, sobre bienes del difunto heredero; extendiéndose el privilegio usufructuario en favor del cónyuge viudo y del nuevo esposo de éste si en viuda también, mientras permanezca en ese estado.

Formada la nueva sociedad conjugal, el usufructo que venía disfrutando el cónyuge viudo, continúa produciéndolo los mismos efectos. El contrayente viudo adquiere la obligación de mantener y cuidar á los hijos del primer matrimonio, en la misma forma que hasta entonces, guardándoles idénticas consideraciones y teniéndolos en la casa familiar, de igual modo y con exactos derechos que á los descendientes de la segunda unión.

No obstante la regla general, el uso popular conserva actualmente una práctica nacida con la institución, en virtud de la cual, los hijos del primer enlace tienen el privilegio sobre los del segundo, de ser preferidos en el nombramiento de heredero universal, aunque sean hembras las que hayan de suceder.

Luis Moutón y Ocampo.

(Continuará.)