El Foro español (Madrid. 1898) (1911-03-30 00:00:00), página 4

do podrá siempre ejercitar en la forma procedente la acción que entiendiere le asistía, y claro es que entablada la demanda, el expediente posesorio quedaría en suspenso, y si la inscripción se hubiera hecho, siempre procedería la anotación de la demanda, así es que esta última regla resulta innecesaria.

Regula el artículo 394 reformado de la ley la forma en que debe el solicitante de la inscripción de posesión hacer constar su derecho en el Registro, cuando nada se ha opuesto á que se le reconozca, y en este particular no introduce otra variación que la de quedar archivado en escrituría el expediente, expidiéndose el correspondiente testimonio para que el Registrador inscriba, haciendo en este caso de Notario el Escribano, siendo así que antes el expediente íntegro se entregaba al interesado con objeto de presentarlo en el Registro para su inscripción, quedando allí archivado. La reforma es lógica, el original se ha formado ante el Juzgado y allí debe quedar, equivaliendo el correspondiente testimonio á la primera copia de una escritura. Del mismo modo es muy justa la limitación de derechos de los Secretarios y Escribanos que fija el expresado artículo, según el importe ó valor de la finca ó derecho real de cuya inscripción se trate.

Preceptúa el artículo 395 reformado que «los Registradores no inscribirán, en ningún caso, la posesión que estuviese en contradicción con algún asiento de dominio ó de posesión, extendido en los libros del Registro ó en los de las extinguidas Contadurías de hipoteca, mientras no transcurra, respecto de éstos, el plazo de cinco años, otorgado en el artículo 401, para su traslación á los referidos libros.» Con relación á esta última parte del artículo, 6 sea á que mientras no transcurran los cinco años que para la traslación de los antiguos asientos á los libros del nuevo Registro concede la ley, no se haga la inscripción, me parece bien, más no me ocurre lo mismo con la primera parte del párrafo copiado: veo entre él y la regla 6.a del artículo 393 una incompatibilidad irreductible; esta regla expresa que el Juzgado mandará, una vez aprobado el expediente, inscribir la posesión, y esto aun en el caso de que exista una semejanza, un parecido entre la finca ó derecho real, cuya inscripción de posesión se pida; y como el Registrador no está obligado á cumplir ese mandato si con arreglo á los asientos del Registro, entiende que ese mandato está en contradicción con los asientos, resultará una oposición entre el mandato judicial y el deber y derecho á la par del Registrador para no inscribir, creándose con esto un conflicto de no fácil resolución, aun para el Centro que fija la jurisprudencia, y para el mismo Tribunal Supremo, á quien pudiera someterse la cuestión para que resolviese.

El artículo 396 expresa las circunstancias que deben contener las inscripciones de posesión y muy natural que se determine que han de tener las exigidas por la Ley Hipotecaria y las que sean peculiares de la inscripción, como el artículo ordena; lo que nos parece innecesario es que se haya de hacer constar los nombres de los testigos, el resultado de las declaraciones, el que arroje la certificación del amillamamiento ó el recibo de la contribución, en su caso. Todos estos particulares son propios del expediente, son datos que para formar juicio ha de tener presentes el Juzgado y que hasta deberá hacerlos constar en los resultantes del auto, pero que para nada son precisos en la inscripción, porque no la pueden afectar en su validez; las que la podrían afectar son las circunstancias exigidas por la Ley Hipotecaria, pero no detalles que son exclusivos de la tramitación de la información y que en caso necesario, constan originariamente en el expediente que queda archivado en el Juzgado.

El segundo párrafo de este artículo preceptúa que «El tiempo de posesión que se haga constar en dichas inscripciones como transcurrido, cuando estas se verifiquen, se contará para la prescripción que no requiera justo título, á menos que aquél á quien ésta perjudique la contraliga, en cuyo caso deberá probarse dicho tiempo de posesión con arreglo al derecho común.»

APOLINAR PÉREZ GARCÍA,

(Continuará).

BOLETÍN DE LA SEMANA

LEGISLACIÓN

Convenio sobre procedimiento civil.

Real orden de 22 de Febrero (Gaceta de 23), disponiendo se haga saber que lo convenido en los artículos 18 y 19 del Convenio de La Haya de 17 de Julio de 1905, se limita á proveer gratuitamente de un título ejecutivo al litigante que haya obtenido en su favor la condena de costas y gastos, para que una vez en posesión de ese título ejecutivo ó exequatur, pueda á sus expensas hacer cumplir la condena por la vía de apremio, y asimismo, que tengan presente las Autoridades judiciales españolas á tenor de lo acordado en los referidos artículos 18 y 19, que cuando se refieran á asuntos como el que se trata, no deben mencionar para nada el nombre de exhorto ni de comisión rogatoria, sino el de petición ó demanda de exequatur, y que las citadas Autoridades se limiten á pedir á la Autoridad judicial extranjera competente, entregue gratuitamente á la parte interesada, por la vía diplomática, el título ejecutivo correspondiente, mediante copia autorizada de la decisión judicial.

GRACIA Y JUSTICIA.—(Gaceta de 14 de Marzo de 1911.)
—Real decreto autorizando al Ministro de Gracia y Justicia para que presente á las Cortes un proyecto de ley, regulando la jurisdicción y modo de proceder con los Senadores y Diputados por razón de delito.

FOMENTO.—Real Decreto de 17 de Marzo de 1911 (Gaceta del 18).—Creando en el Ministerio de Fomento, un organismo con la denominación de Inspección general administrativa de las Juntas de obras de puertos.
—Real decreto de 23 de Marzo de 1911 (Gaceta del 24), creando el Cuerpo de Ingenieros industriales.

Tutela y Consejo de familia.

UN AUTO NOTABLE

Aunque el Consejo de familia, como se dijo en un tiempo de la forma poética, «está llamado á desaparecer», es tal el desbarajuste que existe en esta materia que nos parece de suma conveniencia dar á conocer todas aquellas resoluciones que sientan doctrina acerca del particular con tanto más motivo cuanto que respecto á remoción de los