El Foro español (Madrid. 1898) (1911-05-20 00:00:00), página 11

Competencia.—Venta.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910).—De la que se sae cuan lo remuneración de las gestiones hechas en virtud de un contrato de mandato, con arreglo al artículo 1.728 del Código Civil y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, debe satisfacerse en el lugar donde se recibió el encargo y se suponen prestados los servicios, es requisito indispensable que haya siquiera algún indicio que confirme la existencia de dicha obligación, sin que basten las alegaciones destituidas de todo fundamento que en ese sentido se hagan en la demanda, para determinar por tal motivo la competencia de los Jueces contendedores.

Y que no constando aquel lugar, es de aplicación al caso el principio que sienta la regla 1.ª del art. 62 de la ley Enjuiciamiento Civil, en relación con el 1.171 del Código que atribuye la competencia al fuero del supuesto deudor.

**

Competencia.—Pago de servicios.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910)—Declaró que ejercitada en juicio verbal la acción personal para reclamar el pago de servicios que el actor alega haber prestado en concepto de empleado en ciertas minas pertenecientes al demandado, y negado por éste que aquél tuviera tal carácter y la existencia de los mismos servicios, en defecto de sumisión y de principio de prueba corroborante de dichas afirmaciones, para decidir la competencia debe atenderse a lo dispuesto en los artículos 1.171, párrafo 3.º del Código Civil, y 62, regla 1.ª de la ley Procesal, según los que es competente, en primer término, el Juez del domicilio del demandado y presunto deudor.

**

Accidente del trabajo.—Seguro.—Sentencia de 28 de Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910).—Resuelve que establecido un seguro para responder de los accidentes que pudieran ocurrir en cierta industria de fabricación, es manifiesto que natural y razonablemente hay que entender comprendidos absolutamente todos los propios e inherentes al ejercicio de esa industria, sin exceptuar consiguientemente los que sobreviniesen por causas menos comunes y ordinarias, siempre que éstas tengan aquella condición.

**

Competencia.—Compraventa.—Acción personal.—Sentencia de 28 de Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910).—Consigna que negada en absoluto por el demandado, no sólo la existencia del contrato que motiva la reclamación, sino también, y muy especialmente, que las compras de géneros origen de aquella se pactasen en la localidad, con las condiciones que expresa el actor, y en las que éste funda la competencia de su domicilio, y no presentando en apoyo de la misma ningún principio de prueba, es evidente que, conforme el párrafo 3.º del artículo 1.171 del Código Civil, en relación con la regl. 1.ª del 62 de la ley Procesal, debe conocer de la demanda el Juez del domicilio del demandado y presunto deudor.

**

Cassación.—Apreciación de prueba.—Auto de 29 Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910).—Establece que no procede la admisión del recurso de casación por inacción de ley, conforme al número 9.º del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil y a la jurisprudencia consiente, cuando todos los motivos agrados partan de un supuesto contrario al establecido por el Tribunal a quo, fundándose en que la prueba ha sido mal apreciada por éste, si aunque se invoque el número 7.º del art. 1.632 de dicha ley, no se cita por el recurrente ley alguna infringida relativa al valor de las pruebas, ni se menciona el documento ó acto auténtico que demuestre la evidente equivocación del juzgador.

Y que si la Audiencia absuelve á unos demandados, no porque deje de reconocer que los mismos ó su causante prestaran determinados servicios, sino por estar improbada la existencia del contrato de arrendamiento de servicios invocado como fundamento capital de la demanda, y tal apreciación sólo se impugna por la contradicción en que se pretende incurrir la Sala al no derivar del hecho admitido la presunción de que precedió el contrato mencionado, pero sin citar disposición legal infringida con esa estimación, ni el documento ó acto auténtico del que pretendiera deducirse el error del Tribunal sentenciador, es evidente que debe declararse inadmisible este recurso, con sujeción á los preceptos legales expresados.

**

Competencia.—Acción ejecutiva.—Contrato de cambio.—Acción personal.—Sentencia de 29 de Diciembre. (Gaceta de 1.º de Junio de 1910).—Reúne que la doctrina constante del Tribunal Supremo, atribuye el conocimiento de la acción ejecutiva que con sujeción al art. 521 del Código de Comercio nace de la letra de cambio, al Juez del lugar designado por el mismo librador mediante la aceptación de aquélla, ó sea al del domicilio del pagador, sin que obste la circunstancia de que en el contrato originario se haya pactado la sumisión cuando la acción ejecutada fué la procedente, no de este último sino del cambio.

Y que si tanto los fundamentos de hecho como los legales de una demanda se refieren exclusivamente al contrato de cambio, y en los derechos que el Código de Comercio concede al librador ó portador de la letra aceptada y no pagada, se funda la acción ejecutiva de que se hace uso, de conformidad a la doctrina expuesta y á la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil, procede decidir el conflicto en favor del lugar en que la obligación ha de cumplirse.

**

Presunción de muerte.—Accidente del trabajo.—Prueba de presunciones.—Sentencia de 30 de Diciembre. (Gacetas de 1.º y 2 de Junio de 1910).—Declará que aun siendo de notoria aplicación los preceptos del Código Civil referentes á la nulidad y presunción de muerte de una persona con respecto á la ley de Accidentes del trabajo, dentro de cuyo sentido y espíritu cabe que los Tribunales aprecien en cada caso, pór presunciones ordinarias, el acontecimiento de la muerte de un obrero y condiciones en que se hubiere producido, si en un caso determinado el Tribunal sentenciador, sin negar los hechos fundamentales alegados, no deduce de ellos la presunción que de los mismos pudiera derivarse, por no apreciar entre aquéllos y ésta el enlace necesario, dejando subsistente la duda acerca de si falleció ó no dicho obrero, ni de si la desgracia sobrevino por accidente natu-