El Foro español (Madrid. 1898) (1910-10-30 00:00:00), página 12

Accidente del trabajo.—Auto de 17 de Abril (Gaceta de 26 de Noviembre de 1909).—Consigna que según tiene declarado repetidamente el Tribunal Supremo en la ley de Enjuiciamiento Civil, a la que se refiere en su art. 14 la de Accidentes del trabajo, al determinar el procedimiento que ha de seguirse á los recursos establecidos por la primera, no se da el de casación por infracción de ley en los juicios declarativos cuya cuantía no exceda de 3.000 pesetas, y dándose el caso de que la indemnización á que tendría derecho un siniestrado, sería la correspondiente á dieciocho meses de salario, con arreglo á la disposición segunda del art. 4.º de la última de dichas leyes, por haberle producido el accidente, según la declaración facultativa, una incapacidad permanente para su oficio de abalfín, pero que no le impide dedicarse á otro trabajo en que no tenga que permanecer sobre los pies, es manifiesto que aun computado á razón de 4 pesetas diarias, según estima el recurrente, el jornal del operario, cantidad al parecer excesiva, atendidos su oficio y la localidad en que los ejerce, resulta muy inferior á 5.000 pesetas, máxime descontando los días festivos como la ley previene, aunque á ella pudieran agregarse los gastos de asistencia médica y farmacéutica, que no se han determinado teniendo sin duda en cuenta que el paciente ingresó desde luego en el Hospital.

Competencia.—Costas.—Pago de costas.
Acción personal.—Sentencia de 19 de Abril (Gaceta de 26 de Noviembre de 1909).—Resuelve que aun cuando el origen del crédito ostentando por el actor sea el pago de unas costas, verificado por un tercero ajeno al litigio en que se causaron, y que se suponen debidas por el demandado, cuando éste niega tal obligación y en la ejecución de aquéllas no se sigue el procedimiento especial establecido por la Ley, se está en el caso del ejercicio de una acción personal ordinaria para el pago de cierta deuda nacida del art. 1.158 del Código civil, sin que el demandante, por tanto, pueda atribuirse el privilegio que tienen las costas, de ser reclamadas en el punto en que se devengaron; en su virtud, á tenor de lo prescrito en el art. 1.171 de dicho Código, en relación con la regla 1.ª del 62 de la ley Procesal, debe conocer del juicio el Tribunal Municipal del fuero del demandado.

Comisión mercantil.—(Sentencia de 20 de Abril. (Gacetas de 23 y 29 de Noviembre de 1909).—Consigna que convenciendo el resultado de los antecedentes obrantes en autos de que las operaciones encomendadas por un individuo á determinada razón social sobre varios y determinados valores, tenían por objeto buscar un lucro por la diferencia de cotización de dichos valores al vencimiento de los respectivos plazos, finalidad que es obligado tener en cuenta para apreciar con relación á ella la transcendencia de la forma en que se realizaron y el supuesto dolo que el comitente pretendía derivar de no haberse ajustado la casa comisionista en cuanto á la forma de operar, bien á las órdenes estrictas que recibía, bien á los actos que suponía realizados para la determinación de los saldos, si éste es el mismo, ora resultase de casar en la realidad las operaciones de compra y venta, ora se recogiesen efectivamente los títulos comprados para reportarlos, no pueda estimarse el dolo en cuanto al fondo de las operaciones, aun cuando de hacerse en una otra forma haya podido sufrir dicho comitente perjuicio relativo por el mayor coste de la operación así realizada.

Que pretendiendo el propio comitente la nulidad de tales operaciones y devolución de los saldos abonados por él en las liquidaciones de fin de cada mes, es manifiesto que á la conformidad prestada por éste no se le puede atribuir carácter restricto alguno, pues no conteniendo reserva alguna tal conformidad, no puede referirse exclusivamente al resultado aritmético de las operaciones sino á la realidad de las mismas, ni el error ó engaño en cuanto á la forma de hacerlas tiene transcendencia para rebasar los límites del costo de la operación según se hiciere, ora casandola, ora reco- giendo y reportando los valores, cuando ni remotamente puede sospecharse en la casa comisionista ninguna otra suerte de engaño.

Que los contratos mercantiles deben cumplirse ins- pirándose, aun si cabe más que en los civiles, en la buena fe de los contratantes, que ha de resaltar especialmente en los bursátiles.

Que aun cuando el resultado de las pruebas convenza en un caso como el referido, de que en el contrato realizado entre el comitente y la casa comisionista, no hubo en realidad recogida de títulos y reports, no por ello puede inferirse la falsedad de las operaciones sal- das por diferencias; y la conformidad del primero á las liquidaciones, hasta las de los meses en que niegue tal conformidad, implica la realidad de las operacio- nes mencionadas, así como su legitimidad, no resultando extremo alguno que afecte á esta última.

Que en el mismo caso, justificado suficientemente, que no hay propiamente recogida de títulos y reports, los gastos referentes á estas supuestas operaciones deben ser reembolsados por la casa comisionista, toda vez que, en cuanto á tal extremo, aparece iniciado el consentimiento prestado por el comitente á las liqui- daciones de referencia.

Que sobre la base y supuesto de no haber oposición permanente del comitente, el comisionista debe justi- ficar la existencia de órdenes al efecto, en cuanto á las liquidaciones de los meses á que aquél niega su conformidad.

Que sólo en tanto en cuanto el saldo reclamado por el comisionista represente el resultado final hasta la fecha en que el comitente niega su conformidad á las liquidaciones de fin de mes, debe éste ser responsable por virtud de su conformidad anterior, no siendo del precedente de las oscilaciones de los títulos sobre que se operara con posterioridad, y en que se supone liqui- dada definitivamente su posición.

Que cargándose indebidamente de las cuentas parciales á que el comitente prestó su conformidad, los gastos de recogida y de reports que no hubo, y el importe de póliza, corretaje ó intereses referentes á esa supuesta forma de operar, deben serle devueltos.

Y que dado el alcance de las conformidades presta- das á los saldos parciales con la rectificación antes expresa, es insoportable el supuesto absoluto de que el reclamado no puede aceptarse por no haberse justifi- cado la realidad de las operaciones á que se refiere, en cuanto dicho saldo represente el resultado total y final de los parciales, con la deducción consiguiente de los gastos indebidos en éstos incluidos.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 20 de Abril. (Gaceta de 29 de Noviembre de 1909).—Resuelve que aun cuando de cartas presentadas ex- temporáneamente al contestar al requerimiento de inhibición, se deduce la existencia del contrato de compraventa de géneros de comercio que niega el de- mandado, no deduciendo que la remisión de los