El Foro español (Madrid. 1898) (1910-08-30 00:00:00), página 11

cío de incongruencia por haber resuelto la venta de las casas en subasta pública con admisión de licitadores extraños, habiéndose solicitado dicho particular subsidiariamente en la cábula del escrito de demanda al consignar en la misma que se verificará la enajenación conforme a los artículos 404 y 1.082 del Código civil.

Testamento.—Sentencia de 16 de Febrero. (Gaceta de 15 de Febrero de 1910).—Resuelve que según repetidamente tiene declarado el Supremo Tribunal, las palabras del testador deben entenderse lisa y llanamente como suenan, no siendo lícito forzar su natural sentido con interpretaciones contrarias al mismo, cuando la voluntad del otorgante, que es ley de riguroso cumplimiento, resulta clara y terminantemente consignada en el testamento.

Y que tratándose de una testadora que instituye heredero a su esposo con la única limitación de que para el caso de que, sobreviviéndola, volviese a contraer nuevas nupcias y de ellas tuviera sucesión, se entenderá que los bienes procedentes de esta institución, existentes al fallecimiento del heredero, pasarán á los hijos de éste y sobrinos á la vez de la testadora, por ser la voluntad de ésta que su citado marido, y los hijos del mismo disfrutaran sus bienes, y de ningún modo los que aquél pudiera haber en otro matrimonio; es evidente que el texto claro, preciso e indudable de esta cláusula, demuestra, de una manera inequívoca, que por haber ocurrido con posterioridad el fallecimiento del esposo de la testadora sin haber contraído nuevas nupcias, y, por lo tanto, sin sucesión de ellas, no ha llegado el caso de sustitución previsto por aquélla, quedando la herencia de la misma, irrevocablemente, para su marido y los suyos y en pleno dominio, los bienes procedentes de ella que, por haberlos heredado, no ya de su tía, sino de su padre, fueron más tarde de la pertenencia del uno o hijo de éste, el cual pudo, con perfecto derecho, transmitirlos libremente y sin limitación alguna.

Competencia Compraventa.—Sentencia de 16 de Febrero. (Gaceta de 15 de Febrero de 1910).—Resuelve que no apareciendo principio alguno de prueba de que el envío de los géneros cuyo importe se reclama se verificara de cuenta, cargo y riesgo del comprador, el lugar de la entrega ha de reputarse el del en que se haga la acción de donde fué retirada la mercancía, y no interviniendo éste en el conflicto jurisdiccional, de la acción personal, en reclamación del precio de los géneros referidos, ha de conocer el Juzgado á que corresponde el domicilio del supuesto deudor, por ser el del lugar en que ha de cumplirse la obligación, á tenor del último párrafo del art. 1.171 del Código civil, en relación con la regla primera del 62 de la ley Procesal.

Falta de personalidad.—Casoación en el fondo.—Sentencia definitiva.—Anto de 16 de Febrero. (Gaceta de 15 de Febrero de 1910).—Declara que no es susceptible de casación en el fondo la sentencia que desestima la falta de personalidad de alguna de las partes, ya que tal resolución no puede merecer en ningún caso el concepto de definitiva, en cuanto no pone término al pleito ni imposibilita su seguimiento que, por el contrario, allana.

Incompetencia de jurisdicción.—Sentencia de 16 de Febrero. (Gaceta de 15 de Febrero de 1910).—Establece la misma doctrina que la de fecha diez del propio mes publicada en la Gaceta de 12 de Febrero de 1910.

Resolución definitiva.—Sentencia de 16 de Febrero. (Gacetas de 15 y 16 de Febrero de 1910).—Resuelve que es improcedente el recurso entablado contra el auto que declara no haber lugar á la sustanciación de un incidente de nulidad, calificado por el actor de previo y especial pronunciamiento, mandándose esté á lo dispuesto en la providencia en que se acordó la devolución de la demanda incidental formulada en papel de oficio y haciendo saber al demandante que luego que la formulará en el psp sellado correspondiente se proveería; porque dicho auto nada resuelve en definitiva en cuanto al fondo de la cuestión, remitiendo al recurrente á lo acordado en la mencionada providencia.

Competencia.—Acción personal.—Daños y perjuicios.—Sentencia de 16 de Febrero. (Gaceta de 16 de Febrero de 1910).—Resuelve que tratándose del ejercicio de una acción personal en reclamación de una suma por daños y perjuicios, que se suponen ocasionados por el incumplimiento de un contrato de compraventa de géneros, tiene aplicación al caso el último párrafo del artículo 1.171 del Código civil, según el que el lugar del pago será el domicilio del deudor, y en su virtud, de conformidad á la regla 1.ª del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento, debe conocer el Juez de dicho domicilio, á la vez del demandado, por ser el en que procede cumplir, en su caso, la obligación.

Retroacción de la quiebra.—Inscripción. Prescripción.—Fraude de acreedores.—Posesión.—Sentencia de 17 de Febrero. (Gaceta de 16 de Febrero de 1910).—Resuelve que retrotraídos los efectos de una quiebra á una fecha anterior á la en que el quebrado otorgó una escritura pública por la que aparece hipotecada una casa del mismo en garantía de cierto préstamo por término de diecisésis años forzosos, con la condición de administrar la finca el supuesto acreedor, haciendo suyos los alquileres para pago de los intereses, es evidente, que tal escritura, que tuvo por objeto un acto de dominio, adolece de vicio de nulidad, previsto en el art. 878 del Código de Comercio, ya que se halla fechada dentro del período de retroacción de la indicada quiebra, sin que á ello obste lo que dispone el art. 881 del mismo Cuerpo legal, porque entre ambos preceptos no existe oposición, sino que son perfectamente compatibles, refiriéndose, como se refieren, á casos distintos, y debiendo entenderse que al hablar el segundo de la declaración de la quiebra, es con relación á la época de su retroacción, á informe en lo declarado por la jurisprudencia, y al estimarlo así la Sala sentenciadora absolviendo á la Sindicatura de la quiebra de la demanda de tercera de dominio entablada por el acreedor en dicha escritura, declarando nula la misma por falta de capacidad del quebrado y por fraude de los acreedores de la quiebra, no infringe el mencionado art. 878 del Código de Comercio que debidamente aprecia.

Que conforme á lo establecido en el art. 33 de la ley