El Foro español (Madrid. 1898) (1911-06-20 00:00:00), página 10

fondos habrían de cumplirse, esto no obsta que por exigencias del negocio, la explotación de las minas se verificara en el lugar de dicho contrato y que el socio industrial hubiera de residir en ese punto, porque son accidentes del preceptado contrato independientes de las dudas que, respecto al mismo, surgieran entre los socios, máximo si en una de las cláusulas se dice que tales dudas serán resueltas por amigables componedores, y de no estar éstos conformes, se acudirá a los Tribunales, sin que se añada otra determinación.

Y que tampoco hay para qué tener en cuenta el domicilio de la Sociedad ni tratándose de la demanda de un tercero contra esa persona jurídica y por cuestiones que afecten a la misma, sino de las suscitadas entre los socios, pretendiendo uno que el otro realice actos para los que, como queda dicho, no se fije lugar, ni por su naturaleza requieren que sea uno determinado, encontrándose en igual caso la indemnización de daños y perjuicios, que pueda pretenderse, por no haber disposición alguna referente al lugar en que las obligaciones de esta clase deban cumplirse, por todo lo que, en aplicación de la doctrina al principio sentada, ha de resolverse el conflicto en favor del domicilio del demandado.

Consentimiento en los contratos.-Error de cálculo.-Daño.-Incumplimiento de obligaciones.—Sentencia de 15 de Enero (Gaceta de 28 de Junio de 1910).—Declara que el error ó la equivocación que pueda cometerse en los cálculos de un negocio no implica en ningún aspecto el error en el consentimiento á que se refiere fundamentalmente el art. 1.275 del Código, y mucho menos cuando quienes contratan son personas peritas y conocedoras del respectivo negocio, y es éste por su naturaleza verdaderamente aleatorio.

Y que sobre la base y supuesto de la verdadera naturaleza aleatoria del contrato y de sus condiciones rectamente entendidas, no pueden ser imputables a un contratante hechos algunos ni de engaño ni de incumplimiento de obligaciones que determinen responsabilidad de daños y perjuicios, cuando todo es resultado de un negocio mal calculado, especialmente por parte de los que con él contrataron.

Fianza.—Transacción.—Novación.—De- recho del fiador.—Sentencia de 18 de Enero (Gace- tas de 28 y 29 de Junio de 1910).—Declara que cons- tituyéndose un individuo fiador para garantir el cumplimiento por parte de otro, del contrato de Agencia que éste celebró con una Compañía de Seguros, esta fianza tiene el carácter jurídico de indefinida, y se ex- tiende á todas las obligaciones del fiador y sus accesorios, subsistiendo en su integridad mientras estas obli- gaciones no se declaren extinguidas.

Que en casos como el citado no pueden estimarse como contratos de transacción entre el acreedor y el principal obligado, ni de prórrogas concedidas por el primero al segundo, las medidas de seguridad pro- pu-sas por la Compañía, y aceptadas por su Agente para que todas las primas de seguros hechas por éste ingresen en poder de aquella, según venía estipulado en el contrato.

Que aun cuando tales acuerdos modifiquen algún accidente de mera ejecución de ciertas cláusulas del contrato, sobre favorecer al fiador, no constituyen una verdadera novación en la esencia de las obligaciones ni prolongan el término de su cumplimiento, siendo innecesario que preste su consentimiento el fiador para que subsista la garantía, con tanta mayor razón cuanto por la índole de la fianza prestada, ninguna de- recho tiene el fiador á inmiscuirse en las relaciones de la Sociedad con su Agente mientras éstos se limiten á determinar reglas para el mejor cumplimiento del contrato.

Testamento ológrafo.—Nulidad de tes- tamento.—Sentencia de 18 de Enero (Gaceta de 29 de Junio de 1910).—Consigna que, según tiene repeti- damente declarado el Tribunal Supremo, á tenor de lo previsto en el art. 687 del Código civil, es nulo el testamento ológrafo otorgado sin las solemnidades es- tablecidas en el 688, entre ellas las que exige dicho artículo antes de su reforma, de extenderse en el papel sellado correspondiente al año de su otorga- miento, y como lo que es nulo no puede convocar por el transcurso del tiempo, declarando expresamen- te el mismo Cuerpo legal en su art. 4º, que son nulos los actos ejecutados contra lo dispuesto en la Ley, salvo que ésta ordene su validez, resulta manifiesta la nul- idad del testamento ológrafo otorgado en Mayo de 1902, que no se halla extendido en el papel sellado correspondiente, requisito esencial del mismo cuando se otorgó, sin que pueda estimarse convalidado por la circunstancia de haber fallecido el testador después de la reforma de 1904, porque la Ley que la contiene ordenó respecto de los testamentos anteriores á los que faltase el antedicho requisito para que pudie- ra aplicarse la salvación del mencionado artículo.

Que lo que es nulo desde un principio es como si nunca hubiera existido mientras una ley no preceptúe lo contrario, é implicaría una contradicción y hasta un absurdo admitir la suposición de validez con referencia á los actos que en lo pasado fueron nulos por la razón de que la Ley para el porvenir, desde su publi- cación, estableció para aquéllos distintas condi- ciones.

Que el precepto del art. 657 se refiere evidentemen- te á la eficacia de los testamentos que no adolez- can de vicio alguno de nulidad, que son los únicos que pueden transmitir derechos, pues de los nulos ningún derecho puede derivarse.

Y que, de otra suerte, hasta pudiera darse el caso de que se falsara la voluntad de quien sólo quiera apari- entar que testa, convencido de la ineficacia de su acto por falta de un requisito.

Derecho foral catalán.—Heredamiento universal.—Donación.—Sentencia de 20 de Ene- ro (Gaceta de 29 de Junio de 1910).—Declara que en el caso de un individuo en Cataluña que cumpliendo lo pactado en escritura de capitulaciones matrimonia- les, hace conación irrevocable e intervivos de todos sus bienes, derechos y acciones presentes y venideros á su hijo primogénito con la cláusula de reservarse para él y su mujer vestido y alimentos y la especial de que si dicho hijo primogénito muere con hijos legiti- mos ó naturales, alguno de los cuales llegue enton- ces ó después á la edad de testar, pueda disponer áquel de dichos bienes á su libre voluntad, y en caso contra- rio deben éstos volver al donador ó su heredero y sucesor, pudiendo en este caso el expresado primogénito- to disponer sobre los mismos bienes de determinada cantidad y las mejores que hubiere hecho, sirviéndole en pago de su legítima paterna, la expresada circuns- tancia del pago legitimario conjuntamente con la re- versibilidad de nuestra tanto más claramente la ver- dadera intención del donante de excluir en tal caso á su expreso hijo primogénito del resto de la heren- cia que había de pasar á otro hijo heredero y me- nor, cuanto que es costumbre en Cataluña tales llama-