El Foro español (Madrid. 1898) (1911-04-20 00:00:00), página 11

carta de porte por cualquier evento, equivocación ó circunstancia más ó menos explicable á nombre de una persona absolutamente extraña al contrato y aun al negocio, es evidente que no por tener en su poder tal título podrá reclamar de la Compañía portadora el cumplimiento de obligaciones derivadas del mismo, que no refleja en tal supuesto la verdad de la existencia de contrato alguno, aunque la carta en sí sea auténtica y verdadera.

***

Embargo preventivo.—Costas.—Daños y perjuicios.—Sentencia de 24 de Noviembre (Gaceta de 16 de Mayo de 1910).—Resuelve que no es de estimar la infracción de los artículos 1.401, 1.412 y 1.417, en relación con el 928 de la ley de Enjuiciamiento Civil, cuando la sentencia que resuelve una tercera de dominio acuerda el levantamiento del embargo preventivo causado en bienes del deudor común, no por virtud de lo previsto en el tercer párrafo del citado artículo 1.412, ó sea porque dicho embargo se haya decretado sin concurrir las circunstancias que exige el 1.400 y ni las del 1.411, sino por haber justificado el tercerista que el derecho embargado no era de la propiedad del deudor.

Que este fundamento no obliga por la ley á la imposición de costas, según previene el artículo 1.413 de la precitada ley de Procedimientos.

Que para la indemnización de daños y perjuicios es obligado en todo caso justificar su existencia, justificación tanto más necesaria en un embargo preventivo, cuanto que tiene que ser consecuencia, y derivarse de la buena ó mala fé con que el acreedor haya hecho la designación de los bienes que hubieran de someterse al embargo, como acontecería en cualquier otro juicio, siendo esta apreciación de la exclusiva competencia del Tribunal sentenciador.

***

Casación.—Competencia.—Quebrantamiento de forma.—Sentencia de 25 de N viembre (Gacetas de 16 y 17 de Mayo de 1910).—Resuelve que siendo precepto terminante del artículo 106 de la ley de Enjuiciamiento Civil, que contra las sentencias en que se decidan por las Audiencias cuestiones de competencia, sólo se da el recurso de casación en la forma, después de fallado el pleito en definitiva, claro es que el interpuesto contra el auto que confirma otro de inhibición dictado por cierto Juez, no siendo origen del conflicto jurisdiccional planteado, no ha sido resuelto definitivamente ni está aún en estado de poder serlo; siguiéndose de ello, por lo tanto, la absoluta imposibilidad legal de examinar el motivo alegado como fundamento del recurso previsto en el número 1.º del artículo 1.693 de la referida ley de enjuiciar.

***

Quebrantamiento de forma. Falta de personalidad.—Sentencia de 25 de Noviembre (Gaceta de 17 de Mayo de 1910).—Declara que tratándose de un litigante á quien no se demanda ni condena en el concepto de heredero de cierto causante, sino como solicitante de la herencia del mismo, para ostentar, al hacer la reclamación de aquélla en juicio, un derecho litigioso, tal concepto no implica falta de personalidad en dicho demandado, ya que no se le atribuye un carácter que no tiene, que es lo que daría lugar al defecto procesal comprendido en el número 2.º del artículo 1.693 en la ley de Enjuiciamiento civil, en armonía con el 4.º del 533 del mismo Cuerpo legal.

Competencia. Contrato de fletamento. Sumisión expresa. Temeridad.—Sentencia de 26 de Noviembre. (Gaceta de 17 Mayo de 1910).—Declara que aun cuando en el contrato de fletamento debe cumplirse la obligación en el lugar en que según el conocimiento ha de efectuarse la entrega de la mercancía, y por tanto, el Juez del mismo es el competente para entender de las reclamaciones que surjan respecto á dicho contrato, á tenor de la regla 1.º del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, se exceptúa el caso en que, como dice este mismo precepto y tiene confirmada la jurisprudencia, haya sumisión expresa ó tácita á otro Juzgado.

Que existiendo prueba completa y acabada según la segura y cierta condición del contrato, de que tanto el cargador como el receptor de la mercancía se someten de manera expresa y categórica, sin que deje lugar á duda, á la jurisdicción del punto en que tiene su domicilio la Sociedad flotante, son de aplicación los artículos 56 y 57 de la ley de Enjuiciamiento citada.

Y que siendo el reclamante un mero cesionario, en virtud de compra, de la persona designada como receptor, es evidente que reemplaza á ésta para todos los efectos, y en su virtud tiene los mismos derechos y obligaciones nacidos de la póliza de fletamento, entre éstas la de sumisión, especialmente convenida, y el sostener lo contrario induce notoria temeridad á los efectos de la imposición de costas á la parte actora.

***

Testamento sacramental en Cataluña. Prueba de testigos. Juramento y adver- racion.—Sentencia de 27 de Noviembre. (Gaceta de 17 de Octubre de 1910).—Declara que las disposiciones que rigen en Cataluña el testamento sacramental, no solamente no excluyen, sino que requieren como circunstancia esencial, la de que los testigos que expresan la voluntad del testador hayan dicho verdad con relación á la misma, pues sería hasta absurdo que sobre la base de declaraciones inveraces hubiera de reconocerse sin criterio alguno la existencia de un testamento de esta naturaleza, siendo por lo mismo obligado en primer término, que por el Tribunal sean puestas las condiciones de los testigos con sujeción á las reglas del criterio racional, para deducir de todo ello la exactitud y veracidad de sus dichos, y consiguientemente la indudable certeza de las manifestaciones atribuidas al supuesto testador.

Que esto sentado, versando la cuestión fundamental y única de un recurso acerca de la exactitud y verdad de lo que los testigos oyeran decir como expresión de la última voluntad de un testador, hay que reconocer que la Audiencia no ha prescindido del artículo 48 del Privilegio consignado en el Reconquistant pròceres de las Constituciones de Cataluña ni de las leyes del Di- gesto y demás disposiciones de carácter foral vigentes; antes bien se atiene á su texto de rigurosa aplicación y observancia, al declarar no haber lugar á elevar á testamento sacramental las manifestaciones que los testigos ponen en labios del testador, por estimar que éstos no han declarado la verdad, basando dicha estima- ción, no sólo en la eficacia y validez de los dichos de aquéllos, sino también en las de lugar y tiempo en que se hallaba el supuesto testador.

Que la prueba de testigos, cualquiera que sea el ca- rácter de éstos, es de apreciación subjetiva, y en tal concepto no susceptible de casación.

Y que el acto de juramento y adveración necesita ser por modo igual apreciado, en relación á la veraci- dad de los testimonios que la integran; esto aparte que la trascendencia, sentido y alcance del privilegio de que