El Foro español (Madrid. 1898) (1911-04-10 00:00:00), página 10

libro VII, volumen 1.º, en relación con los principios que rigen la materia de prescripción en Cataluña, son inaplicables al caso en que aparezca evidenciado que la Administración de una entidad religiosa, haya poseído bienes de un particular concursado, en representación y por apoderamiento del concurso, y que con tal carácter haya intervenido en la enajenación de dichos bienes á un tercero.

Y que no puede, por lo mismo, considerarse á tales bienes entre los sometidos á las leyes de mortizadoras, y, a ser necesario, serían por el contrario aplicables los preceptos de la ley Hipotecaria en sus artículos 34 y 36, como la constitución de Cataluña, referente á la prescripción, á contar desde que se adquiriera entidad los adquiriera, no para la iglesia sino para las finanzas convencidas del concurso.

particiones practicadas en la sucesión del testador de que se trata, todas ellas resuelta con la declaración que antecede.

Redención de foros.—Mandato.—Sentencia de 13 de Noviembre.—(Gaceta de 14 de Mayo de 1910).—Declaro que hecha una reducción de foros por cierto individuo como mandatario no puede ser aplicable la doctrina de que el que redime en nombre de los cesantarios un censura del Estado en virtud de las leyes desamortizadas, sin ser indemnizado se subrogó en los derechos del Estado, entre ellos, el de cobrar las pensiones del censura, pues esta doctrina aplicable al confesorado recíprocamente y aun al extraño no podría hacerse extensiva al simple mandatario, sin desnaturalizar las condiciones propias del contrato de mandato y sin desconocer lo que es y representa un mandatario con relación á su mandante.

Casaclón.—Sentencia definitiva.—Auto de 13 de Noviembre. (Gaceta de 13 de Mayo de 1910).—Declaro que, según constante juicio prudencial de este Supremo Tribunal, no procede el recurso extraordinario de casación contra las sentencias y autos definitivos que se dicten en los incidentes de pleitos ejecutivos ni contra las resoluciones de igual clase en los demás juicios en que, después de terminados, pueda promoverse otro distinto sobre el mismo objeto, y tratándose de un auto denegatorio del embargo, resena y depósito de ciertos bienes, dictado en juicio ejecutivo, se encuentra en uno y otro caso y es inadmisible el recurso, con arreglo á lo dispuesto en el número 8.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

Testamento en Cataluña.—Sentencia de 13 de Noviembre, (Gacetas de 13 y 14 de Mayo de 1910).—Declaro que, tratándose de la exorcización de la última voluntad otorgada por cierta persona ante Notario público en Cataluña, en un sólo acto, con todos los requisitos necesarios para su validez, ratificando la consignada en testamento anterior ante el propio notario, limitando la institución de heredero hecho á favor de una hija á la legítima y al usufructo del resto, en cuya propiedad instituye á unos nietos, no cabe duda que la disposición testamentaria en primer lugar citada es un verdadero testamento, sin que en el falta la institución de heredero necesaria por el derecho romano vigente en Cataluña, toda vez que al ratificar el testador su anterior testamento en la forma expuesta, hace una verdadera institución.

Que, á mayor abundamiento, dándose el segundo testamento por reproducido y confirmado en su totalidad el primero, claro es que se reproduce y confirma la institución de heredero consignada en éste á favor del hijo, sin que quite efecto á tal institución, la circunstancia de no repetirse en la segunda disposición testamentaria, íntegra y literalmente todas las cláusulas de la primera, sino que debe consignarse bastante la reproducción con referencia al contenido de otro documento público respecto de cuya exactitud no cabe dudar, ni consiguientemente puede caber la acerca de la voluntad del testador; y resuelto así no hay para qué apreciar las disposiciones por que se rigen los codicilos, en cuanto á si es o no aplicable al caso el privilegio concedido á los ciudadanos de Barcelona, contenido en la ley 1.º, título 1.º, libro VI, volumen 2.º de la Compilación, y á la nulidad de las

Pobreza.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 18 de Noviembre, (Gaceta de 15 de Mayo de 1910).—Resuelve que, fundándose una sentencia recurrida al denegar el recurrente el beneficio de pobreza para litigar, entre otras razones, en la de que aquél no ha justificado haber venido á estado de pobreza después de la presentación de la demanda en el pleito principal, y no impugnándose en el recurso este extremo esencial de hecho, limitándose á consignar que dicho recurrente ha venido á la situación de pobreza con posterioridad al mencionado pleito, haciendo con ello supuesto de la cuestión, en contradicción con la apreciación que de la prueba hace la S.ª sentenciadora; es manifiesto que no procede admitir el recurso y que es innecesario, por lo mismo, examinar los motivos que aquél contiene, debiendo ser recusado en el trámite de admisión, á tenor de lo previsto en el número 9.º del artículo 1.729 de la ley de Enjuiciamiento Civil, toda vez que, cualquiera que fuere la pertinencia de los mismos, habría que dejar subsistente la sentencia por la antedicha fundamental consideración.