El Foro español (Madrid. 1898) (1910-02-10 00:00:00), página 11

á un heredero forzoso la cuota que le corresponde con arreglo á la Ley, es manifiesta su improcedencia:
Que al emplear dicho artículo 814 el concepto legal de herederos forzosos en línea recta no puede entenderse que se refiere especialmente á los ascendientes y descendientes legítimos con exclusión de los hijos naturales reconocidos; primero, porque el artículo no establece distinción alguna en favor de la legitimidad, siendo por tanto aplicable el principio de derecho ubi lex non distinguat nec nos distinguere debemus; segundo, porque con igual carácter de herederos forzosos son llamados conjuntamente con los descendientes ó ascendientes legítimos por los artículos 840 y 841; y tercero, porque los 807, número 3.º y 842 les imprimen, á mayor abundamiento, el carácter de herederos forzosos, deducéndose lógicamente, por tanto, de todo lo expuesto, que los hijos naturales reconocidos con relación á sus padres se hallan en línea recta descendente lo mismo que los legítimos, doctrina ya sancionada por este Tribunal Supremo en 17 de Junio de 1908, único procedente en que se plantó y debatió, de manera concreta, el punto de este recurso sometido á discusión:
Y en su consecuencia, que al dar el fallo recurrido distinta interpretación á los preceptos legales anteriormente citados, declarando sólo en parte nula la institución de heredero hecha en el testamento impugnado, infringe por inaplicación ó aplicación indebida las disposiciones consignadas en los artículos mencionados y en los 815, 817, 912 y 939 del referido Código.

Falta de emplazamiento.—Denegación de prueba en segunda instancia.—Indefensión.—Sentencia de 27 de Febrero. (Gaceta de 30 de Octubre de 1909).—Resuelve que según reiteradamente tiene declarado el Tribunal Supremo, para que proceda el recurso de casación por quebrantamiento de forma, con arreglo al número 1.º del artículo 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, es necesario que la falta de emplazamiento afecte personalmente á la parte que recurre, y no concurriendo esa circunstancia en el caso en que lo único alegado es la supuesta falta de emplazamiento de unos hermanos del recurrente de quienes no ostenta poder ni representación alguna, es inadmisible el recurso con arreglo á la doctrina expuesta
Y que así mismo es improcedente en lo relativo á la denegación de prueba en segunda instancia cuando resulta demostrado y declarado por la Sala sentenciadora que, si no se practicó la propuesta en primera instancia fué por la negligencia y descuido del recurrente, y de otra forma no se acredite que la falta de prueba produjese necesariamente indefensión, circunstancias precisas para que pudiera prosperar el recurso, fundado en el número 5.º del citado artículo 1.693 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

Marzo.

Pobreza.—Signos exteriores de fortuna.—Apreciación de prueba.—Auto de 1º de Marzo. (Gaceta de 30 de Octubre de 1909).—Consigna que apoyándose la sentencia por la cual se deniega el beneficio de pobreza en la existencia de signos exteriores demonstrativos de un estado de fortuna incompatible con aquel beneficio; como tal apreciación, fundada en el resultado y conjunto de las pruebas practicadas, es de la exclusiva competencia de la Sala sentenciadora para la aplicación del artículo 17 de la ley de Enjuiciamiento civil, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Supremo Tribunal, sólo puede impugnarse únicamente en casación, en tanto en cuanto se niega la realidad y existencia de los signos exteriores ó la notoria y absoluta falta de relación entre éstos y el hecho deducido, y no habiéndose intentado aquélla tal impugnación en el recurso, se impone la inadmisión á tenor de lo prescripto en el número 9.º del artículo 1.729 de la referida ley Procesal.

* * *

Competencia.—Acción personal.—Nulidad de contrato.—Sentencia de 2 de Marzo. (Gaceta de 30 de Octubre de 1909).—Resuelve que para el conocimiento de todos los incidentes que puedan surgir con ocasión de la existencia de un contrato, incluso el de la nulidad del mismo, es obligado determinar la competencia por la que correspondería si la demanda ó acción ejercitada derivase directamente de aquel contrato, según tiene ya declarado con repetición este Supremo Tribunal.
Que pretendiéndose en una demanda la nulidad por simulación de contrato, de dos documentos privados, que no se han traído á los autos, pero que se supone contienen la constitución de un depósito voluntario de (tantas) pesetas cada uno, hecho por uno de los demandados, vedino en el lugar del Juzgado requerido, en poder de la actora, su marido é hijo, estos dos últimos también demandados conjuntamente con aquél y domiciliados en el lugar del Juzgado requerido, en Cataluña, sin que dadas las distintas versiones de las partes, pueda estimarse la existencia del principio de prueba de que quede deducir el punto en que los dos depósitos fueron constituidos, ni el en que deban ser devueltos, pero sí que por la naturaleza misma de dichos contratos y el contexto de una carta procedente del deponente, el metálico ha de obrar en poder de los tres depositarios, en el último lugar citado.
Y que tanto de conformidad al Derecho romano vigente en Cataluña y Mallorca, folio 1.º de la ley XII, título 3.º, libro XVI del Digesto; como el apartado 2.º del artículo 1.774 del Código civil, la restitución ó devolución de la cosa en su caso, habría de verificarse en el lugar en que se hallaba el día de la reclamación, siendo en su consecuencia, evidente que por ahora, y á este exclusivo efecto, y por los datos que constan en autos, el lugar del Juzgado requerido resulta el en que la obligación, supuesta su validez y eficacia, debiera cumplirse, y en su virtud que el Juez del mismo es el competente para continuar entendiéndolo en el pleito sobre nulidad de dicha obligación á tenor de lo consignado en el primer Considerando y de la regla 1.º del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento Civil.

* * *

Pobreza.—Signos exteriores de riqueza.—Apreciación de prueba.—Auto de 3 de Marzo. (Gaceta de 30 de Octubre de 1909).—Declara que para que pueda ser admitido el recurso de casación interpuesto contra las sentencias en que se deniega el beneficio de pobre para litigar, fundadas en la apreciación hecha por la Sala sentenciadora de los signos exteriores demostrativos de la posición social del que lo solicita, es necesario que en aquél se combatan en la forma prevista por el número 7.º del artículo 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, todos los hechos en que se basen los expresados signos, no bastando que se haga de parte de los mismos, porque con ello se descompone el conjunto de la prueba, tenido en cuenta por la referida Sala para formar su juicio.