El Foro español (Madrid. 1898) (1911-06-20 00:00:00), página 12

ciones de patrono á operario, en cuya virtud el primero responde de los daños y perjuicios por los accidentes causados al segundo, por constituir una forma del jornal ó salario con que son retribuidos los pescadores ajustados, al no estimarlo así se infringen el citado artículo 1.º de la ley de 30 de Enero de 1900, y los 1.º y 2.º del Reglamento para su ejecución.

***

"Litis expensas."—Derecho de la mujer casada.—Error de hecho.—Sentencia de 22 de Enero (Gaceta de 5 y 6 de Julio de 1910).—Declara que aun cuando sea indiscutible, según jurisprudencia repetida, el derecho de la mujer á obtener del marido litis expensas, con cargo á los bienes de la sociedad conyugal, para la defensa de sus derechos ante los Tribunales, este derecho no es tan absoluto que pueda aquélla, por razón de él, pretender con dicho carácter, el abono de toda clase de gastos judiciales, si éstos resultan injustificados y causados para producir perjuicios y vejaciones con ocasión de los litigios, pues dentro del sentido, espíritu y finalidad de la ley, es obligado impedir la realización de tales abusos, para lo que pueden los Tribunales, en cada caso, apreciar con tal criterio la extensión de la obligación de litis expensas.

Y que al hacerse así en una sentencia, limitando el derecho de litis expensas reconocido á la mujer demandante al pago de los gastos y costas ocasionados en la defensa de la misma en los pleitos á incidentes que en el fallo se citan con exclusión de otros que se pretendan y que no se refieren á aquéllos, no se incurrir en error de derecho en la apreciación de la prueba ni se aplica indebidamente la doctrina establecida en sentencias de 4 de Julio de 1896, 14 de Octubre de 1905 y 21 de Febrero de 1908; ni se interpretan erróneamente los artículos 68, 60 y 1.408 del Código civil, porque sobre la base del reconocimiento del derecho fundamento de la demanda, el Tribunal ha podido desechar aquellas partidas de gastos que conceptúa no abonables contra el marido, por las razones antes indicadas, siendo por regla general esta apreciación de su exclusiva competencia, en cuanto no se justifique error notorio cometido al hacer dicha apreciación, no bastando para justificar dicho error referirse á incidentes en que se han originado, cuando dentro de cada uno de ellos han podido cometerse los abusos así como en la substanciación de aquéllos; y por que siendo ésta la doctrina general aplicable, no cabe invocar como infracciones de Derecho los preceptos que se refieren á la obligación de litis expensas que no se desconocen aun cuando se limiten con razón justificada, ni como errores de hecho las consideraciones habidas en cuenta, si no se patentiza evidentemente que éstas sean infundadas.

***

Competencia.—Pago de servicios.—Acción personal.—Sentencia de 25 de Enero (Gaceta de 6 de Julio de 1910).—Re-vela que el cumplimiento de la obligación correlativa del pago de hospedaje servicios consignantes y las indemnizaciones que se supongan procedentes del mismo contrato, cuando la acción se dirija directamente contra el que recibió los alimentos y cuidados ó su causahabiente, y consta el lugar determinado en que necesariamente se verifiquen, debe sobrentenderse pactado en ese mismo punto conforme á reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, haciendo aplicación del precepto contenido en el párrafo 1.º del art. 1.171 del Código civil, y

Y que conformes las partes en que un individuo, de quien es único heredero el demandado en el pleito, se hospedaba en la fonda de que era dueño el actor, cuando ocurrió su fallecimiento, y en que debía varios días de pupitaje, aunque disienta el demandado respecto á las cantidades que se reclaman constitutivas de los gastos y perjuicios que estima el actor produjo dicho suceso, tal disentimiento, sobre el que se resolverá en el fondo, no puede servir de elemento para decidir el conflicto jurisdiccional, sino la doctrina al principio sentada, ya que el sucesor en todos los derechos y obligaciones del causante, y continuación de la persona jurídica de éste, como el mismo si hubiera vivido, tiene la obligación de satisfacer el importe de los servicios á indemnización que se fije, allí donde se prestaron, cuyo Juez es, por tanto, competente, conforme á la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

***

Testamento.—Nullidad de testamento.—Partición de herencia.—Sentencia de 25 de Enero (Gaceta de 6 de Julio de 1910).—Consigna como antecedentes más esenciales del pleito que los padres de los litigantes, con motivo de su matrimonio, otorgaron la oportuna escritura de capitulaciones matrimoniales, por la que, entre otras cosas, pagaron los otorgantes que se asociaban y hermanaban á todas las compras y mejoras que hiciesen durante el matrimonio por mitad; que la madre falleció bajo testamento, por el que instituyó heredero de confianza en todos sus bienes y derechos al cónyuge sobreviviente para que los repartiese entre tres hijos habidos en el matrimonio, y que muerto también el padre dejó otorgado testamento en el que luego de declarar que á dos de los hijos les había dotado cuando se casaron en concepto de derecho paterno, manifestó que otorgaba dicha disposición testamentaria, no sólo en nombre propio, sino también como heredero de confianza de su finada esposa y en tal concepto hizo distribución de la herencia en la forma que estimo conveniente.

Ocurrido el fallecimiento del testador y formalización judicialmente el inventario de bienes, surgió la demanda origen del pleito y del recurso formulado por uno de los hijos y herederos pretendiendo que se condenase al demandado su hermano, que detentaba los bienes procedentes á la asociación de compras y mejoras pactada y establecida por los padres de ambos en la escritura de capitulaciones matrimoniales, á practicar la liquidación de dicha sociedad, distribuyendo entre los tres herederos por iguales partes, los bienes afectos á la misma, así como los frutos percibidos y debidos á percibir desde la defunción del padre, y que se declarase asimismo la nulidad del testamento otorgado por el padre de los litigantes en cuanto en él disponía de los bienes que fueron de su esposa, en virtud de la institución de heredero de confianza que éste hizo en su favor, declarando en su consecuencia abierta la sucesión intestada de dicha testadora, ó bien declarando que sus tres hijos eran herederos de ella por iguales partes, por virtud del llamamiento que hizo en dicha institución y fideicomiso ordenado en su citado testamento.

Seguido el juicio por sus trámites, recayó sentencia confirmatoria de la de primera instancia, absolviento al demandado, contra la que interpuso el actor recurso de casación por infracción de ley, que el Tribunal Supremo desestima, declarando:

Que entablada la demanda que diera lugar al recurso, al objeto de reclamar ciertos bienes que se suponen detentados por el demandado por el fundamento de que éstos habían adjudicado sin haber hecho previamen-