El Foro español (Madrid. 1898) (1912-02-10 00:00:00), página 11

Costas del juicio verbal.—Honorarios de Abogado y Procurador.—Sentencia de 14 de Abril. (Gacetas de 8 y 10 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que considerando que con arreglo a lo dispuesto en el artículo 488 de la ley de Enjuiciamiento Civil, las demandas de tercera incidental de un juicio, de que conozca el Juez de primera instancia, deben decidirse por éste en juicio verbal cuando la cuantía de la cosa litigiosa no exceda de 250 pesetas, hoy de 500, por virtud de la reforma establecida en la ley de Justicia municipal, es lógico concluir que tienen aplicación estos preceptos al artículo 11 de la primera de las leyes mencionadas, como así lo tiene declarado el Tribunal Supremo en los juicios por accidentes del trabajo de que transitoriamente conocen también los Jueces de primera instancia por los trámites del verbal, porque siendo innecesaria en estos juicios la intervención de Procurador y Abogado, conforme á los artículos 4.º y 10 de la de Enjuiciamiento, sería injusto que satisficiera los derechos y honorarios de aquéllos, de que por su propia conveniencia se valiera uno de los litigantes, la parte contraria condenada en las costas.

Recurso de casación.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 20 de Abril. (Gaceta de 13 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que la apreciación del Tribunal sentenciador debe impugnarse alegando error resultante de documento ó acto auténtico que evidencie la equivocación de aquél, y no se cumple con ese requisito legal aprobarlo el propio criterio al que sirve de fundamento al fallo recurrido, lo cual, según repetida jurisprudencia, no es permitido en casación.

Recurso de casación.—Pobreza.—Error de hecho.—Auto de 23 de Abril. (Gaceta de 15 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que es inadmisible un recurso, á tenor de lo dispuesto en el núm. 9.º del art. 1.729 de la ley procesal, cuando se funda el fallo recurrido en no haber justificado el actor hallarse comprendido en ninguno de los casos que marca el art. 16 de la misma para ser declarado pobre, no habiendo llegado siquiera á practicar la prueba testifical propuesta, cuya apreciación no puede ser con éxito impugnada, invocando el error de hecho que autoriza el núm. 7.º del art. 1.692, haciéndolo consistir en documentos como la certificación de la Delegación de Hacienda y el informe de la Alcaldía, cuyos términos y generales afirmaciones en ningún caso pueden afectar á la estimación del Tribunal sentenciador, que no puede menos de entenderse relacionada con los preceptos del art. 24 de la citada ley de Enjuiciamiento civil, de observancia y aplicación á la cuestión incidental propuesta.

Recurso de casación.—Aprobación de cuentas.—Sentencia de 23 de Abril. (Gaceta de 15 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que no pueden alegarse ni invocarse con éxito en casación infracciones legales ni errores, no siendo impugnados en forma adecuada los hechos que son base única de la resolución recurrida, máxime si las infracciones de las disposiciones legales que se citan resultan basadas en supuestos concretos contrarios y extraños al fundamento que resuelve el pleito ó incidente promovido, y son, por lo tanto, de notoria implicación.

Y que por el imperativo categórico de la lógica se infiere que no puede deducirse la consecuencia de la aprobación de una cuenta donde falta la indispensable premisa de la verdad de sus cifras, ni consiguientemente, prosperar la casación cuando el carácter denegatorio del fallo recurrido resuelve en toda su integridad la cuestión incidental surgida con motivo de tal aprobación.

Pobreza.—Signos exteriores.—Auto de 23 de Abril. (Gaceta de 16 de Septiembre de 1910.)—Resuelve que apreciándose por la Sala sentenciadora que un recurrente no sólo no ha justificado el peor estado de fortuna que alega para defenderse como pobre en unos autos de concurso originados por un juicio ejecutivo donde se ha defendido como rico, sino que también por los signos exteriores de su vida no puede obtener los beneficios de la defensa gratuita, contra tales apreciaciones, de la exquisita competencia de la Sala, no se da el recurso de casación.

Recurso de casación.—Auto de 26 de Abril. (Gaceta de 9 de Octubre de 1910.—Apéndice.) Resuelve que no basta que se exprese en un recurso el artículo de la ley procesal en que se halle comprendido, sino que es necesario también, según el 1.720 de dicha ley, que se cite con precisión y claridad la que se cree infringida.

Que slegándose error en la apreciación que hace el sentenciador, debe invocarse el texto ó textos del documento ó documentos auténticos que evidentemente demuestren la equivocación, no bastando que el recurrente se remita de una manera general á los que se acompañaron á la demanda.

Recurso de casación.—Auto de 30 de Abril. (Gacetas de 18 y 19 de Septiembre de 1910.)—Declara que, conforme al núm. 1.º del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil y á la inteligencia constante que viene dándole el Tribunal Supremo, no es admisible el recurso de casación por infracción de ley, cuando, si bien se invoca el núm. 7.º del art. 1.032 para atacar la apreciación de prueba hecha por la Sala sentenciadora sobre determinado estado de pobreza legal, ni se señala documento auténtico que revele la equivocación evidente del juzgador, ni se combaten otros elementos probatorios que se tuvieron en cuenta, como la testifical, respecto á la que nunca podrá hacerse con éxito, y la documental, también traída á los autos.

Recurso de casación.—Pobreza.—Signos exteriores de fortuna.—Auto de 30 de Abril. (Gaceta de 19 de Septiembre de 1910.)—Que según el número 9.º del art. 1.729 de la ley procesal es inadmisible el recurso interpuesto contra la sentencia que declara no haber lugar al beneficio de la defensa por pobre, si estimando la Sala sentenciadora, por el resultado de todas las pruebas y por el alquiler de la casa y manera de vestir del que solicita ese beneficio, que retiene medios de vivir superiores al doble jornal de un braquero en la localidad, no se combate en los motivos del recurso aquella apreciación, ni se niega la existencia de los signos exteriores, invocando al efecto el texto de documento público ó acto auténtico que demuestren el error evidente en que haya incurrido el juzgador, según previene para este caso el núm. 7.º del art. 1.692 de la citada ley.

Mayo.

Recurso de casación.—Honorarios Abogado.—Sentencia definitiva.—Auto de 9 de Mayo. (Gaceta de 21 de Septiembre de 1910.)—