El Foro español (Madrid. 1898) (1911-12-10 00:00:00), página 3

ron por oposición en sus cargos, los cuales vivian en un marco impropio para su desenvolvimiento.

No tuvo en cuenta dicho señor Senador la negra leyenda que desde el siglo XV se cernía sobre el Escritorio: este fue fustigado por Cervantes en el Quijote, en el paseo de los Galeotes; por Voltaire, en su Zadinch y Nicromeas, y por nuestros clásicos, desde Bratón de los Herreros á Hartzensbuch.

Juzgue ahora la opinión si no ha sido un gran pensamiento y una obra laudatoria, terminar con tales preocupaciones acumuladas por la literatura, por el teatro, hasta contemporáneo, y la tradición. Pues bien, repetimos; se combatió la obra del Gobierno en el Senado, habiendo sido el paladin de tan singular empresa el Sr. Álvarez Guijarro, que es lástima no hubiera empleado su privilegiado ingenio en defensa de mejor causa.

José Taverner,
Abogado y Secretario judicial.

Ordenación de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo.

(Trabajo presentado al concurso de «Revista de los Tribunales»).

Indulgentísimo lector (me interesa mucho achiarme), yo, Juan Abogado de Secano, comparezco ante ti para decirte que, meditado el tema, no soy partidario de la solución que aparenta patrocinar.

Por vocación y profesión, no puedo derrochar tiempo y razones... extrañas, de esas que se adornan con citas de autores extranjeros, verdaderos ó imaginarios, de prestigio ó sin él; ni tampoco me es dable abrir la llave de la impertinencia para rociarte con un diluvio de «filosofías». Me limitaré, pues, en estilo llano, estrajudicial, del poco uso (para que no empaigue), á defender mi opinión, que, condensada, es así: «No considero conveniente establecer en el Tribunal Supremo un organismo con la misión de recoger la jurisprudencia de sus Salas, unificarla, reduciéndola á principios de breve expresión por el orden del articulado de los textos legales y publicarla regular y periódicamente para uso de los Tribunales» (1).

Para cimentar mi obra, que no me parece muy pesada, gracias á mi irreverencia y buen humor, he de trasladar de un libro, desarticulado y sucio, sin nombre, pero que debió tenerlo compuesto de dos palabras, porque conserva, guardada por la mugre, la de «pérdida», —denunciadora del sustantivo desaparecido,—he de trasladar, digo, de este guía, medio árcano, algunos principios, que tienen la sencillez y rusticidad del original, y de los que fueron sus habituales lectores, mis queridos antepasados, enemigos de gerigonzas, y hartos de ese españolismo que llama al pan, pan, y al vino, vino.

Copio: «1.º El principio que está dentro de cada artículo no es de tanto bulto que se vea fácilmente; al contrario, acaso, á menudo, que se encuentra tan interno que no hay rayos X, en la visualidad jurídica, capaces de descubrirlo. Es prueba terminante la disconformidad frecuente entre los expositores y la Jurisprudencia, y de aquéllos entre sí. Pudiera servir de ejemplo un artículo cualquiera.

La explicación es sencilla. En el orden moral, el principio es el fin, y como éste no está inmediato, ora no se ve, bien se delinea confuso, ya se presenta distinto á cada observador, según su sagacidad, ó manera de discurrir.

2.º La jurisprudencia, ó sea la uniformidad de criterio del Tribunal Supremo, en la aplicación del articulado de las leyes, es muy escasa, porque siendo los preceptos del legislador moldes á que han de acomodarse los casos concretos de la vida jurídica, es muy difícil que haya dos iguales que encajen en la misma norma, por cuyo motivo la diferencia de circunstancias impone la de aplicación, que, á su vez, ocasiona la divisibilidad aparente de un mismo principio en dos ó tres, con perjuicio de su identidad.

3.º Aunque los principios son principios, no son incombustibles; antes bien, por ser normas de vida, son susceptibles de movimiento de adaptación, de progresos, de seguir á las personas y á las cosas en su marcha triunfal por el camino del Derecho.

4.º Esta consideración aumenta la probabilidad de que el criterio de ayer sea reformado mañana.

5.º Y presupuesto este vairén, no se advina que sea abundante la jurisprudencia, ni que sea útil su resumen y publicación, como regla de conducta para los Tribunales.

6.º Si; utilidad representa una selección ó depuración de la jurisprudencia, que ponga aparte, en cuadros separados, las sentencias uniformes en la aplicación del articulado de las leyes; pero si sólo esta clase de fallos han de merecer tal honor, con exclusión de los que hayan sido contradichos por uno solo, bien puede afirmarse que semejante tarea es meramente auxiliar del aplicador del derecho positivo, puro remedio de vagos, á quienes ahora la improba navegación por el alborotado mar de la «Colección Legislativa», en busca de doctrina; más, pasado el pro y el contra de tal servicio, se le podrá considerar insano, porque invita á la holganza y priva de la utilidad que reporta el propio esfuerzo, que es conveniente ejercitar en toda suerte de disciplinas, para adquirir facilidad y vigor en las facultades.

De todos modos, descontada esa ganancia, que no deja ría, en ciertos momentos, de ser favorable á los estudiantes, no se advina otra de más provecho, ya que sacar, por la jurisprudencia, la esencia de un artículo y ponerla al margen del mismo, para que el lector la paladee, es una golosina que, despertó, no es probable gustar.

Y aun cuando fuera realizable el empeño, no tendrá otro mérito que el de un resumen que, al ser factible por cualquiera, debe eliminarse de las ocupaciones de quienes, sin ese, tienen sobrados quehaceres en que invertir su actividad.

(1) El tema preguntaba si sería conveniente el tal organismo. Mi respuesta al concurso fue: y como soy un pantalazos para mis retos, no resisto la tentación de exhibirla, aun después de haber saboreado la ladera memoria del cultísimo notario de Villablanca, Sr. Santaren, no sólo por demostrar á mi engendro la admiración atónita de su padre, sino por que no estoy arrepentido de mi obra. ¡No faltaba más que una idea no tuviese sus partidarios y contradictores!