El Foro español (Madrid. 1898) (1909-07-10 00:00:00), página 11

Y que si á pesar de que un recurso de casación se funde en el núm. 1.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, es lo cierto que se cita como infringido el 1.897 de la propia ley, éste, por ser de carácter meramente procesal, no puede dar lugar al recurso interpuesto, cualquiera que sea la oportunidad del procedimiento empleado por el Juez.

Desahucio.—Arrendamiento.—Novación de contrato.—Prueba.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 30 de Marzo.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Declaro que estimado por el Tribunal sentenciador que el arrendador consintió y autorizó las infracciones atribuidas al arrendatario en la forma y condiciones del cultivo de la finca que éste lleva en arrendamiento sobre lo que versa el desahucio, no se pueden sostener tales infracciones como base de la acción ejercitada sin contradecir la propia voluntad del acta y la esencialidad de aquéllas en cuanto implican un atentado al derecho mantenido en su integridad, sin que en este sentido y supuesto sea de apreciar la infracción de los arts. 1.251, 1.255, 1.258, 1.091, 1.281 y 1.569 del Código civil por la sentencia que así lo estima.

Que los convenios celebrados por las partes respecto á arrendamientos no impiden que sus cláusulas puedan ser modificadas de un modo accidental ó permanente sin que al hacerse aplicación de tal doctrina pueda decirse que la Sala infringe los art. 1.218, 1.225, 1.248 y 1.569 del Código civil.

Y que según la constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, la apreciación de la prueba testifical es de la exclusiva competencia del Tribunal sentenciador, cualesquiera que sean las condiciones personales de los testigos, sin que el art. 1.248 del Código civil ponga límite alguno de carácter preceptivo á dicha apreciación, que, además, se refiere á extremo desligado del contrato, ó sea como queda expuesto á hechos ó actos de mera conducta accidental, dejando lo subsistente para lo sucesivo.

Desahucio de portero.—Arrendamiento de servicios.—Competencia.—Sentencia de 30 de Marzo.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Resuelve que fundándose la sentencia recurrida para decretar el desahucio en que el demandado ejercía los oficios de portero de la casa en que la habitación que ocupaba en ella, sin pagar merced alguna, era por razón de este cargo, y que fué despedido por el propietario, es evidente que no se ha quebrantado el requisito esencial de forma, núm. 6.º del art. 1.563 de la ley de Enjuiciamiento civil en que se basa este recurso, porque terminando el arrendamiento de servicios de los criados, á quienes no se ha contratado para cierto término y obra, por la despédida del dueño, según el art. 1.587 del Código civil, que además otorga derecho al mismo dueño para desposeer á aquellos de los edificios que ocupan por razón de su cargo, corresponde al juzgado municipal del lugar ó distrito en que está sita la finca el conocimiento en primera instancia del juicio para hacer efectivo el referido derecho, por encontrarse comprendida la causa que motiva el desahucio en el núm. 1.º del art. 1.562 de la citada ley de Enjuiciamiento civil.

ABRIL

Pobreza para litigar.—Apreciación de prueba.—Recurso de casación.—Auto de 1.º de Abril.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Consigna que, según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, no es impugnable en casación la facultad discrecional que el art. 17 de la ley de Enjuiciamiento civil confiere á la Sala sentenciadora para apreciar los signos exteriores que revelen el estado de fortuna de los litigantes y donargarles la declaración de pobreza, á no ser que en la forma especial que dispone el núm. 7.º del art. 1.692 de la citada ley fuese combatida aquella apreciación:

Y que cuando se invoca el núm. 1.º del art. 1.692, antes citado, por el recurrente y en realidad sólo encamina y dirige el recurso á combatir ineficazmente el uso que la Sala hizo de sus facultades discrecionales en la apreciación total de la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el núm. 9.º del artículo 1.729 de la referida ley, debe rechazarse el recurso en trámite de admisión.

Apreciación de prueba.—Indemnización de daños y perjuicios.—Sentencia de 2 de Abril.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Dispone que para que pueda declararse que se ha cometido error de hecho en la apreciación de la prueba, es indispensable, conforme á lo preceptuado en el núm. 7.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, que la existencia del mismo resulte de un documento ó auto auténtico por modo tan claro y manifiesto, que patente la equivocación del juzgador; pues sólo así puede ésta ser evidente, según exige dicha disposición legal:

Y que no procede la condena á indemnizar daños y perjuicios cuando aún demostrado el hecho de donde se quiere aquélla hacer arrancar no se demuestra en autos, ni se pretende demostrar siquiera, la existencia y realidad de dichos perjuicios, base de la indemnización reclamada.

Citación para sentencia.—Quebrantamiento de forma.—Recurso de casación.—Sentencia de 2 de Abril.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Consigna que el precepto del art. 579 de la ley de Enjuiciamiento civil no consiente, según sus términos y espíritu, que la diligencia de citación para sentencia se prorrogue con pretexto alguno cuando el estado procesal del respectivo juicio requiere la práctica de dicha diligencia;

Y que los recursos por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio sólo proceden, en su caso, contra las sentencias definitivas en ellos dictadas y no contra las resoluciones recaidas en incidentes relativos á infracciones que puedan servir, en su caso y día, de base para formular tales recursos, siendo, mientras tanto, improcedente su admisión á tenor de lo dispuesto en el núm. 1.º del art. 1.752 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Desahucio.—Recurso de casación.—Quebrantamiento de forma.—Personalidad.—Sentencia de 3 de Abril.—(Gaceta de 10 de Septiembre de 1908).—Consigna que aun cuando no se entendiera suficiente para un juicio de desahucio, la citación de un marido, sin necesidad de citar especialmente á su esposa por el carácter legal que tiene de representante de la misma, es de todas suertes indudable, que al que interponer el recurso es á quien corresponde pedir la subsanación de la falta, á tenor de lo prescripto en el art. 1.696 de la ley de Enjuiciamiento civil, y si el recurrente omitió dicha circunstancia este obstá consignadamente á que pueda prosperar el recurso; y que de todos modos si se entendiéra desligada la personalidad de la esposa de la de su marido, no es á éste á quien incumbe pedir la subsanación de una falta que sólo á aquélla interesa:

Y que en nada afectan á la personalidad del de-