El Foro español (Madrid. 1898) (1909-07-10 00:00:00), página 6

Caso curioso.

Ante el Juzgado municipal de un pueblo de la provincia de Salamanca, un sujeto acaba de demandar á otro reclamándole la cantidad de 25 céntimos.

Al recibir el Juez la demanda, se negó á admitirla, fundándose en que iba estendida en papel común y no en el sellado correspondiente.

No tiene V. más remedio que admitirla en esa forma, dijo al Juez el guason del demandante y la razón es clara. Las costas no pueden exceder de la cuarta parte de la suma que se litiga. Ahora bien; no hay papel timbrado inferior al de diez céntimos y la cuarta parte de 25 céntimos que yo demande son seis. Luego si hago uso de esa clase de papel, sólo con el primer pliego—algun otro habrá de necesitarse—se traspasa ya en cuatro céntimos la cuarta litigiosa concedida por la ley para costas del juicio. Esto haciendo abstracción de que así nada queda para pago de los derechos del Tribunal, del Secretario y de un exhorto que debe librarse en periódico de prueba.

El Juez municipal se quedó estupefacto ante la argumentación del demandante y esta es la hora en que después de haberse vuelto loco consultando el caso aquí y allá, no sabe lo que hacer, si admitir ó no la demanda en la forma presentada.

Y tan serio le parece el conflicto, que para librarse de él, se halla dispuesto á esquivarse del cargo.

¡Pobre Juez municipal y desgraciado país este de las complicaciones legales!

Personal de la Judicatura.

No se ha dictado disposición alguna, durante los primeros días del mes actual.

Personal de Notarios.

Han sido nombrados Archiveros de protocolos: de Fonsagrada, D. Gerardo Varela; de Fuenteovejuna D. Juan Hidalgo; de Ciudad Real, D. Alejandro Arizcún; de Sueca, D. Luis Martínez Jordana; de Barco de Ávila, D. Pedro Pérez Bragado; de Belmonte (Albacete), D. Enrique Serrano Martí; de Cañiza, D. Arturo Cublas, y de Chelva, D. Pedro Sols.

Notario fallecido.

El de Rindosu, D. José María Guardiola.

Registros de la Propiedad vacantes.

Los de: Llerena, de 1.ª clase, Audiencia de Cáceres, con fianza de 5.000 pesetas; Aoiz, de 2.ª, Audiencia de Pamplona, con fianza de 2.500; Sort, de 3.ª, Audiencia de Barcelona, con fianza de 1.750; Bermillo de Sayago, de 3.ª, Audiencia de Valladolid, con fianza de 1.750; Morella, de 8.ª, Audiencia de Valencia, con fianza de 1.750; los cuales deben proveerse por concurso conforme al turno 2.º establecido en la regla 1.ª del art. 37 de la ley de 21 de Abril último, entre los Registradores que lo soliciten dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 2 de Julio.

Los de: Totana, de 2.ª, Audiencia de Albacete, con fianza de 2.500; Villarcayo, de 3.ª, Audiencia de Burgos, con fianza de 2.875; Villalpando, de 8.ª, Audiencia de Valladolid, con fianza de 1.750, los cuales deben proveerse por concurso, conforme al turno 1.º establecido en la regla 1.ª del art. 37 de la ley de 21 de Abril último, entre los Registradores que lo soliciten dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 2 de Julio.

Los de: Aliaga, de 4.ª, Audiencia de Zaragoza, con fianza de 1.375; Agerda, de 4.ª, Audiencia de Burgos, con fianza de 1.000; Sedano, de 4.ª, Audiencia de Burgos, con fianza de 1.125; Cabreros, de 4.ª, Audiencia de Madrid, con fianza de 1.000; Puerto del Arrecife, de 4.ª, Audiencia de Las Palmas, con fianza de 1.250; las cuales deben proveerse por concurso conforme á lo establecido en la regla 3.ª del art. 37 de la ley de 21 de Abril último, entre los Registradores que lo soliciten dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 2 de Julio.

LA ASAMBLEA DE ABOGADOS Y EL COLEGIO DE MADRID

Gaceta Jurídica, de Granada, primer periódico profesional que ha vuelto á lanzar el grito de redención y pedir la Asamblea por la que desde hace tanto tiempo venimos batallando, sigue obteniendo el aplauso de todos los colegas forenses, y recoge lo que todos dicen, refleja sus ánimos para lo sucesivo y sus desalientos por lo ya ocurrido, íntegramente reproduce lo que nosotros escribimos llamando una vez más á las puertas del Colegio de Madrid y lamentando la apatía de sus juntas de gobierno, y respecto á lo cual La Ley dice lo siguiente en su último número:

«La Gaceta Jurídica, de Granada, propone que se celebre un Congreso de Abogados para acabar con los abusos y las impurezas que empaña el brillo que debe resplandecer en la práctica profesional.

Falta hace ese Congreso; pero tendrá que organizarlo algún Colegio distinto del de Madrid, ya que éste acordó hace años convocarlo, y no habiendo encontrado nunca ocasión para ello, es de suponer que tampoco la encontrase ahora si se le encomendase su celebración.»

Pronosticamos hace mucho mucho tiempo que el Colegio de Madrid, al que tanto queremos, quedaría, por la apatía de las de arriba y el aguante de las de abajo, en situación desairadísima y ya está llegando la época de ello. ¿Recuerda el Sr. Decano que en cuanto fué elegido llamamos su atención sobre este punto hasta por carta particular, y que pidió los antecedentes para estudiar el asunto, á pesar de lo cual hasta la fecha no se ha hecho nada?... Véase, pues, como nosotros, los discíolos, somos los que constantemente vigilamos por el prestigio del Colegio y la defensa de la clase.

Todavía es tiempo y aunque ahora no es el más oportuno para convocar la Asamblea, si lo es para que la junta directiva fije la fecha, que muy bien pudiera ser á mediados de Octubre, concrete el objeto de la Asamblea que debe ser amplísimo, la reforma de los Estatutos, bases generales para la reglamentación interior de los Colegios—con lo que se obviarán los obstáculos que en otras esferas pueda encontrar aquella reforma y lo que ésta pueda tardar en ser aprobada por el Gobierno)—y en general para tratar de cuanto pueda interesar á la clase; y puede en fin, ir comunicando el