El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-20 00:00:00), página 5

recursos será buscar amigos dóciles que se presten con facilidad á ayudar á ese infeliz que se ve negro para demostrar al curioso Juez que es todo un buen sujeto: Y no faltan de cuando en cuando testigos llenos de bondad y caridad infinita para el amigo, tanta cuanto es mayor el olvido de sus respetos á la ley y sumisión á la verdad, que no niegan tan valioso auxilio y acuden dispuestos, con la lección aprendida de memoria, á corroborar la cita que el presunto delincuente les hiciera. Por cierto que algunas veces como la comedia se representan muy mal, y dejan al trasluz y aun al descubier- to el apuntador, se descubre el pastel y cae por los sue- los tanta tramoya. Y se comprende.

Cuando los recuerdos no están garantizados por la posesión de ellos en el pensamiento, de una manera reflexiva adquiridos, viven aislados, sólo tienen un valor externo y pasajero. Y en las juventudes con oportu- nas preguntas caen al suelo impulsados por el viento de la lógica. Donde más se observa esto es en los juicios orales. Se preparan pruebas opuestas á las que contiene el sumario, sin duda por la falsa creencia (muy general entre peritos e imputados) de que aquel proceso escrito es letra muerta y que impunemente puede un testigo no acordarse y negar lo que allí consta autorizado por su firma. Después de ésto, si al testigo poco escrupuloso se le indica que en el juicio diga libremente cuanto quiera, y éste y los demás que antes apuntaron cargos concretos, se hallan dispuestos á desmentirlos ahora y á inventar descargas, lo burdo de la trama trae á la memoria las composiciones visi- góticas, y un regular cariño á la justicia exige poner en tela de juicio esta nueva declaración y emprender con ella y el testigo así como una obra de satirización y liquidación de cuentas para ver dónde se dijo la verdad. No es raro que el mismo perjudicado, especialmente por delito de lesiones, se salga por el mismo registro y justifique ó quiera justificar que el natural aturdi- miento, las varias personas que presentaron el hecho, la noche obscure (todas lo son como si algunas veces la luna no se dignara visitarlas), y el dolor del golpe, turbaron su juicio y no supo lo que se dijo. Cuando más añade que le pareció ser el procesado quien le propinó el garrotazo, pero que en este acto no puede afirmarlo. Con tan plausible motivo el letrado del procesado, que con celo defiende los intereses de éste, se apresura á agarrarse á tan excelente argumento, hay preguntas muchas, careos y todo cuanto el argumento exige, que- da en la atmósfera flotando por lo menos la escasa formalidad del testigo y en algunos casos corre peli- gro la impunidad.

Llega el descaro de tales testigos con frecuencia á expresar que cuanto aparece escrito en su declaración sea lo mismo que expresaran y no se detienen ante una grave acusación de embusteros legales propinada al Juez de Instrucción y al Escribano y cuando se les llama la atención suelen decir encogiéndose de hombros: «Pondría el Escribano lo que le diera la gana», como quien dice: «ahí que no peco».

Pocos son los procesados que no cuenten por afecto, conveniencia ó utilidad con algunos buenos protec- tores dispuestos á traerse el juramento, sin temor á indigestiones, y se forman de este modo así como sociedades de socorros mútuos encaminadas á evitar que la justicia se cumpla y á salvar delincuentes, sobre to- do cuando se trata de procesos instruidos por delitos contra las personas. En estas nobles tierras de España muchas gentes consideran que eso de romperle la cabeza á un convecino apenas pasa de ser un accidente de la vida que encierra en el fondo del acto cierta ga- lardía. Y <hoy por ti, y mañana por mí>, se prestan útiles servicios los convecinos que están á dos metros de agredirse por un «quitame allá esas pajas». Nadie está libre de que un valiente le propine un golpe en la calle, siquiera sea el hombre más pacífico.

MIGUEL SAIZ GOMEZ
Teniente fiscal de la Audiencia de Ávila.

(Se continuará)

EN EL PROCESO RULC

PRUEBA... POSTUMA.

Los procedimientos judiciales, sobre todo en materia penal son ciertamente algo más que vanas fórmulas rituales, desprovistas de esencialidad científica, como alguien por lo visto se figura.

Nuestra novísima y progresiva Ley de Enjuiciamien- to criminal, así como el notable preámbulo que la pre- cede, menos estudiado que leído, apesar de leerse bien poco, aun por los profesionales mismos que la mane- jan, hálase nutrida de fundamentos filosóficos y conce- ptos jurídicos, muy superiores al íntimo criterio eu- rialessco con que algunas veces suele verse aplicada; y en ella se ha establecido sabiamente por los insigne juríconsultos, que la redactaron, un ineludible orden procesal, eficaz garantía de los sagrados derechos de los ciudadanos, cuya fiel y rigurosa observancia no puede en manera alguna quedar á merced de la volun- tad de las partes, ni tampoco al arbitrio judicial, según tiene declarado en multitud de sentencias el Tribunal Supremo de Justicia.

Dispone expresamente el art. 656 de la vigente Ley, que, el Ministerio Fiscal y las demás partes en la causa, manifestarán en sus respectivos escritos de calificación las pruebas, tanto documental como pericial y testifi- cal de que intenten valerse en el acto del juicio oral presentando al efecto las listas de peritos y testigos que hayan de declarar á su instancia; y el art. 659 establece también que, una vez evacuados todos los traslados, devuelta que sea la causa por el Magistrado Ponente, el Tribunal examinará las pruebas propuestas e inme- diatamente dictará auto admitiendo las pertinentes y rechazando las demás.

Ese es, pues, y no otro, el oportuno momento de ar- ticular las pruebas, y en su consecuencia, cuando se trata ya de la práctica de las mismas durante la celebra- ción del juicio oral, ordena terminantemente el articu- lo 728 de la propia Ley, que no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas á su tiempo por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas.