El Foro español (Madrid. 1898) (1909-06-20 00:00:00), página 12

Resuelve que no son de estimar los motivos alegados en el recurso cuando se reconocen todos como único fundamento la supuesta infracción de las leyes forales en la discusión del pleito, demandante y demandados han sostenido que la cuestión en el suscitada debía resolverse según las disposiciones vigentes del derecho común por tratarse de personas no aforadas, por lo que caen aquéllos por su base, puesto que no cabe en casación variar los términos en que ha sido el debate planteado y recíprocamente aceptado.

Y que conforme á la legislación romana, única que puede tener aplicación en Cataluña, no se consienten donaciones de los cónyuges entre sí constante el matrimonio, á no ser por causa de muerte.

Arrendamiento.—Subarriendo.—Pago de alquileres.—Complimiento de contrato.—Sentencia de 12 de Marzo (Gaceta del 7 y 8 de Septiembre de 1908).—Consigna que celebrado contrato de arrendamiento de una finca-Balneario con una persona que á su vez constituyó Sociedad para explotar aquél, y habiendo vendido el negocio esta Sociedad por medio de su Presidente á un tercero que se subrogó en los derechos del arrendatario, y anulada judicialmente esta venta á instancia del qué fué el mayor accionista de dicha Sociedad y habiendo dejado de pagar los alquileres, por virtud de dicha sentencia anulatoria, esa tercera persona, fué demandada por el propietario sobre pago de dichos alquileres y los sucesivos hasta el cumplimiento del contrato y á que restituyeran los muebles y enseres que con la finca fueron arrendados, así lo acordó la audiencia y contra ese fallo interpuso el recurrente demandado recurso de casación por infracción de ley, que fué desestimado considerando que dirigida la demanda del propietario al único objeto de exigir al recurrente el cumplimiento del contrato de arriendo ó subarriendo, la cuestión á resolver, con relación á los motivos del recurso, es la de si ha de estimarse subsistente este contrato en condiciones ó términos hábiles para que las partes puedan reclamar el cumplimiento de las obligaciones respectivas en concepto de arrendador y arrendatario, ó si en virtud del estado creado por la sentencia citada, hay que estimar improcedente la ejecución de tal contrato atendidas las consecuencias legales de dicha sentencia:

Considerando que dictada ésta á instancias de uno de los accionistas de la Sociedad titulada Balneario de Europa contra el Presidente de la misma y el recurrente, solicitando la nulidad y rescisión del contrato de compraventa y cesión de aquel Balneario, demanda á la que accedió el Juzgado por sentencia que consintieron los demandados, es manifiesto que tanto por no haber sido la Sociedad que celebró el contrato anulado quien ejerció la acción de nulidad, cuanto por no haberse dirigido la acción contra el propietario, que en el expresado contrato no tuvo una intervención meramente pasiva, limitándose á autorizar el traspaso ó subarriendo del Balneario, sino que pae- tó directamente con subarrendador y subarrendatario, consintiendo que el demandado hoy recurrente se subro- gase todos los derechos y obligaciones de los anteriores arrendatarios, y obligándose á su vez, y consi- guientemente, por modo directo con aquéllos, lo cual constituye un contrato que, si bien no desligado del primero, ó sea el subarriendo ó traspaso, es por sus especiales efectos independiente del mismo, no es posible, legalmente, atribuir á la expresada sentencia otro alcance que el de una declaración de derecho, más ó menos justificada, que puede servir de base en su caso para que la mencionada Sociedad reclame del propietario aquí demandante la integridad de sus de- rechos como subarrendataria, sin que mientras tanto puedan desconocerse los de éste con relación al recu- rrente, no obstante la oficiosidad con que al parecer hizo entrega á aquélla del expresado Balneario, pre- tendiendo constituir así un estado de hecho que reba- sa notoriamente por lo expuesto los efectos legales de la expresada sentencia, que á quien menos puede, y debe perjudicar es al actor en este pleito, dada su ausencia y alejamiento en el de nulidad, por culpa de los que en él litigaron:

Considerando que esto sentado no son de estimar las infracciones de los arts. 1.089, 1.391 y 1.257 del Código Civil; 1.254 y 1.543; 1.261, 1.543, 1.554 y 1.555 del mismo Código. primero, porque como queda demostrado, no se puede desconocer la virtualidad pro- pia del contrato celebrado por el propietario relevan- do á la Sociedad Balneario de Europa de sus obliga- ciones de arrendataria para traspasarlas al recurrente; segundo, porque supuesta tal virtualidad, existen en este contrato todas las condiciones propias e inheren- tes al de arrendamiento; tercero, porque subsisten, en consecuencia, los derechos y obligaciones derivados del mismo y el estado de hecho consiguiente mientras la Sociedad, tantas veces citada, no venza en juicio al referido propietario demandante, á tenor de lo antes expuesto; y cuarto, porque los arts. 1.550, 1.551 y 1.552 del Código civil, no tienen relación con la espe- cialidad del contrato celebrado entre dicho señor aque- lla Sociedad Balneario de Europa el recurrente.

Considerando que tampoco pueden surtir efecto para la casación la infracción de los artículos 1.800 y 1.802 del Código civil porque ni el demandan- te es un extrano en el contrato antes referido, segú- n queda explicado, ni á la sentencia aludida puede atribuirsele legalmente otra interpretación y alcance que los que se ha dicho, sin que por todo ello haya tér- minos hábiles para estimar las infracciones del último motivo; y

Considerando que no constituye materia propia de la casación, todo lo que atañe á la forma de redactarse las sentencias porque esto es de orden meramente procesal, sometido á la vigilancia de los Tribunales, á tenor y para los efectos del art. 372 de la ley de En- juiciamiento civil, según tiene declarado el Tribunal Supremo.

NUESTRAS MAXIMAS

Nuestra amistad es para todos, pero nunca á precio de silencio.

El que moraliza, ama; el que consiente, corrompe.

La prensa honrada es el azote de los malos y la defensa de los buenos.

Si alguno habla mal de nosotros, pédite su hoja de servicios.

El bueno no teme, el malo rehoga.

Nadie educa lo que no quiere; porque queremos á los que consumamos, afec- mos sus vicios.

El periodista que por temor calla, se envilece; el que oculta por promesas, se encalla; el que denuncia con valor, se engrandece.

En cambio, el honrado gusta de la charlatán, ofrece sus actos al examen de to- dos y pasa su vida á la luz del día.

Ni amistades por aduana; ni puestos por venalidad; el mérito debe ser la base de toda recompensa.

El que teme, huye; el que ama el silencio es porque no puede vivir más que en tinieblas.

El hombre honrado que se ve atacado por la prensa, rectifica; no critica ni persigue.

La prensa imparcial y libre no hace más que reflejar lo que la opinión propala. (A cada cual lo suyo.)

¡Que sirva como tribunero!

L. BARRIO Y MORAYTA.