El Foro español (Madrid. 1898) (1908-10-30 00:00:00), página 7

sar? ¿Qué fin práctico se obtiene con tal medida? Ella tiende sólo á que el individuo esté sub judice. Procesado, ¿y qué?, cabe preguntar. Sospechoso de un delito, sea en buen hora. Pero esa medida á nada conduce, si no sirve de medio para poder privar preventivamente, y en el momento que se crea necesario, de libertad al individuo. Y una de dos, ó armonizados los preceptos no ha debido procesarlo hasta que resultaren de la causa motivos bastantes para suponerle culpable, ó ha debido reducirse á prisión desde que de la causa resultare algún indicio racional de su criminalidad.

Y á despecho de la letra estricta de la ley y del sentido léxico de sus palabras, así resulta en la práctica. No hay auto de procesamiento que no lleve como indefectible corolario, la prisión ó libertad del procesado, según el delito que se le atribuya, y las condiciones personales del que se supone autor. Veámos si no, el concepto que nos merecería el Juez, que siguiendo una causa por asesinato, el hallazgo de un cadáver con las manos atadas y diez ó doce puñaladas por la espalda, circunstancias que no harían dudar sobre la calificación, procesará á un individuo como presunto autor del hecho, y no decretase su prisión provisional, por no tener aún motivos bastantes para verificarlo. Y tal vez, habría cumplido estrictamente con los preceptos establecidos. Para procesarlo lo bastó la existencia de un indicio racional, la conocida odiosidad, por ejemplo, entre la víctima y el presunto asesino. Para decretar la prisión de éste, ese indicio aislado no hubo de bastarle, pues la ley exige pluralidad de razones para verificarlo.

Analicemos las palabras de aquella, para esclarecer mejor su espíritu. Indicios, según el Diccionario de la Academia, es una acción ó señal que da á conocer lo oculto, algo así como lo que vulgarmente se designa con las palabras sospecha, conjetura. Basta por tanto una señal, una conjetura, una sospecha racional, para que un determinado sujeto sea procesado, y quede ipso facto sometido á las disposiciones de la ley de Enjuiciamiento criminal.

Motivo, por el contrario, es un adjetivo que significa causa ó razón que move para una cosa, y bastante un adverbio que equivale á suficientemente. La frase por tanto motivos bastantes empleada por la ley, equivale á razones suficientes, á plenitud de prueba. Pues bien, en los sumarios, salvo casos rarísimos, cuando se trata de delitos graves y sobre todo premeditados, casi nunca resulta esa prueba sino al final de los mismos. Ateniéndonos pues á los términos estrictos de la ley, veríamos pasearse por ahí á los procesados asesinos, y desaparecer, sobre todo en las grandes poblaciones, antes de que pudieran aportarse á la causa esas razones suficientes, ó motivos bastantes, que la ley exige para la prisión.

En nuestro Código de procedimientos criminales, se toca á cada paso con este antagonismo, que existe entre los principios que han precedido á su formación. El inquisitivo por una parte, y el acusativo por la otra. Son inamalgamables. O una gran policía y el sistema acusativo como pasa en otros países, ó el inquisitivo sin esa policía, ó aun con ella, como ocurre en Inglaterra.

Se repelen, se rechazan á nuestro modesto entender al menos, esos dos artículos, el 384 y el 503 de la ley de Enjuiciamiento criminal. Deberían marchar el uno al otro. El procesamiento supone la presunción racional de la criminalidad contra un determinado sujeto: la prisión preventiva obedece á esa misma presunción. O debe para ambas cosas, procesamiento y prisión, resultar la existencia racional de un indicio, o exigirse para los dos, los motivos bastantes de que habla el artículo 506. De lo contrario, apurando un poco el argumento, siempre resultará alguna responsabilidad para los Jueces, que se verán perplejos ante el problema insoluble, que frecuentemente tendrán que resolver.

F. PENICHE Y LUGO.
Magistrado.

Procesamientos y absoluciones
¿Cuál es el origen del mal y cuál el remedio?

Sumarios, Sobreseimientos y Absoluciones.

(Continuación).

Siguiendo las observaciones estadísticas de carácter general objeto de este artículo, puede apreciarse desde luego en cuanto al número de absoluciones recaidas en el último año judicial, que alcanza aproximadamente la elevada proporción de un treinta por ciento las del tribunal del jurado y de un veinticinco por ciento las del tribunal de derecho con relación á la totalidad de los juicios sentenciados.

Pero del mismo modo que varias y poderosas razones imponen los sobreseimientos, por lo que no es de extrañar que sean numerosos, otros hay que militan en favor de las absoluciones ocasionando su multiplicidad.

En efecto, motivan fallos absolutorios todas las circunstancias eximentes de responsabilidad de que se hace cargo el artículo octavo del Código penal, excepto aquellas que por ser patentes impiden procesar al autor del hecho siendo entonces bases seguras de sobreseimientos; requieren absolución las causas legales que justifican un acto de por sí gravemente perturbador ó violento y que es no obstante legítimo. Y aun más que estas causas de imputabilidad y justificación influyen en las absoluciones otras de carácter meramente probatorio y también, aunque en menor escala, las determinaciones de conciencia que adopta el tribunal del jurado por piedad ó simpatía, en uso y aun abuso de sus facultades, muchas veces sugestionado por la elocuencia de los defensores; sin contar las bastardas aunque posibles prevaricaciones en su más amplia acepción y las artes y prácticas abusivas puestas en uso por algunos para procurar la impunidad de sus patrocinados.

I
Prueba incompleta.

El conocido aforismo de que vale más absolver á cien culpables que condenar á un solo inocente, condensa la desconfianza racional que siente el hombre en esta materia y dicta una regla de absoluta prudencia