El Foro español (Madrid. 1898) (1908-07-30 00:00:00), página 11

tos de la ley española; y, por último, que el extremo de la nota referente á la tierra titulada Cabaniles Bajos queda fuera de cuestión, toda vez que la parte recurrente reconoce la existencia del error y se propone rectificarlo:

Resultando que el Juez de primera instancia confirmó la nota objeto del recurso, excepto en lo que se refiere á los defectos señalados á los poderes y falta de traducción legal que en la misma nota se comprende bajo los números del 2 al 6, fundándose esta resolución, en cuanto confirma dicha nota, en consideraciones semejantes á las expuestas por el Registrador, y en lo referente á la parte que se deja sin efecto, en que dichos documentos se ajustan á la legislación y formalidades del país en que se han otorgado y por las que se rigen:

Resultando que el recurrente D. Joaquín Domenech y Costa presentó nuevo escrito, en 26 de Septiembre de 1906, apelando del auto de 20 de Mayo de 1905, relativo al uso del papel sellado empleado en sus escritos y testimonios de la escritura en cuestión, y del resolutorio del recurso en la parte confirmatoria de la nota recurrida; y el Procurador D. Carlos de Santiago, á nombre de sus representados, apeló también de este último auto:

Resultando que el Presidente de la Audiencia revocó el auto recurrido y dejando sin efecto la nota del Registrador, declaró inscribible la escritura objeto del recurso, por hallarse extendida esencialmente conforme á las formas y prescripciones requeridas por derecho, apreciando para ello razones análogas á las expresadas por los recurrentes:

Vistos los artículos 11, 392 y 393 del Código civil; 9.º, 18, 19, 21, 22, 65 y 66 de la ley Hipotecaria; 606 de la de Enjuiciamiento civil, y 81 del Reglamento de procedimiento administrativo del Ministerio de Gracia y Justicia y las Resoluciones de esta Dirección general de 7 de Junio y 18 de Agosto de 1894 y 29 de Octubre de 1906:

Considerando, respecto al extremo de la nota del Registrador, que en las escrituras de poderes que traducidas al español se testimonian en la escritura origen del recurso, otorgadas, una de ellas con fecha de 3 de Julio de 1901, ante el Notario de Bruselas Félix Maximilian Ectors, por D. Alfredo Mosean, D. Paul Frouquianu y D. Georges Schoenfeld, y la segunda con fecha 4 de Junio de 1904, ante el propio Notario, por los referidos Sres. Mosean y Schoenfeld, con autorización del segundo de dichos otorgantes, y los tres en concepto de liquidadores de la Sociedad denominada «Société immobilière du nouveau quartier d'Atocha á Madrid», con domicilio en dicha ciudad de Bruselas, consta, por manifestación del propio Notario, haberse presentado, entre otros documentos, copia auténtica del acta de la Junta general de accionistas de la referida Sociedad inmobiliaria celebrada en 6 de Mayo de 1899, en la que se acordó ponerla en liquidación y nombrar liquidadores de la misma á los nombrados otorgantes Sres. Mosean Frouquianu y Schoenfeld, concediéndoles como poderes los conferidos en los Estatutos sociales á los Administradores de la Sociedad, insertándose asimismo el artículo 20 de dichos Estatutos, en el que se expresan las facultades de los referidos Administradores, y entre ellas las de autorizar todas las escrituras comprendidas dentro del objeto de la Sociedad y efectuar las ventas y cambios de bienes inmuebles de la misma; por todo lo que es visto que se halla justificada la personalidad y facultades de dichos liquidadores para realizar la venta de los inmuebles á que se refiere la escritura origen del del recurso, no adoleciendo consiguientemente ésta de los defectos referentes á dichos particulares que se consignan en la indicada nota:

Considerando que el requisito exigido por el art. 11 de la ley francesa sobre organización del Notariado, vigente también sustancialmente en Bélgica, y citada en su informe por el Registrador, relativo á que el Notario debe conocer el nombre, estado y domicilio de los otorgantes, aparece cumplido en los poderes otorgados por ambas partes contratantes, puesto que en ellos contienen las circunstancias personales de los mismos por manifestación de los respectivos Notarios autorizantes, sin que sea necesario consignar en éstos la fe de conocimiento, que ocha de menos dicho funcionario, del modo que requiere el art. 23 de la ley del Notariado de España, por no exigirse esta fórmula en la citada ley que rige en los países donde los poderes han sido otorgados, y la cual, por referirse al llamado Estatuto formal, es la que debe regular el caso, conforme á lo dispuesto en los artículos 11 del Código civil y 606 de la ley de Enjuiciamiento civil:

Considerando que tampoco son de estimar las supuestas faltas, expresadas igualmente en la nota recurrida, referentes á no ser uno de los testigos de la escritura de poderes de 4 de Junio de 1904 vecino de Bruselas, toda vez que se ha acreditado que el barrio de Saint Gilles, donde está aquél domiciliado, es un arrabal de dicha ciudad: á no concurrir testigos en los dos poderes otorgados en Francia con fechas 16 de Junio y 28 de Mayo del mismo año, por no exigir dicho requisito en esta clase de escrituras la ley de 12 de Agosto de 1902, que ha reformado en aquel país lo anteriormente establecido respecto al particular, y expresarse además claramente en el último de los indicados poderes lo que es objeto de los mismos:

Considerando que los defectos de no estar traducido el poder de 2 de Julio de 1901 por una persona competente, ni estar legalizada la firma del Notario, se han subsanado debidamente, y nada procede resolver, por tanto, querer de los mismos:

Considerando que, sea cualquiera la indicación que se haga en el poder otorgado por D. Jorge Leblanc á favor de su hermano D. Eugenio para proceder á la compra de los inmuebles objeto de la escritura de que se trata, es lo cierto que en ésta no se expresa la parte alícuota ó proporcional con que adquieren cada uno de los dos compradores las indicadas fincas, constituyendo tal omisión un defecto subsanable, toda vez que, según lo declarado por esta Dirección en Resoluciones de 6 de Junio y 18 de Agosto de 1894 y 29 de Octubre de 1906, el precepto del art. 9.º de la ley Hipotecaria, en cuanto exige que, entre otras circunstancias, se deter-