El Foro español (Madrid. 1898) (1910-01-10 00:00:00), página 10

libre al Colegio de la obligación de subvencionarle y para que se autorice la constitución de una Casa-Colegio.

Ya en otras ocasiones hemos hablado extensamente de una y otra cosa, y ahora recordaremos que no somos opuestos en absoluto á la construcción de esa casa, siempre que en ella no se invierta todo el capital del Colegio, que la parte invertida no deje de producir su renta, ó algo más, procurando que el edificio tenga varios pisos y algunos se alquilen, que la parte destinada á los Abogados sea algo más que una biblioteca, que ya tenemos, y en el lugar más apropiado, y que la casa no se compre ni edifique como no sea en sitio muy céntrico y sobre la base de que cuando menos á los colegiales que ejerzan la profesión no les cueste una sola peseta el disfrute de la nueva casa, porque para pagar mensualidades ahí están la Academia de Jurisprudencia y el Ateneo de Madrid, y en mejores condiciones difícilmente se instalará el Colegio. También nos parece conveniente que si la construcción se autoriza, la aprobación de proyectos, presupuestos, etc., se someta á otra junta general, y que del seno de ésta se nombre una comisión, que con la directiva entienda de estas cosas, recayendo el nombramiento en personas de alguna significación ó antigüedad.

No creemos del todo necesaria la casa; pero, en esas condiciones, puede pasar. Todo, menos que el capital permanezca en manos muertas, que aunque en estos casos es preferible á que esté en manos vivas, el dinero se debe querer para algo más que para tener el gusto de irlo guardando y refocillarnos anualmente sabiendo que tenemos tanto ó cuanto capital, que por nuestro amor á la inercia no nos vale para nada.

Pero lo que no puede ni debe ser es inutilizar la renta de ese capital, en parte ó en todo, y menos en perjuicio de una idea tan beneficiosa como la del Montepío, que es á lo que parece que se tiende.

En este punto debe aclararse que no se desiste de la idea del Montepío, ni se retira esa idea, sino que lo que se entiende fracasado es el proyecto de Montepío de D. Pío Vicente Piñés, pues no creemos que vaya á sentarse la teoría de que porque haya fracasado ese proyecto, ya no es posible ningún Montepío en el mundo. La idea, aprobada fué en Junta general por unanimidad; la división nació de haberse empeñado la Junta-Canalejas en prescindir de las bases que para ese Montepío se aceptaron en principio, y haber entremetido, como peón de brega, al Sr. Piñés, hombre joven, soltero y bien acomodado, que maldito para lo que necesitaba del Montepío, para que presentase un proyecto, que fué la manzana de la discordia. Ya explicamos nosotros, y tal vez repitamos, el juego diplomático que nos tragimos para impedir el que, como era la intención, se aprovechase nuestra violenta oposición para desechar la idea y se nos eulse de ello á nosotros por exclusivistas; hici-

mos, pues, como que transigíamos, y así, el fracaso de los contrarios ha sido enorme, ya que ni con nuestra cooperación han podido salir airosos. De todos modos, vemos que ahora, y por otro sistema, se pretende que se tome el acuerdo de no volver á hablar de Montepío, y que, en cambio, se haga una casa; entre una cosa y otra, nos parecía más beneficioso el primero que la última, y no sabemos qué interés ni qué ventajas más superiores pueda traer á nadie esa variación de forma en la inversión del capital, ni comprendemos cómo los que regateaban una subvención de 10.000 pesetas tomadas de parte de la renta para lo uno, se avienen ahora á que quizás se gaste íntegro el millón y pico de pesetas que forma el capital del Colegio, ó la mitad de él, en una casa que no nos parece, cuando menos, tan absolutamente necesaria como el Montepío, que pudiera ser el refugio de muchos compañeros desgraciados y esperanza para la muerte, después de la cual no vemos los que no tenemos fortuna ni medios ni condiciones para acapararlos, más que ruinas, miseria y desolación para nuestras viudas ó hijos.

Por fortuna, creemos que los Señores de la Junta actual sabrán hacerse cargo de la justicia de lo que decimos y aunque en esa proposición aparece alguna firma de los que figuraban antes á nuestro lado, porque no se fijaron en el alcance ni la ponzoña que la propuesta encierra, sabrán poner las cosas en su justo medio y echarán el lastre de su influencia y de su mayoría, para que las cosas queden en su lugar, y, sin perjuicio de la casa, se declare que lo que se retira es el proyecto del Sr. Piñés, y que se nombre otra comisión para que, aunque en pequeño, se haga algo que se parezca á un Montepío ó Sociedad de socorros, en la medida de lo posible, y en este punto, tenemos la presunción de creer que dimos idea bastante de lo que modestamente se puede hacer, que, aunque no es mucho, es mejor que nada.

Las Compañías de tranvías ante los Tribunales

Los pases.

Es vulgar ya hasta la saciedad el dicho relativo á la mujer del César de que no la basta ser buena, sino que además es necesario que lo parezca; y, sin embargo, hay en la vida una porción de detalles en las que parece se olvida tan conveniente aforismo. Uno de estos detalles es la concesión de pases de libre circulación, que las Compañías de tranvías hacen á los Jueces en las grandes poblaciones.

Conociendo nosotros la integridad de los Jueces, y aunque no la conocísemos no íbamos á echar á mala parte la concesión de esos pases, ni habríamos de creer que las Compañías lo hacían más que por mera defe-