El Foro español (Madrid. 1898) (1908-03-30 00:00:00), página 2

tercero, quien no se descuidará en inscribir su escritura. Pues he aquí cómo los demás dueños de la finca se verán despojados de su propiedad, sin que les quede otro recurso que pedir indemnización de daños y perjuicios al condónimo vendedor, que tal vez será insolvente. Contra el segundo comprador es inútil que reclamen; podrán anular la venta primera, en virtud de sus títulos anteriores no inscritos, pero esta nulidad no alcanza á la segunda venta, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley vigente.

Hay una correlación evidente entre este artículo y el 20, y no debe el uno ser reformado sin que se tengan en cuenta con vista del otro, las consecuencias que produzca la reforma.

Inscribanse enhorabuena los títulos anteriores á la nueva Ley. Ya he dicho que no sólo deben inscribirse los anteriores sino también los posteriores, pero dígame que tales inscripciones son análogas á las posesorias y por lo tanto que no perjudican al que tenga mejor derecho á la propiedad de la finca, aunque su título no haya sido inscrito. Transcurrido cierto número de años podrá hacerse con ellas lo que previene el artículo 25 del proyecto, y adquirirán entonces las fincas todas las condiciones que exige el crédito territorial.

Para terminar el estudio del artículo 14 del proyecto, añadiré que sus párrafos 7.º y 8.º deben suprimirse por innecesarios, debiendo, si acaso, figurar en el Reglamento. Es evidente la inutilidad de la inscripción á favor de los albaceas, porque éstos al transferir ó gravar una finca obran en nombre del testador, en virtud de las facultades concedidas en el testamento; son una especie de mandatarios que nada adquieren del testador. El dominio pasa del causante al comprador sin que haya dueño alguno intermedio, siendo por lo tanto superflua la inscripción de que se trata. Ciento que la jurisprudencia de la Dirección general ha interpretado de otro modo el artículo, mas para dejarla sin efecto basta un precepto reglamentario. Otro tanto puede decirse de los contratos otorgados por los herederos, ratificando los realizados por su causante ó celebrándolos de nuevo en nombre de éste, á consecuencia de procedimiento de apremio.

Tampoco es aceptable el último párrafo, que manda inscribir á nombre de los herederos de un heredero, bienes del causante de éste. Aquí hay dos transmisiones de dominio, una del causante al primer heredero, y otra de éste á sus sucesores, y la lógica del principio cardinal contenido en el artículo exige que haya dos inscripciones. Unicamente sería admisible la solución del proyecto, ya que con ella se economizaba algún gasto á los interesados, si el heredero fallecido no tuviese otros bienes, pero si los tiene ¿no habrá que hacer otra escritura particional? Indudablemente, y al hacerla deben comprenderse en el inventario todos los bienes del finado y por lo tanto, los que el proyecto manda inscribir á favor de sus herederos antes de hacer la segunda escritura de partición. No vale la pena de buscar una economía insignificante, con grave peligro de la claridad.

Resumiendo lo expuesto respecto al artículo 14, creo que debiera redactarse en estos ó parecidos términos:

Para inscribir ó anotar con todas las consecuencias legales los documentos en virtud de los que se trasfiera ó grave el dominio ó la posesión de bienes inmuebles y derechos reales, deberá constar previamente inscrito ó anotado el derecho de la persona que otorgue ó en cuyo nombre se haga la transmisión ó el gravámen.

Cuando el derecho transferido ó gravado figure inscrito ó anotado á favor de persona distinta, los Registradores denegarán la inscripción, siendo responsables directamente de los perjuicios que causen á tercero por la infracción de este precepto.

Cuando los bienes inmuebles no aparezcan inscritos ni anotados á favor de persona alguna, podrán inscribirse los títulos traslativos de su dominio ó posesión, siempre que no adolezcan de ningún otro defecto, pero la inscripción que se haga no perjudicará al que tenga mejor derecho á la propiedad del inmueble, hasta tanto que llegue cualquiera de los casos previstos en el artículo 25.

No podrán inscribirse, ni aún con dicha salvedad, los títulos constitutivos de un gravámen ni los traslativos de un derecho real, mientras no aparezca previamente inscrito el derecho del transferente, pero si dicho de recho tampoco consta inscrito ni anotado á nombre de tercera persona, podrán anotarse preventivamente los títulos, y esta anotación subsistirá durante el plazo señalado en el artículo 96

MANUEL MIGUEZ.
Barco de Ávila, 17 de Marzo de 1.908.

Los testigos y los Jueces

(Continuación)

XII.

En este punto ofrece la clínica procesal casos notables de carácter cómico, tanto más frecuentes, cuanto mayor es el número de testigos que acuden á los tribunales con mucha materia y poco espíritu.

Allá va uno. Al preguntarle el Juez á un testigo si tenía apodo, como contestara negativamente, el Escribano, que le conocía, movido por un espontáneo movimiento hacia la verdad, hubo de decirle en buenos modos: «Hombre, no recuerdas bien, á ti te llaman en el pueblo tocinito». Inmediatamente el testigo como animal herido por una flecha, descargó sobre el actuario estas palabras, demostrando que su cerebro acababa de alojarse en las extremidades inferiores:—Ridiós, si pones eso te pego un puñetazo (poniendo en alto la mano derechacerrada herméticamente) y te echo los sesos sobre la mesa.» El Escribano y el Juez miráronse con asombro, aquél un tanto receoso de que la amenaza se ejecutara, éste, sin darse cuenta exacta de cuanto vió y oyó, y el barbarote del testigo en una actitud poco tranquilizadora, esperando sin duda que el bondadoso Escribano escribiera lo del mote para hacerle un boquete en la cabeza, hasta que por fin el malhumorado auxiliar de la verdad, que tantos bríos y tan malos