El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-10 00:00:00), página 4

los recursos de apelación, interpuso en tiempo y forma, son tan terminantes, lógicos y hasta de conocimiento vulgar, que la absurda aplicación del artículo 27 aludido por algunos Tribunales Municipales, presupone en aludidos Tribunales si no mala fe, error evidentísimo, ignorancia inexcusable, ineptitud y, de todos modos, infracción legal.

A efectos de lo prevenido en el párrafo 5.º del artículo 28 de mencionada ley, el Juez de 1.ª instancia debe dejar sin efecto la Sentencia apelada y reponer los autos al estado en que se cometió la falta, en cuyo caso pueden imponerse las costas de las actuaciones apreciadas nulas al causante ó causantes de tal nulidad, que puede serlo el propio Tribunal Municipal, y, por tanto, no sólo el Juez municipal, si que también los adjuntos, lo que implica una corrección disciplinaria. Cuya doctrina es igualmente aplicable á lo preceptuado en el párrafo 1.º y modificación 1.º del siguiente artículo 26 de prenotada ley.

El Juez de 1.ª instancia puede corregir disciplinariamente á sus subordinados, por las faltas que hubieren cometido en los autos de que aquél conozca en virtud de recurso de queja ó cuando en virtud de apelación conozca de los autos en que se hubiere cometido la falta.

El Juez de 1.ª instancia puede corregir disciplinariamente á los funcionarios que intervienen en los juicios por faltas que en ellos cometan, y por tanto deben ser corregidos disciplinariamente los auxiliares de los Tribunales y Juzgados por las faltas que cometan y omisiones en que incurran, con relación á las actuaciones judiciales que sean de su respectiva incumbencia.

Con arreglo al párrafo 4.º del número 3.º del artículo 14 de la nueva ley de Justicia Municipal, el Juez de 1.ª instancia debe corregir disciplinariamente á los adjuntos en el caso á que alude citado artículo. Y con sujeción al párrafo 1.º del artículo 22 y 3.º del 25 de la misma ley el Juez Municipal debe corregir á los adjuntos en los casos á que aluden preceptados artículos.

En el artículo 12 de repetida ley, y á los efectos de la separación del cargo, los adjuntos y sus suplentes son equiparados á los Jueces Municipales. Y la jurisdicción disciplinaria es ejercida por los Jueces de 1.ª instancia respecto á los Jueces Municipales y, por tanto, respecto también de los adjuntos; pudiendo los Jueces de 1.ª instancia corregir disciplinariamente á los funcionarios que intervienen en los juicios por las faltas que en ellos cometan, y funcionarios son los adjuntos, los que, igualmente, pueden ser corregidos cuando en virtud de apelación ó de otro recurso conozcan los superiores jerárquicos de los autos en que se hubiere cometido la falta.

Luis ZAPATERO,
Juez de 1.ª Instancia.

Ni amistades por aduana; ni puestos por venalidad; el mérito debe ser la base de toda recompensa.

El que tiene, huye; el que ama el silencio es porque no puede vivir más que en tinieblas.

El hombre honrado que se ve atacado por la prensa, rectifica; no critica ni persigue.

De Juez á Magistrado
(MONÓLOGO DE UN MAGISTRADO NOVEL).
(Continuación).

Desde que fué publicada la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal, han sido muchas las inteligencias que han puesto una constante actividad en el estudio y práctica de las disposiciones que contiene, distinguiéndose especialmente la Fiscalía del Tribunal Supremo. Tanto trabajo, sin embargo, no ha conseguido borrar dudas y vacilaciones y diversa opinión en algunos casos.

Esto ocurre respecto á los derechos del perjudicado por el delito de mostrarse parte en la causa. Algunos creen que si en el momento de ser instruido ante el Juzgado de Instrucción, conforme á lo ordenado en el artículo 109 de la Ley de Enjuiciamiento manifiesta <que no quiere mostrarse parte en la causa>, estas frases significan una expresa renuncia de aquel derecho y en adelante no puede reclamarlo. Alguien estima, fundado en las disposiciones de los arts. 270 y 272 de dicha ley ritual, que el perjudicado sólo puede ejercitar la acción penal por medio de querella, y este requisito lo exige previamente ante el Juez de Instrucción como necesaria base de donde puede arrancar su personalidad en el proceso. Y otros que puede mostrarse parte antes del trámite de la calificación del delito, si no hubiesen renunciado á su derecho en forma que tal renuncia pueda estimarse eficaz.

Hay para todos los gustos y cada cual desde el suyo discurre de buena fe y cree con sinceridad que está en lo cierto. También he formado mi opinión desde mi anterior puesto que en el nuevo tengo el deber de exponerlo á más señores, como colaborador de la obra encomendada á la comunidad.

De todo delito ó falta—dce el art. 100 de la Ley procesal—nace acción penal para el castigo del culpable, que es de carácter público, (101) y pueden ejercitar (102) por delito ó falta cometidos contra sus personas ó bienes de sus cónyuges, ascendientes, descendientes, hermanos consanguíneos ó uterinos y afines.

Para dar eficacia útil á este derecho, impone al Juez del proceso—art. 100—que al ofendido por el delito con capacidad legal, se le instruya del derecho que asiste para mostrarse parte en el proceso, y no se hará á los interesados notificación alguna que prolongue ó detenga el curso de la causa. Por último los perjudicados—art. 110—que no hubiesen renunciado su derecho, podrán mostrarse parte en la causa si lo hiciesen antes del trámite de calificación del delito sin retroceder el curso de las actuaciones.

Al través de estas frases se ve todo el pensamiento del legislador, ó por lo menos no me ofrece dificultad alguna exponer el propósito que inspiró la redacción de los dos últimos artículos. En los anteriores dió vida legal al derecho, en éstos regula su ejercicio en la forma de concretarlo y en el tiempo de hacerlo efectivo.