El Foro español (Madrid. 1898) (1909-10-20 00:00:00), página 8

la astucia como Dido cuando fundó á Cartago; no, los romanos no tienen propiedad derivada, en el sentido de la tecnología jurídica derivada de Dios ó de los hombres; su propiedad es originaria—el propietario es su propio autor—la han tomado como la han encontrado. La propiedad no es otra cosa en su origen que el derecho sobre el objeto capturado; nace solo de la captura, del botín.

VI.

Toca á la Filosofía de la Historia resolver el problema, de si la invasión de los bárbaros fué beneficiosa ó perjudicial para la humanidad. Claro es que esa intervención, que no revistió ni con mucho los caracteres de luto y desolación de que tanto se abusó en algunos trabajos históricos; tiene mucho de providencial. Esa intervención de la mano de Dios en nuestros destinos tiene algo de consolador. No vamos á justificar la caída de Roma, sociedad decrepita y corrompida que necesita de sabia nueva, para infiltrar vida en cuerpos agonizantes, y esto se consiguió con el advenimiento de los germanos á la vida social.

La rudimentaria constitución de los bárbaros descansa en la libertad del individuo, en el humanitarismo de la servidumbre, que ya no depende directamente del dueño, sino adherido al terruño, y un mayor respeto á la mujer.

(Continuará)

DE PLANO

No es raro encontrar en nuestras leyes vigentes, frases como esta del art. 707 de la de Enjuiciamiento civil: «Dentro de los mismos seis días antes expresados, podrá pedir cualquiera de las partes que se reciban los autos á prueba, si concurren alguno de los casos en que lo permita el art. 862, proponiendo en el mismo escrito la que haya de practicarse. La Sala resolverá de plano lo que estime procedente. Si otorgare el recibimiento á prueba, señalará el término improrrogable que estime necesario para practicarla, sin que pueda exceder de veinte días.»

¿Qué representa una resolución de plano? ¿Qué especial carácter ha de tener una resolución, para que así sea calificada?

Como suele suceder, el Diccionario de la Real Academia Española, no sólo no nos saca de apuros, sino que nos sume en un mar de confusiones. Declara que de plano, como término forense: «Défese del modo de proceder en que se dispone un proceso, excusando muchas formalidades judiciales.» No es este concepto tan ridículo como el que del jilguero de la misma ilustre y costosa Corporación, pero es igualmente arbitrario. ¿Qué modo de proceder es ese en que se dispone un proceso, ni qué quiere decir disponer un proceso? ¿Y, ¿qué es eso de escusar muchas formalidades judiciales? ¿Quién hay que con semejantes explicaciones pueda formarse idea de lo que quiere decir de plano?

Más claro fué D. Joaquín Escriche, quien al definir plano en su Diccionario razonado de Legislación y Jurisprudencia (Madrid, 1847), escribió: «Llano, liso, sin estorbos ni tropiezos. Así es que proceder de plano significa formar un proceso con toda brevedad, despreciando muchas de las formalidades y dilaciones, que prescribe el derecho, y confesar de plano es manifestar un reo lisa y llanamente la verdad sobre el delito que se le imputa y que realmente ha cometido.

La falta de un buen Vocabulario jurídico se echa de ver aquí, como en muchas otras cuestiones de derecho.

En la materia presente, acrecenta la dificultad de un concepto claro y preciso, el atrasadísimo estado del estudio científico, y no puramente memorístico y rutinario (como suele serlo, aun en nuestras Universidades) de los Procedimientos judiciales.

***

Plano, del latín planus, significa evidentemente, como dice Escriche, «llano, liso, sin estorbos ni tropiezos.» Pero la frase de plano, cuyo origen es puramente latino, significa algo más, en un sentido relacionado con el directo. En el poeta Lucrecio, de plano promitte-re, equivale á prometer prontamente, con facilidad; y, en las Pandectas, la expresión: de plano audire, representa, dar audiencia fuera del Tribunal. Hay, pues, dos ideas: una, de brevedad en el procedimiento; otra, de omisión de ciertas formas judiciales, que van implícitas en la acepción forense del término.

La idea de brevedad en el procedimiento, implica necesariamente la de la omisión de ciertas formas judiciales. En este sentido, la frase de plano, empleada en el referido art. 707, equivale á la de sin más trámites, que usan, entre otros, los arts. 81, 1.705 y 1.757 de la Ley de Enjuiciamiento civil. Pero, claro es que la omisión no puede ser absoluta, porque entonces la resolución del Juez sería arbitraria e injusta. Por eso el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de 29 de Mayo de 1888, declaró que: «para que pueda un Tribunal dar por terminado de plano, un recurso, es preciso que el recurrente se halle conforme con dicha declaración, no bastando la aquisición del recurrido á las pretensiones todas del recurrente;» y, en sentencia de 25 de Febrero 85, 4 Junio 90, 28 Septiembre 99, 3 Marzo 993 y 23 Abril 904, afirmó igualmente que: «no puede realizarse de plano una demanda que reúne los requisitos legales para su presentación, sino cuando la ley lo ordena expresamente.»

En el mismo caso del art. 707 se omiten ciertamente formalidades judiciales, y no de escasa importancia, como es la contestación del apelado al escrito del apelante pidiendo recibimiento á prueba, ó la proposición de nueva prueba hecha por parte del apelado, para contrarrestar la del apelante. Pero sin duda obedece la omisión en este caso, al deseo de abreviar trámites y consiguientemente costas, tratándose de un juicio de menor cuantía, al que no son aplicables los arts. 887 á 902 de la referida ley, relativos á la segunda instancia.

Si se admite la analogía entre de plano y sin mástramítes, frase empleada en los arts. 1.705 y 1.757, resultará que contra una resolución de plano no cabrá ulterior recurso, puesto que el fundamento de su carácter es precisamente la conveniencia de abreviar trámites,