El Foro español (Madrid. 1898) (1909-11-30 00:00:00), página 9

atención á que la remesa del género se hizo al domicilio del demandado, de donde debía recogerse éste, sin que conste que se hiciera de su cuenta, cargo y riesgo, es manifiesto que, á tenor de lo prescrito en el párrafo segundo del art. 1.500 del Código civil, y en relación con éste en la regla primera del 62 de la ley Enjuiciamiento civil, compete el conocimiento de la demanda al Juez de dicho lugar, por ser donde la entrega del género debió verificarse y ser pagado el precio en defecto de pacto en contrario.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 19 de Agosto.—(Gaceta de 27 de Octubre de 1908).—Establece que cualquiera que sea la significación de la documentación presentada por el actor al ser oído sobre la actual cuestión jurisdiccional, cuanto se refiere á remesa anterior y distinta de la que ha motivado la presente reclamación, no es de tener en cuenta para la resolución de esta competencia; y en atención á que la remesa se hizo al domicilio del demandado, de donde debía recogerse ésta, sin que conste que se hiciese de su cuenta, cargo y riesgo, es manifiesto que á tenor de lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código civil y en la regla 1.ª del 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, compete el conocimiento de la demanda al Juez de dicho lugar, por ser donde la entrega de dicho género debió verificarse y ser pagado su precio en defecto de pacto en contrario.

Septiembre.

Competencia.—Seguro.—Sentencia de 2 de Septiembre.—(Gacetas de 27 y 28 de Octubre de 1908).—Resuelve que dados los términos de una de las cláusulas de la póliza, á tenor de la que las partes se someten al lugar donde reside la Sociedad actora, que es en el que, al parecer, tiene ésta su domicilio legal, es manifiesto que, por sumisión pactada, corresponde al Juzgado de dicho lugar la competencia para conocer de la misma, pues el hecho de que anteriormente la Sociedad hubiese formulado reclamación en el Juzgado del domicilio del demandado no puede desvirtuar dicha sumisión, si aquélla terminó por incompetencia, que ambas partes consideraron, quedando expedito su derecho.

Competencia.—Comisión.—Mandato.—Sentencia de 2 de Septiembre.—(Gaceta de 28 de Octubre de 1908).—Resuelve que fundada la acción ejercitada, cualquiera que sea la denominación que la diere el actor, en el cargo ó comisión que revelaba una carta presentada con la demanda, es manifiesto que lo esencial de la reclamación constituye un mandato que obligaba al mandante, por razón de su naturaleza, y á tenor de lo prescrito en el art. 1.º 28 del Código civil, á anticipar, ó cuando menos, reembolsar al mandatario las cantidades necesarias para el cumplimiento del contrato; y que siendo el lugar del mismo aquel donde se prestaron los servicios, procede resolver la competencia en favor del Juez ante quien se presentó la demanda, que era el de aquel lugar, de conformidad con la regla primera del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, en relación con el antedicho precepto legal.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 2 de Septiembre.—(Gaceta de 28 de Octubre de 1908).—Resuelve que fundando la reclamación originaria de la actual contienda jurisdiccional en la supuesta venta de géneros de comercio, respecto de la que no hay principio alguno de prueba acerca de las condiciones con que la misma se realizó, y siendo en absoluto impertinente la testifical que se haya practicado en otro Juzgado, no se puede apreciar otra regla determinante de la competencia para conocer de la demanda que la relativa al domicilio del demandado, á tenor de lo prescrito en la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Comisión.—Sentencia de 2 de Septiembre.—(Gaceta 28 de Octubre de 1908).—Consigna que fundada la reclamación del demandante por importe de comisiones y suplidos hechos en el supuesto de la existencia de un contrato de comisión que el demandado no niega, aun cuando impugna la razón y justicia de la reclamación, se impone, para la resolución de la actual competencia, el lugar donde el actor prestó sus servicios, por ser donde el mandatario tenía en su caso que proveer de fondos, á tenor de lo prescrito en el art. 1.728 del Código civil.

Desahucio.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 9 de Septiembre (Gaceta de 28 de Octubre de 1908).—Consigna que partiendo del supuesto derivado de los antecedentes de la discusión sostenida, que la infracción se basa en el hecho de que la casa objeto del desahucio se hallaba destinada á un fin industrial, hecho que ha sido en absoluto rechazado por el Tribunal sentenciador, en vista del resultado de las pruebas, y especialmente del que ofrece el contrato de arriendo de la casa, según sus literales términos, como para la resolución de esta clase de recursos es necesario partir de los elementos de hecho apreciados por el Tribunal sentenciador, tales como se consignan en la sentencia recurrida, se impone la desestimación del recurso interpuesto, por apoyarse meramente en una afirmación de hecho contraria á la estimada por el Tribunal sentenciador.

Competencia.—Arrendamiento de servicios.—Sentencia de 21 de Septiembre (Gaceta de 28 de Octubre de 1908).—Resuelve que tratándose de una demanda en reclamación del pago de ciertas costas y derechos que se suponen respectivamente satisfechas y devengados por el actor en virtud de gestiones que le fueron encomendadas, es decir, del pago de servicios prestados en determinado lugar y dirigiéndose dicha acción simultáneamente contra dos personas que residen en pueblos diferentes, dados los hechos expuestos, y para el solo efecto de decidir el conflicto jurisdiccional corroborados con el principio de prueba escrita, que suponen dos cartas presentadas por el actor, no pueden menos de estimarse la existencia de la mancomunidad á que se refiere el párrafo 2.º de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, siendo evidente que, conforme á la expresada regla, debe conocer de la reclamación el Juez del lugar donde se prestaron los servicios y además tiene su domicilio uno de los demandados.

Sociedad.—Sociedad colectiva.—Disolución de Sociedad.—Sentencia de 21 de Septiembre (Gaceta de 28 de Octubre de 1908).—Declara que las disposiciones legales contenidas en los arts. 222 del Código de Comercio y 1.º 00 del Código civil establecen que las sociedades ó Compañías colectivas terminarán por la muerte de uno de los socios, no son tan absolutos dichos preceptos que impliquen ipso facto por ministerio de la ley la extinción de la Sociedad y menos que sean obstáculo á que los en ella interesados continúen por mutuo consentimiento las operaciones á que venía dedi-