El Foro español (Madrid. 1898) (1908-03-20 00:00:00), página 3

quería saber cuál era la causa ni lo que pretendían los amotinados. Y se marchó el hombre tan fresco como había llegado.

De nada ó de muy poco servirían las extensas observaciones y minuciosas reglas de carácter general expuestas; si al llegar al momento de escribir la declaración ésta no fuera una fiel reproducción del pensamiento del testigo. Lo dicho en tal caso no pasaría de ser un pasatiempo para entretener el pensamiento y colgarlo á tanta altura que estuviera muy lejos de la realidad, donde se desenvuelve la justicia práctica, que necesita de tantos preceptos para el acierto. Cuando el testigo de viva voz expone su testimonio, el buen juicio del Juez suplirá las deficiencias del lenguaje escuchando muy atentamente cuanto dice, tanto que al desaparecer físicamente la persona del testigo, quede en el escrito la señal de su existencia releyendo su inteligencia posada sobre los hechos sobre que el interrogatorio versa, y reflejando en el papel las contestaciones. La operación consistirá en lo siguiente: Primero: en dejar al testigo que en su propio lenguaje manifieste, libérrimamente cuanto quiera y desee el concreto fin á que la pregunta se refiere. Segundo: en traducir el lenguaje al castellano sencillo y tan claro que sea eficaz medio de asimilar su contenido al que leyerá la declaración, cuidando de no desnaturalizar la especial manera de decir del testigo. Aun cuando la literatura procesal no es ni puede ser modelo de buen decir puesto que sólo pretende hacerse entender derechamente, tal modestia no justifica el abandono sino que reclama el debido esmero en la expresión porque al fin es el Juez quien la dirige y no puede desprenderse del estilo que demandan sus estudios literarios y constantes hábitos de manifestar por medio de la palabra sus impresiones y juicios.

Dejemos, pues, al testigo que se expanda y espazza con amplitud, si á tanto llegara en su verbosidad, óigasele con agrado y atención, y estémpense las palabras útiles que por su contenido puedan significar materia para averiguar hechos y personas, aun cuando alguna vez la excesiva sinceridad pueda ofender la delicadeza y el pudor, pues el mismo Tribunal Supremo de justicia no rehuyó estampar en sus sentencias frases significativas para comprobar delitos contra la honestidad ó que denoten provocación ó amenaza en que fundar una circunstancia modificativa de responsabilidad. A veces el testigo tomará tan de veras su papel que verificará una «literal traducción» de sí mismo y no dejará de emplear frases poco decorosas y menos urbanas, pues no hallan otras en su menguado repertorio lingüístico para dar mayor energía á su pensamiento, y tampoco será raro que repita la blasfemia ó la amenaza tal como ellas nacieron en su primitivo y espontáneo movimiento cerebral. A un antiguo Juez, que lo fué varias veces en Aragón, donde nació y pasó sus mocedades, he oído asegurar que consiguió algún éxito identificándose desde su elevado puesto con el grotesco lenguaje del testigo, hablándole en su propio idioma, y esto lo consideraba como una necesaria habilidad. No hay precisión de descender á tan bajo nivel, aunque si será conveniente que dis- puesto el testigo á no cambiar el tono de su «perorata» deslizando palabras mal sonantes, no se le interrumpa bruscamente impiéndole continuar por el plano en que se mueve, porque de lo contrario nos expondremos á que pierda su sinceridad, se le haga un «nudo en el cuello», y se atranque la idea, que no puede salir sino por ese único camino. No tiene otro. El buen gusto se resentirá algo, las frases dejarán en el espacio mal olor, el buen gusto sufrirá quebranto, pero acaso la verdad salga envuelta entre tanta anomalía.

MIGUEL SAIZ GOMEZ
Teniente fiscal de la Audiencia de Ávila.
(Se continuará)

El nuevo Proyecto de Reforma Hipotecaria

La Gaceta del día 1.º del actual publica un proyecto compuesto de 38 artículos y varias disposiciones adicionales y transitorias, y en él se modifica el procedimiento para hacer efectivo el crédito garantido con hipoteca; se suaviza el rigor del artículo 20 de la Ley de 1861, respecto á la necesidad de la previa inscripción, se facilita la inscripción de censos y foros, se dificulta y en algunos casos se imposibilita la titularidad posesoria, se declaran extinguidos los asientos de la antigua contaduría de hipotecas, y se reforma radicalmente el sistema de provisión de Registros, suprimiendo el turno de mérito y estableciendo un nuevo turno de oposición.

La importancia de las reformas propuestas que afecta á tantos intereses, invita á todos los ciudadanos á su estudio, pero muy especialmente á los que tenemos á nuestro cargo la misión de registrar la propiedad inmueble, porque conocemos ó debemos conocer las dificultades que ofrece la aplicación del régimen hipotecario vigente, y podemos anticipar juicios acerca de los remedios que se proponen.

Voy á permitirme comentar el proyecto sin seguir para su examen el orden de artículos sino la importancia de las materias. Daré principio á mi trabajo por el estudio del art. 14, que bien merece esta preferencia.

I.

El requisito de la previa inscripción

Sabido es que el art. 20 de la Ley Hipotecaria es uno de los fundamentales en el organismo del Registro de la propiedad. No es, pues, de extrañar que el art. 14 del proyecto reproduzca el antiguo precepto aunque aceptando la mejor redacción que le dieron los autores de la Ley de Ultramar, y añadiendo aclaraciones que son más bien de carácter reglamentario y algunas no ciertamente muy felices, según veremos.

Los legisladores de 1861 exigieron para la inscripción de un título traslativo de dominio que constase previamente inscrito el derecho del transferente; aspiraban á la inscripción de todos los títulos de esta clase, y consideraron como uno de los medios para conseguirlo la necesidad de aquel requisito. No quisieron que en la cadena de sucesivos propietarios de