El Foro español (Madrid. 1898) (1908-06-10 00:00:00), página 9

fuerza de Ley al Real Decreto de 14 de Marzo de 1907, es obra altamente regeneradora y justa, y causa de gratitud y alabanza de nuestra clase, para con el recto Sr. Marqués de Figueroa.

Decía con gran eloquencia en el número 872 de esta Revista, el apreciable director Señor Barrio, que el llamado y famoso cuarto turno es «por el que tanta carcoma han introducido en la Administración de justicia, caciques y políticos», y precisamente el proyecto de ley sometido á las Cortes por el señor Ministro de Gracia y Justicia es, no sólo como dice muy bien mi distinguido compañero Sr. Muñoz Bocanegra, «un timbre de gloria para el Ministro que lo refrenda», sino también la más firme solución terapéutica para prevenir el caso patológico de la carcoma.

Bien sabido es de todos lo peligroso que resulta en este país dejar encomendadas determinadas funciones al arbitrio ministerial; y este peligro sube de punto (y así se ha demostrado en muchos casos) si de las funciones judiciales se trata, por ser, indiscutiblemente las de mayor importancia que realiza todo Estado bien constituido. Y por dejar al arbitrio ministerial el nombramiento de los jueces, ha resultado en frecuentes ocasiones, que el precepto antecedido y rechazable de la Ley se ha desnaturalizado, dándose acceso á las funciones judiciales á individuos en quienes no han concordado las circunstancias y méritos que la Ley quiso que tuvieran, constituyendo su promoción á jueces, verdaderos casos de responsabilidad ministerial.

Así lo comprendieron, y á evitar esas arbitrariedades atendieron con marcada solicitud los señores Dato, Sánchez de Toca, García Prieto y el actual señor Ministro, á quienes tanta gratitud debe la clase judicial.

Pero ¿de qué sirvieron los laudables esfuerzos de los señores Dato, Sánchez Toca y García Prieto, si después se encargaban sus sucesores de deshacer la labor que levantó la buena voluntad de aquéllos? ¿Es que no sabemos que un decreto se deja sin efecto por otro decreto, y una orden por otra orden? ¿Es que no vemos con cuánta facilidad un Ministro echa por tierra la obra de su antecesor? Pues eso precisamente tiende á evitar con el proyecto de ley antes mencionado el Excmo. Señor Ministro. Y por su noble tendencia debemos todos estar agradecidos.

Se defiende la permanencia del llamado cuarto turno en que los favorecidos por él, son más entendidos en la ciencia jurídica, más prácticos, más fraternizados con las lides del derecho, que los que proceden del palenque de la oposición. Yo así quiero creerlo, aunque la Gaceta me hizo ver en algunos casos lo contrario. También me hace dudar de mi creencia, el hecho de que, para desempeñar funciones de fe pública, funciones relacionadas con el Registro de la Propiedad, funciones de defensa del Estado en cuanto entidad rentística, funciones de asesoría para el derecho en el Ejército y en la Armada, y otras múltiples de indudable menor importancia que las anteriores y que las judiciales, se procura la selección de los que han de ejercerlas por el único medio de posible acierto, por la oposición, que desde luego es el que más contribuye á la independencia de los individuos y de las clases, á que unos y otras sean más respetados, y á que por la unidad de origen, palpite en esas clases de modo ardoroso, el espíritu, el alma colectiva.

No acierto á descubrir la razón de que la mayor práctica forense, sea motivo para que los que la tienen, estén en aptitud de ser jueces; y sin embargo no lo estén para ser Notarios, Registradores de la Propiedad, Abogados del Estado, Auditores y otras similares. Como tampoco acierto á comprender la semejanza entre las funciones de la abogacía y las judiciales; así como tampoco discierno cuál es la razón de que se considere más aptos para jueces á los abogados con mucha práctica, y en cambio esta superior práctica no se exija á fedatarios, Registradores, Abogados del Estado, Auditores, etcétera...

Pero, dejando aparte estas consideraciones, me dirijo á los compañeros que, como yo, tengan un legítimo anhelo por el mejoramiento de nuestra clase. Oigo y leo las justas lamentaciones de muchos de nosotros, quejándonos del marxismo, del indiferentismo que aniquila al desmedrado Cuerpo judicial.

Yo creo que esta inacción, esta anemia que le consume, es la resultante, la consecuencia, el efecto lógico de carecer de alma colectiva. Y no habrá alma colectiva mientras no haya también perfecta unidad de origen en todos los que pertenecemos á este Cuerpo. Y eso es lo que, con constancia que le honra, se propuso el digno Sr. Ministro de Gracia y Justicia, poniendo su firma al Real Decreto de 14 de Marzo de 1907, y al Proyecto dando fuerza de Ley, al mencionado Real Decreto.

Otros Cuerpos del Estado, resurgen, adquieren robusta vida, se defienden, consiguen positivo mejoramiento e independencia por el acuerdo, voluntad, tesón y entusiasmo de los individuos que los constituyen. Pero es que en esos Cuerpos, todos proceden de un común origen. Es que en ellos alienta el alma colectiva.

LEÓN MUÑOZ-COBO.
Juez de 1.a instancia.
Hinojosa del Duque 19 de Mayo de 1908.

NOTICIAS

Inspección de Tribunales
Ha sido nombrado Inspector de los Tribunales y Juzgados, D. José M.º Ortega Morejón, Magistrado de la Audiencia territorial de Madrid.

Personal de la Magistratura
Han sido promovidos: en el turno 2.º, á la plaza de Magistrado de la Audiencia territorial de Barcelona, don José González Torrelance, Fiscal de la provincial de Segovia; en el 4.º, á la de Magistrado de la territorial de Cáceres, don Teófilo Ceballos, que sirve igual cargo en la provincial de Palencia; en el 1.º, á la de Presidente de la provincial de Tarragona, don Andrés Galindo, Abogado fiscal de la territorial de la Coruña; en el 4.º, á la de Teniente fiscal de la territorial de la Coruña, D. Rafael Emo, que sirve igual cargo en la provincial de Tarragona; en el 1.º, á la de Teniente fis-