El Foro español (Madrid. 1898) (1908-01-21 00:00:00), página 12

Comisión, obedeciendo al absurdo parlamentario, debe forzosamente secundar la obra de la mayoría, movida al impulso de aquel criterio en que se ha encerrado el Gobierno de no querer acceder á lo que piden todos los ciudadanos españoles, que se levante la Administración de justicia, dotándola de todos los medios que necesita para que pueda desarrollarse con aquella diafanidad y transparencia que debe existir en todo lo que se refiere á los altos intereses de una función tan sagrada, procurando que su exceslo esplendor no se vea jamás empañado por la más leve contravención del derecho, desenvolviéndose con plena independencia el poder judicial, libre de toda ingeneridad extraña, apartado de las influencias que revuelven el orden natural y moral en las distintas manifestaciones de la actividad humana y ajena por completo á todas las luchas políticas y á todas las demás diferencias que separan á los hombres.

Ya la necesidad de aumentar los sueldos de los presidentes de las Audiencias territoriales de Madrid y de Barcelona se hizo sentir, atendiendo á los mayores gastos que les importaba la residencia en estas poblaciones y las exigencias de carácter social, imposible de dejarlas desatendidas, esos funcionarios que por su elevada categoría y por su alta misión de justicia, no pueden sustraerse á los requerimientos que la consideración personal y la más exquisita cortesía les dispensa continuamente. Y si á esas consideraciones de carácter puramente especulativo, añadimos el hecho positivo y cierto del trabajo excesivo que la importancia superior de esas dos Audiencias territoriales exige, se comprenderá fácilmente, señores diputados, que á pesar de que los respectivos presidentes de las mismas tenían el sueldo asignado en la ley orgánica, se impuso la necesidad de modificarlo, y así pudo hacerse, señores diputados, cuando los Cuerpos Colegiadores, en los presupuestos últimos, aumentaron el sueldo de los presidentes de las Audiencias territoriales de Barcelona y de Madrid desde la cantidad de 11.500 pesetas que les estaba asignado, al de 15.000.

Ahora bien: los presidentes de Sala, así como los fiscales de ambas Audiencias, continuaron no obstante con el haber de 11.500 pesetas; viéndose así una diferencia desproporcionada entre los emolumentos de autoridades á quienes la ley reconoce igual consideración.

Las necesidades de residencia, los gastos indiscretibles que tienen que realizar estos funcionarios de la alta Administración de justicia, exigen, por decoro, la necesidad absoluta de que puedan vivir con gran independencia, con aquella independencia y aquel trato social á que el mismo cargo les obliga. Y si los presidentes de las Audiencias de que se ha hecho mérito, gozan, por ministerio de la ley, de igual consideración que los presidentes de Sala y los fiscales de las Audiencias de Madrid y Barcelona están equiparados igualmente, ¿cómo se comprende que á los presidentes de la Audiencia territorial de Madrid y Barcelona se les aumentase el sueldo hasta la cantidad de 15.000 pesetas y los presidentes de Sala y fiscales de las mismas Audiencias territoriales continúen, como conti-
núan aún, con 11.500 pesetas? Además, hay que tener en cuenta que estos funcionarios de la Administración de justicia sufren un descuento en su sueldo de 18 por 100 que viene á producir una merma considerable en la cantidad de 11.500 pesetas que disfrutan como partida consignada en el presupuesto.

Es evidente que la falta de equidad en lo que venimos exponiendo, rompe por completo aquella igualdad de consideración á que se contrae la ley, manteniendo el desproporcionado desequilibrio en los emolumentos que perciben aquellos altos funcionarios del Poder judicial. Las mismas razones que unieron en unánime voto las Cámaras legislativas para el aumento de sueldo á los presidentes de las Audiencias de Madrid y Barcelona, subsisten con igual intensidad para que se haga lo propio en favor de los presidentes de Sala y fiscales de ambas poblaciones, con lo cual es á todas luces cierto que, si á ello agregamos la desproporcionada diferencia entre los sueldos que unos y otros perciben, llegaremos á la necesidad de que se atienda la petición que la enmienda que estoy defendiendo contiene, solicitando un aumento reducido y fácil de compensar en el presupuesto, ya que se trata sólo de ocho funcionarios, un aumento por lo menos en 1.000 pesetas; elevación insignificante y con la cual quedará dignificada la categoría y se verá aliviada la situación de los que sometidos, como antes dije, al enorme descuento de 18 por 100 en sus haberes, apenas cuentan con lo preciso para cubrir las necesidades de la vida decorosamente, dada la importancia de sus funciones oficiales.

También se da el caso que citó en abono del criterio que vengo sustentando y que constituye, señores diputados, una verdadera anomalía, que el director general de Registros y el subsecretario de Gracia y Justicia tienen la asignación de 12.500 pesetas a pesar de estar asimilados á ellos los presidentes de Sala de las Audiencias de Barcelona y Madrid.

Y no es que yo sea contrario á este sueldo, como no lo soy del que perciben los señores presidentes de las Audiencias de Madrid y Barcelona, no; antes al contrario, me parecen muy justas y puestas en razón las cantidades que todos ellos tienen consignadas en el presupuesto. Lo que yo digo, señores diputados, es que las necesidades que obligaron al aumento de aquellos sueldos, existen para que se haga lo mismo en los funcionarios de que vengo ocupándome; lo que yo afirmo, señores diputados, es que si los cargos de director general de Registros y subsecretario de Gracia y Justicia están asimilados con los presidentes de Sala de las Audiencias territoriales nombradas, no me parece justo y equitativo que haya tanta desproporción en sus sueldos, que cobren los primeros la cantidad de 12.500 pesetas y los últimos solamente la de 11.500.

(Se continuará)