El Foro español (Madrid. 1898) (1908-06-20 00:00:00), página 3

que la Audiencia tenga fondos para cubrir esta atención y cuando jurados y testigos cobran, han de pasar por el vilipendio de formar cola en los claustros, á la vista de todo el mundo y discutir, muchas veces agraciamente, con algnaciles y empleados de infima categoría, que no los tratan mal deliberadamente, sino que cuidan del orden y de los intereses del Estado con el exceso de celo característico en esta clase de funcionarios.

¿Qué diríamos todos si á fin de mes un juez ó un magistrado de los cuerpos técnicos, se quedaran sin cobrar sus sueldos? ¿Qué diría usted si de pronto el habilitado correspondiente dejara de pagarle con puntualidad su envidiable asignación? ¿No sería este un motivo justo de crisis total?

No hay razón para que el cargo de jurado sea honorífico y gratuito; pero sería preferible el que se le diera este carácter, en vez de asignarle unas dietas que se cobran con tanta dificultad, que son una miserable limosna y que han dado entrada en el templo de la justicia al odioso, al execrable usurero, nunca bastante maldito.

Cúdese, distinguido compañero, de arreglar estas cosas mejor que de traducir del portugués ó del francés—estamos en el secreto, Sr. Maura—leyes que no nos hacen falta y que, puestas en vigor, nos harían estorbo, seguramente. Si quiere suprimir el Jurado intételo francamente, abiertamente, legalmente y veremos si lo consigue; pero no lo haga poniendo á los ciudadanos en el caso de resistirse á cumplir deberes cívicos y de renunciar al derecho de intervenir en las funciones del Estado, que es esto también anticonstitucional.

No hay dinero para pagar á los Jurados, porque el que los presupuestos destinan á este servicio primordial, se derrocha tantamente en otras cosas. Por ejemplo: en la incoación de procesos políticos que terminan en sobreseimiento ó en absolución.

¿Conoce usted á Pedro Barrantes? Acaso le suene su apellido. Es un buen poeta que ha sido procesado más de trescientas veces, sin que por fortuna se haya corregido ni aun se haya demostrado la necesidad de su corrección; pero en empapelatorio, calculando á quién tas pesetas por proceso, se han invertido aproximadamente ciento cincuenta mil pesetas (1). Con la mitad de esta suma, hubiera D. Pedro construido su torre de marfil y renunciado á escribir otra cosa que no fueran versos inocentes, por los que jamás hubiera ido al banquillo, pues aún cuando sea muy amigo mío, he de confesar que no es un Ovidio. Cierto es que tampoco ustedes son Augustos.

Con la otra mitad de esta suma, setenta y cinco mil pesetas, ¿se podrían pagar jurados Sr. Maura?

Déjese, pues, de traducir, distinguido compañero, que los editores pagan mal—áun cuando el de usted sean las Cortes—y fíjese un poco más en la vida y en sus exigencias legítimas. Su actual fiebre legalista,

(1) Una cantidad igual á la que cobra cada año el muy importante Sr. Rózpide, por nóminas oficiales y particulares, D. Antonio.

que le absorbe del todo, es comparable á la monomanía de los relojes que acometió á Carlos V en los días de su decrepitud.

¡Quién hubiera podido asomar la cabeza al monasterio de Yuste para decirle: Dejáos maese de complicar nuestros relojes y tratad de mejorar nuestras horas.

De usted atento, s. s. y compañero.

E. Barriobero y Herrán.

COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID

Firmes en nuestro propósito de retraernos de los asuntos del Colegio de Abogados mientras personas y cosas sigan marchando por cierto camino, ni siquiera nos acordamos de que los días 7 y 8 fueron los designados para las elecciones; la prensa más ó menos profesional nos lo ha venido á recordar y á ella recurrimos, copiando lo que ha dicho y sintiendo si hay algo desagradable para alguien que el molestado no se haya defendido rectificando, porque del mismo modo lo hubiéramos copiado, y allá el público que juzgase á cada cual según su merecido.

Dice La Ley:

«Colegio de Abogados

En los días 7 y 8 tuvieron lugar las elecciones en el ilustre Colegio de Abogados de esta corte, resultando elegidos, proximadamente por la cuarta parte de los abogados que figuran en la lista del Colegio, los Sres. D. Melquiades Álvarez, D. Carlos Díaz Valero y D. Andrés Avelino Montero Villegas.

Verificado el escrutinio, el colegial Sr. Pérez-Malo rogó á la mesa que en el acta de la elección hiciese constar su protesta contra la proclamación de todo candidato que no reuniese las condiciones que expresa el artículo 35 de los Estatutos, bien entendido y dejando bien sentado que esta manifestación no iba contra las dignísimas personas elegidas, que desde luego merecían toda su consideración y mayores respetos, sino contra la infracción legal de que ocupen cargos de la Directiva los que no reúnen las circunstancias que indica el citado artículo 35 de los Estatutos.

El Sr. Cobena, que presidía la mesa, contestó que en virtud de manifestación análoga hecha en otra ocasión, se había dictado en 1894 una Real orden autorizando á la Junta de gobierno para apreciar los méritos de los candidatos al efecto de darles posesión de sus cargos, pudiendo apelar de ella el que se considerase agraviado, por lo cual no hacía constar la protesta ni permitía hablar más sobre este asunto.

Existe, en efecto, dicha Real orden, no del año 1894 como dijo el señor decano, sino del 13 de Julio de 1896 publicada en la Gaceta del 5 de Mayo de 1899, cuya disposición conocía el Sr. Pérez-Malo; pero esta Real orden no hace más que declarar «que á la Junta de gobierno de los Colegios de Abogados corresponde resolver sobre la capacidad de los candidatos electos para los cargos de la misma, y que, por tanto, á la del Colegio de Madrid correspondía decidir acerca de la