El Foro español (Madrid. 1898) (1908-06-30 00:00:00), página 4

cánica, bien estaría el sistema, y no habría peligro de grave abuso; pero ya vimos que el Secretario es bastante más que mecanógrafo-reecedor, que tiene cierta participación en lo sustancial, y con eso justo es reconocer que el Arancel de ahora no es apropiada retribución, ni deja siempre á salvo su honorabilidad, sobre la que puede cernirse la sospecha de que utilice aquella participación en propio beneficio, procurando mayor extensión en el espacio, en el tiempo ó en el número de actuaciones.

Condenado irremisiblemente ese Arancel, se ofrecen dos modos de sustituirle: Primero, un Arancel por conceptos; esto es, la persecución de un tanto por ciento de cuantía litigiosa ó de una cantidad fija cuando sea indeterminada. Segundo, el sueldo.

El Arancel por conceptos destruye toda sospecha de qué el Secretario procure estirar el asunto, porque le interesa en su rápida tramitación, y conserva las ventajas del sistema de derechos, que establece un lazo entre los papeles y el funcionario; excita con legítimos estímulos su actividad, identificándole con el asunto, al que mira como cosa propia, á diferencia del empleado gubernativo, que jamás se une al expediente, siendo notoria la diferencia de unas y otras oficinas, precisamente por esto, y unifica la responsabilidad sometiendo muchos auxiliares á la dirección de un solo funcionario, cuyo interés particular sustituye ventajosamente á la férrula del Estado, más aparatoso que eficaz.

El Arancel por conceptos implica también la inamovilidad de los Secretarios, que el sueldo destruiría franca ó solapadamente, y en otro orden de ideas, asigna la carga al que utiliza el servicio, viéndolo á ser ese tanto por ciento una prima de seguro, con la especialidad de que sólo se pagaría en caso de siniestro.

Es el sistema de los Tribunales alemanes; ha conquistado desde que lo propuse, en 1890, muchos entusiastas, y tiene buenos precedentes en los Aranceles de Notarios, Arquitectos, Ingenieros, Agentes de Bolsa y otros varios.

Quiero hacer constar que á mí, Escribano de Madrid, no me perjudicaría el sueldo, porque mi quebrantada salud hace que piense, más que en las discutidas ventajas económicas de otro sistema, en la tranquilidad de una temprana jubilación, á que mis anteriores servicios al Estado me darían derecho.

Perdóneme el lector esta digresión personal; pero de ciertas materias no se habla con soltura, sin disipar antes toda sospecha de parcialidad interesada.

Pues bien; mirando serenamente la cuestión en orden al bien público, no al de los Secretarios, muchos de los cuales beneficiarían con el sueldo, entiendo que aun presuponiendo la urgente simplificación de los trámites procesales, no se debe resolver en esto sin pesar el pro y el contra, sin estudiar la materia allende los Pirineos; y salvando mi preferencia, más afectiva que razonada, por el sueldo, creo que si éste no había de ser suficientemente remunerador, convendría adoptar el Arancel por conceptos, y estoy seguro de que el resultado sería muy satisfactorio si se hacía extensivo aquél á los Procuradores y á los Abogados, éstos por su intervención obligada en los pleitos, respetando en lo demás su libertad profesional, y al impuesto de timbre, que ahora, en algunos casos, resulta desproporcionalmente oneroso. Pero también creo indispensable, si tal solución prospera, que los Secretarios de algunos Juzgados, no muchos, disfruten una subvención proporcionada, ó que se atienda por otro medio, quizás no difícil de encontrar, á dotarlos decorosamente, porque el nuevo Arancel, como el de ahora, no les rendiría lo suficiente. Esto se hace con algunos Registros de la propiedad.

El sueldo es, sin embargo, la solución que más partidarios tiene dentro y fuera del secretariado. Yo, a pesar de cuanto llevo dicho, reconozco en él innegables ventajas, pero á condición de que no se haga en esto, como en otras tantas cosas, un engendro con mucho ideal y poca realidad. No se gobierna sólo con ideas; la mejor, mal llevada á la práctica, es un desatino.

No creo que se deba discutir si es mejor que el Arancel el sueldo, sino ¿qué sueldo? ¿Qué gastos de oficina? Veo que la mayoría de los servidores del Estado están sin dotación bastante; comparo el prestigio personal y técnico que, en beneficio de las respectivas instituciones, va rodeando á los funcionarios retribuidos con un Arancel adecuado, como Notarios y Registradores, con la equivocada situación de otros empleados públicos; veo que la carrera judicial, con todos sus tradicionales prestigios, aunque ofrece á la humana ambición de mando el más asequible y extenso campo, no es ya apetecida por la juventud brillante, cuya ausencia obsesee re el porvenir; admiro la magistratura actual, que soporta con heroísmo su angustiosa penuria, y pienso que naturalmente, los Secretarios estarían por bajo, casi á menos cero; y sin el arraigo que ahora da alguna respetabilidad y hace más eficaz y equitativa la acción legal, rodarian de un sitio á otro á impulsos del caciquismo, faltándoles hasta los elementos materiales para sostener la oficina; y temo, si eso llegara, un krach tremendo del organismo judiciario, un desastre.

La Ley orgánica estableció Tribunales colegiados de primera instancia; era en 1870; no los tenemos aún, ni se paga adecuadamente al Juez único; y todavía idealizamos con el engaño de que un buen ideal supla la pobre realidad! Es como hacerse un fraude estamental.

Digo esto, porque es frecuente sostener la conveniencia del sueldo, desentendiéndose de las condiciones y consecuencias inmediatas, que se reputan nímidad, ante el más grandioso empeño de sentar ese jalón para realizar el ideal de la justicia gratuita. Con esto se corre el peligro de subordinar la realidad presente á un sueño tal vez irrealizable.

La administración gratuita de justicia civil no es ya, como antes creíamos, una aspiración inmediata; se le han antepuesto muchas otras de mayor apremio; y esa, por lejana, queda fuera del horizonte gubernamental visible.

Ya se administra gratis justicia en lo criminal, que significa la defensa de la integridad del cuerpo, del honor y aun de la propiedad contra el engaño ó la violencia: eso es de un premura incuestionable; pero la resolución de las contiendas pacíficas sobre lo tuyo y