El Foro español (Madrid. 1898) (1908-09-30 00:00:00), página 4

sona alguna. A excitación de esta Fiscalía, se levantó posteriormente la suspensión de las actuaciones, que se dirigieron ya contra los tres procesados confesos hoy de su delito, pero encerrados entonces en la más rotunda negativa; por lo cual, y no habiéndose adquirido otras pruebas, se sobreseyó de nuevo provisionalmente. Desde aquella fecha hasta 1906, en que se abrió por última vez el proceso, han transcurrido veintiún años y medio; con exceso, por consiguiente, el plazo de veinte años que para la extinción de la responsabilidad penal requiere el artículo 133 del Código en punto á delitos como el de que se trata. Pero durante ese período se formuló una denuncia que da lugar á discutir si se había interrumpido ó no la prescripción, plantándose, en presencia de lo dispuesto en los dos últimos párrafos del citado art. 123, las cuestiones siguientes: ¿desde cuándo comenzó á correr el término de la prescripción, ya que parece deducirse que el delito no fué conocido el día en que se cometió? ¿cuándo debe declararse que fué descubierto, una vez que hasta que lo confesaron los culpables cabría suponer que no se tuvo certeza del mismo? ¿cuándo se interrumpió el procedimiento seguido contra los reos?

La sentencia que resuelve el recurso de casación contesta categóricamente estas preguntas.

«Considerando—dice—que con arreglo al art. 133 del Código penal, el término de la prescripción de la acción penal ó del delito principia á correr desde el día en que éste se cometa, siendo conocido, ó en otro caso desde que se descubra y empiecen á instruirse diligencias judiciales para su averiguación y castigo y se interrumpe (vocablo que no se emplea en su sentido léxico, sino en el que le atribuye la doctrina de los tratadistas y la jurisprudencia de esta Sala, que vale tanto como suprimir, anular ó dejar sin efecto el tiempo transcurrido anteriormente) desde que el procedimiento se dirija contra el culpable: reglas de derecho que no deben interpretarse con criterio restrictivo dada la naturaleza de esa institución que concuerda con los fines de la pena y con el resultado deprimente que la acción del tiempo ejerce en la consciencia social perturbada por el delito, como en lo que es humano, hasta llegar á borrarlo del recuerdo de los hombres, haciéndole perder toda actualidad para convertirse en hecho pasado, sometido cuando más á la crítica de la Historia;

«Considerando que en el caso actual, aunque se admitiera que el delito quedó oculto el día de su perpetración y los subsiguientes durante los cuales se instruyeron diligencias para averiguar el paradero del interfeto, es indudable que hubo de conocerse, produciéndose al ser descubierto la consiguiente alarma en la opinión, cuando por excitación de la Fiscalía de este Tribunal Supremo se levantó la suspensión antes decretada, y en las nuevas diligencias sumariales se dirigió el procedimiento contra los tres procesados como presuntos autores de la muerte de José Martínez de la Cámara; y partiendo de tal supuesto, es indudable también que desde que se dictó nuevo auto de sobreseimiento provisional en 31 de Octubre de 1884 debe computarse el plazo de la prescripción;

«Considerando que este plazo continuó sin estorbo legal alguno hasta el 14 de Abril de 1906 en que se abrió por última vez el proceso á que puso término la sentencia recurrida, transcurriendo entre ambas fechas con exceso el plazo de veinte años que para la extinción de la responsabilidad penal requiere el artículo 133 del Código, cuando se trata de delitos á que el mismo señala penas de muerte ó cadena perpetua, solas ó en conjunción con otra; porque ni las diligencias que se iniciaron en 18 de Junio de 1888, en virtud de denuncia de unos reclusos del penal de Ocaña, tuvieron la eficacia de interrumpir aquel plazo, ya que en ellas no se dirigió el procedimiento contra los recurrentes, ni es admisible la teoría sustentada por la Sala sentenciadora de que el procesamiento decretado en 1883 subsistiera después del auto de 31 de Octubre del año siguiente; porque el sobreseimiento, lo mismo el libre que el que no lo es, pone término al procedimiento penal, por lo que respecta á sus efectos en la persona del sumariado, pues por ministerio del mismo recobra éste su libertad si estuviere preso, y su libertad provisional, si no lo estuviere, se convierte en definitiva, cesando la obligación de presentarse periódicamente ante el Juez instructor, cancelándose las fianzas y embargos; en suma, su situación legal es idéntica á la de los demás ciudadanos; y siendo ésto así, es inconcuso que desde el momento en que aquel proveído se pronuncia adquiere la relativa firmeza que le es característica, el procedimiento queda ipso facto anulado; so sólo porque sería anómalo que subsistiera cuando las consecuencias del mismo desaparecen, sino también, lo que sería más grave, porque su permanencia indefinida pugnaría con los principios que informa la ley de Enjuiciamiento criminal y con los que sirven de base ó fundamento á la prescripción misma, porque una vez procesado un individuo, contra el cual ó en favor del cual no se hubiere dictado pronunciamiento definitivo, bastaría para impedir la prescripción cualquiera diligencia sumarial que se practicase antes del cumplimiento del plazo que la integra; y el sobreseimiento provisional sería para él equivalente á la absolución de la instancia abolida por la vigente Ley de Enjuiciamiento criminal.»

Tal es el resumen, á grandes rasgos esbozado, de la gestión judicial en el último año. De lo expuesto se desprenden poco halagüeñas reflexiones. Porque si aparece más reducido que en estadísticas anteriores el número de los sumarios incoados, débese, pura y exclusivamente, á la ley de 3 de Enero de 1907, que transportó al libro tercero del Código penal hechos que, hasta entonces, eran castigados en el segundo.

Obligado parece disertar con tal motivo—y así lo hacen con notable pericia varios dignos Fiscales—acerca de la necesidad de elevar el nivel del progreso, fomentar los medios económicos de vida, crear escuelas, fundar casas de protección, etc., etc. ¿Cómo negar los beneficios indudables de esta terapéutica, cuyas aplicaciones se multiplican de día en día? Y sin embargo, los números hablan con la brutal eloquencia