El Foro español (Madrid. 1898) (1909-07-30 00:00:00), página 6

sión á los que ya han sido objeto de resolución definitiva en el juicio correspondiente, sin que otra apreciación en contrario sea procedente, ni reconozca fundamento alguno en la esfera legal, tanto porque ninguna excepción se determina en los preceptos que aquella contiene respecto á los efectos jurídicos consiguientes y comunes á toda decisión judicial, cuanto porque en ningún caso es lícito ir contra la irrevocabilidad y eficacia de las que han adquirido la autoridad de la cosa juzgada; y en tal concepto, habiendo tenido efectividad y completa realización las obligaciones nacidas de los contratos á que se refiere la demanda por las sentencias pronunciadas en los juicios verbales relacionados en la misma, que, además de tener el carácter de firmes, se han ejecutado y cumplido, es evidente que no pudiendo perder su fuerza ni rescindirse sino por el recurso de revisión, necesariamente se imponen y han de acatarse como ejecutorias, siendo todas las resoluciones que tiendan á contrarlas, alterarlas ó modificarlas, y, en su virtud, han de cumplirse con todo el respeto que merece el juicio finado, en conformidad á lo preceptuado en los artículos 1.251 y 1.252 del Código civil, y 403, 919, 1.690, y 1.808 de la Ley de Enjuiciamiento civil, así como también, con arreglo á la doctrina sentada como constante jurisprudencia por el Tribunal Supremo en repetidas sentencias, y entre ellas las de 21 de Noviembre y 29 de Diciembre de 1883 y 5 de Febrero y 1.º de Junio de 1886:

»Considerando que, como consecuencia de lo expuesto en el fundamento que antecede, no puede negarse el carácter de firmes y ejecutorias á las sentencias de los juicios expresados, sin que á ello se oponga ni tenga aplicación la doctrina establecida en las del Tribunal Supremo en 18 de Mayo de 1894 y demás que, como demostración de sus alegaciones, invoca la parte demandante, tanto porque la primeramente indicada se refiere á fallos pronunciados en juicios que se sustanciaron con infracción manifiesta de las prescripciones legales reguladoras del procedimiento, lo que no ocurre con los que son objeto de este pleito, pues se ajustaron en su tramitación á los preceptos y ritualidades de la ley procesal civil, según es de ver por las certificaciones aportadas á los autos, cuanto porque dichas decisiones citadas como jurisprudencia, presuponen para que dejen de ser ejecutorias las repetidas sentencias una previa declaración de nulidad, sobre la que ni siquiera se ha intentado prueba alguna de que se haya obtenido, siendo absolutamente necesaria hasta para suspender los efectos de aquéllas, como tiene también declarado el mismo Tribunal Supremo en las de 19 de Diciembre de 1881 y 14 de Junio de 1887:

»Considerando que siendo preciso para que la presunción de cosa juzgada produzca efecto en otro juicio que entre el caso resuelto y aquel en que sea invocada, concurre la más perfecta identidad en las cosas, causas, personas de los litigantes y la calidad con que lo fueron, según se determina en el art. 1.252 del citado Código civil, y en repetidas sentencias del Tribunal Supremo, como las de 4 y 29 de Mayo de 1905 y 13 de Enero, 5 de Febrero, 16 y 18 de Mayo de 1906, es evidente que tienen tal carácter las ya mencionadas de los juicios verbales relacionados, por existir entre ellos y el presente pleito dicha identidad respecto á las circunstancias y requisitos expresados, y si á mayor abundamiento se tiene en cuenta que no puede promoverse un segundo juicio con igual finalidad que otro anterior cuya sentencia habría de quedar sin efecto si se estimaba la segunda demanda aunque se funde en distintas razones, y que hay cosa juzgada cuando en un juicio se pretende una liquidación y abono de saldo si antes se siguió otro sobre pago de cantidad procedente del mismo contrato, como también se halla declarado en recursos de casación por los fallos de 14 de Marzo de 1898 y 8 de Enero de 1902, no cabe dudar sobre la improcedencia de la acción que pretende hacer valer la parte demandante, toda vez que reconoce como fin el de que se dejen sin efecto las resoluciones judiciales de que se hace mérito:

»Considerando que atendiendo á los términos que la demanda comprende, y á las pretensiones formuladas en la súplica de la misma, interesando que se declaren nulos los contratos de préstamo que dieron lugar á los juicios expresados, así como todas las consecuencias, actos y decisiones de aquéllos dimanantes, es también indiscutible que por los sentencias ejecutorias pronunciadas en dichos juicios se determina la cosa juzgada, sin que para estimarla sea preciso que se haya alzado como excepción por el demandado, porque la congruencia que exige el art. 359 de la Ley de Enjuiciamiento civil en la sentencia, existe siempre que ésta se ajuste á la manera en que fué hecha la demanda, con arreglo á la doctrina establecida por el mismo Tribunal Supremo, entre otros fallos, en los de 2 de Julio y 18 de Noviembre de 1885, 20 de Febrero de 1895, 24 de Octubre de 1889 y 13 del mismo mes de 1902, aparte de las amplias facultades que concede á los Tribunales el art. 2.º de la citada Ley de 23 de Julio de 1908, de perfecta aplicación al caso de que se trata:

»Considerando que estimándose como procedente la cosa juzgada, se entienden resueltas todas las cuestiones planteadas en un pleito, no consintiendo ninguna otra declaración por lo que no cabe hacerlas respecto á las pretendidas en la repetida demanda en virtud de lo resuelto, entre otras sentencias de casación, por la de 30 de Diciembre de 1903:

»Considerando que no es de apreciar temeridad en ninguna de las partes al efecto de la imposición de costas en este juicio:

»Vistas las disposiciones legales citadas y además el art. 701 de la ley de Enjuiciamiento civil.

»Fallo: que debo absolver y absuelvo al demandado Don C. V. P. de la demanda deducida contra el mismo por doña A. C. y V., sin hacer expresa condenación de costas de este juicio.»

Otra sentencia denegatoria de la nulidad de contratos contenidos en juicios verbales.—El Juzgado de primera instancia del Congreso de esta Corte, Escribanía del Sr. Pérez Herrero, en 14 del actual, en un juicio declarativo de menor cuantía sobre nulidad de contratos de prés-