El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-10 00:00:00), página 3

éste las comprenda, y al entenderlas, como no se carece de disposición para decir la verdad, inmediatamente saldrá el pensamiento en maneras y formas que no ofrecerá duda respecto de su alcance y valor. Fué el testigo una vasija cerrada, que para utilizar el líquido en ella contenido, hubo necesidad de destruir el conducto por donde ponía obstáculos para aprovecharlo. Después, si las frases se reducen á monosílabos, y las palabras eran poco expresivas, como la ley no pretende que el proceso escrito sea modelo de buen decir, acomódese la declaración hasta donde la realidad consienta, para que no se separe ostensiblemente del lenguaje del testigo.

Esta sencillez en la forma no ha de exagerarse hasta el punto de contener frases chocareras y giros de mal gusto, ni nada que pueda ofender los respetos debidos siempre á la delicadeza del lenguaje, y al fin que el proceso persigue. Cuando el testigo, impulsado por esa primitiva espontaneidad que no ha sufrido pulimento alguno, exprese palabras de excesiva desnudez y agreste ineicultura, y que puedan sin perjuicio para la escueta verdad ser sustituidas por otras más correctas, no deberán estamparse sin atenuar su mal sabor, porque la honestidad, el recato y el rubor en el decir sientan siempre bien. La materia, la esencia, la idea, naceán exclusivamente del testigo, que se expresa como sabe y se manifiesta como él es, quedará íntegro el pensamiento; pero al estamparlo en las actuaciones se prescindirá de cierta forma que la prudencia y el buen gusto ordenan. Hállese el Juez colocado al borde del sitio donde la criminalidad ha tenido real existencia, y como el delito hiede á sustancias poco agradables á paladares delicados, aquél funcionario será el primero que las aspire, produciéndole molestias su inmediata intervención en la clínica jurídica y moral donde su actividad es preciso. Ya que ésto no puede rehuirse, aprovechese la flexibilidad de nuestro rico lenguaje, los giros y figuras literarios que á nuestro alcance pone, no para debilitar la genuina expresión de la idea sino para, aceptándola en su pureza, colocar entre ella y la declaración un tuvoído velo, que sin ocultar nada al buen juicio del que la leyeré, sea así, como hoja de parra para evitar el mal olor; que si no es legal desfigurar ni poco ni mucho el pensamiento del testigo, sí será muy discreto emplear los consejos de la higiene literaria, y no convertir algunos procesos en entregas de novelas impúdicas á real y medio la pieza.

Como el testigo sea sincero, las palabras saldrán con encantadora sencillez. Querer pulimentar su lenguaje expondrá á despojarle de tan candorosa naturalidad, y solo podrá hacer de ella labor más fina cuando las frases no correspondan totalmente á la idea, consiguiendo que aquéllas sean más fieles á ésta, para cuya operación se empleará una especie de decotejo, que consistirá en llamar con insistencia á la puerta del cerebro para ver si éste repele la forma que primeramente empleó el testigo en traducirse. Suelen producir hondo regocijo al Juez cuando ve que el testigo vierte la idea como si tratara de materializarla en la palabra. En cierta ocasión se trataba de comprobar hasta dónde el procesado había demostrado hallarse en la necesidad racional para la defensa, que establece el número 4.º del artículo 8.º del Código penal, y apurando la frases y conceptos expuestos en esta dirección por un testigo y apretando cuanto era posible y necesario hasta lo más íntimo de su raciocinio, afirmaba que el presunto reo había ejecutado los hechos forzado, obligado... y tan excelente testigo, en un arranque de gran eloquencia y haciendo un esfuerzo como recompilando su profunda convicción, hubo de decir, causado de dar vueltas á su magín, estas palabras «Si, señor, fué estrechado por el muerto y el matador no tuvo otro remedio que matarle, por que si no hubiera sido muerto por aquél.» Tales palabras me agradaron, tanto más cuanto que las he visto estampadas casi literalmente por el Tribunal Supremo de Justicia en sus fallos, fundando en su significación y alcance el grande aprieto y precisión en que se encontró un sujeto para defenderse, demostrando hallarse exento de responsabilidad.

La palabra huera y protenciosa, denota desproporción entre la forma, que es campanada y como violentamente arrancada de la realidad, y el fondo, que no requiere sino que rechaza tamaño esfuerzo. En tales casos, el que lee una declaración así redactada, no puede evitar un espontáneo movimiento de duda, al que sigue la afirmación de la falta de verosimilitud, que despoja la diligencia de alguna autoridad, porque tal lenguaje no es vestido apropiado para lo que se pretende, sino que está adulterado por un estilo pomposo, que no le pertenece por ser extravagante. Tales defectos acusarían evidente confusión de inteligencia y memoria, y quien así redactara el testimonio, merecería justamente el concepto de prevaricador del lenguaje procesal.

Las preguntas deben de ser lo claras y precisas que es menester para poner en comunicación el deseo del interrogante con el pensamiento del interrogado, y no preñadas de ideas que pueden originar confusión, sino una para cada hecho concreto, á fin de no llevar al testigo dudas respecto de su alcance, porque ante todo debe procurarse mantener su ánimo sereno, y si no lo fuera, que no sea el Juez el culpable del aturdimiento cuando ha de buscarse refrescar la memoria de aquél y disponer su inteligencia á ver las ideas que se tratan de conocer, claras y reflejas.

El fundamento de la citación, si el Juez se ajusta á las reglas señaladas por el buen sentido en la investigación, proporciona esperanzas de utilidad; pero si este probable resultado no se garantiza con el esmero debido en el momento de recibir el testimonio, habráse perdido el tiempo. No ocurrirá esto concretando el fin útil para que el testigo fué en concreto citado y colocando las preguntas en el plano que corresponde, unas después de otras, dando preferencia á las que se refieren á hechos principales sobre las que afectan á circunstancias accesorias. La primera pregunta, por punto general, debe dirigirse á saber donde estaba el testigo cuando el delito se cometió, en el caso de ser presencial, y en el contrario si oyó afirmar alguna cosa ó habló con cierta persona, esto es, si físicamente estaba en favorable condición para adquirir la noticia,