El Foro español (Madrid. 1898) (1909-10-11 00:00:00), página 7

dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 9 de Octubre.

Escribanía vacante

Una en el Juzgado de Jaén, de término. Audiencia de Granada, por defunción de D. Mariano Rodríguez, que debe proveerse por traslación como comprendida en el tercero de los turnos señalados en el artículo 11 del R. D. de 5 de Febrero de 1903 y solicitarse dentro del plazo de veinte días á contar desde el 2 de Octubre.

Personal de la Judicatura

Han sido nombrados Jueces de primera instancia: de Daroca, D. Antonio de Cáceres; de Cieza, D. Ramón Pastor; de Almodóvar, D. Fernando Gamaro; de Medina, D. Ramón Casalduero; de Vivero, D. Alejandro P. Granados; de Toro, D. Eufrasio Bouilla; de Briviesca, D. José Espinosa; de Ocaña, D. Juan Antonio Montesinos; de Mula, D. Ildefonso Moreno; de Dolores D. Antonio Delgado Curtio; de Inca, D. Rodolfo Vidal; de Sagunto, D. Francisco Catalá; de Betanzos, D. Gerardo Vázquez; de Hellín, D. Gabriel Fernández Céspedes; de Santiago, D. Gerardo Pardo; de Loja, don Francisco de P. Sola, de Palma (Catedral). D. Carlos Lago; de Valencia, D. Carlos García Puellas; de Cuenca, D. Dionisio Peralta; de Soria, D. Nilo García Parades; de Málaga, D. Luis Adriánsens; de Ferrol, D. Ramón Vilariño; de Santander, D. Pedro Pardo; de La Plaza, de Valladolid, D. Gualberto Ullas; de Jaén, don Gaspar Grotta, y de La Lonja, de Palma, D. Julio de Torres.

La función social de la propiedad en el pasado y en el porvenir

I.

En estos últimos tiempos se han multiplicado los escritos acerca de la propiedad como relación económica, pero se han desenrollado bastante de analizarla en su aspecto filosófico, verdadera clave del problema y de donde arrancará su mejor organización social en relación con las necesidades de la vida.

Tiene su fundamento la propiedad en el fin racional humano que Dios asignó al hombre para cumplir su destino, que exige si ha de ser plenamente realizado, la reflexiva aplicación de la libre actividad para obtener de la naturaleza todas las utilidades de que esta es susceptible Ihering en su magnífica obra "El Fin en el Derecho", dice: Esta protección que el individuo se debe á sí mismo, no se refiere sólo á lo que es sino también á lo que tiene, porque tener es existir de más completo modo. La legítima defensa de sí mismo es una expresión justa. Protegiendo su haber el individuo se protege á sí mismo: defiende su yo, extendido á la esfera de sus bienes (pág. 163 de la obra citada).

Nadie con más claridad que este notable filósofo del Derecho, ha desentrañado el valor social de esta institución, tan duramente combatida por el colectivismo contemporáneo. La propiedad ante el derecho se presenta bajo dos aspectos, prosigue el ilustre Ihering: el haber de hecho (posesión) y el haber de derecho (propiedad). Ya los romanos, añadimos nosotros, habían dicho, con su recto sentido jurídico que omni vi defendere omnes leges omnia que jura permitunt; que es la consagración de la fuerza que adquieren dos formas cuando se aplica á la defensa del haber: yo sujeto de derecho me defiendo (fuerza defensiva) cuando quiero mantener el estado de hecho de la detención de las cosas. Por lo mismo, Ihering, con gráfica expresión llama á la posesión, la antesala de la propiedad, concebiéndose la acción de interdictos de retener ó de recuperar la posesión, cuando el que se halle en la tenencia de una cosa, haya sido perturbado en ella, por actos que manifiesten la intención de inquietarle ó de despojarle ó cuando haya sido ya despojado de dicha posesión ó tenencia como expresa el artículo 1.851 de la Ley de Enjuiciamiento civil, que concuerda sobre este particular con la doctrina sustentada en los artículos 441 y 446 del Código civil. Y ofendo, ó despliego medios para adquirir lo perdido (acción ó fuerza ofensiva), cuando tiendo á recuperar la cosa perdida de hecho, ó sea el interdicto de adquirir.

Esta teoría ha sido calificada por Ihering de la noción de la finalidad en el animal, como punto de partida para el problema de la finalidad en el hombre. Un animal ignora cual es su fin, preguntémonos á nuestro perro, que móvil guía cualquier acto que ejecuta, no nos dará respuesta. Si bebe agua, dice Ihering es por que tiene sed, pero si el beber 'supone un acto de la voluntad por parte del animal, conforme á la ley de la finalidad no beberá porque, sino á fin de'. Y esto es incapaz de llegarlo á comprender el animal, por mucho instinto que posea, esto sólo lo alcanza la razón humana, porque es la voluntad consciente, dirigida exclusivamente hacia el yo, que se llama egoísmo, y el mejor argumento que puede emplearse contra la obra de Prudhon. ¿Qué es la Propiedad? y contesta en su primera página, robusteciendo su tesis con un argumento más especioso que real de Cicerón, con la frase que todos conocen -la propiedad es un robo-.

Prudhon negó que la propiedad fuese justa. Luego toda apropiación,—argumentamos nosotros—realiza da por el que tiene derecho á la cosa poseída, pongo por ejemplo, el sombrero que acabó de comprar mediante el precio que ha fijado su poseedor, constituye un acto de injusticia? ¿Por qué? Porque haya habido un filósofo con ribetes de sofista que ha ideado en un rato de ironía -Que los que hoy no posean nada son propietarios con igual derecho que los que poseen, pero en lugar de deducir que la propiedad esté repartida entre todos, pido como medida de seguridad general, que sea abolida para todos?- Que el rico y el pobre estén en perpetua guerra, que el problema social constituya un peligro, no quiere decir que la propiedad ha menester ser abolida, sino que como toda institución humana tiene sus imperfecciones que han de ser corregidas.

El objeto de toda reforma social, dice Sanz Escartín en «El individuo y la reforma social», en las leyes, en las costumbres, en el derecho y en la moral debe de ser dar satisfacción á estas necesidades. Para ello no es preciso destruir el resultado de siglos de labor y de