El Foro español (Madrid. 1898) (1909-01-31 00:00:00), página 2

una simple falta, á la enormidad de pena que en un artículo especial señala el Código, para el caso en que nos referimos, que no es otro que el de ocasionar la pérdida de un ojo; y, sin embargo, he aquí un hecho que la mayoría de las veces es verdaderamente casual, pues claro es que en el fragor de una pelea aun propiándose causar ese mal determinado sería muy difícil realizarlo y no proponiéndoselo, claro está que el golpe que se ha dado casualmente en un ojo y que puede determinar su vaciamiento, dado un sólo centímetro más al lado de la órbita, puede ser una simple lesión que dure muy pocos días y para la que quizá ni siquiera se haga precisa la asistencia facultativa; es más, en muchos casos los golpes dados en los ojos no ocasionan, no ya vaciamiento del globo, sino ni siquiera pérdida de la vista.

Señalamos este caso porque penado especialmente en el Código y con penas severísimas, sin atenuaciones, indica lo necesario que anda de reformarse en este punto.

No tenemos para qué insistir en lo tremendo de que la responsabilidad de los ciudadanos esté pendiente de una casualidad y el que pueda darse el caso de que un criminal empedernido, por su suerte ó la del lesionado, pague con muy poco lo que tuvo origen en un corazón perverso y que al lado de éste un honrado padre de familia y excelente ciudadano se vea expuesto á que en un momento de acaloramiento, y porque dio un golpe un centímetro más hacia aquí ó hacia allí ó por cualquiera otra de las circunstancias apuntadas se le venga encima una condena de diez, catorce ó veinte años de presidio.

Claro está que dado lo limitado de la condición humana es muy difícil que los Códigos dejen de ser en absoluto como son, pero mucho se puede hacer determinando circunstancias de modo concreto, aunque aquéllos pequeños de casuísticos, que tienden á indagar ó determinar más que la extensión del mal, el grado de perversión del que le ejecutó. ¿Y acaso en este punto en vez de ser tan general el Código no podría haber concretado, mandando tener en cuenta los antecedentes del sujeto, y el que las lesiones se causen simplemente con la mano ó con un arma especial, cuya sola tenencia puede determinar el carácter pendenciero del que ejecuta el hecho? Porque claro está que al que haciendo uso de ciertas armas ocasiona unas lesiones es más justo que se le castigue con arreglo á esas teorías, que al que sin armas ó con otros objetos no apropiados las origina, porque pudo prever todas las consecuencias que el uso de aquellas armas pudo trae, pero aun en este caso el más ó el menos tempezo en absoluto puede decirse que dependa de la herida misma, sino de las circunstancias físicas y hasta morales, algunas veces, que en el interfecto concurren.

¿Cómo remediar estos males? El contestar á esta pregunta requeriría todo un libro que se prestaría á mucha polémica; la ciencia penal se ha determinado ya en favor de la teoría expuesta y los penalistas más célebres se ocupan en concretarla en fórmulas que puedan traducirse en los Códigos.

De todos modos la fórmula concreta es difícil de encontrar y nosotros creemos que entre tanto, y tal vez siempre, en la libre apreciación de los Tribunales estará la solución.

Por fortuna hoy el Código no es ya en todo caso ley fría implacable, que muchas veces tienen los Magistrados que aplicar aun en contra de su voluntad y contrariando sus propias convicciones; el Jurado, juzgando del hecho, en conciencia, puede poner y pone remedio muchas veces á las excesivas rigideces de un Código antiguo, y ahí está la razón moral de muchos de esos veredictos que asustan á los timoratos que acusan á aquel popular Tribunal de negar en ciertos casos hechos evidentes, cuando en realidad al contestar que no á la primera pregunta de sus veredictos, no es que se niegue la existencia de los hechos ni menos que se dé á entender que en realidad deje de ser culpable el procesado del hecho que se le atribuye, sino que lo que en efecto se niega es que sea justo el que por hechos ajenos muchas veces á la voluntad del agente ó distancia dos en más ó en menos de su intención, se le castigue con la dureza que el Código marca. Y esto lo hace el Jurado, porque entre los dos extremos se inclina, natural y humanamente, al de la benevolencia, en lo cual después de todo no hace más que practicar el antiguo afiorismo jurídico de que en caso de duda debe estar á lo favorable al reo.

De este modo es de esperar que mientras los principios de las teorías científicas no encarnen en la realidad del Derecho escrito, vayan los Tribunales, en la medida de sus facultades, abriendo camino á la reforma, procurando excluir de penalidad en la medida de lo posible, en absoluto en cuanto se pueda y deba, á éstos que nosotros, y con nosotros muchos, han dado en llamar delitos casuales.

L. BARRIO Y MORAYTA.

Del dominio de las aguas vivas, manantiales y corrientes que nacen en predios de particulares

(Continuación).

»Por consecuencia de lo aquí dispuesto, los predios inferiormente situados, y los lateralmente en su caso adquieren por el orden de su colocación la opción á aprovechar aquellas aguas y consolidar por el uso no interrumpido su derecho...

Este artículo relaciona íntimamente con el 5.º da preceptos para el aprovechamiento eventual, siempre refiriéndose á las aguas sobrantes, no á las aprovechadas por el dueño del predio del nacimiento.

De paso bueno es consignar que el último párrafo transcurrido, que ocupa el tercer lugar, es aquel á que se alude en el 5.º, al decir, equivocadamente, que es el segundo.

Y, en suma, en el 7.º se detalla el orden de preferencia para el aprovechamiento de que venimos ocupándonos.