El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-10 00:00:00), página 2

actuales códigos civiles, en cuyos preceptos se siente latir el nervio de aquellas caducas legislaciones que satisficieron necesidades de índole muy distinta de las que ahora sentimos.

La codificación civil, hija predilecta de la Revolución Francesa, eleva todo su caudal jurídico en materia de derecho privado á la categoría de un dogma que recibe el nombre de derechos individuales, y el que más nos interesa á nosotros, ya que de derechos privados hablamos, es el de libertad, pues de dicho principio arrancará la organización que acomode, el derecho de la personalidad, como el de propiedad, sin olvidar las sucesiones y obligaciones y contratos. Abramios las obras y discursos de Sieyes, fijémonos en sus «Preliminares de la Constitución», que vió la luz pública en París en 1789 y en su «Reconocimiento y exposición de los derechos del hombre y del ciudadano», donde nos dirá lo que entendería la Asamblea constituyente por libertad. «Aquél es libre que tiene la seguridad de no ser molestado en el ejercicio de su libertad personal y en el uso de su propiedad real. La propiedad de su persona es el primero de sus derechos. De ese derecho primitivo se deriva la propiedad de las acciones y del trabajo, porque el trabajo no es más que el título empleo de sus facultades. La propiedad de los objetos exteriores ó la propiedad real tampoco es más que una consecuencia y como una extensión de la propiedad personal. El aire que respiramos, el agua que bebemos, el fruto que comemos, se transforman en nuestra propia sustancia. De consiguiente todo ciudadano tiene el derecho de ir y venir, de pensar, de hablar, de escribir, de imprimir, de publicar, de trabajar, de producir, de guardar, de transportar, de cambiar, y de consumir. ¿Cuáles son los límites de la libertad individual? Los límites de la libertad individual llegan hasta donde aquélla comenzaría á estorbar la libertad de otro. A la ley toca reconocer esos límites y marcarlos. Fuera de la ley todo es libre para todos, por que la unión social no tiene por objeto solamente la libertad de uno ó de muchos individuos, sino la libertad de todos. Una Sociedad en la cual un hombre fuese más ó menos libre que otro, seguramente estaría muy mal ordenada; dejaría de ser libre.» He aquí traducido en preceptos constitucionales la idea más amplia de la libertad individual, bajo la cual se erigirá todo el organismo del derecho privado, dará vida á todas sus instituciones y entre ellas la que regula las transacciones entre dos ó más personas para crear, modificar o extinguir una relación de derecho como es el contrato, el vínculo ó nexo de los romanos por el cual nos obligábamos á entregar alguna cosa ó prestar un determinado servicio. El Código Francés, consecuente con la libertad de contratación, en su artículo 1134 al tratar de los efectos de las obligaciones dice: «Las convenciones legalmente estipuladas tienen fuerza de ley entre aquellos que las han hecho. Dichas convenciones no pueden ser revocadas más que por el consentimiento mutuo, ó por las causas que la ley autoriza, añadiendo además deberán ser ejecutadas con arreglo á la buena fe». El Código civil español apesar de su eclecticismo según el Sr. Sánchez Román en orden á los sistemas contractuales, es francamente espiritualista, haciendo depender la eficacia obligatoria del contrato del momento y requisito esencial en que efectivamente se basa, del consentimiento. Decir otra cosa sería—según el Sr. Manresa—confundir la necesidad con la conveniencia de la forma, lo espiritual del sistema con la prudencia en cuanto á la prueba y olvidar toda la jurisprudencia que aclara los artículos 1279 y 1280 del citado cuerpo legal. Nuestro Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de 11 de Mayo de 1903, establece en efecto que los contratos son obligatorios cualquiera que sea la forma en que se hayan celebrado, siempre que en ellos concurren las condiciones para su validez, de donde se sigue que de su validez y no de las formas extrínsecas requeridas por la ley para otros distintos efectos, depende exclusivamente su eficacia entre las partes contratantes, las cuales pueden por consiguiente reciprocamente exigirse el cumplimiento de las obligaciones pactadas.

II

Las nuevas orientaciones del Derecho Civil, merced á los grandes adelantos de las ciencias sociológicas, van minando el amplio campo de la contratación en lo que tiene de inexorable principio de libertad, como sucesor del pacta sunt servanda, sustituyéndolo por el llamado contenido típico, dentro de cuyos límites se establezca la ley del contrato, con el fin de que una de las partes no abuse de la inexperience, ignorancia y necesidad de la otra.

Los grandes tratadistas del Derecho Civil italiano, Granturco, Cavagnani y Carlanga, y entre nosotros Azcárate y Fernández Villaverde, han abordado el problema de que la igualdad legal mantenida en los Códigos, cubre una real desigualdad de hecho; y que la decantada libertad de contratar, resulta injusta, amarga y aun irrisoria para el débil y el pobre, que sufriendo la ley del fuerte y del poderoso, al pactar como al cumplir lo pactado no saben qué hacer de una falsa libertad política que para ellos se traduce en tiranía económica.

Mucho antes ya el malogrado Ambali en su «nueva fase del Derecho Civil», escribía. «Y de aquí también la necesidad de gobernar con oportunas disposiciones legislativas, las nuevas formas de contratación en armonía con las mudadas exigencias de la sociedad que el empleo del trabajo, el empleo del capital, sus múltiples combinaciones originadas por el diverso modo en que asocian la naturaleza esencialmente variada de los medios de transporte y de comunicación, el uso, y en fin, de la moneda financiera, y de los títulos de crédito como instrumentos de los cambios, lo exigen para sustituir las antiguas formas de contratación que, partiendo de ordinario del individuo físico como sujeto al que referían los bienes materiales como objeto, traían de la pequeña industria la causa de su vitalidad y se servían de la moneda como instrumento usual de los cambios». Entramos en un nuevo ciclo histórico en que la libertad—según la feliz expresión de Hegel—no consiste en hacer lo que se quiera, sino en hacer