El Foro español (Madrid. 1898) (1908-07-20 00:00:00), página 11

vicepresidentes figuran, representando á España, personalidades de tanta valía como los Sres. D. Gumer- sindo de Azcárate y D. Eduardo Sanz Escartín.

Las personas que deseen asistir al Congreso con derecho á intervenir en las lecturas, deliberaciones y conferencias, y á obtener ejemplares del libro de actas, pueden solicitar tarjetas de miembros de la Asamblea escribiendo al Secretario general de la misma Mr. Gustav Spiller—13 Buckingham Street, Londres—remitiendo al efecto la cuota asignada de diez chelines y seis peniques en sellos ingleses ó bonos postales, ó trece francos en la misma forma, ó para mayor facilidad, el término alzado de la equivalencia de aquella cantidad en moneda española, que es de 14 pesetas. Para proporcionarse instalación próxima á la Universidad, los congressistas que lo deseen, pueden dirigirse también al propio Secretario general Mr. Spiller.

Del Comité general forma parte y es, además secretario para España del Ejecutivo, nuestro compañero D. José del Peorjo, director de Nuevo Mundo, quien facilitará cuantos datos e informes soliciten las personas que lo deseen, escribiéndole con las señas de dicho periódico, Santa Engracia, 57, Madrid.

DOS QUEJAS

Para el Sr. Decano del Colegio de Abogados de Madrid.

Como por el transcurso del tiempo ya que no, como debía haber sucedido, por la energía de los abogados, no queda ya de la famosa junta directiva democrático-absolutista más que el Sr. Tesorero, que para el Colegio es un bien... inmueble, más inmovible y permanente que una catedral, volvemos á dirigirnos á la Junta con cierta esperanza de que se atienda á la voz de la dignidad profesional, y hoy lo hacemos para que se oiga una queja nuestra y se desoiga otra de un Tribunal procedentes ambas del mismo asunto.

El Sr. Decano recibirá, porque así se ha acordado en sentencia dictada por la Sala 2.a de lo civil de esta Audiencia en autos seguidos á instancia de Don L. L. D., contra Don F. P., una comunicación quejándose de que el letrado D. Manuel Cabanillas nombrado de oficio para defender al último de los citados señores que era precisamente el apelante, no compareció al acto de la vista dejándolo por tanto indefenso. Ahora bien es justo consignar aquí que el letrado Sr. Cavanillas se dió de baja en el ejercicio de la profesión, que con tiempo sobrado hizo esta manifestación ante la Sala 2.a de lo Civil, el Procurador Sr. de Blas pidiendo que con suspensión del acto de la vista, se designare nuevo letrado que defendiese de oficio á su patrocinado, á cuya pretensión se negó la Sala ordenando que, á pesar de la baja, asistiese el ya designado, cosa que, como el Sr. Decano comprenderá hoy día que el Colegio no paga la contribución á los letrados de oficio sino que este cargo se ejerce sólo por vocación y cada cual paga la cuota que por clasificación le corresponde, es imposible, porque la simple baja de contribución pone al que la hace, con arreglo á las leyes de Hacienda, en la imposibilidad de comparecer ante los tribunales. No obstante el procurador fué á poner en conocimiento del letrado el acuerdo extraño de la Sala, pero se encontró con que aquél en la confianza de que por la baja dada en la contribución y por el escrito presentado por el Sr. de Blas manifestándolo así y pidiendo se le nombrase sustituto no dejaba ningún asunto pendiente, se había ausentado de Madrid, no pudiéndose por tanto comunicarle el acuerdo de la Sala. Todavía antes de la vista tuvo tiempo el citado procurador de poner en conocimiento de la Sala lo que ocurría e insistir en la necesidad de la suspensión de la vista para que se nombrase otro abogado, cosa tan esencial como que se trataba precisamente de la defensa del apelante y de quedarse sin abogado en el acto de la vista se daría el caso, como se ha dado, de confirmar la sentencia sin oír las razones que se tuvo para apelarla y la Sala en vez de acceder á lo solicitado, se concretó á dictar una providencia de «la Sala queda enterada» y ordenar la celebración de la vista, poniendo fin al pleito con una sentencia confirmatoria de la del inferior en la que se aceptan sus mismos resultados y considerandos añadiendo únicamente que designado el señor Cabanillas para defender de oficio al apelante no compareció al acto de la vista y ordenando poner este hecho en conocimiento del Sr. Decano.

Ahora bien, lo ocurrido ha sido lo que se deja expuesto, y después de leído con atención véase de quién, si de la Sala ó del letrado, que hace aquí el papel de la parte más delgada de la cuerda por donde siempre ésta se rompe, es la culpa de esa indefensión en que ha quedado el apelante, en la que al parecer se funda la confirmación de la sentencia y de la que la Sala echa ahora la culpa al infeliz letrado, cuando con sólo acceder á cualquiera de los dos escritos en que el procurador manifestó con tiempo sobrado lo que ocurría y pedía la suspensión de la vista como cosa necesaria y equitativa, se hubiera evitado el mal de que se presente como exclusivo culpable el Sr. Cavanillas para el que se pide una corrección.

El Sr. Decano verá, pues, lo que puede hacer y lo que se debe contestar.

Esa queja es por parte de la la Sala; pues bien, ahora véase otra contra el juzgado de Chamberí que entiende en primera instancia del mismo asunto y donde se está tramitando actualmente la pieza de pobreza de D. F. P. Defendió á este Sr. en concepto de rico un letrado: habiendo solicitado la pobreza y dentro de este ramo, renunció á la defensa y se solicitó por el procurador el nombramiento de abogado de oficio, á lo que se accedió pero ordenando que mientras tanto le siguiese defendiendo el anterior á lo que este se opuso llegando hasta á darse de baja en la contribución y dispuesto estaba á hacer valer su derecho, cuando por el rápido nombramiento del abogado de oficio se cortó la discusión: pero el hecho ó si se quiere el atentado ó desconsideración á la dignidad profesional del abogado quedó consumado; porque nosotros preguntamos al Sr. Díaz Cobeña ¿Un abo-