El Foro español (Madrid. 1898) (1909-06-10 00:00:00), página 7

Marzo de 1890, 6 de Marzo de 1867, 18 de Abril de 1892 y 19 de Febrero de 1897; la Ley provincial: Real Orden de 8 de Mayo de 1839; Instrucción de 25 de Junio de 1867; la Ley de 10 de Enero de 1874 sobre expropiación forzosa; Real Orden de 10 de Mayo de 1884; disposiciones posteriores y copiosísimas sentencias del Tribunal Supremo de Justicia.

Luis Zapatero,
Juez de 1.a instancia.

(Se concluirá).

NUESTRO TRIUNFO

O no hay lógica, en el mundo ni vergüenza en el ilustre Colegio de Abogados de Madrid, ó el triunfo en las últimas elecciones de los Sres. D. Natalio Rivas, D. José Álvarez Arranz y D. José Díaz Maceso es una nueva victoria para nosotros los iniciadores y partidarios de la reforma de los Estatutos.

A los dos primeros señores les faltan las condiciones que aquellos Estatutos marcan para ocupar los puestos para que han sido elegidos; en cambio al tercero le sobran, como que puede decirse que ha prescrito en el cargo de tesorero en que por quinquagésima vez, por lo menos, ha sido reelegido.

Y decimos esto porque al votar á los Sres. Rivas y Arranz han demostrado los que lo han hecho que son partidarios de la reforma de aquellos Estatutos que con su voto han atropellado y por lo tanto no nos separa ya más que una diferencia de procedimiento, y es la de que ellos acaban de hecho con los estatutos prescindiendo de lo que disponen, y nosotros queremos acabar con ellos de derecho reformándolos para evitar que la excepción pueda hacerse sólo con los amigos ó se prescinda únicamente de lo que conviene y en el momento que conviene vr. gr. lo que ocurre en la junta general que ni indirectamente se permite hablar de nada que no se haya previsto y solicitado con la anticipación enorme y número de firmas que los Estatutos exigen, lo cual se lleva con absoluto rigor sindicada porque los citados Estatutos como todos los cuerpos se dilatan con el calor del verano, propio de Junio, época de elecciones, y se contraen y estrechan con el frío del invierno, propio del mes de Enero, época en que se celebra la junta general.

Nos apuntamos, pues, el triunfo y esperamos que los Sres. Rivas y Arranz trabajarán como unos negros para conseguir la reforma de esos Estatutos que no pueden querer sin dejeación de su propia dignidad y en cuya labor seguramente no encontrarán la opositor de su colega de elección Sr. Díaz Maceso, cancerbero terrible del capital del Colegio, porque aquella reforma no cuesta ni una peseta.

No queremos terminar sin contestar á algunos amigos piadosos del Sr. Rivas que nos preguntan que porque hemos combatido á éste y no al Sr. Alvarez Arranz que tampoco reúne condiciones.

En primer lugar no hemos combatido al Sr. Rivas, sino que por lo marcado del caso y porque entre los que firmaban su circular de recomendación figuraban muchos que nos combatieron á nosotros cuando pedíamos la reforma de los Estatutos, entre otros, en ese punto precisamente, la ocasión era pintiparada para echarlos en cara su conducta; y en segundo lugar porque dentro del Colegio de Abogados de Madrid, donde para nada debe entrar la influencia política ni otras influencias que por desgracia juegan demasiado, entre el señor Rivas que tiene en la lista el núm. 2435 de las 2692 colegiados y pago la cuota 8.a de contribución que es la penúltima, y el Sr. Álvarez Arranz que tiene el 1966, aunque paga la misma cuota, va alguna diferencia y sobre todo, el Sr. Álvarez Arranz, en el tiempo que lleva en el Colegio ha sido un elemento activo y reformista dentro de él, ha luchado —y conste que al alegar éste mérito lo hacemos con tanta imparcialidad, como que en algunas ocasiones no hemos estado conformes con él—ha trabajado bastante como Abogado, ha solicitado un puesto más modesto dentro de la Junta, y realmente cuenta con muchas simpatías y el cariño de todos en el Colegio de Abogados de Madrid, y, sobre todo, señores amigos del Sr. Rivas, porque hemos tenido tiempo de conocerle y tratarle y saber algo de lo que piensa y quiere, pero al Sr. Rivas, incorporado casi hace un año, no hemos tenido ocasión ni de verle siquiera por este Colegio (aunque en otro haya trabajado diez y seis años, como se ha dicho), ni sabemos de él más sino que es secretario de D. Segismundo Moret y Prendergast.

Y, sin embargo, vease lo que son las cosas, las elecciones han sido reñidísimas, y aunque ambos señores han ganado la votación, no por muchos votos, todavía el Sr. Álvarez Arranz ha estado más cerca que el señor Rivas de quedar vencido. Y habría tenido gracia que no le hubiese valido la fuerza política que aquél arrastraba y que ha llevado á votar, guardando cola, á tantas eminencias que no se movieron ni se mueven cuando se trata de algo provechoso para el Colegio.

Nuestra enhorabuena á todos y á ganar por propios méritos prácticos, lo que en condiciones reglamentarias falta á los elegidos.

NOTICIAS

Personal de la Magistratura.

Han sido promovidos: en el turno 1.a, á la plaza de Magistrado de la Audiencia provincial de Jaén, don José García Valladares, Juez de 1.a instancia de Córdoba, electo; en el 4.a, á la de Magistrado de la territorial de Cáceres, D. Ignacio Valor y Thou, que lo es de la provincial de Alicante.

Han sido trasladados: á la plaza de Magistrado de la Audiencia provincial de Jaén, D. José Muñoz Bocanegra, que lo es de la de Jaén, electo; á la de Magistrado de la de Alicante, D. Francisco Barrios, que lo es de la de Córdoba.

Personal de Notarios.

Han sido nombrados Archiveros de protocolos de Alberique, D. Domingo Escolano; de Ayora, D. Francisco Vives; de Alba de Tormes, D. Dionisio B. Izquierdo; de Atienza, D. Julio Ortega; de Alcázar de