El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-20 00:00:00), página 11

chos, aquél pudo darles bienes propios, y lo mismo podrán hacer ahora los que son continuadores de su personalidad; que si no bastasen los bienes adquiridos por aquél antes de su viudez para pagar á los herederos de su esposa, cómo se les iba á satisfacer á su fallecimiento lo que les pertenecía; que aun existiendo el defecto, la calificación hecha es insostenible, pues el defecto sería general y aplicable á la totalidad de las particiones, y no se debieron inscribir las demás adjudicaciones; y que inscritos como están los bienes restantes, y no quedando ortos para pagar á los herederos de Doña Luisa, fuera de los deudados, no hay medio de satisfacer las enotas de éstos:

Resultando: que el Registrador informó insistiendo en su calificación, exponiendo: que los bienes adjudicados al heredero D. Fernando, aparecían en el Registro inscritos á nombre de D. Antonio, que los adquirió, no para la sociedad ya disuelta, sino para él; que en el inventario formado al fallecimiento de Doña Luisa no se incluyeron ni pudieron incluirse dichos bienes; que el existir gananciales, como se afirma por el recurrente, al decir que los herederos de Doña Luisa son acreedores por las aportaciones de ésta y sus gananciales, supone haberse pagado á la esposa su caudal y deducido las deudas y el capital del marido, y existiendo gananciales nada tiene éste que pagar de sus bienes propios; que el recurrente sostiene, sin saberse por qué, que los herederos de Doña Luisa son acreedores de D. Antonio; que está declarado que al fallecer Doña Luisa se hizo inventario, incautándose su viudo de todos los bienes, y se supone que tal inventario tendría por objeto determinar cuáles eran los que por convenio de los interesados había de entrar á poseer el viudo hasta la extinción del usufructo, y que todos convinieron en aplazar la partición; que al fallecer D. Antonio se tuvo que entregar la cosa usufructuada, y que ésta sea ésta lo dice claramente el inventario base del convenio, en el que se contienen los bienes usufructuados, los aportados y adquiridos por la esposa y la mitad de los que restan después de deducidos, por no existir deudas, los adquiridos por el marido á título lucrativo, pareciendo lo procedente reconstituir aquella masa de bienes. Liquidar la sociedad y determinar los correspondientes á los herederos de la mujer, pero al advertirse que el usufructuario dispuso de ciertos bienes del inventario, nace la confusión, y con ella la teoría de que los herederos de Doña Luisa son acreedores de la testamentaría de su esposo, sin saberse si éste vendió bienes de los usufructuados ó de los suyos, y si dispuso de éstos, siempre resultaría que, tomando por base aquel inventario, pudo pagarse á los causahabientes de Doña Luisa con bienes incluidos en el mismo, pues los había, y el resto aplicarlo á los del marido, con la merma de lo enajenado, formando éstos después el haber hereditario, uniendo al resto de aquel caudal los bienes adquiridos por el causante, ya viudo, por cualquier título; que no puede admitirse que los bienes de éste, que no ingresaron en la sociedad conyugal, se transmitan á los herederos de su esposa, ni que dos personas distintas transmitan el dominio inscrito á nombre de una de ellas cuando no las une vínculo jurídico alguno, siendo los herederos del viudo los únicos que pueden adquirir los derechos inscritos á su favor y los llamados á solventar sus deudas, adjudicándose los bienes á tal objeto en todos los casos y en el especial de que se trata; estimando, finalmente, inaplicables las Resoluciones citadas por el recurrente:

Resultando: que el Juez dictó auto dejando sin efecto la nota del Registrador y declarando inscribibles los documentos á que se contrae, fundándose en que la cuestión planteadá se concreta á determinar si en la partición objeto del recurso se pudieron hacer las adjudicaciones que lo motivaron, constando la declaración de los interesados de que todos los bienes que no fueran privativos de los cónyuges serían gananciales; que cuando se liquidó en una misma partición el caudal de cada cónyuge y se determinan los gananciales existentes, como en el presente caso, todos los bienes relictos al fallecimiento del último forman una universalidad jurídica de la que sólo son interesados los herederos de ambos, que tienen, por tanto derecho á distribuirlos y adjudicarlos en la forma que estimen más conveniente; en que así lo permiten las Resoluciones de este Centro de 7 de Mayo de 1907 y 5 de Junio de 1906; y, finalmente, en que las adjudicaciones aparecen hechas por cantidades fijas y determinadas, expresándose, en cuanto á los inmuebles adjudicados, su transmisión en pleno dominio en pago del total haber que á cada interesado corresponde por la totalidad de las herencias comprendidas en las expresadas particiones por lo que se halla determinada la extensión del derecho inscribible.

Resultando: que contra dicho auto se apeló por el Registrador para ante el Presidente de la Audiencia, el que, aceptando las consideraciones expuestas por el Juez, confirmó su acuerdo.

Vistas las Resoluciones de esta Dirección general de 5 de Junio de 1906, 7 de Mayo de 1907 y 29 de Febrero de 1908.

Considerando: que ningún precepto legal ni reglamento se opone á la acumulación de dos ó más sucesiones en un mismo título, y mucho menos cuando los interesados han de liquidar una sociedad conyugal, transigir las diferencias inevitables y determinar sus respectivos derechos, por lo que los herederos de don Antonio Díaz Rubio y doña Luisa Martínez García pudieron formalizar en un solo acto jurídico, las operaciones de ambos cónyuges.

Considerando: que con el fin de facilitar la división del caudal hereditario y evitar la provocación de litigios, esta Dirección ha sustentado en reiteradas ocasiones la facultad de los interesados en una herencia para dividirla del modo que estimen más conveniente y transigir las cuestiones suscitadas sobre la procedencia y circunstancias de los bienes inventariados, siempre que, mediante las oportunas y previas inscripciones, pueda consignarse en el Registro el derecho en cuya virtud se procede.

Considerando: que los herederos de D. Antonio Díaz Rubio concurren al otorgamiento de la escritura particional en que se disponía de bienes inscritos en el Registro á favor de su causante, y que no cabe oponer