El Foro español (Madrid. 1898) (1909-12-10 00:00:00), página 11

Incompetencia de jurisdicción.—Sentencia de 14 de Enero.—(Gaceta de 3 y 4 de Octubre de 1909).—Declara que contra las sentencias de las Audiencias decidiendo cuestiones de competencia únicamente procede el recurso de casación por quebrantamiento de forma, después de fallado el pleito en definitiva, según el terminante precepto del art. 106 de la ley de Enjuiciamiento civil, y como en el presente caso, la Sala se ha limitado a estimar la excepción dilatoria alegada por el demandado declarándose incompetente y absteniéndose consiguientemente de resolver la cuestión principal, es evidente, que el recurso deducido, lo ha sido extemporáneamente y que no debió ser admitido mientras el pleito no sea fallado definitivamente.

Accidente del trabajo.—Lesión parcial permanente.—Sentencia de 12 de Enero.—(Gaceta de 4 de Octubre de 1909).—Resuelve que según el núm. 3.º del art. 4.º de la ley de Accidentes del trabajo y las disposiciones del art. 9.º del Reglamento de 8 de Julio de 1903, que determinan y clasifican la incapacidad del obrero, es evidente que la lesión sufrida por el demandante no puede ser clasificada de absoluta, sino de parcial permanente para las ocupaciones a que habitualmente venía dedicado, puesto que se limita a la anulación funcional de la extremidad o pierna derecha y no le impide dedicarse a otras ocupaciones compatibles con su estado, por lo que, al estimar la Sala que el recurrente tiene únicamente derecho a la indemnización regulada en el núm. 3.º del art. 4.º de dicha ley, es manifiesto que, lejos de infringirla, la aplica acertadamente.

Y además que el Tribunal sentenciador afirma en uno de los fundamentos del fallo, que el obrero aceptó la oferta del patrono para continuar en la fábrica prescindiendo de sus derechos laborales, lo cual, dándose en un período de varios meses ganando el mismo salario que antes disfrutaba, es indudable que tales hechos implican la existencia de un contrato que impide toda otra acción derivada del accidente sufrido, y como estas afirmaciones no han sido contradichas ni son objeto del recurso, es así mismísimo manifiesto que por dicho fundamento procede de toda suerte el mantenimiento de la sentencia recurrida, por la que se condenó al patrono demandado, por haberlo así elegido, a que continúe teniendo como obrero al actor con igual remuneración a la que disfrutaba antes del accidente y destinándole a trabajos compatibles con su estado.

Competencia.—Suspensión de pagos de Sociedad mercantil.—Solicitud de 13 de Enero.—(Gacetas de 4 y 5 de Octubre de 1909).—Consigna que conforme a la establecida en la regla 8.ª del artículo 63 de la ley de Enjuiciamiento civil, en los concursos de acreedores y quiebras, y hoy igualmente en las suspensiones de pagos, por serles aplicable la misma regla, cuando fuese voluntaria la presentación del deudor en tal estado, será Juez competente el del domicilio del mismo deudor; y en las sociedades mercantiles se estima tal domicilio con toda preferencia, al tenor del párrafo 1.º del artículo 66 de la mencionada Ley, el que está señalado en la escritura de constitución.

Y que, sean cualesquiera las vistosidades de hecho por que ha pasado la sociedad de que se trata en el recurso, declarada en estado de suspensión de pagos, como la escritura de constitución inscrita en el Registro mercantil del lugar de su otorgamiento y no modificada con posterioridad, fija el domicilio social en dicho lugar, dada la inhibitoria promovida por parte legítima, y según la regla especial de competencia citada, en la jurisdicción de este lugar debe sustanciarse el juicio universal expresado.

Accidente del trabajo.—Procedimiento para subsanar la reclamación.—Término para el emplazamiento en la apelación contra la sentencia de Juez de primera instancia.—Sentencia de 13 de Enero.—(Gaceta de 5 de Octubre de 1909).—Declara que á tenor de lo dispuesto en el artículo 14 de la ley sobre Accidentes del trabajo, las reclamaciones judiciales á que la misma se refiere se han de sustanciar con arreglo á los procedimientos establecidos para los juicios verbales y con los recursos que determina la ley de Enjuiciamiento civil, por lo que el término para el emplazamiento en la apelación contra las sentencias que dicten los Jueces de primera instancia ha de ser de ocho días, según lo previsto en el art. 738 de la citada ley de Procedimientos; y esto sentado, es manifiesto que el Juez de primera que conocer del juicio origen del presente recurso, al señalar el plazo de veinte días para la indicada diligencia, incurrió en evidente nulidad, que debió estimar la Sala sentenciadora para que se reprodujese debidamente el emplazamiento; y al no hacerlo así y declarar desierto la apelación por no haber comparecido el apelante en el expresado término de ocho días, á pesar de haberlo hecho dentro de los veinte que se le concedieron, cometió esencialmente el quebrantamiento de forma á qué se refiere el número 1.º del art. 1.698 de la mencionada ley de Enjuiciamiento, pues, por lo expuesto, la expresada nulidad equivale á la falta de emplazamiento á que se refiere dicho número.

Competencia.—Compra-venta.—Sentencia de 13 de Enero.—(Gaceta de 5 de Octubre de 1909).—Consigna que el demandado, al promover la inhibitoria, se limita á negar el envío de la totalidad de los géneros comprendidos en la factura que se acompaña con la demanda y que tuviera obligación expresa de pagarlos en el lugar del Juzgado requerido, fundándose en que de parte de los mismos lo hizo por medio de giro en su domicilio, pero no que la remesa se haya verificado de cuenta y riesgo del comprador, como se consigna también en dicha factura.

Y que en su virtud hay principio de prueba para admitir la presunción de que á estos efectos no puede menos de estimarse que la entrega á que se refiere el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código civil, según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, tuvo lugar en el establecimiento del vendedor, y que en éste debe pagarse el precio, sin que la forma de giro empleada para percibir el mismo modifique esta regla, así como tampoco la cuestión que se promueva sobre el recibo de algunos de los efectos por ser de fondo y objeto de debate, y, por tanto, según la regla 1.ª del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil, ha de decidirse el conflicto surgido en favor del Juzgado en que en su caso la obligación debe cumplirse.

Competencia.—Daños y perjuicios procedentes de incumplimiento de contrato.—Sentencia de 14 de Enero.—(Gaceta de 5 de Octubre de 1909).—Resuelve que según la regla 1.ª del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil, en defecto de sumisión y de pacto en contrario, en los juicios en que se ejerziten acciones personales, será Juez competente el del lugar en que deba cumplirse la obligación y á falta de éste, según tiene declarado la jurisprudencia, cuando no figure entre los Jueces contendientes, el del domicilio del demandado.

Y que la demanda entablada en el juicio de que el presente recurso emana, versa sobre reclamación de daños y perjuicios procedentes del incumplimiento de un contrato, por el que el demandado se había obligado á enviar desde el lugar de su residencia al actor