El Foro español (Madrid. 1898) (1909-10-20 00:00:00), página 9

Por eso mismo los casos en que á un Tribunal ó á un Juez se le permita resolver de plano, han de ser muy contados y muy excepcionales, en todo procedimiento judicial bien ordenado.

En resumen, una resolución dictada de plano, reúne los siguientes caracteres:
A) Es una resolución que se adopta en un término breve.
B) Supone la omisión de ciertos trámites accidentales del procedimiento ordinario.
C) No cabe contra ella recurso alguno.

ADOLFO BONILLA Y SAN MARTÍN.
(De Revista Jurídica.)

RÁPIDA

Triste Sentencia.

Como ciudadanos acatamos siempre respetuosos, los fallos de los Tribunales.

Como juristas no podemos estar conformes con la sentencia que ha quitado la vida á D. Francisco Ferrer Guardia. Es mucho una vida y la prueba no era tanta.

Como cristianos sinceros, no podemos olvidar la Sagrada Escritura que es la Palabra de Dios donde dice «Dios no quiere la muerte del pecador, sino que se arrepienta y viva».

Y como políticos, nos parece que el Sr. Ferrer no tenía tanta política bastante para concederte la importancia que se le ha dado y su muerte ha sido impopular y contraproducente y ha de favorecer más que perjudicar á la causa de la revolución. Si le hacía falta un mártir y no te tenta, sus propios enemigos se le han fabricado; que por la misma enorme severidad y carácter irrevocable de la pena de muerte, siempre están las gentes propicias á aceptar como víctimas á quien no se considera de una manera unánime, indubitable, indiscutible y totalmente, en absoluto, como culpable.

Y esto debía haberse evitado que sucediera, aunque solo sea en apariencia; así lo requería, en nuestro humilde concepto, la propia consciencia de la justicia, de la religión, de la política y del orden social que todos amamos.

Resolución de 23 de Noviembre de 1908

Dirección general de los Registros civil y de la propiedad y del Notariado.

Ilmo. Sr.: En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario D. Francisco Escobar contra la negativa del Registrador de la propiedad de Lorca á inscribir una escritura de préstamo con hipoteca, pendiente en este Centro por apelación del Registador.

Resultando: que por escritura otorgada en Lorca ante el Notario D. Francisco Escobar en 29 de Enero de 1907, Dª Catalina Soler Munuera entregó, en concepto de préstamo, una cantidad á D. Francisco García Ballesta, constituyendo éste en garantía de la suma prestada y otras cantidades que se expresan, hipoteca sobre una hacienda de su propiedad llamada del Abad, que se describe, aparte de otros particulares, como lindando con la Cueva y tierras que se reserva el deudor, y como porción segregada de otra del mismo nombre, cuya descripción se hace igualmente en debida forma, consignándose, entre otras cláusulas propias del contrato, la de que el deudor satisfará los gastos de inscripción en el Registro:

Resultando: que el Registrador denegó la inscripción del documento relacionado porque, siendo lo que su hipoteca parte segregada de otra finca de mayor cabida, no se ha pedido la segregación de la finca nuevamente formada:

Resultando: que el Notario autorizante interpuso recurso gubernativo contra la anterior calificación ante el Juez de primera instancia, solicitando se declarase que la escritura denegada se halla extendida con arreglo á las prescripciones legales, manifestando: que la segregación de la parte de la finca hipotecada y su descripción, requisitos necesarios para la inscripción del gravamen constituido, se han hecho en el instrumento denegado, en el que se han observado lo dispuesto en los artículos 9º, y 21 de la Ley Hipotecaria y sus concordantes del Reglamento, cuyos textos legales, así como la Instrucción de 9 de Noviembre de 1874, no exigen que en forma concreta de petición expresa se solicite en los instrumentos del Registrador la inscripción de la parte de la finca segregada, bastando con que la nueva finca se describa con arreglo á derecho y que de la que procede se identifique en el Registro, correspondiendo al Registrador la práctica en sus libros, de las operaciones necesarias para que esas segregaciones se acrediten ó inscriban en la forma que previene el art. 24 del Reglamento, que tampoco exige la aludida petición y según el cual es suficiente que en el documento se divida ó segregue una finca por cualquier motivo para que el Registrador proceda como dicho artículo ordena; que la petición queda implícitamente hecha al realizar en la escritura denegada la segregación de la parte de finca, concretando á ésta el gravamen y presentándola en el Registro, por lo que, si se precisa la previa inscripción, debe entenderse solicitada por estos hechos, como se deduce del contenido del art. 228 de la Ley Hipotecaria y de la doctrina de la Resolución de este Centro de 6 de Diciembre de 1892:

Resultando: que el Registrador informó insistiendo en su calificación, exponiendo: que el art. 24 del Reglamento hipotecario, citado por el recurrente, sólo se refiere al caso de que, al segregarse una parte de finca, se transfiera su propiedad, lo que no sucede en el que motiva este expediente; que no es aplicable la Resolución de 6 de Diciembre, como lo demuestra su considerando segundo; que el art. 228 de la Ley, ale-