El Foro español (Madrid. 1898) (1909-12-10 00:00:00), página 9

sobre accidentes del trabajo, no puede luego exigir del mismo la aplicación de la misma á tenor de los preceptos generales que regulan la resolución de los contratos, no habiendo, como no hay, razón para establecer diferencia en este sentido y aspecto entre los establecidos por ministerio de la ley ó por voluntad de las partes.

Reivindicaciones de bienes.-Falta de emplazamiento.-Documentos.—Sentencia de 27 de Septiembre.—(Gacetas de 29 y 30 de Octubre de 1908).—Resuelve que la falta de emplazamiento á persona ó entidad que no ha sido demandada ni se halla en condiciones para ser citada como parte en el juicio, carece de base ó fundamento el supuesto de quebrantamiento de forma previsto en el núm. 1.º del art. 1.603 de la ley de Enjuiciamiento civil, sobre todo cuando semejante falta no afecte al recurrente.

Y que siendo imputable al mismo recurrente el que no se trajeran á los autos en primera instancia determinados documentos por no haber hecho ó fijado con exactitud donde obraba el original de uno de dichos documentos, ni la fecha del otro, es manifiesto que el caso no se halla comprendido en el art. 862 de la ley procesal, ni tampoco pueden estimarse los documentos entre los que taxativamente determina el artículo 506 para poderse traer en segunda instancia con arreglo al núm. 2.º del art. 863 de la misma.

Prueba.—Documentos públicos (prueba de).—Confesión.—Pobreza.—Sentencia de 27 de Septiembre—(Gaceta de 30 de Octubre de 1908).—Consigna que no inurre en error de hecho ni de derecho ni infringe el art. 1.218 del Código civil, la sentencia que sin desconocer el valor legal que pueda y deba atribuirse á los documentos aportados al juicio, estima, en vista de toda la prueba practicada y especialmente de la certificación del Negociado de cédulas personales y las propias manifestaciones del demandante en el padrón general, que aquél ejerce su profesión pagando determinadas cantidades por contribución industrial y con alquiler de habitación, sin que se evidencie, con documento alguno auténtico, que tales pagos fueron satisfechos á nombre y con dinero de otros.

Y que pudiendo apreciar dicha sentencia la confesión del demandante en el padrón, ó sea la realidad del pago, sin estimar que este se hiciese por cuenta de otro, como se indicara con posterioridad, tratándose de hechos diferentes, no infringe tampoco el art. 1.233 del mencionado Código.

Desahucio.—Competencia.—Arrendamiento.—Falta de personalidad.—Falta de título ó de derecho para pedir.—Provisiones pendientes de apelación.—Sentencia de 27 de Septiembre.—(Gacetas de 30 de Octubre al 2 de Noviembre de 1908).—Declara que habiendo el demandado, después de personarse en el juicio, contestado á la demanda alegando las excepciones que estimó convenientes, sin promover la competencia en forma alguna, quedó tácitamente sometido á la jurisdicción del Juez que conocía de los autos, conforme al art. 58 de la ley de Enjuiciamiento civil, y sin derecho, según el art. 75, á proponer con posterioridad la inhibitoria ni la declaratoria, para fundar las cuales, tampoco podía servir de fundamento la circunstancia de haber el demandado cambiado de domicilio durante la sustanciación de los autos y años después de interpuesta la demanda, porque en todo caso habría de atenderse para determinar la competencia á la época en que aquélla se interpuso.

Que no es de estimar para la casación la supuesta falta de personalidad en el actor cuando la Sala sentenciadora declara probado, declaración que no puede combatirse en el recurso por quebrantamiento de forma que el demandante, al interponer la demanda estaba en posesión real y efectiva del cargo de administrador judicial de la finca objeto del desahucio, teniendo, por tanto, el carácter con que reclamaba, ya que la falta de personalidad sólo consiste en no tener las calidades necesarias para comparecer en juicio, ó en no acreditar el carácter con que se reclama, sin que pueda confundirse con la falta de título ó derecho para pedir, que sería cuestión de fondo y propia de los recursos por infracción de ley.

Y que no siendo ejecutorias las providencias en que se acordó el nombramiento de Interventor de la finca, por hallarse pendiente de apelación, carece de influencia en la decisión del pleito el hecho que por ellas se pretende acreditar, y, por tanto, no está en el caso comprendido en el núm. 3.º del art. 862 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Quiebra.—Suspensión de pagos.—Junta de acreedores.—Sentencia de 28 de Septiembre.—(Gaceta de 2 de Noviembre de 1908).—Resuelve que no se infringen los arts. 470, 473 y más especialmente los 870 y 873 del Código de Comercio, ni la doctrina de las sentencias de 4 de Octubre de 1889 y 4 de Enero de 1891, ni los arts. 360 y 362, reglas 3.ª y 4.ª y 408 de la ley de Enjuiciamiento civil, por el auto que declara no haber lugar al señalamiento de día para la junta de acreedores solicitada por un deudor en expediente de suspensión de pagos, fundándose el Juzgado en haber sido declarado aquel en quiebra por otro Juzgado, cuando aparece que la suspensión de pagos que el recurrente había solicitado lo fue con fecha posterior á la pretensión de quiebra que los acreedores habían deducido en uso de su derecho, y siendo este estado preciso y de reconocida preferencia al de suspensión de pagos, á él tenían que subordinarse las pretensiones que al deudor pudieran convenir, por carecer de facultades el que de la suspensión de pagos venía conociendo para reformar las resoluciones dictadas en los autos de quiebra; y porque no puede decirse que la Sala, al negar la reforma de aquel auto pretendida por el deudor, no concede más que lo pretendido por los acreedores, siendo consecuencia natural de lo sucedido la ineficacia de la declaración de suspensión de pagos al desestimarse, reconociendo subsistente la quiebra, y por último porque ni existe cosa juzgada ni el auto de suspensión de pagos tiene el carácter de firme con relación al estado de quiebra declarado en otros autos, ignorando como ignoraban, la resolución recaída en otro Juzgado, y contra la cual sólo podían haber deducido las reclamaciones procedentes, cuando les hubiese sido notificada.

Testamento (solemnidades fundamentales y rituales de los)—Nulidad de testamento.—Testamento en peligro de muerte.—Sentencia de 30 de Septiembre.—(Gaceta de 2 de Noviembre de 1908).—Declara que si bien en los testamentos son esenciales para su validez todas las formalidades ó solemnidades que el Código civil establece para cada uno de ellos, y la mayor facilidad que la ley concede para otorgar el testamento ante cinco testigos sin necesidad de Notario cuando el testador se hallare en inminente peligro de muerte, no excluye el cumplimiento de los demás requisitos esenciales que para tal testamento abierto se exigen, siempre que sean racionalmente compatibles con las condiciones de su otorgamiento, debe tenerse en cuenta que cuando la disposición testamentaria se