El Foro español (Madrid. 1898) (1908-02-11 00:00:00), página 2

Los testigos y los Jueces.

(Continuación)

VII

El carácter amplio y genérico de la primera pregunta sobre determinados y concretos hechos que confundamente se supone han llegado á noticia del testigo por propio ó ajeno conducto, debe escitar la memoria del testigo en la extensión á que es prescindible lógicamente que puede alcanzar su convencimiento. La aspiración de la ley es que una vez indicados los deseos de la investigación, el testigo de una manera espontánea, sin vacilaciones, con perfecta claridad, y sin necesidad de pedir explicación alguna, manifestará todo cuanto sabe relacionado con el delito y el delincuente. Pero tanta bondad en el testimonio es raro alcanzar, porque sería menester un testigo de gran penetración, de excelente memoria, dispuesto á no ocultar nada, conocedor del alcance de la pregunta, pronto en el pensar fácil en discurrir y en responder, y con aptitudes para expresar en lenguaje sencillo y claro el total contenido de su conocimiento.

Pero como este testigo, más reside en los nobles deseos de la ley, que en la realidad, no se presenta fácilmente ante los Tribunales, y como lo corriente es interrogar testigos de otra especie, será menester que el Juez piense en la necesidad de llenar su cometido concretando preguntas, si desde luego advierte que el testigo no es un modelo de inteligencia ni de voluntad dispuestas á concebir ideas ni á manifestarlas según la ley quiere, sustituyendo el carácter genérico de la pregunta por el específico más en armonía con la cualidad del testigo. Esto sin contar con que no todos los testigos poseen cuantos datos contiene la pluralidad de los hechos de una pregunta repleta de exigencias, porque la misión de algunos se reduce sencillamente á contestar acerca de un punto aislado, cuyas líneas son previamente conocidas. Esto podría dar lugar al estudio de la capacidad objetiva de cada testigo, ó sea al límite donde alcanza su conocimiento y donde no llegaron sus percepciones propias, ni las adquiridas por conducto ajeno.

Ocurre con los testigos algo parecido á lo que pasa en el Tribunal de la penitencia. La confesión modelo, y más agradable á la vez al confesor, es aquella en que el penitente, conocedor de los Mandamientos se acusa sus pecados limitándose aquél á oírle con atención, y cuando ha terminado, el sacerdote dirige algunas preguntas para completar lo que no tuvo perfecta explicación. Pero tal clase de pecadores no abundan cuando de la confesión se trata, sobre todo entre personas poco ilustradas, y el confesor en la mayoría de los casos necesita hacer grandes esfuerzos para descubrir el pecado, limpiar y barrer la conciencia del pecador. Sobre todo el bello sexo muestra gran oposición á confesarse sin el auxilio del sacerdote por su inteligencia poco dispuesta á generalizar ni á dirigir el pensamiento por amplios caminos.

Mucho y bueno se ha escrito acerca de este punto de la recepción del testimonio para que el autor de este sencillo trabajo pueda permitirse mayor extensión en sus modestas observaciones. Pero no puedo sustentarime al deseo de copiar algunas palabras del Código de las Partidas, que por su claridad y sabiduría merecen recordarse siempre.

Al hablar de las preguntas que los Jueces hacen, se expresan las leyes 1.ª y 2.ª, título 12 Partida 3.ª, en esta forma: «Pregunta es demanda que fuce el Juez á la parte para saber la verdad de las cosas, sobre que es duda ó contienda antel. Es cosa de que nace grand pro. E deve ser de tal natura, que pertenezca al hecho, ó á la cosa, sobre que es la contienda. E hásé de fuce en cierto, é por pocas palabras, non embolviento muchas razones en uno, de manera que el prejuntado las pueda entender, é responder ciertamente d ellas.»

La ley 26, título 16 de la Partida 3.ª, trata de cómo debe el Juzgador hacer la pregunta al testigo después del juramento, y se expresa con tal sencillez en la forma y tanta profundidad en el fondo, que su lectura produce recreo en el espíritu y entera convicción en el raciocinio. Dice así: «E deve fazer leer al testigo la demanda é decirle, que le diga la verdad de lo que sabe. F. des que el testigo comenzase á decir, deve el Juzgador escucharle mansamente, e callar fasta que aya acabado, catandol toda uña en a cara (1). E quando acabare de decir deve entonces el Juzgador ó el Escrivano, que escribe los dichos comenzar á faltar, é dezirle: Agora escucha-ú á mi, ca quiero que oyas, si te entendí bien: é deve entonce recontar (2) lo que el testigo dixe... E aquel que recuerse al testigo que dixe que sabe el hecho déuele preguntar como lo sabe, fociendol decir por que razón lo sabe, si lo sabe por vista, ó por creencia. E la razón que dicera, deveula fazer escreuir».

Ni una palabra más sobre esto. Si algo añadiera de mi pobre oscoche cometería una irreverencia y haría desmerecer tan sabios consejos. Por ello me limitaré á interpretar, según mi leal saber y entender, la disposición contenida en el artículo 439 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice así: «No se harán al testigo preguntas capciosas ni sugestivas, ni se empleará coacción, engaño, promesa ni artificio alguno para obligarle ó inducirle á declarar en determinado sentido.»

No tiene desperdicio el artículo transcrito. En pocas palabras expresa un conjunto de preceptos de precisa observancia en este momento más solemne de la prueba testifical. Cuanto más importante es la operación de interrogar, tanto más superfluo me parece el extenderme en consideraciones, para guiar el criterio judicial. Cada testigo que comparece á declarar lleva integró su carácter, su inteligencia, su especial manera de

(1) Si el examinador de los testigos observa que éstos vacilan, ó que hablan con temor ó azoramiento, ó por otras causas le parecen sospechosos, es muy conveniente que haga constar esto en las actas.—Así dice un texto del derecho romano.

(2) En cuanto á la causa ó razón que será suficiente en el testigo, debe dar razón de la ciencia ó del convencimiento, por aquel sentido del cuerpo por el que se percibe el acto sobre el que declara y ejemplifica (ó declara con ejemplos). De un texto romano.