El Foro español (Madrid. 1898) (1908-08-31 00:00:00), página 12

existe oposición de intereses por convenir al padre dar eficacia al contrato, por el que resulta disminuido el haber de la sociedad conyugal, y á la Doña Consuelo mantener la integridad de ese haber, cuya merma la perjudica:

Resultando: que el Juez de Caugas de Tineo declaró no haber lugar al recurso interpuesto, fundándose en que el documento privado del que se pretende derivar la capacidad de D. Robustiano Gómez para enajenar la finca aludida, originario de las dudas surgidas sobre la misma, carece del requisito exigido por la Instrucción de 27 de Mayo de 1884, y le falta además la determinación formal de la finca objeto del mismo, indispensable para la validez del contrato, según el artículo 1.261 del Código civil, sin que por su incorporación al instrumento adquiera elementos de vida que sustancialmente le faltan, por lo que no procede ocuparse de la doctrina del recurrente impugnando el defecto atribuido á la escritura; que descartada la virtualidad del documento privado, aquélla es de verdaderas estipulaciones y perfeccionamiento de obligaciones, careciendo, por tanto, de capacidad el vendedor por las razones expuestas por el Registrador, surgiendo la necesidad de cumplir los preceptos de los artículos 164 y 165 del Código civil, conforme con Resoluciones de este Centro, no procediendo aludir á la especie de comunidad de que hablan las de 12 de Octubre de 1892 y 19 de Septiembre de 1901, citadas por el recurrente porque en los casos á que se contraen se probó que la venta de bienes de la sociedad legal se realizó en vida de ambos consocios; que el Registrador, al calificar el instrumento, se ajustó al criterio de esta Dirección, consignado en Resoluciones que se citan, y al art. 18 de la Ley Hipotecaria, pudiendo exigir los documentos complementarios de la capacidad de los otorgantes, si ésta aparece dudosa de la escritura, según Resolución de 13 de Enero de 1905:

Resultando: que del auto del Juez se apeló por el recurrente para ante el Presidente de la Audiencia de Oviedo, el que confirmó la resolución del inferior, fundándose en razones análogas á las expuestas por aquél, recurriéndose por el Notario del auto del Presidente para ante esta Dirección:

Considerando: que el presente recurso debe limitarse á la declaración de hallarse ó no extendida con arreglo á las formalidades y prescripciones legales la escritura otorgada en 7 de Agosto de 1907 por D. Robustiano Gómez, en su propio nombre y como representante de su hija menor Doña Consuelo, y por su hijo D. Manuel, para formalizar la venta que á D. Gerardo Gómez se supone había hecho anteriormente D. Robustiano de unas fincas sitas en Bimeda:

Considerando: que al concluir la sociedad de gananciales con la disolución del matrimonio cesan las facultades que al marido correspondían para enajenar ó convenir sobre los bienes de la misma, y que aun cuando puede hacerlo en unión de los herederos de su esposa, ha de entenderse en todo caso suplida la capacidad de los menores de edad en la forma establecida por la leyes, y especialmente con la previa autorización exigida por el art. 164 del Código civil, si se trata de inmuebles:

Considerando: que si bien esta Dirección en Resolución de 11 de Julio de 1905 ha declarado que el padre y representante legal de los herederos de una vendedora tenía capacidad para otorgar, en representación de sus hijos, la escritura de una compraventa de terrenos sin necesidad de autorización judicial, lo hizo en atención á que se había justificado plenamente que la compraventa había quedado perfeccionada y consumada con anterioridad en virtud de expediente de expropiación forzosa, faltando tan sólo la formalidad de la escritura pública, cuyo otorgamiento constituía una obligación de la vendedora, que sus herederos cumplían:

Considerando: que el recibo inserto en la escritura objeto de este recurso no justifica el perfeccionamiento del contrato de compraventa antes del fallecimiento de Doña Carmen Fernández Blanco con la certidumbre y formalidades acreditadas en el caso de la Resolución anteriormente citada, y que por no proceder la aplicación de la doctrina entonces atendida, carecía de capacidad D. Robustiano Gómez para comparecer en el acto del otorgamiento como representante de su hija Doña Consuelo, menor de edad;

Esta Dirección general ha acordado confirmar la providencia apelada.

NUESTRAS MAXIMAS

El hombre no teme el malo roncigo.

El que teme, huye; el que ama el silencio es porque no puede vivir más que en tinieblas.

La prensa honrada es el azote de los malos y la defensa de los buenos.

Si alguno habla mal de nosotros, pedidle su hoja de servicios.

Nadie educa lo que no quiere: porque queremos á los que ensenamos, amamos sus vicios.

Nuestra amistad es para todos, pero nunca á precio de silencio.

El periodista que por temor calla, se envejece; el que oculta por promesas, se enmascara; el que denuncia con valor, se engrandece.

Ni amistades por adulación, ni puesto por venalidad: el mérito debe ser la base de toda recompensa.

Nuestro guía, la Moral; nuestro lin, la Justicia; nuestro premio, un o la satisfacción del deber cumplido.

Polcad siempre con valor y perseverancia en pro de la verdad y el bien, cuestiones lo que os cueste y sin temer la calumnia ni el número de los muchos enemigos que indudablemente os creeréis. La alegría de éstos el día de vuestra muerte será la mejor y más honrosa corona que podáis llevar al sepulcro. Su regocijo es vuestra apología.

En cambio, el honrado gustá de la claridad, ofrece sus actos al examen de todos y pasa su vida á la luz del día.

La prensa imparcial y libre no hace más que reflejar lo que la opinión propia Jus summa est ingenium tribunorum. (A cada cual lo suyo.)

L. BARRIO Y MORAYTA.