El Foro español (Madrid. 1898) (1909-08-30 00:00:00), página 12

Y que no pueden resolverse en casación cuestiones no disueltas en el pleito, según jurisprudencia constante del Tribunal Supremo.

Cumplimiento de contrato.—Cosa arrendada.—Sancamiento.—Cumplimiento de los contratos.—Su interpretación.—Indemnización de daños y perjuicios.—Sentencia de 28 de Mayo.—(Gaceta de 25 y 26 de Septiembre de 1908).—Resuelve que la cosa arrendada debe ser entregada en estado de servir para el uso á que se destina, según el espíritu y letra del art. 1.554 de la ley de Enjuiciamiento civil.
Que no son de estricta aplicación al contrato de arrendamiento las disposiciones sobre sancamientos, contenidas en el título de la compraventa, por hallarse subordinado á la obligación del arrendador de conservar la cosa arrendada en estado de servir, mientras dura el arrendamiento, para el uso á que se destina, obligación permanente que excluye, además, la distinción entre vicios ocultos ó manifiestos, y sólo obliga á diferenciar, en su caso, las reparaciones exigidas por un natural desgaste debido al uso de las provenientes de aquellos vicios.
Que desde la celebración de los contratos es obligatorio el cumplimiento de todas sus cláusulas á no ser que se haya señalado día expresamente ó que dependan de un acontecimiento futuro ó incierto; sin que el carácter bilateral del arrendamiento y la reciprocidad de derechos y obligaciones entre las partes contratantes autoricen al arrendador á sostener que permanecido en suspensio el cumplimiento de una cláusula del contrato mientras no empezaron á correr los años del arriendo, ya que para comenzar el primer plazo no es necesario que llegue el segundo.
Que la sentencia que entiende y aplica rectamente las cláusulas de un contrato no incurrir en error de hecho y de derecho ni infringe los arts. 1.090, 1.126, 1.281, 1.282 y 1.385 del Código civil.
Que el art. 1.556 establece desde luego, y en todo caso como sanción directa, la indemnización de daños y perjuicios lo mismo para el arrendador que para el arrendatario, si cualquiera de ellos no cumple las obligaciones comprendidas en los arts. 1.554 y 1.555 que constituyen la esencia del contrato.
Que cuando la indemnización responde al perjuicio sufrido por el arrendatario, por la falta del goce debido y completo de la cosa mientras el arrendador continúa recibiendo por entero el precio, no es menester para que en aquella responsabilidad incurría el segundo que á tenor de los arts. 1.100 y 1.101 del Código civil sea requerido por el primero para el cumplimiento de la obligación, toda vez que el mismo art. 1.556 expresamente lo declara, por el hecho de contravenir á lo estipulado, pudiendo, en este caso, pedirse juntamente el cumplimiento del contrato y el resarcimiento de los daños y perjuicios con arreglo á este mismo artículo y al 1.124, del mencionado Código.

Reclamación de cantidad.—(Término del albaceazgo y su prórroga).—Interpretación de los testamentos.—Personalidad de los albaceas.—Sentencia de 28 de Mayo.—(Gaceta de 26 de Septiembre de 1908).—Resuelve que el albacea á quien el testador no hubiera fijado plazo, debe cumplir su encargo dentro de un año, contado desde su aceptación, ó desde que se terminen los litigios que se promuevan sobre la validez ó nulidad del testamento.
Que los testamentos deben entenderse en el sentido literal de sus palabras cuando no aparezca que sea otra la voluntad del testador.
Que los herederos y legatarios pueden, de común acuerdo, prorrogar el plazo del albaceazgo por el tiempo que crea necesario.
Que la protocolización de la partición y el posesionarse los herederos de las suyas respectivas, determinan la cesación de los albaceas en sus funciones, la indivisión del caudal y la terminación de la testamentaria.
Que terminado el albaceazgo, cuyo cargo no es permanentemente como el de heredero, carece el albacea de personalidad para promover con ese carácter cuestión alguna.
Y que cuando un demandante ejercita su acción exclusivamente con el carácter de albacea y no en el concepto de heredero cuyos derechos se le reservan de un modo genérico en la sentencia recurrida, es ineficaz para la casación el motivo fundado en la infracción del art. 911 del Código civil.

Reivindicación de fincas.—(Licencia marital.—Nulidad de actos otorgados por mujer casada.—Sentencia de 29 de Mayo.—(Gacetas de 26, 27 y 28 de Septiembre de 1908).—Consigna que la manifestación hecha por el Notario autorizante de una escritura de venta que otorga mujer casada, á hacer constar que el marido de ésta no concurre al otorgamiento por hallarse ausente, no presupone la falta de licencia ó poder de aquél.
Que la nulidad de los actos de la mujer casada sin licencia y autorización competente, solamente son reclamables por el marido ó sus herederos, según preceptos consignados en el art. 65 del Código civil.
Que son improcedentes para la casación los supuestos contrarios á la apreciación de la prueba hecha por el Tribunal sentenciador y no combatida en forma, toda vez que no cabe sustituir la estimación del Tribunal por el criterio del recurrente, cuando aquélla no ha sido impugnada por el único medio legal establecido en el num. 7. del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Habilitación para comparecer en juicio.—Depósito de mujer casada.—Sentencia de 4 de Junio (Gaceta de 28 de Septiembre de 1908).—Consigna: que según lo dispuesto en el número 23 del artículo 63 de la ley de Enjuiciamiento civil el conocimiento de las habilitaciones para comparecer en juicio cuando por derecho se requieran, corresponde al Juez del domicilio del que las solicite; y esto supuesto, hallándose depositada en
Y que el acto del depósito constituye la separación legal de los cónyuges autorizada por el art. 68 del Código civil, produciendo, en su virtud, el distinto domicilio de aquéllos, colocando á la mujer dentro de la excepción que contiene el art. 64 de la ley procesal antes citada.

Casación.—Pago de cantidad.—Falta de personalidad.—Querubantamiento de forma.—Prueba en 2.ª instancia.—Sentencia de 5 de Junio.—(Gaceta de 28 de Abril de 1908).—Resuelve que la falta de personalidad según el art. 533 de la ley de Enjuiciamiento civil y repetida jurisprudencia del Tribunal consiste en la carencia de las cualidades necesarias para comparecer en juicio ó en no acreditar el carácter ó representación con que se le reclama.
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.696 de la citada ley es circunstancia indispensable, para que los recursos por querubantamiento de forma puedan ser admitidos, que se haya pedido la subsanación de la falta en la instancia en que se cometió, y si