El Foro español (Madrid. 1898) (1910-01-10 00:00:00), página 11

rencia ó cortesía, ni menos que una cosa tan baladí irá á influir ni poco ni mucho en los fallos de los Jueces, cuya integridad hecha está á las mayores pruebas. Pero el hecho es que no habiendo bastante causa justificada para aquella cortesía por parte de las Empresas, y siendo muchos los asuntos que á diario ventilan éstas ante los Tribunales de todos los órdenes, no gana nada el prestigio de las unas con esa concesión, ni el de los otros con aceptar la dádiva.

Hemos sido siempre partidarios del mayor puritanismo en esta materia, y si bien nada nos extrañaría que un Juez, á pesar de serlo, aceptase un favor de ese género por amistad ó por otro motivo ó vínculo particular que con la Compañía ó sus consejeros le ligase, nos parece, sí, depresivo que se acepten cuando se ve harto claramente que el pase se concede al cargo y no á la persona, hasta el punto de que se da el caso de concederse pases parciales para la demarcación propia de la jurisdicción del favorecido, y hasta sabemos de Juez municipal de Madrid, á quien durante muchos años, por los cargos que fué ocupando sucesivamente, se le concedió pase, y después, porque sólo fué suplemente se le mermó en condiciones tales y tan significativas, que se ha creído en el caso de renunciarlo.

Y esto, hecho así en esta forma y por grandes Empresas á quienes, al menos el vulgo, si así se quiere, atribuye gran influencia y rara vez reconoce la justicia de sus numerosos éxitos, no puede continuar aunque no sea más que por decoro, y porque aun dentro de esas mismas Compañías no faltan subalternos que se estiman acreedores, cuando menos, á distinciones y preferencias de orden ó actividad en el despacho de sus asuntos dentro de los Tribunales, por el solo hecho de que probablemente ellos han sido ó son los portadores semestrales de esos billetes acompañados de atentos besamanos del señor Director.

Y como no vemos la razón de tales cortesías más que en la excesiva finura de los que están al frente de dichas Empresas y en una costumbre inocente hasta en su origen, así queremos creerlo, pero perjudicial de hecho, abogamos porque se acabe con ello y se acabe desde las alturas del Ministerio y con una disposición de carácter general. ¿No se dictó una Real orden prohibitiva de las recomendaciones, no porque se creyese que podían influir en el recto ánimo de los Jueces, si no porque era depresivo para la dignidad e independencia de éstos, siquiera siempre se recomendase en términos de justicia? Pues por el mismo motivo, cuando menos, debe prohibirse la concesión y la aceptación de estas dádivas, hechas, desde luego, sin ánimo tampoco de que nunca se traspasen los términos de la justicia.

Es más, ¿se considera que para los Jueces, como para los policías y otras autoridades, puede ser preciso ó conveniente al menos en momentos determinados la libre circulación en los tranvías? Pues obliguese á las Compañías á que, sin necesidad de repartir pases y con la simple exhibición de sus insignias ó contraseñas que el Ministerio proporcione, tengan derecho aquellos funcionarios á ocupar gratis un asiento. De este modo, se convertirá en derecho aquello de que hoy tienen que dar las gracias los jueces, á menudo, casi á diario, en ocasiones en que tienen que fallar asuntos del amable litigante.

Hágase así, porque así lo requiere el prestigio judicial, y si desde lo alto, por la apatía inmensa de gobernantes y gobernados, nada se hace, como tampoco se ha hecho en otros casos que, como éstos, con un cuarto de hora de trabajo estarían ciertas reformas ya en la Gaceta, absténganse en lo sucesivo los Jueces de admitir tales pases, que el público en general, y nosotros con el público, los aplaudiremos.

Esperamos, pues, los nombres de los primeros en seguir nuestro saludable consejo, para presentarlos como ejemplo que sirva de estímulo á los demás compañeros.

La Asamblea de Abogados.

En todas partes cuecen habas, dice un refrán castellano, que ahora puede aplicarse á Andalucía; pues al cabo de cuatro meses resulta que el señor Decano del Colegio de Abogados de Granada no ha tenido tiempo de entender el oficio para el de Madrid comunicándole el acuerdo de aquel Colegio, de que el de la Corte tome la iniciativa para la celebración de la Asamblea, ya acordada en éste desde hace cerca de cinco años.

Y nos preguntamos: ¿por qué estará tan extendida la afición al quietismo entre los elementos directores de los Colegios de Abogados de España? Es realmente inexplicable; pero, en cambio, lo que el fenómeno explica es el deseo de los Abogados de regenerarse por sí mismos y con independencia de los Colegios, dentro de los cuales y por la limitación de facultades de unos Estatutos, difícilísimos de reformar, es imposible dar un solo paso, cuando los de arriba claudican y casi, casi también cuando tienen buena voluntad.

Por fortuna, á instancia del Colegio de Cáceres y por otros motivos, y para otros fines, algo se ha movido la Junta del Colegio de Madrid, que con cumplir un acuerdo añejo todo podrá haberse hecho, una vez solicitada de nuevo la opinión de las Juntas de todos los Colegios, no se podía ya en absoluto echar toda la culpa sobre la de la Villa y Corte, quedando demostrado, si nada se hace, que hay precisión de buscar la opinión directa de los Abogados de España, no consultada por las directivas que no convoquen las generales á ese fin, y procurar que la Asamblea sea un he-