El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-10 00:00:00), página 10

bien, ¿qué se ha hecho para castigar tan graves hechos, para aclarar cuando menos tales denuncias? No sabemos que se haya hecho nada.

Pero en cambio D. Rafael Salillas ha sido suspendido de empleo y sueldo por asistir á un almuerzo familiar que se dio para celebrar que el hijo del propietario de un periódico republicano, á quien aquél debe mucha gratitud por la defensa que de su gestión personal ha hecho, había recobrado la libertad perdida con motivo de los sucesos políticos á que dió origen la denuncia presentada contra el Gobierno por el Sr. Macías, y á cuyo almuerzo por lo mismo que no era ni tenia por qué ser político, acudieron como amigos particulares, hasta diputados á Cortes monárquicos, y en el que por la misma razón no hubo brindis ni se habló siquiera de política.

Como ya dijimos al ocuparnos otra vez de la guerra que dentro del Cuerpo de Penales se hace al Sr. Salillas por los partidarios del antiguo régimen, no conocemos personalmente á aquel señor, pudiendo añadir que seguimos sin conocerlo, pues no hemos tenido ocasión de ello ni siquiera con motivo de la defensa que de él hicimos, pero por eso mismo podemos decir ahora re vestidos de la mayor imparcialidad que nos parece cuando menos inusitada esa resolución.

Y sin meternos á desentrañar el origen de la misma y ante el solo hecho de que se suspenda de empleo y sueldo, á un alto funcionario lleno de prestigios, que por otra parte desempeña un cargo que por no ser político es compatible con toda clase de ideas, por el solo hecho de haberse sabido que es amigo particular é íntimo del hijo del dueño de un periódico que molesta mucho al Gobierno, se nos ocurre preguntar: ¿Es que se trata de resucitar la antigua clasificación inquisitorial de «sospeschos», «continuaces» y «relapso», precisamente ahora que la Iglesia parece abominar de los misteriosos y terroríficos procedimientos del Santo Oficio, como lo demuestra la reciente y solemnisima ceremonia celebrada en el Vaticano para beatificar á la heroína de Francia, Juana de Arco, que como es sabido pereció en la hoguera el 30 de Mayo de 1430, condenada por aquel sombrío Tribunal por supuestos delitos de herejía, superstición, hechicería y encantamiento?

Resolución de 2 de Octubre de 1908

Dirección general de los Registros civil y de la propiedad y del Notariado.

Ilmo. Sr.: En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario D. Jesús de Otañes contra la negativa del Registrador de la propiedad de Calahorra á inscribir un testimonio de protocolización de operaciones participionales, pendiente en este Centro por apelación de dicho Notario.

Resultando: que por el Notario interino de la ciudad de Calahorra, D. Jesús de Otañes, se expidió testimonio literal de la primera copia de la protocolización de las operaciones participionales verificadas por defunción de Doña Juana Espinosa Gil, que comprende, entre otros particulares, el acta de protocolización del cuaderno participal en la expresada Notaría, á instancia del albacea, contador y partidor D. Daniel Espinosa Gil, testamento otorgado por la causante en el que legó á sus hijas Doña Carmen y Doña Engracia los dos tercios de todos sus bienes en propiedad, instituyendo por únicos y universales herederos á sus tres hijos, las dos citadas y D. Abdón Julio, sin perjuicio de la legítima correspondiente á su esposo D. Jenaro Fernández, nombrando albaceas, contadores y partidores á su hermano D. Daniel y á otra persona, con amplias facultades para que juntos ó separadamente verifiquen las operaciones participales; escritura otorgada ante el mismo Notario Sr. Otañes en 9 de Octubre de 1907 por D. Jenaro Fernández Vesaires, que tenía, á juicio del Notario autorizante, «la capacidad legal necesaria para otorgar esta escritura de renuncia de su legítima vivial usufructuaria», y declaró: «primero, que renunciaba pura y simplemente y de un modo irrevocable á cuantos derechos pudieran corresponderle en la herencia de su mujer Doña Juana Espinosa Gil; segundo, que esta renuncia la hace extensiva á los derechos que pudiera creerse tenía el otorgante en las casas de la calle de las Cuatro Esquinas, número 9, y en la misma calle y la de la Enramada, núm. 11, como adquiridas durante el matrimonio; y para aclarar esta renuncia y dejarla en su justo límite, hace constar, por si no se hubiese hecho en las escrituras de compra de las dos casas aludidas, que el precio de adquisición estaba constituido por dinero que aportó su mujer Doña Juana Espinosa Gil al matrimonio y por el producto de la venta de inmuebles que le pertenecían por herencia de sus padres; inventario, liquidación y partición de los bienes relictos, comprendiendo aquél solamente las dos casas citadas en la escritura antes relacionada, valuadas ambas en 4.290 pesetas, de cuya cantidad en la liquidación se formaron tres partes, distribuyéndose dos tercios entre Doña Carmen y Doña Engracia, y el de legítima entre los tres herederos, adjudicándoseles por sus respectivos haberes los inmuebles inventariados, pro indiviso y por cantidades fijas; consignándose en las declaraciones 2.ª y 3.ª que si apareciesen dudas se satisfarían proporcionalmente por los herederos, y que D. Jenaro interviniese en la testamentaría como padre y representante de sus hijos menores de edad, puesto que no había intereses opuestos. Y D. Daniel Espinosa Gil, como albacea testamentario, firmándose las operaciones divisorias por éste y el citado D. Jenaro:

Resultando: que el Registrador de Calahorra denegó la inscripción del documento relacionado, por adolecer de los siguientes defectos: primero, porque en él no están representados legalmente los hijos de la causante, todos menores de edad, pues si bien en el cuaderno privado, que se protocoliza, se manifiesta que interviene D. Jenaro Fernández Vesaires en nombre de éstos, ni al Notario le consta la certeza de tal manifestación, ni da fe de la autenticidad de la firma de dicho señor; segundo, porque no consta en el mis-