El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-10 00:00:00), página 12

por el recurrente; que es indispensable que concurra el cónyuge supérstite para la liquidación de la sociedad conyugal, como determina la Resolución de 26 de Diciembre de 1.906, debiéndose aplicar el art. 1.259 de Código civil y Resoluciones de 12 de Noviembre de 1.895, 7 de Abril y 21 de Mayo de 1.906 y otras; en cuanto al segundo, que el Notario sólo dio fe de su requerimiento por el comisario, pero no de la legitimidad de la firma de D. Jenaro, ni de la certeza de sus manifestaciones en la partición; que en ésta sólo se expresa que dicho señor interviene á nombre de sus hijos, y las palabras intervenir, aprobar y aceptar tienen distinta significación; que en todo caso, la aceptación no se ha hecho como previenen los artículos 999 y 1.000 del Código civil, confirmando la nota las mismas Resoluciones de 9 de Octubre y 29 de Noviembre de 1.901, citadas por el recurrentes; que el defecto tercero se deriva de la falta de legitimidad de la expresada firma, debiendo, en el caso de no haber acreedores, haberse consignado esta circunstancia; respecto al cuarto, que no existe la ingéncia extraña á las funciones del Registrador, como manifiesta el recurrente, sino que aquél, cumpliendo su deber, rechaza los documentos en que se falta á la ley, calificando por lo que de ellos resulta: que no es posible que no existieran muebles en la partición, pues dada la profesión y otras circunstancias de D. Jenaro, es de presumir que tendría los elementos necesarios para el ejercicio de aquélla, y su esposa, su menaje, trajes, etcétera; que cabe que en un inventario no figuren bienes de otra clase, pero no muebles, y si en algún caso excepcional no hubiera de éstos, debe manifestarse y justificarse la causa, para que no aparezca ocultación; respecto al quinto, además de las razones consignadas en la nota, que el art. 14 de la instrucción citada por el recurrente no tiene relación con las renuncias hechas, porque la escritura de 9 de Octubre no cabe dentro de dicho artículo; que no existe razón para el aumento de gastos expresado por el recurrente al impugnar este defecto, pudiendo haber evitado todo inconveniente con no concretar ni reducir dicha capacidad; que los bienes transmitidos por la madre los adquirieron sus hijos á su fallecimiento en 4 de Febrero, y los del padre en 9 de Octubre, por lo que éste debió determinar la forma de adquisición de los bienes que donó á sus hijos, pues son derechos de distinto origen y fecha, y, por tanto, de diversa regulación; y en cuanto al último motivo, en el art. 20 de la Ley Hipotecaria, y en que en la adquisición de las casas debió manifestarse y justificarse la procedencia del dinero, según Resoluciones de 80 de Junio de 1888 y otras, no pudiendo, finalmente, el comisario disponer de ellos sin que consintiera D. Jenaro en el mismo documento protocolizado:

Resultando: que el Juez confirmó la nota.

Resultando: que interpuesta apelación por el Notario para ante el Presidente de la Audiencia, fué confirmado el auto del Juez, aceptando los razonamientos del mismo:

Vistos el art. 57 del Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria y las Resoluciones de este Centro de 2 de Diciembre de 1901 y 29 de Mayo de 1902:

Considerando: que la calificación del Registrador, objeto de este recurso, sin apoyarse en efecto alguno del acta de 11 de Octubre de 1907, como documento de autorización inexcusable, penetra en el fondo de las operaciones particionales y se basa en preceptos de capacidad, representación, procedimiento divisorio y estado jurídico de los bienes, completamente ajenos á la cuestión reglamentaria que el Notario puede provocar cuando se suspenda ó deniegue la inscripción por defectos en el documento.

Considerando: en cuanto á la escritura de 9 de Octubre de 1907, que no aparece presentada en el Registro ni aducida en este expediente si ó por haber sido testimoniada en el documento cuya inscripción se ha denegado, por lo cual no fue objeto de calificación especial, aunque como parte integrante de las operaciones particionales haya sido tenida en cuenta y apreciada por el Registrador.

Esta Dirección general ha acordado revocar la providencia apelada y declarar que no ha lugar á resolver el recurso por falta de personalidad en el Notario para interponerlo.

ESPIRITU DE LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA

LA DEL CÓDIGO CIVIL EN UN SOLO TOMO

de 672 páginas, de nutrida lectura, en excelente papel y lujosamente encuadernado; muy manejable, que permite tener en el bufete, en el instante de informar, durante los juicios, en cualquier momento, toda la jurisprudencia á la vista.

POR LORENZO BARRIO Y MORAYTA
Abogado de los Ilustres Colegios de Madrid, Jaén, Granada, Alcalá, Bilbao y Segovia. Director de la antigua Revista Jurídica "EL FORO ESPAÑOL".

Obra útilísima, económica y esencialmente práctica. Única en su clase.

Presenta un fiel extracto de todas las sentencias que sientan doctrina relativa al Código civil, citándose la fecha de la GACETA en que se publicaron.

Para su más fácil manejo termina con tres índices detalladísimos, uno alfabético, otro cronológico y otro legal, indicando todas las sentencias que se refieren á cada artículo.

A pesar del enorme trabajo que representa esta obra y del que economizará á quien la posea, sólo es su Precio: DIEZ PESETAS encuadernada en tela.

Para recibirla certificada en provincias hay que remitir además 0,50 pesetas, importe del franqueo certificado.

En Ultramar el precio es de 3 pesos oro

Los pedidos dirigirse, acompañados del precio en libranza del Giro Mútuo, letra de fidel cobro ó sobre monedero, al Sr. Administrador de EL FORO ESPAÑOL en las oficinas de esta revista CALLE DE ISABEL LA CATÓLICA, 4 DUPLICADO, MADRID.

Los subscriptores por un año á 'EL FORO ESPAÑOL' tendrán una bonificación de un 10 por 100.

Imprenta de Valero Díaz, Predios 82.-Madrid.