El Foro español (Madrid. 1898) (1909-12-10 00:00:00), página 3

do con la opinión del Sr. Martínez Pardo, con la recta aplicación de las reglas de la hermenéutica; pero el estudio del artículo 15 o'raceo otra duda gravísima, y esta si que no puede resolverse con ninguna clase de reglas, por muchas vueltas que se le dé al citado precepto, y que, si no es objeto de aclaración en el Reglamento que actualmente se está confeccionando, (y es claro que no conceptuamos el Reglamento lugar adecuado para esta clase de aclaraciones que constituyen verdaderas reformas de las leyes) dará lugar á que en cada Juzgado y en cada Audiencia se resuelvan estos asuntos de distinto modo, ocasionando con ello las consiguientes perturbaciones.

Porque de dos maneras diferentes se puede entender lo que dispone ese artículo, que son las siguientes:

Presentada en el Juzgado la solicitud del dueño inscrito con el título en que funde su pretensión y la certificación del Registro de la que resulte la vigencia de la inscripción á su favor, pidiendo que se le reintegre en la posesión perdida, el Juez puede entender que la posesión de que trata el art. 15 es la posesión como derecho real, independientemente del hecho de poseer, el cual, quedando en el mismo estado que tuviera al deducirse la pretensión, habrá de seguir protegido y regulado por las disposiciones vigentes al tiempo de hacerse la reforma.

Esta interpretación cobra una fuerza grandísima si se observa que en el caso de que se trate hay otra persona que está poseyendo la finca, y si hubiera de entenderse que debe darse al dueño inscrito la posesión material ó de hecho, será preciso que el Juez acuerde el lanzamiento sin oírle del poseedor actual y ni el artículo 15 que comentamos ni ninguno de los artículos que forman el título XIV tantas veces citado hablan para nada del lanzamiento ni autorizan á ordenarlo, ni tenía para qué hablar de lanzamientos el título XIV que está hecho para regular un acto de jurisdicción voluntaria.

No hay, pues, momento en la tramitación que establece el art. 15 para verificar ese lanzamiento y parece que lo único que se puede hacer es ampliar lo dispuesto por el art. 2.059 de la ley de Enjuiciamiento civil en el sentido de que donde dice que puede requerirse por el actuario á los inquilinos, colonos ó administradores para que reconozcan al solicitante como poseedor, se entienda que también puede requerirse al actual poseedor. Con esto, reconocido ya al dueño inscrito su derecho real de posesión le quedan abiertos caminos más breves, como el juicio de desahucio, para obtener la posesión material ó de hecho.

Pero, ¿es esto lo que el legislador quería? Seguramente no, porque para tan pequeño progreso no merecía la pena de haberse reformado nada y los aplausos á sus propósitos se trocarían en ensueños, por ser éste un camino en el que, una vez emprendido, dar pasos tan breves constituye mayor error que no iniciarlo.

No: el legislador quería, el legislador quiere que el que tiene el título acreedivito de su derecho de dominio sobre la finca, que el que tiene á su favor la inscripción que demuestra que al examinarse por el Estado ese título se le encontró sin mácula y se comprobó que el que en él figura como trasmitente del derecho es el que con arreglo al registro que el Estado lleva tenía la facultad de trasmitirlo; el que obtiene, por último, una certificación por la que se demuestra que la toma de razón del derecho á su favor está vigente, no se ha cancelado ni se ha extinguido, tenga también el derecho de ocupar la finca, de poseerla de hecho con preferencia á cualquiera otro cuya posesión ni aparece legitimada por un título ni garantizada por la inscripción. El legislador quiere que sea este último el que demuestre, acudiendo á los Tribunales, su derecho, si alguno pretende tener, porque de parte del primero está la más vehemente presunción, mientras del parte del último sólo hay un hecho que por sus apariencias de ilegitimidad no merece ser amparado por el Estado en la forma en que hasta hoy lo ha sido. Para nosotros, no cabe duda de que ésta ha sido la intención y por eso aplaudimos la reforma; pero, ¿cómo verificar el lanzamiento sin precepto que lo autorice? Esto es lo que no alcanzamos á resolver y esto es lo que habría quedado resuelto, regulando en la misma ley la tramitación del expediente y ordenando en ella como uno de los trámites ese lanzamiento.

No habiendo precepto que lo disponga, estimamos que cumpliéndose la voluntad del legislador, debe el Juez lanzar al poseedor actual para dar la posesión al dueño inscrito; pero reconocemos el peligro en que se pone el Juez que tal haga.

Supongamos, sin embargo, que así se hace, y siempre resultará que por el laconismo de la ley quedarán sin resolver otras cuestiones que pueden ser consecuencia de tal procedimiento. ¿Quedarán derogados todos los artículos que el Código civil dedica á garantizar el estado posesorio, como hecho? Y, ¿qué se hará de la importante doctrina del abono de gastos y expensas necesarias y útiles? ¿Qué garantía se le dará al poseedor de buena fe que hubiera hecho esos gastos, el cual ha tenido hasta hoy el derecho de retención de la cosa hasta que se satisfagan, consagrado en los artículos 453 y 454 del Código civil? ¿Qué debe hacerse en el caso posible de dos que ostentaran título de dominio ó de posesión inscrito de la misma finca? ¿No podrían haber quedado resueltas todas estas cuestiones en la misma ley con media docena de artículos más como antes decimos?

El art. 16 es la lógica consagración del mismo principio. Si se ataca ante los Tribunales el derecho del que tiene una inscripción á su favor, si ese derecho no existe, la inscripción en que aparece registrado ha de ser necesariamente nula ó ineficaz, por nullidad ó ineficacia del título ó por ineficacia de la inscripción ó vicio que la anule.

Es, pues, á nuestro juicio, excelente el camino emprendido y es lástima que haya quedado tan deficien-temente desarrollado el pensamiento.

¿Quedarán resueltas algunas de estas cuestiones en los trabajos que se están realizando para adaptar la nueva ley á la antigua y para formar un nuevo Reglamento hipotecario? Encomendados estos trabajos á las hábiles manos que los ejecutan, con el informe, muy valioso, por la suma de experiencia que les asis-