El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-20 00:00:00), página 3

identicas á la del escrito pidiendo la información, exímese de presentar éste al interesado, disponiendo en cambio que la presentación en el Juzgado de la certificación del Registro se reputase petición de que se instruyese expediente. Pero exigir del poseedor que se dirija por escrito al Registrador, que luego lo haga en la misma forma y repitiendo lo ya dicho al Juzgado, y que acaso tenga también que acudir al consabido memorial para pedir la certificación gubernativa (el proyecto no dice que ésta se dé por escrito, pero el Alcalde puede exigirla) francamente, es aburrir al que no tenga gran dosis de paciencia y recursos sobrados para pagar tanto escrito inútil.

¿Qué resultados dará en la práctica la nueva Ley si se aprueba tal como fué presentada al Senado? ¿Beneficiará á la clase Notarial en cuyo obsequio se han discurrido todos los obstáculos que se ponen á la posesoria? No lo creo. Las transmisiones de poco valor no resistirán tantas gabelas y huirán del Registro y hasta del protocolo, refugiándose en el documento privado. En aquellas Regiones donde el público está encariñado con la inscripción, tratará de conseguirla respecto á las fincas de alguna importancia, pero como el camino de la posesoria estará cerrado y el documento público que pudiera otorgarse no sería inscribible, tal vez acudirá al juicio convencido ó al acto conciliatorio, documentos que hoy no se aplican á la contratación de inmuebles, pero que ya se aplicarán cuando la necesidad obligue. Y será un espectáculo singular ver que la Ley, para conceder una inscripción posesoria sin perjuicio de tercero, exija la declaración de dos testigos, la citación de los colindantes, las certificaciones del Registro y amillaramiento y la intervención del Fiscal, y en cambio se contente con una demanda y una contestación sin pruebas de ninguna clase para que se dicte una sentencia declaratoria del dominio de bienes inmuebles y se haga en el Registro una inscripción con todas las consecuencias que el derecho hipotecario concede á tales asientos.

Pero se dirá: Concedido que la interdicción absoluta de la posesoria respecto á fincas inscritas ocasiona graves perjuicios, pero no se niegue que se ha abusado del título supletorio, y que tales abusos merecen algún correctivo. A ésto contesto que reconozco la existencia del mal, pero sé que no es tan grande ni tan general como suponen los detractores de la posesoria, y que es preciso antes de pensar en los remedios conocer los caracteres y la extensión de la enfermedad. Esto será materia del artículo siguiente.

MANUEL MIGUEZ.

Barco de Ávila, 7 de Abril de 1.908.

Los testigos y los Jueces

(Continuación)

XIV

El segundo recurso que ha de emplear el Juez con este ejemplar de testigos es de carácter supletorio, una vez agotado el principal y perdida la esperanza de habérselas con los que no se hallaron presentes en el momento de ejecutarse los hechos punibles que se trata de comprobar. Si los ojos de aquellos no pudieron apercibirse de nada, por muy abiertos que los tuvieran, acaso por el órgano del oído penetrara alguna frase ó ruido, que tuvieran relación con las circunstancias de aquellos. En este campo más extenso y genérico, porque ya no se especifique ni concrete la pregunta á conocidos datos, se dispone de mayores recursos para preguntar, y se ofrecen motivos fundados en que basar la probable esperanza de que el testigo no sea totalmente ajeno á los hechos en su mayor amplitud apreciados, hasta donde ha podido alcanzar su completo desarrollo. Puede herirse la memoria del testigo y estimularse el recuerdo preguntándole, por ejemplo, si ha hablado con alguien del delito y delincuente, cuándo, en qué sitio y con qué motivo, quién suscitó la conversación, palabras y juicios empleados, etc., y muy poco afortunado ha de ser el trabajo judicial si, después de emplear todo el ingenio y sutileza que sean menester, nada pueda llevar á la cuenta de la certeza ó de la probabilidad.

Ordena la Ley que el Juez deje al testigo narrar sin interrumpirle los hechos sobre los cuales declare, y sólo le exigirá explicaciones complementarias puramente conceptos obscuros ó contradictorios. Pero oyendo el Juez al testigo con la atención debida, puede ocurrirlese alguna observación, no para debilitar su libertad ni azararle, sino para enderezar la declaración por camino más seguro, dejándole continuar en el desarrollo de su pensamiento. Allí donde pueda justamente estimarse que hay motivos para suponer medios sugestivos, no puede ni debe llegarse. Fuera de este punto, la discreción judicial no admite trabas, si además la prudencia no las pone. No será esto cortar el hilo del discurso del testigo, sino aprovechar alguna afirmación extraña á la realidad conocida y poco verosímil, donde el testimonio ofrezca un lado flaco, ó un hueco que excite en el interrogante el natural deseo de llenarle para el más cumplido concepto de aquél. Acaso por no aprovecharse este oportuno instante, no haya más tarde ocasión de hacerlo; ó por olvido del Juez, dada la complicación desorden probable del testimonio ó por la perspicacia excesiva del testigo, que apercibido de la omisión, no tenga á bien, pasados algunos minutos, dar explicaciones satisfactorias, á pesar de hacerle ver la escasez de lógica con que se expresó; pues se dan casos en que abrumados y estrechados los testigos por tan racional camino de investigar, si por acaso llegan á convencerse de las naturales dudas del Juez, no es su razón tan doel que noblemente confiesen su error, sino que acudirán á la descarada negativa, refugiándose en tan socorrido fuerte, que es como decir: «no me dan ganas de allanarme al buen sentido.»

No se estorba la sinceridad haciendo alto en la declaración para aclarar afirmaciones que es preciso desafiar, á fin de allanar sobre bases firmes y colocar el discurso sobre seguro, para que éste se deslice con orden, método y claridad. Habiendo cobrado el sábado sus jornales de la semana dos trabajadores y unidos á otro para visitar amigablemente unidos las tabernas del ba-