El Foro español (Madrid. 1898) (1908-07-10 00:00:00), página 10

decir que se remediable el defecto por medio de la inscripción previa á nombre de D. Patricio:

Resultando que el Juez de primera instancia de Jijona revocó la nota del Registrador declarando inscribible la escritura particional objeto del recurso, fundándose, además, en las razones expuestas por el recurrente, en que para inscribir á nombre de los herederos de D. Patricio las fincas que se les adjudicaron, procedentes de Doña Virginia, era suficiente la previa inscripción al de aquél, según el art. 34 del Reglamento de la ley Hipotecaria, conforme el cual es también improcedente el segundo defecto de la nota; respecto al tercero de la misma, además de en la cláusula testamentaria aludida, la que debe entenderse en el sentido de que por ella se transmitieron las fincas ya referidas en pleno dominio, con mayor razón cuando parte de lo que correspondía á Doña Virginia por sus aportaciones al matrimonio se le adjudicó en dichas fincas; en que si se hubiese adjudicado sólo el usufructo á aquélla, se habría adjudicado la nuda propiedad á otra persona, lo que no resulta de la escritura de división; y en cuanto al último defecto, en razones análogas á las del recurrente:

Resultando que interpuesta apelación por el Registrador contra el auto del juez, el Presidente de la Audiencia revocó dicho auto, declarado que existían los defectos primero, segundo y cuarto de los consignados en la nota, y que no constituye defecto el apreciado como tal en el núm. 3.º de la misma, fundándose, en cuanto al primer extremo, en razonamientos análogos á los del apelante, y en cuanto al segundo, en el contenido de la cláusula citada del testamento de D. Patricio Aracil Eximeno, y que el hecho de fallecer Doña Virginia sin contraer segundo matrimonio quedó acreditado con la certificación de defunción de la misma y por haber prestado su consentimiento los herederos, á quienes importaba contrarrestar aquel hecho en las operaciones divisorias objeto de este recurso, contra cuya resolución apeló recurrente para ante esta Dirección:

Resultando que el Registrador presentó ante la misma escrito, acompañando la certificación aludida en el resultado 3.º, y concretó sus alegaciones, haciendo constar: primero, que el Registrador tiene que atenerse á lo que consta en la inscripción, por no poderse inscribir más de lo que resulta inserto á favor del transferente ó causante; segundo, que la certificación de defunción de Doña Virginia no es bastante para acreditar que falleció en estado de viuda de D. Patricio Aracil Eximeno; pero aun justificándose en forma este extremo y considerando que por ello habría adquirido el dominio de las fincas mencionadas, la inscripción á su nombre debe hacerse con la presentación de los documentos oportunos y previo el pago de los derechos reales; tercero, que no puede darse por justificado el estado de viudez de Doña Virginia al fallecer porque el Juzgado lo dijese por justificado al aprobar la partición, según doctrina de la Resolución de este Centro de 14 de Mayo de 1895, y cuarto que el asentimiento de los interesados en la partición de ambas herencias no puede alcanzar á dar por consolidado el pleno dominio de las referidas fincas; solicitando, por último, la confirmación en todas sus partes de la nota recurrida:

Vistos los artículos 659, 661, 639 y 1.003 del Código civil; el 20 de la ley Hipotecaria y 34 de su Reglamento, y las Resoluciones de esta Dirección general de 8 de Abril de 1863, 23 de Noviembre de 1888, 4 de Septiembre de 1897 y 25 de Febrero de 1903:

Considerando que por no existir precepto legal ni disposición reglamentaria que prohíba el otorgamiento de varios contratos en un mismo título ni la acumulación de dos ó mas sucesiones en una escritura particional, carece de base la exigencia consignada en el primer motivo de la nota del Registrador:

Considerando que si para verificar la inscripción previa que acredite el trato sucesivo, con arreglo á los artículos 20 de la ley hipotecaria y 34 de su Reglamento, es necesario que las adjudicaciones resulten claras y precisas, no puede negarse el derecho del heredero único, ó de sus representantes, á inscribir á su nombre el título pertinente, ni obligarse á los interesados en una herencia á fijar bienes para pagar las deudas del causante, que por el hecho de su muerte y en las condiciones legales pasaron á sus herederos, aunque no tuvieran noticia de las mismas ni afectaren bienes á su pago, originando una situación jurídica muy corriente en la práctica, y no opuesta á los preceptos de la legislación hipotecaria:

Considerando que sean cualesquiera los derechos que puedan alegarse á la herencia de Doña Virginia Irazno, los bienes de la misma, según se deduce claramente de la escritura particional, pasaron en los términos fijados por sus testamentos á su hijo D. Patricio cuyo patrimonio se fundió con el de su causante sin reserva ni beneficio alguno, quedando, por lo tanto sujeto al cumplimiento de las obligaciones contraídas por aquélla, y que los interesados en ambas herencias han podido inscribir el derecho hereditario del hijo con las limitaciones impuestas por la madre, y dividir después, conforme á sus particulares conveniencias, los derechos y deudas confundidos en la masa hereditaria, como lo han hecho, concurriendo todos y separando los inmuebles que en virtud de fideicomiso condicional correspondían á Doña Isolina Irazno, de los adjudicados á la misma para pago de deudas:

Considerando que de la certificación presentada por el Registrador con el escrito de apelación y del fondo de éste, resulta inscrita á favor de Doña Virginia Irazno la adjudicación de las fincas objeto del recurso tan sólo en usufructo y mientras permaneciese en estado de viudez, y que si del testamento de su marido y de la escritura otorgada por aquélla, y D. Alejandro Irazno pudiera deducirse la existencia de un derecho más amplio, subsiste, no obstante, el defecto indicado en el motivo 3.º de la calificación impugnada en tanto no se rectifique el posible error del Registro por los procedimientos establecidos en la ley y Reglamento hipotecario;

Esta Dirección general ha acordado revocar la providencia apelada, y declarar que sólo es procedente la nota del Registrador por su motivo 3.º, ó sea en cuanto deniega la inscripción de la escritura particio-