El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-20 00:00:00), página 6

En vista de tan terminantes y categóricos preceptos legales no podemos explicarnos, y menos justificar, la estupenda noticia publicada al hacer las informaciones diarias, de que, hallándose informando en la vista de dicho proceso el acusador particular Sr. Doval, después de un descanso y antes de reanudar su discurso este Letrado, el Fiscal dió á conocer al Tribunal un atestado gubernativo y una comunicación del Gobernador Civil, recibidos en aquel momento, manifestando (según hemos leído) que se había presentado el comerciante D. Mauricio Valls, diciendo que acababa de reconocer en la persona de María Queralto, madre de Rull, á la mujer que salió del portal de la casa núm. 30 de la Rambla de las flores momentos antes de estallar la bomba en el referido portal.

¿Cómo se ha podido hacer eso con arreglo á la Ley, atendido el estado del juicio? ¿Cómo se ha permitido, ni intentado siquiera, practicar esa prueba... póstuma, digámoslo así, no vista ni conocida hasta hoy, que constituye ciertamente una novedad peligrosa y una irregularidad inadmisible dentro del procedimiento criminal establecido?

Desde luego, semejante prueba no está comprendida en ninguno de los tres casos de excepción, determinados en el art. 729; pero aunque así no fuese, y se tratara en realidad de una diligencia que hubiera sido dable practicar, apesar de no haberse propuesto en el oportuno trámite de calificación, ¿cómo se puede producir á destiempo ninguna clase de prueba, fenecido ya, como lo estaba, el período procesal en que tan sólo es lícito practicarla?

Precisamente, en armonía con todo el sistema de enjuiciar vigente, á que venimos refiriéndonos, el Presidente del Tribunal, antes de los informes, formula siempre la pregunta sacramental siguiente: «terminadas las pruebas, ¿las partes sostienen ó modifican sus conclusiones provisionales?».

Y una vez sostenidas ó modificadas, se pasa inmediatamente á pronunciar los informes, por su orden; pero jamás, jamás, se ha admitido ni practicado prueba alguna en el momento mismo de informar; y menos todavía, al estar informando una de las partes, como ahora ha acontecido, habrá términos legales para poder intercalar manifestaciones de ninguna otra representación, sea cual fuere la que pretiendiere hacerlas, aunque se trate del Fiscal, que al fin y al cabo no es más que la parte á quien como Abogado de la Ley, está encomendada la acusación pública, sin que por ello goce de privilegio alguno en la igualdad de la contienda jurídica.

No salimos de nuestro asombro en vista de tamaña irregularidad procesal, si resulta comprobada.

Ante un caso de tanta importancia en el procedimiento criminal, y á fin de que no pueda servir en lo sucesivo de precedente funesto, bien valía la pena en nuestro humilde concepto, que la alta inspección judicial, encomendada al digno Presidente del Tribunal Supremo, tratara de esclarecer cumplidamente lo sucedido en ese ruidoso y accidentado juicio oral.

E. GARCIA RETORTILLO
Abogado del Ilustre Colegio de Madrid.

DERECHO FORAL ARAGONES

OBSERVACIONES AL PROYECTO DE APÉNDICE DEL CÓDIGO CIVIL

XI
CONSORCIOS.—ACOGIMIENTOS.—DACIÓN PERSONAL

Con sobrada razón exponen los redactores del proyecto de Apéndice aragonés, que el contenido de las tres secciones esenciales que comprende el capítulo IV del libro IV, dedicado al estudio de algunas formas de asociación, es de derecho puramente consuetudinario, siquiera exista en la colección oficial aragonesa una referencia muy remota y pequeña relativa á tal materia, cual es la observancia 16.a, De fide instrumentorum. Y así es, en efecto; la espontaneidad jurídica, desavenida extraordinariamente en Aragón, ha facilitado de tal forma las manifestaciones orales y escritas del hecho individual y social, que la mayoría del Derecho del alto Aragón vive influido por aquellas determinaciones, las que sería imposible anular sin producir notable alteración en la vida íntima de esta parte de la región aragonesa.

El consorcio ó comunidad de carácter universal entre familias, se establece verificando lo que, según Costa, se llama juntar dos casas, cuando contraen matrimonio un hijo de una casa con una hija de otra, previa institución de los mismos en la capitulación nupcial, de herederos respectivos de sus padres; cuando lo contraen un viudo con una viuda, y simultáneamente, un hijo ó una hija del primero con una hija ó un hijo de la segunda en las mismas condiciones antes indicadas, y, por último, cuando sin mediar pacto escrito ó mediando un pacto deficiente, se asocian dos ó más matrimonios, con descendencia ó sin ella, sobre la base de la casa y el patrimonio de uno de los mismos, aportando todos sus bienes para explotarlos y administrarlos reunidos y repartir los productos en proporción de los capitales de cada uno.

Explican los autores del Apéndice foral la razón de no haber incluido en el libro I del proyecto, al lado de los heredamientos universales, la materia de consorciós, acogimientos y dación personal, fundándose en que aquéllos encajan en el derecho de familia, y dentro de él en la sociedad conyugal paccionada, mientras que éstos parten de la existencia de familias autónomas e independientes, ó sirven de suplemento de la natural con elementos extraños, ó se reducen á un establecimiento de renta vitalicia sui generis, pero sin que en ningún caso el heredamiento universal que necesariamente se da en ellos sea causa, sino incidente de la institución.

Cada consorcio tiene su régimen especificado en los artículos 306 á 308 del proyecto, mereciendo, por su originalidad, reproducirse las principales notas de cada uno. En la capitulación otorgada para las dos primeras clases de consorcio, se determina quién ha de llevar la gerencia de la casa, que siempre se desempeña por uno de los dos instituyentes, á no hallarse los patrimonios en distintos pueblos, en cuyo supuesto