El Foro español (Madrid. 1898) (1908-09-10 00:00:00), página 11

Personal de Notarios
Ha sido nombrado Archivero de protocolos de San Cristóbal de la Laguna, D. Agustín Delgado.

Notarios fallecidos
El de Madrid, D. José María Soto y Ardid; y el de Moraleja del Vino, D. Eduardo Zarandona Valentín.

Resolución de 5 de Mayo de 1908

Dirección general de los Registros civil y de la propiedad y del Notariado.

Ilmo. Sr.: En el recurso gubernativo promovido por el Notario D. Abelardo Carpintero contra la negativa del Registrador de la propiedad de Ayamonte á inscribir una escritura de compraventa, pendiente en este Centro por apelación del reeferido Notario:

Resultando: que en 27 de Diciembre de 1906 otorgaron e.eri ura pública D. José Abreu Delgado, mayor de edad y viudo, y D. José Infante y Feria ante el Notariado de Lepe D. Abelardo Carpintero, en la cual consta que el primero vendió al segundo, con pacto de retro, por el precio de 2.000 pesetas, una finca rústica denominada Tapias, que antes “né calma y en el día de la venta estaba poblada de viña é higueras, adquirida por el vendedor, siendo casado, por herencia de su madre Doña Josefa Delgado, según consta en la escritura de partición y adjudicación inscrita en el Registro de la propiedad;

Resultando: que presentada en el Registro la escritura de compraventa, el Registrador extendió á continuación la siguiente nota: «Suspendida la inscripción de este documento por el efecto de resultar del Registro haber adquirido la finca que se enajena D. José Abreu Delgado siendo de estado casado y en la actualidad se encuentra viudo, sin que haya sido liquidada la sociedad conyugal y hecha en su lugar anotación preventiva»:

Resultan lo que el Notario autorizante impugnó esta calificación en vía gubernativa y fundó su recurso en que los bienes adquiridos durante el matrimonio, á título lucrativo, no son de la sociedad conyugal, sino de la exclusiva pertenencia del cónyuge que los adquiere, y por consiguiente no es necesaria una declaración especial de su dominio á la disolución del matrimonio, cual ocurre con los bienes conyugales ó gananciales; que en este sentido se ha declarado por esta Dirección general en las Resoluciones de 24 de Abril de 1885 y 30 de Junio de 1887, confirmadas por las de 21 de Febrero de 1889, 15 de Junio de 1892, y especialmente, en caso idéntico al actual, la de 4 de Enero de 1893, y en cierto sentido la de 30 de Marzo de 1888; no siendo aplicable la doctrina jurídica de otras Resoluciones que se refieren á bienes que tienen la consideración de gananciales, como las de 5 de Abril de 1893, 29 de Abril de 1902, 30 de Marzo, 6 de Mayo y 22 de Septiembre de 1904 y 14 de Abril de 1915:

Resultando: que el Registrador informó insistiendo en su calificación, alegando que las Resoluciones que cita el Notario en apoyo de su pretensión no son aplicables al caso presente, puesto que es preciso tener en cuenta que la de 24 de Abril de 1885 se dictó con anterioridad á la promulgación del Código civil, cuando estaban vigentes en este punto las Leyes 2.a y 5.a del título 4.a, libro X de la Novísima Recopilación, que facultaban á los cónyuges para disponer libremente de los bienes que cada cual hubiera adquirido á título lucrativo, aunque varíesen de estado civil, doctrina entonces muy en su lugar, porque si era la mujer la que disponía de sus bienes en estado de viudez, con liquidación de la sociedad conyugal ó sin ella, siempre tenía derecho preferente á los bienes dotales y paranaicales, y si era el marido viudo el que disponía de sus bienes, sobre ellos pesaba hipoteca legal tácita para responder de lo que le correspondía á la esposa; pero abolido el antiguo sistema y suprimidas las hipotecas tácitas, aunque la mujer viuda puede disponer libremente de sus bienes propios, sin liquidar la sociedad conyugal, no sucede lo mismo cuando se trata del marido viudo, porque éste viene obligado á reintegrar siempre los bienes de su difunta esposa; y si estos hubiesen desaparecido y no existiesen gananciales, con sus bienes propios satisfará lo que á los herederos de ésta corresponda por las aportaciones que ella hiciera al matrimonio, doctrina sancionada en los artículos 1.421, 1.422 y 1.423 del Código civil, en los que se establece que, una vez terminado el inventario, habrá de pagarse en primer término la dote de la mujer; después los paranaicales de la misma, luego todas las demás cargas y obligaciones de la sociedad conyugal y, en último término, se habrá de pagar del capital del marido hasta donde alcance el caudal inventariado; que en el caso presente hay razones poderosasísimas para declararle comprendido en las Resoluciones que establecen la necesidad de liquidar la sociedad conyugal, porque la finca cuya inscripción se suspendió fué adquirida por D. Jos; Abreu en la cantidad de 1.250 pesetas, y es vendida por su dueño, según la escritura objeto del presente recurso, en 2.000 pesetas, con pacto de retro, y aparece, por contratos celebrados por D. José Abreu antes de d’salvase el matrimonio, é inscritos en el Registro, que dicha finca, siendo tierra calma, garantizó un préstamo de 3.000 pesetas, según se acredita por certificación del Registrador, unida á este recurso por mandamiento judicial, valor que sólo puede haber llegado á aquirir por mejoras hechas durante el matrimonio en virtud de expensas útiles que si se hicieran con productos de la sociedad conyugal, forman parte de los bienes gananciales, según dispone el art. 1.404 del Código civil, y conforme al 1.407 del mismo Cuerpo legal, todos los bienes del matrimonio se han de reputar gananciales, mientras no se pruebe que pertenezcan privativamente al marido ó á la mujer, prueba que sólo puede tener lugar llevando á cabo la liquidación de la sociedad conyugal; y que resulta lesionada la Hacienda por no percibir lo que le corresponde, según la Ley del Impuesto sobre derechos reales y transmisión de bienes en los casos de adjudicaciones, que han de hacerse á la disolución del matrimonio en pago de las aportaciones hechas por los cónyuges á la sociedad conyugal, ó de sus gananciales, siendo un caso