El Foro español (Madrid. 1898) (1909-02-20 00:00:00), página 11

orientación que por sus sinuosidades y forma irregular hacen difícil sufrirse la alineación; por lo que en tal caso la sentencia que deniega la reivindicación del referido inmueble promovida por el antiguo dueño contra el comprador del inmueble colindante, infringe los artículos 1.218 y 1.445 del Código civil y sus concordantes los 348 y 354.

Nulidad de contrato.—Personalidad para comparecer en juicio.—Sentencia de 17 de Enero (Gaceta del 14 de Agosto de 1908).—Declaro que dirigida la demanda sobre nulidad de un contrato de constitución de Sociedad en la que el actor pidió que se entendiéra con las personas de sus gerentes, no se puede negar á quien hoy, con razón ó sin ella, ostenta los derechos de la expresada Sociedad mercantil el de comparecer en juicio para contestar á la demanda ó impugnar las alegaciones que afectan á aquéllos, sin que quepa eliminar del juicio por la mera circunstancia de lo que el actor, con desconocimiento de los mismos, suponga sólo la existencia de aquella entidad, siendo como es una consecuencia de la demanda que, contra ella se dirige la de que pueda comparecer á contestarla quien á su vez alega con fundamento racional suficiente el ser el verdadero ó más interesado en la defensa de dicha entidad, sin perjuicio de lo que en la discusión del fondo resulte.

Y no conformándose con esta doctrina se infringen los artículos 121 del Código de Comercio y 530 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Falta de personalidad.—Quebrantamiento de forma.—Sentencia de 19 de Enero (Gaceta del 14 de Agosto de 1908).—Resuelve que no puede ser objeto del recurso de casación por quebrantamiento de forma la falta de personalidad cuando ha sido discutida y resuelta en el pleito como cuestión de fondo.

Obligación condicional.—Cumplimiento de contrato.—Indemnización por una Compañía de Seguros.—Sentencia de 19 de Enero (Gacetas del 14 y 15 de Agosto de 1908).—Resuelve que no constando, según estimación de la prueba hecha por la Sala sentenciadora, no impugnada en el recurso, que una Compañía de Seguros contra incendios se haya negado, de una manera indebida y abusiva, á que se practique la tasación de los daños causados por el incendio, con intervención de los peritos, como se halla previsto en una de las condiciones de la póliza en que se formalizó el seguro, es manifiesto que al absolver la sentencia recurrida á la expresada Compañía por el fundamento de que es necesaria la indicada peritación, no ha infringido el artículo 406 del Código de Comercio, como se supone, sino que, por el contrario, se le ha dado el debido cumplimiento, careciendo por lo mismo de aplicación los artículos 1.115 y 1.119 del Código civil, sin que esto implique ni signifique, que si no fuera posible á la recurrente justificar documentalmente la existencia y valor de los objetos asegurados y destruidos por el incendio, como previene la condición décima-septima de las consignadas en la póliza del seguro, no pueda realizarlo valiéndose de los demás medios de prueba establecidos por las leyes, como ya tiene declarado el Supremo Tribunal.

Legado.—Sentencia de 21 de Enero (Gaceta de 15 de Agosto de 1908).—Resuelve que cualquiera que sea el concepto y calificación jurídica que merezca el derecho constituido por un testador sobre una finca, legando una pensión bajo la condición puramente potestativa de que el legatario dejase de beber vino, condición que pudo desde luego y debió cumplir el favorecido, si el tribunal a quo estima que dicho legatario no dejó de beber ni se corrigió cual se proponía el testador, es manifiesto que la sentencia que absuelve de la demanda al heredero, entiende rectamente la voluntad del testador al considerar que, según ésta, no procedía la entrega del legado mientras no se comprobase la enmienda del legatario, sin infringir por lo tanto, los artículos 839, 675, 791, 800, 1.113 y 1.118 del Código civil, toda vez que la condición impuesta al legatario dependía única y exclusivamente de su voluntad, y por su falta de cumplimiento no pudo adquirir derecho alguno á la cosa legada, ni consiguientemente trasmitirla á sus herederos, por haber fallecido sin que la condición se cumpliese.

Nulidad de particiones.—Testamento.—Legislación foral.—Sentencia de 21 de Enero (Gaceta de 15 de Agosto de 1908).—Declaro que aún cuando en las operaciones particionales y divisorias de una herencia deban llevarse todas las condiciones de forma y fondo necesarias para la determinación de los respectivos derechos de los interesados, esto no obsta para que con ocasión de ellas puedan los mismos celebrar cuantos contratos, válidos en derecho, estimen convenientes para el mejor éxito y finalidad de aquellas, sin que la circunstancia y ocasión de su celebración sea eficaz para desvirtuar en lo más mínimo la fuerza y validez de lo pactado, desnaturalizando su verdadero carácter.

Y que no puede decirse que un testamento reúne las condiciones que la ley requiere para su validez por no haberse observado en su otorgamiento, según su naturaleza todas las necesarias, á tenor de lo prescrito en el art. 694 del Código civil, cuando uno de los tres testigos instrumentales era amanuense del Notario autorizante, y como tal, no idóneo por prescripción del art. 681, en su número 8.º, sin que desvirtúe esta falta ni la circunstancia de que no resulte bien comprobado que cobrase salario por tal servicio ó viviese fuera de la casa del Notario, porque el referido cuerpo legal, el único aplicable en materia de testamentos, no restringe en forma alguna aquella condición ó falta de idoneidad, ni siendo, por otra parte, aplicable estrictamente la doctrina de la sentencia de 8 de Junio de 1904, porque para declararla, hubo que tener en cuenta la legislación foral especial aplicable en Cataluña, así como tampoco puede entenderse subsanado tal defecto en los testamentos por la presencia accidental de otra persona que no figura como testigo instrumental en las condiciones requeridas por la ley.

Quebrantamiento de forma.—Denegación de prueba.—Desahucio.—Competencia.—Sentencia de 22 de Enero (Gaceta de 15 de Agosto de 1908).—Declaro que conforme al número 5.º del art. 1.693 de la Ley de Enjuiciamiento civil, no procede el recurso de casación por quebrantamiento de forma, mas que cuando la prueba denegada produzca indefensión, circunstancia que no puede apreciarse por la de simple denegación de la prueba solicitada por el litigante para demostrar asertos contrarios á los por él afirmados.

Y que ocupada por el recurrente la finca objeto de un desahucio, por virtud de un contrato de arrendamiento de servicios y como pago de los mismos, hay que reputar cumplido el plazo estipulado desde el momento de la despedida que de su cargo se le hizo, porque la de los criados, guardas ó trabajadores de cualquier clase, da derecho á desposeerse desde luego del edificio, solar ó habitación que ocupen por razón de sus cargos, conforme á lo dispuesto en el art. 1.887 del Código civil, siendo competente para conocer del juicio el Juez municipal, á tenor de lo ordenado en el número 1.º del art. 1.562 de la ley procesal, sin que á ello sea obstáculo la circunstancia de haberse alegado por el recurrente el hecho de tener establecida en el solar objeto del desahucio una pequeña industria, porque á parte de que, según la sentencia, no se ha mostrado que se fabricase y vendiese género alguno,