El Foro español (Madrid. 1898) (1909-04-10 00:00:00), página 7

De tales cosas, comunes á los hombres, no se pueden sustituir los jueces, que la ley desea sean buenos y sobre todo muy justos, pero no aspira á que sean Santos. Y de más valor á esta afirmación el hecho de que en la carrera judicial no existe esa decantada unidad de origen, ni los mismos humores, aficiones y condición personal. Y sabido es que en el juicio sobre los hechos objeto de un fallo pueden influir poderosamente estas cualidades subjetivas en el momento en que el Tribunal es llamado á juzgar acerca de las pruebas que se le han suministrado, sobre todo si se trata de apreciar el valor de cada una de las declaraciones de testigos, algunos de los que hacen esfuerzos dignos de alabanza por lo ingeniosos para ocultar lo que saben; y cuando hay necesidad de sintetizar en un juicio concreto el concepto probatorio de sus dichos, se precisa haberlos analizado con gran atención y perspicacia para no dar crédito sino á lo que de él sea digno.

Discurrir bien y discutir con mesura jamás fué nocivo á los intereses de la justicia, siquiera para ello se exija una labor intelectual constante, porque eso que alguien puede apadrinar de preseindir de tan complicada labor, y tener en los labios como remedio único las frases «á votar», podrá ser muy cómodo, porque invita agradablemente á la holganza y á evitar rozamientos y molestias, pero con tan cómodo sistema ganará poco la verdad, que por no presentarse en la superficie, requiere para ser poseída esfuerzos grandes en el discurrir y energías constantes en hacerla triunfar.

Ni destemplanzas y terquedades, que pueden llegar á faltas de cortesía y corrección, ni sumisión inconsciente al criterio ajeno, sino un discurrir mansamente, como Las Partidas quieren que el juezador sea y se conduzca. Con esto nadie tiene derecho á quejarse, y si lo hiciere peor para él. El Juez laborioso, justiciero y prudente dará á la Ley lo que ésta espera de él. Si después de un buen cuidado en serlo, hubiera rozamientos, habrá necesidad de lamentarlos, pero nada más, y creer como Renán dien que creía, que son como los cuerpos impenetrables los espíritus, y que nuestro «yo» aspira á obligar brutalmente á los demás á que nos sigan, y por último que el medio más á mano para ensanchar nuestro juicio, por medios agresivos expuesto, consiste en negar ó destruir el criterio colindante, que se trata de sustituir por el nuestro, porque «la naturaleza nos incita á la vida agresiva».

Sabe la ley de buena tinta que de tales ventiscas en los Tribunales Colegiados no sale bien parada la seriedad de los mismos, porque hay muchos curiosos desocupados que guardan toda su mala intención para comentar los actos y omisiones de los funcionarios judiciales con el plausible objeto de deprimirlos. Así mismo le consta á la ley que la paz material fundada en no aparecer disensión alguna, sino conformidad perfecta, huyendo de toda clase de discusiones porque vale más huir de todo peligro para la disputa, esto es prescindir por sistema de la lucha por el derecho, pue- de dar margen á una inactividad en la inteligencia, á alimentar la desidia, y hasta á confiar al ponente la re-

solución, convirtiendo en unipersonal lo que es Colegiado y anulando las ventajas de estos Tribunales. A veces un excesivo deseo de no pasar la antipática plaza de intolerante y hasta mal compañero, puede inclinar á conformarse con la opinión ajena, y de esta manera (hablo en hipótesis) producirse la triste consecuencia de que la resolución no haya pasado por meditado estudio y sería reflexión porque á más discurrir mayor es la garantía de acierto.

MIGUEL SAÍZ GÓMEZ.

(Continuado.)

RÁPIDA
EN SEMANA SANTA

Vino la Semana Santa y me di á meditar en las excelencias de la Religión y á lamentar el que la Humanidad, tan llena de dolores y tan necesitada de consuelos, se vea privada de los más inefables que aquélla le proporciona, por la incredulidad reinante. Y llevado como de la mano, me di también á discurrir sobre el origen principal de esta incredulidad y á escudriñar quiénes fueron y son sus principales causantes.

Y pensé que una filosofía sofística y falsa no puede empañar en lo más mínimo la limpieza, ni oscurecer la claridad que irradiia de la verdad cristiana. Ya lo dijo nuestro Cristo, y no pudo engañarse ni enquistarnos. «Percerá el mundo, el cielo y las estrellas, y ni una tilde de la ley será ocultada á los ojos de los hombres», y «contra su doctrina no prevalecerán las puertas del infierno». Tal vez en la ignorancia de las gentes, encuentre más bien campo abonado para echar raíces la incredulidad; culpables son por aquí, los que por falta de ciencia ó de voluntad mantienen al pueblo aquello de instrucción religiosa, enseñándole á lo sumo á guardar las formas, sin cuidarse de inculcarle en la conciencia el fondo de la doctrina.

Otra causa, la principal es el fanatismo, éste más que el excepticismo es causa del descreimiento. Un fanático, en mi concepto, hace más daño á la fe que un ateo; los excesos de éste pueden atribuirse á falta de religión, y con ello ésta no padece, al contrario, gana; no puede decirse lo mismo de los excesos del fanático que siempre redundan en perjuicio de la religión. Esto lo puedo atestiguar por mí mismo.

Creo firmemente que sin las luchas religiosas de la Edad Media, sin la mezcla en que estuvo la religión y la política, sin las ridiculeces de la superstición y los horrores de la inquisición, hubiera sido nula la labor de destrucción religiosa de Voltaire, Rousseau y los Enciclopedistas modernos. Quizá sin aquellos excesos é intolerancia religiosas, no