El Foro español (Madrid. 1898) (1909-10-30 00:00:00), página 5

dad en los de arriba y más humildad en los de abajo», es la fórmula del Pontificado.

Los elementos equilibrados, buscan solución al conflicto, reintegrando al individuo en la Sociedad, atacando el pauperismo y la ignorancia, causas de la degeneración de la especie y factores importantes del desequilibrio; pero sin darnos cuenta entramos en el estudio del Problema social, y en las cuestiones que entraña, en lo que toca á su solución, y esto merece que lo analicemos en otro lugar, y con un plan meditado.

VIII

Terminemos estos deshilvanados apuntes, y no agotemos la paciencia del lector, si es que acaso y con razón no se ha causado antes. Hemos visto que la función social de la propiedad ha revestido solamente carácter jurídico en el pasado y en el presente, pero se ha descuidado su parte moral, y no se la ha asignado el más insignificante de los deberes.

Cosa honrada es y nadie puede censurar que bienes y trabajo proporcionen justa remuneración y otra cosa es hacerse rico á todo trance, por buenos ó malos modos, aplastando sin escrúpulo y sin conciencia á cuantos uno encuentra en su camino y obrando bajo la más ciega y torpe de las avaricias. Al llegar á este punto, recordamos las palabras de Ahrens en su Curso de Derecho Natural, una de las primeras obras que estudiámos, cuando acudíamos á las aulas, «Lo esencial es ponerla (alude Ahrens á la función social de la propiedad) siempre en relación con la virtud y el deber, y hoy más que nunca es necesario que los hombres recuerden los preceptos religiosos y morales y que empleen sus bienes en el cumplimiento de las obligaciones de beneficencia que tienen los unos para los otros. Además las cuestiones referentes á la organización de la propiedad son en el fondo, ante todo cuestiones morales y las medidas jurídicas que puedan proponerse para remediar ésto ó aquel inconveniente, carecen del espíritu que vivifica, si no las sostienen la conciencia y los sentimientos morales. De tal suerte se han debilitado las convicciones en este y en el religioso, que los hombres han olvidado más y más á propósito de la vida, y á propósito de la propiedad, el fin de la propiedad.»

No olvidemos que el mismo Ahrens en su «Evolución económica en el siglo xix», ha recalcado que el mejor medio de conseguir reformas serias y durables, con relación á la vida social, y en especial en orden á la propiedad, es el de reanimar ese sentimiento por desgracia tan debilitado de los deberes que todos tenemos que cumplir; deberes individuales de moderación y de templanza en el uso de los bienes; deberes sociales de beneficencia, de ayuda, de socorro, de los ricos para con los pobres; en fin, deberes de probidad, de lealtad y de justicia en todas las Asociaciones que tienen por objeto la producción, la adquisición y la distribución de los bienes.

José GONZALEZ LLANA.
Juez de 1.ª Instancia e Instrucción de Muros.

Sobre el proceso Ferrer y la protesta de los abogados

Mi voto en contra (I)

¿Se puede hablar? ¿Puede aquí exponer cada uno francamente su opinión, con arreglo á los dictados de su conciencia?... Pues allá va la mía; porque, al fin y al cabo, también soy un número, siquiera sea el último, entre los que nos honramos vistiendo la toga; y como no soy en la nobilísima profesión del Foro ningún intruso, ni siquiera un principiante, creo que mi leal opinión puede merecer tanto respeto como cualquiera otra.

Y, hablando con entera franqueza, debo manifestar que, si como cristiano lamento la muerte de un semejante y mucho más el que éste haya muerto rechazando los amorosos brazos, que en sus últimos momentos le tendía la Religión del Crucificado, no puedo en manera alguna, como jurista, mostrarme disconforme con la sentencia, que condenó á muerte á Francisco Ferrer Guardia, ni menos lamentar, como español, que no se le haya concedido el indulto...

¿Y por qué no puedo mostrarme disconforme con esa sentencia?... Por la sencilla razón de que no conozco el proceso, ni puedo por tanto juzgar si las pruebas en él acumuladas eran pocas, ó si eran más que suficientes para hacer perder la vida á un hombre; en tal situación creo que, como hombre de ley, debo ponerme resueltamente de parte del Tribunal, que dictó aquel terrible fallo, y partir siempre de la presunción legal de que éste fué justo y basado en pruebas suficientes, mientras no se me demuestre lo contrario; es más, creo que esa es la actitud obligada de todo letrado en frente de esa sentencia, ó de cualquiera otra dictada por Tribunal competente con arreglo á nuestras leyes... ¿Hay algo que objetar á esto? ¿Puede blasnazar hoy alguien de haber estudiado, y conocer á fondo el proceso Ferrer, para atreverse á demostrar la injusticia del fallo?... Pues que ponga manos á la obra.

Y, si por hoy debo partir de la presunción de que ese fallo fué justo, ¿cómo voy á lamentarme de que Ferrer no haya sido indultado?... Tengo yo por absurdo en muchos casos el empleo que se viene haciendo de la gracia de indulto; y preferiría que de nuestras leyes desapareciese de una vez la pena de muerte antes de ver cómo de ella se libran tantos y tantos autores de feroces y repugnantes crímenes, que merecieron tal pena por justo fallo de los Tribunales.

Pero entiendo que, mientras esa pena terrible subsista en nuestras leyes, es para que se cumpla; parezco que para conceder un indulto de la pena de muerte, debe existir algún motivo, que racionalmente lo justifique, y que éste no debe concederse cuando hay, por el contrario, poderosas razones que lo impidan; y, por último, que la concesión del indulto, como prerrogativa la más excesa del Jefe del Estado, debe ser

(1) Inspirados, como siempre, en un amplio espíritu de libertad, tenemos mucho gusto en insertar este trabajo, aunque diserepa de otros que aquí hemos publicado.