El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-30 00:00:00), página 10

Pero aun pasamos mejor que por los indultos particulares por los generales, que por lo mismo de serlo igual pueden aprovechar al desvalido de toda influencia que al amparado de caciques y politiquillos.

Ahora véase la calidad y clase de los indultos aconsejados por el Gobierno del Sr. Maura, y concedidos, como una vez aconsejados era de ineludible piedad el conceder, con motivo de la tradicional adoración de la Santa Cruz el día de Viernes Santo.

De los indultados uno mató á su padre de dos hachazos, y luego le colgó de un pino.

Otro mató á su cuñado, que estaba dormido, de un hacha.

El tercero mató á una tía suya, que le había nombrado heredero universal.

El cuarto asesinó al alcalde de Echafrí, y se le apreciaron, al condenarle, las agravantes de alevosía y reincidencia.

El quinto, también alevoso y reincidente, mató de un tiro á su hermano.

El sexto mató á un niño de cinco años que defendía á su madre, y aencilló á ésta porque se negaba á sus deshonestas pretensiones.

El séptimo mató á su mujer, llevándola engañada á una alberca, la echó al agua y le dió con un azadón en la cabeza, sujetándola luego hasta ahogarla.

El octavo cometió en una pobre vieja de sesenta años los delitos de asesinato y violación.

Y el noveno y el décimo asesinaron, para consumar un robo, á un anciano impedido y á una sirviente de éste, también anciana.

A la vista salta la calidad de los criminales indultados. Cuando pensábamos ocuparnos de este asunto en el periódico, nos encontramos con lo que á propósito del mismo dice un diario tan adicto al Sr. Maura y archeconservador como El Universo, lo cual, y por venir de quien viene nos releva de todo comentario bastándonos con copiarlo. Dice así:

nosotros creemos sinceramente que en España se está abusando de un modo lamentabilísimo y alarmante de la gracia de indulto.

Una cosa es el uso legítimo y saludable de una prerrogativa, y otra, no sólo distinta, sino contradictoria, su abuso.

En el régimen constitucional la prerrogativa de indulto es de las que son ejercidas, exclusivamente puede decirse, por los ministros responsables. No hay noticia de que ningún soberano constitucional se haya negado jamás á la concesión de un indulto, y es natural que así sea: los indultos que se niegan es porque los ministros no quieren aconsejarlos á Su Majestad. Los que se conceden, por consiguiente, son porque los ministros los aconsejan.

Y los ministros—no éstos ó los de otro Gobierno, sino todos, hace muchísimos años—abusan horriblemente de esa facultad que, por el mecanismo constitucional, queda en sus manos.

No es suya, en verdad, toda la culpa. Esta se difunde por el cuerpo social y de ella somos todos responsables.

En España, especialmente, una piedad muy mal entendida hace á la totalidad de los ciudadanos materia dispuesta para pedir, solicitar, influir en favor de todos los criminales por feroces que sean, por peligrosa que resulte su existencia para la colectividad, por merecida que tengan la pena que se les ha impuesto por los Tribunales. Nadie tiene aquí valor cívico para instar, ó siquiera para manifestar en alta voz que desea se cumpla un fallo justo de los Tribunales. En cambio, todos alardeamos de compasivos y si llega el caso, pedimos indulto.

Los ministros, para resistir esta presión que viene de abajo, ó mejor dicho, de todos los lados, que á veces llega al acosamiento, necesitan una fuerza de voluntad que no es ordinaria; en ocasiones, hasta resignarse á pasar por inhumanos y crueles.

¿Qué han de hacer? Soltar indultos y más indultos, no sólo de la pena de muerte sino de todas, cuando no largan un decreto de indulto general.

Y tanto los generales como los particulares, sin ton ni son; esto es, sin tener en cuenta circunstancias especiales del reo anteriores ó posteriores á la comisión del delito, sino frecuentemente cediendo á la presión de los pedigríefios, ó como se dice por ahí, al mayor ó menor empuje de las recomendaciones.

No es necesario ponderar los males que de aquí se derivan, que se están derivando constantemente sobre el cuerpo social. No es el menor, aunque no el único, el de hacer ercer á las gentes que aquí sólo es ahorcado ó sólo está en presidio el que no tiene influencia.

Hasta aquí lo que dice El Universo. Nosotros no nos metemos á averiguar si las ocho flechas—como las llama El País—que han sido indultadas, han tenido ó no influencias, ni menos nos metemos á saber quiénes han sido los ganadores; pero es seguro que su indulto no habrá sido solicitado por millares de ciudadanos, por casi todas las eminentes de la literatura, el foro y la política de todos matices; de fijo que al acusar los fiscales á esos distinguidos criminales, ninguno lo habrá hecho lamentando tener que cumplir su deber con hombres honrados, ni ninguno de los Tribunales que los condenaron lo habrán hecho lamentando la dureza de la ley, y sin embargo, el indulto ha venido para ellos y el veterano periodista José Nakens que obró tal vez por una caridad exagerada y sus compañeros por lo mismo y una incondicional amistad, continúan en la cárcel, como en la cárcel continúan muchos periodistas y reos políticos. ¿Será que los delitos de opinión sean los peores? No lo creemos, lo que sieremmos es que en ésto como en todo no puede separarse la equidad de la justicia y no ganan mucho en prestigio los gobernantes que al distanciar la una de la otra se exponen á quedarse sin ninguna.

Lo que sucede, á lo sumo podrá servir de alarde de que un Ministro ó un Gobierno puede hacer lo que quiera, y tampoco creemos que ese sea el ánimo de nuestros gobernantes, como tampoco cree El Universo que aquí sólo se indulte al que tiene recomendación aunque con justicia trine y combatá esa apariencia recomendándolo como lo hacemos nosotros, una mayor