El Foro español (Madrid. 1898) (1908-09-10 00:00:00), página 5

bo, no mereciese mayor pena; y como en el hecho procesal, la muerte violenta del interfeso revestía, por la premeditación conocida, los caracteres de un asesinato, debió el Tribunal no hacer aplicación del citado artículo 519, á los efectos de la penalidad; y 2." Que al no estimarlo así, infringió el Tribunal del juicio el artículo 519, por indebida aplicación. (Sentencia de 18 de Diciembre de 1906).

A nuestro entender, y siquiera la impropiedad en el concepto haya dado lugar á variadas interpretaciones, el sentido del art. 519 del Código es explícito y terminante. Como en el robo con violencia ó intimidación, el robo es el delito generador, resultando una complejidad legal que resume en cuanto á una pena única, las diversas formas de integración del atentado contra la propiedad, y las personas, tanto en el delito consumado, como en el frustrado ó tentativa, la ley parte de la realización del robo para determinar la responsabilidad en orden á la sanción aplicable.

Si el robo no ha sido el móvil de la delincuencia, y si los delitos contra las personas no se evidencian generados con motivo ó ocasión de un atentado contra la propiedad, desaparecen las diversas modalidades del robo establecidas en el art. 516; y claro es, donde no existe el delito consumado, no hay, ni puede haber tentativa, ni frustración.

De suerte que el art. 519, sanciona de modo general una pena típica al delito de robo con homicidio, cuando, aun consumado el homicidio no lo fué el robo —que ocasionalmente dió vida al atentado contra las personas—con una sola excepción respecto á dicha pena, á saber, que el homicidio resultante la merezca más grave, según las disposiciones del Código.

No podía ocultarse al legislador la improcedencia de castigar con pena menos grave un asesinato ó un parricidio cometidos con ocasión de un robo no consumado, que si esos delitos contra las personas se hubieran ejecutado sin intento de robo, en cuyo último supuesto la pena pudiera llegar á la de muerte. La impropiedad, por lo demás, en la redacción del artículo 519, era evidente; porque el homicidio, tal y como lo define el art. 419 del Código, jamás llegaría en la gravedad de su sanción á la pena de cadena temporal en su grado máximo á perpetua, asignada á la tentativa ó frustración del robo con homicidio.

Quiso, pues, decir la ley, y así debió consignarlo, que cuando la muerte violenta ocasionada con el intento no legrado de robo, mereciese calificación jurídica más grave, carecía de efectividad la pena señalada en el art. 519. No existe tampoco nada que abone que lo dispuesto para el caso del núm. 1." del art. 516 del Código, no sea extensivo á los demás apartados de dicho precepto legal, en los cuales, apesar de resaltar la propia injusticia motivo de excepción en el robo y homicidio, habrá de degradarse la pena, según las reglas generales establecidas para el delito frustrado y la tentativa.

En particular, como discretamente recuerda el señor Groizard—obra citada—el art. 429 del Código de 1850 era más lógico—salvo alguna improcedencia en la igualdad de la pena para todas las formas de violencia ó intimidación—al castigar como consumado el intento de robo acompañado de homicidio, violación ó mutilación causada de propósito.

La doctrina del Tribunal Supremo, llamada á determinar el sentido ético-jurídico de la ley penal, labra seguramente de desenvolver los principios fundamentales de esta especialísima figura de delincuencia en que orígenes bien diversos de incriminación se funden en delito indivisible y una penalidad única, conservando, no obstante, cada uno de los delitos integrantes del de robo, su naturaleza respectiva en orden á los motivos agravatorios de la responsabilidad de los culpables. Muy valiosa es la doctrina hasta hoy establecida; pero aún resta labor bastante para suplir, uniformándola, las obscuridades y deficiencias de la ley penal, cuya reforma, por obra del Poder legislativo, parecemos un suceso lejano, y casi piérdernos añadir incierto, en razón á su indiscutible lejanía.

P. GONZALEZ DEL ALBA.
Presidente de Sala de la Audiencia de Madrid.
(De la Revista de los Tribunales).

El Código penal y la circulación monetaria

Es verdaderamente irritante y escandalosa la conducta que ahora sigue cierta burguesía de mostrador, negándose á admitir en pago de los géneros las piezas de cinco pesetas.

Esa gente, que en la ocasión presente muestra extrañastimideces y pone obstinados reparos á la circulación de la moneda legítima, es precisamente la que viene á diario defraudando al público, con el mayor descaro, en sustancia, calidad y cantidad. Para esto no se sienten tímidos.

Son los mismos que execraba y denunciaba al Fiscal del Tribunal Supremo la saludable Real orden de 11 de Agosto de 1906, expedida por el Ministerio de Gracia y Justicia; los que cotidianamente, y á ciencia y paciencia de Tenientes-Alcaldes y agentes municipales, exponden el pan, además de falta de peso y mal cocido; blanqueado con sulfato de cobre ó óxido de plomo; los que venden embutidos hechos con raspaduras de pieles, sebos, carne podrida y desperdicios de todo género; chocolates elaborados con arcilla, materia azucarada, sebo de cerdo, óxido férrico y un poco de canela; vinos coloreados con sulfato de cal ó ácido sulfúrico, ó ambas cosas á la vez; bebidas alcohólicas preparadas con amilico; vinagres obtenidos con la destilación de maderas; los que tienen las carnes conservadas con nivelina: ponen al despacho mantecas, que son margarina pura; guisantes en conserva barnizados con sulfato de cobre, y los que todas las mañanas y tardes venden la leche descremada y mezclada con gelatinas de patas y orejas y ternera y cordero, para agregarla después grandes cantidades de agua, de modo que aparente la densidad que naturalmente debiera tener, y cuyo extraño líquido, á fin de que no fermente y se corrompa en seguida—ya lo hará en el estómago—lo mezclan