El Foro español (Madrid. 1898) (1908-09-30 00:00:00), página 11

correspondía al inmediato sucesor, «habiéndole adjudicado á dicho interesado el capital del Señorío del Lugar Nuevo de Fenollet, capitalizado en 143.414 reales vellón»:

Resultando: que la propiedad del Señorío ha venido á recaer en el recurrente, el cual, continuando la ejecución de resolución citada de la Sala de lo civil de la Audiencia de Valencia, obtuvo para la inscripción de los discutidos derechos señoriales un mandamiento del Juez de primera instancia de Játiva en el que se testimonia: a, el auto y sentencia indicados, b, el certificado expedido el 18 de Diciembre de 1849 por el Secretario del Juzgado municipal de Fenollet describiendo el término municipal, con arreglo al libro padrón de riqueza, como compuesto de tres partidas de arrozal, en junto 950 hanegadas y una de secano, que comprende 59 jornales; y c, otros dos certificados del mismo funcionario, fechados en 19 de Enero de 1904, fijando los actuales límites de aquél término y el número de hanegadas de tierra arrozalén 1.009 y media; de tierra huerta, en 7 y media, y de tierra secano, en 486; ordenándose, por último, al Registrador de la propiedad de Játiva la inscripción de los derechos como si el término del Lugar Nuevo de Fenollet fuese una finca, y en la forma establecida por esta Dirección para casos análogos;

Resultando: que expedido por duplicado dicho mandamiento y presentado con la traducción de la escritura de la carta de repoblación, fué devuelto por el Registrador de Játiva sin registro alguno, porque, respecto á las fincas de dicho término, que en todo el Registro moderno viene figurando como libres de gravámenes, tiene que denegarse de plano la pretendida inscripción de ese anterior gravamen según lo preceptuado en el fundamental art. 17 de la Ley Hipotecaria, y en cuanto á las otras fincas, cuyas respectivas inscripciones mencionan expresamente el gravamen, porque, aunque con relación á ellas sí puede inscribirse, es necesaria la conformidad del interesado y la debida descripción y procedencia titulada:

Resultando: que contra la calificación traen se interpuso este recurso gubernativo por D. Francisco Cortell, como mandatario de D. Mariano Zaforteza, causahabiente del mencionado Conde de Olocau, alegando: que aparece inscrita en la antigua Contaduría de hipotecas la parte intelectual reservable, aunque equivocadamente se hubiese dicho «el capital del Señorío», á favor del inmediato sucesor, é implicitamente quedó también inscrita la totalidad de derechos, valuados en 800.000 reales; que los artículos 411 de la Ley Hipotecaria y 307 de su Reglamento, interpretados en las Resoluciones de esta Dirección de 23 de Julio de 1877, 25 de Febrero y 16 de Abril de 1878 y 16 de Marzo de 1880, atribuyen á las antiguas inscripciones los efectos de las extendidas en el Registro moderno; que la Ley de 3 de Julio de 1871 y el Real decreto de 21 del mismo mes y año, facilitan la inscripción de los gravámenes anteriores al 1863, y no registrados todavía; que esta Dirección, en 5 de Enero de 1872, resolviendo un caso igual, más bien que análogo, permitió la inscripción de Señorios en la forma ahora solicitada; que si figuran como libres fincas, á las cuales afecta la mención de derechos aludida, se ha infringido el núm. 2.º del art. 29 del Reglamento y será un caso de responsabilidad del Registrador, pero nunca vicio de nulidad de la inscripción, conforme á la doctrina de la Resolución de 7 de Marzo de 1895, que el dominio directo puede hoy inscribirse haciendo mención del útil, según lo dispone el Real decreto de 9 de Octubre de 1893, y, por último, que el Registrador no tiene facultades para rectificar la ejecutoria en que se declaran las prestaciones exigibles:

Resultando: que dada á este recurso la tramitación prevista en el Real Decreto de 8 de Enero de 1876, el Juez de primera instancia de Játiva, al informar en el asunto, mantuvo su mandamiento, fundándose en que la inscripción ó anotación que de una manera expresa ó terminante se hizo constar en la antigua Contaduría producía, según los artículos 411 de la Ley Hipotecaria y 307 del Reglamento, los mismos efectos que las inscripciones hechas con arreglo á la actual legislación, y negó que el Registrador tuviera competencia para calificar las ejecutorias, que son títulos de naturaleza especial y revisten el carácter de ley en los asuntos sobre que versan, imponiéndose su inscripción como necesaria, sean cualesquiera los antecedentes que resulten del Registro, por lo cual procedía acordar la de la ejecutoria objeto del presente recurso:

Resultando: que el Registrador del mismo partido, al evacuar su informe, repitió que la calificación tenía por base principal el art. 17 de la Ley Hipotecaria, contra el cual nada había opuesto ni alegado el recurrente, añadiendo que el valor de las menciones admitidas por el art. 29 de la Ley Hipotecaria se halla subordinado al principio general de su art. 23; que la responsabilidad verdaderamente exigible sería la proveniente de inscribir gravámenes antiguos sobre fincas adquiridas según el Registro como libres; que de la toma de razón de la Contaduría de Hipotecas resulta desconocida la persona del adquirente del derecho ó inmediato sucesor, las fincas sujetas y la extensión del mismo, apareciendo determinado capital que no es el íntegro, ni una parte aliquota, sino algo menos de la mitad, por todo lo cual la busca en los índices, y la consignación de los gravámenes se hacía imposible; que la inscripción de títulos y derechos anteriores á la Ley Hipotecaria, contra lo dispuesto en el art. 17 de la misma, si bien pudo hacerse en los plazos fijados por los artículos 389 y siguientes, no es posible después de haberse cerrado definitivamente aquellos en 31 de Diciembre de 1874, como lo declara la Real Orden de 28 de Agosto de 1883, y que la ejecutoria es un título cuya inscripción no se impone en todo caso:

Resultando: que el Presidente de Audiencia declaró bien hecha la calificación del Registrador, en atención á que la toma de razón en la Contaduría de hipotecas á favor del inmediato sucesor del Conde de Olocau, como todos los asientos antiguos que no contengan, siquiera sea defectuosamente, los elementos necesarios para determinar las personas y bienes, no hubiera podido ser convertida en inscripciones, ni aun dentro de los plazos aludidos, y á que de admitir la inscripción