El Foro español (Madrid. 1898) (1909-05-30 00:00:00), página 9

tián Carrasco; á las de oficiales terceros, D. Cirilo Palomo, D. Enrique García Herreros y D. José María Navarro de Palencia; á la de auxiliar primero, don Francisco Cabañas; á la de auxiliar segundo, D. Jerónimo González; á los de auxiliares terceros, D. Casto Barahona y D. Rafael Atard.

Personal de Escribanos.

Han sido nombrados Escribanos por oposición: de Calamocha, D. Jerónimo García; de Benabarre, don Emilio Comagno; de Marbella, D. Gabriel Burlo; de Sorbas, D. José Lara; y de Orgiva, D. Antonio Díaz Rodríguez; y por traslación, de Gerona, D. Juan Priego, que lo era de Ecija.

Ha sido separado del cargo D. Higinio Argüelles, Escribano de Sigüenza.

Escribanos fallecidos.

El de Baeza, D. Feliciano Fernández, y el de Madrid, D. Galo Suárez Coronas.

Los Tribunales de honor y los Tribunales ordinarios

No precisamente por lo ocurrido con el caso del señor Macías y del propio yerno del Sr. Ministro de Marina, aunque sí porque estos sucesos nos evocan la cuestión, vamos á dedicar unas líneas, muy pocas, á los llamados Tribunales de honor.

Y empezamos por decir que no estamos conformes con la existencia de tales Tribunales ó á lo sumo la admitiríamos para casos muy excepcionales, de aquellos que no se comprenden en los Códigos ordinarios y es de atribución peculiar de otros Tribunales el juzgarlos y siempre con atribuciones muy limitadas y con garantías de todo género en cuanto á las condiciones de toda clase que deban concurrir en los juzgadores.

Pero de todos modos, con lo que no podemos pasar y de lo que deben protestar energicamente los defensores de los prestigios y atribuciones propias y peculiares de los Tribunales sean del fuero que quieran, es de que los denominados de honor, se inmiscuyen en lo que es propio de aquellos, impongan penas por antici- pado y se adelanten al fallo de aquellos prejuzgando cuestiones y hechos que tal vez aquellos que no proceden tan de prisa, después de madura reflexión, declaren que no constituyen delito ni falta alguna, que no hay prueba para acusar de ellas al procesado y hasta que no han existido.

Cuando, por ejemplo, el fuero ordinario incoa un proceso contra un militar ó por hechos cuya sanción cae más bien dentro de este Código ¿no entablant los Tribunales militares la competencia, y esto se funda en un rudimentario principio de derecho de que no pueden seguirse dos causas ni imponerse dos penas por el mismo delito? ¿Pues por qué razón no se ha de hacer lo mismo cuando se anticipan los celosos defensores del honor de un Cuerpo? Y si por su razón especial de ser y causas á qué obedece su existencia, han de funcionar y entender en hechos que estuvieran so- metidos á la decisión de otro Tribunal, esto ha de ser á otros efectos y en armonía con lo que aquellos hayan decidido, no con separación y menos aún en contradicción y máxime si el resultado del fallo del Tribunal de honor no ha de ser solamente una sanción moral, sino una pena tan material como la pérdida de una carrera que no es ni más ni menos que la pena clasificada en los Códigos penales y llamada inhabilitación absoluta perpetua, pena á cuya imposición los Tribunales competentes pueden declarar no haber lugar á pesar de todos los fallos de todos los Tribunales de honor que en ningún caso se puede consentir que tengan más eficacia que las de aquellos, como puede ocurrir dado el carácter de irrevocables y máxime cuando hasta según reciente sentencia del Tribunal de lo Contencioso éste se declara incompetente para entender en lo que á aquéllos respecta.

Y conste que no nos paramos á criticar la forma de constitución de los tales Tribunales y modo de funcionar, en nuestro concepto muy exhausto de garantías para el enjuiciado. Es sólo nuestro objeto el de excri- tar el celo de quien corresponda para velar por la independencia y prestigio de los Tribunales que no debe consentir que por una verdadera usurpación de fun- ciones vea sus atribuciones mermadas ó la justicia de sus fallos puesta en tela de juicio.

Si se quiere, pues, que existan los tales Tribunales, con cuyo abuso, en nuestra humilde opinión, vendría á resurgir algo muy odioso que nosotros creíamos ya hundido en las negruras de la Historia, subsistan en- horabuena; pero nunca á costa de los demás Tribuna- les, ni anteponiéndose á ellos ni consintiendo que contradiga sus fallos, ni mucho menos que en detrimento y desprestigio de éstos, subsistan con más efectivi- dad las de aquellos.

Que ya decimos que la misión de los Tribunales de honor debe ser más moral que material y sus jueces no deben olvidar que los jueces de los demás Tribu- nales, á la dignidad que es común á todos unen una ciencia probada y una larga experiencia en el juzgar que garantiza de modo más firme el acierto y la justi- cia de sus sentencias.

Resolución de 16 de Octubre de 1908

Dirección general de los Registros civil y de la propiedad y del Notariado.

Ilmo. Sr.: En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario D. Enrique Marín contra la negativa del Registrador de la propiedad de Berja á inscribir una escritura de hipoteca, pendiente en este Centro por apelación de dicho Notario.

Resultando: que por escritura pública otorgada en la villa de Dañias, ante el Notario de la misma D. Enrique Marín y Ruiz, en 14 de Diciembre de 1907, por Doña Dolores Joya Callejón, ésta manifestó: que don Antonio Callejón y Godoy la había hecho un préstamo con interés, consignándose en la condición 4.ª que si la otorgante dejase de pagar algún año los intereses, podrá el Sr. Callejón dejar á su arbitrio, ó vencido el