El Foro español (Madrid. 1898) (1909-11-30 00:00:00), página 10

cada por cuya razón la Sala sentenciadora, al estimar que una Sociedad constituida por varios socios continuó funcionando legalmente después de fallecer uno de ellos, con consentimiento de sus herederos y los demás asociados, no ha infringido las disposiciones citadas, sino que han sido acertadamente interpretadas.

Y que la referida sentencia tampoco infringe el artículo 164 del Código civil, ni el 1.º y 4.º del Código de Comercio, en el caso de otorgarse nueva escritura social con los herederos del socio fallecido, porque siendo esta continuación de la constituida por la escritura primitiva suscrita por el finado, la vida, al intervenir en el doble concepto que lo hizo para admitir en ella un nuevo socio, no varió ni alteró la situación de los bienes del marido, comprometidos por él en las operaciones industriales y mercantiles a que responde la Sociedad de que formó parte, y en tal sentido y concepto pudo válidamente realizar el contrato.

Acumulación de autos.-Excepción de cosa juzgada.—Sentencia de 21 de Septiembre.-(Gacetas de 28 y 29 de Octubre de 1908).—Consigna como antecedentes dignos de mención que un Juzgado de primera instancia ante el cual se seguían autos de tercera de mejor derecho á determinados bienes acordó á instancia de parte la acumulación á los mismos autos de otros declarativos de mayor cuantía seguidos en Juzgado de distinta Audiencia territorial sobre restitución de los bienes antedichos, afectados, como garantía preandaria, en una escritura pública, á cuya acumulación se negó el último de dichos Juzgados, requerido al efecto, é insistiendo el requirente elevaron ambos Tribunales contendientes sus respectivas actuaciones al Supremo Tribunal que declaró haber lugar á la acumulación pretendida por el Juzgado requerido.

Considerando que de las pretensiones formuladas en la demanda entablada en el Juzgado requerido se deduce que la verdadera índole y finalidad de la misma consiste en obtener las garantías necesarias para que se mantenga íntegro el derecho de prenda del actor por medio de la entrega al depositario de las casas afectas á ese contrato hasta la extinción del crédito, sin que, por tanto, se trate en rigor de una acción reivindicativa, pues el demandante, mero acreedor pignoraticio, no ostenta el título de dueño ni en representación del deudor, al que comprende en su reclamación como demandado, ni menos en el propio, y en su virtud, la única cuestión á resolver, tanto en la tercera como en el pleito ordinario, se reduce á determinar si debe prevalecer ó no el derecho pignoraticio sobre el utilizado por el ejecutante.

Y que esto sentado, y al solo efecto de decidir respecto á la acumulación en el procedimiento entablado en dicho Juzgado requerido se litiga sobre el derecho preferente en cuanto á cosas ya comprendidas en la tercera formulada anteriormente por la misma parte en el requirente y bajo ese concepto la sentencia que recayera en uno de los juicios produciría excepción de cosa juzgada en el otro, por lo cual resulta el caso de lleno comprendido en la causa primera del art. 161 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, correspondiendo el conocimiento al Juez en que radica el pleito más antiguo, que es el mencionado requirente.

Abono de pensión.-Obligaciones.-Prueba de las obligaciones.—Sentencia de 26 de Septiembre.—(Gaceta de 29 de Octubre de 1908).—Resuelve que aun cuando sea doctrina indudable derivada, concretamente del precepto del art. 1.214 del Código civil que la prueba de las obligaciones incumbe al que reclama su cumplimiento y la de la extinción á quien la opone, es manifiesto que el hecho de no haber reclamado el demandante, en un lapso de tiempo determinado, la pensión mensual que para ciertos fines le fuera asignada por el demandado, porque según propia confesión, no le había sido necesaria aquélla, releva al demandado de la necesidad de justificar tal extremo en relación á las pensiones atrasadas reclamadas, cualesquiera que sea el estado y circunstancias actuales del actor, que sólo para lo sucesivo pudieran si acaso ser atendidas, ya que sería contradictorio pedir por razón de estas circunstancias y estado lo que con sujeción á tiempos anteriores no hubiera podido disfrutar.

Y que esto supuesto, tratándose de una pensión que había de abonarse hasta que el pensionado obtuviera algún beneficio eclesiástico ó con sus bienes formase el patrimonio exigido por las leyes eclesiásticas, en relación con el hecho de haber transcurrido tanto tiempo sin formular dicho pensionado reclamación alguna por no haber necesitado la pensión para su sostenimiento decoroso, le obligaba tanto más á justificar la integridad de su derecho, cuanto que ya fuese por donación voluntaria, ya por reconocer en conciencia que sus circunstancias no le autorizaban á pedir hasta el presente la pensión, no tendría acción para repetir ingeso pensiones condonadas, á que legalmente no hubiera podido disfrutar en épocas anteriores; y como el Tribunal sentenciador prescinde de la expuesta doctrina para hacer recaer sobre el demandado una justificación que sólo al actor incumbía por haber dado lugar con su conducta y actos á una situación tan especial, se impone por dichos dos motivos la casación de la sentencia recurrida.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 27 de Septiembre.—(Gaceta de 29 de Octubre de 1908).—Declara que cuando se trata del ejercicio de una acción personal sobre reclamación de daños y perjuicios derivada de un contrato de compraventa, en el caso de simple promesa de esta última, á falta de sumisión y de pacto en contrario, conforme á la regla primera del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, debe concederse la preferencia al Juez del lugar del cumplimiento de la obligación, y cuando éste no resulte determinado, al del domicilio del demandado.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 27 de Septiembre.—(Gaceta de 29 de Octubre de 1908).—Declara que cuando no hay principio alguno de prueba que permita fijar el cumplimiento de la obligación, ó, en su defecto, donde se hizo la entrega de la cosa vendida, y hubiera, por tanto de realizarse el pago del precio reclamado, con sujeción á lo prescrito en el párrafo 3.º del art. 1.171 del código civil, relacionado con la regla 1.ª del 62 de la ley procesal, corresponde el conocimiento del juicio en que surja la contienda jurisdiccional al Juez del domicilio del presunto deudor y demandado.

Accidente del trabajo.—Obligaciones de patronos y obreros.—Resolución de los contratos.—Sentencia de 27 de Septiembre.—(Gaceta de 29 de Octubre de 1908).—Consigna que las obligaciones impuestas por la ley de accidentes del trabajo á los patronos son perfectamente compatibles con las de los obreros en su relación con aquellos sin que la ley autorice, ni podrá autorizar moralmente, que dichos obreros puedan arbitrariamente, y caprichosamente faltar á sus deberes como si se hallasen completamente desfigurados unos y otros; siendo, por lo tanto, manifiesto que cuando un obrero los quebranta, dejando sin razón justificada el trabajo á que había sido destinado por el patrono, en cumplimiento de lo preceptuado en la expresada ley