El Foro español (Madrid. 1898) (1909-11-10 00:00:00), página 12

Declara que la relación habitual ó frecuente de actos que se hallen regulados por el Código de Comercio ó sean de naturaleza análoga á estos, determina la cualidad de comerciante de la persona que los ejerza, conforme á los arts. 1.º y 2.º de dicho Código y jurisprudencia del Supremo Tribunal, pero es preciso que las operaciones que por razón de analogía merezcan el carácter de mercantiles, á tenor de lo previsto en el párrafo 2.º del citado art. 2.º, tengan la debida afinidad ó similitud con los comprendidos en la ley, en términos que sin violenta interpretación pueden equipararse á los comerciales, y regirse, en su caso, por las prescripciones de dicho Código, como dispone el mencionado art. 2.º, no procediendo por ello, estimar como actos mercantiles, por razón de analogía, los que ejerza el arrendamiento de cosas, por más que se propone el lucro, dando lugar á una especulación, porque en cuanto á ellos no se puede estimar tal afinidad con los comerciantes comprendidos en el Código de Comercio, y no todo lo que tenga carácter de especulación, constituye acto de comercio demostrativo de la cualidad de comerciante del que lo ejecuta. Y que estima que así una sentencia no puede decirse que infrinja los arts. 1.º y 2.º y 325 del Código de Comercio vigente, ni el 1029 del de 1820.

Retrato.—Prescripción de la acción.—Cuestiones no disentidas en el pleito.—Término para ejercer la acción de retrato.—Sentencia de 9 de Julio.—(Gaceta de 23 al 25 de Octubre de 1908).
—Resuelve que cualquiera que sea la apreciación que, con arreglo á lo dispuesto en el núm. 2.º del art. 1619 de la ley de Enjuiciamiento civil, merezca la manera cómo se hizo por los demandantes la consignación del precio del dominio directo de las fincas cuyo retrato se solicita en el juicio ordinario que motivó el recurso que se resuelve, no habiendo el demandado formulado ni opuesto excepción referente á dicho particular al contestar á la demanda, limitándose á alegar la de prescripción de la acción y á manifestar que no presentaba su conformidad á la valoración dada á la finca en dicha demanda y á sostener que el retrato siempre tendría que resolverse por el valor ó precio dado á cada finca ó renta en la escritura de compra, no es posible que se resuelva en dicho recurso la indicada cuestión, no habiendo sido, objeto de debate en tiempo oportuno, ni pudo recaer resolución acerca de la misma, y por ello no cabe que se suscite en casación, como repetidamente tiene declarado la jurisprudencia, ya que aquélla se ha de concretar á los puntos disentidos en el pleito y no se ha de extender á otros, variando los términos del debate.
Que el art. 1639 del Código civil dispone, por modo claro y terminante, que la "acción de retrato, cuando no ha precedido el previo aviso á que se refiere el 1637, podrá ejercitarse en todo tiempo hasta que transcurra un año, contando desde que la enajenación se inscriba en el registro de la propiedad, no consistiendo precepto tan absoluto y terminante la interpretación que se le quiere dar en el recurso, por analogía con lo previsto en los arts. 1618 núm. 1.º y 1620 de la ley de Enjuiciamiento civil, y 1524 y 1638 del citado Código, en el sentido de que, cuando el retrayente tenga conocimiento del otorgamiento de la escritura de venta, debe contarle dicho término desde la fecha de aquél, y no desde la inscripción en el registro de la propiedad, porque las citadas disposiciones de la ley procesal se hallan modificadas por las del Código civil, y se refieren á casos distintos que el que regula el mencionado art. 1639, cuya base y fundamento exclusivo para la extensión dada á la acción de retrato consiste en la falta de aviso para el ejercicio del derecho de tanteo, base y fundamento que no se puede estimar en los otros casos, y porque cuando un precepto legal es claro, á sus términos literales hay que atenerse en primer término, según regla de interpretación, para no alterar su sentido, doctrina tanto más digna de tenerse en consideración para fijar el alcance de dicho art. 1639, cuanto que no es de presumir que el legislador incurriera en omisión al dictarlo, teniendo tan inmediato el 1638, en el que consignó la distinción, que no extendió á aquel por razón de la diversidad del supuesto.
Y que por las razones expuestas no se pueden estimar las infracciones de los arts. 1.618 y 1.620 de la Ley de Enjuiciamiento y 1.524, 1.638 y 1.639 del Código Civil.

Pago de honorarios de Letrado.—Impugnación por excesivos.—Auto de 9 de Julio.—(Gaceta de 25 de Octubre de 1908).—Declara que según repetidas decisiones del Supremo Tribunal, y á tenor de lo dispuesto en el art. 428 de la ley de Enjuiciamiento civil, no procede el recurso de casación contra las resoluciones que pongan término á las impugnaciones por excesivos de los honorarios de los Letrados y demás funcionarios que hayan intervenido en los juicios en que se realicen; y, por lo mismo, tampoco puede otorgarse este recurso extraordinario en los incidentes que se promuevan con ocasión de estas impugnaciones, cualquiera que sea su importancia y alcance.

Pobreza.—Signo exterior de fortuna.—Auto de 9 de Julio.—(Gaceta de 25 de Octubre de 1908).—Consigna que es inadmisible el recurso de casación por infracción de ley contra la sentencia que, estimando en conjunto las pruebas practicadas, entre ellas, la de signos exteriores, afirma que quien pretende el beneficio de pobreza cuenta con medios de vida superiores al doble jornal del bracero en la localidad, que demuestran que no es pobre en sentido legal, cuya estimación de prueba con la simple afirmación contraria, sustituyendo el recurrente su propio criterio al de la Sala, sin otro fundamento y sin echar ley alguna relativa á la prueba, como intuición, ni negar la existencia de los signos exteriores de riqueza apreciados por la sentencia.

Pobreza.—Resolución definitiva.—Auto de 9 de Julio (Gaceta de 25 de Octubre de 1908).—Declara que con arreglo al número 3.º del art. 1.729 de la ley Procesal, no es admisible recurso de casación contra una resolución que no es definitiva ni pone término al juicio haciendo imposible su continuación.
Y que no puede tener tal concepto ni alcance la providencia, que, en vista del largo tiempo transcurrido, ordena que el recurrente acredite en forma si en la actualidad conserva el carácter y la personalidad de administrador testamentario de una herencia, y como consecuencia de ello, si puede continuar disfrutando del beneficio de la defensa gratuito, puesto que el cumplimiento de dicho mandato judicial depende únicamente de un acto voluntario del mismo recurrente, á quien, por el momento, no se le niega intervención en los autos de concurso, previa dicha justificación.

Sociedad.—Amigables componedores.—Sentencia de 9 de Julio (Gacetas de 25 y 26 de Octubre de 1908).—Resuelve que contando en los Estatutos de una Sociedad que cualquier desavenencia que ocurra entre los socios ó al tiempo de su disolución se someterá á la decisión de amigables componedores, es evidente