El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-30 00:00:00), página 6

la absoluta seguridad de que el procesado no se levantó de la silla; no es para creído así de primeras, puesto que la atención que tal juego exige, pudo muy bien explicar que el mirón saliera del café sin apercibirse el jugador. Tal observación es el portillo por donde podía hacerse luz en la declaración. Entablóse un vivo diálogo entre el Juez y el testigo, haciendo aquél esfuerzos para que éste admitiera por lo menos la posibilidad de estar equivocado, y sin propósito de faltar á la verdad, ser víctima de una ofuscación. Ninguna mella hacían tales argumentos, si no que el testigo los rebatiá con claro ingenio y frase amplia y persuasiva, queriendo demostrar casi que poseía el don de ubicuidad, ésto es, que sin descuidar nada la atención á las jugadas, por que le interesaba mucho defender sus dineros, igual atención puso para poder afirmar que el procesado no se marchó de su lado ni un segundo. Los esfuerzos del testigo, que nada tenía de vulgar, produjeron la simpatía debida al talento, pero no quedó convencido el ánimo del Juez. Después el sumario terminó con una absolución. ¿Contribuiría para este resultado de modo decisivo aquella declaración?

Nace el interrogatorio en la imperiosa necesidad de analizar y depurar lo que ya ha sido objeto de contestación. En tales trabajos no debe olvidarse la ley de la medida, que sujeta el deseo de averiguar en su justa proporción. Si el Juez, olvidándose de este deber, y por virtud de una sensibilidad excesivamente suspicaz trata de disecar cruelmente al testigo, sólo conseguirá despojar á éste de su libertad, y se corre peligro de que pierda la claridad de juicio y precisión del lenguaje, llevando al acto la confusión, aparte de que si la declaración degenera en una empeñada discusión, y se insiste demasiado en aquillatar sus más nimios pormenores, se convertirá el acto en un pugilato judicial de que nada ganará la situación del Juez respecto del testigo, quien en último caso, y haciendo uso del derecho que cree le asiste para mentir, acabará por referirse á lo expuesto y por enmudecer, obligando á dar por terminada la declaración. El abuso del análisis puede conducir á este resultado. Cuando es legítimo y se mueve en el natural deseo de explicar dudas, es plausible, porque persigue el fin de completar el pensamiento y hacerlo inteligible. Un paso más allá y parecerá que el Juez contiene con un beligerante.

Otro probable escollo existe. La excesiva dureza en el preguntar insistente, puede producir una provo- cación para cerrar totalmente los oídos á toda clase de razones, y á endurecer la piel hasta hacerla impermeable á todo intento de convicción. Los impúberes intelectuales hacen de la tenacidad el principal elemento de su vida psicológica, y demandan mayor habilidad para explorar los movimientos de su espíritu, poco flexible para allumarse al valor de los argumentos nacidos fuera de su estrecha vida intelectual.

Quieren la ley y el buen sentido que las preguntas no sean tan amplias y tan repletas de exigencias, que por abarcar mucha extensión, requieran mayor capacidad para entenderlas y contestarlas de la que el testigo posea, porque bien puede suceder que éste no sea continente apropiado para asimilarse lo que el interrogatorio pretende saber. También las inteligencias, como los cuerpos materiales, tienen su medida. Las preguntas abstractas repletas de ideas llevan la confusión y sorpresa á cerebros poco acostumbrados á la meditación, y ante ellas el testigo muestra la extrañeza natural de quien no ofrece condiciones para adaptarse á sus exigencias, como diciendo: No comprendo lo que se me pregunta... Allá va un ejemplo tomado literalmente de un proceso escrito: Diga el testigo si teniendo en cuenta su especial posición cuando los hechos materiales se realizaron, y habida en cuenta su decidido propósito de adquirir las noticias á que le brindaba aquélla, puede determinar la respectiva situación del agresor y agredido... El mismo testigo, si no ofrece especiales condiciones de ilustración, á quien tal pregunta se dispara, rechaza tan elegante lenguaje como si le hablaran en griego, lo estima bastante anormal y denota que no esperaba ser así interrogado. Y revelando en su rostro tal sorpresa, como sí de una manera plástica protestara de la inadecuada forma de hablarle, suspende la respuesta; y piensa más sobre su torpeza en el entender que sobre el conocimiento de lo que la pregunta pretende, gastando así inutilmente la actividad cerebral que en aquel momento posee, y que bien dirigida podría sin molestias aprovecharse para responder con facilidad si la pregunta fuera más discretamente formulada. Por lo menos puede así debilitar sus energías psíquicas durante el tiempo empleado por el interrogante para poner en relación su deseo con el entender del testigo. A este género de preguntas poco serias pertenece esta otra que fue: ¿A qué se debió el que, convencidos de que no se hallaban en casa, y por esta razón buscando á la esposa, fueron juntos con este propósito á casa del hermano, por éste y por el Juan, se empleara tiempo alguno por enredar y corrales hasta dar con ella, y si su cadáver resultó ser ó no la sombra en el albañal, de que queda hecho mérito?

En esta pregunta se quiso decir algo, más por su especial estilo y la cortedad de reflexión en formularla con la debida medida, vino en realidad á no decir nada, y á que el testigo no la admitiera en su seno. Otra pregunta de la misma clase, que copió: ¿Si sabe ó le consta que por cualquiera causa ó razón, ya el esposo Juan á otra persona ya está á aquel hayase profesado respec- tivamente ó alcanzado á un resentimiento profundo, ó los ha oído deseos y aseveraciones de venganzas. Parece que el Juez en estos casos cree tener en frente como testigo á todo un Sanz del Río. Aparte la pedan- teza forma que revela tal lenguaje, que choca con el sencillo y natural de que la ley quiere servirse y pone en ridículo al interrogador, émulo de Góngora, se comete la grave falta de no ser este medio artificioso muy oportuno para saber lo que se desea, porque tan evi- cuidad la condena y rechaza el terreno nada abstracto en que las actuaciones judiciales tienen efectivo desarrollo.

MIGUEL SAÍZ GÓMEZ
Tentente fiscal de la Audiencia de Ayuca

(Se continuará)

En cambio, el honrado gustá de la claridad, ofrece sus actos al examen de todos y pasa su vida á la luz del día.