El Foro español (Madrid. 1898) (1909-01-21 00:00:00), página 11

al ilustre Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.

¿Qué mayor homenaje pudimos prestar al Sr. Díaz Cobeña, que llevarle al Decanato y en las condiciones en que se le llevó y después de todo lo que paso?

Y respecto á este particular, ya sabe aquel señor que, aun antes de las ultimas elecciones, El Foro Español fue el primero que lanzó su nombre y defendió su candidatura.

¿Que al final de su gestión resultan saciadas las esperanzas que en él ciframos todos? Entonces sería la ocasión de regalarle lo que se quiera y no irle ahora con álbums raquíticos ó relleros á tirabuzón y juegoscitos de café, que no sabemos lo que de alegorico pueda tener. Entretanto, desengañense los señores del coro que... no hay mejor café que el de Puerto-Rico. ¡Cariño!...

(Música de «Cantámen Nacional».)

El LICENCIADO VERDADES.

Resolución de 30 de Julio de 1908.

Ilmo. Sr. En el recurso gubernativo interpuesto por D. Vicente y Doña Rosa Teixidor contra la negativa del Registrador de la propiedad de Talavera de la Reina á inscribir una escritura de venta, pendiente en este Centro por apelación del Registrador.

Resultando que en cumplimiento de las leyes desamortizadoras, el Juez de primera instancia de Talavera de la Reina vendió por escritura pública de 24 de Octubre de 1869, otorgada en la misma ciudad ante el Notario D. Antonio Carca Argiélles, á D. Epifanio Berruecos y Reoyos, como mejor postor en las subastas que se practicaron, 6.010 pies de encinas y alcornoques, procedentes de bienes de Propios, enclavados en la dehesa boyal del término de Segurilla, perteneciente ya á propiedad particular por enajenación hecha durante la guerra de la Independencia, extremos que constan de la aludida escritura de venta en la que se describen además los linderos del arbolado, se expresa la extensión superficial que ocupan y se consigna que el arbolado lo adquirió el Estado en virtud de las leyes sobre desamortización, y que no fué inscrito á su nombre por ignorarse quiénes fueran los propietarios de los terrenos, quedando á cargo del comprador subsanar tal defecto; que presentada la escritura relacionada en el Registro, se tomó anotación preventiva por el defecto subsanable, en cualquier tiempo, de no estar inscrito á favor del Estado el dominio de las encinas y alcornoques, pues si bien la certificación que previene el Real Decreto de 11 de Noviembre de 1864 se presentó oportunamente, no fué admitida la inscripción por no describirse en ella los terrenos en que estaba enclavado el arbolado ni expresar los nombres de sus dueños:

Resultando que por escritura pública, otorgada en 24 de Agosto de 1871 ante el mismo Notario y en el propio punto que la anterior, D. Epifanio Berrueco vendió á D. Jaime Teixidor y Barcelós el aprovechamiento de corcho del arbolado objeto del contrato á que el resultado primero se refiere, cuyo derecho, al fallecimiento del Sr. Teixidor, fué adquirido á virtud de testamento, que se presentó en este expediente por sus hijos y herederos universales D. Vicente y Doña Rosa:

Resultando que D. Francisco Resino, como apoderado D. Vicente y Doña Rosa Teixidor, presentó al Registrador de Talavera de la Rina una solicitud, en la cual, después de expresar los linderos de terreno en que está enclavado el arbolado de referencia y los nombres de los dueños que lo son conocidos de algunas de las 339 suertes en que aquél está dividido, suplicaba se inscribiera la escritura de venta del repetido arbolado á favor del Sr. Berriuceo, tomando previamente asiento de presentación, y practicando después la citación por edictos á los dueños del mencionado terreno, de no conocerse éstos á inscribir su posesión en el plazo de treinta días ni á impugnar la que se solicitaba, verificara ésta en la forma prevista en los Reales Decretos de 21 de Julio de 1871 y 9 de Noviembre de 1875, Real Orden de 9 de Octubre de 1893 y Resoluciones de este Centro de 8 de Enero de 1872 y 10 de Octubre de 1888:

Resultando que el Registrador suspendió nuevamente la inscripción pretendida, por no constar inscrito á favor del Estado la propiedad del arbolado, y no constar conocidamente inscrito el terreno en que está aquél enclavado:

Resultando que por D. Francisco Resino, en la expresa representación, se interpuso recurso gubernativo contra la nota del Registrador, solicitando su revocación, y que se ordenase la inscripción por el procedimiento expuesto en la instancia, manifestando: que la previa inscripción á favor del Estado, en el caso presente no es preciso hoy, á virtud de la modificación hecha en la Ley Hipotecaria por la Ley de 21 de Diciembre de 1869; que el procedimiento expuesto es el aplicable, fundando esta afirmación en que si bien el artículo 228 de aquélla exige que el primer asiento de cada línea sea de propiedad, y, por tanto, el arbolado no podría inscribirse por sí sólo, el legislador facultó en los artículos 410 de la misma y 318 del Reglamento al poseedor de un derecho real para promover por sí mismo la inscripción principal, publicándose para mayor facilidad los Reales Decretos y Reales Ordenes citados en la instancia, llegando á ser posible la inscripción del derecho real sin aquélla, siempre que sea factible la identificación de la línea se haga mención de la propiedad no inscrita; que la aplicación de dichas disposiciones es indudable, según el art. 12 del Real decreto de 21 de Julio de 1871; que la Real Orden de 9 de Octubre de 1893 deja fuera de duda que no es precisa la previa ó simultánea inscripción de los dominios directo y útil, siendo pertinente al presente caso, no sólo por referirse á la materia propia del Real Decreto de 1871, sino por ser el derecho de arbolado un verdadero condominio, según doctrina del Tribunal Supremo, consignada, entre otras sentencias, en la 9 de Marzo de 1883, en cuyo sentido no habría infracción del art. 228 de ley Hipotecaria, inscribiendo desde luego el arbolado; citando, por último, las Resoluciones de 5 Ene-