El Foro español (Madrid. 1898) (1908-11-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
A LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y ACTUARIOS DE ESPAÑA, ESTÁ CONFIADA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA

VELA IGUALMENTE POR LOS INTERESES Y PRESTIGIOS DE LOS LETRADOS Y PROCURADORES
Y CUANTOS FUNCIONARIOS MUEVEN SU ACTIVIDAD EN LA ESFERA PROPIA DE LOS TRIBUNALES.
Y, SOBRE TODO, ABOGA POR LA MORALIDAD Y RECTITUD EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre............. 2 ptas.
PROVINCIAS, semestre......... 5 »
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año 30 »
Núm. suelto, 0,25pt. Atrasado, 0,50

Se publica los días 10, 20 y 30 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABELLA CATÓLICA, 4 Dup.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.
ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ MUÑOZ

SUMARIO
I. Apertura de Tribunales. La Memoria. El discurso.—II. La reorganización del Secretariado judicial, por Luis Zapatero.—III. Boletín de la Semana.—IV. La Justicia y la política, por L. P.—V. Noticias.—VI. Bibliografía jurídica.—VII. Rápida.

APERTURA DE TRIBUNALES
LA JUSTICIA EN CRISIS

LA MEMORIA DEL FISCAL
(Continuación).

De aquí que se haya fijado como límite la condena de privación de libertad por un año ó su equivalente en responsabilidad subsidiaria, y ese límite no puede rebasarse con pretexto alguno, sin que resulte desnaturalizada la misma ley.

Entiendo, pues, que en ningún caso puede aplicarse la condena condicional, cuando el conjunto de la pena personal impuesta en el fallo excede de un año, porque de lo contrario podría suceder que, impuestas tres penas por tres delitos, siempre que no llegara ninguna de ellas al completo del año, cabría conceder la suspensión, por más que el total de la pena excediera con mucho del tiempo señalado y pudiera llegar á tres años.

Pero desde otro punto de vista no puede ser dudosa la interpretación de la ley cuando exista pluralidad de delitos, aunque la suma de sus respectivas penas no exceda del año porque tal pluralidad arguye siempre ánimo propenso á la delincuencia y una perversidad, por consiguiente, mayor que la contraída por el que sólo comete un delito. Y es condición indispensable que se trate de la primera delincuencia, es decir, única porque la reiteración, ó seáse una nueva condena, excluye del beneficio aun después de concedido (Artículos 2.º y 14).

Después de la reforma del Código penal por la ley de 3 de Enero de 1907 y de la redacción por ésta dada al art. 612 del Código, ¿bastará para el que hecho denunciado sea constitutivo de delito el que se pruebe que la infracción se cometió por tres veces dentro del término de treinta días, aunque las tres infracciones sean objeto de una misma causa, ó es preciso que la reincidencia esté determinada por anteriores sentencias ejecutorias? Si la tercera infracción (art. 612) constitutiva del delito, por el hecho de ser tercera, consistiere en un daño de cuantía inferior á 50 pesetas, ¿qué artículo del libro II del Código penal es el aplicable?

ANTECEDENTES.—El art. 612 del Código penal reformado por la ley de 3 de Enero de 1907, dice así: «Si los ganados se introdujeron de propósito, además de pagar las multas expresadas, sufrirán los dueños ó encargados de su custodia de uno á treinta días de arresto menor, si no les correspondiera mayor pena como reos de hurtó ó daño. La tercera infracción, cometida en el espacio de treinta días, será juzgada y penada como hurtó ó daño comprendido en el libro II.» Y el art. 579 del mismo Código es como sigue: «Los daños no comprendidos en los artículos anteriores, cuyo importe pase de 50 pesetas, serán castigados con la multa del tanto al triple de la cuantía á que ascenderían, no bajando nunca de 75 pesetas. Esta determinación no es aplicable á los daños causados por el ganado y los demás que deben calificarse de faltas, con arreglo á lo que se establece en el libro III. Las disposiciones del presente capítulo sólo tendrán lugar cuando al hecho no corresponda mayor pena, al tenor de lo determinado en el art. 530.»

OPINIÓN. Dos son las cuestiones que se plantean en la