El Foro español (Madrid. 1898) (1908-11-30 00:00:00), página 7

Dios guarde á V. E. muchos años.—Madrid 15 de Septiembre de 1908.

EXCMO. SEÑOR,
JAVIER UGARTE.
Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia.

El discurso del Presidente

(Conclusión).

Hubo un tiempo muy cercano, próximo, en que, por la discordancia de la legislación con el estado social, por el avance y progreso de las costumbres, llegó el arbitrio judicial, en materia penal, á ser señor de la jurisdicción. Con Códigos del siglo xiii, con pragmáticas circunstanciales de dureza insostenible y severidad inadecuada, el asentimiento general aceptó que lo que el Juez estimara proporcionado al caso fuera frecuentemente la ley aplicable, y Corregidores y Alcaldes y Chancillerías y Audiencias pedían inspiración á sentimientos personales, más ó menos humanitarios, y á criterios individuales respondieron con fatal irremediable desigualdad las sentencias. De ahí un predominio real y efectivo de la Magistratura, objeto de constantes solicitudes, por cuantos intereses llamaban, antes que á las puertas de la ley, al corazón de los Jueces, creyendo que, en último término, retenida en el Rey la justicia, todo era hacedero á la voluntad benevolía. Caía con esto el necesario prestigio de la justicia y levantábse el proceso funesto, abominable de la influencia, al menos en las apariencias, y en vez de ganar las conciencias por el camino de la rectitud y del vasallaje á norma superior, creóse un estado social de que no extraña que no hayan desaparecido aún todas las consecuencias, algunas acentuadas por causas diferentes.

Los días que corren no son propios para la administración de la justicia de ese modo, que si con excelentes y prestigiosos Jueces parecería patriarcal, es indigna del Estado por lo inminente del peligro de abusivo arbitrio y por el poderío que pondría en cada Juez con mengua de aquella alta personificación. Resultaría una justicia candorosa en su impulso, temible en los hechos, tolerable no más que por pueblos creyentes hasta el fanatismo ó por razas en el primer grado de su desenvolvimiento. Las franquezas y libertades ciudadanas verianse expuestas á desconocimiento, y de la concentración de tantas y tales facultades en los Jueces surgiría una especie de nueva religión y pronto sería el Juez á su lado, inspirándole, al sacerdote predicador de reglas de moral y de conveniencia.

Garantía de todos los derechos son la ley y el Juez aplicándola, no contradiciéndola. La cultura actual lo exige impugnando la licencia de lo arbitrario. La convivencia social, el desarrollo de las actividades humanas, reclaman que la ley facilite su circulación y no la estorbe nadie que impulse y ordene el movimiento que proteja y defienda de toda agresión sus líneas y que el Juez hable por la ley y responda de hacerlo. En lo criminal vace separando de las decisiones más graves el juicio exclusivo del Juez sobre los hechos; por estricto ó para prevenir la inflexible aplicación de la ley, estimándose por muchos que las acciones punibles por su general contingencia, piden criterio de más anchura y más humano. Lo dicho se circunscribe á la aplicación de la ley á los hechos probados, sobre lo que es condensable el arbitrio, mas este ha de existir, mientras no se vuelva, y no es de temer la vuelta, á las pruebas tasadas con las cuales se trataba antes de convencer al legislador que al juzgador, para la consiguiente determinación por ellas en la conciencia de los hechos jurídicos.

Nadie ignora cómo se diseñan ahora rumbos y se trazan sobre el mapa caminos hiperbólicamente nombrados de regeneración de la justicia y depuración de su personal. Cual si se tratara de obra de pintor, ingeniero y médico algunos copian, maniobran y recelan contemplando la realidad presente, obscurcida de brumas, embarrada de materiales inconsistentes y bastos y afligida de epidemias de ignorada profilaxis. Como pintores no siempre aciertan con los matices, como ingenieros pocas veces replantean en firme los caminos, y como médicos no son más afortunados en la terapéutica directa y combaten apenas los síntomas. Muchos Tribunales, aunque sean pequeños, colocados en donde se desee; muchos Jueces para que los haya casi en todas partes. Jueces incorruptibles e ilustradísimos y de acrisolada rectitud, casi amovibles y escasamente dotados, Oficiales de justicia abundantes y no abundantemente retribuidos; garantías de permanencia á los que entraron en el servicio; puertas francas al anhelo de llegar á las alturas con fresco ambiente por si el puro le enmarañaron los anteriores y los viejos de atrofiadas facultades; ordenación casi militar, con ó sin escala cerrada, que ponga las fajas al alcance pronto de todos los soldados provistos de méritos formales más fácilmente escritos que conocidos y reales como fianza de esta obra regeneradora, responsabilidad severísima escrita en ley que exclusivamente trate de tan grave asunto, á fin de que el contacto con otras disposiciones no empañe sus vivificantes resplandores.

Todo es merecedor de detenido estudio y en las indicaciones se advina no poco digno de loa en el impulso y en el fin, pero con la realidad es preciso contar en la vida. Desatenderla vale tanto como intentar volar sin alas.

A la multiplicidad de Tribunales y de Jueces es preferible la economía de su número. Si otra razón no lo aconsejara sería suficiente para excitar á lograrla la vulgar consideración de que cuantos más sean los llamados á juzgar, menos serán los elegidos en alto nivel. Lo demás toca á otro orden de economías.

La predilección por ley especial de responsabilidades es respetable por el móvil. Con este se concierta el precepto constitucional. Los Jueces—todos los Jueces—son responsables de sus actos libres, de cuantos ejecutan contrarios á la ley por ignorancia, por negligencia y por malicia. Lo son en la esfera civil por los perjuicios materiales que ocasionen; lo son en la penal,