El Foro español (Madrid. 1898) (1908-11-20 00:00:00), página 10

ereto de 5 de Febrero de 1903, facultades atributivas é inherentes al cargo. Así, pues, resulta improcedente la omisión que se nota en el artículo comentado. En suma, los Jefes de la Oficina donde presten sus servicios los Secretarios, habrán de tener el derecho y el deber de corregir disciplinariamente á éstos. Otra cosa sería un ridículo atentado á los más elementales é indispensables principios de la disciplina y del orden jerárquico. Como esto es rudimentario y fundamental, no se hace precisa la exposición de más razonamientos para denunciar la injusticia de la omisión.

ARTÍCULO 12.

«Serán responsables pecuniariamente los secretarios judiciales de los perjuicios que, por negligencia ó por ignorancia inexcusable, ocasionen á los litigantes, así como las diligencias inútiles á que den lugar y retraso injustificado que sufran los pleitos en que entiendan.

Esta responsabilidad se fijará en la sentencia definitiva del pleito de que trate, contra la que, por lo que á este extremo se relaciona, se darán los recursos de apelación y casación con arreglo á la ley, á instancia de cualquiera de las partes interesadas ó del secretario condenado al pago de la indemnización.»

Es justo lo preceptuado en el párrafo primero del artículo 12; debiendo suprimirse el párrafo segundo.

ARTÍCULO 13.

«Los secretarios judiciales que sean abogados usarán en las Audiencias la toga profesional, y todos traje negro y una medalla que el reglamento determinará.»
El artículo 13 no precisa comentario.

ARTÍCULO 14

Los secretarios judiciales que ingresen en el Cuerpo desde la promulgación de esta ley dejarán de percibir derechos, en lugar de los que se les asignarán los siguientes sueldos anuales:

A los secretarios de los Juzgados de entrada, 3.000 pesetas; á los de ascenso, 3.500 pesetas; á los de término, 4.000 pesetas; á los vicesecretarios de Audiencia provincial, 4.500 pesetas; á los secretarios de los mismos Tribunales, 5.000 pesetas.

A los secretarios de gobierno y de justicia de Audiencia territorial, 6.000 pesetas, y á los del Tribunal Supremo, 10.000 pesetas.

En consideración á la mayor categoría de los Juzgados y Audiencias de Madrid y Barcelona, los secretarios judiciales que presten sus servicios en ellas percibirán los siguientes sobresueldos: 1.500 pesetas los secretarios de los Juzgados y 2.000 los de las Audiencias.

Los secretarios judiciales que sirvan en las islas Canarias tendrán un sobresueldo equivalente á la tercera parte del sueldo que les corresponda, además del importe del pasaje hasta su desembarco en el archipiélago para ellos y sus familias.

En el art. 14 debe señalarse á los Secretarios de los Juzgados de 1.ª instancia de Madrid y Barcelona 5.000 pesetas de sueldo; á los de las mismas Audiencias 7.000 y á los del Tribunal Supremo 8.000; sin más sobresueldos.

Procesamientos y absolución.

¿Cuál es el origen del mal y cuál el remedio?

Sumarios, Sobreseimientos y Absoluciones.

(Conclusión)

En los dos precedentes artículos se indica de un modo yago el remedio del mal que entrañan los sobreseimientos y absolución excesivos, después de haber examinado en vista de la ley y de la justicia el origen de su cuantía y proporción; debiendo concluir este ligero estudio con algunas ampliaciones de aquellas ideas para conocer, un plan de mejoramiento de lo justicia penal que abarque los varios aspectos del problema, sin la pretensión de dogmatizar y solamente con el propósito de exponer algunos remedios que se ofrecen á mi pensamiento como convenientes á tal fin.

Son estos de dos clases: procesales y orgánicos.

Respecto de aquéllos, la primordial reforma que estimo conveniente es la de someter todos los delitos sin excepción alguna al Tribunal del jurado, estableciendo dos clases de estos Tribunales populares, unos compuestos de seis y otros de doce ciudadanos, según la gravedad de los asuntos, dejando á los jueces de derecho únicamente la aplicación de la ley á la resultancia del veredicto y suprimiendo, como ya he justificado, por excesiva y contra producente la facultad que hoy tiene el jurado de declarar de plano la inculpabilidad del procesado al contestar á la primera pregunta del interrogatorio.

Dentro del procedimiento criminal tengo la convicción arraigada de que la institución popular del jurado es la más perfecta y conveniente y la sola que hace viable la única instancia por la libertad de conciencia, dignidad y certeza con que le es dado apreciar la prueba practicada, sin rigorismos ni prejuicios profesionales.

Es reforma que también estimo importantísima y que la realidad viene demandando con imperio, la de dar al sumario su debida importancia, quizás amino-rada por recelos infundados desde la instauración del sistema acusatorio.

El juez instructor, cual ocurre en jurisdicciones especiales, debe ser oído en el juicio oral; allí debe exponer y relatar su trabajo, tal como en los autos resulte absteniéndose en lo posible de apreciaciones indicia-rias, pero avalorando y poniendo de manifiesto las