El Foro español (Madrid. 1898) (1909-06-30 00:00:00), página 4

votado próximamente la mitad, á diferencia de otros años, en que sólo intervenía la cuarta parte, y cuando más, la tercera.

Mas ese movimiento debía su impulso á la política, que, como es sabido, corrompe todo lo que toca, y que en este caso concreto ha tenido como resultado evidenciar más la infracción del art. 35 de los Estatutos del Colegio, por cuya causa han obtenido el triunfo dos candidatos que, siendo dignísimos, no tienen, sin embargo, las condiciones legales para desempeñar los cargos de diputados tercero y quinto para que han sido elegidos.

Como no ha sido solamente en este año cuando se ha prescindido de los preceptos estatutarios, sino que lo propio ocurrió el pasado año y el anterior, dase ahora el peregrino caso de que la nueva Junta de gobierno del Colegio de Abogados, componiéndose de nueve individuos, sólo tiene dos, el decano y el tesorero, con las condiciones exigidas por los Estatutos.

En vista de esto, suponemos que convendrán con nosotros la totalidad de colegiales, de que hay necesidad de reformar los Estatutos, introduciendo todas aquellas modificaciones que se han impuesto por los hechos, y en el mismo plano, en igual sentido que nosotros venimos indicando, de que, á excepción de ligera y expresa condición para el desempeño del cargo de Decano, para todos los demás deben ser igualmente aptos todos los colegiales, cualquiera que sean los años que cuenten de ejercicio y cuota contributiva que satisfagan.

¿A qué mantener firmes y de derecho unos preceptos que no se respetan ni se cumplen un año tras otro? ¿Para qué conservar un artículo que no se tiene en cuenta? ¿Por qué han de subsistir unas restricciones que parecen cortapisas para unos y sin eficacia para otros?

Impóuese, por lo tanto, la reforma del art. 35 de los Estatutos, y lógico es suponer que realicen esta modificación todos los elegidos ahora y antes, con el fin de legalizar su situación dentro de la Junta, acabando de una vez con el poco edificante espectáculo que anualmente dan los abogados del Colegio de Madrid al infringir una de las bases fundamentales de su organización.

Si en la elección se manifiesta la soberanía de la voluntad de la mayoría del Colegio, y ésta es opuesta á cumplir lo preceptuado en uno de los artículos estatutarios, si entiende, como lo ha demostrado en suscesivas elecciones de cargos, que las condiciones exigidas y requisitos necesarios según dicho cuerpo legal no son precisos, no haciendo falta para el buen desempeño del cargo, no hay que andar con rodeos y vacilaciones: se debe ir francamente á la reforma.

Que debe ser amplia, con toda extensión que nosotros le damos, ya que no pedimos limitación, y ésta en un grado muy pequeño para el cargo de Decano, nos lo confirma la última elección, ratificando el juicio que nos mereció la del año pasado y la del anterior.

La iniciativa puede muy bien, y entendemos que está obligado á tomarla, el ilustre y exacto Decano Sr. Díaz Cobeña, cumpliendo lo dispuesto en la Real orden de 13 de Julio de 1896, de que se propongan al ministro de Gracia y Justicia, en el plazo de treinta días, las modificaciones que aconsejen las deficiencias de los Estatutos respecto á la capacidad de los candidatos, precepto que está sin cumplir por la Junta del Colegio, como decíamos en el número del 14 de Junio de 1908 al ocuparnos de las elecciones de aquel año y de la protesta que hizo en ellas el colegial Sr. Pérez Malo, contra la proclamación de todo candidato electo sin las condiciones legales.

Así terminará un estado de cosas anómalo, y no se dará el caso notorio de que los acuerdos tomados por una Junta de nueve individuos, en la que sólo dos reúnen los requisitos necesarios, tengan validez, cosa discutible siempre; y por último, el buen nombre de la clase exige que no anden torcidos los que defender deben el derecho.

Lo legal y lo justo

Tomamos el siguiente artículo del libro que bajo el título de «Cartas y Dedicatorias» acaba de publicar el veterano escritor D. José Nakens, en el que ha coleccionado unos cuantos artículos de los más selectos publicados en diferentes épocas. Véase éste, que es el que más relación tiene en el objeto de nuestra Revista.

Dice así:

«Un panadero se hallaba solo en su tienda en Londres, y fue invitado por un amigo á tomar unas copas en la taberna de enfrente; aceptó, porque desde allí podía vigilar su establecimiento.

A los pocos minutos observó que un hombre andrajoso, después de pasar y repasar varias veces por delante de la tienda, entró en ella y salió á escase luego, ocultando entre sus harapos un pan de cuatro libras.

El panadero y su amigo corrieron tras él, logrando detenerle con ayuda de un policeman. Al otro día comparecieron todos ante el juez.

El ladrón, Smith Adams estaba confeso y los testigos declaraban lo ocurrido. El juez Hakins preguntó al policeman si había tomado informes del preso.

—Es un buen hombre—contestó—que jamás ha sufrido la menor condena y siempre ha trabajado con orden; se le cita como un modelo de buena conducta. Con su trabajo sostiene á su madre, su mujer, una hermana menor y una hija de tres años. Hace seis meses quebró su patrón y se quedó sin trabajo; lo ha buscado inútilmente y ha empeorado cuanto tenía. Ni ayer ni anteayer comió su familia.

—¿Está usted seguro de todo eso?
—Segurísimo. Además, aquí están sus vecinos para declarar en favor suyo.

Entonces el juez pronunció este fallo:—El detenido está absuelto.—Y volviéndose á él, añadió:
—Smith Adams: es indudable que habéis robado, y el robo es un delito, ya se trate de un pedazo de pan, ya de un reloj de oro. Para la ley no hay diferencia. Atendiendo sólo á mi deber de magistrado habría debido imponeros la pena de prisión. Pero como la ley