El Foro español (Madrid. 1898) (1909-07-30 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
Y LA QUE, POR VOLUNTAD EXPRESA DE LA MAYORÍA DE LOS JUECES Y ACTUARIOS DE ESPAÑA, ESTÁ COMUNICADA SU REPRESENTACIÓN Y DEFENSA

VELA IGUALMENTE POR LOS INTERESES Y PRESTIGIOS DE LOS LETRADOS Y PROCURADORES Y CUANTOS FUNCIONARIOS MUEVEN SU ACTIVIDAD EN LA ESFERA PROPIA DE LOS TRIBUNALES.

Y, SOBRE TODO, ABOGA POR LA MORALIDAD Y RECTITUD EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

SUSCRIPCIONES
MADRID, trimestre........... 2 ptas.
PROVINCIAS, semestral..... 5 »
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año 30 »
Núm. suelto, 0,25 pta. Atrasado, 0,50

Se publica los días 10, 20 y 30 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de ISABEL LA CATÓLICA, 4 dup.

DIRECTOR
Lorenzo Barrio y Morayta
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros.
ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ MUÑOZ

SUMARIO
I. El art. 535 del Código penal reformado y la cuestión prejudicial, por Luis Zapatero.—II. Boletín de la semana.—III. Quejas y comentarios, En los Juzgados del Congreso y del Centro.—IV. Revista de Tribunales.—V. Noticias.—VI. Resolución de 28 de Octubre de 1908.—VII. Jurisprudencia civil.

VALERO.—Contestación al programa de las oposiciones á la judicatura, 25 pesetas.—Preciados, 32. Van contestados más de 200 temas.

El art. 535 del Código penal reformado y la cuestión prejudicial
(Continuación)

Siendo de notar, en cuanto afecta á la constitución de los Tribunales encargados de la justicia penal, que con sujeción á repetido art. 3.º tienen competencia para entender en las cuestiones administrativas prejudiciales, que la Administración carece en representación propia en aludidos Tribunales.

La jurisprudencia ha sentado la doctrina de que no infringe el art. 3.º ni el número 2.º del art. 912 de la Ley de Enjuiciamiento criminal la sentencia hace objeto de especial examen en uno de sus considerandos la cuestión prejudicial que se sometió á su decisión en el acto del juicio, la cual resulta implícitamente desestimada en el fallo condenatorio; cuya doctrina se halla contradicha por las aseveraciones que precedentemente quedan consignadas; esto es: las sentencias deben resolver en el fallo concreto y claramente acerca de todas y cada una de las cuestiones propuestas.

El art. 4.º de la mentada Ley de enjuiciar se ha prestado á diversas interpretaciones. Con arreglo á la Circular del Excmo. Sr. Fiscal del Tribunal Supremo de Justicia de 31 Marzo de 1889, la facultad de suspender el procedimiento por una cuestión prejudicial, compete sólo al Tribunal de lo criminal y no á los Jueces de instrucción. Y con sujeción á la doctrina sentada por la Sala de lo civil de meritorio superior Tribunal en sentencia de 12 de Abril de 1898 no se entiende pro-rrogada la jurisdicción del Juez de la causa para conocer de la cuestión prejudicial, sino que sus facultades están limitadas á señalar el plazo dentro del cual se han de promover ante el Tribunal competente. O lo que es lo mismo: con arreglo á la circular aludida, los Jueces de instrucción no tienen facultad para suspender el procedimiento; é interpretando la sentencia dictada, los Jueces de la causa tienen facultades para señalar el plazo. La circular parece ajustarse más á la letra de la Ley, y la sentencia parece inspirarse en una interpretación muy extensiva del art. 4.º de la Ley de Enjuiciamiento criminal, y en la aplicación literal de los artículos 362 y 514 de la Ley de Enjuiciamiento civil. Siendo muy de tener en cuenta que según sentencia de 15 de Marzo de 1892 no procede suspender la tramitación de un recurso de casación en el fondo, interpuesto contra sentencia referente á un embargo preventivo, fundándose en que sobre el mismo asunto de la demanda principal se ha interpuesto y admitido querella criminal; cuya doctrina parece hallarse en contradicción con lo prescrito en el párrafo 2.º del mentado artículo 514 de la Ley de Enjuiciamiento civil donde se dice que se decretará la suspensión del pleito, luego que la parte interesada acredite haber sido admitida la querella.

Igualmente ofrece interés la sentencia de 7 de Marzo de 1898 según la que, alegada la falsedad, tienen competencia los Tribunales de lo civil para apreciar ó desestimar su existencia en el opportuno fallo, sin que