El Foro español (Madrid. 1898) (1909-07-20 00:00:00), página 6

QUEJAS Y COMENTARIOS

ERRORES JUDICIALES

AL SR. MINISTRO DE GRACIA Y JUSTICIA:

Ideal de todo pueblo debe de ser que la más alta de las funciones del Estado, la de administrar justicia, se desempeñe en forma tal, que los ciudadanos tengan siempre completamente garantidos sus derechos, y que el condenado en una sentencia pueda excluirse examinando su conciencia -creí que tenía razón, pero estaba equivocado-.

Y para que eso suceda, para que á ese ideal podamos acercarnos, ya que no llegar por la imperfección humana, yo creo Sr. Ministro que el primer deber de todo ciudadano y especialmente de los que vestimos la honrosa toga, es hacer que lleguen á los oídos de los llamados á interpretar las leyes, los defectos, los errores, las anomalías notadas en la sustanciación de los litigios, para que conocedores de ellos procuren corregirlos en sus nuevos juicios y hacer que lleguen también á los oídos de los encargados de confeccionar las leyes y de velar por su cumplimiento, para que teniéndolos en cuenta propongan reformas adecuadas que impidan que esos errores se cometan.

Por eso, Excmo. Sr., en la firme persuasión de que faltaría á mi deber si no hiciese públicos los errores judiciales que conozco, cojo hoy la pluma y me dirijo á V. E. relatándolos escuetamente, pero dispuesto siempre á probarlos de manera indudable, con la esperanza de que ya que la ley no da medio de corregirlos y cierra la puerta de toda defensa, hallará en V. E. un amante de la justicia y un celoso defensor de ella que tomando nota preferente de las equivocaciones y absurdos que he de relatar, procurará corregirlos y propondrá la reforma de la ley evitando que puedan volver á cometerse.

En una Audiencia de España (cuyo nombre por ahora no hace al caso) y en un litigio sostenido entre un tutor y una menor sobre rendición de cuentas de tutela, la Sala después de examinar las pruebas practicadas, revocando el auto del Juzgado señalando en ejecución de sentencia el saldo de las cuentas presentadas, ha condenado al tutor desestimando casi todas sus pretensiones y en esa condena se observan los siguientes errores:

Primero. El tutor compró durante la tutela un carro y una mula para la explotación de una finca de la menor, importando la compra 1.021 pesetas, las que cargó en las cuentas. Pasados cinco años entendió que convenía vender aquel carro y aquella mula, y lo hizo abonando á la menor como era justo el importe de la venta. La Sala rechazó por injustificada la compra del carro y la mula, y por consiguiente la deja de cuenta del tutor y sin embargo acepta el importe de la venta.

¿No es un error judicial enorme, sea cualquiera la cuantía, porque la cuestión es el hecho, que á un tutor se le obligue á pagar unos efectos que adquiere para la menor y al venderlos se le condene á entregar á su pupila el precio de la venta?

Segundo. El tutor compró también durante la tutela unas cubas y un tino para la finca referida y cargó su importe en las cuentas. Vendió parte de ellas y el tino transcurridos algunos años, por hallarse en mal uso y abonó el importe de la venta en las cuentas de la menor. La Sala rechazó por injustificada la compra de las cubas y el tino, pero acepta la partida de abono importe de la venta.

¿No es este un error judicial análogo al anterior y por él se obliga á un tutor á un pago que ley alguna le exige ni puede exigirle?

Tercero. El tutor noticioso de que se venden unas fincas que surcan con la granja agrícola de su pupila y cuya adquisición la estima conveniente porque completan aquella granja que se halla á su cuidado, las adquiere y carga su importe en cuenta á la menor. Llega ésta á la mayor edad y continúa el tutor administrando durante ocho años las fincas de la pupila. Interin se sustancia el litigio á que nos referimos y al rendir las cuentas finales correspondientes á esos ocho años, abona en ellas los frutos obtenidos en la granja, en los que, como es natural, van incluidos los productos por las fincas que se adquirieron para completarla. La Sala rechazó por injustificada la compra de las fincas, pero acepta y condena al tutor á la entrega de los frutos por aquellas fincas producidos.

¿No constituye un error judicial el obligar á un tutor á que pague de su bolsillo particular, y por tanto sean para él unas fincas que adquirió para su pupila y sin embargo se le condene á que entregue á la menor los productos de esas fincas?

Y no sigo por hoy relatando errores judiciales cometidos en ese pleito, porque va haciéndose demasiado largo este artículo.

Como se ve, esos errores no consisten en apreciación de pruebas, en interpretación de leyes, en resolución de puntos de derecho. Tienen su origen sencillamente en que la Sala al examinar las cuentas no ha estimado justificadas algunas partidas de la DATA y las ha rechazado, pero se ha olvidado de quitar, borrar ó descartar la contra-partida del CARGO. Provienen, pues, esos errores de equivocaciones en operaciones aritméticas, son como si sumando 2 y 2 se dijese que son 8, y por esos errores evidentes se condena á un tutor á pagos inversosímiles, se le embarga y se le arruina, figurando ante la Sociedad como condenado porque no ha de ir diciendo á cada vecino lo que le ha sucedido y demostrándole que no ha sido condenado por la ley, sino por un ERROR JUDICIAL.

Dirá V. E.: ¿y por qué ese tutor no ha recurrido contra ese auto en que tales errores aparecen para que otro Tribunal Superior ante el que se alegasen pudiera corregirlos? Pues ya ha recurrido, mejor dicho, ha querido recurrir, porque estimaba imposible que tales errores pudieran prevalecer, pero la Sala, considerando que en la ejecución de sentencia en la que se han presentado y discutido las cuentas, no se han debatido cuestiones distintas de las ventiladas en el pleito, no ha admitido el recurso y ha cerrado al tutor la puerta de la defensa, en los términos ordinarios, y si este tutor pretende nada más, sino que se