El Foro español (Madrid. 1898) (1909-01-31 00:00:00), página 11

parte de un crédito que dicha Sociedad le adeudaba, otro hipotecario de 7,500 pesetas, constituido á favor de la misma por D. Antonio Serrano Cabello por escritura de 17 de Mayo de 1896, procedente dicha deuda de operaciones mercantiles realizadas por D. Antonio Serrano Fernández, como representante de la Sociedad en Málaga; consignándose en la escritura de constitución de dicha Compañía que el objeto de ésta era «la compra y venta de toda clase de artículos extranjeros y del país», y que la gestión estaría «á cargo del socio D. Luciano Ortúzar, quien tendrá el uso de firma social, la representación en juicio, y otorgará con tal carácter de Gerente, las escrituras y poderes que sean necesarios»:

Resultando: que á continuación de la escritura de cesión relacionada, extendió el Registrador la siguiente nota: «No admitida la inscripción del precedente documento, porque refiriéndose el mismo á la cesión de un crédito hipotecario, constituido á favor de Sociedad mercantil, lo cual es un acto de derecho civil, carece el Gerente de facultades para realizar tal cesión sin la concurrencia del otro socio, ya que por la escritura social sólo se le autoriza para actos de derecho mercantil: y siendo insubsanable...»:

Resultando: que por el Notario autorizante se interpuso recurso gubernativo contra la calificación anterior ante el Juez Delegado de los de Málaga, solicitando se declarase que la escritura denegada se halla extendida con arreglo á las formalidades y prescripciones legales, manifestando: que no es exacto se autoriza por la escritura social al Gerente sólo para actos mercantiles, ni podía ser así, porque siendo las facultades que se conceden á aquel la dirección, administración y realización de los asuntos sociales, entre sus atribuciones se han de encontrar algunas, como formalizar contratos y documentos, entre los cuales los habrá de carácter civil; que teniendo la Sociedad la condición de comerciante y dada la doctrina del artículo 2.º del Código mercantil, aun cuando la formalización del crédito hipotecario hubo de regirse por el derecho común, como supletorio, siendo tal contrato de afianzamiento de otro mercantil comprendido en el art. 439 del mismo Código, fue reprobado acto de comercio e inscrito á nombre de la Sociedad de cuyo capital entró á formar parte; que por igual razón se rigió por el derecho común la cesión del crédito, contrato comprendido en el art. 347. al que es aplicable la disposición del art. 2.º, y debe reputarse acto de comercio válido; que sólo el D. Luciano tiene personalidad para la gerencia de la Compañía, sin intervención del otro socio, conforme al art. 132 del repetido texto legal, y habiendo verificado con tal carácter la cesión del crédito en pago de otro también mercantil, no puede estimarse aquélla de derecho civil, no necesitando para su validez la concurrencia del consocio, que hubiera sido nula, según al art. 128; que siendo la constitución y la cesión del crédito actos mercantiles regidos por el derecho común como supletorio, é inscrito el primero, la no inscripción del segundo da lugar á que las mismas causas produzcan distintos efectos; que causando, según la calificación del Registrador, la no concurrencia del consocio la nulidad de la obligación, de haber asistido éste, el contrato sería válido, y como la asistencia del socio no Gerente es nula, según el citado art. 128, resultaría que un contrato nulo se convalidaría por un acto de igual condición; estimando, finalmente, pertinente la Resolución de este Centro de 18 de Julio de 1899:

Resultando: que el Registrador informó, insistiendo en su calificación, exponiendo: que no siendo operación mercantil la cesión del crédito, no pudo D. Luciano llevar á cabo válidamente un acto extraño á la Compañía sin la autorización especial de que careció; que según doctrina de este Centro, los Gerentes de Sociedades no pueden, aun estando autorizados para toda clase de operaciones, cancelar hipotecas, ni por analogía cederlas; que adolece del defecto consignado en la nota la referida escritura, por ser objeto de ella la totalidad del crédito, cuando el ecedente sólo pudo disponer de una parte proporcional del mismo; que la constitución de hipoteca es de índole distinta de la cesión, porque en ésta se exige la aceptación del cesionario, mientras que la constitución pueda tener lugar por la sola voluntad del dueño de los bienes; alega el art. 1.713 del Código civil, aplicable, por equipararse la gerencia de una Sociedad al contrato de mandato, y el 116 del Código de Comercio; cita la Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Octubre de 1873 y Resoluciones de 28 de Mayo y 19 de Julio de 1879, 17 de Junio de 1883 y otras, y por último, el art. 138 de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 25 de Junio de 1877, 29 de Diciembre de 1880 y 27 de Octubre de 1892:

Resultando: que el Juez Delegado confirmó la nota del Registrador, fundándose en que siendo el objeto de la Sociedad el ramo de comercio de géneros extranjeros y del Reino, no es posible sostener que se dieran al Gerente facultades distintas de las concretas á ese fin, ni á la cláusula de la gerencia se la puede conceder más alcance que el que en sí dice, y siempre con referencia á aquel objeto, y representarla en juicio, conforme á los artículos 119 y 120 del Código mercantil, el que rige como supletorio de las disposiciones de la escritura social, sin que el Código civil sea aplicable, porque aquél no carece de preceptos en cuanto á la gerencia de las Sociedades; que no siendo el derecho de hipoteca contrato mercantil, pues el ser accesorio de otro de este carácter no modifica su naturaleza cuando fué objeto del convenio, han de llenarse los requisitos exigidos por la ley común, como lo enseña el mismo Código de Comercio en los artículos que trata de tal derecho, y, según la Ley Hipotecaria, sólo por transmisión válida de un derecho real del que lo tiene inscrito, ó por sentencia firme puede inscribirse á nombre del adquirente:

Resultando: que por el Notario autorizante se apeló del auto anterior para ante el Presidente de la Audiencia de Granada, manifestando; que las facultades conocidas al Gerente por la escritura social fueron extensivas á todo lo necesario para la realización de los fines sociales, y sus incidencias y dependencias, y como esto es el cobro y pago de las compraventas hechas por la Compañía, es indudable que la formaliza-