El Foro español (Madrid. 1898) (1908-03-20 00:00:00), página 5

que debió comenzarse en 1863. Y dentro de 20 años sucederá lo que hoy, que las fincas inscritas se transmiten pero su transmisión no aparece en el Registro.

¿Será un remedio declarar obligatoria la inscripción? Esa reforma verdaderamente radical vendrá con el tiempo, y se prohibirá la admisión en los Tribunales y oficinas públicas de los documentos relativos á bienes inmuebles que no se hallen debidamente registrados; pero hoy es solución prematura y quién sabe si contraproducente; es menester que continúe abriéndose paso la inscripción voluntaria, y cuando la generalidad del público se convenga de sus ventajas podrá declararse obligatoria y hasta los más reacios participarán de sus beneficios.

Entretanto debe el Legislador facilitar la inscripción de los títulos siempre que no haya perjuicio para tercero, y no lo hay en la solución propuesta. ¿Qué importa que sea una u otra la fecha en que los propietarios principien á someterse al régimen del Registro? Dénse facilidades para que se sometan cuanto antes, pero á los que no lo hagan inmediatamente no se les cierre la puerta para lo porvenir.

Estimo tan importante la supresión del requisito de la previa inscripción que creo que con tal supresión se remediaría en gran parte el abuso de la posesoria, que el proyecto trata de corregir y por cierto con escasa fortuna, según demostraré en otro artículo.

El que haya confeccionado algunos cuadernos particionales de herencias, habrá observado que escasísimo es el caso de que todas las fincas aparezcan registradas á nombre del causante. Siempre hay algunas que no están inscritas á favor de nadie, y lo más singular es que de ellas existen títulos pero no son inscribibles por el fastidioso defecto de la previa inscripción. De aquí que el cuaderno particional aun elevado á documento público no es inscribible en todas sus partes, y hay necesidad de acudir á la inscripción posesoria á nombre del causante. Pues bien, el confeccionador del cuaderno particional, que sabe ésto, lo pone en conocimiento de los interesados, quienes calculan inmediatamente los gastos del Juzgado, de la Notaría y del Registro, y si la herencia no es de importancia acuerdan acudir solamente al Juzgado, no para inscribir á nombre del transferente las fincas que no lo están, sino para inscribirlas todas directamente á nombre de los herederos. O tal vez acuerden... no acudir á ningún funcionario público, y se contentan con el documento privado de partición. Y de este modo, por la repugnancia que tienen los interesados á ir de una en otra Oficina soltando dinero en todas, deja la testamentaría de pasar por el protocolo del Notario.

He dicho que me parece bien la concesión que hace el artículo 14 del proyecto á los títulos anteriores á la fecha en que empiece á regir, aunque esta concesión me parece incompleta, pero añadiré que la creo peligrosísima y expuesta al estelionato si no se adoptan algunas precauciones complementarias. Esta cuestión importantísima será materia del artículo siguiente.

Manuel MIGUEZ.
Barco de Ávila, 13 de Marzo de 1907.

Cómo se interpreta el caso 5.º del artículo 108 de la Ley Hipotecaria

Está relacionada la cuestión que en este artículo me propongo tratar íntimamente con la de que me ocupé en el número de El Foro correspondiente al día 29 de Febrero último, que trataba de la interpretación dada al artículo 1068 del Código civil. Por esto, por la semejanza que una y otra cuestión tienen, sigo igual método para tratarla.

El artículo 108 de Ley Hipotecaria, saben mis lectores, enumera los bienes que no pueden hipotecarse y en su caso 5.º dice: «El derecho real en cosas que, aun cuando se deban poseer en lo futuro, no estén aún inscriptas á favor del que tenga derecho á poseer».

En el presente caso se nos ocurre lo mismo, exactamente igual que nos ocurría al discurrir en nuestro referido trabajo acerca de la inteligencia del artículo 1068 del Código civil: decíamos que su redacción no podía dar lugar á dudas antes de la jurisprudencia sentada, pero á partir de ésta, había que convenir en que los que como yo le habían entendido estábamos en un error. El artículo 108 de La Ley Hipotecaria en su caso 5.º nos parecía antes de la mencionada jurisprudencia, y nos sigue pareciendo después, que no puede dar lugar á dudas. Dice el artículo, como ya hemos expresado, que no se podrán hipotecar. El derecho real en cosas, que aun cuando se deban poseer en lo futuro, no estén aún inscriptas á favor del que tenga el derecho á poseer. El artículo es evidente que exige que para poder constituir un derecho real en la cosa, el que haya de constituirle le tenga inscrito en el Registro á su nombre, y claro es, que como propia la cosa sobre que quiere constituir el derecho real; esto es indudable, mejor dicho, lo era hasta aquí, antes de la nueva inteligencia dada al artículo por la jurisprudencia novísima. Según ésta, se puede constituir un derecho real, más claro para la cuestión que motiva este artículo, se puede hipotecar una casa, sin que la casa esté inscrita á nombre del hipotecante, y lo que es más, expresando en la escritura en que se constituye la hipoteca en garantía de un préstamo, que la casa no está hipotecada á nombre del deudor, sino á nombre de doña N. de N., madre del hipotecante, es decir, que se trata no de una cosa que pertenece al deudor, si no que podrá en lo futuro poseerla, por que tampoco en el acto la poseía, de manera que el caso prohibitivo del artículo no podía ser más de aplicación: sin embargo, se declara que quien no poseía, quien no tenía inscrita la cosa á su nombre constituyó válidamente un derecho real sobre la casa.

Para que nuestros lectores formen exacto juicio de la cuestión he de recordar lo que en el número de El Foro correspondiente al 29 de Febrero decía ocupándome de la inteligencia dada al artículo 1068 del Código civil: sostenía que dicho artículo al expresar que la partición legalmente hecha, confiere á cada heredero la propiedad exclusiva de los bienes que le han sido adjudicados, debía entenderse, y así siempre se había