El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-10 00:00:00), página 2

siosos de justicia, ofreciéndoles el descanso por que suspiraban porque su yugo es suave y su carga ligera.

Si alguna vez soñé con ser juez, deseche el sueño, porque si quisiera verme libre de la esclavitud del bufe donde desgarran el alma y me malhumoran ánimo las miserias de la vida mucho más habría de temer el verme bajo un dosel y frente á un Crucifijo expuesto á vulnerar la justicia por ignorancia ya que no por otros estímulos más bastardos de que me creo incapaz.

Tremenda responsabilidad ante Dios, ya que es ficticia la que se les reserve ante los hombres, para los que administrando la justicia en su santo nombre no la apliquen rectamente!

¡No! La justicia debe ser sobre todo y más para el cristiano y el político que interponga su influencia para el logro de una resolución debiera ser castigado como que el que trata de comprarla con montones de oro!

Procuraremos, pues, que dentro de lo humano la justicia sea perfecta y si alguna vez los humildes, los despreciados del mundo, los huérfanos de poder y de influencias se ven abrochados, atropellados, hollados en sus derechos por no encontrar justicia en la tierra, no se desalienten, que allá en la conciencia de quienes les atropellaron, en el fondo del alma del juez mismo, si hubiere alguno capaz de ello, que á sabiendas los hizo víctimas de una injusticia, se alzará potente la voz del Supremo Juez de Jueces, que le llamará perjurio, que le recordará que su responsabilidad será mayor ante el eterno tribunal en el que se aplicará invariablemente la máxima del Crucificado «En la medida que juzgues serás juzgado» y en cambio los aquí despreciados y humillados, serán allí sus terribles testigos de cargo; los escogidos del Señor porque Él dijo que serían bienaventurados los que tuviesen hambre y sed de justicia.

Y los prometió que serían hartados de ella.

L. B. M.

Los testigos y los Jueces

(Continuación)

XVIII

Como antes se ha dicho, la gran misión del Juez consiste en retratar con la exactitud de un espejo, y consignar con entera verdad lo que cada testigo declare, pues si impulsado por una oficiosidad censurable se entromete á vestir sus dichos, adornar y pulimentar el lenguaje, aunque sea con las galas de la eloquencia, impide que quien en ello haya de inspirar su juicio, puede emitirlo con sólidos fundamentos apegado el criterio á la realidad, porque se crearía una verdad ficticia, convirtiéndose el Juez en testigo. Ya la Ley 26 título 15 partida 3. exige al juzgador hacer escribir bien é lealmente de gusa que non sea menguada ni orecida en ninguna cosa.

La Ley 5.º libro 11 Novísima Recopilación, mandó poner á la letra los dichos de los testigos sin mudar palabra ni aclararla, sino como lo dicen. Y la Ley 6.º título 27 libro 11 de la también Novísima, previene á los Alcaldes que fagan que se asienten los dichos de los testigos como ellos los dijeron y que los Escribanos no los extiendan y fagan todas las preguntas necesarias para saber la verdad.

Estas disposiciones ordenan que el Juez sea el receptor del testimonio y que no se ponga nada que no sea hijo de la actividad intelectual del testigo, ni siquiera palabras que no correspondan al natural modo de expresarse éste. Nada de alteración que signifique despolar el testimonio de su genuino alcance, ni se preste á torcidas interpretaciones. ¿Pero es que el Juez ha de ser un mero copiador de cuanto el testigo dice? De ningún modo, si no procurar que esa naturalidad se consiga, evitando frases ambiguas de dudoso alcance aun cuando el testigo las emplee, pues siendo el juez guardador de la fidelidad del lenguaje, no puede consentir su alteración, venga la falta del testigo, ó proceda de él mismo. Si el estilo es el hombre, el testigo dejará personal huella de su inteligencia, y cuanto pueda desnaturalizar la esencia de su lenguaje será censurable, pero como la declaración se referirá á hechos materiales y puntos concretos, difícilmente la fantasía del testigo ni los pujos literarios del Juez tendrán fácil entrada en la declaración. Variará la conducta de éste según que aquél haga uso de su derecho á redactar la declaración y según la calidad de la persona que declare, sobre todo su ilustración. Si después de afirmar un testigo que no sabe leer ni escribir y que es pastor de ganado lanar, leemos que al hablar de su novia la llama esposa en embrión (1), y emplea frases como la de tergiversar hechos, explicándolo día de primavera, creemos que el Juez se hastiandicado de la calidad del testigo, ó que fué Góngora el que redactó el escrito, y lo que en el mismo se diga no ofrecerá gran confianza, porque el documento empezó por falsear el estilo y faltar á la verdad en la expresión.

El problema es fácil de resolver. Que haya oportunidad en preguntar y sumisión de la respuesta al deseo claramente expresado de aquélla. Que el lenguaje escrito sea expresión fiel del pensamiento del testigo, en su especial forma expuesta. A veces éste no encuentra frase adecuada para decir lo que quiere, y agradece que se le apunte manifestando «eso es, eso es lo que yo he querido decir», quedando satisfecho de la ayuda. El pensamiento concebió la idea, pero su falta de cultura y costumbre en exponer ideas, que no fueran las de su cotidiano uso, había determinado la falta de íntima relación entre la sustancia y la forma de ofrecer al que oye el contenido del pensamiento. Este acaso fuera perfecto, pero al exteriorizarlo tropezaba con grandes dificultades, que el auxilio del Juez venció sin faltar á la libertad del testimonio. Esta clase de testigos son acreedores á toda clase de consideraciones, porque se les ve haciendo toda clase de esfuerzos para destapar su memoria. Pudieran llamarse testigos inéditos y acaso inmunes, que necesitan para publicarse y traducirse en su propó lenguaje, de la protección ajena. Claro está que se requiere emplear palabras que, puestas al nivel intelectual del testigo,

(1) Esto se leyó en un proceso antiguo.