El Foro español (Madrid. 1898) (1909-12-20 00:00:00), página 10

desestimación en tanto puede motivar el recurso de casación correspondiente en cuanto pudiera producir la indefensión de la parte.

Y que no se puede estimar de transcendencia la prueba documental denegada que por su inadmisión haya podido producir la indefensión del recurrente, dado que el resultado de la liquidación de una cantidad determinada á que, al parecer se aspiraba, no afecta sustancialmente al fundamento de la acción ejercitada, aparte de que los datos pedidos hubieran podido solicitarse sobre la base de los hechos conocidos que en la misma fueron objeto de prueba.

Entrega de bienes de una fundación.—Incompetencia de jurisdicción.—Sentencia de 2 de Octubre.—(Gacetas de 6 y 8 de Noviembre de 1908.)—Declara que fundado un recurso en la incompetencia de jurisdicción, por entender el recurrente que constituye materia administrativa el asunto objeto de la demanda, no siendo por ello de la competencia judicial, es evidente que se halla comprendido el caso en el número 6.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil como una de las excepciones del mismo número del 1.693, y, por lo tanto, que es notoriamente improcedente dicho recurso.

Deudas hereditarias.—Personalidad.—Sentencia de 2 de Octubre.—(Gaceta de 8 de Noviembre de 1908.)—Resuelve que dirigiéndose la demanda contra un solo heredero como representante de la herencia, dado el carácter solidario de las obligaciones de los herederos para con los acreedores, á tenor de lo prescrito en el art. 1.084 del Código civil, y las consecuencias legales que produce toda solidaridad, según precepto del 1.141, es manifiesto que pudo dicho heredero asumir la representación de los demás coherederos en beneficio de la herencia, sin necesidad de poder de los mismos, y sólo por razón de la situación de todos ellos en el pleito, careciendo por lo tanto de aplicación á un caso tan especial el precepto del art. 1.408 del repetido Código, por no haber limitado el recurrente en el pleito su acción á exigir á cada uno de los herederos su parte proporcional en la deuda.

Prescripción de derechos.—Falta de personalidad.—Excepción «sine actione agis».—Cancelación de garantía hipotecaria.—Extinción de obligaciones.—Sentencia de 4 de Octubre.—(Gaceta de 8 de Noviembre de 1908.)—Resuelve que, aparte de que la falta de personalidad del demandado, sólo podrá motivar un recurso de casación en la forma, según el núm. 2.º del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, en el caso en que el Director de la sucursal del Banco de España en determinada provincia es demandado y emplazado en concepto de representante del Gobernador en la misma provincia, y en los mismos términos en que este último expresó en la declaración prestada para preparar el juicio, que tenían su representación los Directores; y cuando la demanda se funde en contratos celebrados en la mencionada provincia por la Comisión que en esta ciudad representaba al suprimido Banco de San Fernando, del que es sucesor el de España, y en ella se pide la cancelación de hipotecas por aquellos contratos constituidas que ha de llevarse á efecto en Registros del territorio de la propia sucursal, es evidente que su Director ha tenido personalidad para comparecer en el juicio con arreglo á lo dispuesto en el art. 259 del Reglamento del Banco, siendo, por tanto, manifiesto que la Sala sentenciadora al desestimar la excepción de falta de personalidad del aludido Director, no infringe el artículo 121 del Código de comercio.

Que no pueden plantearse en casación nuevas cuestiones legales que no han sido objeto de debate en el período de discusión escrita del juicio sin que sobre este extremo pueda autorizar la cita como infringidas de leyes que á la misma cuestión se refieren, el haber opuesto el Banco en el oportuno trámite, ó sea al contestar la demanda, la excepción de sine actione agis, que solamente nombrada no significa otra cosa que la negación escueta del derecho del demandante, toda vez que la ley de Enjuiciamiento civil respecto de las acciones y excepciones, no se limita á mencionar que se haga expresión de su nombre en los escritos de demanda y contestación, réplica y dúplice; sino que además exige en su art. 548 que se fijen los puntos de hecho y de derecho objeto del debate, ó sean los fundamentos de una y otra clase en que aquellas se apoyan, únicos que, como litigiosos, pueden resolverse en la sentencia y motivar el recurso extraordinario de casación.

Que constituidas é inscritas á favor del Banco hipotecas en garantía de la permanencia en filas de sustitutos del servicio militar, este establecimiento y no el Estado es el que debe prestar su consentimiento para la cancelación, según el art. 82 de la ley Hipotecaria; y no habiéndolo consentido, contra el primero y no contra el segundo, ha podido dirigirse la demanda, por virtud de lo dispuesto en el párrafo 3.º del artículo 83, para obtener la providencia ejecutoria, como título exige aquel artículo para las inscripciones de cancelación. Y que declarándose por sentencia implícitamente extinguidas las obligaciones á cuya seguridad se constituyeron las hipotecas, desde el momento en que terminó el servicio de los soldados sustitutos desde entonces ha podido solicitarse la cancelación de las inscripciones, según el art. 79, párrafo 2.º de la ley, y 67, párrafo también 2.º, del Reglamento para su ejecución.

Prescripción.—Sentencia de 4 de Octubre (Gaceta de 8 de Noviembre de 1908).—Consigna que sometida á la decisión del Tribunal Supremo la cuestión de si para la interrupción de una prescripción basta la mera presentación de una demanda, aun cuando no tenga condiciones de admisibilidad, ó si es necesario que concurran en ella las que la ley procesal requiere, y en el caso concreto de haberse presentado una demanda con las copias que exige el art. 518 de la expresa ley, y sin la traducción de los documentos que acompañan, por lo que el Juez se limitó á acordar que proveería luego que el demandante presentara la copia simple de los documentos y la correspondiente traducción de los extendidos en idioma extranjero, pueda estimarse interrumpida la prescripción desde la expresada fecha de la demanda, se decide por la negativa, considerando que el artículo 518 en su párrafo 2.º al que implícitamente se hace referencia en el 525, preceptúa terminantemente que no serán admitidos los escritos de demanda si no se acompañan las copias del escrito y documentos, que son las que hay que entregar al demandado para la contestación; y dado precepto tan terminante y explícito, sería abiertamente contradictorio del mismo atribuir eficacia legal alguna á un acto que el legislador ha estimado sin valor, prescribiendo su inadmisibilidad, pues la condición de ésta, en derecho, equivale á la inexistencia del acto ó hecho á que se refiere.

Y por lo tanto, y esto supuesto, que si bien el artículo 582 del Código de Comercio determina que la prescripción se interrumpe por la demanda, es forzoso entender, á tenor de la doctrina antes expuesta, que ha de ser demanda viable por sus condiciones, ya que las inadmisibles carecen absolutamente de valor para los efectos de los respectivos juicios, y sería completamente arbitrario e ilógico atribuir consecuencias legales á un acto rechazado por lo misma ley.