El Foro español (Madrid. 1898) (1909-11-20 00:00:00), página 10

Competencia.—Contratos.—Nulidad de contrato.—Indemnización de daños y perjuicios.—Sumisión.—Sentencia de 12 de Julio.—(Gaceta de 26 de Octubre de 1908).—Consigna que es jurisprudencia constante del Tribunal Supremo que el juez competente para conocer las acciones dirigidas á obtener el cumplimiento de un contrato, lo es igualmente en cuanto á la nulidad del mismo é indemnización consiguiente de daños y perjuicios; y que á tenor de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, para determinar la competencia á falta de otros datos relacionados con la sumisión, el lugar en que la obligación ha de cumplirse debe ser siempre preferido al del domicilio de los demandados.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 13 de Julio.—(Gaceta de 26 de Octubre de 1908).—Consigna que tratándose del pago de un pagaré representativo del precio de unos géneros de comercio remitidos al domicilio de los demandados, y que conforme al pagaré debían abonar en el domicilio del demandante, y dirigida la acción contra la persona que contrató y subsidiariamente contra la que aparece en la actualidad como dueño del almacén donde los géneros se habían recibido, la simple presentación por el demandante de circulares impresas dando cuenta de aquella transferencia, constituye un principio de prueba de que este último había obtenido por traspaso, y antes de entablarse la reclamación, el almacén á que fueron destinados los géneros; y por tanto, al solo efecto de dirimir el conflicto, no puede estimarse al referido sujeto ajeno al contrato base de la reclamación formulada, y como aparece determinado el lugar del cumplimiento, el juez del mismo ha de continuar conociendo del juicio, según los arts. 1.500, pará. 1.º del Código civil, y regla 1.ª de la expresada ley, con tanta mayor razón cuanto que autorizado el actor para entablar la acción en el lugar del domicilio de cualquiera de los demandados, ha podido presentar su demanda en el designado para el cumplimiento de la obligación.

Y que las gestiones dirigidas á obtener el aplazamiento de la celebración del juicio, practicadas en el Juzgado requerido por el demandado que promovió con posterioridad á la inhibitoria, pueden estimarse como sumisión tácita á tenor de lo dispuesto en el numero 2.º del art. 58 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 22 de Julio.—(Gaceta de 26 de Octubre de 1908).—Consigna: que habiéndose negado en principio el origen de la obligación reclamada y existiendo principio de prueba suficiente para la resolución de la competencia, de que el pago del género vendido había de hacerse en el lugar del contrato, y aun de que en esta misma población se hizo la entrega de la mercancía por cuenta del comprador, es visto que, á tenor de la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, en relación con el 1.500 del Código, procede la resolución de la presente competencia en favor del Juzgado del mencionado lugar.

Competencia.—Valididad de contrato solicitado por un tercero.—Sentencia de 22 de Julio.—(Gaceta de 26 de Octubre de 1908).—Declara que formulada una demanda para conseguir de los Tribunales la nulidad, y en su caso la rescisión de un contrato en que el actor no ha sido parte y por fundamentos que no interesa examinar para los efectos de la cuestión de competencia, es manifiesto, que, tanto por tratarse del ejercicio de una acción meramente personal cuanto por la potísima de razón de que el demandante no funda aquella, como tercero que es, en cláusula alguna del contrato impugnado ni en derivaciones del mismo, sino en supuestos perjuicios e intereses distintos de los contratantes, se impone como única regla aplicable para la resolución de la competencia, la del párrafo 2.º del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, porque siendo dos los demandados á quienes solidaria-mente afecta la demanda, ha podido el actor presentarla en el lugar del domicilio de uno de ellos.

Y que siendo notoriamente temerario el sostenimiento de una competencia, proceede la imposición de costas.

Agosto.

Competencia.—Acción personal.—Sentencia de 5 de Agosto (Gacetas de 26 y 27 de Octubre de 1908).—Resuelve que negándose en absoluto la existencia del contrato cuyo cumplimiento reclama, sin que se acompañe á la demanda principio alguno de prueba que pueda ser tenido en cuenta para los efectos de la competencia relativa á la forma y condiciones de tal cumplimiento, es manifiesto que al domicilio del demandado debe atenderse para la determinación de la competencia del Juez que haya de conocer de la refe-rida demanda, á tenor de lo prescrito en la regla 1.ª del art. 62 de la ley Enjuiciamiento civil.

Competencia.—Seguro.—Pago de primas de un seguro.—Sentencia de 5 de Agosto.—(Gaceta de 27 de Octubre de 1908).—Declara que dados los términos del contrato de seguros á tenor del que los asegurados se someten á los Tribunales del lugar donde reside la Sociedad aseguradora, es manifiesta la sumisión pactada al Juez del lugar donde tiene su domicilio legal la expresa Sociedad, sin que pueda estimarse desvirtuada dicha sumisión, por el hecho de haber acudido antes la parte actora al otro Juzgado con demanda distinta é independiente, que terminó por razón de incompe-tencia.

Competencia.—Compraventa.—Sentencia de 13 de Agosto.—(Gaceta de 27 de Octubre de 1908).—Re-suelve que salvo pacto en contrario, es el lugar en que se haga la entrega de la cosa vendida el del cumplimiento de la obligación del pago de su precio, á tenor de lo prescrito en el párrafo 2.º del art. 1.500 del Código; y como en el caso de la actual contienda jurisdiccional, al domicilio del comprador se remitió la mercancía de que se trata, sin que pueda estimarse que se hiciera por cuenta, cargo y riesgo de éste, por no constituir principio de prueba suficiente para los efectos de esta competencia la factura acompañada por el actor con la demanda, que no lo autoriza la casa vendedora, es manifiesto que de conformidad con la regla 1.ª del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, en relación con el antedicho precepto legal, al Juez de dicho lugar compete el conocimiento de la demanda formulada por el vendedor.

Competencia.—Compra-venta.—Sentencia de 19 de Agosto.—(Gaceta de 27 de Octubre de 1908).—Esta-blicase que tratándose del pago de una remesa de géne-ros de comercio, cualquiera que sea la significación de la documentación presentada por el actor al ser oído sobre la cuestión jurisdiccional, cuando esta documen-tación se refiere á remesa anterior y distinta de la que ha motivado la presente reclamación, no es de tener en cuenta para la resolución de esta competencia; y en