El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-30 00:00:00), página 4

descripción contenida en el título se registre bajo un nuevo número una finca que ya lo estaba, puede ocurrir, por que tales errores no son siempre evitables, pero ni el caso es frecuente ni hay malicia en que suceda alguna vez. ¿Por qué ha de haberla? Quien registra la posesión de una finca inscrita tiene interés en que se cancele el asiento del anterior dueño, y ya que para ello concede facilidades el artículo 402, ¿por qué no cumplirla y exponerse á los graves inconvenientes que puede traer la duplicación del registro de una finca?

Muchos clientes de mi Registro no cometen siquiera en este punto el pecado de la negligencia, pues antici- pándose al Legislador piden busca previa de las fincas que van á comprender en la información, cuando sos- pechan que están inscritas, y de este modo averiguan si es ó no necesaria la citación y audiencia de alguna persona aunque no tenga el carácter de inmediato transferente.

Esos errores si que serán maliciosos y frecuentes, si el proyecto llega á ser Ley, porque prohibida en ab- soluto la inscripción posesoria de fincas ya inscritas, el propietario que tenga gran interés en inscribir sus derechos y encuentre dificultad ó imposibilidad de proveerse de los títulos, saltará por encima de todo y desfigurará en el expediente judicial los linderos y hasta la cabida de las fincas para ocultar que están re- gistradas. Entonces sí que el Registro será en conjun- to una mentira.

Pero por ahora los datos que arroja la Estadística oficial son exactos aunque incompletos, y no puede decirse al ver gran número de fincas registradas en posesión que ya nada falta por registrar ó que las fin- cas se registran dos veces. Para afirmarlo sería preci- so conocer por partidos judiciales el número total de las fincas existentes en España, y este dato se ignora. Alguna estadística se ha hecho acudiendo á los Ayun- tamientos. A ellos he acudido yo para escribir las Memorias reglamentarias, pero tales cifras son el mentir de las estrellas. Todos estamos en el secreto. No se ha- ga argumento en contra de la posesoria, sospechando de la exactitud de la estadística que formamos los Re- gistradores, y en cuyos trabajos sólo por negligencia podemos equivocarnos, para dar en cambio crédito á los cálculos que se hacen con datos tomados de segun- da mano.

De las fincas comprendidas en un expediente pose- sorio sólo figuran en los estados anuales las que no constaban inscritas á favor de nadie. Respecto á las ya registradas y cuya posesión se inscribe también en vir- tud de expediente, ya queda dicho que los Registrado- res no hacen ningún trabajo estadístico, porque la su- perioridad no se lo ordena; así es que desconocemos el número y valor de las fincas registradas en esta for- ma, y aun no bastaba este dato para conocer á fondo la extensión de la enfermedad; era preciso saber cuán- tas de esas fincas estaban registradas á favor del trans- ferente ó causante y cuántas á favor de persona distin- ta, y las fincas del primer grupo aun debían subdivi- dirse en dos, según que el título de adquisición ale- gado fuese el de herencia ó el de contrato, ó hablando con más propiedad que la adquisición fuese mortiscau- sa ó inter vivos.

Sintetizando mi opinión acerca del asunto creo que para conocer la extensión del mal debiera reformarse el Estado 5º. Sección 2º. que lleva por epígrafe—Fincas cuya posesión ha sido inscrita por primera vez—am- pliar sus datos con los relativos á las fincas ya regis- tras y comprender todo el proceso de la posesoria en estos ó parecidos términos.

Informaciones posesorías inscritas durante el año.

    Informaciones
    Número identificativo
    VALOR

    Identificación
    Ptas. Cts.

    Fincas no inscritas á favor de nadie.

    Fincas inscritas á favor de persona distinta del transferente.

    Fincas inscritas á título de herencia nombre, ó legado del transferente.

    Adquiridas por contrato.

    Informaciones mixtas que comprenden fincas de dos ó más grupos de los anteriores.

    Total.

Las informaciones del primer grupo serían las ino- centes, las inmaculadas; formarían el segundo las que revelaban alguna incuria por parte de los interesados ya que indicaban pluralidad de transmisiones sin título adecuado; al tercer grupo pertenecerían las informa- ciones abusivas, subdivididas según que sustituyan á una escritura particional de herencia ó á una escritura de otra clase. Y por último, el cuarto grupo compren- dería las informaciones que he llamado mixtas por referirse á fincas registradas y no registradas ó sólo á las primeras, pero constando la inscripción unas veces á nombre del transferente y otras á nombre de tercera persona ó alegándose título de herencia respecto de unas fincas y título contractual respecto á otras. De aquí la necesidad de un estado complementario que revele la proporción en que aparecerían combinados los elementos de las informaciones mixtas.

Pero no bastaba conocer la proporción numérica de los elementos de dichas informaciones, sino que era preciso clasificarlas, y saber cuáles eran abusivas y cuáles no, sirviendo de criterio para la clasificación el que las fincas registradas valiesen más ó menos que las no registradas. Así una posesoria comprensiva de dos fincas, una no inscrita valorada en 500 pesetas y otra inscrita aunque sea á nombre del transferente y valorada en 100 pesetas, no es abusiva, porque es de suponer que el poseedor se decidió á hacer la informa- ción por la importancia de la finca no inscrita.

Semejante criterio de clasificación es ciertamente empírico, y no se me ocultan las erróneas consecuen- cias á que puede conducir. Supongamos en el ejemplo citado que la finca inscrita vale 500 pesetas, y la no