El Foro español (Madrid. 1898) (1909-03-20 00:00:00), página 9

Competencia.—Pago de plazos de la suscripción de obligaciones hipotecarias.—Sentencia de 8 de Febrero.—(Gaceta del 22 de Agosto de 1908).—De acuerdo con lo preceptuado en el art. 1.500 del Código civil y en la regla 1.º del art. 62 de la ley procesal resuelve que es Juez competente para entender de aquel pago el Juez del lugar donde debe ser cumplido el contrato conforme á lo convenido por las partes.

***

Refracto.—Finca rústica convertida en urbana.—Sentencia de 8 de Febrero.—(Gaceta del 22 de Agosto de 1908).—Resuelve que no infringe el art. 1.523 del Código civil la sentencia que declara que si bien puede obstar al ejercicio del derecho de retracto de colindantes el que finca rústica adquiera la condición de urbana por haberse edificado en ella una casa, y para que semejante transformación se entienda realizada, se hace preciso que el edificio reúna las condiciones normales y ordinarias para servir de mercado, variándose por su condición el destino y uso que antes tuviera la finca, de tal suerte, que la tierra contigua venga á constituir lo accesorio, siendo lo principal la casa destinada á habitación.

***

Recurso de casación.—Auto de 9 de febrero.—(Gaceta del 22 de Agosto de 1908).—Resuelve que las resoluciones en que se ordena evacuar una vista conferida respecto de un documento, la en que no se admite la caución juratoria en lugar de la fianza á que se refiere el art. 385 de la ley de Enjuiciamiento civil, para que sustancie en ambos efectos la apelación admitida en uno solo; y la en que se manda levantar la anotación preventiva respecto de fincas de los demandados, no tienen el concepto de definitivas para los efectos del artículo 1.690 de dicha ley, porque no poner término al pleito ni hacen imposible su continuación, ni son de las comprendidas en los casos del art. 1.690; por lo que, conforme al núm. 3.º del 1.729, en relación con el 1.º del 1.728, no es procedente la admisión del recurso interpuesto contra un auto de la Sala que confirmó dichas providencias.

***

Contratos (su validez).—Mandato.—Sentencia de 9 de Febrero.—(Gaceta del 22 de Agosto de 1908).—Resuelve de conformidad con la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo y de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 1.278 del Código Civil, que toda clase de contratos y el mandato por consiguiente son obligatorios sea cualquiera la forma en que se hayan celebrado siempre que reúnan las condiciones precisas para su validez. Y que se cumple lejos de infringirse el artículo 1.290 de aquel Código por la sentencia en que se observa dicha doctrina.

***

Servidumbres.—Costas.—Sentencia de 9 de Febrero.—(Gaceta del 22 de Agosto de 1908).—Declara que lo mismo por el derecho antiguo que por el estatuido en el vigente Código, lo que caracteriza y distingue á las servidumbres positivas de las negativas, consiste en que en éstas, el dueño del predio sirviente no tiene parte activa alguna, y sólo le es prohibido hacer algo que le sería lícito sin la servidumbre; y aplicando este principio á las de vista por medio de ventanas abiertas en una pared, es manifiesto que según sea ó no medianera así será positiva ó negativa; porque teniendo tal carácter y no pudiendo constituirse sin el consentimiento del medianero reviste los caracteres de positiva, y por la inversa de negativa cuando la pared es de la exclusiva propiedad de quien abre en ella la ventana; que sobre esta base y supuesto es aplicable la última parte del art. 538 del Código; que la ley 15, título 31 de la Partida 3.ª hace referencia también al acto obstativo en esta clase de servidumbres como determinante de la prescripción cuando uno comunica á otro que no alee su casa para que no le quite la luz; que la sentencia de 5 de Mayo de 1896 se refiere á un caso de ventana abierta en pared medianera, y la de 7 de Febrero del mismo año á otro caso de servidumbre constituida por el dueño de ambos predios en los que se conservó el signo de la servidumbre después de separadas. Y que la condena de costas hecha extensiva á las originadas en un interdicto, es dependiente, no precisamente del resultado de éste, sino de la estimación del fundamento con que aquél pudo interponerse.

***

Prueba documental.—Apreciación de prueba.—Sentencia de 9 de Febrero.—(Gaceta de 22 de Agosto de 1908).—Resuelve que no se pueden estimar en casación las infracciones legales que se alegan contra la interpretación dada por la Sala á un documento privado, cuando para tener en cuenta aquélla la existencia del contrato, no se funda sólo en dicha prueba, aunque sea una de las que demuestran esa existencia, sino del conjunto de todas las practicadas, incluso la testifical, por lo que no puede en este caso citarse como infringidos, entre otros, los arts. 1.262, 1.249, 1.713 y 1.717 del Código civil.

***

Sentencia fundada en supuesta existencia de delito.—Sentencia de 11 de Febrero.—(Gacetas del 22 y 23 de Agosto de 1908).—Resuelve que, si bien por precepto terminante del art. 382 de la ley de Enjuiciamiento civil, cuando los Jueces y Tribunales hayan de fundar exclusivamente la sentencia en el supuesto de la existencia de un delito, procede la suspensión del fallo hasta la terminación del procedimiento criminal, si oído el Ministerio Fiscal se estime procedente la formación de causa; cuando éste no la estimó por el momento procedente, es manifiesto que, sin infringir dicho artículo y sin invadir la jurisdicción criminal, puede la Audiencia estimar la falsedad del supuesto acto de conciliación, puesto que dicha excepción en nada afecta á la jurisdicción penal para los efectos de la represión y castigo en su caso, y esto con tanta mayor razón, cuando el documento en cuestión sólo fue redargüido de falso civilmente sin formular acerca de él querella alguna criminal, y al entenderlo así la Sala sentenciadora no infringe los arts. 8.º al 18, 114 y 282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 51, 514 y núm. 6.º del 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Y que no es dable, por lo tanto, atribuir á un documento redargüido y reconocido como falso, siquiera sea sólo en su aspecto civil, validez alguna para fundar en él el cumplimiento de una obligación, sin que sea de tener en cuenta el precepto del art. 471 de la ley de Enjuiciamiento para desvirtuar la excepción alegada por la parte demandada en el pleito, ya porque una causa de falsedad presupone la inexistencia del acto y rebasa los límites de las nulidades reconocidas como tales en derecho, ya porque la acción de nulidad á que se refiere, lo mismo dicho artículo que el 217 de la anterior ley, es relativo á las condiciones en que se establece el convenio en el mismo acto de conciliación en cuanto afectan á la validez del acto.