El Foro español (Madrid. 1898) (1909-10-30 00:00:00), página 11

acordarse y realizarse antes que expirase el término de su constitución, en virtud de una de las cláusulas de sus Estatutos.

Y que liquidada la Sociedad en tal forma y con dicha trascendencia, es contradictorio de sus efectos, perfectamente legales, pretender después una nueva liquidación y rendición de cuentas, como si nada se hubiera realizado, cuando no se impugna la practicada en sentido de haber mediado delo alguno en perjuicio de los accionistas.

Julio

Competencia—Acción personal.—Sentencia de 1.º de Julio (Gaceta de 16 de Octubre de 1908).—Consigna: Que negada en absoluto por el demandado la existencia del contrato basa de la reclamación, y faltando todo principio de prueba indicador de la obligación, tiene aplicación el caso del párrafo 3.º del artículo 1.171 del Código Civil, y en su virtud, debe estimarse como único lugar determinante del fuero para conocer de la demanda, el del domicilio que se reconoce al deudor, el formular aquélla, debiendo, por tanto, el Juez de ésto conocer de ella, á tenor de lo prescrito en la regla 1.º del art. 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Suspensión de prueba testifical.—Supuestos y contradictorios.—Auto de 1.º de Julio.—(Gaceta de 16 de Octubre de 1908).—Consigna que según reiteradamente tiene establecido el Tribunal Supremo, la estimación de la prueba testifical compete á la Sala sentenciadora, sin que respecto de ella quepa recurso de casación, cual se desprende de lo dispuesto en el art. 659 de la ley de Enjuiciamiento civil y 1.248 del Código, cuando no se combate en la forma que determina el número 7.º del art. 1.692 de dicha ley procesal.

Y que conforme á lo establecido en el núm. 9.º del art. 1.729 de la repetida ley de Enjuiciamiento civil, tampoco son de admitir los motivos del recurso que descansan en supuestos gratuitos y contrarios á los que en la sentencia se establecen.

Suspensión de pagos.—Sentencia de 1.º de Julio.—(Gacetas de 16 y 17 de Octubre de 1908).—Declaró que limitado el Juzgado á tener por presentada la solicitud del deudor para que se citeza á junta de acreedores, es manifiesto que dicha resolución no constituye el estado de suspensión de pagos por aquél solicitado, declaración que debe hacer el Juez en la forma concreta que determina el art. 870 del Código de Comercio, citando y convocando á los acreedores para la celebración de la junta, dentro del término preciso que señalan los arts. 1.131 y 1.182 de la ley de Enjuiciamiento en relación con el 873 de aquel Cuerpo legal, no siendo admisibles situaciones indefinidas, contrarias al precepto de la ley.

Competencia.—Copia de factura.—Extracto de cuenta corriente.—Sentencia de 2 de Julio.—(Gaceta de 17 de Octubre de 1908).—Declaró que el efecto de decidir una competencia no puede estimarse como principio de prueba de la obligación de pago la copia de la factura y el extracto de la cuenta corriente presentada y deducida de los libros del actor, cuando el demandado, no sólo la rechaza en absoluto, sino que niega de manera categorica y terminante haber tenido relación de ninguna clase con aquél, ni, por tanto, hecho el pedido cuyo precio se reclama, por lo cual, á falta de otros datos, en virtud de lo prescrito en el artículo 1.171 del Código civil, en relación con el 62, regla 1.ª, de la ley de Enjuiciamiento, debe conocer de esta litis el Juez del domicilio del demandado y supuesto deudor.

Suspensión de señalamiento de vista.—Desistimiento voluntario de Procurador.—Recurso de casación en diligencias de ejecución de sentencia.—Sentencia de 2 de Julio.—(Gaceta de 17 de Octubre de 1908).—Resuelve que no comete quebrantamiento de forma la Sala que acuerda no haber lugar á la suspensión de un señalamiento de vista solicitada por el Procurador que desiste voluntariamente de la representación de un litigante, cuando no consta debidamente acreditado en autos que el desistimiento se hizo al podestante por uno de los medios fijados en el núm. 2.º del art. 9.º de la ley de Enjuiciamiento civil, poniéndolo con anticipación en conocimiento de aquél, y se le tenga por desistido, y la citación para la vista le haya sido debida y legalmente notificada á dicho Procurador.

Y que en las diligencias de ejecución de sentencia solo cabe el recurso de casación en los casos del artículo 1695 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

Acción reivindicatoria.—Aguas que nacen en la galería abierta en el subsuelo de una finca.—Presunción juristatum.—Apreciación de prueba.—Aguas alumbradas.—Sentencia de 8 de Julio.—(Gaceta de 17 de Octubre de 1908).—Consigna que una sentencia no infringe el art. 348, párrafo 2.º del Código civil, ni la jurisprudencia que regula el ejercicio de la acción reivindicatoria, porque estime como título de dominio de una finca la escritura de compra de la misma presentada en autos, que no ha sido impugnada; y que tampoco se infringe ese artículo cuando se trata de la propiedad de las aguas que nacen en la galería abierta en el subsuelo de la misma finca y no se aprecia su dominio por meras conjeturas y probabilidades, sino por disposición expresa de la ley que le atribuye al dueño de la propia finca, mientras no se justifique el derecho de otro, como claramente dispone el art. 350 del citado Código, que establece una presunción juris tantum respecto del particular.

Que habiendo apreciado la Sala sentenciadora las pruebas practicadas en el pleito en el sentido de que la galería que hizo abrir un particular lo fué en el subsuelo de la finca de otro sin permiso de éste; que en dicha galería hacen las aguas que son objeto del litigio, y que no se ha probado que dicho manantial existiera con anterioridad, ni que sus aguas eran las que de antiguo aprovechaba el primero, precisó sería para que pudiera prosperar la supuesta infracción de la doctrina general sobre la acción reivindicatoria que se demostrara de una manera evidente, como exige el número 7.º del art. 1692 la ley de Enjuiciamiento civil; que el manantial referido, objeto de la demanda, existía antes de practicar las obras el demandado, y que era de la propiedad de éste ó que venía utilizando sus aguas por más de veinte años.

Que esto supuesto, no son de apreciar las infracciones de los arts. 424, 415 y 408, párrafo 2.º, del Código civil, por la sentencia que niega al demandado el derecho á las aguas alumbradas en la galería mandada construir por él, si no se demuestra que, al hacerlo, haya la misma incurrido en error, no pudiendo consiguientemente estimarse infringidos los arts. 8.º y 24 de la vigente ley de Aguas, ya que por la referida sentencia no se priva á aquél del aprovechamiento de las aguas que legítimamente le correspondan, no siendo las que emergen en la galería por el abierto indebida-