El Foro español (Madrid. 1898) (1908-05-30 00:00:00), página 7

diente de nombramiento de defensor de un menor cuando hay interés opuesto entre éste y sus padres y la aprobación judicial de la partición en los casos en que es necesaria con arreglo al Código Civil. Cuando el nombramiento de defensor corresponde al pariente llamado á la tutela legítima, (que es por lo más frecuente) el expediente es inútil, debiendo bastar la justificación documental del parentesco y la afirmación hecha por el defensor en el documento particional ó en el que originó su intervención de que no hay otro pariente más próximo con derecho á ser tutor legítimo del menor. La aprobación judicial de la partición, la creo necesaria siempre que el menor ó incapacitado no estén representados por sus padres, y sostengo en contra de lo afirmado por algunas resoluciones de la Dirección general de los Registros que tal aprobación es algo más que ritualia, que el Juez debe examinar la partición en cuanto al fondo, y que no debe aprobarla cuando observe que en ella se causa perjuicio al menor. He leído muchos autos de aprobación de particiones fundados exclusivamente en que puestas de manifiesto en la Escrituría por el término de ocho días, ningún interesado reclamó contra ellas. ¿Qué garantía tienen con esto los menores? Bien está en los juicios testamentarios la aprobación forzosa de la partición cuando los interesados la consienten expresa ó tácitamente, porque la intervención de un Letrado en defensa de cada heredero ó de cada grupo de herederos es garantía suficiente de que la partición no contiene agravio para nadie; pero cuando no hay juicio de testamentaría no debe bastar el consentimiento de los interesados, sino que el Juez debe convencerse de la bondad intrínseca de la operación particional por haberse guardado en ella los requisitos de fondo y de forma que exigen las Leyes.

Pero aunque se dé á la aprobación judicial toda la importancia que merece, el expediente debía ser sencillísimo y nada costoso; mejor dicho, en la generalidad de los casos no debería haber expediente. El cuaderno particional ó la escritura de partición se presentarían en el Juzgado sin necesidad de escrito porque ya se sabe el objeto de la presentación. El Juez en el plazo que la Ley señale examinará la partición y sus documentos complementarios, y si la encontraba ajustada á las disposiciones legales dictará á su continuación providencia, aprobándola y ordenando que se devolviese al presentante. En caso contrario denegará la aprobación indicando los defectos de que adoleciera y la forma de subsanarlos. Contra la providencia podrán interponerse los recursos ordinarios de reposición y apelación. Ni siquiera sería necesario que los interesados se ratifiquen en el contenido de la partición, porque su consentimiento aparecería de un modo auténtico cuando se protocolizase el cuaderno si es que no aparecía ya por solicitarse la aprobación después de hecha la escritura. Con tan sencillo procedimiento quedaban asegurados los derechos del menor sin cobrarle como hoy tan caro el servicio.

La carestía del título de dominio no es la causa única aunque sí fundamental de la enfermedad de la posesoría; hay otras causas complementarias cuyo estudio será objeto de otro artículo.

Barco de Ávila 24 de Mayo de 1908.

MANUEL MIGUEZ.

LAS COSAS DEL COLEGIO DE ABOGADOS

Las impugnaciones de minutos y la Junta Directiva

Sr. D. Lorenzo Barrio y Moranta.
Director de El Foro Español.

Mi distinguido amigo y compañero: La Revista que V. tan dignamente dirige, vela con singular acierto, como dice su lema, por los intereses y prestigios de los Letrados y Procuradores, abogando por la moralidad y rectitud en la Administración de justicia, y el verlo comprobado en cuantas campañas ha realizado, me anima á molestar su atención y la de sus lectores, entregando á la publicidad el caso mío reciente, en el que soy una víctima de los compañeros que componen la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados.

Esto, dicho así, parecerá muy fuerte, pero es verdad y aunque la simple exposición de los hechos, que mana sangre, bastaría, como grito de alarma para cuantos colegiados se encuentren ó se puedan encontrar en mi mismo caso, me ha de ser permitido, señor Director, abusando de su bondad, hacer algún comentario sobre aquéllos, ya que lo que vedaría mi delicadeza, por tratarse de intereses míos, lo compensa con creces, para hacerlo público y comentarlo á mi saber, la imperiosa necesidad en que me encuentro de defender con el pan de mis hijos, mi prestigio profesional.

Se trata sencillamente, como verá el que leyerse los datos que van á continuación, de que la Junta de Gobierno en sus funciones de reguladora de minutos de honorarios impugnadas, ha aplicado distinto criterio y diametralmente opuesto en término de días no más, á dos asuntos más que análogos, idénticos e iguales, en los cuales yo era Letrado, y en los que aparecía como impugnado y como impugnador.

Lo descomendido en la arbitrariedad y la ninguna justificación con que la Junta ha procedido, salta á la vista con la simple lectura de los antecedentes e informes que copio, precisamente en la oportuna ocasión en que para el mes que viene se anuncian elecciones para renovación de cargos, circulando prestigiosas candidaturas, como de costumbre, mientras los aspirantes, según es notorio y también de práctica antigua, nos frien con cartas y recomendaciones, para luego administrar justicia en su caso, como conmigo se ha hecho.

Asunto A.

Despachado por el Juzgado de la Lonja, de Barcelona, un embargo preventivo, como preliminar para un juicio ordinario de menor cuantía, reclamación de 2.000 pesetas, librado el oportuno exhorto para su cumplimiento en los Juzgados de esta Corte, corres-