El Foro español (Madrid. 1898) (1908-04-30 00:00:00), página 5

inscrita 100; ¿ha de ser siempre y en todo caso abusiva la posesión que comprenda las dos? Puede no serlo. Si la finca de 500 pesetas se adquirió por herencia, y es difícil ó imposible la formalización de su testamenteria, no hay abuso en acudir al expediente.

No obstante los inconvenientes de una buena clasificación, creo que debiera hacerse tomando por base el valor en la forma expuesta, ya que no hay otro criterio más aceptable, pero á las cifras obtenidas no debe darse más que una importancia relativa, según aconseja la prudencia.

Creo que nadie negará la conveniencia y hasta la necesidad de una Estadística como la que propongo; y mientras no la tengamos, no se podrán hacer afirmaciones absolutas respecto á la enfermedad de la posesión. Un Registrador puede, sin embargo, conocer á fondo el mal dentro de su circunscripción, porque en los libros de su oficina existen todos los elementos necesarios de información. Con el fin de contribuir á este estudio, he reunido algunos datos relativos al pasado año de 1907 y su consignación y comentario será objeto del artículo siguiente.

MANUEL MIGUEZ.
Barco de Ávila, 14 de Abril de 1908.

Los testigos y los Jueces
(Continuación)

XV

Sin conceder á las observaciones que preceden más ó menos valor del que puedan tener juzgadas á posteriori, ó sea después de extender la declaración prestada á instancia del procesado, y sin excluir por sistema y, con punible ligereza la honradez y veracidad de tales testigos, después de oídos con esmerada atención y juzgados sus dichos, es cuando ha de someterse el testimonio á una escrupulosa depuración. Dicen ellos: es cierto que el procesado estuvo conmigo y otros (que debe citar) en tal parte y á tal hora y con tal motivo y fiú. No holgará preguntarles ¿fueron juntos ó separados? ¿quién inició la reunión? ¿en qué sitio y hora convinieron reunirse? ¿se reunían con frecuencia? ¿se trataban con intimidad todos ellos? ¿tenían la misma profesión?. En el caso de haber comido ó bebido ¿quién pagó el gasto? ¿cuánto tiempo permanecieron juntos? ¿ase marcharon todos á la vez? ¿quién salió el primero? ¿qué distancia hay desde el sitio de la reunión al en que el delito se cometió? ¿por qué punto se marchó el procesado? ¿le acompañó alguno de los amigos? ¿tuvo noticia el testigo del delito? ¿qué sabe de él? ¿frecuenta el trato de los más inmediatos parientes del procesado? ¿desde cuándo no ha hablado con ellos? ¿en qué sitio y hora? ¿á instancia de quién tuvo lugar la conversación?. Y en algunos casos tal vez no sea inútil preguntar á ese testigo si está en condiciones de quedar unido al procesado por un vínculo de afinidad. Con tal depurativo podrá conseguirse clarificar la inteligencia del testigo, que acaso quede filtrada en la oportuna diligencia. Aun estando muy dispuesto á mentir, fácil será que los humores salgan al rostro, y se consiga al final del reconocimiento psicológico distinguir entre lo que fué adquirido de la realidad y lo que arteramente se quiere inventar, demostrándose de todas suertes que no es tan fácil como se cree hinchar testigos.

A mayores dudas, más sutiles preguntas, que serán como una sonda inmaterial que llegue hasta lo más profundo del pensamiento. La cautela cuando va en compañía de la oportunidad, no resta libertad al testigo, porque la pregunta nacida de la contestación no se hace á escondidas. Podrá ocurrir que el testigo no posea la necesaria serenidad y perspicacia para darse exacta cuenta de la trascendencia de la pregunta; pero como, según ya hemos dicho, las respuestas unen al testigo y le esclavizan como la causa al efecto, también puede añadirse, parodiando una frase conocida, que cuando las respuestas vienen, no vienen separadas como espigas sino agarradas como cerezas, y llevan anejas una trabazón que provoca nuevas preguntas.

Demuestra poco seso quien pregunta á tuertas como los impúberes, que sin discurrir sobre su acierto excitan la hilaridad con sus interjecciones. La pregunta ha de guardar relación estrecha con el deseo correcto de conocer, y el sujeto no ajeno al conocimiento. Preguntar á tontas sin saber dónde va la pregunta, denota ignorancia del fin, y preguntar lo que no es fácil que sea conocido, indica que la inteligencia del interrogador no ha descubierto sobre la capacidad del interrogado, ni se ha colocado en relación con éste.

Para dar forma literal á la pregunta, es también preciso tener en cuenta las circunstancias personales del testigo, que si es ilustrado comprenderá enseguida, pero si es un analfabeto habrá que repetir la idea y materializarla como si fuera un cuerpo tangible hasta, hacérsela introducir por entre los apretados poros de su cerebro y aun por la boea, á juzgar por lo abierta que la pone. La sutileza de ingenio natural de un testigo impone que el Juez lo afile, hasta el grado que su condición exija. Recuerdo de un testigo que como vulgarmente se dice me hizo sudar tinta y practicar un verdadero ejercicio espiritual. Existían cargos graves contra un procesado, y éste afirmó que á la hora del delito estuvo en el casino del pueblo viendo jugar al tresillo á cuatro amigos, sin haberse separado de ellos ni un solo momento durante cuatro horas. La afirmación parecía inverosímil, muy cerca de lo increíble, aun cuando en absoluto no puede decirse que deje de haber un hombre de calma y paciencia suficientes para someter su cuerpo y espíritu á esa esclavitud durante tanto tiempo y en un solo punto, que si ofrece alicientes no son lo bastante agradables para sumergirse de buen grado en tal situación, sin que la necesidad de distraerse ó de otro género lo impidan. Se citaron aquellos cuatro tresillistas y los tres primeros confirmaron la verdad de la cita, aun cuando de una manera endeble. Pero el cuarto, por cierto de oficio sastre, que conocía el paño, y poseía muy despabilada inteligencia y excelentes condiciones de orador, afirmó que el procesado no se movió de su lado ni un solo minuto durante las cuatro horas. Pasemos, aun con gran violencia, que éste lo hiciera, pero que el jugador de tresillo tuviera