El Foro español (Madrid. 1898) (1908-09-10 00:00:00), página 12

de verdadera responsabilidad para el funcionario que infringiera estos preceptos legales:

Resultando: que el Juez de primera instancia declaró subsistente la nota del Registrador, fundándose en que si bien es verdad que los bienes que se adquieren durante el matrimonio por el marido, á título gratuito, pueden ser libremente enajenados por éste siendo viudo, sin que la enajenación implique la necesidad de que se le adjudiquen, pues dichos bienes son de la exclusiva pertenencia del cónyuge adquirente, conforme á lo dispuesto en el art. 1396 del Código civil y en la doctrina sentada por esta Dirección, es preciso, para que ésto suceda, que la finca de que se trate haya sido adquirida á título lucrativo y no se haya alterado su condición, ya por mejoras ó por cualquier otro concepto que pueda hacer variar su calificación en el terreno legal, alteración que ha sufrido la finca de que se trata en este recurso, pues habiendo sido adjudicada á D. Juan Abreu en la herencia de su madre por valor de 1.250 pesetas, siendo tierra calma, en la época de la enajenación se dice poblada de viña é higueras y por el precio de 2.000 pesetas, demostrándose además, con una certificación del Registro de la propiedad unida á los autos, que fué hipotecada durante el matrimonio por un valor de 3.000 pesetas, debiéndose ese aumento á las mejoras de que ha sido objeto por el capital é industria en ella invertidos, y desconociéndose la procedencia del exceso de valor, éste ha de repartirse ganancial, conforme á las disposiciones categorícas de los artículos 1404 y 1407 del Código civil, mientras no se pruebe que la transformación de cultivo se ha hecho con bienes propios del cónyuge viudo, para lo que se hace indispensable la liquidación de la sociedad conyugal:

Resultando: que el Notario apeló de la resolución anterior ante el Presidente de la Audiencia, alegando: que aceptado el principio de ser enajenables, sin necesidad de liquidar la sociedad conyugal, los bienes adquiridos á título lucrativo por un marido durante el matrimonio, no puede esta doctrina desvirtuarse por el hecho de que adquieran mayor valor, pues aparte las contingencias de las causas reguladoras del valor de las cosas, aun siendo cierto que se deba á expensas útiles hechas con productos de la sociedad conyugal, no por eso puede negarse el dominio en toda la cosa al dueño de la misma, puesto que el art. 1404 del Código civil no constituye un derecho real en los bienes que hayan sido objeto de expensas útiles, sino sólo un derecho al reintegro de dichas expensas, como lo declara la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de Marzo de 1887, y de admitir la doctrina contraria, resultaría que el aumento de valor, aun por la simple concurrencia, incapacitaría al cónyuge viudo para disponer de los bienes por él adquiridos á título lucrativo durante su matrimonio, sin liquidación previa de la sociedad de gananciales, no perdiendo tampoco de vista que, según el art. 353 del Código civil, lo accesorio sigue á lo principal, sin más excepción que la establecida en el párrafo 2.º del art. 1404 del mismo Cuerpo legal, que se refiere á la edificación en suelo propio de uno de los cónyuges:

Resultando: que el Presidente de la Audiencia confirmó la anterior resolución, aceptando sus fundamentos:

Vistos los artículos 1249, 1396, 1401, 1494 y 1407 del Código civil, y las Resoluciones de este Centro de 24 de Abril de 1885, 30 de Junio de 1887, 4 de Enero de 1883 y 19 de Octubre de 1903:

Considerando: que la disolución de la sociedad conyugal no modifica la capacidad del cónyuge que adquirió bienes á título lucrativo durante el matrimonio, pudiendo disponer libremente de los que privatamente le corresponden, sin que sea necesaria la liquidación de tal sociedad ni la adjudicación de lo que ya le pertenecía, como se ha declarado por esta Dirección en las citadas resoluciones.

Considerando: que las expensas útiles hechas en los bienes peculiares de cualquiera de los cónyuges, mediante anticipaciones de la sociedad ó por industria del marido ó de la mujer, tienen el carácter de gananciales, conforme á lo dispuesto en el art. 1404 del Código civil, y por esta cualidad será necesaria la liquidación de la sociedad conyugal, siempre que se pruebe que existen dichas mejoras y que éstas se hicieron durante el matrimonio con productos que no pertenezcan privativamente á uno de los cónyuges:

Considerando: que no constando en el presente recurso las causas á que se deba el aumento de valor de la finca vendida, puesto que en la inscripción de hipoteca de la misma, primer momento en que aparece del Registro aumentado el valor, se la sigue llamando tierra calma, siendo dicho valor mayor que el que se le asigna al otorgarse la escritura de venta por el marido viudo, en la que se dice estar aquella poblada de viña é higueras, por lo que no puede admitirse esta sola circunstancia como determinante para variar su condición legal y propia y atribuirle el de ganancial:

Considerando: que de prevalecer la doctrina contraria habría que convenir en que todos los bienes propios y exclusivos de cada cónyuge dejaban de tener este carácter por el simple aumento de valor, lo cual no es exacto, por depender ésto de causas muy diversas, siendo preciso, para no privar á los cónyuges viudos de sus facultades dominicales, que realmente existan expensas útiles hechas durante el matrimonio en los bienes peculiares de cada cónyuge con las circunstancias determinadas en el Código civil, y que tales expensas aparezcan completamente justificadas y no basadas en simples presunciones:

Considerando: que, en este supuesto, no adolece el documento de que se trata de la falta de capacidad del vendedor que se le atribuye en la nota recurrida.

Esta Dirección general ha acordado declarar que la escritura objeto de este recurso está extendida con arreglo á las prescripciones legales, siendo, por tanto, inscribible.

VALERO.--Contestación á los temas de las oposiciones á la Judicatura.--35 pesetas. En publicación contestaciones para Notarias.