El Foro español (Madrid. 1898) (1909-03-20 00:00:00), página 2

dez científica; la claridad de los conceptos, la forma de expresión concisa y correcta es de necesidad absoluta en la redacción de los documentos públicos. En la de las leyes y en la de los documentos notariales se ha de cuidar, ante todo y sobre todo, de la concisión y claridad de los preceptos y conceptos.

Cualquier descuido puede ocasionar perjuicios graves. El notario, por la altéza de su misión, por los intereses que se le confían, por ser guardador y vigilante del derecho, no sólo ha de ser docto en el conocimiento de la ciencia jurídica y sabedor de las leyes por que se rigen las personas y las cosas objeto de los actos y contratos, sino que á más de ser previsor y prudente ha de ser buen gramático y excelente redactor.

El descuido en que ha estado y está nuestra enseñanza es causa de que hombres competentísimos en determinadas materias posean un estilo difícil y oscuró.

El insigne D. Antonio Cánovas del Castillo, gran literato, gran historiador y hombre de Estado notabilísimo, era difícil de entender en sus escritos. Períodos inmensos brotaban de su pluma, y la hilación se perdía. Autores meritísimos, sabios verdaderos, ensombrecen sus trabajos por falta de claridad en la expresión de los conceptos que su poderosa mente concibe. Los ejercicios prácticos de redacción y análisis no suelen formar parte de los planes de estudios, y si por acaso integran la enseñanza, el que la da no les presta la preferente atención que merecen.

Stuart Mill, en sus Memorias, preconiza el sistema y confiesa que al continuado ejercicio de redacción á que su padre le sometía debió el ser escritor de nota; Pi y Margall fué un modelo por pocos superado en el arte del bien decir, con concisión y propiedad. Sus escritos forenses no eran extensos, y exentos estaban de hojarasca y confusión lo mismo que sus discursos. Hemos tenido ocasión de ver unas bases de participación por él redactadas, en las que sería difícilísimo añadir ú omitir una sola palabra. Sin embargo, no pasaban de seis pliegos, y en ellos estaban desenrolladas cuestiones de derecho de gran importancia. Desde muy joven, los ejercicios de redacción fueron objeto preferente de su atención y cuidado.

El abandono en que se tiene la práctica del decir y componer oraciones se refleja en leyes y documentos. Si en el libro es defecto dispensable, en la ley y en el instrumento público no lo es.

Por lo que respecta al Notariado, el mal se agrava al no prever y explicar al cliente, antes de redactar, la transcendencia que puede tener el deseo que expone y que el Notario ha de consignar, principalmente en los testamentos. Con frecuencia el caso se repite.

Basta hojear en nuestra colección y en la de los colegas la serie de consultas que se nos dirigen sobre interpretaciones de cláusulas testamentarias. La mayor parte literalmente se transcriben al consultar, y el mayor trabajo para formar juicio y aplicar el derecho está en entender qué es lo que se ha querido decir y qué fin se ha perseguido al consignar la disposición. Hay, sobre todo, una forma de legar que aparece con repetición consignada en los testamentos, la que por lo visto gran número de Notarios aceptan sin pedir aclaración ni darla, limitándose á reproducir lo dicho por el testador, á quien no se hace observación alguna.

En varias consultas que se nos han remitido se ha planteadlo la misma cuestión que en un caso profesional reciente, en el que por las dudas que esa forma ha sugerido se ha pedido parecer á un distinguido Notario de esta Corte, á otro ilustradísimo de una capital levantina y á varios Abogados. La forma empleada ha sido interpretada por cada asesor con vario criterio.

Los interesados no saben qué hacer ni cómo resolver el conflicto; que de serlo de un modo ó de otro, da ó quita derecho. Ni con las reglas de interpretación que señala el Código, ni con las que fijó la ley 5.ª, título XXXIII de la Partida 7.ª, se puede afirmar con certeza qué es lo dispuesto en realidad y en derecho. ¿Ese rigor culpable el testador de la situación creada? Ciertamente que no. En ese caso, como en los demás similares á él, la culpa es de quien redacta el testamento.

De quien no haciendo uso de su pericia jurídica omite llamar la atención del otorgante, y no da forma clara y precisa, con estilo también claro y sencillo al deseo expuesto, transcribiendo fielmente el pensamiento del otorgante.

Á la ilustración de los lectores dejamos el calificar jurídicamente la forma empleada en los tres legados siguientes:

«Lego á mi querida hermana E. tales y tales bienes (con todo detalle) y á su fallecimiento serán en propiedad de mi sobrino D. N.» «Lego á mi otra hermana R. los bienes siguientes (los enumera). Por su fallecimiento serán en propiedad por partes iguales de mis sobrinos H., J. y M.» «Lego á mi hermana C. las siguientes fincas (las describe). Por fallecimiento de esta mi querida hermana se hará la división de estas fincas entre sus hijos del modo siguiente... (lo especifique).»

Ahora bien; ¿qué ha querido la testadora? ¿De qué se trata? ¿Cuál ha sido su voluntad?

Es innegable que los bienes serán para los sobrinos. La condicional es el fallecimiento de los hermanos; pero ¿se ha de entender para el caso en que fallezcan antes que la testadora, ó genéricamente cuando ese fallecimiento ocurra, bien antes ó bien después del de la testadora? ¿Hay sustitución? Si la hay, ¿es fideicomisaria, como algún Letrado sostiene, no obstante no haber encargo expreso de transmitirla? ¿Será sustitución vulgar? ¿Cabrá en alguno de los tres casos en que se da seguir ley? ¿Es sucesiva? ¿Puede entonces afirmarse que los primeros llamados podrán disponer libremente de sus bienes, que tienen dueño desde luego por expresa voluntad del testador? ¿Hay legado de usufructo para los hermanos y de nuda propiedad para los sobrinos, los que en su día, por refundición del usufructo, serán al fallecer aquéllos, dueños en pleno dominio?

A toda esta pequeña de cuestiones de motivo la interpretación de la cláusula aludida, y aun á otras muchas no menos interesantes y difíciles. El pleito se ve cercano. Casi se toca. Y el fallo, según el criterio del Tribunal, dictado, como siempre, con el deseo de acer-