El Foro español (Madrid. 1898) (1907-11-30 00:00:00), página 5

que pueden calificarse de abusivos por sustituir indebidamente á la escritura, son escasos en número y no autorizan á los Notarios reformistas para decir que ha degenerado la institución del Registro y mucho menos que se redimirá con su proyecto.

Como no me gusta hablar de memoria, y los datos estadísticos que publica la Dirección general no bastan para formar juicio del asunto, me he tomado la molestia en el año 1903 de anotar en un Registro especial los expedientes posesorios presentados en mi Oficina y comprensivos de fincas ya inscritas. Comparado dicho registro con los demás datos oficiales, ofrece el resultado siguiente:

Expedientes relativos á fincas no inscritas... 387
Id. relativos á fincas inscritas á nombre de persona distinta del transferente............. 86
Id. comprensivos de fincas registradas á favor del transferente................................. 12

Total de expedientes registrados .... 485

Es decir que las informaciones abusivas (calificativo que aplico á las del tercer grupo) sólo representan el dos y medio por 100 de la cifra total. Este resultado demuestra que no es tan grave el mal como algunos lo pintan, y eso que pocos Registros merecerán como el mío el nombre de Registros de la posesión.

Y si alguien cree que vale la pena de convertir en escrituras ese pequeño número de expedientes, puede discurrirse el remedio sin acudir á medidas radicales, declarando sencillamente que no podrá inscribirse la posesión de fincas registradas á nombre de alguna persona, siempre que pueda otorgarse á favor del poseedor la correspondiente escritura pública inscribible en el Registro.

Es curioso el cargo que se hace al expediente posesorio, diciendo que gracias á él los asientos del Registro han perdido la confianza del público y que la propiedad está por garantida que antes de la Ley Hipotecaria. ¿Pero cómo se explica la pérdida de esa confianza si son tantos los propietarios que solicitan la inscripción posesoria? ¿Está mejor garantida la propiedad no inscrita y sólo razonada defectuosamente en la antigua Contaduría, que la inscrita, hoy en virtud de títulos de todas clases aunque en algunos Registros predominen los títulos posesorios?

Tan lejos estoy de creer en el descrédito del Registro por causa del expediente posesorio, que afirmo que gracias á estos nuevos títulos se ha encarnado el público con la inscripción. Obsérvese que en los Registros rurales donde se tramitan muchos expedientes, se hacen también muchas inscripciones de todas clases y las escrituras que se autorizan se inscriben todas sin excepción; en cambio en aquellos Registros donde el título supletorio carece de importancia, se verifican muy pocas inscripciones, trasmitiéndose la propiedad por documento privado ó por escritura pública que no se inscribe. Compárese Castilla, que es la tierra del expediente posesorio y de la escritura inscrita, con Galicia, donde el expediente no se ha generalizado y el público desprecia soberanamente la inscripción, aunque no desdane el documento público. Los Registradores de esta última región, á excepción de cuatro ó cinco viven principalmente de la liquidación del Impuesto, apesar de que los Notarios de su distrito hacen números á granal. En el Registro de Pontevedra, y eso que no es rural, ha devengado el Registrador 2.324 pesetas en 1906, mientras que en el mismo año los cuatro Notarios de su distrito han autorizado 2.589 números, entre los cuales se cuentan 1.683 contratos. ¿Cómo trabajando tanto los Notarios trabaja tan poco el Registrador? Pues sencillamente porque las escrituras no se inscriben. Ni el público ni tal vez el Notario se preocupan del Registro. ¿Se harán allí muchas posesorías? La contestación negativa no ofrece duda. Los Notarios de ese distrito no temen la competencia de los Secretarios, y la reforma sólo significaría para ellos el aumento de unos cuantos números, lo cual naturalmente no les molestaría, pero tampoco les halagaría gran cosa. En cuanto al Registro creo que no saldrá perdiendo ni ganando.

Pero los Registros de las regiones donde tiene mucha importancia el expediente posesorio y donde hay un solo Notario, ó á lo sumo dos, esos Registros verán con toda seguridad disminuir el número de documentos, acudiendo el público á la contratación privada. Cierto que los reformistas cierran también esta puerta para que no haya otro recurso que utilizar el protocolo, pero ya sé que ni ellos mismos creen en el éxito de esta petición, la cual consignan en su instancia por aumentar el memorial de agravios. El documento privado continuará como hoy dentro de la ley sin preocuparse de las citas legales que hacen los peticionarios y que son tan atinentes como la de la Constitución del Estado. Y ese documento, que es rara avis en mi Registro, sería el pan nuestro de cada día en el caso de prosperar la reforma. La escritura y el acta notarial quedarían reservadas para la propiedad de mucho valor. La pequeña propiedad y especialmente la no inscrita, que hoy nutre el expediente posesorio se refugiará en el papel privado, contentándose con la toma de razón en el amilaramiento yá que se le negaba el acceso al Registro. Haríamos pocas inscripciones pero giraríamos muchas liquidaciones, y... ¿quién sabe?, la confusión de derechos dominicales que traería consigo el nuevo orden de cosas, tal vez nos proporcionara un pleitecillo que nos indemnizase del quebranto económico del Registro.

No es menos gratuita la acusación de que el expediente sirve para defraudar el Impuesto de Derechos reales. ¡Y el Estado cobra el 4 por 100 por una venta consignada en un papel privado ó público, y exige en cambio el 5 por 100 por la misma venta, si se consigna en un expediente! ¿Es que se disminuye el valor? Pues otro tanto sucede en los demás documentos, y para remediarlo lo más posible tienen las Oficinas liquidadoras la facultad de comprobar. En las sucesiones hereditarias el expediente tributa al mismo tipo del 5, mientras que los documentos correspondientes de transmisión, á excepción de las herencias entre colaterales, que son las menos, tributan al 1-40 al 2-30 y al 4-20. El único caso en que sale beneficiado el expediente es en las herencias entre colaterales, pero como