El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-20 00:00:00), página 3

protestar de su organización y distribución. Fourier, de igual manera, aunque con delirios y concepciones mucho más utópicos y atrevidos, fundándose en que las desdichas de la humanidad provienen generalmente de las pasiones humanas, imaginó en su cerebro ideal, la creación de un fulanisterio, especie de casa de paternidad nacional—como ha dicho un autor—, inmenso taller cuyo desarrollo remediaría todas aquellas desgracias, uniendo á los hombres en un mismo sentimiento común, evitando los conflictos diarios que se producen, sin imponer límite alguno á las pasiones ni al cumplimiento de ningún deber moral. En este sistema á nadie se le obliga á realizar un trabajo determinado en tiempo y lugar previamente señalado; cada cual trabajará cuando y en la época que le convenga; actividad que es, sin embargo, necesaria para los individuos que no aportan á la comunidad capital alguno, y de la cual se hallan relevados los que mediante sus ingresos consiguieron la nivelación de los productos. Admite, por consecuencia este autor la propiedad colectiva en una de sus variadísimas manifestaciones.

Ideas semejantes sustenta acerca de la propiedad Henri Saint-Simon. «Para impedir las desigualdades humanas—dice—, preciso es que todos los hombres al nacer carezcan igualmente de propiedad, que á cada uno se le adjudique la propiedad á que se haga acreedor, según su capital y sus obras; que se declaren desde luego nullius, entregándose al municipio todos los terrenos, capitales, artefactos; esto es, cuanto sea objeto de la propiedad territorial, industrial, etc., y sobre ella se aplique el trabajo inteligente de todos los asociados, que recibirán los productos del mismo, bajo la base de una distribución hecha por el Poder social.» Es punto de partida de esta teoría, como fácilmente se observa, de igual modo que de todas las comunistas, la total desaparición de la propiedad individual, sustituyéndola por la colectiva perteneciente á los socios de la comunidad.

LUIS MOUTON Y OCAMPO.

DE IMPORTANCIA

Las revistas profesionales se vienen ocupando en examinar la sentencia del Tribunal Supremo, fecha 1.º de Febrero del año último, publicada en la Gaceta del 11 de Noviembre.

En esta sentencia hay un considerando en que se sienta que «no es á la entidad del Consejo de familia á quien la ley confiere la facultad de aprobar las particiones, sino en todo caso á la Autoridad judicial, á tenor de lo prescrito en el art. 1.600 del Código civil en relación con el 1.077 de la ley de Enjuiciamiento civil, pues la autorización á que se refiere el número 7.º del art. 269 no tiene mayor trascendencia que la de habilitar al tutor legalmente para gestionar en representación de los menores».

Esta doctrina, primera vez sentada por el Tribunal Supremo, es contraria radicalmente á la sostenida hasta ahora por la Dirección general de los Registros y del Notariado, diciendo en varias resoluciones de recursos gubernativos que la división de la herencia no necesita la aprobación judicial, bastando que al tutor le autorice el Consejo de familia fijando las bases á que haya de ajustarse aquella división.

Conforme con esta opinión están los comentaristas del Código civil y cuantos escritores se han ocupado del art. 269.

Respetable es y respetado ha de ser este criterio del definidor por excelencia entre nosotros; no nos deslumbra, aunque reconozcamos su valor, la Dirección de los Registros y del Notariado en materia de interpretación del Código civil; pero después de esto tenemos que decir que nos parece más inspirada ésta que aquél en el espíritu del Código y que como la Dirección opinamos y no como el Supremo.

Grave cosa es para la conveniente solución de los casos que en adelante surjan sobre el número 7.º del art. 269, esas dos encontradas opiniones; más grave es, según nuestro pensamiento, porque haya de pre- valecer la del Tribunal como opinión sobre todas autorizada.

Pero por eso mismo se impone que cuantos puedan y deben estudien qué es todo lo que entraña el número 7.º del art. 269 del Código civil; es importantísimo que la interpretación que de él hace el Tribunal Supremo en la mencionada sentencia se ratifique ó se rectifique; y hombres le constituyen, hombres que pueden modificar, mediante causa de convencimiento, su opinión de una vez.

Razonaremos la nuestra en alguno de los números próximos, con todo el detenimiento que el interés de la materia requiere.

BOLETÍN DE LA SEMANA

LEGISLACIÓN

GRACIA Y JUSTICIA.—Real orden, circular de 6 de Marzo de 1907, disponiendo que la distribución del personal en las Salas de justicia se haga con arreglo á lo preceptuado, en los artículos 641 y 642 de la ley provisional sobre organización judicial, y en su virtud, que en los nombramientos de Magistrado de Audiencia territorial se haga constar únicamente el motivo por el cual existe la vacante que se provee. (Gaceta del 9).

Real orden, circular de 11 de Marzo de 1907, disponiendo que las Audiencias y Juzgados de 1.ª instancia, remitan directamente al Instituto de Reformas Sociales copia certificada, literal y completa de todas las sentencias ejecutorias que dicten en materia de accidentes del trabajo. (Gaceta del 12).

Real orden de 14 de Marzo de 1907, referente al ingreso en la carrera judicial. (Gaceta del 15).—Parte dispositiva.

Artículo 1.º Las vacantes de Juzgado de entrada se proveerán en la siguiente forma: en la primera y segunda serán nombrados los Aspirantes á la Judica- ra más antiguos, por orden de clasificación en la