El Foro español (Madrid. 1898) (1906-12-20 00:00:00), página 12

toria 1.ª) ¡Lástima grande que el proyecto no resulte viable, á consecuencia de haber partido de una base tan pequeña como es el capital disponible para pago de pensiones!...

Otra deficiencia que seguramente restaría muchos asociados, es la de la base 6.ª al exigir cuotas de entrada tan elevadas para ser satisfechas de una vez ó poco menos. Recuerdo perfectamente el movimiento que causó su lectura el día de la Junta general extraordinaria, en que el Sr. Piniés defendió su proyecto. Y es que á la generalidad asusta el pago de muchos cientos de pesetas en breve plazo; aparte de que no todos se hallan, desgraciadamente, en situación de satisfacerlas de ese modo, haciéndolo, en cambio, con relativa holgura en plazos mensuales por medio de las cuotas, en cuya forma llega á ingresar más en definitiva, puesto que, abonando cinco pesetas cada mes, se cobra por lo menos 600 pesetas, ya que es de suponer viva diez años después del ingreso en el Montepío cada asociado.

Esto se conseguiría sencillamente estableciendo cuotas de entrada médicas y cuotas generales de cinco pesetas al mes, ejercerán ó no la profesión los inscritos. Y he aquí otro lunar que, á mi juicio, tiene el proyecto del Sr. Piniés, según el cual, el Abogado que al constituirse el Montepío lleve más de diez años de ejercicio en Madrid, no satisface más que la cuota de entrada si continúa dado de alta, pero no las mensuales. Digo que esto es poco equitativo, porque el capital del Colegio se ha formado, no diré que exclusivamente, pero sí de un modo principal, con las cantidades abonadas por incorporación, y como éstas las han satisfecho por igual todos los colegiados, deben todos pagar cuota mensual en el Montepío. Se dirá que el ejercicio de la profesión da lugar á otros ingresos, como bastantes, impugnación de minutas de honorarios, etc.; pero aunque desconozco á cuánto asciende esto anualmente, no creo llegue á tanta su importancia que justifique esa desigualdad tan enorme en las cantidades á contribuir individualmente para el Montepío; y, en último término, que satisfagan, por ejemplo, tres pesetas mensuales los que ejercen y cinco los que no ejercen, con lo que se equilibraría algo la carga. Pero quizás lo más justo sería satisfacer todos por igual, puesto que esos ingresos extraordinarios del Colegio antes citados, no proceden del bolsillo de los Abogados, sino del de los clientes, con lo cual hay mucha diferencia.

Como consecuencia de lo que se lleva expuesto, y para poder seguir la marcha del Montepío con arreglo á las bases del Sr. Piniés, he formado el estado que cierra este artículo, en el cual pueda verse que el importe medio de pensiones disminuye de año en año, cuando debiera ser lo contrario, según la notable escala de la base 11.ª, la que establece para el caso máximo (que además será el más frecuente) ó sea el de la viuda con hijos, 1.000 pesetas de pensión, desde el primer momento, si el causante cuenta con más de diez años de ejercicio; 1.250 pesetas en el año cuarto, en iguales circunstancias; 1.500 en el octavo; 1.750 en el 12; 2.000 en el 16; 2.250 en el 20; y la pensión entera, es decir, 2.500 pesetas en el 24; siendo así que en el primer momento, según el estado, la pensión media será de 1.038 pesetas; en el cuarto de 1.450; en el octavo descenderá ya á 992 pesetas, y en el 12 á 646; en el 16 á 513; en el 20 á 414, y en el 24 resultarían á poco más de 300 pesetas.

Ciento que los cálculos hechos por el que suscribe para la formación del estado, son un tanto de brocha gorda y pueden notarse en él algunos errores, como el de haber consignado dos mil pesetas de menos en el capital del año quinto; error que resulta compensado, casi en su totalidad, con otro error cometido en el 35 por 100 de cuotas del año séptimo, donde he consignado de más 1.840 pesetas, y las pequeñas diferencias que resulten de haber redondeado cifras para facilitar operaciones; pero en su conjunto estimo el mencionado estado suficientemente aproximado á la verdad para poder formar juicio de la vida del Montepío, según el proyecto del Sr. Piniés, cuya laboriosidad e inteligencia me parecen sinceramente dignas de los mayores elogios.

Y para terminar haré algunas aclaraciones á los cálculos que van á continuación.

EZEQUIEL ROMERO.

(Se continuará.)

El Foro Español entiende que el Poder judicial es el supremo poder de todo Estado, y á él se debe otorgar toda la autoridad y la independencia total, si ha de ser la última salvaguarda del ordenamiento. El hecho de que el Poder Judicial, empleado como instrumento para fines políticos, es un Estado degradado y próximo á ser devorado por el extranjero. El país en que el Poder judicial se corrompe, es un pueblo muerto. De ahí el tesón con que El Foro Español defiende los fueros del Poder Judicial sobre cualquier otro poder.

ADVERTENCIA IMPORTANTE

Siendo bastantes los señores suscriptores que verifican el pago de su abono en sellos de peseta, que en estas oficinas no tienen aplicación alguna, advertimos que de hoy en adelante devolveremos todos los que recibamos de esa cuantía, y que admitiremos únicamente los de 15 y 25 céntimos de peseta.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Miguel Antolín.—Don Benito.—Recibido el importe del segundo semestre de 1906.
D. Julián Argüeso.—Chelva.—Idem id.
D. Ramiro García.—Coruña.—Idem id.
D. Gonzalo Pintos.—Noya.—Idem el del primer semestre de 1907.
D. Juan Cereijo.—Allariz.—Idem el del año 1907 y el Almanaque.
D. Guillermo Vázquez.—Fraga.—Idem id.
D. Francisco Summers.—Ecija.—Idem el del segundo semestre de 1906.
D. J. Emilio Fontela.—Priego.—Idem el del año 1907.
D. Diego Loraste.—Gerona.—Idem id.