El Foro español (Madrid. 1898) (1907-04-30 00:00:00), página 5

La frase: «que impidan al ofendido trabajar», seguirá, por su elasticidad, siendo motivo en los juicios y fallos, de muy distintas apreciaciones. Nadie dudará de que un catedrático, con un dedo vendado, puede muy bien explicar su lección diaria, y que tendrá impedimento para ello si la misma lesión de la mano se hallase localizada en la lengua ó en los labios; que estas dos últimas lesiones no impedirían á un cajista seguir componiendo galeras, mientras que si se hallase con los dedos vendados, no podrá trabajar y que suponiendo que en el período de duración de unas y otras lesiones, no fuera necesaria la asistencia médica, derivarse, como no puede menos, muy diferentes responsabilidades, nacidas del azar, pero originadas, al fin, por un acto volitivo imputable al agente.

Por ello, nada, á nuestro juicio, implicaba de atrevido el que al reformarse el artículo, se hubiese variado la frase diciendo: que impidan al lesionado el ejercicio de su profesión ó el trabajo de su oficio, habituales, etc.

Claro es, y ya lo dice el refrán, que «coser y hacer albaradas, todo es dar puntadas.» Trabaja el abogado y trabaja el bracero; pero por lo mismo el legislador, que al apreciar en el art. 431, la inutilidad permanente para el trabajo, creyó necesario añadir «á que hasta entonces se hubiera habitualmente dedicado» pudo, en esta oportunidad, purgar al artículo reformado de tan genérica y desleída expresión, que da lugar á pretender que ni el profesor, útil para cavar la tierra, ni el cajista que pueda por sus conocimientos dar lecciones de gramática, están impedidos «para trabajar» según el texto del art. 602.

La práctica demuestra, á cada paso, que tales reflexiones no son puras nimiedades y en consecuencia que no es mucho exigir, el desear que con la precisión de la frase, se evite toda divergencia de opiniones y con ello la necesidad de recurrir á interpretaciones doctrinales, no siempre conocidas ni siempre uniformes, cuando esto es posible y además de posible, fácil y hacedero.

Art. 603. Dando aquí por reproducido cuanto, relacionado con el número 1.º de este artículo, dijimos al analizar el número 5.º del 531 ya que aquél y éste se refieren á los hurtos en cantidad menor de diez pesetas con la sola diferencia de que allí se caracteriza el delito por la reincidencia (especial) y aquí la falta por la circunstancia de no existir aquélla, pasaremos al análisis de lo establecido en el número 2.º del artículo que nos ocupa, ya que en sus números 3.º y 4.º no se introduce variación.

Apuntemos antes, aunque de pasada, nuestra más completa conformidad con las opiniones, más valiosas que la nuestra, por otros publicadas en esta Revista, de que no es menos respetable la vida que la propiedad, para que la reforma se haya dirigido á proteger ésta más que aquélla y que si no llega á suprimirse la reincidencia en los hurtos de leñas, resultará la reforma una mera teoría sin ventajas prácticas, y entremos en el análisis que nos hemos propuesto.

Dice el número 2.º: «Los que en igual forma cometieren hurto de leña, ramajes, brozas, hojas u otros productos forestales análogos, de los montes comunales por valor que no exceda de veinte pesetas, siempre que el infractor pertenezca á la comunidad.»

Como semejante número se inicia con una referencia á relación al anterior, que castiga á «los que por cualquiera de los modos expresados en el art. 530, cometieren hurtos» y no fueron reincidentes, desde luego obliga á aguzar el pensamiento para dar con el verdadero alcance de la frase «los que en igual forma» porque ¿se refiere esta forma á los modos expresados en el art. 530? ¿Se limita á los no reincidentes?... ¡Abarca en general, todo lo circunstancial del número 1.º, incluso lo determinado en él por referencia?

Realmente el art. 530, no expresa los modos de hurtar; da la pauta del delito de hurto, para distinguirlo del robo y de la usurpación fijando las excepciones; pudiera decirse que, en cuanto á hurtos, los comprende todos sin mortalidad alguna. Por eso y si en el número 1.º, que es también la pauta de las faltas de hurto, es comprensible la frase con que da principio, es indudable que la referencia á la misma en el número 2.º que sólo es la especie, dentro del género, da lugar á las dudas apuntadas y que resultaría mucho más claro si dijera: 2.º Los que por iguales modos y en identidad de circunstancias, cometieren hurto de leña, etc.

Redactado este número en tal forma y suprimido como ha sido el número 5.º del antes vigente art. 531, que era el especial para los hurtos inferiores á diez pesetas ó para los que, no pasando de veinte, consistieran en semillas alimenticias, frutos ó leñas, se vería de más clara manera, que, salvo la excepción establecida en el número que nos ocupa, todos los demás se hallan sin privilegios, comprendidos: ó como delitos en las prescripciones del art. 531, ó como simples faltas en la regla general del número 1.º del art. 606.

Art. 603. Analizado fué ya este artículo en sus efectos y consecuencias, al serlo su relacionado el 535, sin que por lo mismo haya de ser materia de nuevo examen en este lugar.

Art. 611. Haremos gracia de su transcripción por no ser necesario, en cuanto al mismo, análisis alguno que se refiera á su forma ó estructura gramatical y convengamos desde luego que algo beneficioso y que contribuye á la claridad, se ha conseguido con la reforma de este artículo y la transformación hecha á la vez en sus relacionados.

Por de pronto ha desaparecido la injustificada impunidad, de que, conforme á la letra y por indudable omisión del antes vigente art. 612, venía siendo objeto el ganado lanar y el de cerda, al entrar sin causadano, en heredad ajena ó causándole inferior á cinco pesetas.

Hoy no existe en tal materia duda posible. Toda entrada no intencional de ganado en heredad ajena, causando daño, cualquiera que sea su cuantía y la clase de ganado que le ocasione, tiene su sanción en el artículo 611. Toda entrada hecha de propósito y causando daño con ella, prevista se halla en el artículo 612 y toda entrada viciosa, aunque no se cause con ella daño alguno, se halla bajo la sanción del 613. Sólo la entrada fortuita de ganado, sin ocasionar daño alguno, deja de ser materia de corrección.