El Foro español (Madrid. 1898) (1906-02-20 00:00:00), página 10

Resoluciones adoptadas respecto al personal de la carrera judicial y del Ministerio Fiscal durante el mes de Enero de 1906.

Juez de primera instancia de Lérida, D. Agustín Muñoz Trujeda, que lo era de Balaguer; Abogado Fiscal de la Audiencia de Valencia, D. Mariano González, Juez de Ocaña; Teniente Fiscal de la Audiencia de Gerona, D. Diego Lorente, Juez de Motril; Teniente Fiscal de la de Lugo, D. Romualdo de los Ríos, Juez de término, cesante; Juez de Motril, D. Leonardo Guerra, que lo era de Castro-Urdiales; de Valverde del Camino, D. José M.ª Sánchez Vera, que lo era de Murias de Paredes, electo; de Balaguer, D. Baldomero Sáez, que lo era de entrada, excedente; de Mota del Marqués, D. José Álvarez Rodríguez, aspirante núm. 23; de Santa Cruz de la Palma, D. Luis Folache, aspirante núm. 26; de Riño, D. Manuel Martínez Sueiro, aspirante núm. 28; de Murias de Paredes, D. Tomás de Mendigunta, aspirante número 29; de Pina, D. Pedro José Moreno Torres, aspirante núm. 30; Teniente Fiscal de la Audiencia de Lérida, D. Salvador Guillén, Juez de Sagunto; Juez de Villafranca del Panadés, D. Justo Villanueva, que lo era de Ginzo de Limia.

FALLECIMIENTOS, EXCEDENCIAS Y CESANTÍAS

Fallecidos: D. Juan de Temple, Juez de Manresa, y don Bernardo Hervás, de Ciudad Real.
Excedente, á su instancia: D. Pedro Cenarro, Juez de San Clemente.
Cesante, por suspensión: D. Domingo Maseres, Juez de Orceira.

TRASLACIONES

Juez de Reus, D. Manuel Dacal, que lo era de Lérida, electo; Teniente Fiscal de la Audiencia de Ávila, D. Miguel Martínez de Córdoba, que lo era de la de Lugo, electo; Juez de Ciudad-Real, D. Juan Infante, Teniente Fiscal de la de Málaga; á este cargo, D. Julián Calleja, Abogado Fiscal de la de Valencia; á este cargo, D. Manuel del Río, Teniente Fiscal de la de Lérida, electo; Juez de Ocaña, D. Agapito de las Heras, que lo era de Aranda de Duero; á este cargo, don Isidoro Díez Canseco, que lo era de Reus, electo; de Inca, D. Félix Jiménez de la Plata, que lo era de Marchena; á este cargo, D. Diego Díaz Caro, que lo era de Valverde del Camino; de Sagunto, D. José Elías Esteve, que lo era de Villafranca del Panadés; de Fuentecovejuna, D. Joaquín López, que lo era de Sort; de Mancha Real, D. Alonso Coello, que lo era de Enguera; de Sort, D. Ramón Pastor, que lo era de Totana; de Enguera, D. Manuel López Avilés, que lo era de Alboacécer; de Castro-Urdiales, D. Miguel Otal, que lo era de Pina; de Totana, D. Ramón de Páramo, que lo era de Riño, electo; de Sedano, D. Gregorio Fernández Marayo, que lo era de Santa Cruz de la Palma, electo; de Orceira, D. José Ávila y Aparicio, que lo era de Molina de Aragón; á este cargo, D. Cándido Peláez, que lo era de Barco de Ávila; de Montilla, D. Miguel Torres, que lo era de Novelda; de San Clemente, D. Lucas Antonio Nuño de la Rosa, que lo era de Cañete; de Barco de Ávila, D. Aureliano Bragado, Secretario de la Audiencia de Castellón; Juez de Ginzo de Limia, don Leopoldo Martínez, que lo era de Ibiza; de Alboacécer, don Pedro José Moreno, que lo era de Pina, electo, á este cargo, D. Miguel Otal, que lo era de Castro-Urdiales, electo; á este cargo, D. Enrique Estefanía de los Reyes, que lo era de Be- lorado; á este cargo, D. Cecilio García Morales, que lo era de Castrogeriz; á este cargo, D. Julio Fournier, que lo era de Salas de los Infantes, electo; á este cargo, D. Ventura Izquierdo, que lo era de Torrecilla de Cameros; á este cargo, D. Enrique Hernández Álvarez, que lo era de Egea de los Caballeros; y de Piedrahüena, D. Hermenegildo Vallejo, Secretario de la Audiencia de Castellón.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

La práctica va haciendo resaltar las deficiencias de nuestro Código penal, y algunas veces, bien sea por el lenguaje empleado en su redacción, bien por su laconismo, resulta en contradicción su espíritu con la letra.

Esto decía el Sr. Arimón (D. S.) al exponer ante la Sala segunda del Tribunal Supremo el caso que motivaba el recurso por él sostenido.

Un disparo de arma corta de fuego produce lesiones, calificadas de graves por su duración.

La Sala aplica el art. 90 por tratarse de un delito complejo, y resulta el delinquente condenado á dos años, 11 meses y 11 días, siendo así que de penar los delitos separadamente, sumarian las dos condenas un año de prisión correccional, por donde se demuestra que la aplicación rigorosa del precepto perjudica al reo en vez de beneficiarlo, como se propuso el legislador.

En cuanto á la parte objetiva del artículo aplicado—decía el Sr. Arimón,—pide tal precepto legal que exista un delito más grave que otro en los que integran el complejo, y en el caso actual los dos están penados con igual pena; es decir, los dos son iguales, dado el sistema graduador del Código; luego el art. 90 es inaplicable, y en apoyo de su tesis invocaba la resolución que dió el ilustre Viada á una consulta de igual género, desempeñando la Fiscalía del Supremo. Veremos qué resuelve el Tribunal Supremo ante tan docta teoría.

* * *

Por si un farmacéutico podía anunciar un producto—la denticina infalible—poniendo en los anuncios «fórmula del Doctor...», una vez muerto el inventor, se promovió pleito entre la familia del autor del específico—ya fallecido—y el anunciante.

El Juzgado absolvio de la demanda al farmacéutico; pero los herederos del inventor no se aquietaron y apelaron á la Audiencia, ante la cual, y por boca del Sr. Uceda, alegaban que el fallo del Juzgado infringía un artículo de la ley de Propiedad