El Foro español (Madrid. 1898) (1906-11-10 00:00:00), página 10

venir tan borroso y desdichado se nos aumente el trabajo y el peligro de los disgustos en forma y manera tal, que no resultara utilidad para nadie y si un rompedero de cabeza más para nosotros.

15 Octubre 1906.

ANTONIO BERGALI,
Juez de primera instancia.

NOTICIAS

Pésame.

El día 30 del pasado Octubre falleció en Mahón el digno Juez de primera instancia é instrucción de aquel partido, D. Francisco Buisen y Barleta, suscriptor á esta Revista desde su fundación y con quien nos unieron vínculos de cariñosas amistades.

Esta Redacción envía su más sentido pésame por tan irreparable desgracia, que nos ha afectado hondamente, á toda la distinguida familia del finado, y muy especialmente á su viuda, doña Elvira Casablanca, y á sus hijos D. Luis, doña Amparo, D. Eduardo, doña Concepción, doña Asunción y D. Felipe, deseándolos la resignación que tanto necesitan para sobreponerse á su legítimo dolor.

D. E. P.

El Sr. Ortega Morejón.

Hacemos constar, aunque ya lo hemos hecho particularmente, nuestra protesta contra el bárbaro atentado de que ha sido víctima este digno e ilustrado Magistrado, y hacemos votos muy fervientes porque recobre pronto la salud.

Personal de la Magistratura.

Ha sido nombrado Juez de primera instancia de Viver, D. Emilio Viñals, que sirve el de Benabarre.

Personal de Registradores.

Ha sido nombrado Registrador de la Propiedad de Benavente, D. Victor Navarro.

Notarias vacantes.

En el Colegio de Oviedo, la de Pravia, distrito del mismo nombre, de tercera clase, que debe proveerse como comprendida en los artículos 20 del Real Decreto de 28 de Febrero de 1903 y tercero del de 22 de Enero de 1906, en el Cuerpo de aspirantes, y solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 4 de Noviembre.

En el de Valencia, una de Valencia (por fallecimiento de D. José Pla) distrito del mismo nombre, la cual ha de proveerse, como comprendida en el turno segundo de los establecidos en el art. 3.º del Real decreto de 22 de Enero de 1906 y solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 4 de Noviembre.

En el de Valladolid, la de Palencia (por defunción de D. Francisco Pérez Sánchez) distrito del mismo nombre, que debe proveerse como comprendida en el turno tercero de los establecidos en el art. 3.º del Real decreto de 22 de Enero de 1906, y solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 4 de Noviembre.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

¿Cuál es la legislación aplicable al reconocimiento de hijos naturales, la Foral ó el Código civil?

Este interesantísimo asunto ha sido resuelto recientemente por el Tribunal Supremo.

Un caballero navarro conoce en Madrid á una linda joven, con la que entabla relaciones que dan por fruto una niña.

Al cabo del tiempo, el caballero pretende contraer matrimonio con una señorita cubana, y para reparar el daño anteriormente causado, entrega á su antigua amante una cuartilla de papel, en la que reconoce como suya á la niña, prometiendo de palabra legarla por testamento 30.000 pesetas.

Muerto el buen señor antes de contraer el proyectado enlace, acude su amante á enterarse del testamento por el mismo otorgado, encontrándose, no sólo sin el legado, sino con una cláusula en la que se advertía, que si apareciese una carta ó nota en que reconocía una niña como hija natural, no se tuviese por válida.

Ante tal desengaño, la madre acudió á los Tribunales pidiendo justicia para el derecho de su hija; mas los herederos del supuesto padre se negaron, alegando, que según la legislación romana, supletoria de la foral navarra, su causahabiente estaba exento de la obligación de reconocer á la niña, porque los mismos hijos naturales reconocidos por el Derecho alegado como supletorio, lo eran solamente los de concubina, según aquella definición: la mujer con quien el padre hubiese vivido en constante unión.

El Juzgado negó el derecho á la madre; la Audiencia revocó la sentencia, reconociéndose plenamente, y el Tribunal Supremo confirma la sentencia de la Audiencia, previos los informes del Sr. Charrín como recurrente y el Sr. Pinés (D. Pío Vicente) como recurrido, estableciendo la doctrina siguiente:

«Considerando que cualquiera que sea el fuero atendible para la resolución de la cuestión surgida entre doña L. de la C., como madre de la niña M. L., sobre reconocimiento de ésta como hija natural de D. F. J. E., y aun dando por supuesta la cualidad de navarro de éste, y que por serlo le es aplicable la legislación del país en que nació, no obstante el distinto origen de aquéllas, se impone, en un caso como el actual, la aplicación del artículo 129 del Código civil, en relación con el 119, como legislación supletoria de Navarra, en cuanto determina el concepto de los hijos que, como naturales, pueden ser reconocidos por sus padres; porque dado el anacrónico concepto del hijo natural consignado en las leyes romanas, tanto más anacrónico cuanto es abiertamente contrario al sentido y espíritu del derecho canónico, al de la legislación común y al de las ideas reinantes en las costumbres sociales; si se entendería que únicamente los hijos reputados como naturales en aquellas leyes podían ser reconocidos por un navarro, resultaría restringido, sin razón, el principio del