El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-20 00:00:00), página 5

¿Es lícito sostener que el hijo natural entre á formar parte del divisor en unión de los hijos legítimos?

Si, pues, siendo hijo natural no se les puede estimar al efecto de fijar la cuantía de su cuota, como un hijo más ¿por qué se ha de atribuir esta cualidad al padre viudo? ¿no sería arbitrario tal procedimiento en cuanto al hijo natural....?, pues igualmente lo será con relación al cónyuge viudo.

Finalmente; ya que la ley nada dice expresamente, no ha podido querer que el viudo sea divisor y que su parte se saque del tercio de mejora, porque esto puede producir perjuicios.

En mérito de las consideraciones aducidas, opinamos que en el divisor de la operación aritmética precisa para conocer la cuota usufructuaria del cónyuge superviviente, no entra éste; porque ningún precepto del Código ni razón alguna de interpretación lo autorizan.

Analizadas las cuestiones más interesantes que á nuestro juicio ofrece el tema propuesto; y con la extensión que nos ha parecido suficiente, habida consideración á que ni por la filosofía del mismo, de la cual está exento; ni por su historia, bien limitada por criterio, ni por la jurisprudencia, en fin, que aun no ha llegado á provocarla, merecía más espacio del que le hemos dedicado, rástamos para dar por terminado este trabajo fijar la cuantía del derecho del cónyuge viudo en todas las situaciones en que puede hallarse con relación á sus herederos; examinar, en una palabra, el contenido de los artículos 836 y 837, dedicando algunas líneas siquiera á los otros dos siguientes con que finaliza la Sección.

No existiendo, en la herencia del cónyuge premuerto descendientes, pero sí ascendientes, es de aplicar el artículo 836, según el cual el cónyuge sobreviviente tendrá derecho á la tercera parte de la herencia en usufructo, sacada de la mitad libre, pudiendo el testador disponer de la propiedad de refe-rida tercera parte.

Aunque pudiera parecer redundante ó no indispensable la mención de la facultad del testador, que encierran las subrayadas palabras, no lo es en realidad, si se tiene en cuenta que era necesaria para diferenciar este caso de otros en que la nuda propiedad de la porción asignada al viudo se halle afecta, por ministerio de la ley, á algún heredero forzoso. Así ocurre, efectivamente, concurriendo ascendientes con hijos naturales reconocidos y cónyuge supérstite: caso en el que puede corresponder á éstos (los hijos naturales) la propiedad de parte de los bienes sobre los que goza el viudo el usufructo (artículo 841); y el caso del hijo legítimo, en el que éste conserva también la propiedad nuda de la porción usufructuaria de su padre sobreviviente, hasta que por fallecimiento de éste se completen en aquél las facultades integrales del dominio.

Si con el viudo y los ascendientes concurren uno ó más hijos naturales reconocidos, rigen combinados los artículos 809, 836 y segundo párrafo del 841, de cuya inteligencia y armónica interpretación da clara muestra el siguiente ejemplo: Suponiendo que sean doce las unidades constitutivas del caudal hereditario, la mitad, seis corresponderían en pleno dominio á los ascendientes (artículo 809). De las seis unidades sobrantes, dos en propiedad plena también, y una en nuda propiedad (cuyo usufructo disfrutaría el viudo) se adjudicarían al hijo ó hijos naturales (artículo 841). Y las tres unidades que restan, más la anteriormente mencionada cuya nuda propiedad pertenece al hijo natural, formarían, en usufructo no más, el haber del cónyuge supérstite; pudiendo el testador disponer de la propiedad de las tres unidades últimamente citadas ó sea aquéllas en que el hijo natural carece de participación. (artículo 836).

La porción cuantitativa mayor de las asignadas por el Código al cónyuge viudo, es la comprendida en el artículo 837, por el que se le concede la mitad de la herencia, en usufructo, cuando el testador no dejare descendientes ni ascendientes legítimos.

Tal disposición es racional y facilmente comprensible, dada la índole de los interesados en la herencia, con quienes concurren herederos voluntarios ó legatarios. No existiendo, pues, herederos forzosos/legítimos ni naturales, (caso, el último, á que se contrae el artículo 836, cuya exégesis va hecha más arriba), el testador puede, utilizando la facultad que le concede el primer párrafo del artículo 763, distribuir la propiedad de todos sus bienes como le dicte su libérrima voluntad; pero reparta su patrimonio á título de herencia ó á título de legado, siempre quedará á salvo el cónyuge superviviente el usufructo de la mitad de la herencia.

Ya lo dijimos en páginas precedentes: la cuota legitimaria del viudo es variable; porción mínima, cuando concurre condescendientes legítimos; porción máxima cuando acompaña á herederos voluntarios. La Justicia del criterio nos exime del deber de razonarlo.

Cuando concurre el cónyuge sobreviviente con hijos de dos ó más matrimonios, es aplicable el artículo 839, con arreglo al cual, el usufructo correspondiente á aquél se sacará de la tercera parte de libre disposición de los padres.

La simple lectura del artículo, en cuyo exámen nos ocupamos, sugiere ciertas dudas nacidas de la letra del mismo.

Hijos de dos ó más matrimonios...... ¿qué se quiso expresar con estas palabras? ¿Será menester, para que el artículo tenga el debido cumplimiento, que subsista algún niño del matrimonio disuelto por la muerte del cónyuge de cuya sucesión se trate, ó es aplicable también aunque los hijos sean de anteriores nupcias, siempre, es claro, que á la sucesión del cónyuge primero, o concurren hijos de más de una de éstas, y no queden descendientes del matrimonio ultimamente disuelto?

El usufructo correspondiente al cónyuge viudo de segundas nupcias...... ¿Qué significan estas otras?

Se sacará de la tercera parte de libre disposición de los padres. ¿Qué alcance ha de darse al concepto aquí emitido?

Conocemos, porque el artículo lo expresa claramente, de dónde ha de extraerse el usufructo perteneciente al cónyuge viudo superviviente; pero ignoramos, toda