El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-28 00:00:00), página 3

EL TRIBUNAL

El Tribunal ante el que verdaderamente fue juzgado Jesús no cabe duda alguna de que fué el Sinhedrio y así resulta del relato de los cuatro Evangelistas.

La palabra Sinhedrio viene de la voz griega sunedrion que significa asamblea. Ya el Deuteronomio (1) nos habla de que en Jerusalén había un organismo judicial que ejercía suprema jurisdicción sobre todos los tribunales de las demás ciudades; y el Talmud nos completa las noticias respecto á la organización de estos tribunales que eran de tres grados: Primero; el Gran Sinhedrián ó según la forma judía el Sanhedrín, establecido bajo el modelo del Consejo de los Setenta de Moisés, que residía en Jerusalén y se componía de setenta y un magistrados; uno de ellos ejercía el cargo de Presidente con el título de nasi, que solía ser el Gran Sacerdote; un primer Vicepresidente (hin abit beit ó ab beth din, padre del tribunal), y un segundo Vicepresidente (halam); después y en escala descendente venían los demás individuos por este orden distribuidos: los sacerdotes, los ancianos ó principales, padres de familia, y los escribas ó hombres dedicados á escribir. Para ser elegidos necesitaban ser hombres ingeniosos de origen, tener hijos, no ser muy viejos y tener aspecto físico venerable, estando excluidos los ciegos, los eunucos, los amasadores de pájaros, los jugadores de dados, los usureros y los que en el año sabático hubieran hecho tráfico de mercancías. La ejecución de los fallos estaba confiada á unos funcionarios llamados Schole-rim que fueron probablemente los que prendieron á Jesús; Segundo: habría además los Sinhedrios menores compuestos sólo de veintitrés jueces y que funcionaban en las ciudades cuya población no bajaba de ciento veinte habitantes varones y adultos; y Tercero, los tribunales inferiores compuestos sólo de tres jueces.

Ante el Gran Sinhedrio se llevaban los asuntos críminales y administrativos que afectaban á una tribu ó á una ciudad entera y en apelación los que habían sido ya juzgados por los Sinhedrios menores ó tribunales inferiores, sin embargo de lo cual los asuntos muy importantes iban directamente al Gran Sinhedrio que podía imponer la pena capital, pero desde la dominación romana, es indudable que, cuando menos la autorización del gobernador romano, era necesaria para poder ejecutarla; tanta era la competencia del Sinhedrio que llegaba no sólo á nombrar el personal de los inferiores, sino hasta designar soberano, y á falta de éste asumir sus atribuciones, la declaración de guerra, el mando de la ciudad, el decreto de exterminio de la tribu ó la ciudad que se convirtieren á otra religión, la acusación del sumo sacerdote ó de cualquier juez rebelde y en, fin, la condena capital de los falsos profetas, por lo que, tachando de tal á Jesús, creyó el Gran Sinhedrio que caía bajo su jurisdicción.

Sin embargo, aquí ya puede suscitarse y en la práctica se suscita una gran cuestión que entraña la que pudiéramos llamar de competencia, puesto que se sostiene, en nuestro concepto con exceso de lógica y mucho fundamento, que en aquella época de plena dominación romana, la suprema jurisdicción de aquel tribunal, fué absolutamente abolida, citándose para comprobarlo el hecho de que Herodes el Grande, ya no fué nombrado rey por el Gran Sinhedrio, sino por Antonio y Octavio, y en forma análoga y por petición á Roma fué nombrado Arquelao último rey de Judea y sus hermanos Filipo y Herodes Antipa.

Sólo en lo puramente espiritual, definiciones dogmáticas y anatemas, se dejaba en libertad á aquel organismo, pero el derecho á imponer la última pena, el ius gladii estaba reservado al poder romano.

Hay quienes sostienen que para esto sólo se necesitaba la autorización del Gobernador, pero no es creíble que la misión que el pueblo conquistador se reservase fuera tan limitada. Claro está, que Roma era un país esencialmente conquistador y como país guerrero y práctico, es de creer que más que de otra cosa se preocupase sólo de sacar de cada país conquistado el tributo que le impusiera, y buena prueba de ello es que conservaba los usos y costumbres de cada pueblo y hasta les dejaba sus reyes, mas bien ya de guardia propia que otra cosa, pero no es posible que se desprendiese de lo que es atributo del supremo poder, sin lo que no hay tal supremacía, como es el poder judicial, el derecho de vida y muerte que no había de dejar á los vencidos; por eso, en último término, llegarían hasta dejar que los Sinhedrios ejerciesen las funciones administrativas, que los pueblos se administraran por sí, mientras pagasen al César los tributos que de ellos exigía, pero la función judicial no cabe duda que Roma la ejercía por conducto de sus gobernadores, que de otro modo su misión hubiera quedado reducida á la de unos simples recaudadores de contribuciones ó espías del poder central.

Por este motivo entendemos que Jesús no pudo ser, no ya sentenciado, sino ni juzgado siquiera por el Gran Sinhedrio, sino por Poncio Pilatos, delegado de Roma, y que si lo fué por aquél lo fué por una debilidad más de éste, que permitió se inmiscuyesen en su jurisdicción. ¿Cómo pudo consumarse el abuso? Reviéndolo el supuesto delito de un carácter religioso para apoderarse de Jesús, pero luego, ya en poder de sus enemigos, vemos que se extralimitan á algo más que anatematizarle, se desarrolla un verdadero juicio, allí se fragua la sentencia de muerte, y cuando, para dar al crimen una apariencia legal cuando ilegal fué por falta de atribuciones hasta la detención, se le lleva á casa de Pilatos, puede decirse que el Justo iba ya condenado.

Véase, pues, cómo la muerte de Jesús obedeció más á un complot que á un juicio, complot consumado por la infamia de muchos y la debilidad femenil y altamente culpable de Pilatos.

Y véase también, cómo puestos á anotar las ilegalidades cometidas en el más íntimo de los procesos, no podía faltar la más capital de todas ellas, la incompe-