El Foro español (Madrid. 1898) (1906-04-10 00:00:00), página 10

desvanecido ó no ha sido corroborado con la debida precisión y natural alcance, ó el procesamiento de aquél con las consecuencias legales, por haberse aportado nuevos datos ó confirmado las ligeras sospechas de criminalidad, mereciendo el concepto de indicios, fundados en afirmaciones que racionalmente acercan al detenido inmediatamente al delito.

MIGUEL SÁIZ GÓMEZ,
Teniente Fiscal de la Audiencia de Soría.

(Continuará.)

El Foro Español estima que la toga es una sola para Abogados y Magistrados que se lo merecen y otros son compañeros, y que en ningún momento debe olvidar el Escribano el consejo que el Ladrón se debe. Por eso El Foro Español ha sostenido rudas campañas en pro de los prestigios e independencia de la Defensa.

ESCALAFÓN DE ESCRIBANOS

Necesidad de que por el Ministerio de Gracia y Justicia se publique el Escalafón de la clase de Escribanos, por rigurosa antigüedad de servicios prestados.

En vista de lo expuesto en el artículo de fondo de la Gaceta de Tribunales, correspondiente al 31 de Marzo último, núm. 13; y de pedirse que por los Escribanos se exponga su parecer,

El que suscribe debe expresar que lo que cree del caso es, que por el Ministerio de Gracia y Justicia se publique con urgencia y sin dilación el Escalafón general de la clase por rigurosa antigüedad de servicios, figurando en los primeros números los Escribanos por orden de méritos contraídos y lleven determinados años de servicios, y en las vacantes de antigüedad para plazas de término, se den á los que estando en Juzgado de ascenso, tengan más años de servicios en el Cuerpo en los dos turnos, y de este modo no será el nombramiento causa de postergación, ya que así ha de suceder si no se publica el Escalafón en la forma expresada, cuando queden niveladas las categorías. Además, debe decretarse que el Escribano que no pueda valerse de auxiliares examinados, pueda habilitar para que le auxilie y sustituya á un práctico, y si es posible que tenga el certificado de aptitud, ó el título de Licenciado.

También, que el Estado haga suyos los derechos del Escribano, y le retribuya proporcionalmente á su estado social y trabajo.

Todos los Escribanos deben acudir expresando su parecer acerca de lo que queda expuesto, ó de que se conforma en quedar postergado en un turno, sólo por la publicación de un Real decreto de 5 de Febrero de 1908, cuya mente debió ser publicar el escalafón oficial, nivelando las categorías, y retribuir con sueldo á los Escribanos.

Dispense usted, señor Director, me permita molestar de nuevo, en ruego de la inserción de las presentes líneas en el periódico que con tanto acierto dirige, y con gracias anticipadas se repite seguro servidor q. b. s. m.,

ALEJANDRO SANCHO,
Escríbano.
Gandosa, 6 Abril de 1906.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

Tiene declarado repetidamente el Tribunal Supremo, en su copiosa doctrina sobre la alegación de la circunstancia eximente de legítima defensa, que el requisito 2.º—necesidad racional del medio empleado—es un concepto jurídico, y cuya apreciación está reservada á la Sección de derecho, cuando el delito conoce el Tribunal popular.

Pero esta doctrina no quiere decir que la existencia de tal requisito no puede derivarse de los elementos de hecho que contenga el veredicto, y que en su apreciación puede incurrir en error la Sala que conoce en única instancia del delito en que se alega.

Tales reflexiones me las sugiere la sentencia de la Sala segunda del Tribunal Supremo, que tengo á la vista.

Deogracias Esteban Rubio mató á Pedro Cuevas la noche del 22 de Octubre.

El veredicto del Jurado que entendió en esta causa, contiene sólo dos preguntas: la primera sobre la culpabilidad del Esteban, afirmada por el Tribunal de hecho, sólo da como elemento aprovechable que el Esteban mató haciendo uso de un enchillo.

La segunda pregunta, igualmente afirmada, dice así:

«Antes de herir el procesado Deogracias Esteban á Pedro Cuevas, ¿acometió éste á aquél, sin que mediase cuestión alguna, y le insultó y amenazó, tratando además de herirle con un enchillo?»

La Audiencia de Madrid entendió que las contestaciones del Jurado integraban el 1.º y 3.º requisitos de la legítima defensa, y negando la existencia del 2.º, condenó á ocho años y un día de prisión mayor.

Interpuesto recurso por entender que en la pregunta segunda había elementos de hecho de los que se deducía lógicamente la concurrencia de la necesidad racional, el Tribunal Supremo casó la sentencia—el Fiscal, Sr. Cuartero, cayó en el recurso en el acto de la vista—estableciendo la doctrina siguiente: