El Foro español (Madrid. 1898) (1906-07-30 00:00:00), página 12

superiores para ver de poner mano y corrección en su caso en los hechos ya denunciados por la prensa diaria, y cuyo hecho nos parece verdaderamente extraordinario.

Don E. dió en préstamo á Don R., cantidad de miles de pesetas, y para garantir el cumplimiento de esta obligación, constituyó hipoteca voluntaria sobre una mina de la propiedad de éste, sita en Linares, que fué inscrita en el Registro de la Propiedad.

Vencida la obligación, se interpuso demanda ejecutiva ante uno de los Juzgados de Málaga, y des- pachada la ejecución, luego de requerido de pago el deudor, se libró exhorto al Juez de Linares para que practicase el embargo de la finca hipotecada y sus productos, constituyendo administración judicial sobre éstos.

El Juez exhortado, de oficio, mandó poner á continuación del exhorto testimonio de unas diligencias practicadas en cierto juicio de mayor cuantía ante él seguido, y verificado esto, resolvió que se devolviese sin cumplimentar, sosteniendo, también de oficio, que pudiera perjudicarse su competencia.

El exhortante, á instancia del actor, le envió de nuevo el exhorto para su despacho, razonando que de oficio no pueden promoverse cuestiones de competencia, que ejecutante y ejecutado estaban sometidos á su autoridad, y que se trataba de un juicio sumario en el que sólo se perseguían bienes hipotecados, que no era, además, acumulable á ningún otro juicio.

¿Qué hizo el Juez de Linares al recibir de nuevo el exhorto? Pues mandó de oficio dar traslado del mismo á uno que no es ejecutante, ejecutado, coad- yuvante ni tercerista; al actor del juicio de mayor cuantía antes mencionado. Este, al evacuar tan cé- lebre traslado, se opuso á que se cumplimentase el exhorto y solicitó se retuviese en el Juzgado, á lo que éste proveyó de conformidad, mandándolo unir al citado juicio declarativo de mayor cuantía, comu- nicándolo por oficio al Juez de Málaga.

El ejecutante, en su vista, solicitó del Juzgado se elevase suplicatorio á la Audiencia de Granada, lo cual se acordó; y por su parte dedujó recurso de queja por injusticia notoria, ante la Sala de lo Ci- vil de dicha Audiencia. La Superioridad, prove- yendo al suplicatorio, dirigió carta-order al Juez de Linares, apercibiéndole de que si no la cumplía sería corregido disciplinariamente, sin perjuicio de la mayor responsabilidad en que pudiera in- currir; y proveyendo á la queja, declaró haber lugar á ella, y consignando estaban indebidamente he- chas y contrarias á las prescripciones legales las diligencias practicadas, le mandó cumplimentar y devolver inmediatamente el exhorto, advirtiéndo- sele que procurase no incurrir en análogas faltas.

Recibida la carta-order, el Juez de Linares mandó darle cumplimiento, no sin antes admitir un escrito del obligado intruso, al cual citó y dió intervención en la práctica de la diligencia de em- bargo y constitución de la administración judicial, á pesar de la protesta del ejecutante.

Para lograr este primer trámite elemental se han consumido cinco meses y producido enormes costas y gastos.

No queremos hacer comentario alguno sobre todo cuanto dejamos expuesto. Nos lo veda el res- pecto que tenemos hacia el cargo que desempeña el responsable de lo ocurrido y la circunstancia de dirigirnos á hombres de ley que por sí mismos pueden apreciar el alcance de cuanto dejamos con- signado.

Sólo nos resta, pues, llamar la atención del señor Ministro de Gracia y Justicia, que no dudamos hará resplandecer ésta en bien de los propios pres- tigios judiciales.

El Foro Español estima que la defensa del prestigio de una clase no debe entendiérsese en el sentido de alabar en todo caso, omitiendo las faltas de unos pocos y atribuyendo la complicidad con el malvado, sino en los casos, para que no se confunda á todos injustamente en la misma nota, á la vez que defenderles de los vejámenes y ataques injustos.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Manuel Gómez.—Órdenes.—Recibido el importe del actual semestre.
D. Mariano García.—Benavente.—Idem id.
D. Jacobo López de Rueda.—Casas Ibáñez.—Se le sirve la suscripción, que queda pagada hasta fin de año.
D. Nicolás Carrillo.—Cebreros.—Queda pagado el semestre actual.
D. José Somoza.—Carbia.—Idem el año corriente.
D. Félix Amarillas.—Santa María de Nieva.—Idem el del actual semestre.
D. José Dalmau.—Barbastro.—Se le sirve la suscripción.
D. José Martínez.—Yecla.—Se le sirve la suscripción, que queda pagada hasta fin de año.
D. Luis Martínez Cartagena.—Barcelona.—Recibido el importe del actual semestre.
D. Eduardo Alvarez.—Alba de Tormes.—Se le sirve la suscripción.
D. Pedro Calvo.—Lugo.—Recibido el importe del año actual.
D. Fulgencio de la Vega.—La Unión.—Idem id.

El Foro Español entiende que el Poder judicial es el supremo poder de todo Estado, y á él se debe otorgar toda la autoridad y la independen- cia total, si ha de ser la última salvaguardia del ciudadano.
El Foro Español entiende que el Poder Judicial, como instrumento para fines políticos, es un Estado degradado y próximo á ser destruido por el extranjero.
El pensamiento que el Poder judicial se corrompe, es un pueblo muerto.
De aquí el tesón con que El Foro Español defiende los fueros del Poder judicial sobre cualquier otro poder.
El Foro Español antepone siempre los intereses supremos de la Ju- sticia á los partidismos de la clase o de un individuo.
Y así, el prestigio de las clases que están al servicio de la Justicia no pueden ser contrarios á los de ésta, de aquél que El Foro Español, en defen- sa de uno y otro prestigio, ataque al que faltando á la Justicia deshonra la toga.