El Foro español (Madrid. 1898) (1906-07-10 00:00:00), página 7

tuía, bajo cualquier pretexto, con demasiada asiduidad; pero de poco tiempo á esta parte se nota de nuevo cierta oficiosidad en dicho funcionario, que será ladanble en cuanto pueda tener origen en un buen deseo, pero que, como se ve, vuelve á resultar molesto en grado sumo, á aquellos funcionarios que cuentan con largos años de servicios, poseen una competencia indiscutible y una probadísima práctica judicial.

El Foro Español estima que la ley es una sola para Abogados y Magistrados; que unos y otros son compañeros, y que en ningún momento debe olvidar el Magistrado la consideración que al Letrado se debe. Por eso El Foro Español ha sostenido rudas campañas en pro de los prestigios e independencia de la Defensa.

BOLETIN DE LA SEMANA

LEGISLACION

GRACIA Y JUSTICIA.—Real orden de 4 de Junio de 1906, resolviendo que la cualidad de Letrado requerida por el núm. 5.º de la Real orden de 4 de Abril de 1905 para el ascenso de los funcionarios de la categoría inferior inmediata á la de Oficiales de cuarta clase de Administración, sólo se exija á aquéllos que ingresen en el Cuerpo administrativo de la Secretaría del Tribunal Supremo, con posterioridad á la fecha de esta Real orden.—(Gaceta del 13.)
—Proyecto de ley de Enjuiciamiento civil.—(Gaceta de 24 de Junio y siguientes.)

JURISPRUDENCIA IMPORTANTE

En el recurso de casación interpuesto por el ilustre Abogado D. Francisco Lastres, en nombre del Crédit Lyonnais, en autos con D. Pedro Galiana y otros, seguidos ante los Tribunales de Valencia, sobre tercería de dominio relativa á 150.000 pesetas en títulos de la Deuda pública, el Tribunal Supremo ha establecido la siguiente doctrina por dos sentencias de 6 de Junio de 1906.

PRIMERA SENTENCIA

«Considerando que con ocasión de los juicios criminales pueden promoverse, en tiempo oportuno, tercerías de todas clases á tenor de lo que para su sustanciación determina la ley de Enjuiciamiento civil, según explícitamente se consigna en la respectiva ley de Enjuiciamiento criminal en sus artículos 367 y 996, por cuya razón cuantas cuestiones se susciten acerca de las mismas, incluso las relativas á la admisión de las respectivas demandas, tie-

nen un carácter meramente civil, que sólo pueden resolver los Tribunales de este orden por razón de la materia, sin que sea fundamento para desconocer esto, la mera consideración de que se plantee, como es obligado, ante un Juez encargado de la ejecución de una sentencia dictada en juicio criminal, dado el doble carácter y funciones que la ley sobre organización del Poder judicial atribuye á los Jueces de primera instancia, que á la vez son Jueces de instrucción:

Considerando que, esto supuesto, es evidente que sólo la Sala de lo civil de la Audiencia de Valencia tenía competencia, por razón de la materia, para conocer en apelación de la cuestión promovida por D. Guillermo Michaud en demanda de tercería de dominio, acerca de la procedencia de la admisión de la misma, desestimada por el Juzgado del Mercado de la expresada ciudad; y por tanto que desestimar, ó desentenderse más bien, de la queja ante aquella Sala formulada por el recurrente, por considerar esencialmente que la resolución apelada había sido dictada en ejercicio de una jurisdicción extraña á la suya, ha cometido la infracción alegada en el cuarto motivo del recurso, con relación al número sexto del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, dejando de conocer en asunto de su exclusiva competencia: 1.º, porque la materia de las tercerías, aun cuando éstas se originen en causas criminales, es de índole esencialmente civil; 2.º, porque los asuntos de índole civil sólo pueden ser juzgados por los Tribunales de este orden, no habiendo la ley extendido la jurisdicción de los Tribunales de lo criminal á los asuntos de las tercerías, aun cuando se promueva con ocasión de aquellas causas; 3.º, porque la materia civil se determina, según lo antes expuesto, no por el carácter con que esté funcionando el Juez ante quien se promueva la tercería, sino por la naturaleza propia de ésta; y 4.º, porque dada la duplicidad de funciones y jurisdicción que la ley atribuye á los Jueces de primera instancia, al presentarse la demanda de tercería ante el Juez del Mercado de Valencia, éste no tuvo necesidad de remitir á Juez de distinta jurisdicción la demanda, sino que pudo resolverla con el carácter de Juez civil, siendo sus resoluciones, en este aspecto, apelables ante la respectiva Sala de lo civil, sin perjuicio de poner en conocimiento de la de lo criminal el incidente suscitado:

Considerando que al proceder la casación de la resolución recurrida por dicho motivo cuarto, es innecesario, para los efectos de la misma, ocuparse de los restantes que se refieren á razones de fondo, respecto de la procedencia de la admisión de la demanda de tercería por Tribunal competente;

Fallamos que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Guillermo Michaud en