El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-28 00:00:00), página 2

ciones humildes y fervorosa acción de gracias. El dijo muchas veces: «No todo el que dice: ¡Señor, Señor!—entrará en el reino de Dios, sino el que haga la voluntad del Padre que está en los cielos»; (1) y El se encaró con los fariseos diciéndoles: «Hipopóritas! Bien profetizó de vosotros Isaías diciendo:—Este pueblo me honra con los labios pero su corazón está lejos de mí.» (2) En todo esto que tan en lo vivo hería á aquella sociedad falsaria es en lo que tuvieron origen los odios de escribas y fariseos, que fueron la causa de la condena. No fué la sedición de que primero se le acusó, ni la blasfemia, que luego se le echó en cara variando de táctica, la que le llevó á la cruz, fué el haber arrojado á los mercaderes del templo.

Sin embargo, la sedición primero, la blasfemia después, fueron los delitos objeto de la acusación; el quebrantar la ley de Moisés, por haber hecho milagros en sábado, fué el primer pretexto tomado para abrir el proceso, fingiendo escandalizarse, escribas y fariseos.

La espectación que produjo la resurrección de Lázaro desconcertó á aquel fárrago de hipócritas. Los sacerdotes celebraron un consejo en el que todos expresaron el temor de que la fama de tales prodigios aumentara el prestigio del Nazareno y cundiendo su doctrina perjudicase sus intereses.—«Si le dejamos—decían, encubriendo sus intenciones, todos le creerán y se apresurarán los romanos á despojarlos de nuestro país y nuestra nacionalidad.» (3) Suposición harto falsa, puesto que, como luego se vio, el mismo procurador de Roma, Pilatos, pensaba de bien distinta manera de Jesús. El sumo sacerdote, hablando como tal, Caifás, decretó en aquel momento la muerte del Justo haciendo esta observación.—«Vosotros no sabéis, no reflexionáis que es preciso que un hombre muera por el pu eblo para que no perezca toda la nación.» (4)

A pesar de que los prodigios que Jesús obraba era lo que intrigo y despertó los celos de sus enemigos por la fama y prestigio de que le rodeaba, no fué en este hecho en el que podían apoyarse para acusarlo con fortuna, tomándolo como motivo legal, ni por aquí podía llegarse á la pretendida blasfemia. El hecho de hacer milagros, era considerado en la antigüedad hasta casi como extraño á la religión y bastaba para ello con estar dotado de cierto privilegio ó favor del cielo; las escuelas filosóficas los admitían; en Samaria el mago Simón tuvo fama de hacerlos; á algunos filósofos, como Plotino se les atribuían y Tácito y Suetonio aseguraban muy seriamente que Vespasiano en Alejandría devolvió la vista á un ciego. Muy bien pudo creerse que el profeta de Nazaret, como otros profetas, obraba milagros, sin que por esto se quebrantase la ley mosáica. Es más, la realización de milagros, por las mismas razones no podían tomarse como signos de mesianismo, estos signos podrían ser propios del Me-

sías pero no le eran exclusivos; pues los Profetas antes que El, y por su mandato los Apóstoles después, los obraron también: el mismo Jesús, no fundó en esto su divinidad ni lo presentó como prueba de su revelación, obrando milagros, contestaba, sin embargo, á quienes se los pedían como prueba de su divina misión «Generación perversa y adultera, que no acierta á conocer los signos de los tiempos me pide un prodigio; no la será dado otro que el de Jonás, profeta.» (5) Porque así como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre de la ballena, así el Hijo del Hombre estará tres días y tres noches en el seno de la tierra. (6)

No podía, pues, efrirse una acusación legal en el hecho de hacer milagros y por eso se acudió al recurso de haberlos realizado en sábado, día de la fiesta judía. Por eso, preparando el proceso, le recriminaron en este punto, llegando á decirle—«No es hombre de Dios éste que no guarda el sábado; es un endemoniado. ¿Cómo puede un pecador hacer milagros?...» (7) A lo que Jesús respondió—«También vosotros circuncribáis en sábado. Y si circuncribáis al hombre en el día del sábado para no infringir la ley de Moisés ¿porqué, pues, me censuráis que en sábado haya sanado á un hombre? No juzguéis por las apariencias, sino con justo juicio.» (8) «El sábado ha sido hecho para el hombre, no el hombre para el sábado». (9) «¿Quién, entre vosotros, les preguntaba—teniendo una res y viendo, en sábado, que cae en una zanja no la coge y la saca? Pues ¿cuánto más vale un hombre que una res? Así, pues, se puede en sábado practicar el bien.» (10) Y agregaba—«Hipopóritas: ¿no desatáis del pesebre, en día de sábado, vuestro buey y vuestro asno y los llevais á beber?» (11) Las razones que Jesús alegaba eran convincentes, el pueblo así lo comprendió, pero sus enemigos extremaban el formalismo de la ley para de él sacar para el Nazareno inocente consecuencias de muerte.

Este fué, pues, el delito de que más formalmente se le acusó, adoptando visos de legalidad, esa su blasfemia más que otra; la sedición no fué posible probarla, ni aun urdiendo una falsa prueba, la declaración de mesianismo, tampoco pudo servir de base formal para proceso tan grave, y como lo que de más externo y palpable había era el hecho de realizar milagros en sábado, ese fué el pretexto fuerte, á su parecer, á que se agarraron para consumar el delicto, aceptando, al menos en esta ocasión y para este nefando fin, el criterio más escrupuloso de los sostenidos en las discusiones entre las escuelas de Saïllel y de Sahammai, según el cual no era lícito en sábado ni asistir y consolar á los enfermos, llegando al extremo de imponer la inmovilidad y la inercia absoluta. (12)

Y aquí estuvo el origen del proceso más ilegal que han visto los siglos y cuyo desarrollo vamos á examinar, aunque muy ligeramente.

(1) Mat. VII-21.
(2) Mat. XII-6.
(3) San Juan XI-46, 48.
(4) San Juan XI-49-53.
(5) Mateo XVI-2, 4.
(6) Juan V-16, 18-VII-20-IX-16.
(7) Juan V-16, 18-VII-20-IX-16.
(8) Juan VII-22, 24.
(9) Marcos II-27.
(10) Mateo XII-11 y 12.
(11) Lucas XIII-15.
(12) Strauss «Vida», tomo II, cap. IX-§. 99