El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-20 00:00:00), página 4

legítima corta para fijar la correspondiente en usufructo al cónyuge supérstite; consiguiéndose así una regla constante, general y segura.

Cuarta: El artículo 835 prescribe, como hemos dicho, que la porción vitalal deberá sacarse de la parte de los bienes destinada á mejora de los hijos. Si, según sostienen los mantenedores de la opinión contraria, la legítima consistiera en los dos tercios, hubiera ó no mejora, no tenía necesidad de distinguir el legislador, como ha distinguido, los bienes sobre que ha de imponerse el usufructo. Distinción tan expresa autoriza, por el contrario para creer que el verdadero concepto de la legítima radica en los bienes de un tercio del caudal.

Quinta: Conocido el artículo 834, cuyo segundo párrafo dispone, para el caso de quedar un solo hijo, que la cuota usufructuaria será el tercio de mejora; si se ha de procurar que haya una gradación justa y proporcional en la cuantía de aquélla, en relación con el número de hijos, menester se hace considerar como legítima un solo tercio; porque siendo la cuota todo el tercio cuando queda un sólo hijo, será mitad de dicho tercio cuando concurren dos hijos; una tercera parte del mismo, cuando existan tres; y así sucesivamente. Esta gradación no se obtiene si se estima legítima más del tercio.

Sexta: El segundo párrafo del repetido artículo 834 no parece constituir, como quiere el señor Navarro Amandi (1) (militante en el sistema de la legítima larga), una excepción al principio general sentado en el primero, sino más bien un complemento. En él se fija el máximo que puede alcanzar el usufructo del viudo igualándolo á lo que efectivamente puede recibir por legítima el hijo ó descendiente, único heredero. Es decir, que si éste lleva para sí los dos tercios de la herencia, en el primer tercio ostentará el carácter del pleno propietario; el de nudo propietario en el segundo entre tanto se exige que el usufructo correspondiente al viudo, y, por este hecho, se consolida en el del dominio.

Séptima y última: La cuota vitalal no puede ser disminuida por el testador en perjuicio del cónyuge superviviente, porque tiene el carácter de legal y ha de ser necesariamente fija; fíjese que se consigue considerando á la legítima formada por un solo tercio del caudal hereditario.

Si las razones expuestas no fuesen por sí bastantes á convencer del mayor acierto de la solución aceptada por nosotros; si la balanza de la verdad estuviese equilibrada por el igual peso que ambos platillos soportasen, seguramente se inclinaría hacia el criterio de la legítima corta, con sólo poner de su parte el sin número de dificultades prácticas que este sistema proporciona, en relación con el que se le coloca enfrente.

En suma, mientras el Supremo Tribunal de la Nación no siente jurisprudencia sobre el particular debatido, que hasta el presente no existe, ó, al menos, nosotros no la conocemos, aunque hemos rebuscado en sus fallos con solicita diligencia y árduo interés, el autor de este trabajo seguirá opinando que, en el caso de concurrir á la sucesión de uno de los cónyuges, el supérstite y más de un hijo de ambos, obtendrá aquél una cuota, en usufructo, igual á la que por la legítima estricta ó rigurosa corresponderá á cada uno de sus coherederos.

Menos palabras para averiguar cuantas unidades han de constituir el divisor, conocido que nos es ya el dividendo.

¿Ha de entrar el cónyuge viudo en el divisor, para determinar la cuota correspondiente á cada coheredero y por tanto, la suya, ó no? Cuestión es esta en la que, á diferencia de la resuelta últimamente, no se dan tantos pareceres encontrados, quizás por su intrínseca sencillez, y en la que la luz se hace muy prontamente; siendo harto reducido el número de escritores que se aferran á la idea de contar al cónyuge como unidad más dentro del divisor.

Si para la confección del Código, decimos nosotros, se tuvieron en cuenta, como afirmamos al hacer la historia de la institución jurídica objeto del presente tema, las legislaciones extranjeras, entre ellas la italiana, que en sus artículos 753 y 812 considera al cónyuge viudo como á un hijo más, seguramente el legislador español, de haber querido sumarlo, como una individualidad, al número de hijos, lo hubiera dicho expresamente; pero, antes al contrario, lo omite, como se demuestra por la admisión de la doctrina del artículo 819 del referido Código extranjero, contenida en el artículo 838 del nuestro.

Si, por otra parte, se medita sobre el contenido del artículo 834 de nuestra ley civil sustantiva, se comprenderá seguidamente que al repartir al viudo como un participa más, la cuota en usufructo sería igual numéricamente; pero, como afánidamente observa el señor Morrell en su citada obra: ni á los hijos se les daría lo que por legítima les corresponde, ni al viudo una cuota igual á la que por legítima pertenezca de derecho á cada uno de aquellos. El repetido artículo 834 dice textualmente:

-El viudo ó vinda que al morir su consorte no se hallare divorciado, ó lo estuviese por culpa del difunto, tendrá derecho á una cuota en usufructo, igual á la que por le, dímen corresponda á cada uno de sus hijos legítimos, no mejorados. Para conseguir que el cónyuge viudo lleve una cuota igual á la del hijo legítimo no mejorado, se necesita hallar primero la cuota legítima de éste; y por comparación señalar otra igual al cónyuge. ¿Ha podido el legislador expresar de manera más clara, en el artículo transcrito, su pensamiento? Entendemos que no; ni creamos viable otra interpretación de la letra del precepto: el padre no debe ser considerado como un hijo ni aun por ficción de la ley.

Además; según el artículo 840, en el que se consigna el derecho de los hijos naturales reconocidos cuando concurren con hijos ó descendientes legítimos cada uno de aquellos tendrá derecho á mitad de la cuota que corresponderá á cada uno de los legítimos no mejorados, ¿Se ha ocurrido á alguien pensar que, en este caso, la cuota del hijo natural reconocido no haya de obtenerse por comparación con la del legítimo no mejorado?

(1) Cuestionario del Código civil reformado.