El Foro español (Madrid. 1898) (1907-01-10 00:00:00), página 10

municipal en funciones de su cargo, hizo que al condenado se le impusiera la pena de muerte; y si ésta no llegó á ejecutarse, fué por compasión de los Tribunales, que informaron favorablemente la conmutación de pena, movimiento iniciado por la Audiencia de Córdoba.—Sala sentenciadora—que en la misma sentencia hizo uso de la facultad que le concede el párrafo segundo del artículo del mismo número del Código penal.

El pensamiento del legislador al establecer el precepto del art. 90, como excepción á la regla general de acumulación de penas ordenada en el art. 88, no fué otro que el de piedad y misericordia para el delincuente; esta afirmación queda demostrada con observar que la eficacia que el precitado art. 90 concede al delito, que fué medio necesario para la comisión del ideado ó efecto distinto y conjunto del premeditado, es tan sólo el de una circunstancia de agravación, específica en cuanto no admite compensación con atenuante genérica alguna, y es compatible con las agravantes de que trata el art. 10. Y en teoría, esta agravación de pena habría de ser más inferior que la resultante de acumular penas diferentes impuestas por diversos delitos, siquiera tengan de común la causa eficiente.

Mas la práctica venía demostrando en múltiples y frecuentes casos la pugna y contradicción en que se hallaba el espíritu y la letra del artículo que hoy se trata de reformar, puesto que los resultados de la aplicación del mismo eran en la inmensa mayoría de los casos contrarios y perjudiciales al reo, sin que hubiese medios legales de atenuar tales perjuicios, porque la letra del artículo, redactado en términos de generalidad absoluta, tan sólo autorizaba la interpretación rigurosa del mismo; interpretación que con excelente sentido jurídico ha dado el Tribunal Supremo rechazando cuantos recursos de casación ha conocido basados en estas apreciaciones, que hoy día pertenecen más bien al campo de la filosofía que al de la hermenéutica jurídica.

Era, pues, necesaria y urgente la reforma de cuyo proyecto conoce el Senado, y es también la forma más adecuada la casuística que se emplea en el referido proyecto, pues redaje estudio de las enseñanzas aportadas por la práctica en la administración de justicia.

Mas como obra humana, no alcanza el grado de perfectibilidad que fuera de desear, tratándose de tan transcendental asunto, y he de señalar algunos lunares que, á mi juicio, tiene el proyecto, por si los llamados á su discusión quisieran meditar sobre estas ligeras observaciones.

Establece el ya tantas veces citado proyecto que en los casos en que se hayan de penar delitos complejos, bien se impondrá la pena correspondiente al más grave en su grado máximo, ó bien se penarán con separación los diferentes delitos, imponiéndose entonces al menos grave la pena en el grado mínimo.

Para aplicar una u otra forma de penalidad establece las seis reglas, de las que luego me ocuparé.

El espíritu del legislador en la nueva forma de redacción del proyecto, es indudable tiende á dulcificar el rigor del precepto; mas su redacción, especialmente la de la última cláusula, da lugar á dudas y hace de mejor condición á los delincuentes de delitos complejos que aquellos que respondiesen de delitos simultáneos, reiterados ó conjuntos.

Sugiere duda, porque si el delito menos grave ha de pensarse necesariamente con la pena en su grado mínimo, ¿qué eficacia pueden tener las circunstancias de agravación que concurren en el mismot Único, y solamente llevar la pena al máximo del grado mínimo, y esto es notoriamente injusto con relación á aquellos delincuentes del mismo delito, pero único, para los que concurrieran las mismas circunstancias de agravación.

Además de esto, la desigualdad es evidente, porque el delito complejo, que parece acusar más perversidad—pues no se oculta al sujeto activo del delito la necesidad de violar más de un derecho concreto,—es penado con mayor lenidad que aquellos cuya ideación ó generación no es simultánea, sino sucesiva y sin relación alguna entre ellos, pues mientras éstos habrían de ser castigados habida cuenta de las circunstancias que en ellos concurrieren, en los complejos, al pensarle separadamente, el menos grave, que tendrá que ser castigado necesariamente con el grado mínimo de la correspondiente pena, deducíndose de estas consideraciones que para los delincuentes será mejor cometer delitos complejos, delitos reiterados ó simultáneos.

En el examen de las reglas de aplicación he de ser muy breve.

Cree justa la regla primera, que ordena penar con separación aquellos delitos en que alguno de ellos tuviese señalada como grado máximo de su penalidad la de muerte; así se evitan casos como el que antes he relatado.

La segunda parte de la misma, pediría se ampliase al art. 88, que establece la acumulación de penas, pues me parece de un ritualismo poco serio imponer á un reo varias penas de muerte, sin que esto sea eficaz ni aun en casos de indultos, ya que la concesión de éstos tiene siempre por base el hecho delictivo y sus circunstancias, y no la gravedad de la pena ó penas impuestas en la sentencia.

Ejemplo reciente de esto son los desgraciados reos del «Huerto del Francés», hace poco ejecutados; estaban condenados á seis penas de muerte cada uno, y con la primera ejecutoria saldaron sus cuentas con la sociedad, de donde hay que inferir ó que aún son deudores á la justicia de cinco vidas, ó que se impusieron cinco penas completa y absolutamente ineficaces.

La regla segunda es ampliación del concepto contenido en el art. 88, para cuando la penalidad del delito complejo permita el cumplimiento simultáneo de las penas.

Precepto fundado en la abreviación de condena y que es justo consignar, pues reconoce la analogía que siempre debe existir entre la pena y el delito.

La regla tercera, de aplicación, merece detenido estudio; empieza por repetir el precepto ya establecido en el art. 88 sobre cómputo de duración de las penas perpetuas, y añade: entendiéndose en las demás al término medio del grado en que fueran aplicables, sin perjuicio de que luego, dentro de éste, los Tribunales procedan conforme á la regla séptima del art. 88.

Indudablemente la regla de aplicación se establece para el caso de penar con una sola pena el delito complejo, pues si otra fuera la intención se diría, como en las anteriores reglas, se penará con separación y holgaria el