El Foro español (Madrid. 1898) (1906-03-30 00:00:00), página 2

cuando tardíamente se le busca, ó se presente á declarar debilitadas sus energías morales para expresar la verdad. Ni todos los hechos en su esencia y en el modo de presentarse á la investigación son idénticos, ni todos los testigos ofrecen igual facilidad para la citación ni la misma confianza en su veracidad. Si un testigo tiene por gusto ó por deber la costumbre de viajar con frecuencia, y estuvo presente al delito, sería insigne torpeza desenidar su citación, esperando que antes se llenen los varios requisitos que exige la cédula, porque muy bien pudiera acontecer que en estas discordias se escapara de su domicilio, perdiendo una declaración tal vez substancial. Pero si se trata de un hombre que continuamente está en su casa, y en caso de viajar lo hace á poca distancia de la población, y si á esto agregamos que del juicio formado antes de la citación aparecen motivos para creer que no oyó ni vió hechos de esencia, sino acaso algún dato accesorio, torpeza grande sería citarlo verbalmente, por no estar justificadas tales prisas, resultando una resolución poco seria, porque los medios no guardaban proporción con los fines. La prontitud se justifica por la urgencia, y en tal caso no lo estaría.

Pero si, por el contrario, el Juez se apercibe de que alguna persona se encontró en favorables condiciones para conocer el delito y el delincuente, ó uno de esos datos que tanta luz pueden dar en la investigación, en los primeros momentos del sumario, no debe perder el tiempo, sino ordenar que comparezca inmediatamente en unión del funcionario que la busque, con más urgencia si se le han proporcionado otros testigos de suma importancia que hayan expuesto cuanto se desea.

Esta actividad se impone por el juicio, que aspira á salir de dudas, se justifica por una razón de necesidad y se legaliza por la absoluta conformidad de la ley, en cuyo nombre se ejecuta el acto con el imperio que corresponde á la jurisdicción y competencia de los Tribunales. De manera que en este punto las pocas y genéricas disposiciones de la ley de enjuiciamiento, en el acto de ser aplicadas, encuentran total cumplimiento y se complementan sobre todo en su espíritu, mediante un buen juicio y la prudencia, que aun conteniendo reglas amplias, se reducen á una concreta fórmula traducida en una resolución judicial de categóricos mandatos.

En presencia el Juez del delito, revélase éste por los hechos con abrumadora elocuencia, discurre la persona ó personas que puedan declarar acerca de él, y si apremia el tiempo y se trata además de un crimen grave, lógico es pensar que el delincuente huirá del lugar, procurando además hacer desaparecer las huellas por su propia falta de energía y solidez ó por la intervención de algún sujeto inte resado en que el delito no se descubra, y hasta los mismos testigos presenciales acaso también huyan para evitar molestias y compromisos, que no es el valor cívico en estos casos muy general. Y si el Juez no cae en estas enemistades, y si las ha previsto no se apercibe con perfecta claridad del peligro que puede correr la investigación de la verdad, y práctica las actuaciones con pasividad censurable, sin la debida presteza aguajoneada por la urgencia que las circunstancias del delito y las poco satisfactorias pruebas aportadas imponen, acaso se limite á adquirir datos, practicar minuciosos reconocimientos del sitio, enterarse de las personas á quienes deba citar, todo con alguna calma dispuesto y con mayor extendido en las oportunas diligencias por la poco diligente mano de cachazudo amanuense (1), y en este caso correrá peligro inminente de que se les vaya de las manos la prueba testifical, y cuando la busque no la encuentre, porque las personas que conocían los hechos, durante el tiempo empleado por el Juez en adquirir los primeros datos y en ordenar la citación de los testigos sin apremio alguno y con los requisitos que exigen los artículos 167 y 175 de la ley de Enjuiciamiento criminal, tal vez no se encuentren en su casa ni en la población donde tienen su vecindad y residencia, y no pueda contarse con su valioso testimonio, aflojándose la prueba en los momentos que es necesario aportarla con más energía y solidez para fundar en ella eficaces medidas procesales. Además de la probable ausencia de esos importantes testigos, existe el probable riesgo de que en el tiempo transcurrido desde el delito á la comparecencia, pasando por la fórmula de la citación con cédula, entren aquéllos en cabildos consigo mismos, con el delincuente ó su familia, y se pongan de acuerdo para despistar á la justicia. Si no marcha por buen camino el Juez, no tardará en atolondrarse y producir confusión y desorden, cuando en el método y el concierto, en la adquisición y desarrollo lógico de las pruebas, reside la garantía de un buen juicio.

Es necesario, pues, aprovechar, cuando la urgencia lo reclame, esos momentos preciosos en que la ley demanda del Juez una actividad útil, que no perjudique la verdad ni los derechos de nadie, dirigiendo su atención á los puntos de donde puedan nacer motivos para ordenar la citación de testigos, y haciendo uso, si procede, de las especiales atribuciones que le confiere la ley para que se personen inmediatamente á la presencia judicial, dando órdenes á la Policía para que con toda urgencia comparezcan, sin más formalidades que la orden verbal, ni expresión de día y hora, sino al instante que se les haga saber y en el sitio donde el Juzgado estime conveniente constituirse para ejercer sus

(1) Un Magistrado de gran experiencia les llama acólitos judiciales.