El Foro español (Madrid. 1898) (1907-02-20 00:00:00), página 6

dumbre en los juicios criminales (1), analizando cada una de las diligencias en lo que de útil contengan, favorable ó adverso al presunto reo, que el Juez habrá cuidado de consignar, como le manda el art. 2.º de la ley procesal, y hecho por fin el trabajo sintético que impone al juicio un criterio formado con la garantía que ofrece la lógica y que lleva á la conciencia como último resultado de esta labor, forma el concepto de que de los dos objetos del sumario, á saber: comprobación del delito y culpabilidad del delincuente, sólo se ha demostrado el primero y no el segundo. Mejor dicho, que no hay motivos suficientes para acusar á determinada persona.

En resumen: que la estadística apuntará una nueva decepción de la justicia con otra impunidad. ¡Tantas de aquéllas sufre y soporta de éstas! Una más... y pueden los Tribunales continuar. En el fondo de ese nuevo fracaso podrá verse muchas veces la deficiencia de los medios puestos al servicio de los encargados de perseguir delincuentes, la limitación de la inteligencia que no posee el don de ubicuidad y es inferior en su actividad á posteriori, comparada con la que empleó el criminal con exquisita cautela, poniendo en el camino de la investigación barreras donde tropieza el más astuto Juez, ó acausa poca pericia, escasa diligencia en los primeros momentos ó fi jedad de atención en todos. El resultado fué, por unos ú otros motivos, que la ley salió burlada y al proceso se le da sepultura en un rincón del archivo de la Audiencia, haciendo compañía á otros que sufrieron igual suerte.

No puede quejarse el difunto, porque fué asistido por cuatro funcionarios: el Fiscal, que oficia de médico de cabecera, y tres Magistrados con toga y birrete, tolos ellos mostrando en el color de su traje y en la tristeza de sus juicios, que no hubo en la ciencia medios para salvarle. Se enterró más tarde por el Secretario y con él perdió la ley, una vez más, sus legítimas aspiraciones de castigar los delitos.

En el sobreseimiento de que me ocupo puede ocurrir, y ocurre con frecuencia, que se inicie en el sumario culpabilidad contra determinada persona, que está fuera procesada y que en tal estado el proceso llegue á manos del Ministerio Fiscal, para que en nombre de la ley que representa, y á los fines del art. 627 de la repetida ley procesal, forme juicio de su contenido. Estando conforme con el auto de terminación de sumario, ó habiéndose en su caso practicado las actuaciones que estimó procedentes para llenar posibles descuidos y deficiencias, llega el momento más difícil y definitivo: ó pide la apertura del juicio ó el sobreseimiento. En el primer caso, ¿qué elementos de convicción legal le determinan á hacerlo? ¿Qué criterio debe inspirar su juicio?

Representa el funcionario fiscal los preceptos legales que buscan lo justo y es garantía de los derechos de los ciudadanos, que deben ser respetados como sagrado depósito en sus manos puesto. No es el Fiscal el funcionario público de torva faz, mirada agresiva y suspicacia escrutadora, que busca delitos y delincuentes con inmoderado afán, deseando echar sus garras y acometer por todos lados. Este concepto apenas queda ya sino como remembranza de pasadas costumbres judiciales que produjeron temores fundados, aun entre los buenos, de dar con su inocencia en la cárcel. El Fiscal no crea delitos; se los dan ya comprobados; ni inventa delincuentes: aparecen éstos perfectamente fotografiados en sus mismos actos, al través del proceso, con los cargos que le definen como infractor de una concreta regla jurídica, que en mal hora incumplió. Y al solicitar que ese presunto reo se siente en el banquillo de los acusados, lo ha hecho después de haber meditado con escrupuloso esmero allá en sus soledades, con la única compañía de la ley, de la razón, de la lógica, del saber administrar el medio de llegar á poseer la verdad, que en estos asuntos toma el nombre de certeza, ó sea la persuasión íntima y subjetiva de estar en posesión de la verdad. Y al decidirse después de tan correcto método á acusar á un sujeto como delincuente, cuenta con motivos suficientes de eficacia para haber producido en el ánimo sereno y frío, deseo de acierto, un movimiento de afirmación que excluye la existencia de razones para poder justificar dudas racionales de inocencia.

La importancia y transcendencia de estas atribuciones fiscales, requieren mucho tino y esmero. De su criterio se produce la consecuencia de llevar á un sujeto al juicio oral como acusado, condición que deprime su buen nombre y le ocasiona además perjuicios inmensos en su tranquilidad y fortuna. Considero que este momento es el más difícil de los actos de un Fiscal, mucho más que aquel otro en que deja oír su palabra al Tribunal, porque la eloquencia más elocuente es la que se funda en la verdad y en la razón, y no conozco papel más desairado y triste que el de un Fiscal haciendo esfuerzos oratorios, que algo pueden tener origen en pueril deseo de infantil vanidad, de que la ley es enemiga, porque sus dictados son serios y formales, para disfrazar los hechos y darles cariz de realidad. Quédense tales armas para el Abogado, porque la santidad en que el derecho de defensa se inspira, permite y justifica en ocasiones esos torneos de la palabra, en cuya laxitud y abundancia se busca debilitar ó destruir los hechos atribuidos al acusado.

El Fiscal ha de procurar ser garantía de los derechos que se ventilan reuniendo dos condiciones: ciencia y virtud. La primera servirá como luz espléndida de su entendimiento para encontrar la verdad, siendo á la vez condición que evitará, con la debilitación en el saber, llevar á su razón algo que no sea lo justo, lo cierto, lo razonable y verdadero. Sabido es que el saber, llevando firmeza al pensar, evita el peligro de la seducción que las malas artes del ageno ingenio pone en juego para burlar el exacto juicio de las cosas. La virtud, en general, ofrecerá la seguridad de no torcer por nada ni por nadia el juicio por tan correctos medios intelectuales formado. Y ambas condiciones, la de rectitud de propósitos y el acierto en el discurrir, darán firmeza, solidez, autoridad, prestigio y respeto á los actos fiscales, mereciendo la confianza de que sus acusaciones son fundadas.

MIGUEL SAÍZ GÓMEZ.
Teniente Fiscal de la Audiencia de Soria.

(Se continuará.)

(1) Ellero, obra citada.