El Foro español (Madrid. 1898) (1907-07-30 00:00:00), página 2

«Sobre la tumba del Sr. Néstar debiera escribirse:
«Aquí yace un buen Juez. Murió víctima de la opinión pública.»
¿Comentarios? ¿Para qué hacerlos? Cada cual los deducirá inmediatamente de las anteriores líneas. Lo único que debemos hacer los que pertenecemos á la Asociación judicial y Fiscal es acudir prontamente en socorro de esa familia desventurada. La presteza en hacerlo acreciente el valor de esa obligación que voluntariamente hemos contraído. ¿Quién está libre de dejar á sus deudos en la penosa situación de la familia del malogrado Juez de Zaragoza?
JUAN BAUTISTA BELLO.
Juez de Instrucción
27 Julio 1907.

Sr. D. Lorenzo Barrio y Morayta.
Madrid.
Mi querido amigo y compañero: Profundamente impresionado, dirijo á V. estas líneas para manifestarle que D. Eusebio Néstar y Robles, Juez de 1.ª instancia del Distrito de San Pablo de Zaragoza, acaba de fallecer.
La postrera vez que tuve el gusto de verle poco há fué en esta misma villa, presidiendo la Junta general de escrutinio en las últimas elecciones, y comiendo juntos recuerdo que me decía, entre algo muy sabroso de la carrera:
—Los jueces no podemos tener corazón, porque sufrimos tanto en el ejercicio de nuestros cargos, que si hemos de conservar la salud de alguna manera es á cambio de renunciar á nuestra propia modalidad, lo cual no es posible. Así es que llegamos á ser víctimas de por fuerza.
¿Quién había de creer entonces que él sería en breve una de esas víctimas?
La causa llamada de los niños martirizados ó secuestrados, de que la prensa se ocupó, ha sido la determinante de su última enfermedad.
La opinión pública, ese monstro insensible que tan pronto se le conduce con una hebra de seda como no se le puede domar con cadenas de hierro, le trazó una línea de conducta. Las preocupaciones y disgustos que esto le ocasionaron, hicieron pronto presa en aquella alma noble y generosa.
El terreno estaba abierta; faltaba tan sólo la chispa, y la chispa fue una indignación, que le originó fatales complicaciones cardíacas.
¡Los jueces no podemos tener corazón!
Ciertísimo; pero lo tenemos. Ahí está el mal.
Descanse en paz el querido amigo e incomparable compañero, á cuya distinguida familia testimonio mi más sentido pésame.
Disponga V. como quiera de su afn. amigo y compañero S. S. Q. B. S. M.
ANTONIO BERGALI.
Esta redacción se asocia de todas veras á las manifestaciones que anteceden de nuestros estimados amigos Srs. Bello y Bergali, con motivo del fallecimiento de nuestro antiguo suscriptor, D. Eusebio Néstar, muy especialmente por las causas que han determinado tan sensible desgracia y envía igualmente á la distinguida familia del finado su más sincero pésame, deseándole resignación.
D. E. P.

CUANTÍA DE LA LEGITIMA RECONOCIDA AL CÓNYUGE VIUDO POR EL VIGENTE CÓDIGO CIVIL. (1)

(Se continuará.)
En la ley 7.ª, título 13, Partida 6.ª, se lee:
"Paganse los omes á las vegadas de algunas mujeres, de manera que casan con ellas sin dote, maguer sean pobres, por ende guisada cosa é derecha es, pues que las aman, ó las honran en su vida, que non finquen desamparadas á su muerte. E por esta razón tuvieron por bien los sabios antiguos que si el marido no deixasse á tal mujer en que pudiesse bien e honestamente tevenir, nin ella lo ouesse de lo suyo, que pueda heredar fasta la quarta parte de los bienes del, maguer aya fijos... Mas si tal mujer como esta ouesse de lo suyo conque hudiese beuir honestamente no ha demanda ninguna, en los bienes del finado, en razon desta quarta parte."
Hasta nuestros días ha subsistido la preinserta disposición, si bien arrastrando una vida paupérrima; porque contrayéndose generalmente el matrimonio de la mujer rica con varón también adinerado, y el de la mujer pobre con hombre de igual condición, no se daba lugar á la cuarta morita establecida en favor de la mujer desvalida que llevara vida honesta.
Pero no podíamos continuar así; la inactividad es signo de muerte, y el derecho es norma de vida; se imponía la reforma demandada insistentemente por las nuevas ideas nacidas al calor de tiempos más avanzados. Era, pues, de imperiosa justicia establecer un precepto en favor del cónyuge viudo, basado en la igualdad, sin volver la vista á lo pasado, que á esto equivaldría seguir pensando en la diferencia de sexo.
Llegó el siglo 19 con sus puritós de libertad y democracia, que parecían invadir todos los organismos sociales; las ideas nobiliarias fueron rudamente combatidas, pasando á visible decadencia; ya no es la condición impeditiva dirimente para el matrimonio canónico; se facilita éste, por tanto, entre personas de distinta clase económica, merced también á un más amplio desarrollo de las profesiones liberales y mercantiles; el régimen de gananciales, por otra parte, no aliviaba la necesidad que se veía sintiendo, pues se daba con frecuencia el caso de que, siendo el esposo rico y la esposa pobre, no hubiese habido ganancias durante el matrimonio ó fuesen tan exigüas, que no permitiesen á la mujer subsistir con honrosa independencia...; y entonces surge, con vigoroso empuje, el an-

(1) Véase el número 343.