El Foro español (Madrid. 1898) (1908-01-02 00:00:00), página 3

cuando el intelecto se somete al límite donde lícitamente puede extenderse el discurso.

En este preciso momento en que el Juez se dispone á interrogar al testigo, muy cuerdo y conveniente será á la ley que el primero observe atentamente y anote un conjunto de signos que ofrecerá la presencia del segundo, aun sin darse éste cuenta y muy á pesar suyo tal vez. La inducción, que es el más seguro y eficaz recurso de que la justicia se sirve para el acierto en los juicios, aconseja é impone que al Juez no sea indiferente nada que revele la actitud del testigo cuando éste va á sufrir el opportuno interrogatorio.

A menudo la apariencia no es el disimulo, y lo que la expresión revela suele contener la genuina idea de lo que el pensamiento contiene. Es la relación entre el signo y la cosa significada, que como ley de la lógica no puede desecharse sin exponerse al error quien la verdad busca. Y como no puede admitirse que siempre se mienta ni que siempre se consiga ocultar las propias percepciones psíquicas con el empleo de disfraces engañosos, habrá que buscar en la emoción primera é inmediata la fotografía de lo apercibido ó presenciado por el testigo.

La característica de las impresiones producidas en el espíritu por los hechos de que se ha sido testigo es la sinceridad, porque no siempre tiene el juicio tiempo ni siempre dispone de energías bastantes para evitar su notificación al observador atento y sutil. Por medio de signos materiales más ó menos sensibles, pero siempre estampados en el rostro sobre todo, expresamos á veces con indelebles caracteres si somos ó no sinceros, pues aun cuando se pretenda evitar con exquisitez cuidado este fenómeno natural, no siempre se puede conseguir que el espíritu, amante de la verdad, deje de protestar de una frase que no responde al contenido de la noción psíquica. Por esto los que en el disimulo y artificio apoyan un sistema para conducirse en la vida de relación con los demás hombres, se van fácilmente chasqueados y son víctimas de sus mismas artes, porque engañados con la ridícula pretensión de no ser conocidos, al cabo de algún tiempo ellos mismos se encargan de manifestarse como son y salen chasqueados en la creencia de que la tontería ajena es el mejor resguardo de sus amaos.

Por fortuna los fenómenos físicos que determinan la insinceridad no siempre permanecen ocultos sino que salen con frecuencia á la superficie, como el humo de la chimenea que convence de la existencia de la lumbre en la cocina, y valga la vulgaridad. Y por esto no pueden tales signos ser indiferentes al que trata de esculpir el valor efectivo de la palabra del testigo como expresión de lo que conoce. Dice un autor que la sinceridad tiene tres señales de carácter físico que la determinan y refiriéndose como ejemplo al hombre triste añade: «Se le reconoce físicamente por su aspecto exterior, porque anda despacio, con los brazos caídos, su voz es débil, sin brillo su rostro, sus ojos se agrandan, y anda afectado y deprimido». No sabemos tal vez si la causa de su tristeza es física ó moral, pero existe á poco que la atención se fije.

La simulación además obedece siempre á un móvil.

Se miente ó por miedo, ó por vanidad, ó por ignorancia, ó por utilidad ó por afecto. El Juez cuando examina testigos, puede asomarse á su pensamiento por las ventanas de su rostro y sorprender y encontrar lo que solapadamente trataba aquél de ocultar, y por virtud de los datos observados llegar hasta averiguar si sus manifestaciones exteriores son ó no fingidas. Para ello debe recurrir en parte al estudio de sí mismo como individuo de la especie humana, porque en el fondo todos los hombres se parecen y todos emplean iguales recursos para ocultar la verdad. Sólo por esta identidad psíquica nos es dable conseguir el conocimiento del próximo.

Aún en este punto el Juez no puede desprenderse de la fraldad de juicio para no dejarse impresionar demasiado tomando su personal criterio como signo de la certeza. Casi siempre, el sentido común es un método contrario al buen sentido como medio de adquirir verdades, pues no hace otra cosa que asirse á un hecho externo como criterio de certidumbre, discurriendo más por instinto que por razonamiento y no aceptando del hombre interno sino lo que se expresa por los sentidos, ó sea el traje, de casi nada ó de bien poco valor cuando el juicio no sale de la figura y no penetra ni alonda en quien lo lleva, siquiera el sentido filosófico no desdeñe el buen sentido, no por su mismo valor, que á veces tiene bien poco por ser superficial, sino porque desde la impresión primera que esa figura produjo en el espíritu, se puede marchar derechamente á apoderarse del contenido sobre todo si éste guarda relación con el significado del ropaje donde se guarece. Debajo de una mala capa puede albergarse un excelente testigo y viceversa.

Dejando aparte tantas metafísicas, que salen al paso para torcer el hilo del discurso, y bajando algo el diapasón, para evitar que la caída sea demasiado grave, acudimos al artículo 436 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, á cuyo texto sometido el raciocinio del Juez, podrá éste saber la manera cómo ha de recibir la declaración del testigo. Dice así: «El testigo manifestará primeramente su nombre, apellidos, edad, estado y profesión, si conoce ó no al procesado, y á las demás partes, y si tiene con ellos parentesco, amistad ó relaciones de cualquiera clase, si ha estado procesado y la pena que se impuso». Por cierto que estos requisitos no se cumplen con el debido rigor en los Juzgados municipales, donde no es raro ver que el encabezamiento de las declaraciones se reduzca á estampar la fecha, el nombre, un apellido, y cuando más la edad. En tales casos, una vez que la falta se nota, deberá imponerse de plano la corrección disciplinaria que corresponda, que será una advertencia para castigar el descuido y evitar para en adelante la infracción de estas reglas del procedimiento.

Continua el artículo 436 y dice: «El Juez dejará al testigo narrar sin interrupción los hechos sobre los cuales declare, y solamente le exigirá las explicaciones complementarias que sean conducentes á desvanecer los conceptos oscuros ó contradictorios. Después le dirigirá las preguntas que estimé oportunas para el esclarecimiento de los hechos.»