El Foro español (Madrid. 1898) (1906-02-20 00:00:00), página 11

Industrial, según el cual sólo la familia podía usar el nombre del inventor en la fórmula.

Basándose en la ley de Propiedad Industrial vigente y con su acostumbrada maestría, el Sr. Muñoz Rivero pidió la confirmación de la sentencia, acordándolo así la Sala.

***

Asunto culminante en la Provincial, ha sido días pasados el juicio por Jurados celebrado para entender de la muerte de Pedro Fernández, alienado en observación en el Hospital Provincial y que falleció á consecuencia de las lesiones que le infirieron los mozos del beneficio establecimiento, Díaz y Novo.

Las lesiones fueron tremendas: el esternón fracturado, doce costillas rotas, el hígado hecho pedazos por ambas caras, et sic de caeteris.

El Ministerio Fiscal calificó provisionalmente los hechos como constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia temeraria, acusando del mismo á los procesados Novo y Díaz.

El Sr. Tercero, á nombre de la viuda, entendió tratarse de un homicidio voluntario, si bien con la atenuante de falta de intención de causar un mal tan grave, y la agravante de abuso de superioridad, acusando también á los mozos López y Estévez de encubridores.

Las defensas, encomendadas á los Sres. Doval, Edo, García Albertos y López-Serrano, negaban el delito.

Realizada la prueba, de la que sólo tuvo importancia la pericial, tanto por el primoroso informe del forense Sr. Fuentes, como por la energía con que defendió sus conclusiones ante las preguntas del Sr. Doval, modificaron las partes, sosteniendo sus conclusiones en cuanto al Novo y al Díaz, y retirando para los otros dos la acusación privada. El Fiscal se va con el Sr. Tercero, en cuanto á la calificación, y los Sres. Doval y López-Serrano, apoderándose de la trinchera abandonada por la acusación pública, establecen la imprudencia en alternativa con las eximentes 4.a, 8.a, 11.a y 12.a el Sr. Doval, y las 4.a y 6.a el Sr. López-Serrano.

El Sr. Piniés, á nombre del responsable civil—Diputación provincial,—establece la inexistencia del delito ó la imprudencia temeraria, negando en ambos casos la obligación subsidiaria de indemnizar.

El Sr. Jiménez-Madrid, Fiscal sustituto encargado de representar la acusación pública, cumplió su cometido con discreción y habilidad, ocupando la atención del Jurado poco tiempo para razonar tanto la modificación establecida como sus conclusiones.

El Sr. Tercero apoya sus conclusiones con gran acierto y habilidad, dado el resbaladizo terreno en que se había colocado. Hace resaltar su frialdad y estricta justicia en la calificación de los hechos, apoyándose para ello en la retirada de acusación para los demás procesados, y en la apreciación de la atenuante, apoyándose en la prueba testifical para causalizar el mal inferido, en la antipatía que desde el primer momento inspiró á los procesados el pobre loco.

Combatte con éxito las eximentes de las defensas, analiza las deficiencias del Hospital, y razonando como nervio de su acusación la voluntad en los loqueros de pegar al loco, interesa del Jurado veredicto de culpabilidad.

El Sr. López-Serrano, á nombre del procesado Díaz, se enfrasca en el terreno descriptivo de las montañas de Asturias y sus habitantes; nos pinta á su patrocinado como hombre inculto, sin instrucción, valiéndose en el trato con los enfermos de su fuerza para vencer en la diaria lucha. Luego espigüea el campo de la filosofía para hablarnos de la divisibilidad del espíritu, y por último analiza la prueba y razona sus conclusiones, tomando como base la eximente 6.a para la defensa del Novo, mal-tratado por el loco.

Sobradamente conocida es la oratoria del Sr. Doval, temible por su expansibilidad en causas de importancia.

Tres ó más horas estuvo hablando el distinguido Letrado para defender al Novo, y en el transcurso de este tiempo tuvo de todo: párrafos hermosísimos, como los destinados á describir la espiritual y misteriosa evolución del pensamiento, desde su elaboración hasta su exteriorización; párrafos católicos y pesados en los que se mezclaban los atropellos de los tranvías con el ideal de Dios al formar el cuerpo humano; la represión de la multitud por los guardias de Orden público, con las campanas del Vaticano; los poseídos de la Edad Media, el choque de los cuerpos, y no recuerdo cuántas cosas más, pues de todo nos habló en su pintoresco informe. Quiso razonar todas las eximentes, y terminó pidiendo la absolución de su defendido.

Sobrio, elocuente, preciso; en castizo lenguaje desarrolló el Sr. Piniés sus conclusiones, y tras el resumen, en la forma á que nos tiene acostumbrados el Sr. González del Alba, vino la discusión de la redacción del veredicto, en el cual, y de oficio, la Sección de Derecho consignó un pregunta relativa al arrebato y obcecación.

Reclamaron las defensas la inclusión de preguntas relativas á las eximentes alegadas, y aceptada una del Sr. Doval, respecto á la de obediencia debida y rechazadas las demás, el Jurado se retiró á deliberar.

Reconoció el veredicto que el hecho fué ejecutado por imprudencia temeraria, y los acusadores pidieron como pena dos años y cuatro meses de pri-