El Foro español (Madrid. 1898) (1908-01-02 00:00:00), página 4

Antes el artículo 410, al imponer la obligación de concurrir al llamamiento judicial expresa como exclusivo fin el de declarar cuanto supieran los testigos sobre lo que les fuese preguntado. Convenido en que á la declaración ha de predecir el interrogatorio, las dudas surgen al determinar la extensión y forma de cada pregunta. La cuestión es de importancia suma para alcanzar un buen testimonio, y precisa de parte del Juez gran cuidado, en el fondo ó sea en el contenido de la pregunta que lleva envuelto el deseo de conocer un hecho ó un conjunto de hechos, y en la forma, ó sea en el uso de los términos más apropiados para expresar con claridad el pensamiento y ponerlo al alcance intelectual de cada testigo, pues de un lenguaje inpropio en cada caso puede hacer el error en la inteligencia de quien ha de contestar, puesto que es una ley de todos sabida que la frase poco expresiva envuelve en sí un vicio que fácilmente conduce al error, y este es muy difícil de destruir cuando tiene su origen en el lenguaje. Quien pregunta mal no tiene motivo para quejarse de una deficiente ó mala contestación.

Cuando dice la ley que el Juez dejará al testigo... supone que previamente ha sido éste interrogado, primero de una manera amplia y genérica, presentando los hechos en su mayor relieve, y desde este más ó menos dilatado espacio descendiendo por grados hasta el último y más insignificante detalle. Dejar decir al interrogado es así como un medio natural y primitivo para que libremente discurra y con la misma libertad manifieste cuanto sabe y quiere. Es un excelente medio de conocer el examinador lo que el examinando sabe, así como una lección de pedagogía que quiere dejar hacer y decir, y rinde el debido tributo á la natural y espontánea manifestación de cuanto se conoce. Una oportuna pregunta tiene derecho á una contestación satisfactoria. Aquélla expresa un deseo. Esta en justa reciprocidad debe resolverse de una manera positiva ó negativa. La buena fe del interrogante y su nobleza en el requerimiento manifestado en forma clara y precisa, y la sinceridad con que expone las dudas que desea resolver, exigen de parte del testigo idéntica conducta al contestar; y aun cuando éste no se inspire en tan correcta conducta, hay motivos para exigirle, por lo menos, que despliegue los labios y hable, y diga lo que sepa, confesándose vencido por el recuerdo que con fuerza imperativa pugna por manifestarse y salir en toda su pureza ó se encastille en negativas ó evasivas, pero nunca podrá quedar mudo, porque al testigo se le juzga por lo que dice y por lo que está en condiciones de poder decir.

Miguel Saiz Gómez.
Teniente fiscal de la Audiencia de Ávila.

PICAPLEITOS

No hace muchas tardes, y en ocasión en que salía de la Audiencia, presencié un suceso que no dejó de impresionarme y de producirme la indignación consiguiente, tan pronto como supe las causas que lo habían motivado.

¿Qué había sucedido?

Pues una cosa muy sencilla: que un querido compañero, persona dignísima, amante de su profesión, reprendía con la honradez característica en los que tienen conciencia de la rectitud de sus actos, á un pícaro que usando de malas artes había logrado desunir á dos particulares que andaban en vías de una transacción, transacción que salvando las cuestiones de amor propio les hubiera ahorrado dinero y tranquilidad.

Esto era todo; un malvado de esos que explotan las pasiones, para á la sombra del mal que ellos con sus argucias engendran, vivir y medrar.

Y lo malo no es que estos despreciables seres vivan y medren. No; lo peor es que aun hay gente que en ellos cree y por lo mismo confía, sin tener en cuenta que los tales—sujetos cortados siempre por un mismo patrón—son gentes que en lo físico y en lo moral son completamente idénticos. No hay más que pintar un solo tipo de éstos, y todos absolutamente todos quedará retratados. Es el tipo del zurupeto, tipo que con ninguno se confunde y á ningún otro animal se parece, como no sea al zorro.

Su facha es en todos la misma: tufos, pantalón denunciando á la legua maneras chulescas, hablar desvergonzado y la misma ó parecida procedencia en todos, cual es la de haber pertenecido á alguna escribanía, juzgado municipal ó recaudación de contribuciones y cédulas, de donde salieron para tomar no tan cómodo asiento en los escasos de nuestras prisiones á responder casi siempre de análogos delitos, cuáles son las socorridas estafas y falsedades que procuran desfigurar haciéndolas pasar por cuestiones de índole puramente civil.

Después, á la salida de la cárcel, sus actividades se multiplican, y tan pronto los vemos actuando de abogados liosos como de fundadores de pomposas Sociedades, de donde salen desplumados los incautos que en sus garras caen.

Aun recuerdo con fruición las frases de mi querido compañero Díaz Valero, en ocasión en que juntos defendíamos una causa por falsedad en documento público, y en la cual aparecían como procesados una madre auténtica y un matrimonio, padres legales de una criatura que aquélla tuviera de una unión ilícita. En este juicio, el compañero á quien aludo, con frase pintoresca, decía que los zurupetos que habían consejado al matrimonio á que reconociesen como hija legítima en el Registro civil á la criatura hija de aquella infeliz mujer, le recordaban los curanderos que todo lo curan... matando al enfermo que se pone en sus manos.

Sí, es verdad, ciertísimo. No he visto pleito ó causa que á mis manos haya llegado intervenida primariamente por estos vividores que no sea negocio perdido.

Y que así suceda, tiene una clara y lógica explicación, y es la siguiente: mientras estos individuos sirvieron en el empleo de que salieron para ocupar el escaso antes mencionado, no se preocuparon más que de chupar, por los procedimientos que todos conocemos, á los que desgraciadamente tienen necesidad de acudir pidiendo justicia ó van á pagar tarde las gabelas que el Estado impone.