El Foro español (Madrid. 1898) (1907-11-30 00:00:00), página 6

la liquidación de aquél no impide á la Administración exigir de los interesados la presentación de los documentos de transmisión y liquidar de nuevo el impuesto el beneficio no solo es ilusorio sino que puede convertirse en grave perjuicio, si al hacer la nueva liquidación no se deduce lo pagado en virtud del expediente.

No es por lo tanto exacto que los títulos de esta clase sirvan para defraudar al Estado. Por el contrario aumentan sus ingresos de un modo considerable y por cierto nada justo, pues nadie sostendrá que establecido un tipo de liquidación, para un contrato determinado, deba aumentarse ese tipo cuando el contrato resulta de un expediente judicial. El impuesto debiera exigirse con arreglo á la naturaleza del acto de transmisión, prescindiendo del documento en que conste.

Mucho habría que añadir acerca de esta materia y de la otra que esbozan los Notarios aragoneses en su exposición, pero baste por hoy con lo apuntado. Creo que su petición no prosperará, y que los Escrivanos y Secretarios no consentirán sin protesta que se lleve á cabo ese verdadero despojo de sus atribuciones, con cuyo ejercicio contaron al ingresar en la carrera. Pero como los principios de justicia no brillan siempre en las leyes, por influir á veces en su elaboración intereses particulares puestos en juego, no sería malo que los perjudicados se aprestasen á la defensa preparando ante el Ministro ó ante las Cortes algo que pudiera llamarse intedicto de retener la posesión.

Así defenderían, no sólo sus intereses sino también los del público, y los de muchos Registradores de la propiedad.

Barco de Ávila, á 16 de Noviembre de 1907.

MANUEL MIGUEZ.

SOCIEDAD DE HECHO

Hace poco tiempo tuve ocasión de ver en la Revista de Legislación y jurisprudencia evacuada una consulta que á tan distinguida publicación se hacía desde Buenos Aires y la resolución que al caso concreto consultado se daba, y con la cual no estoy conforme, aun cuando las circunstancias especiales del hombre y la mujer allí asociados y el vínculo matrimonial que al hombre unía con otra mujer modificaban el aspecto de la Sociedad de hecho que por parte de la mujer asociada se sostenía, venía existiendo hacía algunos años. La indicada circunstancia, el existir prole de la esposa y la asociada, hacen en aquel caso más compleja la cuestión, y es á mi entender la razón que determinó la resolución de la cuestión en el sentido indicado de negar la existencia de la Sociedad de hecho, negación á la que se da un carácter de generalidad con el cual no estoy conforme y me muove á tratarla bajo el aspecto jurídico concreto que formula en estos términos. ¿Constituye Sociedad de hecho el vivir un hombre y una mujer libres los dos de todo vínculo matrimonial ayudándose mutuamente cual si fuesen esposos y comunicándose los bienes que al empezar á vivir juntos tenían?

Formulada así la cuestión, entendemos, en contra de la autorizada opinión ya indicada, que aun cuando nuestro Código Civil poco menos falta de expresión en el particular que el de Buenos Aires, que no contiene, precepto alguno aplicable á la cuestión, puede resolverse lógicamente en favor de la afirmación que tal unión constituye una sociedad de hecho, que debe surtir todos sus efectos en orden á la propiedad de lo adquirido por cualquiera de los asociados, con la natural excepción de las adquisiciones hechas á título gratuito, los mismos efectos que la Sociedad de gananciales. Muéveme á pensar así, dejando por el momento aparte razones de índole moral, los artículos del Código Civil de que me voy á ocupar.

Define el artículo 1665 del Código Civil el contrato de Sociedad diciendo que la Sociedad es un contrato por el cual dos ó más personas se obligan á poner en común dinero, bienes ó industria con ánimo de partir entre sí las ganancias. Según esta definición que necesariamente hay que admitir como exacta por que está convertida en precepto legal y por lo tanto es obligatoria, constituye la esencia de la Sociedad el acto voluntario y libre por el que dos ó más personas se obligan á poner en común cualquiera de las tres cosas que enumera, bienes, dinero ó solamente industria, que equivale á decir su trabajo intelectual, manual ó misto. Nadie ignora que uno puede obligarse expresa ó tácitamente, y que se entiende aceptada la obligación tácitamente, cuando repetidamente, sin protesta ni fuerza competente alguna, se ejecutan voluntariamente durante un día y otro y hasta varios años consecutivos, actos que evidencian la aceptación de la obligación, este hecho se verifica entre el hombre y la mujer que habiendo convenido vivir unidos lo efectuan durante un período de tiempo de 12 años, por ejemplo, y durante ese lapso de tiempo, la mujer hace todos los servicios propios de ella en el domicilio, hace más, se dedica, claro es que con el acuerdo del hombre, á tener casa de huéspedes y para ello los ahorros que al unirse á ese hombre los trae á esa comunidad, á esa Sociedad de hecho, y el por su parte trae á la misma el producto de su trabajo, de su industria, creada después de la unión. Ante tales hechos repetidos durante 12 ó 14 años presentándose á las gentes en sociedad como marido y mujer. ¿Puede negarse sin faltar á la lógica que existe un contrato de Sociedad? que la obligación se contrajo y se cumplió durante ese período? Evidentemente no, la voluntad está, aun cuando en forma tácita, de tal manera demostrada, expresada por los hechos, que resulta, como antes he dicho, evidente. Luego el elemento esencial, característico, del contrato existe, y existe manifiesto; luego de ese hecho no puede dudarse.

Entro como parte integrante del contrato de sociedad, como finalidad del mismo, el propósito, el ánimo de los contrayentes de partir, de aprovecharse de las ganancias pudiendo ser objeto de pacto válido la proporción en que cada cual ha de percibirlas. ¿Se cumple esta circunstancia, esta condición si se quiere, en el hecho de este enunciado? Entiendo que no desconociendo la naturaleza humana, los impulsos ya reflexivos ya instintivos que la guían, no puede negarse que seres así unidos no obran por movimiento altruís-