El Foro español (Madrid. 1898) (1906-03-10 00:00:00), página 11

sentimientos populares, supo herir las más recónditas fibras de nuestro corazón, inundándolo de armonías inefables, de intensas y misteriosas emociones, que tan pronto arrancan lágrimas de dolor, como gritos de júbilo y de alegría.

Pereda, el novelador insigne, trazó en sus admirables narraciones, llenas de salpicaduras románticas, cuadros de una realidad dudosa, aunque ataviados con el espléndido ropaje de los más floridos brotes de nuestra gaya ciencia.

Ambos encumbráronse por juicio de personal valía, contrastando sus producciones en ese crisol ideal que Unamuno sublima en sus artículos y discursos como el único talismán capaz de regenerarnos y redimirnos: en la fe más inquebrantable y más ardientemente sentida.

De las zarzuelas de Caballero, basta, para crear-se un nombre, con Gigantes y cabezudos, cuyo coro de repatriados es una canción triste y apasionada, por entre cuyas notas vibra siempre dolorida el alma de la Patria...

Pereda ha publicado innumerables novelas, magistralmente escritas todas ellas: De tal palo tal astilla, La puchera, Don Gonzalo González de la Gonzalera, Al primer vuelo, De peñas arriba, y otras muchas. Su postre, fué la citada en último lugar, y, por cierto, la que le devolvió también á la realidad de la vida; pero ya era tarde: había obscurecido la inspiración del fecundo escritor para dar paso á las añoranzas del atribulado padre.

¡Paz á los muertos!

Pereda y Caballero, como tantos otros que en el mundo han sido, trasponen los dinteles de la eternidad acompañados de sus obras, que perdurarán flotando, á manera de nimbo áureos, sobre los fríos mármoles de sus tumbas...

ANTONIO BERGALI.

5 Marzo, 1906.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

Es curioso el asunto resuelto por el Tribunal Supremo, interpretando la referencia del pronombre éste en una cláusula testamentaria redactada con grave ofensa del idioma castellano.

La cláusula dice así:

«Si el D. Juan Ortuño Serrano no tuviese hijos, es mi voluntad que la labor de Jerez, de que le dejo en mi testamento heredero, sólo lo será en usufructo de dicha labor, y por su muerte pasará á mi primo D. Miguel Hernández, presbítero, en usufructo, y muerto éste, al hijo de Nicolás Hernández, y si éste no tuviese hijos al tiempo de mi fallecimiento, lo heredará el hijo de Pedro Hernández llamado Miguel Hernández, que en la actualidad tiene ocho ó diez meses, y si éste no viviese al tiempo de mi fallecimiento, cualquiera otro hijo de Pedro Hernández, y si éste no tuviese ningún hijo varón, pasará á los hijos de Marcos Hernández, su hermano, casado con Francisca Azorín.»

La frase á discutir, era pues, el éste segundo, pues había dudas de si se refería á Nicolás Hernández ó al hijo del Nicolás Hernández.

Coincidían en la interpretación el Juzgado de Yecla y la Audiencia de Albacete, que atribuían el legado al hijo de Nicolás Hernández.

Pero el Miguel Hernández no se aquietó con estas resoluciones, por entender corresponderle el legado, puesto que el hijo de Nicolás Hernández no tuvo hijos al fallecimiento del testador.

Ante el Supremo desarrolló como motivos de casación el Letrado Sr. Luque, y á nombre del recurrente, la teoría de haberse infringido la voluntad del testador. Para probar su aserto, estudió el valor gramatical del pronombre éste, sosteniendo su referencia al instituido, y explicando el nombre de Nicolás Hernández como complemento indirecto, que sólo sirve para aclarar la idea fundamental hijo.

Opúsose al recurso el Sr. Amat, sosteniendo á su vez que el pronombre discutido se refiere á Nicolás Hernández.

El Supremo rechazó el recurso por el siguiente fundamento:

«Considerando que los tres motivos del presente recurso se fundan y descansan exclusivamente en la interpretación que á juicio del recurrente debe darse á la cláusula del testamento, otorgado en Yecla por D. Miguel Matías Hernández, por la que lega la labor llamada de Jerez, en usufructo, á varias personas, y después de su muerte pasará al hijo de D. Nicolás Hernández, y si éste no tuviese hijos, al fallecimiento del testador, al hijo de Pedro Hernández; y como quiera que la Sala sentenciadora, al entender que el pronombre éste se refiere á D. Nicolás Hernández y no á su hijo, ha interpretado esta parte del testamento conforme con el recto sentido de la cláusula expresada, en relación con todo el contenido de la misma, ajustándose á las reglas de la gramática y de la filología, y á la racional inteligencia de la voluntad del testador deducida de las respectivas edades de aquél y del legatario al tiempo de otorgarse el testamento; es visto que no se han cometido las infracciones que en dichos tres motivos se citan, ya se refieran á la fuerza de ley que tiene la voluntad del testador, ya á la sustitución de los herederos ó legatarios, ya, por último á las condiciones impuestas en los testamentos.»