El Foro español (Madrid. 1898) (1907-12-11 00:00:00), página 9

caída en D. Rafael Planelles y D. Lorenzo Martínez Fresneda.

Nada hemos de decir nosotros respecto á la primera de dichas designaciones sino recoger la impresión general de quienes estiman que para ese puesto debiere haberse llevado persona de más categoría y más larga práctica profesional, cuya impresión recogemos por deberes de imparcialidad y porque no se diga que la amistad particular de nuestro Director con el señor Planelles pone en olvido aquellos deberes, siquiera esa misma amistad no nos puede vedar el decir que el Sr. Planelles lleva al fin y al cabo diecisésaños de lucida práctica profesional, y durante bastantes también ha desempeñado los cargos de Juez municipal en Madrid y Abogado fiscal sustituto en esta Audiencia, y no invocamos la cualidad de ser individuo de la Junta de Gobierno de este Ilustre Colegio, porque es de los favorecidos sin reunir las condiciones exigidas en los Estatutos para ello, cualidad que si bien no tiene ningún demérito ante nosotros que pedimos la abolición de tales condiciones es muy justo echarselos en cara á todo el que á pesar de ello nos hizo ruda oposición á que tal reforma equitativa y democrática prosperase.

Pero si queremos unirmos en la protesta contra el nombramiento de D. Lorenzo Martínez Fresneda en la cual también somos imparciales puesto que también nos llama amigos, especialmente su padre D. Francisco con quien por razón de edad nos unen más largas relaciones.

Nosotros tal vez por esa misma amistad particular no desconocemos los dotes que en el Sr. Fresneda (hijo) concurren, pero lo cierto es que aun no ha tenido tiempo de demostrarlas en el foro y para la generalidad, por la sencilla razón de que apenas si lleva cinco años incorporado al Colegio y no sabemos si todos ellos de ejercicio y aunque así fuese nunca ese tiempo fué suficiente para acreditar un bufete que los más eminentes juríscultos sólo lograron elevar á cierta altura á fuerza de años y de trabajo.

Comprendemos que para formar parte de un Tribunal de oposiciones de Escribanías no se necesitará reunir grandes condiciones, que por otra parte concurrirán de seguro en el designado, siquiera la práctica, que es lo que más se exige en aquellos ejercicios, sólo se demuestra llevando por delante la garantía de una larga experiencia profesional; pero de todos modos tratándose de unas oposiciones en las que se concede preferencia á los Abogados que puedan alegar como méritos su más ó menos larga práctica profesional á poca que ésta sea puede darse el caso verdaderamente anodino, por no decir otra cosa, y con casi insustituida frecuencia, de que el compañero que haya de ser juzgado por el Sr. Martínez Fresneda (hijo) le lleva mucha ventaja en punto á experiencia, con lo cual, y aún en el supuesto de que el opositor no sea desaprobado no ganará mucho, seguramente, en prestigio el Tribunal encargado de juzgarle.

Y esto es precisamente lo que se ha debido evitar por la junta de gobierno del Colegio de Abogados de Madrid y no dar lugar á críticas que debía temer, con tanto más motivo cuanto que el nombramiento recae en una persona como el designado, hijo del que hasta ahora ha sido Secretario del Colegio y compañero de aquéllos, y más aún cuando se trata de cargos que aunque con cierta modestia no dejan de estar retribuidos con dietas y cuyo desempeño confiere ciertos méritos que como contrarios pueden alegarse para pretensiones sucesivas, todo lo cual puede dar lugar á que alguien piense que en estas designaciones se tiene más en cuenta el deseo de favorecer á los amigos que el de llenar otras circunstancias que para estos casos son muy dignas de tenerse en cuenta.

Un ruego al Sr. Ministro de Gracia y Justicia

Año y medio hace que algunos Jueces de 1.ª instancia, procedentes de las oposiciones de 1885, solicitaron que se les abone en la carrera judicial el tiempo que sirvieron como Vicesecretarios de Audiencia de lo Criminal.

Después de recorrer fatigoso calvario, llegaron los interesados á obtener por la fuerza de la justicia de su pretensión informe favorable de los funcionarios y organismos que en el asunto intervinieron, y hoy pendían tan sólo el expediente de resolución definitiva.

Con ansia la esperan los interesados, muchos de los cuales sólo han obtenido un ascenso en veintidós años y medio que han pasado desde su ingreso por oposición en la carrera, y en veintiún años de servicios efectivos en ella, dándose el caso estupendo de que se abonen esos servicios á los Vicesecretarios que obtuvieron sus cargos por sólo el favor ministerial, sin demostración alguna de aptitud, y no se abonen á los que los obtuvieron siendo y por ser Aspirantes á la judicatura, cuando tales cargos debieron proveerse por oposición, según lo establecido en el art. 52 de la ley Adicional á la orgánica del poder judicial, y sólo los Aspirantes los desempeñaron después de las oposiciones de ingreso en la carrera.

Por eso les concedieron preferencia para obtenerlos las Reales ordenes de 23 de Julio de 1884 y 31 de igual mes de 1885, las cuales no limitaron en modo alguno los derechos de los Aspirantes en el desempeño de los cargos expresados.

Y no hemos de hablar ahora, aunque tal vez lo hagamos más adelante, de otros casos asombrosos de asimilación y computación en la carrera judicial de servicios prestados fuera de ella.

Ha venido siendo esta carrera como la olla de los pobres, que recoge lo bueno y lo malo, acaso más malo que bueno, pues al igual que ésta admite aquélla todos los desperdicios, hasta los de la facultad de derecho.

Tiempo es ya de que se conceda á unos en justicia lo que á otros se ha concedido por favor, y creemos y esperamos que el actual Sr. Ministro de Gracia y Justicia sea el llamado á corregir las muchas anomalías que en la carrera judicial existen.

Por de pronto le rogamos que para desvanecer cualquiera duda que pudiera suscitarse al resolver la solicitud indicada, vea por sí mismo el expediente y las