El Foro español (Madrid. 1898) (1907-11-30 00:00:00), página 9

tulo 4.º de la Partida 3.ª está la de que sean mansos, é de buena palabra, á los que vinieren ante ellos á juicio. Ni tampoco pueden ser atentos en demasía, porque si bien deben recibir mansamente, é oír las partes, que vi- nieren antellos á pleyto para alcanzar derecho, de tal manera deben hacer esto que non les nazca ende despre- ciamiento. (Ley 8.ª tit. 4.ª Partida 3.ª).

No puede perdirse más sabiduría en tan pocas pala- bras: benigno y suave en la condición y en la conduc- ta para todos, delicadeza y blandura en la forma de tratar á los que ante los Jueces se presentasen. Pero en modo tal que no signifique carencia de vigor y ánimo para dar lugar á faltas de consideración y respeto; e esto sería, quando alguna de las partes se atreviese á razonar ante ellos con soberbia... en tales cosas como es- tas, nin otras semejantes, délas non las deuen consentir.

Soy entusiasta del Código del Rey Sabio tanto como de la Historia del Ingenioso Hidalgo, porque aquél se- duce á la razón qué busca la justicia y éste presta agradable solaz y recreo al espíritu. Y aun cuando el primero ha sido sepultado como ley vigente por la ne- cesidad de la codificación y el segundo confundido por entre el abigarrado conjunto de nuestras joyas litera- rias, ambos merecen de cuando en cuando una ojeada y siempre darán mucho sobrequé discurrir y aprender.

Volviendo á nuestro asunto, de la rápida observa- ción del testigo en el momento de hallarse en presencia del Juez, adquirirá éste un atinado concepto respecto de la manera como ha de conducirse con él, siempre bajo la base de la suavidad y benevolencia. Hasta en esto hay que saber dar á cada uno lo suyo según sus obras y según sus condiciones personales. Entre el in- feliz bracero, para quien las nociones de la buena crianza apenas pasan de una noticia incompleta y el testigo esmeradamente educado, que conoce y practi- ca lo que á la justicia y al Juez son debidos, se impo- ne una razonable diferencia. Y entre el niño que en presencia del Juez se sobresalta como si se hallara pró- ximo á ser llevado á la cárcel, y el solapado hombre de mundo, en quien apenas produce impresión el acto de declarar, como es distinta su condición, distinto ha de ser también el modo de conducirse el Juez. La pre- sencia á declarar de una respetable dama, de esmera- da conducta ó de inocente niña, y de mujer que en sus modales va pregonando desenfado, altanería y poco respeto al pudor, no pueden ni deben merecer igual conducta de parte de aquél. La diferencia entre el des- ahogado y soberbio ricañón de pueblo, donde ejerce de mandarín, y la humildad y corteses formas en pre- sentarse de venerable anciano ó respetable sacerdote ó modesto funcionario público, tampoco permiten identidad en el aprecio de sus respectivas cualidades. Y concretando algo más, es necesario distinguir entre el testigo que está muy distante de toda suposición contra su inocencia y aquel otro que se hallará cerca del delito y pudiera aparecer en él complicado; entre el que ha sido citado para declarar respecto de un dato de poca importancia y el que se supone con funda- mento conocedor de los hechos más esenciales; entre el testigo de vista y el de referencia, el que va á de- clarar sobre hechos anteriores y posteriores y el que lo va á hacer de los hechos contáncos; entre el citado por el reo y el que indicó el perjudicado; entre el particu- lar que por incidencia adquirió noticias, y el que por su oficio, profesión, ó por motivos personales, se ha- llá en favorables circunstancias de ser útil al proceso; entre el que tiene el deber de velar por la seguridad de las personas y de la propiedad y el que no desem- peña cargos públicos; el hombre ilustrado y el igno- rante; el de malos antecedentes penales y el que no ha tenido nunca cuentas con la justicia penal; y en fin, el número infinito de condiciones personales y en rela- ción con los hechos objeto de comprobación, exigen di- versa manera de apreciar y tratar á los testigos en el momento de su presentación ante el examinador. Por- que no hay peor justicia que la que mide á todos por igual sin tener en cuenta sus especiales circunstancias.

En realidad no existen dos testigos idénticos bajo estos aspectos, si se los considera y examina detenida- mente. Y ya que no es posible, teniendo en cuenta la falta de seguros datos, formar siempre un exacto juicio de su respectiva índole, por lo menos puede formarse un criterio muy cercano á la realidad, sirviendo de base lo conocido en el proceso y los superficiales datos que ofrece la vista de ellos en el momento de aparecer ante el Juez y manera de conducirse. Y como algunos de esos motivos son de una evidente debilidad, no será acertado estimar el juicio como definitivo, sino como ló- gicamente hipotético y sometido á mayor atención y examen hasta que la operación muestre nuevos ele- mentos para discernir con seguridades de mayor acierto.

Se dice or frase corriente, que uno de los sentidos más útiles y menos abundantes es el de hacerse cargo de las cosas, para distinguirlas entre sí y conseguir conocerlas en su integridad y en la línea que las sepa- ra de las demás, porque el verdadero mérito del juicio reside en separar lo que no es idéntico, para dar á cada hecho y persona la calificación merecida. La exactitud del juicio es garantía de acierto y de justicia. A ella se va derechamente por la atención, que asimila á la inte- ligencia los elementos que han de servir de poderoso auxiliar para estas operaciones intelectuales, tanto más difícil cuanto más complejo sea el número de aquellos.

La primera e inmediata impresión producida en el ánimo del Juez, á la vista del testigo no puede serle indiferente, y si no se deja llevar ligeramente de cuanto puede contener de irreflexiva, no perderá el tiempo en ello, como aconseja el aforismo Ars tota in observatione, pues al fin y al cabo mucho tiene de arte el trabajo para conocer al hombre y querer saber lo que piensa y quiere. Tomando una frase de la Medicina, puede afirmarse que en los trabajos judiciales de que nos ocupamos todo es observación. El interrogatorio del testigo tiene algo de experimental, porque el estu- dio atento de su fisonomía y actitudes pueden ser notas y signos del estado de su inteligencia. Téngase en cuenta que casi siempre, el preguntar lleva alguna molestia, sobre todo para el que tiene que responder. Así, es una regla de buen sentido la que aconseja no preguntar aquello que pueda aprenderse por sí propio,