El Foro español (Madrid. 1898) (1907-02-20 00:00:00), página 11

La ley de 3 de Enero citada, con muy buen acuerdo, corrigiendo esta anomalía en parte, ha considerado que los hurtos hasta la cantidad de diez pesetas, constituyen faltas, pero creyendo haber ido demasiado lejos, considera á los reincidentes como autores de un delito de hurto, y he aquí el defecto capital que á mi juicio tiene la reforma. Creo haber demostrado filosóficamente que una infracción ó violación del derecho de propiedad puede ser una simple falta; pero como además la función coercitiva del Estado es sumamente práctica, queda este segundo aspecto, en el cual fácil es demostrar que el legislador de la reforma influenciado por el temor de desamparar la propiedad, ha caído en un eclecticismo que anula casi todos los beneficios que se proponía conseguir esterilizando sus resultados, como demuestra en pintorescas frases don José Ballesier, Secretario del Juzgado municipal del distrito del Hospital, de esa Corte, en un artículo publicado por esta Revista en el número anterior.

El desgraciado ó el perverso ratero que no escarmancie con la pena que por su falta se le aplique, harto tiene con sufrirla cuantas veces reincida, aumentada hasta el máximo, si es preciso, según el prudente arbitrio de los Tribunales, y si á pesar de estos pronto y seguros correctivos no se enmienda, y por el contrario, ensancha su esfera de acción traspassando los límites de la falta, entonces debe castigársele como delincuente. Otra cosa implica posponer la brevedad del procedimiento, la equidad y presteza del castigo, la corrección templada y perseverante del infractor y la fácil aplicación de la ley á un rigor excepcional e innecesario que choca con las realidades de la vida, con la forma de su cumplimiento y hasta con la buena teoría penal, y si no, ¿por qué la reincidencia en la falta de lesiones no se convierte en delito? ¡No prueba esta inconsecuencia, de la reforma el temor de aminar el culto de que ha querido rodearse á la propiedad!

Para no hacer demasiado largo este artículo, termino dirigiendo un sincero aplauso á los iniciadores y mantenedores de la reforma por lo bien orientada que está dicha innovación legislativa demandada hace tiempo de consumo por la razón y la experiencia, siendo de esperar que en día no lejano se deseche infundados temores, completando la reforma sin distintos ni excepciones.

CARLOS CARRASCO MALDONADO,
Juez de primera instancia de Almadén.

El Foro Español tiene la honra de contar con la representación, en la prensa, de la humana mayoría de los Jueces y Actuarios de España, que se han encomendado de un modo expresivo.

Dentro de éstos, los interesados Abogados y Procuradores, por los que se ha hecho el encargo y procurado reformas convenientes.

Y, sobre todo, antes que todo, aboga por la moralidad y rectitud en la Administración de Justicia, á la que todos deben servir.

Para la Inspección de Tribunales

UN COMUNICADO

Hace bastantes días que comentando un artículo del Sr. Nakens, nos hacíamos eco de una verdadera enormidad legal que en el mismo denunciaba, diciendo que por el Juzgado municipal del distrito de la Inclusa de esta Corte, se había condenado á un niño de ocho años.

Tan monstruosa ilegalidad, suponíamos que no podía haberse consumado; pero como en el aludido artículo del Sr. Nakens se hacía constar con certeza y exactitud dando del hecho toda clase de detalles, nosotros llamábamos sobre él la atención de la Inspección de Tribunales.

Del asunto teníamos el propósito de no volver á hablar; pues suponíamos que la denuncia había caído en saco roto; pero son ya tantas las cartas que preguntándonos por él recibimos, que para que nuestro silencio no sea mal interpretado, á continuación copiamos, y trasladamos á la Inspección de Tribunales una de las aludidas cartas, cuyo texto dice así:

«Sr. D. E. García Retortillo, redactor de El. FORO ESPAÑOL.

Muy señor mío: Enterrado por ese importante periódico, en cuya redacción tan dignamente figura, del artículo que hace tiempo publicó usted denunciando el hecho que con gran acierto calificaba de «Imposible legal», de haberse condenado á un niño de ocho años por el Juzgado municipal de la Inclusa, y recordando el requerimiento que sobre tan grave denuncia hacía á la Inspección de Tribunales, me tomo la libertad de escribirle, interesando de usted publique la resolución que sobre el particular haya adoptado la citada Inspección, que seguramente no habrá pasado por alto un hecho de tanta importancia; y siendo así, bien merece la pena que usted coja la pluma y nos cuente á los lectores de El FORO ESPAÑOL lo que hay del citado asunto, en el que hasta ahora nos ha dejado usted á medio informar.

En espera de su respuesta se ofrece á usted afectísimo, seguro servidor q. b. s. m.

UN SUSCRIPTOR»

6 Febrero 1907,

CONTESTACIÓN

Muy señor mío y estimado suscriptor: Inmediatamente de recibir su comunicado, lo remito á las cajas para su publicación, y además me apresuro á contestarle, pues no quiero en manera alguna que se interprete mal mi silencio.

Este es forzoso, del asunto no se ha dicho nada ni oficial, ni oficiosamente á la prensa, pues en otro caso no sólo este periódico, sino todos los demás, se hubieran ocupado del hecho denunciado.

No puedo yo, por tanto, mi querido comunicante, ser «más papista que el Papa», y conste, pues, que esa «media información» que me pide no soy yo quien puede darla y para que vea que estoy interesado en conseguirla, traslado su comunicado á la repetida Inspección de Tribunales, ofreciendo las columnas de este periódico para publicar en ellas «todo lo concerniente á este asunto, y que de él queden «completamente informados» nuestros queridos lectores, entre los cuales tenemos el gusto de contar á usted los redactores de esta Revista, y particularmente á que suscribe, que, dándole las más expresivas gracias por sus inmerecidoselogios, se ofrece de usted afectísimo y atento seguro servidor q. b. s. m.,

E. GARCÍA RETORTILLO

7 Febrero 1907.