El Foro español (Madrid. 1898) (1907-04-20 00:00:00), página 10

vamente, sino que se suscribió para «el decoro de todos» y «para que cese la atmósfera de recelos y suspicacias que se ha ido formando en torno de los que ostentan la representación legal de nuestra colegiatura» según en ella se dice.

Y menos nos parece bien el que, según se cuenta, esa retirada haya sido solicitada ofreciendo esas satisfacciones, para descabalar el número de firmantes reglamentario. No, esto no podemos creerlo, estamos seguros de que los primeros interesados en desvanecer todo recelo son los señores de la junta, y puesto que hasta á la prensa ha llegado ya la proposición que hoy copiamos de la La Ley, á ella acudirán con todos los datos y documentos que seguramente poseerán. Poco debe importarles que las firmas queden incompletas, el hecho es lo que importa; los tenemos por hombres de decoro y decorosamente, después de lo ocurrido, no continuarán en sus cargos. De aquí el que no creamos que se haya solicitado la retirada de esas dos firmas escondiéndose en una triguilluña reglamentaria para continuar abogándose en esa atmósfera de que se habla y que tan fácil les hubiera sido desvanecer á la primera insinuación.

Y vayan viendo, cómo el no atender nuestras indicaciones que estimaban como insolentes «llamándonos discípulos» y dejándose llevar por la adulación, les ha acrecido las más tristes consecuencias, como lo es para hombres de honor como ellos, la presentación de esa proposición.

Y ahora no seremos nosotros que apartados estamos por voluntad y falta de salud de esas luchas activas de las que sólo recogimos amarguras por parte de propios y de extraños.

La causa del tercer Depósito
Después de la vista

TRIPLE ACUSACIÓN.—EL MODERNISMO EN EL JUICIO ORAL.—LA LABOR DEL TRIBUNAL POPULAR.—CAMINO DE LA INMORTALIDAD.—EL JUICIO FINAL, QUÉ NO ES LO MISMO QUE EL FINAL DEL JUICIO.

Tanto lujo de acusación, y todavía no ha bastado. No es frecuente ver en una causa nada menos que tres acusaciones, como han comparecido en la de la catástrofe del tercer depósito: la acusación pública representada por el fiscal que, como guardador de la ley pedía la condenación de los procesados; la del Estado que, por tratarse de una obra contratada y de funcionarios oficiales, á quienes se extendía la responsabilidad, reclamaba también el castigo de los culpables, y por último, la del Ayuntamiento de Madrid, como representación genuina del pueblo, que, á su vez demandaba justicia á nombre de las víctimas.

La voz de las acusaciones, sin embargo, no ha tenido resonancia en la conciencia de los jurados.

En cambio, han sido atendidas por completo las peticiones de los abogados de los tres distinguidos procesados... distinguidos, sí, que en esto por lo visto, también hay clases, no obstante el reconocido y axiomático principio de igualdad ante la ley. Las consideraciones y miramientos á la triste situación del que tiene la desgracia de verse envuelto en un proceso-miento, debe ser siempre un derecho reconocido á todos, pero no se puede convertir en agradable privilegio, dispensado por la calidad ó condición social de las personas.

A la defensa de los abogados tenemos que agregar ahora la de una numerosa falange de peritos, pertenecientes al Cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, á que también pertenecen los procesados, con el Sr. Echegaray á la cabeza, verdadera novedad en el procedimiento criminal, puesto que han inaugurado en el juicio oral y público el sistema de peritos defensores, que hasta hoy no se conocía ni habían pensado en ello los legisladores.

Y no hablamos de otras formas de defensa, que resultaron muy ostensibles.

El caso es que el tribunal del pueblo, fiel sin duda alguna al juramento prestado de examinar los hechos con rectitud, apreciar las pruebas sin odio ni afecto y resolver con imparcialidad si los procesados son ó no responsables, ha dictado veredicto de total y absoluta inculpabilidad.

Y cuenta, que el Sr. Rivera, decía jactanciosamente en la memoria que acompañaba á su proyecto, según se leyó en el acto del juicio oral:

«YO ASUMO TODAS LAS RESPONSABILIDADES COMO INVENTOR DEL SISTEMA, COMO AUTOR DEL PROYECTO Y COMO CONTRUCTOR DE LA OBRA LO QUE NO SUELE OCURRIR CON OTROS SISTEMAS, QUE HAN DETERMINADO MUCHOS ACCIDENTES Y VARIAS CATÁSTROFES, EN LAS QUE NO HA SIDO POSIBLE DEPURAR LAS RESPONSABILIDADES, DE TAL MANERA SUBDIVIDIDAS ENTRE INVENTORES, INGENIEROS Y CONTRATISTAS.»

Pues ahora, apesar de concurrir en una misma persona el carácter de inventor, ingeniero y contratista de las obras, también se ha desvanecido la responsabilidad de catástrofe tan enorme, que ha producido treinta muertos y cincuenta y cuatro obreros lesionados gravemente, quedando bastantes de ellos inútiles para el trabajo.

Y el Sr. Rivera ha sido declarado inculpable precisamente en la fecha en que se conmemoraba el segundo aniversario del hundimiento.

El 8 de Abril de 1905 es día siniestro para las familias de tantos infelices obreros; pero en cambio el 8 de Abril de 1907 será un día fausto para el contratista absuelto.

¡Contrastes de la vida!

Como los Jurados estarán muy satisfechos de su obra —así lo suponemos— vamos á contribuir por nuestra parte á aumentar su satisfacción, publicando sus nombres, para que permanezca vivo é impercedero su recuerdo, digno de pasar á la posteridad.

He aquí los firmantes del veredicto: D. José Pérez Santos, D. Manuel Castillo y Pérez, D. Santiago Castro y Muñoz, D. Pedro Hernando y Ortiz, D. Eduardo Martínez Cuesta, D. Francisco Lozano Martínez, D. Jo-