El Foro español (Madrid. 1898) (1906-05-10 00:00:00), página 10

Escribanías vacantes.

Una, en el Juzgado de primera instancia del distrito del Norte de Barcelona, que se ha de proveer por oposición como comprendida en el turno cuarto, señalado en el art. 41 del Real decreto de 8 de Febrero de 1905, y conforme al artículo 9.º del mismo, y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 30 de Abril.

Los ejercicios de oposición empezarán el dia 17 de Septiembre próximo.

El Foro Español es una Revista importante porque, enemigo de la adhesión censura al que lo merece aunque pertenezca á las clases que lo fomenta; porque sobre evitar que generalizando, las gentes apliquen á todos el concepto que sólo merecen unos pocos, con la imparcialidad adquiere la autoridad precisa para el buen fruto de las campañas que sostiene

EL FUTURO INDULTO

Con motivo de la celebración del matrimonio de S. M. el Rey, es un hecho que se concederá un amplio indulto para la población penal, y ya, según noticias, se hacen pronósticos de la forma y extensión que éste va á tener.

Dícese que el indulto que se va á otorgar ha de ser muy semejante al que se concedió en 17 de Mayo de 1902, que dio lugar á varias aclaraciones motivadas por infinidad de consultas.

Aquel indulto, á nuestro juicio, era poco equitativo y ambiguo, y por esta modesta creencia nos vamos á permitir algunas observaciones, por si el señor Presidente del Consejo de Ministros quiere tenerlas en cuenta.

Es la primera, que los indultos no sólo deben concederse á los sentenciados, sino también á todos los procesados cuyos sumarios hayan empezado á tramitarse con anterioridad á la fecha del indulto, y nos fundamos para sostener esta opinión en que es frecuente que por circunstancias diversas se da el caso que vamos á demostrar con un ejemplo: En Enero de 1905 se cometió un delito, en Agosto del mismo año se cometió otro igual; este proceso se tramitó con más rapidez que aquél, y por haber sido sentenciado antes de la fecha del indulto, el procesado, que quizá sea de peor condición que el que cometió el delito en Enero, goza de la gracia que aquél no alcanza, por causas bien ajenas á la razón y á la justicia; y este caso, repetimos, es tan frecuente, que seguramente, si se hiciera una estadística, demostraría cuánta razón nos asiste para sostener nuestro aserto.

Otra de las observaciones que creamos debe tenerse en cuenta, es que la reincidencia, como circunstancia que impida la concesión de la gracia de indulto, debe quedar al recto juicio de los Tribunales, porque no es raro que se prive de indulto á un reincidente que á veces es más merecedor de la gracia que muchos que no lo son; y en apoyo de nuestra opinión vamos á citar algunos ejemplos.

Un hijo ve insultar á su madre, y éste, llevado de ese impulso grande y hermoso que nace del cariño, pega á la persona que insulta á su madre y la hiere, por lo cual se le condena, y después, por otro hecho análogo, sufre otra pena, con la circunstancia de ser reincidente. ¿Es justo que á este hombre, que más que instintos perversos demostró nobleza de sentimientos en la comisión del delito que lo hace reincidente, se le prive de la gracia de indulto?

Otro ejemplo: En una familia hay dos hermanos que sólo se diferencian en la edad, tienen los mismos nombres y apellidos (y estos casos no son hipótesis, son realidades que con nombres podemos citar), es uno de ellos condenado por lesiones, y á los diez años se procesa al otro hermano por idéntico delito, y no obstante las pruebas, se condena á éste como reincidente. ¿Es humano que á éste se le prive del indulto?

No somos partidarios de la amnistía que se concedió en el art. 9.º del citado Real decreto de 17 de Mayo de 1902, porque deja en las sombras de la duda la honradez de personas sometidas á procesos de los que seguramente serían absueltos, y porque en algunos casos, delincuentes á quienes se concede la amnistía podrán ser inmerecedores de ella, por resultar en el acto del juicio autores de otros delitos más graves, no comprendidos en la amnistía concedida.

Es una lástima que nuestros legisladores, para establecer el derecho no consulten á entidades que debían ser oídas, y opinamos que para los indultos debían escucharse los informes de las Audiencias provinciales y de los Colegios de Abogados.

De este modo la gracia estaría más en armonía con la justicia.

J. MAJÁN,
Abogado.
Ciudad Real, 26 Abril 1906.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

En el Supremo. Recurso interesante.

Nada de verdadera importancia puedo recoger en estas notas como asuntos fallados por el Tribunal Supremo.

Mas si el pasado no me da materia, recurro al porvenir, y anticiparé noticias de un recurso de casación por infracción de ley que muy próximamen-