El Foro español (Madrid. 1898) (1907-02-28 00:00:00), página 8

idea no parece entusiasmar poco ni mucho, convino al fin en dedicar al Montepío, no el total de este capital, sino solamente la suma de 250.000 pesetas. Y en esto estamos; en discutir cómo ha de ser el Montepío que ha de crearse.

»La última reunión celebrada en la Academia de Jurisprudencia, para una sesión nueva! Así, sin duda, lo entendió el Sr. Ramos Izquierdo, que pidió la lectura del acta de la anterior. El Sr. Ramos Izquierdo quería saber qué era lo ya acordado en ella, y quería saber también por qué razón están en la Junta directiva, sin condiciones legales para ello, los Sres. Gassat (R.), Planelles y Castillejo, porque la falta de estas condiciones los coloca en un estado de ilegalidad que anula los actos que la Junta de gobierno celebra desde entonces y con su concurso.

»Pero la voz del Sr. Ramos Izquierdo fue ahogada por la energía del Presidente y la docilidad de la mayoría, y el Sr. Ramos Izquierdo hubo de quedar reducido al silencio, porque el objeto de la reunión no era oírle á él, sino discutir el proyecto de Montepío.

»A nosotros nos parece muy bien la energía del Presidente para dirigir las discusiones; pero esta energía puede de muy bien conciliarse con el dar explicaciones que eviten, no la duda acerca de las dignas personas que constituyen la Junta de gobierno, pues sus condiciones las ponen por encima de toda duda, sino la sequedad del sistema parlamentario, severamente aplicado á las corporaciones civiles y privadas, lo cual da lugar á habilllas, porque la gente no se resigna de buen grado, verbi gracia, á no saber en qué consiste el capital del Colegio, ni siquiera cual es la cifra exacta del mismo, y si lo supiera, cosa que no estorbaría nada á la energía en el presidir las discusiones, se hubiera quitado el pretexto para el estado de agitación de espíritu en que se encuentra una buena parte, aunque no la mayoría, de los colegiales. No hay nada más desagradable que el ver á cada momento perturbada una discusión con preguntas como las que, con perfecto derecho, formulan á cada instante el señor Ramos Izquierdo y otros varios señores colegiales.

»Algo de lo que de los fondos decimos se puede decir, y por cierto en el mismo sentido de concordia, respecto de la legalidad con que figuran en la Junta algunos de sus respetables individuos. Con demostrar palmarmente la legalidad perfecta con que ocupan sus cargos, se quita todo pretexto á cuanto se dice en este sentido.

»Volvamos á la discusión del proyecto de Montepío.

»Había presentadas muchas enmiendas al mismo, más de cincuenta, según tenemos entendido, pero la Junta había tomado el criterio de desecharlas todas, según se vio, y apenas eran leídas la Comisión declaraba sin piedad que tenía el sentimiento de no aceptarlas. Es verdad que la Junta de gobierno contaba con la docilidad de una numerosa y disciplinada mayoría, dispuesta á decir á todo «amén»; pero esta mayoría no pudo evitar que á cada momento se viese cómo la situación no era para la Junta de gobierno todo lo airosa y desahogada, vaya dicho sin molestia, que para bien de la misma sería de desear.

»En estas condiciones llegó á ser aprobado el proyecto hasta su art. 17, sin que ninguno de ellos sufriese variación alguna, á no ser en la forma material de las frases.

»Enmienda hubo que mereció los honores de una segunda lectura, y que consiguió animar la votación algo más que de ordinario. Refiérase al art. 17 y á la incompatibilidad de las pensiones del futuro Montepío con los sueldos activos cobrados por los pensionistas.—¿Y por qué no también con las rentas?—venía á decir en resumen esta enmienda. La extensión de la incompatibilidad viene á ser, en verdad, cosa que se cae de su peso; pero no tuvo mejor suerte que las demás enmiendas, y fué á parar al montón de las desecharas.

»El proyecto de Montepío constituye un laudable intento, aun cuando dista bastante de poder ser considerado como una afortunada realización. Algo hay en él utilizable; pero no holgaria la aceptación de algunas de las enmiendas abolidas. Hay quien califica el proyecto de engendro: nosotros no llegaremos á tanto; pero si declaramos que parece responder al propósito de ganar tiempo y de presentar, en último término, un proyecto que por su condición de irrealizable dé al traste con la excelente idea del Montepío del Colegio de Abogados. ¡Cavilaciones! Acaso. Pero la verdad es que el proyecto tiene todas las trazas de una excepción dilatoria, y más parece estar inspirado por el deseo de desacreditar la idea del Montepío que por el de crear un Montepío que funcione en breve y con ventaja de todos.

»Porque si así no fuera, ¿á qué ese complicado sistema de cuotas, de años y de décimos de pensión? Muchas formas se hubieran podido dar á la idea que la expresasen más lisa y llanamente.

»Dice, en efecto, el proyecto de Montepío, según el artículo 6.º, que se ha de pagar una cuota de entrada de 100 á 1.500 pesetas, según escala de edades, y que se ha de pagar una cuota anual de 25 pesetas por los colegiales que ejercen, y otra además de 5 pesetas mensuales por los que no ejercen, para que al cabo de pagar todo esto durante diez años tenga el asociado la esperanza de empezar á cobrar, si vive, cuatro décimos, y si muere después de esos diez años, su familia, según la que sea, tres y dos décimos de la pensión de 2.500 pesetas si hay fondos, y si no, proporcionalmente por prorratae (artículos 16 y 69) lo que corresponda, respectivamente, á dichos décimos.

»Nosotros no sabemos si se podrá creer sencillamente que puedan encontrarse 200 socios que se comprometan á constituir el Montepío (disposición 3.ª de las transitorias), y con la abnegación suficiente para correr el riesgo de perder totalmente su dinero si fallecieren antes del décimo año de Montepío, sin alcanzar el menor beneficio ni para su familia ni para sí.

»El art. 26 es también un tanto extraño. Propone que los hijos legítimos de uno y otro sexo no tengan derecho á pensión ni á décimo alguno, ni á prorratae de aquella, después de cumplir veintitrés años; de suerte que un asociado puede muy bien pagar una cuota durante veintitrés años, morirse, dejar una hija de veintitrés años y haber hecho el negocio redondo de que no le quede á ésta un céntimo de pensión.

»Si los preceptos del Reglamento son todo lo curiosos que hemos visto, no lo son menos el criterio de la Comisión y las razones en que se apoya para negarse á admitir enmiendas.

»La de la incompatibilidad de las pensiones con las ren-