El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-11 00:00:00), página 3

ción arbitraria, todo abuso, son contrarios al derecho y deben ser prohibidos por la ley. «En derecho no se puede llamar propiedad—concretaba este pensador—sino á aquello que tiene cualidades que le hacen propio para satisfacer directa ó indirectamente alguna ó algunas de las necesidades del hombre.»

Considerada filosóficamente la propiedad, representa una aspiración práctica y una idea esencialmente distintiva. Nada supone que economistas y jurisconsultos juzguen confundidas las palabras propiedad, derecho de propiedad y propiedad de derecho, perdiendo un tiempo lastimoso, sin determinar con perfección su valor y exactitud. La propiedad significará siempre y antes que todo aquella conexión que ofrece por objeto poner al hombre en posesión de las cosas materiales que necesita para su existencia física y moral, un medio ó una condición para la conservación y desenvolvimiento de la vida humana. En su aspecto subjetivo, comprende las facultades que determinan su ser, completando su orgánica personalidad; por eso la idea de la propiedad hace relación inmediata con la noción general del derecho, iniciando como facultad de todos, necesario para el desarrollo de la vida humana y fundamento organizado de una idea que no puede desaparecer.

Jurídicamente, la propiedad constituye la realización de una serie de medios y condiciones indispensables para el desenvolvimiento físico e intelectual de cada individuo, en distinta calidad y cantidad, según sean mayores ó más reducidas sus necesidades. Es una aspiración y una exigencia humana al propio tiempo, que impiden al hombre desenvolverse sin su reconocimiento exterior. Sin propiedad—dice un autor—es decir, sin medios de existencia, el hombre no podía vivir; la vida misma es la prueba más completa de la existencia de la propiedad.

Claro es que, como expone perfectamente el Sr. Azcárate, siendo el hombre un ser compuesto de cuerpo y espíritu y necesitando de la Naturaleza para la vida del primero, desde el oxígeno que vivifica su sangre hasta el alimento con que repara sus fuerzas y el vestido con que cubre sus miembros, la aplicación de los medios que aquélla le concede para satisfacer sus necesidades pende en gran parte de la libre actividad del espíritu, el cual obra dentro de las mismas leyes naturales para conseguir que la primera sea tan amplia y completa como sea posible.

Unidas realmente las cosas que integran la Naturaleza con la personalidad humana, de modo y forma que ésta puede servirse de aquéllas inmediatamente, la propiedad fundamenta un derecho particular que, en concreto, concibe su aplicación regulada á la esfera individual de cada persona, con arreglo á la ley establecida.

«La relación que constituye el derecho de propiedad—dice el ilustrado y anónimo comentarista del Código civil Q. Mucins Scavola—supone en el sujeto (parte activa) capacidad de sentir necesidades, de encontrarse en condiciones para apropiarse objetos de la Naturaleza; en el objeto (elemento pasivo), utilidad que puede prestar al hombre, cualidad de sirvir para algo, de ser apto para satisfacer alguna necesidad, de llenar algún fin, y el vínculo ó dependencia que entre sujeto y objeto se establece, condiciones que el derecho señala para que la relación se mantenga con todos los requisitos de autenticidad, seguridad e inviolabilidad necesaria, al fin de que pueda mantenerse incólume frente á ataques de simple intención ó de efectivo y material quebrantamiento del principio fundamental bajo el que se ampara todo propiedad.»

El derecho de propiedad, por consecuencia, implica un verdadero poder jurídico, facultad de disponer libremente de una cosa con exclusión de los demás y de ejercer sobre la misma todos los derechos compatibles con el grado de mayor ó menor limitación que sus condiciones de existencia y ejercicio regulan; poder jurídico—conforme Ahrens—exteriorizado por una persona sobre una cosa, «según todos los fines racionales de utilidad posible inherente á su substancia.» «La propiedad no es un derecho innato—expone Dalloz—pero se deriva de un derecho innato; este derecho es la libertad, y de élla se deriva la propiedad.»

Resulta como síntesis de todo lo expuesto que deslindadas las ideas propiedad, principio de carácter económico y propiedad, derecho particular de cada uno ó realización del derecho de cada persona, corolario éste concepto de aquél, cuya existencia es tan indiscutible como la de la primera, la virtualidad de ambas nociones se complementan necesariamente cualquiera que sea el fundamento esencial que á la propiedad en su sentido económico ó jurídico se intente formular.

Luis Moutón y Ocampo

(Se continuará.)

ANALIZANDO

(Continuación)

Ajena á la tarea de analizar, única que desde un principio nos propusimos, toda clasificación o agrupación por orden de materias, habremos de continuar conforme al lugar que los artículos ocupan en la Ley, si bien tratando, al propio tiempo y al examinar cualquiera de éstos, de su relacionado por analogía.

«Díce el art. 535. El que altere términos ó líneas de pueblos ó heredades ó cualquiera clase de señales destinadas á fijar los límites de las propiedades, demarcaciones de predios contiguos, tanto de propiedad particular como de dominio público, ó distrayer el curso de aguas públicas ó privadas, será castigado con una multa del 50 al 100 por 100 de la utilidad reportada ó deberá reportar por ello, siempre que dicha utilidad exceda de 25 pesetas».

Dos son las variaciones introducidas, por este artículo, respecto de lo antes vigente. Consiste la 1.ª en haberse fundido en él, parte de la materia del 618, que al tratar, no obstante, de la misma, viene á producir no poca confusión y dificultades; y consiste la 2.ª en haberse suprimido el inciso 2.º que en el artículo refor-