El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-10 00:00:00), página 3

No quiere la ley que poco á poco se vaya fabricando una verdad ficticia ó de artificio que se convierte después en verdad legal y que aprisiona y envuelve en sus redes al procesado, no, quiere que haya una igualdad relativa entre éste y la sociedad, igualdad que no ha de poner en peligro la seguridad de las personas honradas.

El criminal ha tenido tiempo de premeditar y preparar allá en sus soledades su delito y su impunidad y por eso nada más natural y lógico que la sociedad, en los primeros momentos, tome sus medidas para que el delito no quede impune; la igualdad pues, no puede ser absoluta, tampoco el criminal avisó á la sociedad cuando pensaba su acción criminosa, para que se preparase y de ella se defendiera.

Difícil misión es la del Juez en el sumario, porque el criminal le lleva ganado el terreno, difícil, bastante más difícil de lo que el vulgo y aun personas doctas ó que por tal pasan, suponen; pero cuanto más grave sea el caso, cuanto más haya conmovido á la opinión, mayor inteligencia, mayor celo, mayor interés ha de poner de su parte, para resolver el problema que á su consideración se le presenta. La sociedad confía en su pericia, en él tiene depositada toda su confianza y debe hacer los imposibles para no defraudar esa esperanza y llevar la tranquilidad al seno de la sociedad.

El delito es una acción continuada que no cesa hasta que con la pena viene la reparación siquiera moral del mal ejecutado por aquél y la corrección del delincuente; todos, lo mismo la sociedad, que el perjudicado directamente con la acción, que el propio reo, tienen interés en que el delito siga un trayecto rápido en la sustanciación del sumario; así es que cuanta más rápida, cuanta más celeridad se imprima en la causa, cuanto más pronto ésta se termine, mejor se cumplirán los fines de la justicia; las primeras diligencias determinan generalmente el éxito de la causa, por eso en los primeros momentos el Juez instructor no sólo debe demostrar inteligencia, sino una actividad y una laboriosidad á toda prueba, sagacidad, conocimiento del corazón humano, un buen golpe de vista y una grande energía, para no dejarse dominar por una falsa piedad que pudiera comprometer los intereses de la sociedad á él encomendados. He aquí las cualidades que deben adornar á un buen Juez, además de tener conocimientos, al menos superficiales, de diferentes ciencias auxiliares del Derecho judicial. Nuestras leyes de Partida decían que el Juez debe ser sabio, moral y clemente, hoy necesita otras condiciones; el Juez de hoy no es el de tiempos aquellos, si hemos adelantado en todos los ramos del saber humano, si la civilización ha dado pasos de gigante, el adelanto ha sido lo mismo en lo bueno que en lo malo, el criminal también se aprovecha de los refinamientos de la ciencia en su odio á la sociedad y por eso el Juez debe estar en el secreto, para contrarrestar la astucia y la insidia de aquél; pues como dice muy bien el Sr. Ruiz Valerino, Fiscal que fué del Tribunal Supremo, un Juez puede ser sabio, moral y clemente y ser un pésimo Juez, si á esto no une otras cualidades.

Pedro Otero.
Ciudad Real Julio de 1907.

Caso dudoso propuesto en el Programa para oposiciones de Abogados del Estado

A pesar de los años transcurridos desde que figura en el citado programa la pregunta á que vamos á referirnos (y que es la siguiente): En el caso de que la viuda á pesar de la prohibición de la ley contraiga nuevo matrimonio válido al mes de fallecido su anterior marido y tenga un hijo á los doscientos días de celebrado este segundo enlace ¿de qué marido se presumirá que es hijo el nacido? no hemos aún tenido ocasión de verla contestar la satisfactoriamente, pues ni las obras escritas con el exclusivo objeto de contestar al programa se ocupan en serio de ese asunto, ni lo hemos visto tratado en escritos ni periódicos ni por los comentaristas que conocemos, sin negar por eso se haya tratado y hasta resuelto, cosa muy fácil de que ocurriese y no llegase á nuestra noticia, viviendo en una pequeña villa sin vida intelectual de ninguna clase, donde parece creerse que el comercio es el único fin de la vida y reducidos á la lectura de dos ó tres revistas profesionales ó de los escasos libros que, con grandes sacrificios, podemos proporcionarnos encargándolos por supuesto á Madrid y á lo sumo alguno á Santiago. Sirvamos esto de disculpa, si, como es de temer, estamos atrasados de noticias.

De cualquier manera, lo cierto es que al ser consultado por algún compañero, hemos tenido que formarnos una opinión, y no para dogmatizar ni enseñar (cosas de que en estas materias á lo menos no nos creemos capaces) sino para que se nos haga rectificar la si así procede, vamos á exponerla en estas columnas.

Desde luego los dos primeros párrafos del art. 108 del Código están en abierta oposición en su referencia á este caso, como ocurre con lastimosa frecuencia en dicho cuerpo legal pues, como dice Q. Mucius Esuvola en sus hermosos comentarios al Código patrio parece no haber sido leído siquiera por sus autores después de hecho, dado el sin número de contradicciones, referencias no confirmadas y confusiones entre lo principal y lo accesorio, que lo caracterizan.

Según las primeras palabras de dicho artículo el hijo debe ser del segundo marido como nacido después de los 180 días siguientes al de la celebración de su matrimonio, pero en cambio, atendiendo á los que le siguen debe, por el contrario, serlo del primero, puesto que nace antes de los 300 días que siguen á su fallecimiento.

En nuestro humilde concepto la cuestión en orden á esa resolución definitiva y concreta no puede ofrecer duda alguna, una vez entablado el pleito ante los Tribunales, puesto que las dos primeras palabras del mismísimo artículo citado nos la dan resuelta. Desde el momento que empieza diciendo «se presumirá...» como las deficiencias del Código en casos donde no parece posible acudir á la costumbre local, han de suplirse por los principios generales del Derecho, entre los cuales debe contarse siempre el de que la presunción