El Foro español (Madrid. 1898) (1908-01-31 00:00:00), página 4

dijo, contestándole, que el acta era un resumen de lo importante ocurrido en la Junta anterior, pero no un diario en que pudieran expresarse todos los detalles de cuanto ocurriera; batallador el Sr. Ramos, objetó y protestó, quiso hablar de cosas que, según él, debían constar en el acta y que, según el Sr. Díaz Cobeña, no debían constar; y al cabo se votó el acta nominalmente (sin hacerlo los individuos de la mesa), siendo aprobada por veintiséis votos contra cinco, emitidos por los concurrentes.

Un señor colegial rogó se le socorriera con 200 pesetas á fin de no tener que hacerse en el hospital una operación quirúrgica indispensable, por opinión facultativa, para su salud, solicitando para ello el voto favorable de la Junta general.

Expuesta discretamente la petición, el ambiente de la mayoría era propicio á lo solicitado; pero al observar, contestando al peticionario, el Sr. Cobeña, que esa era atribución de la Junta de gobierno y que en Junio último se habían entregado por el Colegio al solicitante 500 pesetas para irse á Buenos Aires, la opinión de la mayoría mostró adversa, por signos exteriores claros, á la solicitud del desgraciado y simpático colegial, no recayendo acuerdo sobre este asunto.

El Sr. Rodríguez Sancho expuso á la Junta que una vista en que se iba á informar había dado por celebrada sin concurrir él, á su juicio, con desconocimiento, por error, de su derecho á nueva celebración de ella; y con tal motivo, expuso gestiones que verificó para recabar el apoyo del Colegio de Abogados, censurando al Sr. Díaz Cobeña por no haberle prestado todo el apoyo que él creía justo y haberle escuchado con poca cortesía; el decano contestó al Sr. Sancho adecuadamente y se pasó al examen y discusión de las cuentas.

El Sr. Pérez Malo hizo observaciones sobre ellas, que fueron contestadas por el Sr. Cobeña. Lo propio ocurrió al Sr. Cuervo. El dicho Sr. Ramos también habló sobre lo mismo, en son de censura, según entendiimos; el Sr. Aragón habló sobre la retirada de su firma de una proposición presentada el año anterior respecto al propio particular; el Sr. Ramos volvió á intervenir, siendo apercibido por el Presidente de ser expulsado del local si seguía empeñándose en hablar sin tener concedida la palabra, lo cual apoyaron varios colegiales; y después de preguntar el Sr. Pérez Malo si la Junta de Gobierno podía querellarse como tal por injurias contra varios colegiales firmantes de una proposición del año último, siendo contestado por el Presidente inhibiéndose de tratar en esta Junta de tal asunto, se aprobaron las cuentas, levantándose la sesión á las dos y media haciéndose antes constar que el capital nominal del Colegio en efectos públicos, es hoy de 992.000 pesetas, y habiendo anteriormente hablado el Sr. Artiaga sobre reforma de los Estatutos, oyendo respuesta del decano.

P. B. V. 261-8.

Nosotros, continuando en la actitud de retraimiento que nos hemos impuesto mientras las cosas del Colegio continúen como continúan por el mismo camino que antes iban, nos abstuvimos de asistir á la Junta, como nos abstendremos de toda intervención directa en los asuntos del Colegio, mientras no se pongan á nuestro alcance elementos de probabilidad para el triunfo de nuestras ideas, habiéndonos limitado á enviar á nuestro querido amigo, el redactor de este periódico, D. Pedro de Benito y Varela, para que hicie re la información de lo sucedido, que dejamos preinserta.

Las cosas del Colegio

MONTEPIO FRACASADO

¿Ha fracasado en el Colegio de Abogados de Madrid la idea nuestra de la creación de un Montepío, que tan bien acogida fué por la casi totalidad de los colegiales? No. Lo que ha fracasado es el decantado proyecto del colegial D. Pío Vicente Piniés, que era el proyecto de aquella junta directiva de aciaga memoria presidida por el Sr. Canalejas, y que fué opuesto al de nuestro Director, que en plena junta general y por dos veces fué acogido por unanimidad.

Hablemos claro, pues ha llegado la ocasión de ello, haciendo un resumen de lo ocurrido, que si fuera preciso recordaríamos al detalle y confesándonos, aunque sin arrepentirnos, de una falta de sinceridad, por nosotros cometida, porque así lo exigían las conveniencias políticas, por librarnos de llevar la culpa de este fracaso, y para que el mismo fuese mayor y todo lo más bochornoso posible, como presumíamos y así ha sucedido; que el tiempo es gran maestro de verdades, y también da gusto á todos, á unos primero y á otros después, siendo—(según un refrán francés)—el último que se ríe el que de verdad se divierte.

Sabidas son las luchas que por tan beneficosa idea, iniciada por nuestro director Sr. Barrio y Morayta, hemos sostenido; todos recordarán que por unanimidad se aceptó, que se tomó en consideración más adelante su proyecto, que en unión de otros señores de la Directiva, colaboró en hacer un reglamento; que cuando particularmente se quedó en una cosa, se vinieron los de la directiva con otra distinta, que se acordó discutir detenidamente la nueva y solapada propuesta que volvía sobre acuerdos ya adoptados, que se imprimió á dos columnas uno y otro proyecto, que cuando se iban á disentir y se percataron los señores directivos de que el suyo iba á fracasar, brota el del Sr. Piniés, hombre joven, soltero, en colaboración con el Sr. Miller, primer pasante del director. Sr. Silvá y á modo de peón de brega suelta una larga, que libra al espada de una cogida mortal y entonces, en aquella junta, por deferencia y cortesía de unos que no comprendieron el maquiavelismo de la junta, por debilidad de otros y por adulación y flexibilidad de espíritu de muchos, se decide ver si se consigue hermanar ambos proyectos; el Sr. Barrio, por cortesía y porque no se le llame exclusivista accede á celebrar conferencias con aquellos padrinos del nuevo proyecto, se le hacen muy pocas concesiones, ve que todas las dificultades que á él se le opusieron hasta el punto de que no logró saber