El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-30 00:00:00), página 10

logra hacer amenísimo lo más árido, y con tanta mayor razón lo que ya de por sí es atrayente.

Nunca será bastante ensalzada la empresa de esos Manuales-Soler, que vienen á ser como un rayo de luz en medio de la inundación de publicaciones malsanas, perniciosas, inútiles ó insustanciales que en estos tiempos constituyen el carácter distintivo del movimiento bibliográfico en nuestro país.—Precio 2 pesetas.

EL CUARTO TURNO

Algunos abogados de los que tienen iniciado ó hecho el expediente de ingreso en la carrera judicial, por el llamado cuarto turno, solicitan que se afece la suspensión del ingreso en la judicatura por dicho turno, aunque no sea más que con respecto á quienes al amparo de la ley vigente, lo tenían solicitado en la fecha en que dicha suspensión se decretó.

A nosotros que hemos atacado duramente el cuarto turno, no porque nos parezca mal—(quizá fuese el mejor aplicado, con justicia),—sino por los infinitos abusos, favores y postergaciones que á su sombra se han cometido, no podemos por menos de reconocer que aquella pretensión es en extremo justa.

Bueno ó malo el cuarto turno, la ley le sanciona y siempre entendimos que se extralimitaba en sus funciones el poder ejecutivo al suspender por un decreto la ejecución de una ley y que si se quiere suprimir ese turno de ingreso, cosa que si no se explica por los motivos justos que inspiraron su creación, tiene justificación en los abusos á que antes nos hemos referido debe hacerse por otra ley y respetando los derechos adquiridos al amparo de la que hoy rige.

En su consecuencia no quedan más que dos dilemas, ó alzar esa suspensión y que la ley se cumpla, ó procurar su reforma sin perjuicio de que los expedientes ya iniciados se terminen y se dé ingreso en su día y por el turno riguroso establecido en la ley á los que tengan condiciones para ello. Pero entiéndase bien, obrando en la aprobación de tales expedientes con todo rigor y no repitiendo, aunque sea por última vez, las polacadas, que durante algún tiempo se cometieron, es decir, comprobando la verdad de las condiciones alegadas por los aspirantes, viendo principalmente si la práctica que alegan es verdadera ó hay algún caso más de los muchos que se han dado de comprar categoría á precio de recibos de contribución, pero sin haber echado una sola firma en papel sellado en todos los años que se presentan como de práctica profesional.

Hoy día, entre los solicitantes nos consta que los hay verdaderamente prácticos en la carrera, con muchos años de ejercicio y que reúnen otra porción de circunstancias que justifican cumplidamente la pretensión de ingreso por la categoría que solicitan.

De este modo, después de reconocidos estos derechos y dando regularidad de ingreso á quienes lo merezcan de los que hasta hoy lo tienen solicitado, se puede cerrar dignamente el cuarto turno, haciéndolo desaparecer de la ley de una manera definitiva sin juicio de nadie y con aplauso de todos, siquiera este aplauso vaya mezclado con cierta amargura al ver que la forma quizá en que pudieran encontrarse más garantías para formar juegadores prácticos, encanecidos en el estudio del Derecho y con probadas aptitudes para un cargo tan importante, hay que prescindir de ella, porque más que al servicio de la Justicia, se ha puesto generalmente al del caciquismo y el favor.

Que así va España.

ADELANTE

Acuso recibo al compañero Sr. Gardeta de su atenta carta de 33 de Julio último que vió la luz pública en el Foro del día 10 del corriente y he de darle algunas explicaciones.

Proponía yo que el movimiento lo dirigiera un escribano de Madrid, por que así se haría más rápidamente y habida cuenta á que en la Corte existe un distinguido compañero, D. Antonio Aguilar y Mora, que fué el que sintetizó,—por cierto muy discretamente—nuestras aspiraciones, en su opúsculo «De Escribanos» publicado el año 1899, á más de otros que llevaron nuestro programa como bandera á la asamblea convocada por el elemento antiguo en Abril de dicho año, y la cual hicieron fracasar, Dalmau, Martínez Grande, De Antonio, Villanueva, González del Rincón, Tosca, Sande, García Inés, Suarez Corona, Ferrer, Muzas y Lozano Caparrós.

Y yo no creo, como dicen algunos, que estos señores se abrazaran consensu adversarios y tiraran por la borda, lo esencial de aquel programa «La unificación del Secretariado judicial» por haberles otorgado el Real Decreto de 5 de Febrero de 1903 gestionado por aquéllos, la parte substanciosa para Madrid y Barcelona que aquél comprendía, ó sea la amortización de una escribanía en cada Juzgado de dichas Capitales que viene á traducirse en 2.500 pesetas largas de renta anual para cada uno de los que quedan.

Estoy conforme en que la culpa de nuestras desdichas las debemos á aquellos compañeros, que en 1891, pudieron tomar fácilmente el rumbo debido y obtener la unificación y lo que hicieron fué gestionar el Real Decreto de 20 de Mayo, que resultó arcaico en muchas de sus disposiciones y que en 1903, no sólo persistieron en el error conservando una organización evidentemente absurda, si que también rebajaron la categoría del funcionario al quitar la preferencia de los letrados y dar entrada á los oficiales de escribanía sin título, matando todo estímulo al suprimir los méritos y no concediendo ni á la oposición ni á la carrera absolutamente nada.

Hay pues, que atacar á esos elementos, hay que trabajar por la derogación de aquel precepto y por la enunciada unificación, diciéndole al Excmo. Sr. Ministro con toda claridad lo que ocurre y ante todo y sobre todo que ese arancel que se supone tan jugoso,