El Foro español (Madrid. 1898) (1906-03-20 00:00:00), página 5

Es absurdo que se castigue con arresto mayor el corte ó arranque y apropiación de leñas en primer lugar dicho, mientras se pena solamente con multa el robo de leñas con valor hasta de 25 pesetas, realizado mediante escalamiento, rompimiento de paredes, techos ó suelos, fractura de puertas, ventanas ó muebles, ó uso de gonzúas ó llaves falsas. (Art. 526 del Código penal.)

Y creemos—obedeciendo á tal creencia que no entendemos lo que dejamos dicho que nunca entendimos—que las modificaciones introducidas en el Código penal por la ley de 17 de Julio de 1876, no alcanzan, en cuanto se refiere al apoderamiento de leñas, sino á pena con arresto mayor—como reo de delito,—á quien con ánimo de lucrarse se apropiá, sin la voluntad de su dueño, de leñas cuyo valor no pase de veinte pesetas, tomándolas de donde el dueño de ellas las tuviera ya arrancadas, cortadas ó taladas y acopiadas, aun sin concurrir en el delincuente la circunstancia de la reiteración ó reincidencia que exigía antes el Código para considerar y penar como delito la apropiación expresada.

Creemos que si otro distinto alcance, más amplio que el dicho, se pensó y se quiso que tuviese la reforma del Código, por los inspiradores y redactores de la antes indicada, no realizaron su pensamiento y su voluntad al respetar y mantener, como respetaron y mantuvieron, los preceptos del apartado 3.º del art. 530, y del párrafo segundo del art. 617, cuya letra comprende al autor del repetido corte ó arranque de leñas que cause algún daño. (Rarísima será la ocasión en la cual los sustractores de leñas no causen algún daño al arrancarlas, cortarlas ó talarlas y en la que por tanto no deban y tengan que ser calificados tales sujetos como dañadores aun en la más restrictiva acepción de esta palabra.)

***

A pesar de lo expuesto, de hecho se viene corrigiendo á los que cortan, arrancan ó talan leñas—por pequeño que sea el valor de ellas—con la pena de arresto mayor, como autores del delito de hurto. (Para conceptuarlos como tales, es digno de notar que, dado el contexto literal de los artículos 530 del Código penal y 334, núm. 2.º, del Código civil, en la operación de quien arranca, corta ó tala leña, es indispensable distinguir dos actos, el de cortarla, arrancarla ó talarla para convertirla en bien ó cosa mueble—por regla general verdadero acto de dañador, según queda indicado—y el de apropiarse la leña cortada.)

Razones habrá en la ley para que el hecho citado acontezca. Será ello, cuando ocurre, legalmente procedente.

No hemos de tener la soberbia de pensar que se equivocan quienes están mucho más altos y saben mucho más, y que es el acertado nuestro modestísimo juicio, aun cuando en nuestro sentir lo fundamentan muchas y muy importantes consideraciones además de las apuntadas.

Pero la opinión general produce incesantemente movimientos de protesta y queja, en virtud de que estima que se castiga con pena desproporcionada, por lo excesiva, á quien corta, arranca ó tala en un monte un haz de leña, se lo apropié y se lucre de su valor de pocos céntimos; y contra el hecho de que para juzgar de tal delito, con las solemnidades del juicio oral y público, tenga que constituirse un Tribunal colegiado, compuesto de altos Magistrados, en las capitales de provincia, y se obligue á personarse en éstas á denunciados, testigos y peritos.

Contra este hecho y contra la indicada desproporción, clamaron también en varias ocasiones la más alta representación del Ministerio Fiscal y los más importantes y caracterizados personajes políticos.

Una y otros y la opinión general, hace tiempo que piden unánimes la determinación de que se conceptúen como leves y sólo constitutivas de falta las lesiones que produzcan al lesionado inutilidad para trabajar, ó necesidad de asistencia facultativa, por el período de uno á quince días.

Nada justifica ni disculpa, es claro, á quien sin la voluntad del dueño de ello se apodera de lo que no es suyo—á no ser en caso verdaderamente extremo;—pero es general la creencia de que bastante es la pena de arresto menor para castigar las sustracciones de leñas y los hurtos de cosas de valor pequeño.

General es creer que el arresto menor es también pena bastante para quien causa á otro las expresadas lesiones.

Y sabido es que cuando la severidad traspasa los límites debidos, los testigos, y aun los perjudicados por los delitos, prefieren la injusticia de la impunidad á la imposición de la pena desproporcionada ó desmedida.

Sin embargo de ello, muchas veces se han presentado á las Cortes proposiciones de ley mediante las cuales se declaraban constitutivas de falta las lesiones citadas y se ratificaba la declaración de que sólo faltas son los antedichos hurtos; y tales proposiciones continúan aún siéndolo.

Una lamentabilísima enorme dejadez venía impidiendo la discusión y la aprobación de ellas, como una inexplicable inercia viene impidiendo que se atiendan y se satisfagan, por quienes deben atenderlas y satisfacerlas, muchas necesidades que imperiosamente demandan ser pronto atendidas; ocasionando que se plantee constantemente y jamás se realice el laudable propósito de introdu-