El Foro español (Madrid. 1898) (1907-09-30 00:00:00), página 11

sorprendido al dar con ellas y encontrarse que en la puerta de la casa del número indicado, cogen en tertulia tres vecinas, no lejos de una albarda que adorna la fachada á guisa de muestra de la industria de un vecino; con un portal oscuro, estrecho, sucio y mal oliente, así como la desvencijada escalera, cuyas paredes todas que por obra y gracia del mal yeso siempre fueron morenas, aparecen negras por las gráficas y superpuestas pinturas e inscripciones producción espontánea de ánimos decoradores de retretes, urinarios y cuerpos de guardia.

¿Es esto decoroso? ¿Es evitable? Ni es decoroso ni duda existe de que se puede y se debe evitar ¿Cómo? Allí en donde no hay casas decentes de alquiler; allí en donde una casa habitable de regular aspecto, no está al alcance de lo que, para tal atención, puede destinarse un funcionario de modestísimo sueldo, no debe dejarse á éste la solución de tal problema; el Estado es quien puede y le debe resolver.

No se diga que los Tenientes y abogados fiscales se hallan, en las capitales, en iguales condiciones. En cuanto al punto de vista económico cierto es; pero aquí tratamos la cuestión bajo el más elevado aspecto de efectísima moral y en eso hay disparidad de circunstancias. Ni el Teniente fiscal ni el abogado fiscal se ven obligados á tener audiencias en su domicilio, ni ejercen jurisdicción, ni deciden contiendas civiles, ni detienen, ni encarcelan. El Ministerio Fiscal tiene sus prestigios en el Tribunal colectivo de que si bien no es parte es complemento; nunca actúa, ni habla, ni pregunta, ni escucha ni pretende individualizado y solo; figura siempre al lado de ese Todo respetable y por eso, si puede ser y es igual su penuria, sus condiciones y circunstancias de la vida privada no trascienden, no hieren plásticamente la imaginación de los justiciables.

Ahora bien ¿puede intentarse algo práctico, por parte de los Gobiernos, que sin recargo alguno en los presupuestos, conduzca á igualar la suerte y condiciones de los jueces, procurando á todos el beneficio que hoy es eventual y limitado á ciertas cabezas de partido? Sí; puede y debe hacerse que los demás municipios, cabeza de partido, sigan la plausible norma que hoy dan esos 180, que proporcionando á los jueces casa habitable, no han sufrido en sus municipales intereses quebranto alguno sensible.

Puede y debe intentarse una vez que el gravamen, si así quiere llamarse, resulta tan pequeño, que viene á ser insensible para los que de manera espontánea y sin excitación han respondido á esa necesidad.

Todo se reduce á que, sin violentar leyes ni exigir el cumplimiento de obligaciones increadas, el digno Ministro de Gracia y Justicia interese al menos digno de Gobernación, en tal sentido. Si éste, por R. O. circular ordena á los Gobernadores de provincia que dirijan á los alcaldes respectivos de los Ayuntamientos de las cabezas de partido (que ya no lo hubieren hecho) excitación adecuada á la importancia del asunto, para que en el presupuesto de gastos carcelarios se incluya una médica cantidad con destino á pago de alquileres de casa particular para los Jueces de 1.ª instancia, es casi seguro que los que aun no lo hacen, respondan al llamamiento.

Si en tales excitaciones, se hace observar la necesidad de proporcionar decoroso albergue á los que llevan á los pueblos la misión de administrar justicia; que á tal necesidad se puede subvenir por los municipios, bien llevando á cabo obras de reparación ó de ampliación de edificios de su propiedad ó consignando, en los presupuestos carcelarios, la cantidad necesaria para pago de alquileres; si se ofrece á los municipios la garantía de aprobación de tales partidas, seguramente que los que aún faltan, responderán poco á poco, al llamamiento, y serán todos, los que proporcionen á los Jueces casa decente para habitar. De este modo la costumbre llegará á tener fuerza de Ley, Ley de justicia y reparación siempre digna de aplausos, cuya mayor parte corresponderán al Ministro de Gracia y Justicia que dé el primer paso; que responda con actos, no ya á las aspiraciones de una colectividad, sino á lo que hace mucho tiempo es convencimiento natural y casi símbolo de la general opinión.

S. ARECHAVALA.
Arévalo 24 Septiembre 1907.

La psicología modernista en baja

Un crimen célebre acaba de poner de actualidad el problema de la psicología criminal. Por supuesto que no hacía falta ese crimen de resonancia, que en todos los demás crímenes no deja de plantearse infaliblemente el mismo problema.—¿Estaba loco el criminal? ¿No estaba loco?

Recuerdo que hará cosa de veinte años empezaron á estar de moda esas alegaciones en los procesos. Las trajo la escuela italiana de Lombroso, Garofalo y Ferrari, que abrieron con sus estudios y teorías al Derecho penal horizontes muy anchos y muy del gusto de la época. La nueva escuela anulaba la libertad, y como la libertad humana es cimiento del Derecho y postulado necesario de la responsabilidad, todo venía abajo de un golpe ante los reformadores. Ni había responsabilidad ni delitos en crímenes, ni nada; el alma racional desaparecía entre las redes de nervios, ganglios, venas, arterias, músculos y oleadas de sangre impulsiva y fatalista; convertíanse los hombres en máquinas, los delincuentes en enfermos, los cuerdos en locos. En cuanto á las cárceles, por fuerza había que cambiarlas de casas de justicia y de castigo en casas de salud y curación, con todos los requisitos de ventilación, aire libre, campo, higiene, etc., etc., que las citadas casas de salud imponen. Un poco más y se hubieran construido cárceles en los pinares, donde el aire es salutífero, y en los balnearios, donde el agua obra maravillas.

Los abogados criminalistas agarráronse á las nuevas doctrinas como á tabla salvadora ó panacea milagrosa para todos los crímenes y para todas las defensas.—¡A ver!—decían al Tribunal—que examinen al procesado para averiguar si está loco. Que vengan los médicos y le registren el entendimiento.