El Foro español (Madrid. 1898) (1907-07-10 00:00:00), página 6

acabado concepto del objeto del estudio del juríscus- tulo. Por esto, sin duda, dijo Thering: la vida de los pueblos no es una coexistencia de seres aislados, sino que se compone de la admisión de las cosas de afuera y de su apropiación íntima, de tal manera que la recepción y la asimilación son las dos funciones fundamentales que forman las condiciones de vitalidad de todo ser viviente.

En esta ojeada histórica debemos, si somos agradecidos y queremos honrarnos, dar la preferencia á Roma: su legislación fué la nuestra durante mucho tiempo, ora pura, ora mezclada y vivificada con la nueva savia del pueblo que nos conquistara después de ella, ora calzada por la concienciada labor de un monarca español que, amante de las letras y de las leyes determinó una fase desconocida hasta entonces en la literatura jurídica nacional, con la promulgación de las «Partidas.»

El fundamento social, si vale la frase, de la institución jurídica en el examen de cuyo origen histórico ingresamos, no fué robustecer la familia, sino amparar á la viuda, impidiendo que por un hecho fortuito, la muerte de su esposo, viniese al estado de pobreza, mientras sus descendientes llevaban para sí el haber paterno. Por eso, en sus orígenes, sólo se concedía el usufructo á la viuda mientras perseverase en tal estado, siendo preciso internarse en época relativamente reciente para hallar en las legislaciones el espíritu de igualdad entre ambos consortes, y con ella el fundamento de este derecho en la cohesión de la familia, como un todo orgánico.

La condición de la mujer en la familia romana de los primeros tiempos, no debió ser muy próspera. Considerada como un objeto de propiedad (1) que se compraba, robaba ó poseía de cualquier otro modo, no podía, en verdad, considerarse como la compañera del hombre. El repudio y el divorcio podían tener lugar por los más frívolos pretextos; el marido era su amo y juez, pudiendo castigarla y aun privarla de la vida en caso de adulterio........

Fué necesario que este rigor primitivo se templase con el tiempo. Así es, efectivamente, ya no puede, en épocas posteriores, castigar el potestas-familias á la mujer, sino con el consentimiento de los más próximos agrados, que, para deliberar sobre esto, se reunían en consejo; la manus va cayendo en desuso especialmente cuando comenzaron á celebrarse los matrimonios libres que hacían á la mujer dueña de sí misma; empieza á adquirir la propiedad de sus bienes con la institución de la dote (de la cual podía disponer el marido en los primeros tiempos de aquel derecho y ahora es sólo administrador de la misma) y de los bienes parafernales.

A la disminución y pérdida paulatina de los derechos del marido sobre los bienes de la mujer corresponde, en justo paralelismo, análogas disminuciones y pérdi-

(1) Así lo prueba el hecho de adquirir el marido autoridad sobre ella por el usus (forma de matrimonio sancionada por la ley de las 12 Tablas), mediante la posesión continua de un año; y la mujer in familiam vi i transibat, filieque locum obtinebat (Goyo—Instituta), era una especie de prescripción adquisitiva.

das de los que tenía en la persona, pues ya no puede castigar á la esposa culpable de adulterio; está obligado á dar cuenta de su conducta para con la mujer, y es más, castigado era si la maltrataba antes de esta previa explicación.

A tales tiempos del mayor cultura fué preciso llegar para que á la mujer pobre se otorgase, según vemos aparecer en la época justiniana, una participación en los bienes del marido premuerto, siquiera fuese tan mezquina como revela serlo la llamada quarta uxoria.

La Novela 117, título 18, capítulo 5.º de Justiniano, comienza así: Ut cum matrimonium est sine dote, et «cónyuge superstite inops, moritur quartam partem accipiat»... «Cuando el matrimonio es sin dote, el cónyuge superstité pobre reciba la cuarta parte del difunto», dijo el Emperador romano.

No se podía esperar otra cosa de un pueblo en que estaba anulado el sentimiento de beneficencia, como afirma profundamente el insigne autor aleman citado y en el que, habiendo entrado la mujer por medio violento (el rapto de las Sabinas) iba afianzando su posición, y haciendo la conquista de sus derechos, muy lentamente, por virtud de las costumbres, impregnadas no poco del espíritu cristiano.

De la quarta uxoria romana, conocida, como se ha dicho, para amparar á la viuda desvalida, brotó, mucho más adelantada la Historia, la cuarta marital de nuestro derecho de «Partidas».

No es en el pueblo romano en donde hay que buscar el origen del usufructo vidual, sino en el germano; en las costumbres del pueblo que, según Tácito, miraba á la mujer con suma benignidad; ella era la compañera y no la esclava del hombre; reina sin rival en el hogar doméstico, pues rara vez, asegura el mismo historiador, se casaban con más de una mujer; acompañá á su esposo al campo de batalla, reemplazándole en el combate, si aquél perecía.....

Los germanos elevaron el rango económico y, por tanto social, de la mujer, al establecer que tuviera, cuando enviudara, una parte usufructaria en la herencia de su consorte, igual á la porción que correspondiese á sus hijos.

Después de todo, el pueblo que así obraba no hacía otra cosa que prestar asentimiento á una idea tan justa y tan antigua que, como hace notar el Sr. Alonso Martínez, con referencia á la India, ya Manú estableció en su código algo así como un derecho de viudedad á favor de la mujer, otorgándola la herencia de su difunto marido á falta de hijos y descendientes de segundo y tercer grado, en consideración á la ayuda y participación que el marido encuentra en ella durante su vida para el cumplimiento de los deberes religiosos.

La concesión hecha á la mujer germana tuvo un fin más alto y noble que parecida merced dispensada á la mujer romana: elevar la dignidad moral de la viuda dentro de la familia; para lo cual, procediendo con un gran sentido práctico, nivelaron económicamente á la madre y á sus hijos legítimos en cuanto al haber paterno.

Semejante costumbre germana fué acogida como ley escrita por los Cuerpos legales bárbaros, cuando estos