El Foro español (Madrid. 1898) (1907-07-30 00:00:00), página 3

helo de modificar el orden legal existente, so pena de quedar vergonzosamente rezagados en la marcha evolutiva de las cosas.

Mas ¿acómo acometer el empeño? No insignificante dificultad ofrece tan magno problema, pues que de un lado se presentaba al examen de la Comisión codificadora el sistema nacional ó de las Partidas, cuya derogación era indispensable por ser anacrónico y raquítico en demasía. De otro lado, el usufructo foral de Aragón y Navarra, de complejión jurídica tan robusta como supone el hecho de gozar, en dichas regiones, el cónyuge viudo del usufructo de todos ó casi todos los bienes del difunto, más que por otra razón, por ser jefe de la familia y con el fin de impedir la disolución de ésta.

Tampoco se podía dar cabida en un código, que aspiraba á realizar la tan deseada unidad legislativa, á institución que, cual el usufructo foral, era sectula indeclinable de la libertad de testar, antagónica ésta del sistema de legítima adoptado en los territorios sujetos al derecho común, para los cuales aquél preferentemente se daba.

Menester era, en defecto de los dos criterios desechados, inclinarse hacia las legislaciones extranjeras que, como las de Alemania, Italia, Austria, etc., reconocían al viudo una cuota en la herencia del difunto, ya en propiedad, ya en usufructo, común á los dos cónyuges, y de tipo variable, según el número y la calidad de los herederos concurrentes; buscando así en lejanas tierras la inspiración que nos faltó en la nuestra.

La legislación alemana que, no obstante sus afinaciones romanistas, se ha dejado influir de las innovaciones del derecho moderno, consigna efectivamente con el nombre de reserva, según se lee en traducción que tenemos á la vista una cuota forzosa en favor del cónyuge viudo, de la cual puede privarse el testador cuando aquél sea culpable de alguna de las faltas que se dan lugar al divorcio.

En Bélgica, la ley—20 de Noviembre de 1896—reconoció al cónyuge sobreviviente un usufructo que antes no tenía, modificando de esta suerte los derechos hereditarios de aquél, (1) contenidos en el Código de la misma Nación.

En el artículo 1.º de la precitada ley se dice: El cónyuge supérstite, no divorciado ni separado corporalmente del difunto, heredará los bienes de éste, cuando no queden parientes legítimos con derecho á sucederle en el grado marcado por la ley, ni hijos naturales» Y se añade: El cónyuge, en las circunstancias indicadas, que no herede la plena propiedad de los bienes del prenúmero, tiene sobre los bienes de éste, un derecho de usufructo, cuya cuantía determina más adelante.

El Código italiano, análogamente, dispone, en el artículo 812, que «el cónyuge contra quien no exista

(1) Fenómeno semejante tiene lugar en Francia, cuya legislación, como la de Bélgica, tampoco conocía al cónyuge viudo derecho en la sucesión testada del prenúmero, hasta que por la ley de 9 Marzo 1891 fué favorecido con un usufructo.

>sentencia firme de separación personal, tiene derecho sobre la herencia del otro cónyuge, cuando éste deja hijos legítimos ó descendientes de éstos, al usufructo de una porción igual á la que corresponde á cada hijo á título legítimo», comprendiendo también el esposo en el número de los hijos.

De intento hemos subrayado las anteriores palabras para que pueda observarse de paso cuanta analogía existe entre la disposición transcrita y la de nuestro artículo 834. Echanse de menos los célebres vocablos «no mejorados»; lo que no debe sorprendernos si tenemos en cuenta que la mejora, creación jurídica castizamente española, no encontró hospitalidad en las legislaciones europeas.

La Comisión codificadora, decíamos no muy atrás, perpleja ante las diversas soluciones que á sus ojos se presentaban, optó por el criterio extranjero y en el Código español quedó reconocida una cuota en usufructo al cónyuge viudo, no por gracia á la debilidad de la mujer, sino á la igualdad de sexo, y de variado importe, según vengan á la herencia descendientes, ascendientes ó extraños.

La cuantía del derecho del viudo, en efecto, se halla en razón inversa de la proximidad del parentesco que existe entre las personas que concurren con él á la herencia y el cónyuge difunto; disminuye cuando los coherederos son muy próximos parientes; aumenta á medida que el vínculo de aquéllos se va debilitando.

De esta suerte, concurre con hijos legítimos del consorte premuerto, la porción del viudo se compara con la que debe percibir el hijo legítimo no mejorado; se eleva la cuota cuando, no habiendo más que un hijo, éste percibe por lo menos, en propiedad, un tercio del haber hereditario, y el viudo el usufructo del tercio destinado á mejora; sube aquella (la cuota) al usufructo de la tercera parte de la herencia cuando los concurrentes con el viudo pertenecen á la línea recta ascendente; y llega, por último, á la mitad de la conexión, al usufructo de la mitad de la herencia, cuando el difunto no deja descendientes ni ascendientes.

Quede, pues, sentado que el Código civil español vigente consigna á favor del cónyuge viudo, sea varón ó hembra, una cuota en usufructo; con la salvedad de que no podrá disfrutarla el cónyuge divorciado, á menos que este accidente hubiese sido motivado por la culpabilidad del difunto.

Este es, en parte, el contexto del primer párrafo del artículo 834 con que se inicia la Sección 7.ª, Capítulo 2.º, Título 3.º, del Libro 3.º intitulado «Derechos del cónyuge viudo».

Mas antes de avanzar en el estudio del articulado de la ley, queremos hacernos cargo de ciertas cuestiones relacionadas con el objeto de este trabajo, alguna de las cuales ofrece extraordinaria trascendencia.

Conformes los individuos de la Comisión en cuanto al criterio que había de inspirar el usufructo del cónyuge viudo, procedía determinar ásegurada de qué parte de la herencia había de detractarse la cuota usufructuaría vital. Proponían, á este fin, unos vocales que se extrajese del tercio destinado á mejoras, para no restringir más que lo estaba la parte de libre dispo