El Foro español (Madrid. 1898) (1906-12-10 00:00:00), página 10

la sentencia, resultando una nueva desaparición y la insolvenza, porque al condenado no se le conocen bienes, y los muebles se ignora quién los tenga.

Se reproduce la denuncia ya con esos elementos y se vuelve á decir, pero sin fundamentar, lo mismo que la vez anterior, que el hecho no constituye delito; se razona la necesaria reposición con la apelación subsidiaria, y se niega la primera, admitiendo la segunda.

Ya el asunto en la Audiencia, se esfuerza el Letrado invocando textos y sentencias del Supremo para lograr la revocación, y también, sin fundamentar la confirmación, se confirma con las costas.

Y he ahí un litigante y un Letrado, que acostumbrados dicen, á que sean corrientes entre nosotros ciertas estafas y engaños de la sección 2.ª del título XIII del Código, como el capítulo V de esa misma sección, desean saber y hallar quien les diga para qué sirve el requerimiento del citado artículo 499 de la Ley, si impunemente puede menospreciarse.

Que le vayan á ese Litigante los Abogados con leyes, pleitos y causas; así no es extraña la falta de negocios de que se queja toda la curia.

B.

Reformas necesarias del Código penal

Artículo 458.

No sólo son dignas de reformas aquellas disposiciones que, como las que señalamos en nuestro artículo anterior, envuelven una falta de equidad y severidad injustificada, sino también aquellas que, por no estar expresadas con la suficiente claridad, dan lugar á interpretaciones de que siempre se debe huir, sobre todo, en materia penal, donde es fácil llegar hasta la creación de un orden de cosas distinto al establecido por la Ley y aun de delitos que el Legislador no pliego definir ni castigar.

El artículo con que encabezamos estas líneas es uno de tantos en que la claridad brilla por su ausencia, y desgraciadamente esta falta ha dado lugar al mal que venimos señalando.

¡Existe el delito de estupro de viuda! Si nos atenemos á la acepción gramatical de la palabra, no; porque estupro lleva consigo idea de desfloramiento, pérdida de virginidad, doncellez, condiciones físicas que no tiene la mujer viuda. Así lo hace comprender el Diccionario de la Lengua, y así también se estableció en el orden jurídico por el antiguo Código de 1850; pero desde 1870, en que se publicó el vigente, se admite que puede haber estupro de viuda honesta. D. Salvador Viada, en sus excelentes comentarios, D. Marcelo Martínez Alcubilla, en su notable Diccionario, y, ¡por qué no hemos de decirlo! el Tribunal Supremo de Justicia, con su respetable autoridad, en sentencia de 9 de Julio de 1879, declaran sin rebozo que este delito puede cometerse con viuda y que no hace falta para ello el requisito de la virginidad. ¿A qué es debido este cambio de opiniones en el orden legal, y que tan eminentes jurisconsultos hagan tal afirmación contra la acepción gramatical y científica de esta palabra castellana? ¡Es que ha habido alguna autoridad que haya borrado la antítesis entre las voces estupro y viuda cuando dichas voces se repelen y pugnan de verse juntas! En concepto de tan afamados autores, sí; en su opinión, el Código actual ha venido á echar por tierra esas diferencias; pero como á nuestro juicio, la Ley Penal está muy distante de haberlo hecho, vamos á permitirnos demostrarlo, protestando de antemano que nos guía sólo el deseo de que haya un delito menos en el ya largo catálogo de los actos criminales.

Los jurisconsultos á que nos hemos referido, dicen que al hablar el Código en el párrafo 3.º del artículo 458 de estupro de mujer sin distinguir de condición, está resuelto el problema. Pero ¡ah! olvidan los sostenedores de esta teoría que en buenas reglas de interpretación no deben entrecascar frases, sino que deben armonizarse con las que le anteceden y prosiguen, para deducir del sentido general y no de palabras aisladas el espíritu y voluntad del Legislador. Vamos á reproducir el texto íntegro para mejor hacernos cargo de su contenido: «El estupro de una doncella, mayor de 12 años y menor de 23, cometido por Autoridad pública, sacerdote, criado, doméstico, tutor, maestro ó encargado por cualquier título de la educación ó guardia de la estuprada, se castigará con la pena de prisión correccional en sus grados mínimo y medio.»

«En la misma pena incurrirá el que cometa estupro con su hermana ó descendiente, aunque sea mayor de 23 años.»

«El estupro cometido por cualquier otra persona con una mujer mayor de 12 años y menor de 23, interviniendo engaño, se castigará con la pena de arresto mayor.»

Hemos leído una y otra vez la prescripción trascribida, hemos repasado una y mil veces el comentario del señor Viada y, francamente lo decimos, no sacamos las mismas consecuencias; porque si se acepta que la palabra mujer comprende á la viuda, necesario es confessar que el precepto envuelve la mayor de las injusticias. Con efecto, el párrafo empieza con la frase de «El estupro cometido por cualquier otra persona.» Estas palabras son de exclusión y á quien excluyen ¡pues á las que se refiere en los párrafos anteriores, que forman parte del mismo artículo: es decir, que la Autoridad pública, sacerdote, etc., pueden cometer estupro con doncella, y no lo cometen con viuda, mientras que cualquiera otra persona puede cometerlo. Esto es lo que se desprende de la reducción explicada en este sentido. ¡Puede sostenerse tamaña injusticia! ¡Puede creerse que la Ley deja impune un delito de gravedad por las personas que lo cometen, para castigar el mismo delito menos grave cometido por otras personas en quienes no concurren aquellas circunstancias!

Ya el señor Alcubilla, que acepta el estupro de viuda, se hace cargo de tal contrasentido, y para solucionarlo, se expresa en los siguientes términos: «Una duda podrá ofrecer el párrafo 1.º del artículo 458, respecto del estupro cometido por autoridad, sacerdote, etc., cuando no es doncella la estuprada. No estando este caso comprendido en el citado párrafo, ¡lo estará en el 3.º! Esto se refiere á estupro cometido por cualquier otra persona, y parece que excluir á las comprendidas en el primero; pero la mente de la Ley debe ser distinta, porque no puede creerse que quisiera dejar sin correctivo el estupro de viuda ó mujer honesta cometido por aquellos, interviniendo engaño. «En este caso deberá aplicarse el párrafo tercero con la cir-