El Foro español (Madrid. 1898) (1907-06-20 00:00:00), página 11

día para la vista, dejando entre tanto los autos de manifiesto á las partes.

En un solo acto, el día señalado, se dilucidarán las cuestiones pendientes, incidentales ó principales pudiendo el apelado adherirse á la apelación, y quedará el negocio concluso para sentencia.

Si alguna de las partes pidiese alguna pertinente diligencia de prueba que no se hubiere practicado en primera instancia por causa no imputable á quien la solicita, podrá el Juez acordarla, para mejor proveer, dentro del plazo máximo de diez días.

Las sentencias se dictarán, sin ulterior recurso, dentro de los tres días siguientes á la terminación de la vista ó á las diligencias para mejor proveer.

Si la revocación se fundare en vicio esencial de forma que cause indefensión del apelante, el Tribunal se limitará á dejar sin efecto la sentencia apelada y reponer los autos al estado en que se cometió la falta.

Art. 29. Las sentencias de los Tribunales municipales en los juicios criminales son apelables para ante los Juzgados de instrucción, y su substanciación se acomodará á las prescripciones que preceden, con las siguientes modificaciones:

1.º El Tribunal de apelación deberá fallar sobre la base de los hechos que el Tribunal hubiere estimado probados, resolviendo sobre esta base todos los errores ó equivocaciones de derecho que se alegaren por el apelante, salvo lo que establece la regla 3.ª

2.º Cuando la apelación verse sobre quebrantamiento de forma, que positivamente haya producido indefensión, el Juzgado dejará sin efecto la sentencia y mandará reponer las actuaciones al estado en que se cometió la falta.

3.º En segunda instancia sólo podrá concederse la práctica de pruebas que no se hubiese podido practicar por causa no imputable á quien lo solicite, á menos que sur ellas no cupiere formar juicio para calificar, imputar y castigar.

En tales casos se señalará un término prudencial, que en ningún caso excederá de diez días, para preparar las pruebas admitidas que se practicarán ante el Tribunal el día de la vista.

4.º El Juzgado, apreciando en tal caso las nuevas pruebas, en combinación con las conclusiones de primera instancia, dictará la sentencia resolutoria de la apelación.

Art. 30. Cuando el Tribunal municipal se inhiba, ó la Audiencia acuerde, en su caso, la inhibición por considerar que el hecho puede ser constitutivo de delito, se pasarán todos los antecedentes al Juez de instrucción respectivo.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

Para la aplicación de esta ley se suspenderán los nombramientos de los Jueces y Fiscales municipales que debieran tomar posesión en 1.º de Agosto próximo, y se prorrogará entre tanto la duración en sus cargos de los actuales.

Los nombramientos se harán con sujeción á esta ley, diferiendo hasta 1.º de Enero del próximo año de 1908 la posesión de los que resulten electos, y los plazos del procedimiento señalado en el art. 5.º se comenzarán esta vez en 1.º de Agosto en vez de 1.º de Mayo. Una mitad de Jueces municipales serán nombrados por cuatro años, y la otra mitad por ocho; y respecto de los Fiscales municipales, una mitad por dos años y la otra por seis, para que la primera renovación ordinaria de los Fiscales municipales, según esta ley ordena, corresponda al año 1910, y la segunda al 1914; correspondiendo, por consiguiente, la renovación ordinaria de los Jueces municipales, que se nombrarán por cuatro años, al año 1912 y la otra al 1916.

Madrid 22 de Mayo de 1907.—El Ministro de Gracia y Justicia, Juan Armada Losada.

REVISTA DE TRIBUNALES

Cumpliendo el ofrecimiento hecho á nuestros lectores, de no ocuparnos en esta Sección sino de aquellos asuntos judiciales en los que se dilucidan cuestiones de indiscutible valor jurídico, publicamos en el número de hoy la siguiente sentencia.

** *

Los efectos que puede tener la reforma del Código penal al definir las faltas de hurto, han sido resueltos por la Sección primera de la Audiencia de esta Corte, con criterio amplio, absolviendo al procesado de la pena de un año y un día de presidio correccional que le pedía el Fiscal á Juan Guinales en causa que se seguía por hurto inferior á 10 pesetas, y al que con anterioridad había sido condenado por otros hechos de la misma índole.

He aquí los considerandos de la sentencia absolutoria de que ha sido ponente el Sr. Ortega Morejon:

1.º Considerando que los hechos declarados probados no son constitutivos del delito de hurto que define el núm. 5.º del artículo 531 del Código penal, por que la Ley de 3 de Enero de este año, al definir como delito de hurto las subtracciones por cantidad menor de 10 pesetas, cuando los culpables hubiesen sido reincidentes de delitos de hurto ó robo, ó cuando hubiesen sido condenados anteriormente dos veces por faltas contra la propiedad, dejó condicionadas estas infracciones á las circunstancias de los culpables, y á la vez que comprende como delitos hechos que antes no lo eran, dejan de serlo otros que lo eran, y en tal concepto es evidente que la reforma del art. 531 hecha por la expresada ley varía sustancialmente, no ya el número 5.º del mismo sino el 530, puesto que el apoderamiento de cosa mueble contra la voluntad de su dueño con ánimo de lucro exige las circunstancias de reincidencia ó doble condena por faltas contra la propiedad.

2.º Considerando que no dándose como probado si las sentencias por delitos de hurto en que fué ejecutoriamente condenado el procesado Juan Guinales García, lo fueron por cantidad superior á 10 pesetas, debe estarle á lo favorable al reo y creer en su consecuencia que lo fueron por cantidad menor de 10 pesetas, aceptando como cierto que el procesado fué ejecutoriamente condenado cuatro veces con anterioridad la