El Foro español (Madrid. 1898) (1906-12-10 00:00:00), página 9

á un carro, haciéndole dar una voltereta de fatales consecuencias para una niña de pocos meses que iba con sus padres en el volquete.

Procesado por homicidio imprudente el conductor de la jardinera, se entabló férrea lucha entre el Sr. Pabón, Fiscal y el Sr. Álvarez Arranz defensor del procesado, y no me ocupo del novel acusador privado, que harto hizo con disimular la lectura del informe acusatorio.

La defensa fundó su informe en la infracción manifiesta de las Ordenanzas municipales cometida por el carretero, pues no solamente no llevaba farol, sino que transportaba personas, para lo que no estaba autorizado, en tanto que el cochero, guardando las prescripciones reglamentarias nada pudo hacer para evitar el choque, motivado por imprudencia de aquél.

En resumen: un veredicto de inculpabilidad ganado á pulso.

** De vez en cuando suelen aparecer por las esquinas de la villa y corte grandes tiras en color, anunciando sensacionales luchas entre diversas fieras, pero todas ellas quedan tamañas, como la punta de un alfiler, ante la sostenida por el Minino y la Leona, en la Sección 3.ª de la Audiencia.

Y para que todo fuera vistoso, hubo su lance sangriento, en el que se demostró vale más la astucia del Minino que la fuerza de la Leona.

Pero no adelantemos los acontecimientos.

En tenue de negativa se presentaron los procesados e Minino, la Leona, el Tití y compañeros mártires, al preguntarles por el robo de mil y tantas pesetas cometido en la calle Argumosa.

Mas comenzada la prueba testifical, el Tití se siente revoltoso y, anunciando revelaciones, acusa á la Leona; ésta á su vez, y en un careo, delata al Minino y al Bar- nabe; se increpan y casi llegan á las manos, resultando víctima del encuentro el Letrado Sr. Marín y Bautista (D. Miguel), que declara habérselo hecho incompatibles las defensas de que estaba encargado.

Sigue el juicio, y sigue el Tití provocando con su actitud las amonestaciones de la Presidencia.

Pasados los informes del Fiscal, Sr. Jiménez Madrid, y de los defensores, Sres. Elio Luque, González Castell y Marín, elocuentes, concisos y habilidosos. El Minino, aprovechando un momento, al entrar en Sala, corta la cara á la Leona, produciéndola heridas de alguna extensión, pero que una vez curadas, no la impiden asistir al juicio.

Final: el previsto; todos cargan con el máximo de la pena, saliendo beneficiada la Leona, á quien solo se acusaba de encubridora.

** Más víctimas del hundimiento del Tercer Depósito. Bonifacio Plaza y Ramón López, habían cobrado 500 pesetas cada uno, como víctimas de aquella catástrofe; no sabiendo en qué emplearlas, se las jugaron al mus, perdiendo el López, el que por vengar su derrota, disparó á quemarropa y por detrás un tiro al Plaza, produciéndole lesiones que duraron pocos días.

Si el hecho es del todo vulgar, no así los debates, en los cuales hacían las partes que intervenían calificaciones distintas.

El Fiscal, Sr. Sanz, de disparo y lesiones.

El Acusador privado, Sr. Jiménez de la Puente, de homicidio frustrado.

Y el Defensor, Sr. López Serrano, pedía la inculpabilidad al Jurado.

Y triunfó el Acusador privado, obteniendo, tras de notableísimo informe, veredicto de culpabilidad, y trajo apajegada condena de ocho años y un día de prisión mayor.

**

El mismo caso, sólo que todo al revés, se ha dado en la Sección 1.ª.

El Fiscal acusaba á un tal Dopacio de autor por inducción de los disparos hechos por su mujer, Josefa Cao, contra un tercero, y define el delito como el de disparo y lesiones.

La acusación, á cargo del Sr. Arcos, entendía que los disparos los hizo Dopacio inducido por Josefa, y calificaba el hecho de homicidio frustrado.

Y el Sr. Aragón, á nombre de los procesados, pedía la absolución.

En los informes hubieron de combatirse todos: el Fiscal á la defensa y la acusación; ésta, á la defensa y al Fiscal, y el Sr. Aragón, á ambas acusaciones, pronunciándose con tal motivo informes dignos de ser otorgados.

El Jurado cortó por lo sano, absolviendo á los procesados.

Por cierto que, al terminar la lectura del veredicto, hubo de notarse no había sido firmado por los Jurados, defecto que subsanó el Sr. Enjuto con mucho acierto, haciendo fués firmado y vuelto á leer.

AUTO.

El Foro Español estima que la ley es tan solo para Abogados y Magistrados; que unos y otros son compulsivos, y que en ningún momento debe olvidar el Magistrado la consideración que el Letrado se debe. Por eso El Foro Español ha sostenido rudas campañas en pro de los prestigios e independencia de la Defensa.

QUEJAS Y COMENTARIOS

¿Para qué sirve el art. 499 de la Ley de Enjuiciamiento civil?

Una persona es demandada para la entrega de muebles recibidos en alquiler, por faltar al cumplimiento del contrato.

Se prepara el juicio por la exhibición del art. 497 de la Ley de Enjuiciamiento civil y se le requiere, á virtud del 499 para que élos conserve en el mismo estado hasta la resolución del pleito; pero menospreciando el demandado esa diligencia, vende los muebles y desaparece.

Se denuncia el hecho y es hallada la persona, pero la denuncia queda sin curso, proveyéndose que tal hecho no constituye delito, sin duda, aunque no se dice, por la existencia del pleito civil.

Se acude entonces á continuar el pleito, y acaba éste por sentencia con dos instancias, condenando á la parte demandada á que entregue los muebles, y se va á ejecutar