El Foro español (Madrid. 1898) (1907-07-30 00:00:00), página 4

sición, frecuentemente gravada también por los derechos de los hijos naturales, cuando no por el cumplimiento de ciertos deberes de conciencia. Entendían otros que debía detrarse de la parte libre, «ya que al dividir la herencia por terceras partes se perseguía el fin de conservar la tradición española y con ella la integridad de la legítima».

Discutidos y votados repetida vez ambos extremos, ninguno obtuvo predominio exclusivo y en el Código se consignaron como preceptos vigentes, el artículo 835, que impone el usufructo sobre la tercera parte de los bienes destinada á la mejora de los hijos, de acuerdo con el parecer de los primeros; y el artículo 839, que ordena se saque dicho usufructo de la tercera parte de libre disposición de los padres, en el caso de concurrir hijos de dos ó más matrimonios, según pretendían los segundos.

El texto de la base 17 (Ley de 11 de Mayo de 1888), que con otro motivo expondremos más adelante, y el silencio del Código ó por lo menos, su deficiente expresión en cuanto al derecho del cónyuge viudo en la sucesión intestada, han dado margen á una cuestión entre los autores, cual es la de averiguar si el usufructo vidual existe ó no en la sucesión intestada ó legítima, como dicho Cuerpo legal, con poca propiedad, también la denomina en su artículo 658.

Tomando puesto en el actual litigio, y.....

Considerando que el cónyuge viudo es un heredero forzosó ó por ministerio de la ley:

Considerando, á mayor abundamiento, que si en la sucesión testada la ley llama al cónyuge á pesar del silencio del testador, no se le puede excluir de la intestada, precisamente porque no habiendo testamento, el cónyuge premuerto no expresó su voluntad de que el sobreviviente no le heredase:

Considerando que no es necesario aludir á la legítima en la sucesión intestada, ya que la legítima es una reserva que el legislador impone, ante el temor de que el testador pudiese privar, si prohibido no le estuviera, de la cuantía en que ella consiste á las personas que, por esto son sus herederos forzosos;

Considerando, por último, que no es preciso hacer un llamamiento especial á favor del cónyuge viudo en la sucesión abintestato, toda vez que no teniendo más que un derecho de usufructo, parece natural fijar en dicha sucesión quiénes son los llamados á suceder en propiedad, no en usufructo:

El que esto escribe, opina, aunque aparentemente sea otra la doctrina que se encierra en la Resolución de 14 de Junio de 1897, de la Dirección general de los Registros, que el usufructo vidual existe en la sucesión intestada; y de hecho en la práctica así se le reconoce.

Asunto importantísimo salta á la vista y reclama nuestra observación preferente: la averiguación del significado que da el Código á las dos palabras «no mejorados», con que termina el párrafo 1.º del artículo 834; cuestión por demás debatida y en la que han derrochado su ingenio muchos escritores, dando lugar á multitud de dictámenes, tantos casi como autores, y en cuyo exámen vamos á penetrar también nosotros, con la natural inquietud del que camina por un terreno resbaladizo.

Lo primero que se nos presenta en cuestión de tan excepcional interés, la de más, á no dudarlo, de cuantas con la materia del usufructo vidual se relacionan, es la diferencia que el Código establece, fundada en el número de hijos que concurren con el padre superstite á la sucesión del padre difunto, según exista un solo hijo, caso en que rige el párrafo segundo del art. 834 (de fácil cumplimiento en la práctica, porque no hay que hacer otra cosa que fijar el haber hereditario del cónyuge difunto, detractar el tercio libre (1) y, de los dos tercios restantes, deducir in mente uno que se destinará á mejora y cuyo usufructo se adjudicará al viudo), ó queden más de uno, segundo extremo de la distinción á que nos referimos antes. A este caso es aplicable el párrafo primero del mismo artículo 834, con sujeción al cual, tiene el viudo derecho, en usufructo, á una cuota igual á la que por legítima corresponda á cada uno de sus hijos ó descendientes legítimos no mejorados.

Para conocer la cuota del hijo legítimo no mejorado, y saber de paso cuál es la del cónyuge viudo, necesitamos dividir una parte del caudal relicto, y aquella cuota será el cociente. ¿Cuál ha de ser el dividiendo, y cuál el divisor, en esta operación aritmética? He aquí el problema. Para unos, el dividiendo estará constituido por dos tercios del haber hereditario (criterio de la legítima larga); para otros, dicho factor estará formado por un solo tercio (criterio de la legítima rigorosa ó extirca.)

Dos opiniones opuestas existen también tocante al divisor: quienes consideran compuesto éste de tantas unidades como hijos existen; los del otro extremo lo forman con las mismas unidades más una, el cónyuge viudo.

José ROMERO MARTÍN.

(Se Continuará.)

Información parlamentaria.

El impuesto de utilidades.

Aunque, por ahora, ya parece haberse alojado el peligro del impuesto sobre utilidades con que se veían amenazados los Escribanos, Abogados y Procuradores, por habérse aceptado por la comisión que ha de dictaminar sobre aquel extremo las indicaciones que se la han hecho respecto al particular, sustituyéndose aquel impuesto con el recargo del 5 por 100 de la contribución industrial (lo cual sólo es un mal menor) no queremos retirar el original que teníamos compuesto referente á aquel malhadado impuesto pues tales son nuestros gobernantes presentes, pasados y futuros, que

(1) La herencia se considera dividida en tres partes iguales: una llamada legítima, otra mejora, y la restante de libre disposición.