El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-10 00:00:00), página 6

fre todas las bienéntoras influencias de la revolución francesa, llevándola á un pronunciado individualismo. La propiedad inmueble se enagena de las numerosas trabas que la envolvían, al propio tiempo que la mueble aumenta en importancia debido al creciente espíritu mercantil. La desamortización civil y eclesiástica arranca la propiedad del poder de las manos muertas, y la desvinculación completa la obra de aquélla, suprimiendo la esclavitud de las cosas y las diferencias familiares.

En los últimos tiempos, se inicia una reacción contra el principio exageradamente individualista, no para volver al criterio colectivo y social de los antiguos, sino con tendencias á la armonía entre los fines individual y colectivo, cuya misión pertenece á épocas futuras.

(Continuará.)

Luis MOUTON Y OCAMPO.

BOLETÍN DE LA SEMANA

LEGISLACIÓN

GRACIA Y JUSTICIA.—Ley de 5 de Agosto de 1907 reorganizando la administración de justicia en los Juzgados municipales. (Gaceta del 7).

HACIENDA.—Ley de 3 de Agosto de 1907, modificando la de 19 de Diciembre de 1899, creando el impuesto especial de los azúcares. (Gaceta del 7).

—Ley de 3 de Agosto de 1907, modificando la del timbre del Estado de 1.º de Enero de 1906. (Gaceta del 7).

—Real O. de 7 de Agosto de 1907, dictando reglas para la aplicación de la ley que modifica el régimen tributario del azúcar (Gaceta del 7).

(La parte dispositiva de estas leyes y de la Real Orden se insertará en los Manuales de Legislación que publica esta Revista).

COMO SIEMPRE

Dice el adagio, que no hay peor cuña que la de la misma madera, y una vez más se ve justificado en la disposición que se contiene en el art. 2.º Apartado C. del proyecto de Ley reformando los tributos por utilidades, contribución industrial, derechos reales, transportes y cédulas personales. Preside el Gobierno un Abogado de universal reputación y era natural que la clase notase los efectos del encumbramiento en el sentido de sentir algún perjuicio, porque nadie ignora que no hay profesionales más distanciados de la idea de la justicia que la clase en general cuando se trata del bien de la misma.

La mejor demostración de la exactitud de lo que afirmamos, es que no hay profesión ú oficio alguno, desde los cocheros á las clases pasivas ó cesantes, que no se hayan asociado para protegerse, para mejorar su situación moral y económica, todos han llegado á entenderse menos los abogados, buen ejemplo, el proyecto de Montepío del Colegio de Madrid, aprobado al fin, no ha podido constituirse por falta de número, cosa muy natural, siendo la nota saliente del aprobado proyecto el egoísmo y el desconocimiento de los derechos de los que en muchos años de ejercicio de la profesión habían contribuido á formar el capital del Colegio. Pero, dejando esto aparte pues nos llevaría lejos del propósito que á trazar estas líneas nos muevo, volvamos á la ley reformadora de la de utilidades de Marzo de 1900, por lo que á las profesiones de orden judicial se refiere.

Dice el art. 2.º del proyecto en su apartado C.. Se aumentarán en cinco centésimas partes las cuotas fijadas á las profesiones de orden civil y judicial en la tarifa 4.ª de la contribución industrial, y claro es que estando comprendidos en esta tarifa, los abogados, á ellos comprende, como á procuradores relatores, etc. el impuesto de utilidades aumentando en éste nuevo concepto la contribución industrial ó profesional en cinco centésimas.

El proyecto, en este particular, desconoce hasta el criterio que inspiró la Ley de 1900. Era y así se reconoce en su artículo 1.º crear un impuesto sobre la riqueza movilidad, hacer contribuir á todo español y extranjero residente y aun no residente, que no ejerciendo una profesión ú oficio por cuyo ejercicio paga- se directamente contribución, y sin embargo disfruta- se de sueldos ó utilidades de dividendos, réditos de capital en cualquiera forma empleada, contribuyese al levantamiento de las cargas del Estado, ó lo que es lo mismo que su riqueza, que hasta entonces no había contribuido, contribuyese en adelante, de modo que la línea divisoria, entre el contribuyente cuyo acto primero es declarar que va á ejercer una profesión ú oficio para que desde luego pueda ejercerla y pagar la cuota de contribución de antemano fijada por la ley; y la del que no teniendo que hacer tal declaración, disfrutara el producto de su capital ó su tráfico es bien claro y sólo á estos últimos se refiere la ley de utilidades.

Este es el criterio racional que la dictó. De tal criterio se prescinde ahora y desconociendo que significa riqueza movilidad, que es la que la ley de 1900 se propuso gravar, se proyecta una especie de adición á ella con el proyecto que nos ocupa; en él, lo que se grava no es lo que no esté gravado ya, no es la riqueza oculta en el momento que en cualquier forma aparece, lo que se grava es el producto de un trabajo intelectual por el cual ya se viene pagando lo que la tarifa 4.ª im- pone, y no sabemos que de trabajo pueda calificarse de riqueza movilidad, de riqueza no definida, de riqueza que se oculta, salvo que el regenerador Sr. Maatra ase- sorado de su predilecto Ministro de Hacienda se pro- ponga regenerar desde arriba el idioma.

Por otra parte, todo hacendista que no quiera pare- cerse á los que vió la casa de Austria en los tiempos de Felipe III hasta Carlos II inclusive, lo primero que piensa antes de crear un impuesto nuevo es en si la riqueza sobre que ha de recaer puede satisfacer el