El Foro español (Madrid. 1898) (1906-10-10 00:00:00), página 2

con qué autoridad se propone?... Si el epígrafe no lo dijera claramente, de su lectura se desprendería que la Junta de Gobierno no quiere ni que se reformen los Estatutos, ni que haya Montepío, y esto no ha faltado quien ha tenido la nobleza de conse- sarlo en privado, y por un resto de prudencia calla- mos el nombre hasta que llegue el momento, si á ello se nos lleva, de arrancar caras.

¡Y á estos señores, que de tal modo se expresan y tales entusiasmos demuestran, es á quienes por los Abogados de España, especialmente los de Madrid y muchos Colegios de provincias, se ha confiado la ardua labor de su regeneración! Quedan contesta- dos, con sólo copiar esos encabezamientos, los que nos piden explicaciones de lo que se ha hecho en tan importantes materias, lo que se piensa hacer y lo que se puede esperar de los elementos llamados directores.

Con lo copiado y lo sucedido basta y sobra para demostrar la buena voluntad de esos elementos; pero queremos apuntar un detalle que prueba lo que les interesa el prestigio de la clase y la defensa de sus intereses.

El artículo del proyecto de reforma de Estatutos que más entusiasmo despertó, y que fué redactado por nuestro Director, fué el 25, que, copiado á la letra, dice así:

«Art. 25. Si por cualquiera disentimiento entre el Tribunal y el Abogado que actuase considerase éste que se coartaban la independencia, amplitud y libertad necesarias para cumplir sus deberes profesionales, ó que no se guardaba la consideración debida al prestigio de su profesión, podrá hacerlo constar así ante el Tribunal y dar cuenta de lo ocurrido al Decano del Colegio respectivo, el cual reunirá la Junta de Gobierno en el más breve plazo posible; ésta pedirá informe al Presidente del Tribunal, que habrá de emitirlo dentro del término de cinco días, oyendo también al Letrado querellante; y en su vista redactará ó no una protesta que será dirigida al Ministro de Gracia y Justicia, con el fin de que éste tome las medidas necesarias cerca del Tribu- nal para evitar la repetición del hecho.

»Cuando la Junta de Gobierno, en este caso y otros análogos, se considere desatendida en las me- didas que cerca de los Tribunales de Justicia ó Au- toridades haya solicitado velando por el decoro de la profesión, convocará inmediatamente á Junta general extraordinaria para adoptar las medidas colectivas que se estimen necesarias, á fin de reco- brar los debidos prestigios.

»Los acuerdos que se adopten serán obligatorios individualmente para todos los Colegiales, siendo motivo de expulsión el incumplimiento de los mis- mos.»

Pues bien, nuestra celosa Junta de Gobierno propone que se suprima el último párrafo, es decir, el que daba eficacia al artículo, el que podía servir de apremio al Gobierno en caso de desatención por su parte. Se comprende que éste tuviese miedo al párrafo suprimido; lo que no se concibe es que una Junta de Abogados no se atreva ni siquiera á pro- poner algo que serviría para no dejarnos en manos del Ministro, que por lo general atiende más á las Salas que á un Abogado.

Además, es de advertir que cuando esa Junta de Gobierno llamó á la Ponencia de los proyectos para discutir esas modificaciones y ver de ir de acuerdo, nada se habló de suprimir ese párrafo, y en esa, como en otras muchas cosas, se ha faltado á la pa- labra empeñada; dejando nosotros á su conciencia el fallo de dicho proceder.

No obstante, en esto de faltar á lo que se dijo en aquella reunión, nos encontramos con una sorpresa agradable; entonces fué objeto de gran discusión el art. 36, conforme al cual se suprimía la exigencia de los actuales Estatutos, de que para formar parte de la Junta de Gobierno haya que haber pagado tales ó cuales cuotas de contribución; en esta parte nuestro Director se opuso tenazmente á que no desapareciese la aristocracia del dinero, y tal fué su energía, que desde entonces se le bautizó con el nombre de discolo, porque fué imposible redu- cirle; sólo consignó que se atenuasen algo los ac- tuales Estatutos en este punto, pero no que por parte de la Junta de Gobierno se propusiera la des- aparición completa de la obligación de pagar tales ó cuales cuotas contributivas, aunque más rebaja- das que en la actualidad.

En esto también han faltado á lo que dijeron, aunque agradablemente, pues leemos con asombro: «Art. 36, conforme.»

Ahora bien: ¿es de agradecer este cambio de opi- nión en favor de la democracia del Colegio por parte de los demócratas de la política? Creemos que no; ello obedecerá, seguramente, á que el Sr. Barrio no se ha recaudado de repetir por todas partes lo que en aquella reunión anunció; es á saber: que si se mantenga la necesidad actual de pagar ciertas cuo- tas para ocupar ciertos cargos, pediría en el acto la dimisión de tres señores de la Directiva que tal cosa propone, porque á sabiendas de que carecen de esas condiciones, se les propuso por los eleva- dos amigos que ya tenían dentro de la Junta y se les eligió por los corifeos de aquéllos y por los que no sabían que se cometía tal ilegalidad. ¡Y claro está, la plancha—por no decir otra cosa más fuer- te—hubiera sido tan horrible!...

Y todavía hay otra cosa que ataca á la dignidad de muchos Abogados, y es el negar voto á los que no ejercen. ¡Y esto lo propone una Junta compuesta, en su casi totalidad, por demócratas, y con el jefe de ellos á la cabeza, que en política abogan hasta por el voto del barrendero! No deja de estar mere-