El Foro español (Madrid. 1898) (1906-09-20 00:00:00), página 8

nos, para que reformasen la suya los que proclaman necesario lo primero é insostenible lo segundo, es decir, necesaria la prueba de credulidad por parte de usted, é improcedente el acudir al Juez superior inmediato, para que reclame los autos en el estado en que se hallen, y continúe su tramitación hasta sentencia inclusive.

PRIMER PUNTO

¿Está obligado el cónyuge que afirma haber consumado el matrimonio, de cuya nulidad se trata en juicio, á presentar los testigos de credulidad, vulgo de septima manu, lo mismo que el otro cónyuge demandante que asevera la no consumación?

Es evidente, y así lo dicta el sentido común, que el cónyuge que sostiene en juicio la validez de su matrimonio, no está obligado, ni puede obligársele, á que presente los susodichos siete testigos de credulidad, porque esto equivaldría á obligarle á presentar una prueba favorable al demandante, puesto que la prueba de credulidad es sólo supletoria de la de nulidad del matrimonio, pudiendo, por tanto, ser solamente favorable al cónyuge que pretende la nulidad, y nunca al que afirma la validez, ó sea al demandado. Para éste es completamente inútil, si no perniciosa, la prueba de credulidad; puede dañarle, pero no puede favorecerle. Y á nadie puede obligarse á presentar una prueba de esta índole.

Examinemos el texto legal. En los capítulos 5.º y 7.º del título 15 de las Decretales de Gregorio IX, se prescribe la prueba de credulidad, ó de septima manu, es decir, siete testigos por parte de cada cónyuge, cuando éstos afirman bajo juramento que no pudieron consumar el matrimonio. Y en la Instrucción de la Sagrada Congregación del Concilio de 22 de Agosto de 1840, dando reglas para la formación del expediente en causas matrimoniales, se prescribe asimismo el examen de los testigos de credulidad, esto es, de siete parientes ex utroque latere, en conformidad con lo dispuesto en los citados capítulos de las Decretales.

Ahora bien: los expositores del Derecho canónico anteriores y posteriores á la mencionada Instrucción de 22 de Agosto de 1840, al examinar y exponer los mencionados textos legales presentan tres estados de Derecho, diciendo: la nulidad de un matrimonio puede resultar, mediante las pruebas y experimentos, física ó moralmente cierta ó dudosa; en el primer caso debe decretarse inmediatamente la nulidad, sin exigir la prueba de septima manu, porque la certeza física constituye prueba plena, y ésta excluye la subsidiaria, por inútil. Cuando se da certeza moral, procede la presentación de la prueba de credulidad, y lo mismo en el caso de duda, previa la experiencia trienal, aunque hoy ordinariamente se prescinde de ésta. Mas es necesario tener en cuenta que los canonistas, al determinar cuándo procede la prueba de septima manu en conformidad con las leyes expuestas, parten del supuesto de que ambos cónyuges afirman bajo juramento que no pudieron consumar el matrimonio. Luego el caso de la consulta no se halla comprendido en las citadas leyes, ni en la interpretación doctrinal de las mismas.

Argumentos de autoridad: el doctorísimo Sánchez, en el libro VII, De impedimentis. Disputatio centesimanona, núm. 13, afirma que, cuando ambos cónyuges confiesan el impedimento, deben presentarse los catorce testigos de credulidad; pero si un cónyuge confiesa el impedimento y el otro lo niega, sólo deben presentarse los siete parientes de aquél. Texto literal: Et quamvis disputat, praecedenti num. 12 dixerimus utroque conjugé fatente impedimentum, exigi juramentum septem propinquorum utrinque conjugis, et ita quatordecim propinquorum: at quando alter solus fatetur, soli septem propinqui illius fatentis debent jurare se oredere illum dicere verum. Quia cum alter neget, propinquii illius non vocandi sunt ut in favorem fatentis jurent.

Reiffenstuel, en su obra de Derecho canónico universal, libro IV, título XV, número 51, repite la misma doctrina de Sánchez sobre este particular. Son sus palabras: Illud etiam notandum, quod, si una parte negante, altera pars conjugum affirmet impotentiam perpetuam, et res probari etiam debeat cum juramento credulitatis propinquorum, non requirantur quatordecim, sed ex qualibet parte septem, sed sufficiant septem ex parte affirmantis.

Schmalzgruber (libro IV, parte III, título XV, número 89) dice: que si ambos cónyuges confiesan el impedimento de impotencia, deben ser catorce los testigos de credulidad, siete por cada cónyuge. Luego si uno de los cónyuges no confiesa el impedimento de impotencia, deben ser siete los testigos de credulidad y no catorce. He aquí el texto literal: Consanguinei, qui simul jurant, debent esse septem; et quidem, si uterque conjux fatetur impedimentum impotentiae, septem esse debent ex utraque parte, adeoque quatordecim, ut notat. Innoc. in cap. 5, citat. pr. Alex. de Nevo, núm. 4. Covar. in c. quamvis pactum p. I. ff. I. núm. 2, ad fin. Sánchez, libro VII de Matrim. disp. 108, núm. 14, Pirh, hio. número 17.

Y nada más sobre este punto. Si los aducidos testimonios de tan eminentes canonistas sobre lo improcedente de la mencionada prueba no convencen á los que con tanto empeño persisten en que se reciba, déjelos usted y no se oponga, porque si no promoverán un incidente que paralice el pleito principal por muchos meses, resultando peor el remedio que la enfermedad.