El Foro español (Madrid. 1898) (1906-09-20 00:00:00), página 4

reportarles la utilidad suficiente para subvenir á los gastos que les origine el alza de los salarios y el costo de la producción.

Inspirándose, sin duda, en este orden de consideraciones, sostiene el eminente economista Federico Bastiat, elocuente contradictor de Proudhone, la licitud de las huelgas, aduciendo en abono de su tesis la potísima razón de que no cabe que una acción, inocente por sí, sea criminal porque se multiplique por cierto número de hombres.

Nosotros suscribimos sin vacilar la doctrina sustentada por el eximio economista, y no sólo sostenemos su irreprochable tesis, sino que afirmamos á la par que, cuando la huelga no va acompañada de coacciones, violencias ni amenazas, es un acto inocente que escapa á la sanción penal estatuida por el art. 556 del Código. Así lo sostuvimos en la Memoria que hemos elevado el 26 de Enero de 1902 al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, al exponer las causas del aumento de la criminalidad y los medios de atajarla, sin que haya variado nuestro convencimiento, irreductible en este punto.

Y no sólo hemos sostenido la doctrina enunciada, sino que hemos tenido la satisfacción inmensa de ver que el Excmo. Sr. Fiscal del Tribunal Supremo afirma asimismo, coincidiendo con nuestra opinión, en una luminosa y razonada Circular dictada en 20 de Junio de 1902, que no es delito la coligación ó la huelga con el fin de obtener ventajas en las condiciones del mercado y en la cuantía de la remuneración, á menos que se cometan abusos, ó se produzcan violencias ó amenazas. Idéntica doctrina sustenta el Tribunal Supremo en sentencias varias, y especialmente en las dictadas en 5 de Diciembre de 1887 y 19 de Junio de 1879, que se citan en la referida Circular, y en otra posterior de de 7 de Julio de 1903.

Fácil nos será demostrar que las huelgas que no van acompañadas de violencias, amenazas ó coacciones, no son justiciables.

Dice el art. 556 del Código: «los que se coligaren con el fin de encarecer ó abaratar abusivamente el precio del trabajo ó regular sus condiciones, serán castigados, siempre que la coligación hubiere comenzado á ejecutarse, con la pena de arresto mayor». Ahora bien; el adverbio abusivamente, según el léxico de la lengua, significa mal uso, uso indebido, excesivo, de un derecho ó de una cosa. Resulta, por consiguiente, que cuando la huelga ó coligación se limitan á una manifestación ó abstención pacíficas, no abusivas, en las cuales no se producen violencias, amenazas ó coacciones, constituyen actos no justiciables, á los cuales no es aplicable el artículo citado.

Forzoso es, sin embargo, reconocer que la forma en que está redactado el art. 556 del Código es vaga y deficiente y reclama una redacción más clara y precisa, que aleje todo linaje de dudas en la inteligencia e interpretación que merezca á los Tribunales de Justicia.

El artículo citado no puntualiza ni determina, por modo claro y taxativo, los casos en que la huelga, saliéndose de los límites legales en que debe moverse, degenera en abusiva y merecedora, por tanto, de sanción penal. Hay, pues, necesidad de reformar dicho artículo, en el sentido de expresar taxativamente los casos en que la coligación reviste el carácter de abusiva, para que los llamados á aplicar el precepto penal y los que tienen el inexcusable deber de obedecerlo y cumplirlo, sepan á qué atenerse y procuren ajustar su conducta á los mandatos del legislador, y en el caso de que no se reforme, se dicte una ley reguladora del ejercicio de la huelga.

Entendemos que son abusivas las huelgas y coligaciones cuando son producto de maniobras fraudulentas, cuando se producen con ocasión de las mismas violencias, amenazas ó coacciones, cuando quedan desatendidos servicios que no pueden suspenderse un solo momento, porque en su continuidad se interesa la causa pública, cual la falta de agua ó de luz en una población, la interrupción de la marcha de los trenes en las vías férreas, cuando se priva de asistencia á los enfermos y asilados de la Beneficencia. En estos últimos casos, propone la citada Circular de la Fiscalía del Tribunal Supremo que se requiera por las autoridades á los huelguistas para que cese la huelga, y en el caso de resistir los requerimientos que se les hagan, se les procese por desobediencia, con cuyo procedimiento estamos conformes.

Creemos, además, que la pena impuesta por el art. 556 á los autores de las huelgas abusivas resulta, por lo blanda y benigna, ineficaz para los efectos de la represión. Y no es que mantengamos un criterio draconiano en este caso, antes se nos alcanza que las penas duras é incongruentes con la índole del delito cometido, surten efectos contraproducentes. Castígase la huelga abusiva con arresto mayor, esto es, con menor pena que la amenaza no condicional. Pero ¡la amenaza no condicional, hecha á un particular, entraña mayor gravedad que las coacciones y amenazas que se producen con motivo de las huelgas abusivas! Entendemos que no. La amenaza no condicional hecha á un particular lesiona un derecho individual, muy respetable sin duda alguna, pero que no produce la alarma que una coligación abusiva, la cual paraliza el trabajo, suspende la vida de la producción, interrumpe la normalidad de las relaciones, relaja la disciplina social y sume en la incertidumbre y en la zozobra á la mayoría de los ciudadanos.

Como consecuencia de tal lenitud, se viene ob-