El Foro español (Madrid. 1898) (1906-02-20 00:00:00), página 2

podido ganarnos el terreno. No es el Sr. Vipegón el que abandona, como prometía, la lucha; han sido sus compañeros los que le han dejado solo, y no ciertamente porque á él le faltasen méritos, sino porque en esta ocasión se ha vislumbrado por todos, cuando menos esa nota de ingratitud notoria de que nosotros le hemos acusado.

Bueno prueba de ello son las adhesiones que seguimos recibiendo, incluso de quienes habían de colaborar en la fracasada Revista.

Y nada más sobre tan enojosa cuestión, sino repetir que el Sr. Vipegón sigue teniendo aquí siempre sitio para sus escritos, y amigos que porque han sabido quererle bien, saben olvidar sinceramente sus lamentables errores.

LA PENA INDETERMINADA (1)

II

¿Convenía prohibir en nuestra legislación la pena indeterminada, imponiéndola solamente á los criminales de ocasión autores de delitos menos graves que el Código castiga con penas correccionales, iniciándose así un ensayo previo y determinante de la extensión que deba darse en definitiva á tal reforma?

He aquí un problema intrincado y difícil, cuya solución demanda conocimientos muy superiores á los que posee el que se permite aquí el atrevimiento de plantearlo. Esta circunstancia traba nuestras iniciativas y apenas nos permite aventurar tímidas indicaciones, que sometemos, desde luego, á la superior ilustración de los hombres de ciencia.

Entendemos que lo primero que debe tenerse en cuenta al estudiarlo, es ver la conducta que han seguido en cuestión de tal importancia las naciones que más se han distinguido por los adelantos recabados en la ciencia penal y en el sistema penitenciario.

Los Estados Unidos de América han aceptado, si no en toda su crudeza, al menos en aquello que tiene de más útil, la pena indeterminada, como medio de obtener la corrección del culpable, cual lo demuestra el Reformatorio de Elmira ya citado. Los Delegados de dicha República defendieron además en el Congreso celebrado en Bruselas el año de 1900, sus Reformatorios y la institución de la pena indeterminada, que forzosamente tiene que acompañar á éstos; pero quedaron en gran minoría.

Inglaterra, donde el prudente arbitrio discrecional de los Jueces en la imposición de las penas se ejerce por modo tan amplio, no halla la reforma repulsas de parte de la opinión, antes le es simpática, y todo induce á creer que no tardará en aceptarla, máxime si coadyuva, como parece, á tal resultado la Howard Association de Londres, tan influyente en la legislación de las Islas Británicas y propulsora á la vez de su reforma penitenciaria, la cual persigue el objetivo de procurar medios que sirvan á una para intimidar y corregir.

En esta evolución muestra Francia recelosa e indecisa. Disputánselo, con efecto, en la vecina República el predominio de la legislación, la liberación condicional de un lado, y del otro el statu quo de la ley escrita.

Nada tiene de extraño que los pueblos de procedencia latina sean un tanto refractarios á admitir incondicionalmente la pena indeterminada. Identificados desde hace siglos con organismos judiciales calcados en el molde romano, creen ver en la reforma que nos ocupa una marcada tendencia á sustituir el Juez Letrado por el médico, por el sacerdote, por el antropólogo, y á hacer entrar la ciencia penal en los dominios de la medicina, antropología, biología y sociología, con abstracción de todo elemento jurídico.

Algo exagerados nos parecen, empero, esos temores. La pena indeterminada puede y debe conciliarse con la existencia de Tribunales togados. A éstos corresponderá siempre conocer del juicio y dictar la sentencia, y al personal técnico no judicial la ejecución del fallo, y determinar el momento seguro en que el penado se ha corregido, para restituirlo regenerado y limpio de las impurezas de la delinquencia á la sociedad, cuyos indiscutibles derechos había conculcado.

Amamantados, además, los pueblos latinos á los pechos de la ciencia penal clásica fundada en Italia por el ilustre Marqués de Beccaria, la cual reconoce la existencia del libre albedrío, no se allanan á admitir las innovaciones de los criminólogos modernos, que contemplan la delinquencia como una enfermedad, como un germen morboso que traba y anula la libertad del agente, supeditando sus actos al imperio de una fuerza inconsciente e irresistible. Y, en efecto, la existencia del libre albedrío no es una vana ilusión de la fantasía sin contenido alguno en la realidad, sino un hecho atestiguado por la conciencia y comprobado por la razón. Sin el libre albedrío no se concibe la imputabilidad, y sería, por consiguiente, injusto exigir al hombre responsabilidad por actos extraños á su consciente propósito. He aquí el gran error en que incurren los criminólogos que militan en la escuela positivista ó antropológica.

Pero no puede desconocerse al mismo tiempo que integran el hombre dos elementos distintos, aunque armónicos, que actúan con mutua corres-