El Foro español (Madrid. 1898) (1907-11-11 00:00:00), página 4

parado, en dirección contraria al camino de su pueblo, donde regresó á los pocos días después de haber estado algunos en Madrid, buscando recomendaciones para el Juez, que por cierto no se las proporcionaron, porque hacía poco tiempo que aquél desempeñaba el Juzgado y no conocía á nadie, ni tampoco se confiaba mucho en sus bondades. Después se averiguó que los dos testigos, uno alguacil del Juzgado municipal y el otro barbero del pueblo, tuvieron necesidad de sucumbir ante las exigencias del cacicazgo rural, porque de lo contrario el primero quedaría cesante y el segundo apenas encontraría clientes á quienes afectar, y ambos declararon primero en un expediente posesorio y después en el sumario, que su protector venía poseyendo, sin interrupción, con el carácter de dueño, algunas fincas que procedían de una capellanía, y que por una serie de bien urdidos amaos, había conseguido aquél llevar á su patrimonio privado, inscribiendo el documento público de compra-venta en el Registro de la Propiedad (1).

Perdone el lector estas franquezas, acaso excesivamente descarnadas, pero que se escapan de la pluma y corroboran la sospecha de los constantes trabajos encaminados á evitar que la verdad se exprese ante los Tribunales. Lo peor es que tales vicios están constantemente puestos en juego y producen efectivos resultados en la investigación. Contra ellos sólo existen dos fuerzas: primera, las energías del testigo para rechazar toda indicación contraria á la verdad; segunda, los trabajos de los Jueces para descubrir cuanto se opone á una espontánea declaración.

De los testigos que cumplen sus deberes no hay para qué ocuparse, como no necesita de médicos ni de medicinas el que se encuentra en perfecto estado de salud. Lo que merece atenta observación y esmeradísimo estudio, es el sin número de causas que se oponen á la sincera expresión de la verdad, que residen, ó en la imperfección moral del mismo testigo para percibirla ó para disponerse á decirla, ó en las energías de la solicitud extraña para apartarle de sus obligaciones. Unos y otros motivos merecen estudio, pero no en su aspecto didáctico, de cuyo carácter deseo despojar á este modesto trabajo, sino en su lado práctico para ser utilizado en la vida de los Juzgados.

La inteligencia del Juez en el momento de prepararse á recibir declaración á los testigos, debe hallarse con la debida serenidad, dispuesta sin prejuicios que lo ofusquen ni la inclinen á una esperanza infundada respecto del éxito de sus trabajos, ni tampoco á sospechas prematuras para dudar del testimonio. Como el contenido de éste depende de multitud de causas, negativas unas y afirmativas otras, la sospecha y la confianza, han de fundarse en razones poderosas que inspiran el estudio concreto de cada caso particular, convencido de la posibilidad de tener enfrente un testigo apartado de su deber y otro que lo cumpla á satisfacción de la Ley.

Antes que tales discursos, debe el Juez pensar en el orden como debe llamar á los testigos. Creo de oportunidad estas reglas:

Primera. Si en un mismo día están citados testigos para declarar en causa criminal y además señalada vista ó prueba en pleito civil; aun cuando las leyes no se ocupan de estos detalles, está obligado á dar preferencia á los primeros, porque el carácter público del sumario aconseja este privilegio, sin contar con esta otra razón: los testigos del pleito civil son presentados por las partes y realmente á ellas, y no al Juzgado, les afecta más directamente la presentación. En cambio aquéllos prestan un servicio á la sociedad interesada en el castigo de los delitos, y si han respetado la orden de comparecencia con exactitud, razones sobradas tendrán para quejarse si se les obliga á permanecer algún tiempo más del necesario en el local del Juzgado. Mas con el fin de que no sufra perjuicios la prontitud en el despacho de los asuntos civiles, el Juez procurará anticipar su presencia en el Juzgado y despachar los testigos del proceso para después hacerlo del asunto civil, que permite más reposo y menos apremios.

Segunda. Cuando sean varios los testigos citados en un mismo día se dará preferencia en la declaración á los que desempeñen cargos públicos, por ejemplo, empleados en las estaciones de ferrocarriles, guardias jurados, individuos de la guardia civil, etc., etc. no sólo porque tienen obligaciones apremiantes que cumplir, sino además por que tal vez sus manifestaciones sean como la base de preguntas y diligencias convenientes para interrogar á los demás testigos. Si entre ellos hubiese alguno que ejerciera autoridad, debe también tenerse presente para la preferencia.

Tercera. La edad y sexo, cuando las respectivas circunstancias lo recomiendan, también son motivos para no pasarlas desapercibidas en la prioridad de la declaración, así como el estado de salud, pues el respeto y consideración impuesto en tales casos no son ajenos á la igualdad ante la ley, y los Tribunales no prescinden de estas reglas de cortesía oficial, como prolongación de las que rigen las relaciones privadas.

Cuarta. La distancia recorrida por el testigo para trasladarse á la Capital del Juzgado, y los más ó menos fáciles y cómodos medios de comunicación, suponen diferentes molestias y gastos, que no son para pasar desapercibidos, sino para muy tenidos en cuenta por el Juez, que debe procurar disminuir hasta donde sea posible la carga y aliviar aquellos perjuicios, sin que la ley se resienta por esto, para que puedan volver á su residencia cuanto antes, recibiéndoles declaración con premura y brevedad, según la respectiva urgencia que aquellos datos justifiquen. Los que ejerzan cargos públicos y en ellos fundan su posición social y económica, jamás deben emplearlos en molestar á nadie más de lo debido por ahorrarse trabajo y economizar el tiempo en su propio provecho.

Quinta. La celeridad en la práctica de las actuaciones del sumario debe correr al lado de la seguridad probable y utilidad racional de las declaraciones de testigos, y estas notas del procedimiento aconsejan y aun exigen que en un solo momento haya necesidad de citar varias personas, cuya prioridad en prestar su

(1) Después he sabido que aquel sujeto fue absuelto. Era de esperar.