El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-11 00:00:00), página 2

minarlas deban merecer á priori aprobación, tanto más cuanto que aquél juzga sobre el éxito de su propia obra y la ejecuta en momentos en que el celo excesivo provocado por el reciente delito, que ha impresionado el ánimo, y el deseo de dar satisfacción al deber, y no es aventurado suponer que en alguna ocasión no llegue su espíritu á desprenderse del afecto y cariño hacia lo que ereó y dió vida en el proceso. En cambio, el fiscal, que por vez primera crítica obra ajena, ofrece mayores garantías de proceder sin prevención para juzgar acerca del contenido del trabajo en que no ha tenido material intervención. Desde la altura del monte se dibujan con más claridad las líneas del camino por donde se ascendió á él.

Así se observa muchas veces que el fiscal desde el sitio en que está colocado su juicio al estudiar el sumario, disiente del Juez en la apreciación de esos indicios que constituyen la razón de un procesamiento ó aprecia su existencia donde el Juez ha visto lo indiferente de ciertos cargos, ésto aun siendo para ambos funcionarios idénticas las reglas encaminadas á la demostración de la verdad.

Aparte esta diferencia, nacida de la distinta naturaleza de las funciones y del momento en que se ejercen, hay otra muy señalada que se refiere á las exigencias que marca el momento del juicio á que ha llegado el proceso. Para procesar basta un indicio racional de criminalidad, que por ser de carácter tan débil, delgado y sencillo criterio, fácilmente se confunde lo que en realidad contiene una diligencia con la señá ó indicación que la coloca á la percepción de los sentidos y á la impresión que en la inteligencia ejerce. El dedo índice señala algo que pone en duda la inocencia de una persona y la razón asiente hasta estimular unida al delito. Fuera de los casos en que hay plétora individual de criminalidad, de que no hay porqué ocuparse, puesto que lo evidente no es lógico ni discreto poner en duda, ésta se justifica muchas veces, cuando del fárrago de actuaciones sumariales, unas que acrecen el juicio al delito y delincuente, otras que le separan, algunas que bien pueden unirle ó separarle, y no pocas que para nada sirven, como no sea para aumentar la confusión y el vacilar del criterio. Y en tal situación hay necesidad de aguzar el ingenio para conseguir alguna luz de tanta oscuridad nacida. La luz precursora de la verdad, reside en el objeto sobre que recae la atención del juzgador, que se transmite íntegra y pura al espíritu de éste, está fuera y se refleja, se notifica, se impone al observador. Lo contrario, supone que, en fuerza de su fantasía exótica, se cree y figura, con facilidad y ligereza, siempre punibles para el buen juicio y muy expuestas á arrollar derechos cuando en tales defectos incurrir, la justicia, cosas químéricas e imaginarias en un trabajo de carácter experimental é inductivo que no permite ir más allá de donde exigen los hechos materiales comprobados, sino someter con docilidad las personales impresiones á lo que la realidad notifica con su natural eloquencia. Los visionarios judiciales, que no tienen el tino de vivir con su criterio, en el mundo de los hechos de carácter jurídico llamados á analizar y juzgar, pueden causar y causan males graves á la justicia, porque, aparte de no poseer una inteligencia disciplinada con el deber, pueden muy bien, impulsados por un amor propio enemigo de lo imparcial y justo, encariñarse con el juicio contrario á la verdad, estimando que ella reside en sus personales juicios, creados por impresiones con las que se encariñaron, rindiendo culto á ellas y desoyendo las percepciones de la vida real. No causa menos estragos á la justicia la consciente infracción de sus preceptos, que el excesivo y sistemático amor á los personales juicios, revelando con ello carencia de modestia, que templando las palabras y acciones, muestra respeto á sí mismo y á los demás, y buena disposición para dejarse convencer colocando la discusión en el plano que el buen deseo de buscar la verdad apetecida requiere. En los Tribunales, si tal vicio se presentara, conduciría á agrinar los trabajos, convirtiendo en polémica y disputa lo que debe deslizarse sin otro propósito que el del acierto, y acaso llegar á veces al error que es signo de injusticia.

MIGUEL SAÍZ GÓMEZ
Teniente fiscal de la Audiencia de Soria

(Se continuará.)

DERECHO DE PROPIEDAD

I

La palabra propiedad, en su consideración científica y aparte el sentido vulgar que necesariamente detalla, se presenta á la investigación primaria del derecho, como un concepto económico general determinado por la necesaria relación que el hombre mantiene con la Naturaleza para aplicar los medios que ésta le suministra á la satisfacción de sus necesidades. Es, por consiguiente, la propiedad en este aspecto puramente inicial, una exigencia precisa de la vida y un elemento indispensable de la actividad humana que, mediante las facultades corporales, se relaciona íntimamente con la Naturaleza, tratando de adquirir las utilidades que, con carácter más ó menos transitoria, ha de aprovechar, y que aquélla por el trabajo como único interés le proporciona.

Su constitución es resultado de nuestra existencia, su desarrollo forma parte de nuestro ser, su ejercicio adecuado y regular sobre los objetos que nos rodean, determina su verdadera noción, así como el poder que tiene el hombre de aplicar aquéllas cosas á la satisfacción de sus necesidades y de mantener tal facultad utilizándola en su propio beneficio, define perfectamente el derecho de propiedad en su consideración interna é individual.

La propiedad sobre el mundo físico—decía Lermier—es el desenvolvimiento necesario de la libertad; sin la propiedad sería nulo su poder. La propiedad existe para un fin y uso racional—agregaba Ahrens—y está destinada á satisfacer las diversas necesidades de la vida humana, y por consecuencia, toda destruc-