El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-10 00:00:00), página 7

gravamen sin peligro de desaparecer, y cuando se trata de aumentar un impuesto ya creado en sí, esa riqueza por su crecimiento, por su desarrollo, puede contribuir en mayor cantidad. Esto que piensan todos los hombres de Estado, todos los economistas, salvo los que por aquí la desgracia nos depara y consentimos, es lo que los autores del proyecto han dejado en olvido lamentable. Nadie ignora que minutas de sesenta mil pesetas se ponen muy rara vez y que esto sólo pueden hacerlo sin temor á impugnarse los presidentes ó ex-presidentes del Consejo de Ministros que el resto de la clase de los abogados hace tiempo viene lamentándose de la escasez de negocios judiciales y lo mismo ocurre en las demás profesiones de orden judicial. Este hecho le consta al Ministro de Hacienda ó debe constarle, pero no debemos tenerle por tan poco avisado, aun cuando los hechos nos autoricen á ello, que antes de crear un nuevo impuesto, no se le haya ocurrido ver la estadística en cuanto se refiere á la venta de papel sellado judicial, pedir nota de los repartimientos de negocios civiles de los Juzgados, de las Audiencias territoriales y del Tribunal Supremo, y habrá visto, que de la totalidad de los repartidos, más de una cuarta parte son negocios de pobres, y en lo que se refiere á la cuantía, en la inmensa mayoría se tramitan en papel de peseta, que son una verdadera excepción los que se tramitan en papel de cinco pesetas y poco menos que desconocidos los en que se emplean papel de diez pesetas. Datos tan esenciales cuando se pretende aumentar ó crear un impuesto como el que nos ocupa, ó se le han olvidado al Ministro de Hacienda, ó si los ha tenido en cuenta hay que convenir de que su criterio en la cuestión, es el opuesto á todo el que de Hacienda entiende. En cambio, y puesto que de utilidades se trataba, no se concibe que no se le haya ocurrido crear un impuesto que afectase á todas las operaciones divisorias de testamentaria que no están autorizadas por letrados, puesto que son muchas las que apareciendo formalizadas por los testamentarios y herederos, se han hecho por personas que carecen de dicho título profesional, sobre esas utilidades que se ocultan como materia de impuesto, el saber las que debe gravar de utilidades. El hecho que señalamos es hará conocido, se repite en las capitales y en las poblaciones rurales, el Secretario del Ayuntamiento, el del Juzgado Municipal, el escribiente un tanto listo, llevan la mayor parte de las testamentarias. Ya que se pretende gravar tan injustamente á los abogados ¿porqué no se les protege en cosa tan justa? ¿No se le ha ocurrido al Sr. Maura, siquiera por el bien parecer, buscar una compensación exigiendo el título profesional en tales casos, cuando la cuantía pasa de 5600 pesetas y un timbre especial en las de menor cantidad cuando son hechas por los mismos interesados? Como se ve, no hay peor enúfa que la de la misma madera, como dijimos al empezar.

APOLINAR PEREZ GARCIA.

NOTICIAS

Colegio de Abogados de Madrid

«Donde las dan las toman y caballeros buenos» refrán castellano que la viene á la ex-junta como de la mano.

Nuestro querido colega «La Ley» da la noticia de que el colegial D. Felipe Ramos Izquierdo se ha querellado por injuria y calumnia contra los que formaban la junta de gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (la mayoría de los cuales continúan aún sin reunir los requisitos que los Estatutos requieren para ello) cuando se presentó, suscrita entre otros por dicho señor, la proposición del 8 de Abril en la que se preguntaba acerca de la cifra exacta del capital del Colegio y á la que se contestó con la amenaza de una querella, porque eso en el concepto de aquellos señores era dudar de su honorabilidad é injurias gravemente.

El origen de la querella que ahora se vuelve contra ellos está en la famosa circular que inmediatamente se pasó á todos los colegiales en la que, sin acompañar el texto de la proposición ni dar explicación alguna se anunciaba, no sabemos por qué, que se iba á entablar querella por injuria contra D. Felipe Ramos Izquierdo, D. Rafael Echevarría y otros, por lo cruel, es decir por el hecho incescenario de divulgar aquel propósito, por lo que significa el citar especialmente esos nombres y no otros y por las inexactitudes que se contenían en dicha circular, así como por el hecho de negarse á dar las satisfacciones pedidas, por la molestia que eso ha originado, se eree el Sr. Ramos Izquierdo con derecho á exigir responsabilidad criminal, y ha tenido el valor de pedirla á pesar de tratarse de los personajes de que se trata.

Los hoy querellados, que cuando fueron querellantes pregonaban la conveniencia y la naturalidad de que en el acto previo de conciliación se dieran todo género de satisfacciones y así se hizo, como es natural que se haga, por extemporánea que sea la citación, cuando aunque se trate del ejercicio de un derecho no se duda de la honorabilidad de las personas, no han tenido á bien ahora hacer lo propio con el compañero que á ellos dio satisfacciones en este punto, cuando él se ha sentido molestado, porque... también la gente del pueblo tiene su corazóncito.

También habla «La Ley» de que al parecer ha habido dificultades para la admisión de la querella que aparece autorizada no por todos los Decanos que se han podido reunir, pero sí por uno de los Abogados más antiguos, el Sr. Sánchez Marroquín, y de que aun no ha sido llamado á ratificarse en la misma querellante. Nosotros creamos que esto ocurrirá pronto y pedimos, no que se lleve á sangre y fuego, pero sí que no se despliegue ni más ni menos actividad que en todos los demás asuntos del juzgado correspondiente.

Y que si los querellados tienen que molestarse y abandonar el verano para cumplir los preceptos de la ley ritual que lo abandonen.