El Foro español (Madrid. 1898) (1907-02-28 00:00:00), página 4

aceptando el pensamiento de los que creen que no debe mantenerse el criterio de que en cada Municipio haya de haber un Juez ó un Tribunal municipal, si no que debe tomarse por base un mismo número de habitantes y agrupar dos, tres ó más Ayuntamientos que contengan en su territorio el mínimo de habitantes que debe comprender el Juzgado ó Tribunal municipal, entiendo que es lo natural, lo que el buen sentido impone, que al frente de cada uno de esos Tribunales ó Juzgados esté una persona perita en el derecho, que haga del ejercicio de su misión de administrar justicia el objeto de su vida, que funde en ella el bienestar propio y de su familia, que en su misión de juzgador haga de la justicia un culto, que su aspiración única sea la de que la conciencia pública reconozca en todos sus fallos que el móvil que los ha dictado ha sido siempre la realización del derecho, sirviéndole de satisfacción, de alimento de su alma, el íntimo convencimiento de haber cumplido con su deber, obteniendo así el respeto y la consideración de todos, que deben ver en él algo superior á las demás personas, como es la justicia que representa, y que en el cumplimiento exacto, constante, sin vacilaciones ni desmayos, vea el medio natural, honroso y único del ascenso en su carrera, del mejoramiento material á que es lógico aspire; en una palabra: que su posición, su personalidad social, la base en su misión judicial cumplida, sin otro móvil que sus actos impulse, que la realización de la justicia.

Estas condiciones, estas cualidades, que son absolutamente precisas si el Juez ha de inspirar confianza á los ciudadanos, para que ampare y haga respetar su derecho, si ha de ser la salvaguardia del orden social, no es posible que concurren, sino por rarísima excepción en el Juez municipal nombrado como hasta aquí se ha venido haciendo y como con ligeras modificaciones dispone la nueva ley de organización, sí llega á entrar en vigor.

El Juez municipal así nombrado está sujeto á la voluntad ajena; no hace de la administración de justicia el fin primordial de su vida; no funda en ello su estado y representación social, viéndose á ser el cargo que desempeña su fin secundario, por su duración y porque la única garantía para continuar en él es que cuente ó no con igual influencia que al ser nombrado tenía la persona que le favoreció con el nombramiento. Este vicio de origen en el nombramiento lo constituye en una evidente dependencia de ese protector que, al favorecerle, no se propuso otro objeto que tener un servidor que entienda por justicia la voluntad suya. Aparte de esta consideración, que ya es bastante para rechazar semejante organización de la justicia municipal, existe otro inconveniente no menos grave.

El Juez municipal, en la actual organización, es un concejino; puede ser el adversario político; tiene familia en el sentido más lato de la palabra; tiene amigos íntimos y todos influyen sucesivamente sobre él para que los fallos sean en el sentido de la conveniencia del amigo, del recomendado de la familia, y todas estas fuerzas que se aunen para inclinar la balanza del lado que les interese, sin cuidarse si la pretensión es ó no justa, no tienen contrapeso alguno; es un Juez provisional, puede decirse, y al dejar de serlo vuelve á ser un igual á sus vecinos, sujeto acaso á sus rencores; y como no puede exigirse que los hombres sean héroes desconocidos, claudican, dejando á un lado la justicia, por la conveniencia egoísta, porque acaso, fallando á ésta, podrá aspirar á la redención.

¿Puede nadie que desee la reorganización, que se viera desechar, mantener semejante inmoralidad? La pregunta no ha menester contestación. El apartamiento, el desdén, la censura de la opinión honrada, la ha dado hace tiempo; no hay quien al oír hablar de la resolución que deberá tener cualquier cuestión judicial, dejando á un lado la apreciación de la razón que a los litigantes asista, no diga: lo ganará quien tenga más influencia; esta frase desconsoladora refleja de un modo exacto, fiel, el juicio que la opinión tiene formado de los Tribunales, sin excepción á ninguno, aun cuando distinga, señale y respete á individuos dignísimos de la judicatura, sin que pueda decirse, que ésta sólo es la voz del vulgo, de las gentes no ilustradas, no; la opinión es universal.

Para que este estado de opinión cese, para que venga una reacción que exprese todo lo contrario, debe, á mi entender, organizarse la justicia municipal ó de primera instancia, con hombres jóvenes, con fe y esperanza en el porvenir, basadas estas dos cualidades en la moralidad y en su ilustración, y para ello debe acudirse á la oposición, siendo el primer grado de la carrera judicial el de Juez municipal, y aun si se quiere, por más que no seamos amigos de las imitaciones de nombres, aun cuando sí del progreso en todas las manifestaciones del saber, presidentes del Tribunal municipal; los así nombrados no estarían sujetos al embate de las pasiones locales, ni políticas, ni de amistad, la independencia que da el no deber el cargo, sino á su propio esfuerzo, sería una garantía de que su guía en el cumplimiento de su misión sería su conciencia, que en ella y no en ninguna otra sugestión extraña habrá de encontrar la seguridad de cumplir con su deber, de realizar la justicia.

Yo bien sé que los mismos que proclaman la organización actual de la justicia municipal con los retaques de la ley que motiva estas líneas, dirán que la reforma es imposible, que el presupuesto nacional tendrá un aumento que los contribuyentes no pueden soportar. Esto no es sino el cristo que se saca siempre que se quiere impedir una reforma que va directa contra el caciquismo, aparte de que el argumento es sencillamente una vulgaridad, demuestra que no se ha pensado en la cuestión, con ánimo decidido de resolverla. Desde hace unos veinte años á la fecha, el presupuesto de gastos ha aumentado de 750 á mil millones aproximadamente, y la nación los satisface sin que su riqueza haya disminuido; al contrario, aumenta, hecho que por sí solo y con entrar aquí, porque no es mi propósito examinar lo indebido ó provechoso de esos aumentos, revela que el aumento de 10 ó 15 millones de pesetas en el Ministerio de Gracia y Justicia, no produciría desequilibrio en presupuestos que hace casi doce años se saldan con un superávit cada vez mayor.

Esto, tomando en serio el argumento, suponiéndolo verdad, que no lo es, por cuanto debiendo quedar suprimidos los derechos de Jueces y Secretarios que constituyen una inmoralidad y un desprecio, nada más lógico que esos derechos los percibiera el Estado en papel de reintegro, ó el aumento del que hoy se usa, según cuantía; y es seguro que en todas las poblaciones cuyo vincendario no sea mé-