El Foro español (Madrid. 1898) (1907-07-20 00:00:00), página 7

y vida, ó en otros términos los que los caciques consideren más á propósito para tal nombramiento, y que al ser dos y tener mayoría en el Tribunal, serán los que administren justicia pese á ese automatismo que se dice existe en la ley para el nombramiento.

En la discusión del proyecto en el Senado se ha dicho que el número no hará que varíe el sistema que hoy sirve para nombrar el Presidente de la Audiencia los Jueces municipales, sistema que para nadie es un secreto ni menos para los diputados á Cortes, que consideran estos nombramientos como inherentes á la investidura de representantes en Cortes del distrito.

Nosotros no criticamos hoy el nombramiento de los Jueces y Fiscales, tratamos de los adjuntos, y éstos los nombra únicamente y exclusivamente el Juez de primera instancia, pues la Audiencia no hace más que sortear entre los seis para ver qué pareja es la que primero ha de actuar.

Si los Jueces de primera instancia pueden ser trasladados por conveniencias del servicio, este traslado no depende del orden judicial sino que se hace por el poder ejecutivo, ¿variará en algo el sistema que hoy rige? ¿No son hoy también los Jueces de primera instancia los que forman las ternas?

Nada decía el proyecto con referencia á su retribución, la Comisión lo único que ha hecho ha sido facultar al Ministro para que modifique los Aranceles y, cabe preguntar: ¿ha de ser gratuito el cargo de adjunto? Entendemos que no, y creemos que deben ser considerados como el Juez, pues no hay razón alguna para que ejerciendo tres con la misma idoneidad y responsabilidad sea uno solo el que cobre.

Si cobran los tres ¿va aumentarse el Arancel? Entonces tendremos la misma justicia pero más cara, y hoy es axiomático, por lo menos tratándose de los Escriptores que la justicia debe ser barata.

¿Van á repartirse los derechos que hoy cobra el Juez entre tres? Entonces tendremos un caso digno del recuerdo de las monteras de Sancho.

Véase como con telas de percal no se pueden hacer trajes de hechura reservada á telas de más categoría. ¿El tribunal así compuesto tendrá más idoneidad? Nadie podrá demostrarlo; en cambio conocerá de asuntos hasta la cuantía de 1.500 pesetas (!)

III

Ha terminado ya la discusión de este proyecto de ley en el Senado, y aun cuando han sido admitidas algunas enmiendas, no han variado en nada el sentido de la ley como ya sin grandes esfuerzos de imaginación profeetizábamos en el pasado artículo.

Pudo obtener el Sr. Bugallal una declaración de la Comisión con el beneplácito del Ministro, y fué la de que el cargo de Secretario municipal en Municipios menores de 1.000 vecinos será compatible con el cargo de Notario. Será, pues, un paso para la unificación de las dos fes, aun cuando empiece por el primer grado de la administración de justicia.

Dejando esas expansiones notariales con las que el elemento quietista trata de atraerse al Notariado rural, y viéndolo al estudio del proyecto, no puede menos de contrarrestar la diferencia que el mismo marca entre los adjuntos y el Juez, con referencia á la duración de sus funciones sin que se nos alcance la razón como no sea conveniencias políticas en las que nunca habremos de entrar por no entenderlas ni deseas jamás desentrañarlas.

El adjunto tiene su voto en la sentencia, se le exigen las mismas condiciones que para ser Juez, y, sin embargo, no desempeñará su cargo más que un cuatrimestre como propietario, y otro como suplente y, en cambio, el Juez será nombrado para ocho años.

Se ha dicho por todos los que defienden este proyecto, que se trata del descuaje del caciquismo, pero la verdad resultará que, según el art. 2.º, cada dos años se nombrarán, primero, la mitad de los Fiscales de cada partido judicial, después la de los Jueces municipales, y en el tercer bienio los otros Fiscales y el cuarto los otros Jueces.

¿A qué puede obedecer toda esta división y clasificación que da por resultado trabajo continuo para las Salas de gobierno de las Audiencias, si no es dejándose llevar de la suspicacia y armonizando este artículo con la renovación bienal de los partidos políticos en el disfrute del poder?

Y si esto puede resultar en la práctica, no quiere decir que la política no ha de abandonar su influjo actual en la materia, y, por tanto, que no se despoja de las armas que hoy posee pese á esa tan decantado automatismo que se establece en el art. 3.º.

Ya hicimos la crítica del mismo por lo que hace referencia á los adjuntos, y pudimos observar que, salvo en las grandes capitales, en las demás poblaciones el automatismo quedará reducido á escoger la sala de Gobierno de la Audiencia entre los vecinos á que hace referencia el núm. 5.º del mencionado artículo.

Pero observe que aun cuando la ley hace obligatorio el cargo, no tiene en cuenta la preferencia automática más que entre los que solicitan desempeñar los cargos de Juez ó Fiscal municipal.

Resultará, por tanto, que existiendo en una población personas con preferencia, no serán nombrados por no solicitarlo, y de seguro no lo solicitarán sino en aquellos centros de población donde los rendimientos del Arancel sean suficientes para atender por sí solos á su honrosa subsistencia, pues sabido es que se hace incompatible con el ejercicio de la profesión de Abogado y con los cargos de representación popular, etc.

Desde el instante en que el cargo de Juez por tal incompatibilidad no puede ser considerado como medio auxiliar para el Abogado, éste no lo solicitará, y sólo la política es la que podrá tener influjo suficiente para que los que teniendo ésta como medio de medro personal, quieran utilizarla con detrimento de la recta Administración de justicia.

No tardaremos mucho en ver comprobados en la práctica estos asertos, los cargos se solicitarán por los caciques, y pedido informe á los Jueces de primera instancia éstos veránse asediados por las influencias de la política, que al poder trasladarlos por conveniencias del servicio el Ministro de Gracia y Justicia, se verán en situación verdaderamente crítica como la que