El Foro español (Madrid. 1898) (1906-05-10 00:00:00), página 8

flagrante. Hoy me he visto precisado á hacerlo, porque habiéndome alegado dignos compañeros su indiscutible autoridad frente á mi tesis, sería des cortesía por mi parte no darles cumplida satisfacción; tanto más, cuanto que les debo un gran bien, ya que inconscientemente han fortalecido mi espíritu, sumamente decaído ante la indiferencia con que, al parecer, son recibidos por el Cuerpo de Escribanos estos comentarios que, á falta de otro mérito, ostentan el de ser los primeros que han visto la luz acerca de la mayor parte de nuestros preceptos orgánicos. Ellos, los compañeros á que vengo refiriéndome, me han demostrado con su observación, que todavía hay quien lee cuanto se escribe en interés del Secretariado judicial, que es el interés de la justicia.

LIC. MANUEL MAYNAR BARNOLAS,
Escribano excedente.

Zaragoza, 5 de Febrero de 1906.

El Foro Español tiene la honra de contar con la representación, en la prensa, de la inmensa mayoría de los jueces y Abogados de España, que se han encomendado de un modo expresó.
Defiende, además, los intereses de los Abogados y Procuradores, por los que ha sostenido rudas campañas y procurado reformas convenientes.
Y el Foro Español, que se encarga de la publicidad y rectitud en la Administración de Justicia, a la que todos deben servir.

¿RETROVENTA Ó PRÉSTAMO?

Esta curiosa cuestión ha de resolver muy en breve la Audiencia del territorio.
En 1891, una señora que se había quedado viuda, vende á un D. Fulano cuadros atribuidos al Greco, Tiziano, etc. etc., en 3.500 pesetas á pacto de retro, terminando el plazo para retraer en Enero de 1892.
Pasa el plazo marcado para ejercitar el derecho de reservado en la obligación; mas el comprador, en vez de hacer suyos los cuadros, conviene de nuevo en renovar la obligación de retro por otro año, si bien el precio de venta es 4.157 pesetas 70 céntimos.
Así las cosas, en el año 1904, un hijo de la vendedora, al llegar á la mayor edad, demanda al comprador, pidiendo se declare nula la venta verificada por su señora madre; funda su petición el actor, en que los cuadros son caudal relicto, de los cuales no podía disponer la vendedora—á la que también demandaba—por el perjuicio que causaba á los herederos; alegaba también que el contrato, si bien se le había denominado de compra-venta con pacto de retro, no era tal, sino, por el contrario, un préstamo; demostrado este carácter, por la novación del primer contrato, el hecho de aparecer en el segundo una cantidad con pico de pesetas y céntimos, originada por acumularse al primitivo capital los intereses devengados y el hecho de haberse puesto el comprador á devolver los cuadros, liquidando hasta fecha muy próxima á la demanda el préstamo con sus intereses en el tiempo transcurrido y á deducir las cantidades recibidas; y por último, que en el concepto de herencia que era preciso atribuir á los referidos cuadros, por permanecer ésta indiviso, no podía haberse verificado legalmente tal venta.
En su contestación, el comprador sostiene que la naturaleza del contrato es la de compra-venta con pacto de retro, cuyo plazo había expirado sin hacer uso de tal facultad.
Y como perentorias, alegó la excepción de falta de acción en el demandante, por no estar justificado, ni comprobarse fuera el actor dueño de los cuadros; esta misma excepción, en cuanto al demandado, por no ser el tenedor de la cosa pedida, toda vez que su representado había vendido en el año 1900—cuatro años antes de la demanda—los cuadros á un tercero, en cuyo poder se hallaban, y por último, alegaba también como excepción la prescripción, basada esta última en el carácter mueble del objeto litigioso y el tiempo transcurrido.
Verificóse la prueba propuesta por ambas partes, de la cual sólo he de entresacar, como dato curioso, la tasación de los cuadros en setenta mil y pico de pesetas, llevada á cabo por ilustres personalidades de la paleta, y creo recordar que con intervención ó por designación de la Academia de San Fernando.
El Juzgado absuelve de la demanda al comprador, razonando su fallo en varios considerandos, en los que invoca el art. 1.278 del Código civil, para establecer la eficacia del contrato discutido, así como los preceptos de interpretación, que estima revelan la intención de pactar el retro.
Asimismo examina las causas de invalidación de los contratos, para estimar no concurre ninguna en el presente caso.
Establece con citas legales la inexistencia de causas de nulidad en el contrato, afirmando existió en el mismo la buena fe.
Y por último, aprecia las excepciones de falta de acción en el demandante y prescripción, fundando la primera en no haberse probado el dominio por el actor y la segunda por aplicación rigurosa del art. 1.955 del derecho sustantivo vigente.
El demandante apeló de la sentencia, y la resolución del asunto está encomendada á la Sala de la Audiencia, ante la que se verá muy en breve, y cuya sentencia publicaremos oportunamente.

Auto.