El Foro español (Madrid. 1898) (1906-12-31 00:00:00), página 6

»Considerando que como todos los motivos del recurso e infracciones en el mismo alegadas se basan en un supuesto contradictorio de la expresada doctrina derivada de preceptos terminantes del Código civil y jurisprudencia de este Supremo Tribunal, no hay méritos para estimarlas en el sentido y concepto sostenido por el recurrente, pues por lo que antes queda expuesto, es obligado que el incidente sobre alimentos pretendidos por la mujer se sustancie con el marido, administrador de la sociedad conjugal, perfectamente compatible con la administración por aquélla reservada de sus bienes parafamiliares, y porque el señalamiento de aquéllos sobre los frutos de dichos bienes no afecta ni modifica la esencialidad de tal derecho, no existiendo, por lo tanto, las irregularidades, confusión de personalidades y anomalías que en el recurso se suponen con relación á los preceptos legales y doctrina que en los respectivos motivos se invocan:

* * *

Sobre la eficacia del aval en las letras de cambio y fuerza ejecutiva de las letras de cambio contra el avalista, ha pronunciado la Sala segunda de esta Audiencia territorial:

«Un señor pide dinero á D. Rafael Bono, el cual se lo facilita mediante letra de cambio aceptada, y en la que sale fiador el Sr. Val, mediante esta fórmula puesta en la misma letra: Por aval, DEMETRIO DEL VAL.

Vencido el plazo y no pagada la cantidad, se protesta la letra; mas en vez de hacerlo al aceptante, se protesta al avalista, y con esta protesta cree el Sr. Bono ha dado fuerza ejecutiva á su documento, y pide y obtiene del Juzgado del Centro de esta coria, se despache ejecución contra el avalista. Opuesto este, en el trámite preciso, después de consignar principal y costas, el Juez, Sr. López Díaz, que no fué el que despachó la ejecución, estima que la letra no tiene fuerza ejecutiva contra el Sr. del Val, y declara la nulidad del juicio sin hacer expresa condenación de costas.

No se aequió con esta justa resolución el Sr. Bono, é insistiendo en su criterio apeló ante la Audiencia, dando lugar á que la Sala segunda estableciese muy acertadamente, á mi juicio, la siguiente doctrina:

»Considerando: que el aval en las letras de cambio tiene por objeto afianzar en todo ó en parte el pago de la letra y constituye evidentemente una obligación mercantil, pero de naturaleza accesoria e independiente de las contrataciones por el aceptante y endosante, según lo determinan los artículos 467 y 480 del Código de Comercio, y así, de modo expreso, lo reconoce también el art. 486 del propio Código.

»Considerando: que en armonía con esta doctrina, al otorgar el art. 1.429 la vía ejecutoria cuando se trata de letras de cambio, no reviste á éstas del carácter de título ejecutivo, sin necesidad de preparación previa de reconocimiento judicial, más que en el caso de que la acción se dirija contra el aceptante, que de modo directo y principal viene obligado al pago, una vez lecaniada el acta de protesto, pero no contra el avalista ó fiador subsidiario, á quien el protesto no afecta de modo personal, porque no se entiende está formalizado sino con el aceptante, quien requerido mediante documento notarial de pago, al no verificarlo y no oponiendo tacha de falsedad, deja al portador expedita la vía ejecutiva.

»Considerando: que en consecuencia de lo expuesto, constando que el D. Demetrio del Val, al intervenir por aval en el afianzamiento de las letras, si bien contrajo la responsabilidad de abonar su importe en los mismos casos y formas exigibles á la persona del aceptante, esas responsabilidades no procede reclamarlas por la vía ejecutiva, según lo previsto en el núm. 4.º del art. 1.429 de la ley de Enjuiciamiento civil, en razón á no ser la «tira de cambio título que tenga aparejada ejecución contra otra persona que la del aceptante y no contra otra alguna de las que en el contrato intervienen como libradores, endosantes y acalistas, ó fiadores de su pago.

»Considerando: que no siendo ejecutivo el título en que el actor Bono Reina funda su demanda, el Juez, cumpliendo el art. 1.440 de la ley de Enjuiciamiento civil, no debió despachar la ejecución, y una vez indebidamente despachada, procede decretar la nulidad del juicio, conforme al caso 2.º del art. 1.467, puesto que el título carecía de fuerza ejecutiva, por no ser exigible, en la forma que se hizo, cantidad alguna al demandado D. Demetrio del Val.»

La Sala, al fallar confirmando en todas sus partes el fallo apelado, no siguió la regla general expresada para algún juicio en la ley procesal, de imponer las costas al apelante, puesto que, confirmatoria de la apelada en todas sus partes era la sentencia que dictaba y funda este extremo de su fallo, en un considerando breve, en el que establece no haber temeridad ni mala fe en ninguna de las partes.

Confieso que me he llevado chasco; ¡yo que creía ser un caso de aplicación del art. 1.475 de la ley rituaria!

* * *

Nueve sesiones largas de juicio oral se han invertido en ver y fallar la causa instruida por el robo verificado en la caja de caudales de la Sociedad de tranvías del Este de Madrid.

El hecho es curiosísimo y prueba una vez más la audacia de los estafadores que se sentaban en el banquillo, dos de los cuales vestían el uniforme del presidiario.

Ha resultado como verdad legal que El Millán, El Pájaro, El Méndez y El Pastor, la noche del 31 de Octubre de 1902 arrancaron la reja del sótano donde estaba situada la caja; forzaron ésta y otra más pequeña; sustrajeron 66.000 pesetas en billetes, plata, oro y francos, dejando olvidada una talega con 5.000 pesetas, y para disimular su fecha colocaron una reja de madera, hábil imitación de la de hierro, que no pareció.

El Bustos aguardó con un carro el resultado de la fecha orla para trasladar el botín, y las queridas de El Pájaro, Millán y Pastor se aprovecharon del negocio, disfrutándolo con sus amantes, sabedores de su procedencia.

El Rua y El Piquirri no tomaron parte en la comisión del delito.

Imposible es rasejar los múltiples incidentes que, durante todo el juicio, surgieron; baste decir que llegaron hasta los últimos momentos procesales.

Llevaba la acusación pública el Sr. Matos, que hubo de revelarse como un Fiscal del antiguo régimen—decía el Sr. Lastres—v su labor clara, ordenada, metódica, esta-