El Foro español (Madrid. 1898) (1907-05-20 00:00:00), página 8

tenga el derecho de poseer. Siendo así que la escritura de hipoteca se otorgó el día 21 de Febrero, y la escritura ó título de propiedad en el supuesto inadmisible de que lo fuera el 30 del mismo mes, no se presentó en el Registro hasta el 24, al único efecto de que constase en el Diario, retirándole seguidamente para la liquidación de derechos reales, es evidente que el inmueble, no estaba inscrito á nombre de los don J. y don L. cuando se otorgaba la escritura de hipoteca, siendo este defecto esencial y constitutivo de nulidad, y de evidente responsabilidad para el Notario; sin disculpa para éste, que dice en repetida escritura de hipoteca que el inmueble está inscrito á nombre de doña J. de la P. En segundo lugar hay otro motivo notorio para declarar nula la dicha escritura de hipoteca y á mi entender para ejercitar algo más que una acción civil, cual es el siguiente.

En la escritura de promesa de adjudicación, ó sea la que lleva fecha 20 de Febrero, dicen los sus herederos de D. J. y don L. que la promesa de adjudicación se entenderá ó se entiende con los gravámenes siguientes. Una hipoteca de 20,000 pesetas, á favor de la señora B. M., un censo, y los requerimientos judiciales de que puedan haber sido objeto sus hermanos don J. y don L. Al redactar el mismo Notario la escritura de hipoteca y bajo el epígrafe correspondiente y como manifestación suya no de las partes, refiriéndose á la escritura anterior otorgada ante él, que los don J. y don L., según el título ó escritura anterior en su protocolo, adquieren el inmueble libre de toda otra carga que no sea la hipoteca á favor de doña B. M. y hace desaparecer por acto de su exclusiva voluntad el gravamen del censo y los requerimientos que terminantemente se consignan en la escritura de 20 de Febrero á que se refiere. Este hecho, por su carácter, reviste no ya sólo el de nulidad de la escritura, sino el de falso, pero no siendo mi objeto apreciar la cuestión sino bajo su aspecto civil, me limito á ella, indicando únicamente que el Notario faltó á la verdad en la relación de hechos importantes, hecho que pudiera estirarse comprendido en él. ¿Si el contrato de hipoteca de 21 de Febrero es rescindible? Después de lo dicho, únicamente por contestar todos los extremos de la consulta me ocupo de este punto. Todos los contratos que se celebran con el fin de defraudar á los acreedores son rescindibles cuando no tienen los acreedores otro medio de hacer efectivos sus créditos, según el caso tercero del art. 1291 del código civil. En el caso presente, consta por documentos públicos, que don J. y L. hipotecaron la totalidad de los bienes que habían de heredar de su madre doña J. de la P. que los hipotecaron por valor de 150,000 pesetas, siendo su valor real de 800,000, no quedándose otros que unas parcelas de terreno de labor, de valor insignificante, de modo que los acreedores no tienen otro medio de cobrar que la rescisión, existiendo aquí la presunción legal de fraude por cuanto contra los señores don J. y don L., existían varias sentencias firmes condenatorias y la circunstancia de que el prestamista don M. G. D., conocía el título de 20 de Febrero de 1903 en que constaban los tres gravámenes, de los cuales suprimió dos el Notario, supresión en que es lícito suponer tuviesen complicidad las dos partes contratantes, y por hechos posteriores realizados por otras personas éstas también.

Para terminar, he de hacer constar que para pedir la rescisión, no es preciso, según sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Junio de 1905, justificar la insolvencia anterior del deudor, como no es obstáculo para pedir la nulidad del contrato de hipoteca, el no haber intervenido en él, según infinitud de sentencias del Tribunal Supremo y muy señaladamente la última que sobre este particular conozco, de 21 de Noviembre de 1905, y finalmente, que siendo muy frecuente alegar el manoseado recurso de que el contrato con los deudores es un tercero, y por tal circunstancia no procede de acción alguna contra él, tampoco en este caso podría racional y justamente prosperar tal excepción porque los actos nulos no prevalecen, ó se convalidan por la inscripción en el Registro de la Propiedad, artículo 33 de la Ley hipotecaria, así como el 21 y 37 de la misma Ley, y además por una razón de sentido común ó aritmética, si se quiere, cual es la de que el contrato de hipoteca se celebró entre dos personas, una hermanos J. y L. y otra M. G. D. Tercero, para hacer valer un derecho inscrito, sería aquel á quien el M. G. D. le hubiera cedido su crédito hipotecario. Sostener que don M. G. D. es tercero con relación á don R. y don E., es verdaderamente un absurdo.

APOLINAR PEREZ GARCIA

Al Sr. Ministro de Gracia y Justicia.

En el Foro Español correspondiente al día 30 del pasado mes aparece una bien escrita exposición dirigida al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia en demanda de que se amplíen el número de Plazas del cuerpo de aspirantes á la judicatura, ya próximo á extinguirse, con motivo del fausto acontecimiento que en breve se espera, ó sea el nacimiento del inmediato sucesor á la Corona.

Tan acostumbrados estamos á vivir fuera de la lógica, que no sorprenderá á nadie que la regia prerrogativa concediera á los opositores aprobados en los últimos ejercicios la gracia, ó merced que solicitan.

Los que aspiramos á desempeñar Juzgados ó Fiscales, debemos ser los más esforzados si pretendemos investir al Poder Judicial de la Soberana y augusta Autoridad á que tiene legítimo derecho, en demostrar nuestro acatamiento, y al mismo tiempo hacer cumplir aquellas disposiciones legales emanadas no sólo del poder legislativo, sino también las dictadas por el ejecutivo; y de este modo constituyéndose los tribunales de justicia de individuos que en rueda oposición, alcanzaron méritos bastantes ha ser incluido en el cuerpo de Aspirantes, y no ingresara en virtud de una gracia otorgada por la más alta representación de la Nación.

¿Qué razón de equidad y justicia abona á los opositores en su pretensión, apesar de haberles sido aprobadas su suficiencia y por tribunal competente, pero