El Foro español (Madrid. 1898) (1907-08-10 00:00:00), página 5

compañeros que en estos días se ocupan de la preparación para ingreso en el Cuerpo de Abogados del Estado, confiando en que todos ellos (salvo alguna excepción, que entre abogados nunca falta) dispensen y disculpen nuestro atrevimiento y en que de entre ellos alguno, saque del error, en que tal vez sea halle á

EL LICENCIADO AGUILERAS.

DERECHO DE PROPIEDAD (1)

(Continuación.)

El concepto jurídico del derecho de propiedad nos lo revela la historia en forma varia y diferente. «El estudio histórico—dice el Sr. Azeárate—cualquiera que el sea, y especialmente el de la propiedad, del cual decía Proudhon que con su ayuda se podían explicar to las las revoluciones de la historia, así como ha dicho otro escritor que la historia de la propiedad es la historia de la humanidad, no necesita de eso para tener por sí un valor sin pedirle prestado á la filosofía... Este estudio mostrará á los unos, en primer lugar, cómo es una ilusión el pensar que en medio de este movimiento universal que llega á todas partes, va á quedar la propiedad estrecha á él, como peñasco que está inmóvil en medio del mar. El noti me longere, que invocan los que pretenden hacer de la propiedad un nuevo Dios, un dogma indiscutible, sin que sea lícito censurar su actual modo de ser, se desvanece con el estudio histórico, porque él muestra su constante y continuo desenvolvimiento...»

La propiedad tuvo carácter jurídico de colectiva en los tiempos prehistóricos y primitivos, por cuanto el sujeto del derecho de ella, nunca lo constituyó el individuo jefe de la familia como tal, sino la agrupación de seres, de la que es elemento directivo aquél. Ofrece el aspecto de individualización progresiva, en India, China, Egipto, Asiria, Babilonia, Fenicia, Cartago y en general en casi todos los pueblos de Oriente, si bien este paso no es completo, al menos en la propiedad inmueble. En las repúblicas de Grecia se manifiesta el derecho de propiedad en su sentido colectivo ó social nuevamente, aunque tiende á acercarse á la forma individual. Entre los celtas y eslavos, el desarrollo histórico de la institución comienza con la más absoluta comunidad de bienes, continua con los repartos temporales de tierras y termina acentuando el carácter privado de la propiedad; siendo de advertir que ningún pueblo de la antigüedad ha llegado á nuestros días conservando como los eslavos y practicando como lo hacen actualmente los rusos la propiedad comunal perteneciente á las asociaciones familiares.

En Roma, el derecho de propiedad varía según las épocas: en la primera, se descubre eminentemente social y religiosa. «Dol ager romanus se hacen tres por-

ciones, aplicadas á distintos fines: una destinada al culto; otra al Estado ó ciudad—ager públicus—que se otorga á los patricios por título de arrendamiento temporal, tácitamente se prolonga y por abuso se va convirtiendo en posesión indefinida; y la otra parte—ager privatus—ó propiedad privada, que es una emanación solemne de la propia lad pública, se distribuye en el primer reparto entre las curias y nunca llega á tener carácter de adjudicaciones individuales ó por cabezas, sino que la distribución se hace entre asociaciones de familia... En el segundo período se apercibe con manifestaciones aristocráticas y privilegiarias, producto del monopolio que en la propiedad ejercían las clases superiores (patricios); hasta el punto, de que según nota Giraud, en tiempo de Nerón, seis individuos tenían por sí solos la propiedad de la mitad del Africa romana; siendo por lo demás muy corriente el sistema de acumulación, como lo demuestra el hecho de hallarse en poder de varias familias en algunas provincias del imperio, casi siempre, ó el ager públicos. En la tercera época, cede el aspecto privilegiario, y se formula la propiedad en sentido marcadamente individual y privado, en grado muy superior al alcanzado por otros pueblos, sin que por ello desaparezca el dominio absoluto de la ciudad que se convierte en el dominio eminente del Cesar según frase de Sánchez Roman.

El derecho de propiedad entre los germanos, pueblo consagrado á la guerra, caza y pastoreo, y por consecuencia de carácter nómada esencialmente, ofrece también tres épocas diferenciales. En la primera, desconoce la propiedad; en la segunda, la concebe como perteneciente á la tribu y por consiguiente colectiva; en la tercera, se concreta más reducida á la casa y terreno accesorio. Dice, con mucha razón el Sr. Azeárate, que la propiedad germánica presenta unas organizaciones ya conocidas en la historia, cuales son, la copropiedad de la tribu y la copropiedad de la amilia, y otras propias de esta raza, como la servidumbre de la gleba y el patronato y clientela. Estaba fundada en el pacto y del to lo peculiar á las tribus germánicas.

La base de la propiedad en los pueblos que invadieron España poniendo fin al antico régimen, fue el pacto. El régimen de la misma en la rama musulmana, fué la confusión del aspecto religioso con el jurídico, que determinó la existencia del diezmo no con carácter tributario, sino como limosna destinada al socorro de los pobres.

El feudalismo subordinó la personalidad á la propiedad concediéndola por servicios prestados, variando sus formas y modalidades. En la España de la reconquista, la propiedad territorial se organiza y distribuye, bajo la influencia de los señoríos en sus cuatro célebres variedades tan conocidas en la historia de realengo, solariego, abadengo y beheritio, siendo su concesión generalmente á título de feudo. Más adelante se convirtió en vincular, como lo acreditan los mayorazgos, y últimamente en amortizada, contra cuya organización fueron dirigidas la mayoría de las leyes de la primera mitad del pasado siglo.

El derecho de propiedad en la España Moderna su-

(1) Veanse los números 331, 332, 335 y 338.