El Foro español (Madrid. 1898) (1907-04-30 00:00:00), página 12

delito en el Código penal y como la reincidencia ha de ser por delito comprendido en el mismo título del Código; la Ley de 3 de Enero ha borrado del Código unos delitos y creado otros, la reincidencia en las disposiciones del núm. 5." citado será por las infracciones de este, no por la del anterior, que ya no existen consideradas como delito y si como falta.

3." Considerando que las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto favorecen al reo aunque al publicarse aquéllas hubiese recaído sentencia firme y en tal concepto, no considerándose ya como delito de hurto las sustracciones por cantidad menor de 10 pesetas si los culpables no son reincidentes ó no han sido condenados dos veces por faltas, no deben tenerse tampoco como delito las cometidas con anterioridad y siendo tales infracciones constitutivas de faltas y no de delito, no debe entenderse que hay reincidencia en los hechos que son objeto de esta sentencia.

4." Considerando que si bien es cierto que atendiendo á los razonamientos anteriores, el procesado Juan Guinales García, en vez de haber sido condenado cuatro veces por delito; por no serlo ya estas infracciones deberá entenderse condenado cuatro veces por faltas contra la propiedad y por ello los hechos por él cometidos y que son objeto de esta sentencia, constitutivos de delito nuevamente creado por la Ley de 3 de Enero modificando el núm. 5." del art. 521 citado, tal supuesto desaparece teniendo en cuenta que esta disposición legal no tiene efecto retroactivo porque perjudica al reo y como quiera que en el al porvenir estas faltas contra la propiedad que hacen delito los hechos procesales, deben haber sido cometidos con posterioridad á dicha Ley, no antes, como aquí ocurre.

Consecuencia de la doctrina expuesta es la absolución del procesado, para quien el fiscal pedía la pena de un año y un día de presidio correccional, como autor de un hurto cualificado.

De la causa del hundimiento del tercer depósito, no quiero hablar en estas notas; requiere su estudio más espacio y más serenidad de ánimo; lo aplazo para mejor ocasión y en artículo aparte.

La defensa de un pariente, es la circunstancia de exención que más se ha alegado ante los Tribunales en esta Decena; sólo en dos casos ha sido útil su alegación; una en que estaba procesado un individuo que causó lesiones graves á un sujeto, que de un palo tiró á tierra á la madre del que se sentaba en el banquillo; hay que anotar la circunstancia de que la piedra que causó las lesiones fué arrojada cuando el herido se separaba de su víctima, mas á pesar de este hecho el Sr. Arimon (D. S.) consiguió en su habilísimo interrogatorio á los testigos demostrar la coincidencia de las dos agresiones y el Fiscal retiró la acusación por la concurrencia de la eximente alegada.

El otro caso, se presta á muy amargas reflexiones: los testigos presenciales que en el sumario y á raíz del suceso, depusieron confirmando la exención alegada por la defensa, se habían vuelto y en el juicio trataron de obscurecer la verdad del suceso; mas el Fiscal, enérgicamente secundado por el defensor Sr. Ballestero, ahonaron en tales términos á los versátiles testigos, que los más tozudos serán procesados por falso testimonio.

El Sr. Moreno al terminar la prueba, retiró la acusación, valléndole tal conducta el aplauso de cuantos presenciaron el desarrollo de la vista.

Y el hecho era sencillamente hermoso; una mujer de pueblo, ya entrada en años, pequeña, enjuta, eitrina y de inocente mirar, que al ver á su marido caer al suelo bañado en sangre, clava una navajilla en el pecho del agresor, matándolo.

Resignado con mi mala letra, no acostumbro á rectificar, pero en la crónica publicada en el número anterior se ha cometido una errata, que me veo precisado á corregir, por la negra hombrilla.

Al hablar del matutero que hizo sustraer de la caja en que se hallaba depositado el género que le fué decomisado, se cita el art. 154, en vez del 551 que escribí.

Aunque el buen criterio jurídico de los lectores, les habrá hecho comprender, que el mature en nada se relaciona con la correspondencia cifrada, sostenida con el enemigo en tiempo de guerra, me importa consignar que yo me refería á una modalidad de la esta y no el referido, cuya correlación con aquel parecería en todo caso, un tema de Ateneo modernista.

GAZAPERA

En un delito de violación, el acusador particular aprecia la agravante de lugar sagrado.

En apoyo de su tesis, razona la concurrencia de tal circunstancia, porque el hecho se llevó á cabo en los desvanes de un hospital.

Si llega á realizarse en la garita de un centinela, seguramente pide la aplicación del fuero militar.

AUTO

CONSULTAS

Recordamos que los honorarios establecidos para evacuar las consultas que se nos dirijan, son de cinco, diez, quince y veinticinco pesetas, según la importancia de la consulta y con derecho á que si el suscriptor lo desea, la consulta y su resolución se publique en el FORO ESPAÑOL, á excepción de las compradas en la primera cuota, siempre que su extensión no exceda de una columna en los caracteres usuales y cuando lo permitan las exigencias del original.

Advertimos que en la primera cuota se considerarán únicamente aquellas preguntas que por su sencillez notoria no merezcan ser consideradas como verdaderas consultas, sino más bien como mero deseo de información.

Al propio tiempo, hacemos presente que todas cuantas consultas se nos dirijan, han de venir acompañadas, cuando menos, de una letra de cinco pesetas á cuenta.