El Foro español (Madrid. 1898) (1906-08-30 00:00:00), página 2

se ventile el porvenir de una familia, ó no pueda probar en juicio su inocencia un procesado y sea condenado por ladrón ó por asesino sin serlo! ¡es cosa que espanta! Y, no obstante, en este último caso, en materia criminal, que es el más grave, porque afecta á la honra, á la libertad y á la vida, es donde más escrupulosidad hay y donde es más fácil caer en un error que puede traer funestas consecuencias; en materia civil hay un término casi siempre largo para proponer la prueba en uno ó en varios escritos, y durante ese término se puede caer en la cuenta de la falta de puro formulario que se haya cometido, ó en el mismo Tribunal alguien, caritativamente—aunque casi nunca suele ocurrir,—puede advertir de la falta al representante de la parte, que de este modo en otro escrito la puede subsanar; pero en materia criminal, el único momento que la ley permite proponer prueba es al evacuar el traslado de calificación y en el escrito en que se formulan las conclusiones provisionales; si en este preciso momento no se ha previsto todo ó se ha descuidado una prueba en lo más mínimo ó no se tienen á mano los elementos todos de ella para poder proponerla, ya no hay remedio, luego es tarde, todo se repele, y con la prueba propuesta, buena ó mala, resulte ó no en su día, vayan ó no vayan los testigos—y hay quien prefiere á ir pagar la multa, con lo que el Estado cobrará, pero el procesado no consigue nada,—tiene que llegarirse al juicio oral, pendiente en absoluto de la suerte. Y cuéntese que estas leyes de procedimientos que tenemos, y que á menudo para resolver bagatelas señalan plazos enormes, para estudiar todo un proceso, en el que el Fiscal tal vez haya pedido penas de muerte, para preparar la prueba, para proponerla, hacer y presentar el escrito, sólo concede cinco días.

Los pleitos deben ganarse solamente por tener razón; nadie debe ser condenado más que por ser criminal; alerra el pensar que pueda suceder lo contrario, por el solo hecho de faltar involuntariamente á una simple tricuñuela curialesca, que no parece sino que la Ley la consagra con más ahínco que la fortuna, la libertad, la honra y hasta la vida de los ciudadanos.

Estimamos que con lo que dejamos escrito, hemos expresado, de modo suficientemente claro, nuestra idea, y no hemos, por tanto, de insistir más en explayarla; concretándonos á exitar el ánimo de todos, para que trabajen dentro de su esfera, y en la medida de sus fuerzas en pro de que en las reformas de las leyes se tienda á concluir con esos ritualismos orueles que hacen antipático á las gentes el ejercicio augusta de la Justicia; y en tanto que la reforma llega, los encargados de administrar aquélla pueden dulcificar el espíritu de las arcaicas leyes que hoy nos rigen, en el sentido de adoptar el criterio más amplio que sus estrechos moldes permitan, en vez de restringirlas más, afe rrándose á una rutina tradicional y harto frecuente, con la que nada gana en prestigio el Poder judicial.

CASO DE REVISIÓN

LOS REOS DE NAZARETE

Para el señor Conde de Romanones.

Quizá cuando estas líneas sean publicadas, los reos de Nazareté estén en sus casas, al amparo de un indulto tan extraordinario, que quizá—yo por lo menos no lo recuerdo—no tenga precedentes en nuestra historia penal.

A raíz de celebrarse la vista de esta causa, empezó á despertar la curiosidad pública el folleto del Dr. Maestre, proclamando la inocencia de los condenados á muerte.

Un periódico—el Diario Universal—popularizó durante aquel verano la campaña tan generosamente emprendida á favor de los reos, y luego en el Parlamento, en el Ateneo, en todas partes, la gente hubo de ocuparse de aquel caso que se denominaba gráficamente error judicial.

El Tribunal Supremo, al conocer del recurso admitido de Derecho, por tratarse de pena de muerte, confirmó la sentencia, si bien informó favorablemente la conmutación de las penas, conmutación concedida poco después y que aseguraba la vida de los infelices reos.

Siguíó la campaña; la convicción de la inocencia de los procesados ganó adeptos, y entre ellos tuvo la fortuna de contar á los Ministros actuales, acor dando someter á la firma Regia el indulto total de la pena conmutada, y presume que el indulto alcanzará igualmente á las penas accesorias, las que se remitían especialmente en el decreto de indulto.

El camino recorrido hasta ahora, con ser de tan beneficiosos resultados, sólo ha conseguido asegurar la tranquilidad material de los condenados por la muerte del Aceitero; pero deja en pie la esencia del problema jurídico, que tan extraordinariamen te afecta á los reos y á la opinión pública: á los reos, porque «vida con vilipendio no es vida», y ellos tienen que salvar de la borrasca su nombre honrado, hoy en entredicho, que al cabo el indul tado no es más que un culpable de delito que por razones especiales mereció compasión de la sociedad.

A la sociedad, porque esa convicción, que yo llamaría intuitiva é individual, necesita el reconocimiento y la consagración de la sociedad, por sus órganos adecuados—los Tribunales de justicia—