El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-28 00:00:00), página 7

Ni San Mateo, ni San Lucas ni San Juan hablan una palabra de sentencia, sino que los que componían el Sinhedrio se limitaron á decir que era reo de muerte, y que decidieron llevarle ante Pilatos: sólo San Marcos dice que le condenaron á muerte, cuya aceptación general tampoco puede tomarse en el sentido concreto de una sentencia formal y ritualaria que estaría en contradicción con el dicho de los otros tres Evangelistas.

Otra prueba de que el Sinhedrio no fué el que dictó la sentencia é impuso la pena, aunque fué el que indebidamente celebró el juicio, es que entre las penas que enumera la ley mosáica no está la de cruz y la de que, acusado de blasfemia con arreglo á esa misma ley penal, Jesús hubiera sido lapidado. (1)

Llegados, pues, á este punto los sacerdotes y escribas se limitaron á tramar la acusación y llevar al Nazareno ante la presencia de Poncio Pilatos.

V.

JESÚS EN EL PRETORIO

Era el Pretorio el lugar en que los Pretores ó Procuradores romanos administraban justicia; á la sazón éste procurador, sexto de los de Judea, era Poncio Pilatos, natural de Sevilla, de la España Bética.

Surge aquí una cuestión que en realidad no entraña gran importancia; la de si los príncipes de los sacerdotes y los ancianos penetraron ó no en el recinto del Pretorio. San Juan dice que «no entraron por no ser contaminados sino que comieron la Pascua.» (2) Esto no es inconveniente á lo que dicen los demás Evangelistas, y muy bien pudo ocurrir que Pilatos desde la tribuna—«saliendo fuera» como dice San Juan—se comunicase con ellos, no siendo extraño el que Jesús desde dentro oyese las acusaciones que en forma tumultuaria se lanzaban contra él ó que Pilatos le comunicase esas acusaciones.

Fuera de esto lo que quisiera, lo cierto y lo único que á nuestro propósito interesa, es que Pilatos pasó por el juicio que sin competencia alguna se celebró ante el Sinhedrio y por su parte no se creyó obligado á celebrar otro nuevo; y así vemos que no examina ni un sólo testigo y se limita á oír las acusaciones que contra el Justo lanzaban los que antes estaban constituidos en juzgadores suyos. Tal vez el alboroto del populacho que sancionaba lo hecho, cohibió á Pilatos para volver por sus fueros, tanto más cuanto que el pueblo guardaba grandes resentimientos contra aquél por las tiranías cometidas y era muy de temer que con cualquier motivo estallase un motín. Pasó, pues, por lo acaecido en el Sinhedrio, pero no creyó que era justo imponer la pena capital á Jesús y realmente, en medio de su debilidad, trató de salvarle acudiendo á varios recursos. Ni la blasfemia ni la sedición, en la que la clusma aquella insistió al ver situarse al Procurador, las encontró éste probadas; en cuanto á ésta Jesús aclaró el concepto suficientemente al decirle:

«Mi reino no es de este mundo, si de este mundo fuera, mis ministros disputarían á los judíos que yo fuera entregado á ellos, luego no está aquí mi reino.» (3)

Un rey así le tenía sin cuidado á Roma; declaró, pues, que no encontraba culpa en el acusado y como todos insistieran en acusarle, les dijo que se lo llevaran y le juzgarán ellos según su ley, y dando á entender que á lo sumo sería reo de una falta, digna acaso de uno de los ligeros castigos que en la limitada jurisdicción del Sinhedrio éste podía imponer. (4) Injusto era esto también, pero con ello trataba de evitar un mal mayor. No cayeron en el lazo los implacables enemigos.

—¿No nos es lícito—contestaron—quitar la vida á nadie? con lo que expresaron por primera vez su deseo de que fuese crucificado.

Insistió en sus preguntas cerca del acusado. «—¿Luego, tú eres rey?—le dijo, á lo que el mártir contestó:—Tú has dicho lo que soy. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. El que ama la verdad oye mi voz.» En vista de esta respuesta volvió Pilatos á mostrar su opinión favorable á la absolución, y los sacerdotes y ancianos á acumular falsos cargos contra Jesús. «—Ese hombre pervertió al pueblo con sus predicaciones de un confín á otro de la nación, empezando por Galilea.» (5)

De ser exacto el relato de San Lucas, que es el único Evangelista que habla de la ida de Jesús ante la presencia de Herodes Antípes, en aquellas últimas palabras encontró Pilatos fundamento para poner en planta otro recurso para verse libre del trance en que se encontraba en la lucha entre su conciencia y su conveniencia.

Daba la circunstancia de que con motivo de la Pascua, estaba en Jerusalén Herodes, tetrarca de Galilea, rey sin corona de aquéllos que Roma respetaba... despejándole del poder real y dejándole una irrisoria soberanía. Así, pues, si Jesús era Galileo, que le juzgase Herodes Antipa, eso era lo más cómodo para Pilatos y menos expuesto á los peligros que temía. Sin embargo, este nuevo juicio hubiese sido un nuevo abuso bajo el punto de vista jurídico, pues ni por Derecho Romano ni por el mosaico tenía competencia Herodes para juzgar á Jesús; con arreglo al primero ya hemos visto que el Procurador era el llamado á Juzgar, con arreglo al otro el Sinhedrio en cualquiera de sus tres grados; pero ¿no se había ya pasado por el abuso del juicio ante el Gran Sinhedrio? No importaba; pues, que se llegase hasta la cruz pasando de abuso en abuso; Pilatos no pensaba más que en evadirse del conflicto político que tenía encima. Luego, se hubiera inventado cualquier cosa para justificarse con Roma, y fundado en motivos de orden público, alguna benevolencia hubiera encontrado. Sin embargo, es positivo que al terminar en el cargo Pilatos se le pidió cuenta de la muerte del Justo.

A casa de Herodes fué, pues toda la cohorte acompañando á Jesús, pero éste ante la presencia de aquél

(1) Levítico XXIV-14 al 16.
(2) XVIII-28 y 29.
(3) Juan XVIII-35 y 36.
(4) Juan 29-31.
(5) Lucas XXIII-5.