El Foro español (Madrid. 1898) (1907-03-11 00:00:00), página 9

Esta relación de hechos, demostrada en la prueba, quedó de gran relieve manifiesta en el informe del acusador privado Sr. Álvarez Arranz, el que, con la habilidad que le caracteriza, fué tejendo tupida malla de cargos testificales que aprisionaron en tal forma al procesado, que yo, ingenuamente lo confieso, esperaba una sentencia de pena capital.

Mas el jurado, para el que nunca es un secreto la gravedad que su veredicto encierra, debió sentirse conmovido e inclinado á la piedad, máxime después de presenciar los repetidos ataques nerviosos que sufrió el procesado durante la vista, y negó la alevosía, única manera de evitar la irreparable pena que la complejidad del delito y la circunstancia de reincidencia hacían inevitable.

Mas, si bien es cierta esta repugnancia á la pena capital, diferenciándose en esto, dicho sea en su alabanza, de los jurados franceses, algunos de los cuales, no sólo la imponen, sino que piden á los poderes públicos la ejecuten sin contemplaciones, también es cierto, le indignan los crímenes del matonismo, soez y rastrero, de esos que en el argot popular se llaman madrugones y que con harta frecuencia se repiten.

José Verdasco pasó por la calle de Claudio Coello, en ocasión de que se hallaban conversando dos jóvenes á la puerta de una casa, con ese cinismo y desvergüenza de las golfo quinceañeros, especie ácido diario de nuestras calles, empezó á burlarse de la joven porque era mulata, y al ser amonestado por su conducta prorrumpió en dictarios é insultos al mismo tiempo que sacaba cautelosamente del bolsillo una faja, con la que mató de certero golpe á su reprobador.

Y aquí también se presentaba como problema la alevosía, muy dudosa, es cierto, porque la agresión fué de frente, precediéndole palabras, iras de una y otra parte, mas el jurado creyó que el Verdasco hirió tan rápidamente á su víctima, que á ésta le fué imposible preavisarse ni prevenirse, y afirmó la alevosía, circunstancias alegadas desde el primer momento por el acusador privado Sr. Edó y que hizo suyas al modificar conclusiones el Ministerio Fiscal.

El Sr. López Serrano, defensor del Verdasco, siguió la táctica de siempre, alegar cuantas eximentes y atenuantes tiene el Código y aunque sentía venirirse encima la borrasca, sostuvo su innumerables e inseparable cortejo de circunstancias y sin recoger la calificación fiscal, homicidio, quizá más viable con una modesta atenuante de embriaguez que la legítima defensa, el miedo insuperable, etc., etc.

A aquellos abogados que en artículo mío, hace tiempo publicado en esta revista, llamaba yo «Los impacientes», les debo un ejemplo práctico de mis afirmaciones; el Sr. Humanes.

A pesar de que sus condiciones poco comunes para el ejercicio profesional, le autorizaban todos los atrevimientos que hubiera querido permitirse, prefirió esperar, tener paciencia, y adquirir aquellos conocimientos, que sólo se poseen en fuerza de ver muchos juicios y estudiar muy atentamente su desarrollo y terminación; el resultado no ha podido ser más satisfactorio para él: desde su debut, ha intervenido como Abogado defensor en tres juicios; en los tres ha conseguido, dirigiendo hábilmente la prueba, la retirada de la acusación para sus patrocinados.

Escripto curioso de conclusiones provisionales el del Sr. Marqués de Zafra defendiéndose á sí mismo en causa por injurias graves á D. Antonio Aguilette, empleando en él, 108 folios.

La conclusión 1.a no se limita á relatar el hecho, hace historia de todo el procedimiento seguido en el juzgado, rebate los cargos, cita sentencias del Tribunal Supremo literalmente transcritas, es en fin, una verdadera alegación en derecho del sistema antiguo.

Para sentencia se halla en la Sala 3.a del Tribunal Supremo un recurso contencioso-administrativo, interpuso por los funcionarios del Ministerio de Gracia y Justicia ante la R. O. del 22 de Julio de 1905 concediendo un ascenso á uno de sus individuos.

Dicho ascenso fue concedido teniendo en cuenta derechos adquiridos por el ascendido en la carrera judicial, derechos que había renunciado expresamente.

El nervio del recurso es el art. 8 de la Ley de Presupuestos de 1904 que declara que los funcionarios de Gracia y Justicia, pierden los derechos en la carrera judicial aunque se les conserve los sueldos de plantilla.

Ha sido recurrente el Sr. Díaz Cobéa invirtiendo en su notabilísimo informe, escuchado con profunda atención por el Tribunal, más de una sesión.

De la sentencia, por la importancia extraordinaria que tiene, daremos extensa cuenta.

AUTO

Derechos en los Juicios de faltas.

Por Ley de 3 de los corrientes, publicada en la Gaceta del 11, han sido reformados algunos artículos del Código Penal, entre otros, el que rebaja á falta las lecciones que impidan al ofendido trabajar de 1 á 15 días ó hagan necesaria por igual tiempo asistencia facultativa. Con la citada reforma, serán juzgados en juicio de faltas, numerosos hechos que antes motivaban un sumario y un juicio oral. Ahora, es necesaria la reforma de los aranceles de los Juzgados Municipales, pues no es lógico, justo, ni moral, que Juez, Fiscal y Secretario, cobren por todos sus derechos, en un juicio de faltas dos pesetas cada uno, pudiéndose dar el caso, nada de extraño, que el juicio haya durado seis, ocho, ó diez sesiones, se hayan examinado cuarenta testigos, es decir, se inviertan cien pliegos de papel de oficio.

Si hasta 15 días es una falta, á los 16 es un delito y ver qué diferencia; aquél un juicio de faltas que pecuniariamente le cuesta seis pesetas (aparte de los derechos del alguacil) y éste, motiva un sumario, embargo de bienes para asegurar las responsabilidades pecuniarias, un juicio oral en su día y una tasación de costas que generalmente asciende á respetable cantidad, la que en manera alguna guarda proporción con la miseria que permite el arancel cobrar en los Juzgados mu-