El Foro español (Madrid. 1898) (1907-04-20 00:00:00), página 3

DERECHO DE PROPIEDAD

III

Variadísimos sistemas e innumerables opiniones han tratado de explicar el fundamento racional de la propiedad, cuya relación de ningún modo pensamos repetir en este artículo, por ser investigación que no corresponde á la índole de un trabajo periodístico, concreto y reducido en todo caso.

«La mayor parte de los jurisconsultos y de los economistas—escribe Emilio de Laveleye—han fundado la propiedad sobre hipótesis contradichas por la historia ó sobre razonamientos en los que la conclusión estaba en oposición con lo que querían demostrar». Iniciaremos, por consiguiente nada más, y ésto de forma expositiva y concetífica, las cinco teorías fundamentales que, inspiradas en un criterio individual ó en un concepto puramente colectivo, estudian el origen y legitimidad del derecho de propiedad: Son la ocupación, el trabajo, la convención, la ley y la naturaleza humana; las tres primeras serán objeto de este artículo, y las dos últimas del siguiente.

Mediante la ocupación se ha tratado de justificar primeramente el derecho de propiedad. Partiendo de la base de un estado ideal en el que todos los hombres tenían los mismos derechos sobre las cosas, y todos los bienes disfrutaban el carácter de nullius, suponen sus mantenedores que llegó un momento en que se convino que cada cual adquiriera las cosas que le fueran necesarias para la satisfacción de sus necesidades al propio tiempo que se comprometía á respetar las ocupadas por los demás asociados.

Los jurisconsultos romanos acogieron sin dificultades este sistema, que fué declarado precepto legal por el fragmento 3.º título I libro XII del Digesto; al expresar Quod enim nullius est, id ratione naturali occupandi conceditur.

Por medio del trabajo ó de la especificación y transformación de las cosas por el trabajo, según denominan á este sistema sus defensores, se ha intentado también determinar el fundamento de la propiedad. Considerando que el trabajo ennoblec e dignifica al hombre, nada mejor que la actividad humana constituye el verdadero título de propiedad, puesto que apropia las cosas aplicándolas el trabajador en virtud del esfuerzo realizado para obtenerlas. «El reconocimiento—dice St. Mill—á lesión de una cosa transformada por el trabajo de otro, sería un atentado hecho á la personalidad del hombre y manifestaría un desprecio del derecho que cada uno tiene de hacer todo lo que no dañe á otro en sus intereses. No reconocer una propiedad así adquirida sería desconocer la persona en su obra ejecutada sin perjuicio de los demás».

Esta escuela, cuya profundidad económica no es dable negar, fué iniciada por Adam Smith y profesada por multitud de filósofos, economistas, jurisconsultos y pensadores ilustres como Comte, Bastiat, Balmes, Thiers, Portalis, Treillard y otros. El Código civil francés acepta legalmente esta doctrina.

En la convención encuentran otros tratadistas el fundamento originario de la propiedad. Suponiendo la existencia de un estado de aislamiento general en el cual la voluntad humana era absolutamente libre, desarrollaron una nueva teoría los pensadores Grecio y Rousseau, á los que siguieron en principio los filósofos alemanes Kant y su discípulo Fichte.

Según este sistema, el derecho de propiedad se deriva de una convención ó acuerdo determinado por la voluntad unánime de todos los miembros de la sociedad, en cuya virtud convinieron unos en respetar las cosas ú objetos adquiridos y ocupados por los demás, á cambio ó en correspondencia de ser ellos respetados en la posesión de los obtenidos por sí mismos. Esta convención, manifiestan sus partidarios, tuvo lugar en el pasado, y sería muy conveniente que se repitiera en el porvenir.

Kant considera una necesidad jurídica la convención y un acto preparatorio para el establecimiento de la propiedad la especificación de las cosas mediante el trabajo. Distingue entre la propiedad que llama provisoria producida por la cosa simplemente transformada, y la propiedad definitiva, que denomina posesión intelectual, constituida por el reconocimiento de la superioridad humana, que ofrece su garantía en la opinión general de todos los individuos de la sociedad que convinieran en respetarla. Cualquiera de estas propiedades distintas que falte, impide la formación de la propiedad definitiva. Fichte reconoce que la base principal de la propiedad está en los principios generales de derecho, y su fundamento en los derechos personales del hombre, exigiendo como novedad de su criterio perfectamente característico una previa convención entre todos los elementos subjetivos de la sociedad civil, que garantice, distribuya, inspeccione y tienda á organizar con exacta proporción la propiedad; y dando al trabajo una importancia extraordinaria, concebía que por medio de aquella convención debe facilitarse trabajo á todos los asociados, con el fin de que todos también sean ó puedan ser propietarios.

«El derecho personal necesario del hombre con relación á la naturaleza exterior—dice el filósofo alemán acabado de citar—es el de poseer una esfera de acción suficiente para obtener de ella los medios precisos de existencia. Esta esfera física debe ser garantida á cada uno en la convención que realice acerca de la propiedad, y debe ser explotada por el trabajo propio de cada cual. El trabajo es la condición bajo la que es garantido el derecho, siendo menester que todos trabajen. Por otra parte, también es indispensable que cada uno pueda vivir con su trabajo; de otro modo no habrá obtenido lo que le es debido por su derecho personal; la convención no habrá sido cumplida respecto de él, y él mismo no estará desde este momento obligado, jurídicamente hablando, á reconocer la propiedad de los demás».

Luis Moutón y Ocampo.

(Continuará.)