El Foro español (Madrid. 1898) (1906-02-10 00:00:00), página 10

legittima esposa), en un pueblo perteneciente á la misma provincia que el de residencia de su marido, ha consentido por los medios que la dignidad del hombre permite practicar en esos casos, el adulterio de su mujer, no pudiendo, en su consecuencia, perseguirla por adulterio.

El Letrado del recurrido es D. Alejandro Benito Curto, por todo lo cual se espera que los informes sean muy interesantes.

Escribanías vacantes.

Una en el Juzgado del Hospital de Barcelona, por desunión de D. Lorenzo Bosch, que debe proveerse por antigüedad, como comprendida en el primero de los turnos señalados en el art. 14 del Real decreto de 3 de Febrero de 1905 y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 7 de Febrero.

La de Sorbas, de entrada, por renuncia de D. Luis Ponzón, que debe proveerse por traslación, como comprendida en el primero de los turnos señalados en el art. 10 del Real decreto de 5 de Febrero de 1905 y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 7 de Febrero.

Registros de la Propiedad vacantes.

El de Alba de Tormes, de segunda clase, distrito de Valladolid, con fianza de 2.800 pesetas; y el de Fonsagrada, de cuarta, distrito de Coruña, con fianza de 1.000, los cuales deben proveerse por concurso y solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 7 de Febrero.

Cesación de Procurador.

Por el Decanato de los Juzgados de esta Corte se hace saber la cesación del Procurador del Colegio de Madrid, don Julián Lumbroso, á los efectos de las reclamaciones que puedan establecerse contra la fianza prestada por el mismo. (Gaceta del 29.)

Notarios fallecidos.

El de Mondariz, D. Fernando Rodríguez, y el de Landeta, D. Nicasio Sánchez.

Notarías vacantes.

Una en Antequera, distrito del mismo nombre, Colegio de Málaga, por desunión de D. Miguel de Talavera, la cual ha de proveerse por concurso, como comprendida en el segundo de los turnos señalados en el art.º 7.º del Reglamento y conforme á los artículos 53 del mismo y 5.º del Real decreto de 20 de Enero de 1881 y solicitarse dentro del plazo de veinte días á contar desde el 30 de Enero.

En el Colegio de Cáceres, la de Cáceres, por traslación de D. Francisco Hernández; y en el de Teruel, la de Sarrión, distrito de Mora de Rubielos; las cuales han de proveerse como comprendidas en el turno establecido en el art. 4.º del Real decreto de 21 de Octubre de 1904, modificado por la Real orden de 12 de Enero de 1904 y solicitarse dentro del plazo de veinte días á contar desde el 2 de Febrero.

En el de Lérida, la de Esteri de Aneu, distrito de Sort que se ha de proveer por concurso, como comprendida en el segundo de los turnos señalados en el art. 7.º del Reglamento y conforme á los artículos 53 del mismo y 5.º del Real decreto de 20 de Enero de 1881 y solicitarse dentro del plazo de veinte días á contar desde el 2 de Febrero.

Escribanías amortizadas.

Una en el juzgado de Guadalajara, otra en el de Vélez-Málaga y otra en el de la Plaza, de Valladolid.

Notarías vacantes que corresponden al Cuerpo de Aspirantes.

Una en Figueras, distrito del mismo nombre, Colegio de Gerona, de segunda categoría y que debe solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 29 de Enero.

La de Alhama, distrito de Totana, Colegio de Murcia, que debe solicitarse dentro del plazo de veinte días, á contar desde el 2 de Febrero.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

La Sala primera de lo Civil de esta Audiencia ha resuelto un caso curioso, estableciendo cuál sea la responsabilidad subsidiaria del Banco de España en el caso de ser estafados títulos confiados á su custodia.

Son curiosos los hechos: La Sra. Gavilán depositó títulos de la Deuda al 4 por 100 interior, y de valor nominal 21.000 pesetas, en el Banco de España, á su nombre, y con todos los requisitos reglamentarios.

Hizo la operación auxiliada por el entonces agente de Bolsa Alfredo Ordóñez, á quien confió la custodia de los resguardos, y este sujeto, al día siguiente, falsificó la firma de la depositante, y poniendo como conocimiento la suya, sacó los valores disponiendo de ellos.

Durante dos ó más años quedó la operación en el mayor secreto, porque el Ordóñez pagaba religiosa y trimestralmente á la Sra. Gavilán el importe del cupón.

Pero al cabo de ese tiempo huye Ordóñez, dejando tras sí buen número de delitos, y al intentar sacar su depósito la depositante, se entera es una víctima más del aprovechado agente.

Y aquí nace el problema jurídico: Si se cumplieron todos los requisitos que el Banco exige para retirar depósitos, aunque la firma del depositante haya sido falsificada, ¿quién debe sufrir el perjuicio, el Banco ó la depositante?

El Juzgado entendió no cabía al Banco responsabilidad alguna, y le absolvió de la demanda.

Apelada la sentencia, contendieron los señores Dato y Díaz Cobeña, patrocinando respectivamente á la Sra. Gavilán y Banco de España.

Sostenía el Sr. Dato como nervio de su argumentación, que el depositario siempre responde del depósito, y sean cualesquiera las precauciones que adopte para no ser engañado, en definitiva él había de sufrir el perjuicio si se dejaba sorprender, desarrollando la teoría de que al negar la legitimidad de la firma de la señora de Gabilán no podía incurrirle prueba sobre este extremo, obligatoria tan sólo al que afirma.