El Foro español (Madrid. 1898) (1906-02-28 00:00:00), página 10

SECCIÓN 3.a.—Lesiones graves.—Tribunal de Derecho.—Fiscal propietario, Sr. Moreno.

SECCIÓN 4.a.—Homicidio por imprudencia.—Tribunal del Jurado.—Fiscal propietario, Sr. Mijoler.
Nota. En esta causa sólo acusaba el representante del perjudicado por entender el Fiscal no había delito.

20 Febrero.

SECCIÓN 1.a—No hubo vistas.
SECCIÓN 2.a—Uso de nombre supuesto. Hurto. Lesiones.—Tribunal de Derecho.—Fiscal propietario, Sr. Gómez Arteche.
SECCIÓN 3.a—Robo.—Tribunal del Jurado.—Fiscal sustituto, Sr. Jiménez Madrid.
SECCIÓN 4.a—Continúa la vista del día anterior.

21 Febrero.

SECCIÓN 1.a—Homicidio por imprudencia.—Tribunal del Jurado.—Fiscal sustituto, Sr. Sanz.
SECCIÓN 2.a—Lesiones. Atentado.—Tribunal de Derecho.—Fiscal propietario, Sr. Arteche.
SECCIÓN 3.a—Continúa la del día anterior.
SECCIÓN 4.a—Lesiones. Lesiones. Lesiones.—Tribunal de Derecho.—Fiscal sustituto, Sr. Fernández de Castro.

22 Febrero.

SECCIÓN 1.a—Robo.—Tribunal del Jurado.—Fiscal sustituto, Sr. Pavón.
SECCIÓN 2.a—Injurias graves. Hurto. Hurto cualificado.—Tribunal de Derecho.—Fiscal sustituto, Sr. Fernández de Castro.
SECCIÓN 3.a—Continúa la del día anterior.
SECCIÓN 4.a—Estafa.—Tribunal de Derecho.—Fiscal propietario, Sr. Cendrún.

23 Febrero.

SECCIÓN 1.a—Atentado. Hurto. Estafa. Lesiones.—Tribunal de Derecho.—Fiscal sustituto, Sr. Garrocha de la Barga.
SECCIÓN 2.a—Lesiones graves. Estafa.—Tribunal de Derecho.—Fiscal propietario, Sr. Gómez Arteche.
SECCIÓN 3.a—Suspendidas las vistas.
SECCIÓN 4.a—Asesinato (Pena de muerte.)—Tribunal del Jurado.—Fiscal de S. M., Sr. Becerra.

24 Febrero.

SECCIÓN 1.a—Incendio.—Tribunal del Jurado.—Fiscal sustituto, Sr. Fernández de la Poza.
SECCIÓN 2.a—Tentativa de violación.—Tribunal del Jurado.—Fiscal sustituto, Sr. Ballesteros.
SECCIÓN 3.a—No hubo vistas.
SECCIÓN 4.a—Continúa la vista del día anterior.

Pondríamos punto á nuestro trabajo, mas queremos aprovechar la ocasión para tributar un sincero aplauso al Fiscal de la Audiencia Sr. Becerra.
El hecho de ponerse la toga para acusar en delito que lleva aparejada la pena de muerte, revela sus propósitos de reservar para sí las causas de esta naturaleza, resucitando la tradición, tan amorosamente cultivada por sus ilustres antecesores que hoy ocupan los escaños del Tribunal Supremo.

AUTO.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

Todo tiene fin en la vida, hasta los pleitos. Hace pocos días terminó su existencia, por sentencia del Tribunal Supremo, uno, entablado entre el dueño de las aguas de Mondariz y el Ayuntamiento del mismo nombre, iniciado en 1878, es decir, hace treinta y tres años.
Las aguas de Mondariz venían siendo explotadas por el Ayuntamiento, hasta que en 1870 ó 72, el señor Peinador compró cerca de un alumbramiento un pedazo de terreno, en el que descubrió otro manantial de propiedades curativas. Este manantial se denominaba «Chau de la Gándara», así como el propiedad del Ayuntamiento «El Troncoso».
Solicitó el Sr. Peinador—dueño del «Chau de la Gándara»—declaración de utilidad pública para su manantial, y en 1873 obtuvo la orden del Ministerio de la Gobernación, en la que además se le autorizaba para utilizar y explotar las que nacen en el manantial ó filtración de la orilla del Tea, resultando que éstas eran precisamente las del «Troncoso», explicando esta extensión el Sr. Peinador por el hecho de haber solicitado igual declaración con respecto á éstas últimas, pretensión que no se publicó en el Boletín correspondiente.
Y de aquí el pleito entre el Ayuntamiento de Mondariz y el Sr. Peinador.
Después de tramitación varia y accidentada, el Tribunal Contencioso-Administrativo falló en pro del Sr. Peinador, reservando al Ayuntamiento sus derechos para que los ejerciera en la forma que pudiera convenirle.
Entablado el ordinario de mayor cuantía, el Juzgado dió la razón á la Corporación municipal, la Audiencia al Sr. Peinador, y recurrida la sentencia, apoyó el recurso el Sr. Dato.
Discutía el ilustre maestro si una Real orden del Ministerio de la Gobernación podía alterar el estado posesorio en que se encontraba el Ayuntamiento al ser dictada.