El Foro español (Madrid. 1898) (1907-10-31 00:00:00), página 4

el tiempo el corregido en acudir á esos irregulares recursos, porque la hinchazón no le permite ver con serenidad el medio de pedir al superior que perdone ó rebaje la multa, y ha dejado trascurrir el plazo legal para hacerlo, hágase aquélla efectiva por la vía de apremio y no se preocupe el Juez de lo que pueda suceder, que será mucho menos de lo que el soberbio corregido deseé. Si acude respetuosamente en tiempo y forma, hágase uso de la posible caridad jurídica, distinguiendo entre si la falta fué hija de la ignorancia ó de la carencia del debido cuidado en el cumplimiento del deber.

Una vez citado en forma legal un testigo adquiere el ineludible deber de comparecer á la presencia judicial y si no lo cumpliera incurrirá en la responsabilidad que determina el artículo 420 de la ley de Enjuiciamiento criminal; á no ser que se hallara impedido para hacerlo. Esta frase tiene un sentido gramatical restrictivo y se refiere sólo al caso de «no poder usar de sus miembros, ni manejarse para andar.» La ley desea que si el testigo se halla en condiciones físicas para trasladarse al lugar del Juzgado, no pueda evadir la obligación. La única manera de probar el impedimento es la certificación médica en el papel correspondiente, haciendo ver á los Jueces municipales que no es bastante hacerlo constar en la diligencia de citación, como es frecuente, sino demostrarlo en aquella forma especial, puesto que se trata de comprobar fundados motivos para dejar de cumplir deberes rigurosamente exigibles. Pero en la práctica es preciso interpretar la disposición en sentido menos rigorista y aceptar la excusa en algunos casos, siquiera sean muy contados, fuera de la imposibilidad física. Si un testigo demuestra, por ejemplo, que el día señalado para prestar declaración, se encontraba enferma alguna de las personas de su más inmediato parentesco, sería cruel y poco caritativo en el Juez imponerle la multa ó disponer su conducción por los dependientes de la autoridad ó procesarlo por denegación de auxilio. La justicia en este caso arrollaría los más delicados sentimientos y el Juez ejercitaría un acto de summa injuria.

El criterio en estos casos para justificar la no comparecencia del testigo citado, debe ser prudentemente amplio en algunos casos y severamente restrictivo en otros, á fin de evitar que por motivos simulados ó pretextos aducidos con el propósito de burlar la Ley puedan hacer mella en el ánimo del Juez, tanto más cuanto que los deberes de esta clase son para muchas gentes cumplidos con marcada resistencia y acuden á declarar á los Tribunales sólo cuando no han encontrado recursos para evitarlo.

De todos modos una vez notada la falta será impuesta la multa y se ordenará nueva citación con la advertencia del citado artículo 420, sin cuyo requisito no existirá base legal para proceder en su caso á la formación de causa por desobediencia. Acaso no sea indiscreto observar que conviene al Juez estar muy al tanto del cumplimiento de estas reglas por parte del actuario, y especialmente del deber de dar cuenta de la no comparecencia del testigo. Sin ganas de molestar el buen nombre de aquellos funcionarios, no será mucho aventurar si se afirma que pueden hallarse rodeados de parientes, amigos, deudos y de compromisos políticos, y tales vínculos sean de mayor eficacia para ellos que sus deberes legales. No autoriza esta observación para que se les mire con sistemática desconfianza é indiscreto recelo, y sí sólo para admitir la posibilidad, cuando menos, de que en alguna ocasión se oculte la falta para evitar la oportuna sanción. Sobre este punto podrá citar casos y cosas que por su pequeña ofenderían el buen gusto del lector y aun cuando soy amigo de decir la verdad y no gusto de cierta clase de convencionalismos, que aprovechan sólo á los que desean vivir por estímulos de conveniencia ó utilidad en medio del artificio, y su consecuencia el engaño, tampoco es mi propósito por respetos á todos, expresar con indiscretas revelaciones hechos que despedirían hedor irresistible para una regular constitución moral. Basta lo dicho y encarecer la actividad y energía de los Jueces para hacer eficaz la obligación que la Ley impone á los testigos de comparecer ante los Tribunales y de que declaren cuanto sepan acerca de los hechos sobre que fueron preguntados.

En el cumplimiento de los deberes que la ley impone no pueden admitirse términos medios, sino aplicarse con el rigor posible el axioma moral bonus est integra causa malum est quoquique defectu. En el momento de señalar el reloj la hora para que el testigo fué citado si no está presente, realmente ha infringido las órdenes del Juzgado, y por lo tanto la multa debe imponerse, si hemos de interpretar la cortezza del artículo 420 de la ley de Enjuiciamiento criminal, como ellas suenan. Pero tales asperezas judiciales, ni corresponden al carácter práctico de la ley, ni á la benevolencia en su aplicación, en este punto, y por ello no conviene á la seriedad misma de aquélla y de los Tribunales extremar de tal manera su cumplimiento. En el Juez sería altamente censurable que no estuviera dispuesto á recibir la declaración en la hora precisa que la citación expresa. Los testigos también tienen este deber de ser puntuales, pero la falta de cuidado, diligencia y exactitud para cumplir las obligaciones, que constituye un grave defecto entre españoles, también se observa cuando se les llama á declarar ante los Tribunales. Gracias que concurren durante el tiempo destinado al despacho ordinario, aun cuando se descuiden algo respecto de la hora, porque la ley será cumplida en su principal deseo, que es el de recibir declaración al testigo. Lo contrario acusaría un carácter puntilloso en el Juez y denotaría que éste reparaba en nimbidades de que el precepto legal está muy distante. No es con tal conducta como los Tribunales adquieren respeto y consideraciones, y buena falta hace emplear las posibles deferencias á los que por ellos son llamados á declarar para inclinar su voluntad en el fácil y agradable cumplimiento de estos deberes. Se trata de una carga molesta que ofrece no poca oposición de la mayoría, y el Juez debe procurar hacer menos sensible el perjuicio y los gastos de tiempo y recursos que supone el ser testigo, sobre todo si éstos residen fuera del punto donde han de declarar.