El Foro español (Madrid. 1898) (1905-11-30 00:00:00), página 6

facultad para hacer nombramientos, ya que la permuta no es más que un doble nombramiento; que pudiéndose conceder á los Escribanos, por paridad de razón se suelen conceder á los que ejercen un cargo similar en el Juzgado municipal; y, finalmente, que puesto que la Ley no veda las permutas, deben concederse supliendo las deficiencias legales.

Hemos dicho, y repetimos, que no podemos estar conformes porque nos parecen de mucho más peso las razones que abonan la opinión contraria, y en extremo deleznables las que acabamos de exponer y que también refutaremos.

Los únicos preceptos legales que existen, de aplicación al caso, son el art. 496 de la ley Orgánica, que dice: «Los Secretarios y suplentes de los Juzgados municipales serán nombrados por los Presidentes de los Tribunales de partido, á propuesta en terna hecha por los Jueces municipales», y el Real decreto de 10 de Abril de 1871, en sus artículos del 12 al 21, que tratan de lo mismo y desarrollan el antedicho precepto legal, previniendo que en cuanto ocurra una vacante, el Juez municipal la anunciará en el Boletín Oficial y por medio de edictos, para que los solicitantes acudan pidiéndolas en instancia documentada, dentro del plazo de quince días; el propio Juez municipal elevará el expediente con la propuesta en terna al Juez de primera instancia, el cual hará el nombramiento dentro del plazo de ocho días. Es decir, que en estos preceptos nada se dispone respecto de permutas, y en cambio se ordena que el Juez de primera instancia, que hoy hace las veces de Presidente de Tribunal de partido, puesto que éstos no llegaron á existir más que en la Ley, haga el nombramiento á propuesta y en virtud de terna del Juez municipal. Hemos mencionado estos preceptos porque son indispensables para penetrarse del caso y fundamentar la resolución.

En efecto: ¿tienen semejanza los nombramientos con las permutas? Nada menos que eso, la permuta presupone nombramiento anterior, pues siendo cambio de destinos, es indispensable estar en posesión de los mismos; además, para la aprobación de permutas, es indispensable que el que apruebe sea superior común de los permutantes, lo cual no cabe en el caso que nos ocupa, si se trata, como parece, el caso más corriente de permuta de Secretarios de Juzgados municipales de cabeza de partido, pues los Jueces de primera instancia, únicos que tienen facultades para el nombramiento, no pueden tener jurisdicción más que sobre uno de los permutantes; no hay, pues, analogía y no cabe invocarla.

Tampoco cabe invocar la analogía con los Escribanos, ya porque éstos tienen concedido y regulado el derecho de permuta, como porque tanto los nombramientos como las permutas, se otorgan de Real orden, y es claro que el Ministro tiene jurisdicción sobre los permutantes.

Finalmente, los Jueces no pueden crear derechos, pues su misión es aplicar á los casos concretos las leyes existentes; si, pues, los Secretarios municipales no tienen concedido el derecho de permuta, sea intencionadamente, sea por simple omisión legal, los Jueces no pueden enmendarla ni suplirla, y, por lo tanto, no pueden extralimitarse á conceder lo que no está en su mano, so pena de incurrir hasta en responsabilidad criminal por hacer un nombramiento ilegal, es decir, á espaldas de la Ley y con la usurpación de atribuciones que supone el prescindir de la propuesta que tiene derecho y deber de hacer el Juez municipal.

No es cierto tampoco que no haya perjuicio de tercero al aprobar permutas, pues aunque el tercero no sea determinado ni conocido, es evidente que habrá varios con título, ó sobrados de aptitud para conseguir el destino de que se trate, y que quizá están esperando la vacante para pretenderla, y que se ven chasqueados con el cambio de persona; argumento que adquiere extraordinario relieve si se considera que no estando reguladas las permutas, no hay razón alguna para, que el que opine que puede concederlas, niegue la que pretendan Secretarios de Juzgados de entrada con los de las grandes capitales, pues á todos se exigen iguales condiciones y se hace el nombramiento de idéntica manera y por funcionarios que ejercen igual jurisdicción; y, por lo tanto, imperaría la inmoralidad, porque el enfermo, el achaquiento, en vez de retirarse como Secretario de un Juzgado de capital, lo haría como Secretario de pueblo, después de haber permitado mediante precio, burlando, como decíamos, el derecho expectante de los candidatos á aquella Secretaría de capital. Resulta, pues, que hoy por hoy no existen medios en la Ley para aprobar las permutas de Secretarios de Juzgados municipales, pero es conveniente que se conozca y se regule ese derecho, y á ese fin decíamos que convenía á los interesados aprovechar el actual período de incubación de reformas judiciales para pedir que no se les olvide y para que recaben la concesión de ese derecho.

FRANCISCO DE LA TORRE,
Juez de primera instancia.

Noticias

D. José María Manresa.

El día 18 del corriente, y á los ochenta y siete años de edad, falleció en esta Corte el ilustre jurisconsulto y publicista D. José María Manresa y Navarro.