El Foro español (Madrid. 1898) (1905-01-10 00:00:00), página 9

La de Granada no experimenta alteración, toda vez que se conservan en ella las ocho plazas de Magistrados que tiene en la actualidad.

Resultan, por consiguiente, en las diferentes Audiencias que quedan expresadas, las reducciones y aumentos de Magistrados siguientes:

Reducciones......................... 23
Aumentos............................. 8
DIFERENCIA............. 15

Este será el número de Magistrados que en definitiva se suprimirán en las Audiencias territoriales, correspondiendo nueve á la de Madrid, y seis á las demás de fuera, si la reforma se planteara.

Viniendo ya á la determinación de los sueldos, hemos visto anteriormente que el presupuesto sólo asignaba al Presidente de la Audiencia de Madrid, 11.500 pesetas de haber, y la ponencia, muy acertadamente por cierto, eleva ese sueldo á 18.000 (1), señalándole también para gastos de representación (2), 2.000 pesetas, ó sea, tan sólo 500 pesetas más que á los Presidentes de fuera de Madrid; cantidad indudablemente exigua, atendidas las naturales exigencias del cargo, y en consideración también á que el Presidente de la Audiencia de esta corte no disfruta de casa habitación en el edificio del Tribunal, á diferencia de los demás de las otras territoriales, que la tienen.

A los Presidentes de Sala, el presupuesto les reducía su sueldo injustificadamente á 11,000 pesetas, aumentándolo la ponencia á la suma de pesetas 12.000 (3).

Los que no experimentan mejora alguna en sus sueldos, son precisamente los Magistrados de la principal de las Audiencias de España; la ponencia aumenta los del Fiscal, Presidentes de Sala, Tenientes y Abogados fiscales del Tribunal Supremo; los del Presidente, Presidentes de Sala, Fiscal, Teniente y Abogados fiscales de la Audiencia de Madrid; los de los Presidentes, Magistrados, Fiscales, Tenientes y Abogados fiscales de las Audiencias territoriales de fuera; todos, menos los Magistrados de esta corte; los cuales, á pesar de lo costosa que es la vida en esta capital, de la importancia de su cargo, del decoro con que deben ir vestidos, y tratándose de la única Audiencia de ascenso, tienen hoy—y se quiere por lo visto que tengan siempre,—los mismos sueldos que hace medio siglo.

Y no es esto sólo, sino que también se pretende suprimir nueve plazas en la planta de dichos Magistrados, ó sea, más de la mitad que en el resto de todas las demás territoriales; se les va á privar, igualmente, del derecho á ocupar vacantes de Magistrados del Tribunal Supremo, por la antigüedad especial del Magistrado Decano, que les reconoce el art. 144 de la vigente Ley orgánica del Poder judicial, confirmado en el art. 50 de la adicional á la misma, y de que vienen disfrutando hace treinta y cuatro años, y se hace, por último, extensiva á los mismos la incompatibilidad por causa del pueblo de su naturaleza, de su mujer ó de sus parientes (1), echando de este modo por tierra, irreflexivamente, la racional excepción establecida en el art. 118 de la repetida Ley orgánica, sin haber tenido en cuenta que no hay más Audiencia de ascenso que la de Madrid, é incapacitando, por tanto, á los que se encuentren en tales casos, para poder ocupar en absoluto plazas de Presidente y de Presidentes de Sala de la propia Audiencia.

Si se hubiera inspirado la desventurada reforma judicial que nos ocupa, en odio á los Magistrados de dicha Audiencia, no sería posible haber llevado los agravios á tal extremo, como se hace (involuntariamente sin duda), en el articulado de la ponencia oficial.

Atendida la conveniencia particular, los funcionarios de la carrera fiscal, por el contrario, han sido tratados con mayores miramientos y atenciones, sin pensar, en orden á consideraciones de índole más elevada, que los Abogados de la ley son una parte en los juicios—la que representa la acción pública,—requieren y solicitan como cualquiera otra; se colocan en el sitio lateral de los estrados; pero el Tribunal es tan sólo el que está en la cabecera, el que se sienta bajo el dosel y preside, y el que únicamente resuelve, falla y administra la justicia.

Estos fundamentos, referentes á una ordenada y jerárquica organización judicial, se han apreciado y tenido en cuenta al relacionarse con el Tribunal Supremo, puesto que se señala al Fiscal un sueldo inferior al del Presidente, al Teniente fiscal otro menor también que el de los Presidentes de Sala, y á los Abogados fiscales sueldos inferiores á su vez á los de los Magistrados del mismo.

Pero cuando se trata ya de la Audiencia de Madrid, la ponencia no ha sentido el menor reparo en ponerse en contradicción y en prescindir, por tanto, del saludable criterio anteriormente aplicado; y así puede claramente observarse de qué modo se sobrepone en este punto el Ministerio fiscal á las Salas de dicho Tribunal.

Para convencerse de ello, basta comparar los sueldos actuales de los funcionarios del Cuerpo fiscal en la repetida Audiencia, con los que se les señalan en el articulado de la ponencia y que en

(1) Ponencia oficial. Art. 610, párrafo tercero.
(2) El mismo artículo y párrafo anteriores.
(3) El mismo art. 610, párrafo segundo.
(1) Ponencia oficial. Arts. 494, 495 y 496.