El Foro español (Madrid. 1898) (1904-10-20 00:00:00), página 6

años la antigüedad para los ascensos se computaría por el mayor tiempo de servicio totales en la carrera, y que transcurrido ese plazo, se tendría en cuenta el mayor tiempo de servicio en la categoría inmediata inferior á la del cargo del ascenso?

Decía en mi ya referido artículo que algún otro precepto del proyecto resultaba poco equitativo, y que, tratándose de remediar un mal ya ocasionado, se realizaba sólo á medias este deseo, con beneficio para unos, sí, pero también con notorios quebrantos para otros, y que esto es una verdad indiscutible paso á demostrarlo.

Es indudable que, rigiendo durante cinco años para los ascensos el criterio de la antigüedad absoluta de servicios dentro de la categoría inmediata inferior, se logrará beneficiar, y por cierto con mucha justicia, á aquellos funcionarios que, indebidamente postergados, sirven hoy los puestos inferiores de la carrera, en la que entraron hace muchos años, y que estos funcionarios, por virtud del precepto de referencia, obtendrán probablemente dos ascensos en ese espacio de tiempo; ¿pero qué sucederá con aquellos otros que hoy ocupan en los escalafones el sitio aproximadamente que deberían ocupar si desde su entrada hubiese sido la antigüedad la única y absoluta base de los ascensos? Estos funcionarios resultarán perjudicados de una manera escandalosa, pues durante los cinco años permanecerán estacionados, viendo anteponerse á todos aquellos que sean más antiguos en la carrera, sin la esperanza de á su vez alcanzar ellos y anteponerse á los más modernos que ocupan puestos superiores en ella, pues que á los cinco años que se fijan el precepto citado habrá quedado implícitamente derogado y la antigüedad de servicio en la categoría será la única base del ascenso; y esto, ¿puede estimarse justo teniéndose á la vista un escalafón en el que resultan desigualdades tan notorias como la de existir Presidentes de Sala de territoriales con ocho y nueve años de carrera, frente á Jueces de término, ascenso y entrada con veinticuatro, veinte y dieciséis años de servicio? Parece nos que no, y que el plazo para normalizar la situación ha de exceder con mucho de él en el proyecto fijado, si se quieren hacer desaparecer de verdad los males que hoy se lamentan y se pretenden corregir; quince años rigiendo la antigüedad absoluta de servicio en la carrera, serían escasamente bastantes para lograr el resultado apetecido.

Tampoco resulta equitativo que en la carrera judicial el ascenso por antigüedad llegue sólo á la categoría de Magistrado de Audiencia de fuera de Madrid inclusive, pues para desempeñar esas plazas en la Audiencia de Madrid no nos explicamos que pueda exigirse mayor aptitud que la que precisa para desempeñar el propio cargo fuera de la capital de la Monarquía; en hora buena que las Presidencias de Sala y de Audiencia de Madrid y de fuera de Madrid se proveyesen por elección libre del Gobierno, pero esta elección debiera limitarse á escoger el personal entre los de la propia categoría, y ocupar las vacantes que dejaran con los de la inmediata inferior y por el orden de antigüedad predicho, pues solamente de este modo se lograría alejar las influencias en carreras como las de que nos ocupamos; hay que procurar á todo trance que no haya funcionarios agradecidos, y esto no se evita con ternas, en las que cabe el derecho de elegir.

En el Ministerio fiscal resultan los ascensos más equitativos, puesto que se llega por antigüedad hasta la plaza de Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, que tiene la misma categoría y sueldo que la de los Magistrados del propio Tribunal; pero como se exceptúan de esta regla las Fiscales de las Audiencias y del Tribunal Supremo, parecía lo natural que, aclarándose esa disposición, se reservase el Gobierno la facultad de nombrar para ellas á los que le pareciesen más aptos, pero dentro de los que tengan la misma categoría, y reservando las vacantes que dejaran á los más antiguos de la inmediata inferior.

Como indicábamos en el artículo á que nos venimos refiriendo, hay una disposición transitoria, la tercera, que debe estimarse hija de un error, pues que en ningún caso podemos creer que se trate de aprovechar la ocasión para otorgar beneficios, contra el espíritu general de rectitud y justicia que informa el proyecto; al hablarse de la colocación que se dará á los Fiscales de las Audiencias suprimidas que queden excedentes, se dice que podrán ser nombrados Tenientes Fiscales de Audiencias de fuera de Madrid ó Abogados Fiscales de la de la corte, y como estas plazas se las considera de categoría superior á Magistrados de fuera de Madrid y con sueldo de 10.000 pesetas, como los Presidente de Sala y Magistrados de Madrid (artículos 609 y 610), creamos que no se pretenderá ascenderlos desde luego, con perjuicio de los Magistrados de territorial más antiguos, que sólo disfrutan 9.000 pesetas de sueldo, y por ello lo atribuimos á error; igualmente, á los Magistrados de las Audiencias suprimidas se les asignan los Juzgados de término, con 8.000 pesetas, y en cambio á los Tenientes Fiscales, que tienen una categoría inferior, se les pretende nombrar Abogados Fiscales de Audiencias de fuera de Madrid, plazas de igual categoría que la que tienen los Magistrados de dichas Audiencias, y dotadas, como ellas, con 9.000 pesetas, y finalmente, á los Abogados Fiscales de las Audiencias suprimidas se les asignan las Abogacías Fiscales de los Tribunales de partido de término, plazas de categoría igual á la de Juez de término, y como ella dotada