El Foro español (Madrid. 1898) (1906-01-10 00:00:00), página 12

sea forzosa ó potestativa, en los respectivos Cuerpos, se viene decretando constantemente la jubilación por edad; y hasta en el mismo de Gracia y Justicia vemos acordadas á diario las de Registradores de la propiedad, cuyas funciones exigen, ciertamente, menos actividad que las del Juez y hasta que las del Magistrado, y como algunas de ellas lo han sido durante la gestión de esos cuatro Ministros, que incurrieron así en contradicción evidente aplicando tan opuestos criterios á ambas carreras, esperamos del actual que, rectificando en ese punto el de sus últimos predecesores, cumplirá muy pronto el precepto legal, cuyo espíritu, repetimos, es el de que se jubile á los que pasen de la edad predicha, adoptando tal resolución para los que se encuentren en ese caso y atrayéndose la simpatía y bendiciones de multitud de funcionarios desheredados que padecemos una tan constante como cruel postergación.

DR. JOSÉ MUÑOZ BOCANEGRA Y MUÑOZ,
Abogado Fiscal.
Córdoba, 1.º de Enero de 1906.

QUEJAS Y COMENTARIOS (1)

PARA LA INSPECCIÓN DE TRIBUNALES

Otra vez el Sr. Valle.

Visto lo que nos ha ocurrido con algunos subscriptores que tan mal entienden el decoro de la clase, que les parece mal que se denuncien repetidos errores ó abusos, y no les parece mal dejar morir á un compañero en el Hospital, á pesar de nuestros llamamientos á su caridad; visto lo que con insistencia viene ocurriendo en el Juzgado de Buenavista de esta Corte, y visto que los comentarios aumentan y toman cuerpo con los nuevos sucesos que se amontonan en lo relativo á la queja dada contra el Sr. Valle, de que nos hemos ocupado en números anteriores, y teniendo en cuenta que nadie puede evitarnos la sospecha, quizá infundada, de que lo que nos ocurrió con algunos que hasta hace poco fueron abonados y se dieron de baja porque hablábamos del Sr. Valle, puede ser una artimaña no de éste señor, pero si tal vez espontánea de algunos de sus amigos, para ver si de este modo no volviámos á ocuparnos del asunto, y teniendo presente también que sometido nuestro proceder al fallo de dignísimos y numerosos funcionarios de la carrera judicial y queridos amigos nuestros, han aprobado nuestra conducta, entendiendo la defensa del prestigio de una profesión en el amplio ó imparcial sentido que nosotros lo entendemos, no queremos por esta vez limitarnos á exponer hechos, sino que franca y lealmente vamos á dar y á reflejar opiniones, si bien guardando los respetos debidos, lo cual nos es en todo y por todo perfectamente lícito con arreglo al criterio del legislador, perfectamente aclarado y definido, entre otras muchas, en la sentencia de 11 de Mayo de 1901, que tenemos el alto honor de recordar á quien interesado en este asunto no la conozca ó la haya olvidado, para que la tenga presente en sus conversaciones particulares ó en sus intentos ó persecuciones legales, y con arreglo á la cual «la crítica más ó menos acerba de la conducta de los funcionarios en el ejercicio de sus cargos es lícita, y las censuras formuladas en la prensa, aun siendo infundadas, no constituyen injuria si no contienen imputaciones que puedan deshonrar, desacreditar ó menoscabar á la persona á quien van dirigidas».

Ahora bien: recordemos algún antecedente para que se vea si el proceder que nosotros hubiéramos seguido en el caso del Sr. Valle hubiese sido más ó menos acertado que el que este señor ha seguido.

D. F. M., á virtud de los hechos referidos en el núm. 287, presenta ante el Presidente de esta Audiencia y ante el Fiscal del Supremo la queja de que nos ocupamos, que dio lugar á la formación del oportuno expediente contra aquel Juez, y nosotros anunciamos que el Sr. M. se proponía entablar demanda de responsabilidad civil contra dicho funcionario.

Sólo con esto, nosotros hubiéramos tenido bastante para recusarnos y no seguir entendiéndonos en el asunto, para que por nada ni por nadie pudiera dudarse, aunque fuese infundadamente, de que nuestras resoluciones, sobre todo si no habían de ser favorables al Sr. M., pudieran obedecer á otros móviles que los de la justicia. Sin embargo, el señor Valle, de quien no queremos dudar sino creer solamente que también en esto se ha equivocado, ha sido de otra opinión y no se ha inhibido de entender en el asunto. El Sr. M., fiando en la justificación del Juez, tampoco le ha recusado.

Ahora bien: á partir de aquel punto y hora, en nada se ha dado la razón al Sr. M., y como quiera que nosotros, según hemos dicho y gustosos repetimos, tampoco queremos dudar de la justificación de D. Manuel del Valle y Liano, aunque entendiémos que ha hecho muy mal en no desentenderse del asunto, sobre todo desde el instante en que de buena fe creyó que el Sr. M. había perdido la razón en todo lo que pedía, vamos á exponer cuáles han sido las peticiones, cuáles las negativas y cuál es el fundamento de unas y otras, para que los supe-

(1) Recordamos que, en cumplimiento del programa que EL FORO ESPAÑOL se trazó, al fundarse esta sección, inspirada en altos ideales de imparcialidad, tiene por objeto insertar, bajo la responsabilidad de los comunicantes, las quejas que se nos remitan contra los que se concepcionen abusos ó errores, así como las rectificaciones que se nos envíen, que publicaremos con tanto placer como dolor nos causen aquéllas.