El Foro español (Madrid. 1898) (1904-07-10 00:00:00), página 6

En el Fuero Juzgo también se encuentran privilegios para los litigantes pobres: se les ponía bajo la protección de los Obispos, que disfrutaban de grandísima influencia por su elevada posición social.

Contenía el Fuero Juzgo disposiciones encaminadas á favorecer al litigante pobre, á nivelar ante la justicia la posición de los litigantes, para impedir que desfalleciera la verdad por medio del poderío; en manera tal, que cuando litigaban dos personas de diferente posición, el rico no podía tener Procurador más poderoso que su adversario, al paso que el pobre podía tenerlo tan poderoso como su adversario; sistema á todas luces contrario á la parte del proyecto que comentamos, ya que, una vez en vigor, el litigante pobre ni siquiera podrá servirse de un Abogado de los de última categoría.

La legislación de Partidas contiene una ley que dice que «los que son demandados por un pobre, deben comparecer ante el Rey»; y Gregorio López, al comentarla, recuerda con motivo de ella un texto del Eclesiástico, donde se lee: «quia vos pauperis penetrat nubes et non descendit donee au latitur», porque la voz del pobre penetra hasta las nubes ó llega al cielo, y no desciende hasta que se le oye. Del comentario del texto citado puede sacarse como consecuencia que el litigante pobre, bajo las bajas de esta parte del proyecto, se quedará en el cielo, y que no descenderá nunca para que se le oiga, porque no podrá tener director, ó sea Abogado, que le aconseje lo que ha de hacer oír.

En la Edad Media hubo fundaciones para la defensa de los litigantes pobres, y San Ibo, que fue uno de los pocos santos de nuestra profesión, de quien se decía que tenía por gran honor un título tan poco ambicionado.

En nuestros tiempos existen también esas fundaciones; y así, en las Audiencias hay los que se llaman Abogados de oficio, que no pagan contribución industrial ninguna durante el primer año, y defienden á los litigantes pobres.

En los Juzgados de primera instancia también existe un turno de oficio, en virtud del cual los Abogados vienen obligados á defender á los litigantes pobres.

Si el proyecto del señor Ministro se convierte en Ley, esas fundaciones desaparecerán forzosamente, ya que ni el mismo San Ibo, si alcanzara esta parte del proyecto, con todo y ser santo, no hubiera defendido á ningún pobre.

Hé aquí el beneficio que sacarán los litigantes pobres si se pone en vigor esa parte del proyecto.

Hasta pugna con el espíritu universal ese anatema que se fulmina en el proyecto contra la pobreza, amparada en todas las legislaciones, por instituciones exprofeso en Inglaterra, en Alemania, en las demás naciones y hasta retribuídas por el Estado, como en Francia la Assistance publique, que figura en los presupuestos.

Este pensamiento mío coincide con el de una notable obra del Registrador de la propiedad Carlos López de Haro, que acaba de llegar á mis manos.

Hé aquí alguno de sus párrafos:

«Del hecho, sólo puede responder el interesado; del Derecho, su defensor.»

«El litigante refiere al Abogado lo sucedido, y éste obra en consecuencia.»

«Entre ambos, forman el nexo de la defensa, y cada uno tiene en ella su parte en iniciativa.»

«Y como el Abogado no debe defender el absurdo, si los hechos lo arrojan, su iniciativa es la causa de los daños que la parte sufra.»

«Si el interesado le engaña, él mismo tiene la culpa de las consecuencias del procedimiento que el Abogado hace.»

«La responsabilidad en cada caso, de cada uno, aparece bien deslindada.»

«Sus consecuencias no pueden llevarse al extremo de la lógica, porque resultaría imposible la aplicación del sistema contradictorio.»

«En efecto, es lógico que cada uno sufra las consecuencias de sus yerros; y así, el Abogado que se equivoca, habrá de indemnizar á cuantos por su error sufrieron perjuicios, resultando que en multitud de casos pagará él las costas y daños que un pleito occasionara, ante el temor de lo cual ninguno ejercería, siendo necesario mitigar el rigorismo de la lógica ante las exigencias de la necesidad.»

«Si por defender contra Ley, sea porque no entiende la cuestión, sea porque la entabla mal, pierde, su trabajo no tiene recompensa.»

En cambio, el litigante rico pagará con el dinero que le sobra el gusto de aniquilar, por sus ventajosas condiciones, el derecho del pobre.

Y el caso es que ni aun el rico favorece el proyecto, porque con las trabas que se ponen á la representación y defensa, comparecerá en nombre propio en los Tribunales: con las consultas de su Abogado desde afuera, y al azar dentro, en las tinieblas de la Ley.

En otro artículo me ocuparé de distintos puntos de las reformas; y puesto que he mencionado la última obra que sobre la materia se ha publicado, haré un parangón con ella.

Luis Pontola,
Abogado.

Sr. Director de El Foro Español.

Distinguido amigo y compañero: Gustoso acudo á sus excitaciones para que los suscriptores de la Revista de su ilustrada dirección expongamos