El Foro español (Madrid. 1898) (1904-08-30 00:00:00), página 6

UN ERROR JUDICIAL

En defensa de la inocencia.

Por grande que sea la perturbación jurídica que lleve aparejada un acto delictivo, el equilibrio social sufre mayor y más rudo golpe cuando los Tribunales de justicia, encargados del más augusta de los ministerios, yerran en sus decisiones.

En sus manos, por mandato imperativo de la ley, la propiedad, la honra y la vida de los ciudadanos, es por demás lamentable que el error se cometa al decidir sobre lo tuy o lo mío; pero cuando se trata de la honra de las personas, y, sobre todo, cuando el acto punible, verdadero ó supuesto, tiene una sanción penal tan irreparable como la pena de muerte, es deber de los Jueces aquilatar hasta el infinito las pruebas, de tal suerte, que no quede la más ligera duda, la más tenue sombra de la responsabilidad del inculpado. De aquí aquella sabia máxima jurídica: «más vale absolver cien delincuentes que condenar á un inocente».

Pues bien; por olvido de este principio jurídico de índole social y moral á la vez, por ofuscaciones, hijas de falsos prejuicios, ó por un exceso de celo encaminado á no dejar en la impunidad hechos penables, nos encontramos frente á un error judicial, por virtud del cual dos seres inocentes, dos hombres honrados, subirán las gradas del cadalso para reparar un delito que no cometieron, siendo en tal caso la sociedad misma, en cuyo nombre van á ser ejecutados, la autora del crimen más ignominioso.

Así resulta comprobado, de manera abrumadora, en un folleto que ha tenido la bondad de remitirnos el doctor Catedrático de Medicina legal de esta Universidad, D. Tomás Maestre Pérez, quien, después de un concienzudo estudio de la causa instruida en el Juzgado de Molina de Aragón contra Juan García Moreno y su hijo Ensebio por suponerseles autores del asesinato de Guillermo García, eleva un razonado informe médico legal al Fiscal del Tribunal Supremo de Justicia, demandando la reparación del error judicial por virtud del que fueron condenados á muerte aquellos desdichados, de cuya inocencia acumula pruebas que pueden valerosamente resistir á la más exigente y severa crítica racional.

En dicho folleto queda justificado, como consecuencia lógica de la resultancia del proceso: 1.º, que encontrado el cadáver de Guillermo García y García el día 24 de Noviembre de 1902 en la carretera de Mazoreta, fueron detenidos, como presuntos culpables, cuatro hombres que durmieron la noche anterior en la misma posada en que lo hizo Guillermo García; 2.º, que por obtener éstos su libertad, se pusieron de acuerdo para cometer el acto indigno y miserable de eculpar de la muerte de aquél á tres vecinos del pueblo, que á la hora del suceso dormían en sus casas, uno de los cuales, por cierto, no pudo soportar la infamia y falleció antes de fallarse la causa; 3.º, que, después de esto, volvieron á prestar declaración en el procedimiento, asegurando que la declaración verdad fué la primeramente prestada en el samario, en la que aseveraron que nada sabían del suceso, puesto que nada habían visto ni oído; 4.º, que, por tanto, los testimonios de cargo son falsos de toda falsedad; 5.º, que la muerte de Guillermo García no aconteció en la casa donde había dormido la noche anterior; 6.º, que Guillermo García se suicidó disparándose un tiro sobre el corazón con su propio revólver, encontrado al lado del cadáver, y cuya detonación fué oída por varios vecinos del pueblo, á las doce y cuarto de la noche; 7.º, que á esta hora se encontraban los infelices condenados á muerte en su propio domicilio, acostados juntos y durmiendo, según testimonio de un huésped que dormía en una cama contigua, pues la casa estaba dedicada á posada, y cuyo huésped afirma les vió acostarse, los oyó estar hablando hasta la una de la madrugada y, á las siete de la mañana, les vió levantarse, y 8.º, que de la diligencia de autopsia del cadáver resulta contradicha toda sospecha de culpabilidad, apareciendo, por el contrario, justificado el suicidio, resaltando con perfecta claridad los móviles que le determinaron.

Con tan valiosos elementos, que quitan todo valor á la escasa y debilísima prueba indiciaria base de la terrible sentencia, ésta no puede cumplirse; no puede hacerse morir con muerte afrontosa á aquellos inocentes, arrojando sobre su frente y la de su familia el mayor baldón de ignominia. Pero la sociedad no quedaría satisfecha, el error reparado ni la justicia cumplida, con un indulto que significaría la ratificación del error judicial, aumentando, si cabe, el deshonor; para que la reparación sea adecuada, es precisa la revisión de este proceso, que al par que devuelva la libertad perdida á las dos víctimas, les permita volver á su hogar y á la sociedad de que fueron injustamente arrebatados y separados sin la menor sombra, sin la más leve sospecha de culpabilidad, para que puedan continuar disfrutando, como hombres dignos y honrados, de la estimación general.

A este fin nos asociamos por entero á la obra, altamente encomiástica, del digno e ilustrado Catedrático Sr. Maestre, que ha sabido disipar en su folleto las sombras que envolvían á los desgraciados condenados á muerte.