El Foro español (Madrid. 1898) (1904-04-20 00:00:00), página 10

mar así á la justicia de los Tribunales, pues es un principio de derecho público que todos los funcionarios del Estado lo son por representación, que ésta puede ser tácita é indirecta, y que sólo deben desempeñar los cargos públicos las personas que reúnan las condiciones de aptitud exigidas por la naturaleza de los mismos.

Otro argumento en favor del Jurado es el ser éste la expresión de la soberanía. Este argumento tampoco es de mucha fuerza, pues la soberanía política, la autoridad grande, inmensa, que el país tiene por medio de la elección de las Cámaras, no le da la soberanía judicial, pues no es tan fácil juzgar como votar, aunque sólo se trate de hechos, y además es un principio inconcluso que la resolución de cada materia debe encargarse á los que se han ocupado y han hecho de ello el estudio competente.

Bastante más peso tiene el argumento de que el Jurado no está sujeto á reglas probatorias; que sus veredictos no son más que el dictamen fiel de su conciencia. Esto indudablemente que es una gran ventaja del Jurado, que por sí sola basta para de fenderle; pero no es exclusiva de él, y puede combinarse con el sistema judicial. Además, la conciencia, que no es otra cosa que la presencia íntima de los fenómenos de nuestra alma, necesita del entendimiento que la ilumine; de aquí la necesidad del cultivo del espíritu, y por lo tanto la ilustración de los jurados, moralidad y valor cívico de los mismos para no apartarse nunca, ni por las amenazas ni por las recompensas, del cumplimiento de su deber, según su conciencia libre y honrada.

Haciendo un examen comparativo de ambos sistemas, el del Jurado y el de los Jueces, he aquí lo que nos refiere un ilustre autor, nada sospechoso de ser adversario del Jurado; me refiero á M. Estepen, en su Historia de las leyes criminales inglesas: «Com paremos, en cuanto á la equidad de la sentencia, los dos procedimientos: el seguido ante un Juez no puede, á mi ver, menos de llevarnos á una resolución justa. Y en todo caso, las garantías de una recta administración de justicia son mucho mayores cuando el asunto se somete á un Juez sin Jurado, que cuando se lleva ante el segundo... Los jurados no fundan sus veredictos; los Jueces lo hacen en determinados momentos del proceso, y en general podrá imponérseles la obligación de que siempre razonaran sus fallos. Esta es una garantía importantísima para la buena administración de justicia. Una persona que carezca de experiencia podrá, sin duda, razonar mal una decisión acertada; pero es casi imposible, aun para el más hábil, fundamentar una resolución injusta; sólo la indicación que se hiciese en este sentido, denotaría ya la voluntad de cometer una injusticia... Está en la índole de las cosas que el procedimiento por jurados excluye la apelación, y de las decisiones del Juez puede siempre apelarse. La experiencia demuestra que generalmente son justas las sentencias judiciales, y de ellas se queja la opinión rara vez. Igualmente suele ser justo el fallo de los jurados; pero hay que reconocer que las excepciones son aquí mucho más numerosas que en el otro procedimiento. En los asuntos ya prejuzgados por el pueblo, son generalmente injustos los jurados, y se inclinan á pronunciar, sin motivos, ya condenas ó ya sobreseimientos. Son muy accesibles al miedo, como lo prueba lo que ha sucedido en Irlanda... Bajo los Plantagenets, tan débil era el Jurado, que casi estaba paralizada la Administración de Justicia. En tiempo de Carlos II era una institución cruel y ciega, y en el de Jorge III fué tan dura como el más riguroso de los Jueces hubiese podido serlo. Con asistencia del Jurado fallaron los Tribunales revolucionarios del Terror» (1).

Si esto se dice en la Nación madre del Jurado, donde tan admirable es su organización, donde es tan grande su antigüedad, donde tan encarnado está en las costumbres, donde reúne más que en ninguna otra parte mayor suma de garantías para su funcionamiento regular, ¿qué sucederá en los demás países que imitaron este procedimiento? Si la experiencia y observación es la base de los convencimientos humanos, los hechos nos dirán cómo se desarrolla esta institución, qué vida tiene, si es ó no progresiva, si se ha encontrado ó no la fórmula exacta para hacer viable el Jurado sin que se perturbe ni debilite la acción de la Justicia, que regula y armoniza el interés individual para conseguir la enmienda y corrección del culpable y el interés social para que la sociedad quede perfectamente defendida, separando de su seno los perturbadores del Derecho por actos de la libre voluntad.

En Francia, que se halla establecido el Jurado poco más de un siglo, van lo menos catorce reformas en la ley del Jurado, y eso que se implantó con grande entusiasmo. En la sesión de 27 de Noviembre de 1790, exclamaba Mr. Duport: No se habla del Jurado más que con el entusiasmo: se le ama con pasión; pero es preciso un alma pura y fuerte para sentir bien toda la belleza, y yo sé que para emplearlo bien.

VICENTE RODRÍGUEZ FUEVO,
Juez de primera instancia.

Navahermosa (Toledo) 12 de Diciembre de 1903.

(Concluirá.)

(1) Cobían, Legislación extranjera, Código de procedimiento penal.