El Foro español (Madrid. 1898) (1904-05-20 00:00:00), página 8

dose más importancia á la calidad que á la cantidad. Es preferible, en mi humilde opinión, conocer á fondo pocas asignaturas (las fundamentales y de positiva aplicación), á conocer por encima muchas.

Gran importancia entraña, indudablemente, el estudio de los cuerpos legales, como valioso precedente, con especialidad el Código general visigodo —liber gothorum—que al ser traducido en el siglo xiii del latín al castellano, se llamó Libro de los Jueces, ó Fuero Juzgo; y el Alfonso (publicado en 1348) de las Siete Partidas, uno de los más méritos y completos.

Aunque no con tanta detención, tampoco deben dejarse de examinar el Fuero Real, las Leyes del Estilo, el Ordenamiento de Alcalá, el idem Real, las Leyes de Toro, la Recopilación y la Novísima idem, que con los numerosos fueros municipales constituyen nuestro Derecho antiguo, en unión de los dos Códigos en el párrafo anterior citados.

La Oratoria forense bien podía explicarse con la Literatura jurídica, de que es parte, ó con la Práctica de procedimientos judiciales, á que de hecho va anexa, evitándose así una asignatura más.

También reviste sumo interés para el Abogado el conocimiento de la Paleografía, en sus varias ramas, y lo propio digo del Derecho canónico, particularmente en lo que afecta á concilios, historia, disciplina de la Iglesia española y demás asuntos relacionados con las instituciones civiles, penales y procesales.

Respecto á la «gramática parda», de que al principio hablé, como indica muy bien el Sr. Barrio y Morayta, ¿quién no ha tenido que lamentar amarguras? El brillante artículo, (como todos los suyos) del ilustrado y digno director de El Foro Español, pudiéramos firmarle—honrándonos con ello—cántos, poco ó mucho, hemos ejercido la carrera; tan generalizadas están hoy días las amarguras del bote.

Yo recuerdo que siendo—hace unos veinte años—Abogado de pobres, mis patrocinados en causas leves (la mayor parte de ellas de poca ó de ninguna transcendencia para áquellos y de poco ó de ningún trabajo para mí) se portaron mucho mejor conmigo que los de causas graves, las cuales tenían para los interesados más transcendencia y para mí más trabajo.

Ni las gracias me dieron algunos, á pesar de salir absueltos, después de haber pasado sobre ellos una petición fiscal de doce ó más años...

Si así se portan los clientes pobres, á quienes se defiende gratuitamente, ¿qué extraño es que se porten mal los clientes ricos?

La ingratitude de unos y de otros, y la paciencia de sus Abogados, demuestran prácticamente que nuestra profesión es un sacerdocio y no una industria, pero un sacerdocio que origina muchos disgustos. De él se aprovecha el mundo, más que de los restantes, como fuente de justicia, según dice la ley de Partida; y por algo afirma el doctor Castro que esa carrera es de las más heroicas ocupaciones que hay. Verdaderamente, hace falta heroísmo para ejercerla...

Ya que no disfrutamos de los beneficios que en la época romana disfrutaban nuestros compañeros (entre otros el de estar exentos de todas las cargas públicas), procuremos sanear—en lo que á los clientes se refiere—el ejercicio de la profesión, previendo todas las contingencias, dejándonos de lirismos y no personalizando los asuntos.

Para ello es condición indispensable que la administración de justicia no resulte tan onerosa, ya que no pueda ser gratuita. El proyecto de sueldo á los Actuarios, con tanto afán y cariño defendido por el Sr. Morayta, contribuiría mucho al buen éxito de tales aspiraciones.

Cuantos menos gastos tengan que hacer los litigantes, mejor podrán cumplir con los Abogados, quienes—como manifiesta el aludido compañero—suelen ser los últimos en cobrar, habiendo sido los primeros en trabajar.

SEBASTIÁN LÓPEZ ARROJO,
Abogado de los Ilustres Colegios de Madrid y Santander.

ASAMBLEA DE ABOGADOS

Ultima sesión.

Para fijar las bases generales á que ha de ajustarse el contraproyecto que ha de redactar la Comisión ejecutiva, los Sres. D. Julián Nougués, don Manuel Carande, D. Isidro Zapata, D. Manuel Romero Yagüe, D. Eduardo Muñoz y nuestro director, D. Lorenzo Barrio y Morayta, presentaron una proposición, en la que se proponían las siguientes:

1.º Todo lo indirectamente encaminado á conservar y enaltecer los prestigios de la profesión: oponiéndose á prestar juramento en la forma en que se determina en el proyecto; á tener que contender ante los Tribunales con quien carezca del título de Abogado; á que se le exija fianza en ningún caso para el ejercicio; á que se le haga responsable del pago de costas, y, en general, á cuantos particulares se adviertan en el proyecto que mermen en lo más mínimo los prestigios de la profesión única.

2.º Que como una consecuencia del principio que informa el concepto de que la justicia ha de ser gratuita, estén sujetos á sueldo decoroso, y no devenguen derechos arancelarios, los auxiliares y dependientes de la Administración de Justicia.