El Foro español (Madrid. 1898) (1904-06-30 00:00:00), página 7

ralegui la implantación en nuestra carrera de algunas asignaturas imprescindibles, verdaderamente inexcusables, y también la de otras, cuyo conocimiento, sólo útil para el Letrado, pudiera relevarse en beneficio de las primeras, á las que de ese modo habría de dedicar con más fruto su actividad.

En este punto, y también en toda discusión acerca del particular, es, pues, necesario proceder comparativamente, declarando qué asignaturas sean las simplemente útiles, para suprimirlas, en gracia al mejor desenvolvimiento de materias de más importancia.

Y esto entendido, y siempre sobre esta base, fijaré las razones, más ó menos atendibles, por las que, en algunos puntos, disiento del Sr. Saralegui.

Insiste este señor en la necesidad de establecer dos cursos para la enseñanza del Derecho Canónico, aduciendo algunas razones que no han alterado mi parecer de que un solo curso es suficiente para proporcionar al Letrado los indispensables conocimientos de la materia.

Cierto que resulta ridículo que se titule Licenciado en Derecho Civil y Canónico quien sólo un curso estudia de esta última especialidad; pero ¿por qué nos titulamos así? ¿Por qué no nos llama mos Licenciados en Derecho simplemente ó en Civil, Penal y Económico?...

Y notese que estas materias son de más capital importancia para el Letrado, y, por consiguiente, con más méritos pudieran adjetivar el substantivo de su título. E implicitamente ya ha sido reconocida esta verdad por un Ministro, que varió nuestra denominación, designándonos con el nombre, no tan deficiente, de Licenciados en Derecho y Ciencias Sociales.

Es necesario prescindir de rancios convencionalismos y llevar corrientes de progreso á la Universidad, donde lo viejo viejo tiene trazas de perpetuarse.

Cierta, también, que, como afirma el Sr. Saralegui, siempre se estudiaron dos cursos de esta especialidad; pero eso sucedía en tiempos muy inmediatos á los en que la Iglesia, por gozar de preeminencias y libertades que hoy no tiene, podía sostener con su rango leyes que de hecho igual comprendían al clérigo que al seglar, justificando en cierta manera la necesidad de que el Abogado conociese las disposiciones emanadas de una y otra potestad; pero el precepto revolucionario, que abolíó el fuero eclesiástico, dejándolo reducido á muy estrechos límites, abolíó también la transcendencia de los estudios de Derecho Canónico, hoy de más importancia histórica que real.

Los Tribunales canónicos, que, como los de cualquier otro carácter, son, con su mayor ó menor competencia, el barómetro indicador de la transcendencia de las leyes que aplican, nos demuestran, con la escasa medida de su intervención, la exigüa importancia de las leyes eclesiásticas.

En efecto, á muy pocas relaciones extienden su acción los Tribunales de la Iglesia. Como sabe perfectamente el Sr. Saralegui, sólo á tres quedan reducidas; son éstas: conocimiento en las causas benéficales, en las sacramentales y en los delitos y faltas cometidas por los clérigos en el desempeño de su ministerio. Juicios todos que, más que tales, son verdaderos mirlos blancos que rara vez aparecen en los Tribunales.

El negocio relativamente más frecuente, es el que se refiere al divorcio, y para eso la intervención de los Tribunales ordinarios en todo lo referente á litis expensas, depósito de personas, etc., le resta mucha importancia.

Es también muy de notar que la mayoría de los preceptos de los Códigos del Estado, y sobre todo, los que hacen relación al procedimiento, son reputados leyes canónicas, á falta de otras disposiciones (1), y por tal razón, puede decirse que, salvo contadas excepciones, el proceder de unos y otros Tribunales resulta idéntico, como igual resulta la doctrina aplicada, doctrina y procedimiento conocidos ó debidos conocer por el alumno que con un curso de Canónico estudie otros de Civil y de Procedimientos.

Tampoco me convencen los argumentos que el Sr. Saralegui invoce, defendiendo la implantación de la Historia de la Iglesia.

Los grandes acontecimientos políticos son, y han sido en este privilegiado país, secuela de los religiosos, y la Historia de España, y aun la Universal pueden llamarse mixtas en ese sentido, ya que los hechos de alguna importancia para la Iglesia, aparecen contenidos en las páginas de aquellos tratados. El alumno de Derecho, que los estudia, conocerá, pues, indirectamente muchos de los acontecimientos que á la Iglesia afectaron.

Además, los conocimientos de este género son, en realidad, un candal muerto, enmohecido en la inteligencia del Letrado, que pocas veces ó ninguna tiene ocasión de aplicarlos en la práctica, mientras que los de otro carácter, por su utilización constante, requieren más dilatada atención.

¿Cómo profundizar en esta materia, si cuestiones de más transcendencia se estudian de pasada, y al Derecho Romano, por ejemplo, se le concede también un curso de atención, equiparando su conocimiento al de ésta?

Por todas esas razones, y teniendo también en cuenta mi afirmación primera, de que al compás

(1) Opinión de Lastres (D. F.), Salazar y Lafuente, y Decretal de Lucio III.