El Foro español (Madrid. 1898) (1904-12-30 00:00:00), página 5

efectivo, y porque un mecanismo regulado por característicos preceptos, de esencialidad exclusiva dentro del organismo del Estado, ha de originar siempre vacilaciones en su funcionamiento, sobre todo al principio, pues que al comienzo estamos todavía de ese régimen sui generis á que se subordina el dominio y sus accidentes, ya que cuarenta años de existencia legal es muy poco tiempo para condensar y aquilatar todos los casos de difícil resolución que pueden ocurrir en la práctica.

¡Cuarenta años es un día para la vida social y jurídica de un pueblo!

Eso, como digo, no me sorprende. Lo que sí me extraña es se la tenga como prevención, considerándola, casi, casi, como una ciencia abstrusa de distinta naturaleza de las demás ramas de la enciclopedia jurídica, cuando, en realidad, la Legislación Hipotecaria es, como expuse en otro trabajo, el Derecho civil mismo aplicado al sistema que implantó la Ley de 8 de Febrero de 1861.

Dudas, todas las disposiciones legales las suscitan, cuál más, cuál menos, no tanto por la diversidad de criterios de sus intérpretes, cuanto por ciertas antinomias que nos salen al paso al concordarlas con otras deficientes que les son complementarias.

Estos defectos, y otros de organización interna, se salvarían, en su mayor parte, si las leyes se reformaran á tiempo, armonizándolas unas con otras, cuya necesidad dejase sentir entre nosotros, con imperiosos apremios, por lo que se refiere á varias de todos conocidas.

El verano último celebré una entrevista con un Magistrado amigo mío, y le preguntaba:

—¿Por qué cree usted que se reputa tan difícil la recta inteligencia de la mayoría de los artículos de la Ley Hipotecaria y de su Reglamento?

—En mi opinión, todo estriba en la aridez de la materia, y también en la oscuridad de algunas de sus disposiciones—me contestó.

—Entiendo yo que existiendo obras como las de Galindo y Escosura, Laserna, Moscoso y tantas otras que explican y comentan con gran claridad y acierto la indicada ley, y á mayor abundamiento, la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo y Dirección del ramo, que forman un precioso cuerpo de doctrina, desaparecen dichas sombras y nebulosidades.

—Es verdad; pero no olvide usted que esas obras que cita son producto de la interpretación de jurisconsultos, muy notables por cierto, que difieren en algunos puntos y sustentan criterios opuestos en otros, cuya contradicción habrá usted observado asimismo en la jurisprudencia. De manera que, las indicadas producciones, de indiscutible utilidad y mérito, son más bien libros de consulta, donde el hombre activo y diligente se ergolla y halla solaz y esparcimiento, si es aficionado á esa clase de estudios, por supuesto, nutriendo su espíritu con la sana doctrina de que están saturadas. Además, tenemos el inconveniente de que, como se legisla tanto en España, sobre todo en materia hipotecaria, no es fácil, en ocasión determinada, acotar lo vigente para hacer las aplicaciones debidas; sucediendo, por ejemplo, que al entablar usted un recurso contra la negativa de un Registrador á inscribir cierto documento, alega en el escrito una ó varias sentencias ó resoluciones de la Dirección que contradicen la calificación hecha por aquel funcionario, y después éste, al evacuar el traslado, aduce otras que combaten por completo las de usted, entre las que puede hallarse—y no sería la primera vez—una Real orden ó otra disposición de que no tenía usted ni siquiera noticias, que hace en usted igual efecto que si le echaran un jarro de agua fría.

—Estoy conforme; en la práctica ocurren muchas cosas, por estar bastante distanciada de la teoría; pero lo que para mí resulta inconcebible es que algunos funcionarios provoquen recursos y más recursos, hallándose ya resueltos por el Centro directivo los casos á que los mismos se refieren. Precisamente, en este instante recuerdo una resolución, que es la de 19 de Julio de 1895, en que el Registrador negaba capacidad al Notario para promoverlo; el Juez delegado también lo estimó así; el Presidente de la Audiencia lo entendió al contrario, invocando en su apoyo la de 20 de Noviembre de 1884, y el repetido Centro revocó la providencia apelada, declarando que el Notario no tenía personalidad (1).

—Pues eso probará á usted lo que le manifiesto: que no es fácil tener presente cuanto se necesita saber de esa legislación, tan compleja, en un mo-

(1) «Considerando: Que es doctrina repelidamente establecida por esta Dirección, que cuando la calificación de un Registrador, contraria á la inscripción de un documento, no atribuye á éste defecto alguno intrínseco ó extrínseco, sino que se funda en la falta de un requisito relacionado con el modo de llevar el Registro, y ajeno, por tanto, á la redacción del instrumento, el derecho de impugnar dicha nota en vía gubernativa debe estar reservado á los interesados.» (Resolución citada de 19 de Julio.)

Por otras de 28 de Octubre y 5 de Diciembre de 1906, se declaró que no existe precepto alguno que obligue á los Notarios á que expresen en las escrituras las circunstancias de idoneidad de los testigos instrumentales.

Y pregunta yo: ¿por qué resulta tan evidentemente este extremo, ¿por qué han de seguir suspendiendo algunos Registradores la inscripción al no dar los Notarios fe de tal idoneidad, cuando se halla dispuesto que no es requisito necesario?

Siendo válido el pacto, establecido en escritura de hipoteca, de que si no se satisface la deuda á su vencimiento, puede el acreedor proceder ante Notario á la enajenación de la finca hipotecada, en la forma, que establece para la de prendas el art. 1.873 del Código civil, es incomprensible exista funcionario de aquella clase que autorice la venta en pública subasta sin citación del deudor, cuando esto está previsto, occasionando recursos sin necesidad alguna. (Resolución de 19 de Febrero de 1904 y otras.)