El Foro español (Madrid. 1898) (1904-03-10 00:00:00), página 8

sacar de su inacción á esos caballeros del dolce far-niente? No vacilaríamos en contestar negativamente á esta pregunta, acostumbrados como estamos á las decepciones, si no conocierámos el perseverante carácter del actual ministro de Gracia y Justicia, y esa es nuestra esperanza.

Bien puede el Sr. Sánchez de Toca despreciar juicios egoístas; no tema la insignificante protesta de unos cuantos; imite el inolvidable ejemplo de un su ilustre predecesor.

Cuando los Escribanos de España nos enteramos de que el Sr. Dato proyectaba nuestra organización, ya estaba el proyecto de decreto concluido y aprobado en Consejo de ministros; al siguiente día lo firmó el Monarca, y dos días después aparecía en la Gaceta de Madrid. Durante algunos meses la estupefacción enmudeció á los protestantes sistemáticos. ¡Tan poco acostumbrados se nos tiene á esta manera de legislar! Después... después los aplausos de la mayoría inmensa ahogaron las protestas.

Animemos, pues, al señor ministro en sus proyectos. No pensemos en que va á equivocarse; eso es humano; la obra misma del Sr. Dato tiene grandes defectos; pero es obra, no es demolición de lo existente.

Edifiquemos, para que los reformadores puedan cumplir su misión.

LICENCIADO MANUEL MAYNAR BARNOLAS,
Escribano de ascenso.
Borja 20 Febrero 1904.

Mi cuartito á espadas, sobre el sueldo á los Actuarios.

Después de tanto como se ha escrito sobre la conveniencia de retribuir el trabajo de los auxiliares de la Administración de Justicia directamente por el Estado, poco puedo decir, y nada nuevo seguramente puedo aportar á la generosa y plausible obra iniciada por El Foro Español, secundada por algunos discretos de mis compañeros, y á la que nos hemos adherido más de la mitad de los de España.

Pero algo hay que hacer en pro de la misma, y de algún modo se ha de demostrar, ya que no se lleve el convencimiento, á los que de modo contrario opinan y ven nuestra felicidad en la amortización de Escribanías, según vayan ocurriendo las vacantes.

Respeto cuanto debo las opiniones todas emitidas; pues no podrá en otro caso pedir se respetara y tuviese en cuenta la mía. Pero no puedo menos de protestar con todas mis energías, á la par que con todo género de salvedades y sin querer molestar ni aludir á nadie, contra la que en la amortización antedicha encuentra ó pretende encontrar remedio seguro y eficaz á nuestros males.

Entre las muchas razones, así científicas como prácticas y de conveniencia, indiscutibles para el Estado, el litigante y los auxiliares de la Administración de Justicia, que abonan la retribución de nuestro trabajo por el Estado, voy á apuntar las que por el momento se me ocurren, aunque no sean muchas por falta de miembros y tiempo; aparte la razón principal de que, aun cuando quisiera, no podría hacer pinitos jurídicos, ni alardear de ingenio, ni retorcer ni apretar éste para sacar consecuencias que á primera vista parecieran tener fundamento—según viene haciendo en la cuestión con argumentos, amortizaciones y espejismo,—si no resultasen positivas y terminantes las que voy á exponer.

Entre las razones científicas, ¿hay alguna, por ventura, que condene la retribución directa por el Estado de los funcionarios que le sirven?—Creo que no, ni jurídica, ni administrativa, ni económicamente, y me propongo demostrarlo.

El Estado tiene sus fines que cumplir, permanente uno, históricos otros. Prescindiré cuanto pueda de los segundos para fijarme en el primero, y éste es, á no dudarlo, la realización del derecho.

El Estado es tal, y así se llama en cuanto es la Sociedad organizada para la realización del derecho. Para realizarle, para cumplirle, existen diversidad de poderes, y el esfuerzo común de todos, unificándose para cumplir su fin permanente, dan vida, autoridad y forma á los preceptos legales, cumpliendo ó realizando de este modo el Derecho.

En esta obra común, ¿no es el judicial el Poder principalísimo? Indiscutible: interpreta, define y aplica en cada caso concreto el Derecho establecido. Luego si el Estado es la Sociedad organizada para realizar el Derecho; si el Derecho es la base del Estado, y el Derecho se realiza principalmente por el organismo judicial... ¿quién, sino el Estado, debe satisfacer las necesidades de dicho organismo? ¿Es posible organización alguna donde la ley, ó mejor dicho el Derecho, no se cumple? No; pues si el Derecho es para el Estado, es el Estado mismo, no hay razón para que el Estado, que retribuye á sus servidores en las múltiples funciones de la Administración en general, no retribuya directamente á los que de modo esencial realizan el Derecho y cumplen una de las funciones más principales de su total vida administrativa. O no debe retribuirse á ninguno, si á ello se opone la ciencia, ó debe retribuirse á todos sus funcionarios; porque los del orden judicial no sirven al individuo, no sirven al litigante rico que le retribuye sino en cuanto éste es parte del Estado, y buena prueba es de ello que el pobre no paga; que muchos asuntos, así civiles como criminales y gubernativos, se tra-