El Foro español (Madrid. 1898) (1904-04-30 00:00:00), página 11

vadas, para lo que sería preciso designar jurados de mayor ilustración e independencia».

El de Málaga informa que continúa el desvío hacia la institución, y la tendencia á excusarse del ejercicio del cargo es sistemática; de donde resulta que las personas que disponen de menos medios para lograr su exclusión son las llamadas á formar el Jurado... Llama, finalmente, la atención acerca de lo penetrado que está el jurado de su absoluta irresponsabilidad al pronunciar veredicto, de lo que sacan gran partido los defensores.

El Fiscal de Salamanca opina respecto del Jurado como la inmensa mayoría de sus compañeros, y afirma que poco ó ninguno es el mérito que los jurados hacen de las pruebas, tratándose de ciertas y determinadas causas y de cierta clase de reos acusados. Dice que el prejuicio, el concepto que de sus pueblos traen formado acerca del crimen ó de la persona del reo, y á veces de la persona víctima de éste, es lo que predomina y á lo que obedece en la generalidad de los casos la decisión de los jurados... Se proclama juradista, aunque entendiéndolo que la institución debe sufrir radicales modificaciones.

Y finalmente, el excelentísimo señor Fiscal del Tribunal Supremo de Justicia, en la citada Memoria, y como nota fundamental, cree su deber llamar la atención del Gobierno de S. M. acerca del estado de conciencia nacional, notoriamente adverso á la institución del Jurado. «Los ciudadanos españoles, dice, ni agradecen ni estiman la participación de soberanía nacional que se les ha concedido en la administración de la justicia. Es éste un hecho de evidencia indiscutible, que hiere los ojos con claridad meridiana».

De los anteriores respetables informes y de los datos estadísticos oficiales mencionados, y que son incontestables, resulta que el Jurado en España, en la forma actual de su organización, por regla general no funciona bien, no se aclimata en nuestro país, ni acaba de arraigarse en nuestras costumbres, debido sin duda á múltiples y complejas causas, muchas de las cuales no pueden atribuirse á los ciudadanos llamados á ser jurados.

Al pensar por qué una misma institución da tan buenos resultados en unos países y en otros no, á pesar de la buena intención y deseos del legislador para que produzca ventajas y realidades positivas en la Administración de Justicia, me recuerda la verdad de las afirmaciones del eminente jurisconsulto Savigny y célebre escritor de la Escuela histórica, cuando dice que «la fuerza de las tradiciones históricas es de tal magnitud en las instituciones sociales, que contra ellas se estrella todo el poder de los gobiernos y de los reformadores». «Introducid, sigue diciendo, novedades radicales en un pueblo; contrariad sus hábitos y sus costumbres, y ve- réis que en el primer momento en que él pueda ejercer libremente su acción, las destruye y aniquila, y si la ocasión no se presenta, es tal la fuerza de aquella tendencia, que ellas las hará degenerar bien pronto, convirtiéndolas en apoyo de sus tradiciones mismas, á cuya imperiosa ley sucumben necesariamente. De aquí el que, vaciadas en un mismo molde las instituciones de diversos pueblos, ellas vienen á ser tan diferentes como lo son las mismas naciones».

Terminaremos este artículo, que ha rebasado ya los límites trazados. El móvil que me ha determinado á escribirlo no ha sido otro que la profunda convicción que tengo de que sólo el examen histórico filosófico de cualquier institución, nos puede conducir á juzgar con acierto de su índole, poniendo de manifiesto sus ventajas como sus inconvenientes.

Hecho el precedente estudio histórico filosófico legal acerca de el Jurado en España como institución judicial, fundados en el mismo y en las observaciones propias adquiridas en el ejercicio de la profesión en diferentes provincias, creo, como creen muchos de mis compañeros, que el Jurado vive en España, desde su nacimiento, con una vida lânguida y raquítica, sin despertar entusiasmos en la multitud, y que los defectos anotados hacen desconfiar del mismo como institución de Justicia, no sólo á los peritos en la ciencia del Derecho, sino también á la misma opinión pública, que con su instinto y su necesidad de justicia, se dice, y no sin motivo, que la impunidad acordada en muchos crímenes es un aliciente para cometer otros nuevos.

Sin embargo, implantado como está el Jurado en España hace ya bastantes años, y funcionando con mejor ó peor éxito, según las localidades y la mayor ó menor ilustración y moralidad de los ciudadanos á quienes el sorteo designa como jurados, emitimos nuestra humilde opinión particular de que el Tribunal popular, á pesar de sus inconvenientes, sigue siendo la institución de moda en la mayor parte de las naciones de Europa, y no conviene hacerle desaparecer. Mucho más vale perfeccionar una institución que suprimirla, cuando no ha llegado todavía la hora de su fracaso.

Lo que sí se impone con imperiosa necesidad, es la reforma de la vigente ley del Jurado, en el sentido de exigir mayores garantías á los ciudadanos, de instrucción, moralidad, independencia, firmeza ó valor cívico para desempeñar el cargo de jurado, cuya función obligatoria es, más que un derecho, un deber social; así mismo conviene exceptuar muchos delitos de la competencia del Jurado, tales como falsificaciones, abusos contra la honestidad, cohecho, malversación de caudales públicos, imprudencias temerarias y otros, cuyo conocimiento