El Foro español (Madrid. 1898) (1905-03-30 00:00:00), página 8

LOS ESCANDALOS DEL CACIQUISMO

La causa del Juez de Villena.

Personas llegadas de Alicante nos manifiestan que han presenciado la vista del juicio por jurados contra el Sr. Llorente, y de todo lo allí expuesto resulta que se trata, pura y simplemente, de una persecución política por parte del Diputado señor Poveda, que siendo candidato á dicha diputación, pidió favores al Juez, y que éste, en cumplimiento de su deber, no le concedió.

Este es el verdadero origen de todo; y tan cierto es, que la provincia entera se sabe de memoria la campaña que viene sosteniendo el Juez hace año y medio, por no prestarle á solicitar su traslado.

Por esta razón todo Alicante ha estado al lado del Sr. Llorente durante los debates, y la indignación contra dicho Diputado era tan grande, que en la Audiencia, en los casinos, en la calle, en todas partes se hablaba de lo mismo y se ofan las mayores protestas contra un caciquismo que todo lo atropella, lo avasalla y lo perturba.

D. Arsenio Llorente ha sufrido un verdadero calvario; pero las muestras de simpatía y de afecto recibidas antes y después de terminado el juicio, y el brillante resultado de éste, habrán recompensado con creces sus contrariedades.

Tanto en el pueblo de Sax, como en Villena, al pasar por la estación han acudido á felicitarle multitud de personas de todos los partidos y clases: lo mismo el pobre que el rico, los humildes y los poderosos.

Amigos y enemigos del Diputado por Villena se han acercado á estrechar la mano del Juez, que por su imparcialidad, rectitud e independencia se ha hecho querer del partido judicial en masa, prescindiendo, claro está, de ese exalcalde y ese exjuez municipal de Sax, mangoneadores de ese desdicha do pueblo, amigos del Sr. Poveda.

Todo el mundo está deseando ver en el Juzgado al Sr. Llorente para que cese lo que allí está ocurriendo, que no es para contado.

Todo cuanto dejamos expuesto es público y notorio: se sabe en Alicante; en Villena no hay que decir, y por toda la provincia se comenta y se propala.

No hace mucho se habló en el Congreso de las anomalías que estaban ocurriendo en la patria de D. Joaquín M.ª López, de algo extraño que pasaba en la Audiencia de Alicante, de los atropellos del caciquismo, de la situación del Juez cumplidor de sus deberes, de los ataques á la rectitud, de las ofensas á la imparcialidad, de los antejuicios, querellas, denuncias, causas y suspensiones contra el funcionario que no se doblega á las imposiciones de la política de aldea, que es la más terrible.

Bien claro lo dijo en su notabilísimo informe el defensor del Sr. Llorente: ¿De qué se trata aquí, de trasladar á un Juez ó de castigarle?

En esta causa, en que el Jurado dictó veredicto de inculpabilidad, no se han depurado ni podían depurarse otros hechos que los referentes á supuestos delitos de detención; la querella fué admitida porque pudieran existir delitos de detención ilegal, basada en documentos que en el acto del juicio oral, al practicarse las pruebas, quedó demostrado eran falsos; dos Alcaldes de Cárcel que certifican en falso de haber estado un detenido por orden del Juez en la Cárcel unas horas; otro, lo mismo, otro día; otro, en otro distinto; aunque ellos mismos confiesen no llegaban nunca á estar veintiatro horas.

Y en el acto del juicio declaran no recibieron tal orden del Juez; creyéndolo, por ser éste la mayor autoridad de Villena.

Eso mismos hechos fueron la base para el procesamiento, y lo que no ha sido admitido en la querella ni objeto de procesamiento, no puede ser objeto de discusión, veredicto y sentencia.

Había sido nombrado como Juez especial el de Alicante, quien denegó el procesamiento; pero lo acordó la Sala segunda, y por cierto no en virtud de apelación.

Se opuso el Fiscal al procesamiento; acordado éste, recurrió contra él y se opuso á la apertura del juicio oral; sin embargo, lo acordó la Sala; al calificar provisionalmente decía el Fiscal: «2.º Estos hechos, aun en el caso de estimarse probados, no son constitutivos del delito.» 3.º Procede absolver libremente, alzándole la suspensión, etc.»

En el acto del juicio oral, el Ministerio fiscal sostuvo lo mismo, aún más convencido en virtud de la prueba practicada; pronunciando tan brillante informe, que ha llamado la atención de los intelectuales de Alicante.

Ha comenzado el Sr. Escalada su oración forense con un brillante período, lleno de erudición, en el que ha recordado al Jurado lo alta y sagrada que es la misión que le confía la ley. Ha hecho citas históricas encaminadas á probar que siempre la justicia ha sido administrada por aquel ó aquellos en quienes ha residido la soberanía.

Después ha recordado á dicho Tribunal que su misión esta vez era mucho más importante, porque había de juzgar á un Juez.

Ha añadido que estaba en su sitio, no para utilizar un derecho, sino para cumplir un deber, y que su actitud en el juicio podía ser desusada, pero era legal.

«El Fiscal—decía—no es acusador ni defensor; viene aquí á estudiar los hechos sin prejuicios, con imparcialidad y á exponer su criterio.»