El Foro español (Madrid. 1898) (1904-11-30 00:00:00), página 2

Lugar deshabitado, ó no habitado, como dice la ley, es aquel en que no sólo no existen por el momento personas, sino que ni es domicilio, ni habitación de ninguna. Así lo define un ilustre comentarista. Y valiéndonos del ejemplo que el mismo pone, sería original que el sustractor que penetra de noche en un establecimiento comercial, en una oficina, donde nadie mora, escalando para ello una pared, rompiendo una puerta, fracturando una ventana, haciendo uso de una llave falsa, fuera calificado tan sólo como reo de un simple hurto.

El delito de robo, por su solo enunciado, implica siempre el empleo de la fuerza ó la violencia. En el orden de las sustracciones es la heroica, permitánsenos la frase. En la imaginación de los jóvenes queda siempre impreso aquello que la hiere, y recordamos de estudiantes haber oído á nuestro profesor que las tres gradaciones de la sustracción en las cosas muebles, hurto, robo y estafa, son similares ó corresponden á lo que en lenguaje vulgar se denomina ratero, ladrón y caballero de industria.

Para que la noción de los delitos llegue á com- penetrarse, á refundirse, no ya en el ánimo de la masa, del mismo juzgador, se necesita el hábito y la observación constante. En conjunto, cuando del delito natural se trata, todo el mundo lo comprende; en sus diferencias, en sus sutilezas, se hace indispensable el caso experimental, el caso práctico.

En los primeros momentos de nuestro Código, se estimaron como robos verdaderos hurtos. El que asaltando un redil se apropiaba una oveja, el que escalando un cobertizo sustraía un caballo, se vieron comprendidos en los severos enunciados del art. 525 del Código penal. Esta calificación es antijurídica. Los robos con fuerza en las cosas, se refieren expresamente á edificio público ó religioso, á casa habitada ó lugar no habitado; siendo tan gráfica la ley en su expresión, resultando tan apropiada y rigurosa, como que significando el sustantivo casa, en su acepción propia, edificio destinado á habitación, no ha querido emplearlo en el artículo 525, de que se trata, en el que usa del otro nombre, lugar, que indica sitio ó paraje; aceptación mucho más lata, y que no sólo no es sinónima ó equiparable, unida á la frase no habitado, á lugar habitable, sino que precisamente expresa todo lo contrario, todo lo opuesto.

La ley ha querido fijar una contraposición determinada entre casa habitada y lugar no habitado. En la primera de estas frases emplea un pleonasmó: casa habitada. Las casas son siempre habitaciones, albergues. Bastóle para su objeto emplear el sustantivo casa; pero quiso ser explícito hasta la saciedad, para cerrar el camino á cualquiera tergiversación, temible cuando se trata de penas tan severas como las del presente caso.

¿Por qué no usó de la frase casa no habitada en el art. 525? Precisamente porque no quería referirse á domicilio; porque deseó extender los preceptos rigurosos del capítulo primero, título XIII del Código penal, á todos aquellos lugares cercados lateralmente y cerrados por el techo, es decir, á todo lo que constituya un edificio y por eso suponer que lugar no habitado envuelva la idea de lugar habitable, es interpretar opuestamente la letra del texto legal y el espíritu del legislador.

Para esas tiendecillas ambulantes, para esos puestos de feria, para las cuadras donde se guardan ganados, para los sitios donde se colocan apéros de labor, pajares, hórreos, etc., se han creado los severos preceptos del art. 525. La ley tenía que hacer una distinción, y la ha hecho. No es posible equiparar un delinquencia á aquel que salta una pared, que escala una tapia (circunstancias, por otra parte, agravantes de cualquier hecho), con aquel otro que asalta un edificio, haya ó no gentes dentro. Innumerables son los comerciantes que tienen sus escritorios en lugares especialmente destinados á este fin, y donde nadie vive; muchos, aquellos otros que conservan sus mercancías en edificios que no constituyen domicilio; y sería altamente injusto que el mismo hecho, porque uno hubiera sido realizado en paraje donde pudiera habitarse, fuera calificado de robo, en tanto que el otro, por lo inhabitable del lugar, mereciera únicamente la consideración de hurto.

La depuración excesiva, el examen exagerado, engendra el vicio. En el orden social, la atildada elegancia produce el gomoso; en el psicológico, las tergiversaciones afrodisíacas del amor; en el jurídico, las estúpidas discusiones de Bizancio cuando los enemigos estaban á las puertas de la ciudad; en el político, las intransigencias constitucionales que atrajeron sobre la heroica Polonia la disolución y la muerte. A la ley hay que entenderla rectamente, de frente, sin prejuicios, procurando no alargarla ni entorpecerla, realizando respecto á ella el Noli me tangere en toda su extensión, no infringiéndola ni tergiversándola nunca. Es una luz muy clara y pálida, brillante y poderosa, que nos viene de lo alto y que á todos nos envuelve, los grandes y los pequeños, en su inmensa ola. Al percibir su destello, el respeto debe inundar nuestra alma, y el miedo á no comprender su sentido nuestro corazón; y como dice el Emperador Justiniano en el preámbulo de la Instituta, debe excitar nuestro ardor para comprender su alcance, mostrándonos tal modo inundados de su espíritu, que podamos al fin abrigar la esperanza de aplicarla rectamente.

F. Penichet Lugo,
Juez de primera instancia.
Orotava, Octubre 15-904.