El Foro español (Madrid. 1898) (1905-08-21 00:00:00), página 5

pues, dudar de la legitimidad de los documentos si se cumplen todos estos requisitos? En manera alguna; y por tanto, si la duda racionalmente no puede presentarse, es evidente que el número 3.º del artículo 14 es innecesario, máxime cuando el número 2.º del mismo artículo establece como causa de la denegación de inscripción el no haberse recibido las acordadas.

Claro es que las acordadas se refieren solamente á los títulos y certificaciones de otros Colegios, siendo necesarios otros documentos para la incorporación; pero meditando un poco se verá que también para estos documentos es innecesaria la prohibición por sí mismos, puesto que si las dudas se presentaren, medios tiene la Junta de Gobierno para disiparlas; porque, en último término, no pueden abrigarse dudas sobre la certeza de documentos públicos. ¿Son falsos? pues debe denunciarse su falsedad. ¿Son legítimos? pues hay que inscribir al solicitante, y no denegar la solicitud como ahora puede hacerse bajo un fútil pretexto, que no debe ni puede existir, y que se presta á ser esgrimido por otros fines cualesquiera, irrogando un perjuicio cierto, siquiera sea de tiempo, interín la Superioridad no resolvía sobre la causa de denegación.

** La supresión del número 6.º es también de evidente necesidad. Dice este número: «Será causa de denegación de la solicitud de incorporación no haber cumplido la edad legal exigida para ejercer la Abogacía.» Este requisito (veintiún años) está exigido por el art. 873 de la Ley orgánica. El art. 8.º de los Estatutos vigentes ordena que el solicitante presente los documentos necesarios para acreditar que reúne los requisitos legales para el ejercicio de la Abogacía. Claro es, pues, que la edad no es un requisito de orden interior del Colegio, como la expulsión de otro Colegio, etc., y puede y debe considerarse comprendido en el número 1.º del art. 14, que exige el cumplimiento de todos los requisitos necesarios para la incorporación, y siendo uno de ellos el estar en condiciones legales, sostener el número 6.º es, por lo menos, incurrir en redundancia perjudicial.

** El número 4.º de este artículo, si bien conservado en su esencia, ha sido aumentado con la cláusula: «Por motivos que afecten al prestigio y decoro general de la profesión.» (Este número corre un lugar en la reforma; es el número 5.º antiguo, por la supresión del número 3.º)

Esta adición responde al principio de decoro profesional, uno de los que hemos sentado como general y base sustantiva de estas reformas. En los vi-
gentes Estatutos nada hay que concretamente pueda referirse á expulsión de los Colegiales; sólo indirectamente se autoriza en el art. 38, número 3.º, la facultad eliminatoria temporal de las listas por incumplimiento de cargas económicas. No era esto bastante, á nuestro entender, y resuelto á llevar á la reforma un procedimiento para los casos en que se falte á la dignidad profesional por alguno de los Colegiales, lógico era recoger en estas causas de inadmisión el resultado de la práctica de aquel procedimiento, y como éste es especialísimo en los casos que afectan al decoro profesional, lógico era también especificar el concepto que se oponía á la admisión, tanto más, cuanto que los números 9.º y 10 de este mismo artículo, que quedan subsistentes, se ocupan de los motivos de eliminación producidos por el incumplimiento de cargas profesionales.

***

La modificación del número 5.º (7.º de los vigentes Estatutos) es de aquellas que no reclaman grandes explicaciones. La nueva redacción de este número concluye con las dudas que hacen surgir los Estatutos vigentes, acerca de la posibilidad del ejercicio de la profesión por los que se hallen sujetos á un procedimiento, dudas que no hemos de indicar, pero que han sido constantemente objeto de discusión, provocada por el art. 29 de los mismos. Aceptada nuestra reforma, es indudable que la duda desaparece, y sea cualquiera el procedimiento á que se halle sujeto el Colegial, no le impedirá el ejercicio—en principio—de la profesión.

Mas no era esto tan sólo lo reformable. Hay delitos que, aunque la pena se haya cumplido, dejan siempre mancha indeleble que imposibilita para pertenecer á Corporaciones. ¿Aceptaría un instituto militar, una Corporación civil, al individuo condenado ejecutoriamente por estafa? No; pues los Colegios de Abogados deben también velar por el decoro profesional, rechazando á los que delinquieran en forma repugnante, aun cuando hayan liquidado completamente sus cuentas con la Justicia. Medítese un poco y se verá cómo la redacción de este número, un poco atávica y dracónica al parecer, no lo es así, sino que, por el contrario, responde á principios de dignidad, que tanto las Corporaciones como los individuos deben mantener muy vivos y despiertos.

Esta misma razón ha inspirado la excepción de este precepto general, de los delitos llamados políticos y contra el honor, cuya excepción es comprensible sin grandes esfuerzos e inspira también la reforma del número 6.º del proyecto, que sin duda por premura del tiempo ó lapso material de copia, fácilmente comprensible, no figura en la reforma, el cual habrá de modificarse en el sentido