El Foro español (Madrid. 1898) (1905-01-20 00:00:00), página 2

Este Almanaque le entregaremos gratis á nuestros suscriptores que antes de 1.º de Febrero próximo renueven su abono por un año, pagando su importe por adelantado. Los suscriptores de provincias habrán de enviar, además, cuarenta céntimos para su remisión certificada.

Los suscriptores de Madrid que deseen recibir el Almanaque, se servirán manifestárnoslo, con el fin de extenderlos el recibo de suscripción por valor de ocho pesetas, que importa el año, y enviárselo con los cobradores. A los de provincias se les remitirá en el correo siguiente al en que recibamos la libranza de 10 pesetas, importe del abono anual, y los 40 céntimos en sellos para su remisión, rogándoles que los sellos sean uno de 25 céntimos y otro de 15, y que nos acusen recibo.

También regalaremos el referido Almanaque á quienes se suscriban de nuevo, en las condiciones indicadas, antes de la fecha citada.

El precio para los no suscriptores, á pesar de ser de mayor tamaño y estar más lujosamente editado que el del año anterior, lo hemos fijado en una peseta cincuenta céntimos en Madrid, y dos en provincias, franco de porte y certificado.

De venta en las principales librerías y en la administración de EL FORO ESPAÑOL, Isabel la Católica, 4 duplicado, Madrid.

Siendo bastante considerable el número de Almanagues que se nos han pedido, rogamos á los señores suscriptores que deseen adquirirlo, nos dirijan cuanto antes sus peticiones, pues nos va á ser casi imposible servir los pedidos si aguardan á hacerlo para la fecha que indicamos en uno de los párrafos anteriores.

SOBRE LEGISLACIÓN DEL TRABAJO

Injusticias sociales.

Más y mejor se observa el sinsentido de un precepto, legal ó reglamentario, á presencia de los hechos para que se dictó ó que con ellos se relacionan, que á la vista del precepto mismo. Leemos el precepto moderno: escueto, rígido, inflexible; tan parco en palabras cuan pródigo en ideas, no siempre nutridas de la savia vigorosa de la justicia; muy atento, en apariencia, á un superior ideal, y, en realidad, muy ligado á las mundanales pasiones; enemigo del debate en su elaboración, é imperioso en su fórmula compendiada, estrecha de puro conceptuosa; dogmático, casi misterioso, y, sobre todo, nacido, con presteza, de testas soberanas, no con necesaria lentitud, de la gran madre que llamamos experiencia, parece escrito para que se aplique por Jueces modelados á la antigua usanza, y, lejos de prestar siempre la luz intensa de la verdad, nos abandona, con gran frecuencia, en el claroscuro de la incertidumbre.

Por ello, la más útil y aprovechada crítica es la crítica práctica, experimental, en la cual la glosa surge vigorosa de los hechos. Que hablen, pues, los hechos con su incontrovertible eloquencia.

Y el que hoy expondré al discreto juicio del que leyere, resuelto, en transacción, por interpretación indebida, tuvo opuestas consecuencias á las del relatado en mi anterior artículo; allí se perjudicó el inqueestionable racional derecho de un indigente, viejo y loco proletario, y aquí sufrío notorio daño el patrimonio de un capitalista, lastimado, á mi entender, en su inqueestionable derecho legal, si quiera entrambas soluciones nacieran de que el pensamiento, ó lo que debió ser pensamiento del legislador, no tuvo el necesario complemento en una exacta y concreta fórmula expresiva.

Un carrero, al servicio de un empresario de transportes, perdió la vida, porque él mismo, el carro y las bestias que lo arrastraban por extremada pendiente abajo, sin guía ni freno, por dormir aquél en el interior del carro una embriaguez inacostumbrada y profunda, sufrieron violento choque contra sólido muro que al fin de la pendiente había, quedando el carrero muerto, mutilados los irracionales y el vehículo destrozado.

De aquí partió una demanda de la viuda y descendientes del obrero, cuyo patrono transigió, errado en el consejo, abonándoles 2.500 pesetas, teniendo en cuenta que, á la regla general de responsabilidad patronal, sólo opone el art. 2.º de la Ley de 30 de Enero de 1900 la excepción de que el accidente sea debido á fuerza mayor extraña al trabajo en que el acci-dente se produzca, sin que, por ende, estén en ella incluidos los accidentes que se originen por imprudencia ó falta inexcusable de la víctima.

¿Es que así se debe interpretar la ley? Pero se me dirá: ¿es que la misma ley no autoriza esa equivocada y lesiva interpretación con sus palabras terminantes y su afán, no convertido en hecho, de especificarlo y preverlo todo? Y acaso se añadiera que, justa ó injusta, la ley es obligatoria, y obligatoria al tenor de sus palabras, si de ellas no brota la duda sobre lo que el legislador expresó, sin parar mientes en que scire leges, non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem, y más principalmente el principio, acaso no muy jurídico, pero sí muy humano, que manda rechazar toda inteligencia que conduzca al absurdo, á lo contrario de la razón, del común sentido, de lo que la humanidad, en su conciencia colectiva, estima, por evidente, como indiscutible.

La cuestión es más honda. No está en la superficie de la ley, sino en su esencia fundamental. En ese caso, no hay derecho de indemnización, porque no hay accidente en el sentido que al legislador plugo imprimir á la palabra. Así como no todo el que mata á otro comete acto delictuoso del que provenga responsabilidad, no todo el que desgraciada