El Foro español (Madrid. 1898) (1904-07-30 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURIDICO-ADMINISTRATIVA
A la que, por voluntad expresa de la mayoría de los Jueces y Actuarios de España, está confiada su representación y defensa
ÓRGANO OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE SOCORROS DE FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL, ABOGADOS, NOTARIOS, PROCURADORES, AUXILIARES Y SUBALTERNOS DE LOS TRIBUNALES

Vela igualmente por los intereses y prestigio de los Letrados y Procuradores, y de cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales. Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de justicia.

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............. 2 Plas.
PROVINCIAS, semestre .......... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año. 80
Número suelto, 0,25 ptas. Atrasado, 0,50

SE PUBLICA LOS DÍAS 10, 20 Y 30 DE CADA MES

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
CALLE DE ISABEL LA CATÓLICA, 4 DUP.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alicante, Segovia y otros

ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ Y MUÑOZ

SUMARIO
I. El desahucio y los frutos pendientes, por Claudio Modestino, Abogado.—II. Por amor al cargo, por Antonio Bargalló, Juez de primera instancia.—III. Las reformas judiciales: Los Escribanos y las reformas, por E. Francisco Gardeta, Abogado y Escribano. Reflexiones acerca de las reformas proyectadas en la administración de justicia, en lo que á los Secretarios de los Juzgados de instrucción se refiere, por José Tavernor, Abogado y Escribano. Reformas del señor Sánchez de Toca, por Leandro de Saralegui y Amado, Abogado.—IV. Miscelánea forense: Procesos contra periodistas. Coartada póstuma, por E. García Recortillo, Abogado del ilustre Colegio de Madrid.—V. Boletín de la semana: Legislación.—VI. Noticias.

EL DESAHUCIO Y LOS FRUTOS PENDIENTES

Frecuentemente ocurre que, al ser desahuciado un arrendatario de la finca, quedan en ella frutos pendientes. ¿Quién tiene derecho á éstos? ¿El dueño de la finca? ¿El arrendatario desalojado de ella?

A mi juicio, se halla comprendido este caso en el artículo 452 del Código civil. El arrendatario es poseedor de buena fe de la finca que lleva en arrendamiento (1) hasta el momento en que es firme la sentencia de desahucio, que equivale á la resolución del contrato de arriendo por incumplimiento de las obligaciones que pesan sobre el arrendatario. Y si es poseedor de buena fe, puesto que en su título no hay vicio alguno que lo invalide, tiene derecho, al interrumpirse legalmente la posesión, á los gastos que hubiese hecho para la producción de los frutos, y además á la parte del producto líquido de la cosecha proporcional al tiempo de su posesión.

En apoyo de esta doctrina, puede citarse la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de Junio de 1890. La motivó el desahucio de un arrendatario por vencimiento del término del contrato. El Letrado defensor de la dueña de la finca, al interponer el recurso de casación, decía que cuando el desahucio tenga lugar antes de haber vencido el término del contrato, «es muy justo que se le abonen al arrendatario esos sembrados, plantíos y frutos pendientes, porque si la causa del desahucio es la falta de pago, no es justo que á quien no puede pagar se le oblique además á perder los gastos y sacrificios que hizo con la esperanza de reintegrarse después, ni que el dueño se enriquezca con perjuicio del colono, aprovechándose de aquéllos»; pero cuando el desahucio lo motiva el vencimiento del término del arriendo, no deben ser abonados al arrendatario las siembras, plantíos y frutos pendientes. No convencieron al Tribunal Supremo las razones que para apoyar esto último exponía el Letrado aludido, pues declaró procedía se abonara al arrendatario el importe, valorado por peritos, de los frutos que había en la finca cuando fué lanzado de ella, «por deber considerarse como pendientes, y por no haberse pactado en el contrato que quedasen á favor del arrendador».

La sentencia de 18 de Marzo de 1904, publicada en la Gaceta del día 13 de Mayo, confirma otra, por la que se condenó á los dueños de una finca á que pagaran al que fué arrendatario de ella el importe de los frutos pendientes en el acto del lanzamiento, según tasación pericial que entonces se hizo.

El fallo de dicha sentencia es justo, pues al con-

(1) Recuérdese el art. 432 del Código civil.