El Foro español (Madrid. 1898) (1904-10-20 00:00:00), página 5

sa de su propia competencia, según sentencia del Supremo de 2 de Enero de 1883; y, en fin, concluyó lamentándose de que se le hubiesen negado las garantías de que habla el art. 486 de la Ley procesal, que él como Juez jamás negó á ningún procesado, y llamando la atención sobre el hecho de que el ejecutante no ha logrado del Sr. Vipegón ni una sola providencia favorable, lo que prueba que su imparcialidad ha sido grande, y no puede decirse que hubiese interés marcado por él.

Esta hermosa declaración, llena de verdad y de dignidad, no ha podido por menos de surtir el efecto que en justicia era de esperar, y como ya hemos indicado, el sumario, sin llegar á procesar, ha sido sobreseído libremente y repuesto en su Juzgado el Sr. Vipegón, donde ha sido de nuevo recibido entre el aplauso de todos.

Por esta vez el caciquismo se ha estrellado ante la justicia, pero no es poco doloroso el que se haya causado á un Juez digno el disgusto y perjuicio consiguiente, y que todo un Fiscal del Supremo haya sido sorprendido en su buena fe por un lúgante contrariado.

Debemos hacer constar que la actitud del señor Ministro en este asunto ha sido tal cual cuadra á su elevado cargo, y nos consta ha hecho por que se dilucidase rápidamente si la denuncia de ese litigante era una verdad ó una calumnia.

Y queda consignado lo ocurrido, como dato eloquente de lo que vale el atropello cuando se sabe hacer respetar el atropellado.

NECROLOGÍA

LUIS VALERO MARTÍN

No desaparece de entre nosotros el atento y cariñoso compañero, ni se desvanece ni borra su marcada y gallarda silueta en la vida pública y en el foro, donde muy principalmente adquirió poderoso relieve, sin producir en derredor dolorosa queja, hondo gemido, y sentirse el frío y la pena del vacío que no se llena ni sustituye fácilmente.

Conocimos á Valero Martín en la Fiscalía de la Audiencia de Madrid, donde prestó señalados servicios y adquirió ese dominio del estrado que en él sorprendía y cautivaba realmente y era por todos envidiado. Los vínculos de franca amistad que desde entonces nos uniera al eloquente y docto Letrado, fueron cordialmente mantenidos siempre. Demostraba en el ejercicio de su difícil y nobilísima profesión dotes y cualidades tan relevantes, que, en honor á la verdad, es forzoso convenir no es frecuente hallarlas ni en calidad ni en número en compafesores aún más reputados.

Laborioso, inteligente y celoso de los derechos de sus defendidos, sin mermar un ápice nunca los prestigios del Tribunal, no parecía sino que las insignias de la Magistratura, que vistió algún tiempo, imprimieron en el carácter, ungiendo con los óleos de la veneración y del respeto, aquella frente suya, erguida, genial, arrogante.

Su oratoria era sobria, reposada, sentida, grandilocuente á veces. Sabía herir como pocos las fibras del sentimiento, y en sus llamamientos á la conciencia del Jurado mostrábase, en medio de su típico y natural gracejo, con alientos de titán y calor y facundía de tribuno.

¡Pobre amigo! Luchador infatigable, ha caído al afirmar sus primeras armas y cuando contemplaba de hito en hito alzarse el sol de su gloria, sobre la arena ardiente del batallar perpetuo. Hondamente ha conmovido nuestro corazón su pérdida; y aquella franca simpatía que hubo de unirse en vida, perdurará en nuestro sentir y prestará acendradas notas de fervor á nuestras oraciones.

Descanse en paz.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA,
Magistrado de la Audiencia de Madrid.

EL PROYECTO DE REFORMA DE TRIBUNALES

En mi artículo de 27 del pasado hacía observar que existía contradicción entre algunos de los artículos del proyecto y cierta disposición transitoria, y aunque la cosa carezca de importancia, buena estaría la reforma del artículo citado, para evitar dudas en la interpretación; el artículo á que me refiero es el 554, en el que se establece que los ascensos en la carrera judicial, hasta Magistrado de Audiencia de fuera de Madrid inclusive, y en la fiscal hasta Fiscal de Audiencia ó del Tribunal Supremo, pero inclusas las plazas de Abogados y Tenientes fiscales de este Tribunal que no estuviesen adscriptos á la Sala de lo Contencioso-administrativo, se harán por rigurosa antigüedad, contada desde la toma de posesión en la categoría inmediata inferior á la del cargo del ascenso, y la disposición transitoria que viene á contradecirlo es la número 4, al preceptuar que dicha antigüedad se compute durante los cinco primeros años siguientes á la promulgación de la ley, desde la entrada en la carrera judicial los que hubieren de ser ascendidos, teniendo solamente presente el tiempo efectivo en que hubieren servido. ¿No sería más claro suprimir ese extremo de la disposición transitoria citada y decir desde luego en el artículo de referencia, que durante los cinco primeros