El Foro español (Madrid. 1898) (1905-02-10 00:00:00), página 11

á ello obsten las leyes 3.ª, tit. XIV, Partida 1.ª, y 28, tit. VIII, Partida 5.ª, las cuales, si bien exigían otorgamiento de escritura pública para la constitución del censo, nada ordenaban acerca del modo de justificar el ya constituido en dicha forma.» (Sentencia 7 Febrero 1901.)

** ¿A quién reclama un señor que se encuentra con una finca partida en dos, en una extensión de 17 kilómetros, á consecuencia de una Real orden concediendo un salto de agua en el Tajo? La Sala tercera del Tribunal Supremo nos lo dirá, fallando el recurso interpuesto contra la citada Real orden.

** Una vez más, y á instancias del Sr. Tercero, el Supremo ha declarado que el lugar del pago de servicios prestados, es el lugar donde nació y se cumplió el servicio.

** Un Juez de esta corte dictó un auto curioso. Se trataba de un juicio ejecutivo, en el cual los ejecutados comparecieron por apoderado; consentida la sentencia de remate, se anunció la subasta, y héte aquí que al apoderado le vino en gana tomar parte en la misma, queriendo su mala suerte ser convirtiese, de licitador, en rematante, á calidad de ceder un tercero. Al liquidar las cargas de la finca, al ejecutante se le ocurrió manifestar que la tal subasta tenía un vicio que pudiese implicar nulidad de la subasta, y pidió la anulación de la misma; el rematante accedió á lo solicitado, á condición de que le devolvieran su depósito, y el Juzgado dictó el auto á que me refiero, anulando la subasta, pero no devolviendo el depósito, que ha bría de responder á costas y disminución de precio; interpuestos los recursos legales, la Audiencia revocó el auto apelado.

** Me dicen que próximamente el estudioso Letrado Sr. Guimón someterá á los Tribunales un curiosísimo problema jurídico, que puede concretarse en esta pregunta: ¿El obrero que padeciendo una hernia, sufre la extrangulación de ésta por un accidente del trabajo, tiene derecho á cobrar indemnización como incapacidad permanente parcial si se niega á ser operado, operación necesaria á juicio de los Médicos de la empresa aseguradora para que la extrangulación desaparezca? Cuidaré de publicar la argumentación que en la vista se desarrolle, así como la resolución que recaiga.

Ancho campo se prepararon las partes contendientes en el juicio de Carmen Díaz Benito, acusada de haber matado á su amante, el Presbítero D. Engenio Benito Barrio. Desde la libertad inmediata, amparada en las eximentes de legítima defensa de propios derechos y de los derechos de un descendiente, fuerza irresistible y miedo insuperable, al asesinato cualificado por la alevosía y con premeditación conocida, es decir, pena de muerte, hay espacio más que suficiente para desarrollar toda la escala general del Código. La prueba redujo el espacio á límites más precisos, quedando por parte de la acusación un homicidio simple sin circunstancias, y por la de la defensa las alternativas de legítima defensa propia y miedo insuperable, ó las atenuantes de falta de intención de causar un mal tan grave y arrebato y obcecación, atenuantes que en definitiva apreció el Jurado y la Sala no conceptuó como muy calificadas; esta decisión de la Sala parecióme á mí que motivará recurso de casación, ganable, á mi juicio, porque son las que tienen más derecho á la calificación, no ya juntas, sino existentes individualmente y en conjunción con otras del Código, según abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo, á no ser que tratará de consagrara modernísima teoría que empieza á manifestarse, según la cual, la falta de intención no es más que un aspecto y una derivación del arrebato y obcecación; por lo que, apreciada ésta, no puede de ninguna forma serlo aquélla; teoría que yo juzgo inadmisible por completo, deseando que alguno de sus fervientes paladines acuda al periódico para tener ocasión de discutirla ampliamente.

** No en balde estamos en el siglo xx; el progreso alcanza á todas las ciencias, y la jurídica no había quedarse á la zaga, y no es pequeño el alcanzado estos días por los penalistas. Ustedes creerán que, al alegar como eximente la legítima defensa, era preciso demostrar uno por uno sus requisitos, ¿no es cierto? Pues nada de esto; «de hoy más»... basta con demostrar que, si dos son procesados por lesiones á un tercero, y uno no estuvo presente al hecho, el otro necesariamente tiene que obrar en legítima defensa; ¿que no lo entienden ustedes? Ni yo tampoco; pero paciencia; en sucesivas audiencias iremos alcanzando la perfecta inteligencia de este gran descubrimiento, que, como todos [los inventos transcendentes], ya ven ustedes cuán sencillo era.

** Malo es que una mujer engañe á su marido; pero es peor aún para el ultrajado el intento de vengarse, porque le cuesta una condena lavar con sangre