El Foro español (Madrid. 1898) (1904-10-30 00:00:00), página 7

dolencias congéneres, también se emplea con éxito en los abortos, y me constitui en seguida en el repetido Alpeñés con el Médico forense, D. Miguel Blasco, un buen tocólogo, po- cierto. Exhumamos el cadáver del recién nacido, y se hizo un minucioso reconocimiento, en lo posible, de las tres cavidades, dado su estado de descomposición, observando que los pulmones crepitaban al contacto con los dedos, prueba cierta, en la mayoría de los casos, de que había penetrado en ellos el aire, y, por tanto, que había vivido el desgraciado sól fuera del claustro materno. Por ello, y por otros signos incontrastables que advertí, saqué el convencimiento íntimo de que el aborto fué intencional y causado por el cornezuelo de centeno en período avanzado de la gestación; que el feto nació en condiciones de viabilidad, y que la madre lo estranguló, echándolo luego al pozo.

Se decretó el procesamiento y prisión del Facultativo y de la chica, los cuales fueron condenados por la Audiencia de Teruel.

De consiguiente, puede afirmarse que la suerte del sumario está subordinada á puntos de vista muy varios, muy complejos y muy accidentales.

Yo los clasificaría en tres grupos: unos, que hacen relación á la mayor ó menor competencia del Juez instructor; otros, á la eficacia de los medios procesales, y otros, al buen orden y método en la marcha y dirección de los trabajos.

Del primer extremo no he ocuparme, por razones fáciles de comprender; y respecto al segundo, lo haré tan sólo por lo que atañe á los testigos, omitiendo el último, para no dar exagerados vuelos á este deshilvanado artículo.

** *

Las declaraciones de los testigos constituyen uno de los medios más importantes para el descubrimiento y comprobación de los delitos, pero no es el más seguro.

La percepción de los hechos externos hiere nuestros sentidos de muy diversas maneras: en unos por atavismos, de que no pueden sustraerse, y en otros por circunstanciales estados de ánimo ó defectos físicos; es el caso, que el testimonio ajeno resulta á veces contraproducente, cuando no peligroso.

La constante observación nos habrá enseñado que los testigos, en igualdad de condiciones de lugar y tiempo, casi nunca están de acuerdo al relatar un mismo suceso, pues cada uno lo refiere distintamente y á su modo; y si es cierto que pueden coincidir en el fondo del asunto, que es lo principal, también lo es que discrepan en los detalles, cuya determinación clara y precisa es de un resultado decisivo en algunas causas.

Ejemplo: A agredió con un cuchillo á B; éste, al notar el peligro, dió á aquél un golpe en la cabeza, del cual falleció. Pues bien, los testigos presenciales convienen en que B fué el matador de A, pero esto no basta, precisa justificar asimismo de quién partió el ataque y que por parte de B no hubo provocación alguna, al objeto de puntualizar los tres requisitos que el Código exige para la justa defensa, y aquí vienen las divergencias; un testigo dice que la agresión la inició A, otro que fué B, otro que lo ignora, por no haberse fijado en este detalle, etcétera, y ante vaguedad tanta, ¡vaya usted á atar cabos!...

Cierto es que el moderno procedimiento, en obvición de éstos y otros inconvenientes, ha proscripto la prueba tasada, concediendo al juzgador amplio criterio para apreciarla libremente en combinación con otros elementos; mas con todo, yo tengo muy poca fe en ese medio, máxime cuando la verdad legal no es la que resulta de la causa, y que aparte de esas dificultades, que pudieran llamarse naturales, dada la imperfección del hombre, existen otras de relieve, que reconocen distintas fuentes, como son la política, las amenazas y el soborno.

¿No estamos viendo á diario en los juicios orales que se cambian ó modifican las declaraciones bajo el pretexto especioso de que el Juez no interpretó bien las palabras del testigo en la que éste rindió primeramente?

Además, y sin ir tan lejos, el secreto de las diligencias sumariales sufre rudo golpe, porque los denunciantes, cuando retornan á su pueblo, si no es antes, comunican á los que quedan por declarar las preguntas que se les han dirigido y las contestaciones que han dado, las cuales hacen públicas, reconstituyendo poco menos que la causa y originándose de todo ello un compadrazgo perjudicial á los fines de la justicia. Y esto lo considero muy difícil de corregir, tan difícil como llegar á la individualización de la pena.

Para mí, los medios más virtuales y completos de investigación se reducen al reconocimiento judicial, á los informes periciales fundados en las ciencias médico-quirúrgica y físico-química, y al examen de documentos. Con cualquiera de ellos á la vista, existe una base cierta y segura de orientación, según la figura de delito que se persiga, para que el éxito corone la labor informativa del Juez, algún tanto mecánica en verdad, que es á lo que queda reducido, en síntesis, el sumario en el procedimiento inquisitivo.

Otro inconveniente, y no flojo, para su buen resultado, estriba en la actual organización de los Juzgados municipales, lo que no se remediará tan fácilmente mientras el descuaje del caciquismo, que todo lo invade, no sea una realidad.