El Foro español (Madrid. 1898) (1904-05-30 00:00:00), página 3

en el desarrollo del procedimiento oral. La supresión se imponía, ya que no más en debido tributo á la seriedad de los actos judiciales.

Más persistente se nos ofrece la lucha de los abolicionistas en Italia. En la modificación de la ley del Jurado (1874), el resumen presidencial fue sostenido, pero la reforma presentada á las Cámaras en 31 de Mayo de 1880, los proyectos y emmendas de Vigliani y Manconi, y la viva discusión sostenida en las revistas científicas por hombres tan prestigiosos como Pesina, Manduca, Carrara, Crispi y Lanza, ha permitido decir á Borsani y Cassarati, que en la primera revisión de la ley reguladora de los juicios ante las Cortes de Assises, el legislador italiano suprimirá un acto tan peligroso á la buena marcha de los procesos. El augurio no resulta hasta ahora cumplido, y algo influirá en la no supresión el que, á excepción de Francia, Bélgica y algunos Cantones suizos, todos los pueblos que poseen la institución del Jurado, sancionan el resumen y le otorgan su natural y transcendente importancia.

En Francia, aun después de la ley de 19 de Junio de 1881, si bien no pronuncia el Presidente discurso alguno relativo á la recopilación de las pruebas ofrecidas por las partes durante los debates, ni acerca de los puntos jurídicos expuestos á nombre de la acusación y de la defensa, se reconoce la transcendental misión del Magistrado que debe dirigir á los jurados en su ardua tarea, toda vez que antes de la deliberación le ordena la ley llame la atención de los jueces de hecho sobre la importancia de las funciones que están llamados á cumplir, y habrá además de huirse en el sitio más visible de la sala de deliberaciones una alocución, que es suma y compendio de lo que oralmente pudiera con sumo acierto decir en su resumen el Presidente (1).

La ley española, ha conservado el resumen presidencial, aceptando substancialmente en cuanto á su contenido lo dispuesto en el Código de instrucción criminal de Austria. El art. 740 de la ley de 1872 era perfectamente armónico con la extensión de las facultades otorgadas al Jurado en cuanto á que en el veredicto resolvían, no sobre meros hechos, sino también acerca del nombre jurídico de tales hechos y de sus circunstancias.

Substantialmente reproducía el art. 85 del Proyecto de reforma del Jurado de 1883 lo dispuesto en la ley de 1872, y finalmente, el 68 de la vigente ley nos parece sumamente adecuado á la estructura y naturaleza de las facultades en ella otorgadas á los Jueces populares, quienes en su veredicto no definen el zonae juris del hecho, sino que afirmán ó niegan elementos morales ó supuestos de hecho, de cuyas declaraciones deducen los Magistrados la calificación jurídica que en derecho sea procedente. Y en cuanto á la fórmula del contenido del resumen establecida en el art. 137 del proyecto de 31 de Octubre de 1901, la adición que en él se hace sobre la conveniencia de explicar el sentido de las preguntas, así como que el resumen subsiga á la lectura y definitiva redacción del interrogatorio, nos parece sumamente acertado.

(1) Código de instrucción criminal, art. 842: Antes de comenzar la deliberación del Jurado, el Jefe de los jurados dará lectura de la siguiente instrucción, que en gruesos caracteres será además fijada en el lugar más visible de la Sala: «La ley no pide á los jurados orientar algunos de los medios por los cuales se han convocado, ni les prescribe reglas de las cuales hagan depender la suficiencia de la prueba. Lo que el legislador les manda es que, interrogándose á sí mismos, en el silencio y reconocimiento de su conciencia, formen su convencimiento en la impresión que hubiesen recibido por las pruebas aportadas contra el acusado y los medios de su defensa. La ley no las dice que tengan como cierto todo hecho testificado por tal número de testigos, por tal proceso verbal, tales indicios o tales testimonios; ella sólo les demanda esta contestación, que es la síntesis de sus deberes: ¿tenéis una opinión íntima?...»—L. Tripier: Codes Francais, 1894.—(N. del A.)

En el Código japonés, art. 452, esa alocución es sumamente extensa y constituye un verdadero resumen presidencial, que se reparte impreso á cada jurado al entrar á la deliberación.—Ley del Jurado, por D. Francisco de Asís Pacheco, 1888.—(N. del A.)

IV.—Hemos indicado la necesidad de la conservación en la ley del Jurado del resumen presidencial, siempre que esta labor interesantísima sea la obra del Magistrado conocedor de las transcendental funciones que la ley le encomienda en servicio de los sacrosantos intereses de la justicia.

Los abolicionistas han procedido con error combatiendo la afirmación de Helie, quien aseguraba que el resumen presidencial no tenía por fin único la verdad, porque si así ocurriese, fuera necesario que concediéramos al Presidente el derecho de determinar cuál es esa verdad, cosa que es privativa del Jurado, que en su veredicto la define de modo incontrovertible.

Claro es que el veredicto representa la verdad legal é integra aquella santidad de la cosa juzgada que exculsa toda posterior discusión acerca de la certeza de las afirmaciones; pero distiamos mucho de reconocer que jamás el error pueda informar el juicio de los Jurados, y que la verdad esencial, aquello que es y no puede dejar de ser, constituya la nota invariable del juicio de los hombres, que no otra cosa es un veredicto. Equivalaría tal apreciación sobre los veredictos del Jurado, á reconocer que allá, en la prueba tasada, el testimonio de dos testigos contestes y sin tacha, no hubiera sido algunas veces la verdad formal, cuya esencialidad era un falso testimonio que abonaba la culpa ó la inocencia de los acusados. Miserable patrimonio del hombre es el error, el cual viene á su inteligencia y desvia su razón de la certeza, no siempre por obra de la malicia, sino también por ignorancia más ó menos excusable, ó mercéd á los movimientos afectivos que perturban la serenidad de nuestro espíritu, ó finalmente, por otros motivos bien conocidos que nos hacen incidir en lamentables y muy graves equivocaciones sobre la formación de nuestros juicios.

Lo que no puede sostenerse es que, sistemáticamente, neguemos al resumen presidencial el atributo de la verdad, y que, sin reserva de ninguna clase, se considere la certeza como condición inseparable de los veredictos del Jurado. La imparcialidad requerida en el Magistrado que preside ha de descansar precisamente en aquella razón, iría en el discutir, que se exterioriza en la exposición mesurada y tranquila de los hechos controvertidos, tal suerte, que sin revelar el íntimo convencimiento, aparte á los jurados de una falsa dirección en su juicio; y no es posible ser imparcial, si quien pretende serlo se divierte voluntariamente de la verdad, pues seguramente no requeriríamos en los actos propios de la vida social la mediación en la discordancia de aquellos intereses del hombre que no rindiese culto fervorísmo á la verdad, condición inseparable, por tanto, de todo resumen justo, y como justo, indiscutiblemente inspirado en la sinceridad de un espíritu por todo extremo tranquilo y superior á cualquier movimiento pasional.

Estudiado el resumen presidencial ante el Jurado en cuanto á su finalidad en bien de la Justicia, hay que convenir desde luego en la necesidad de que la labor presidencial es por todo extremo difícil en los dos puntos cardinales que todo buen resumen debe comprender, á saber: la parte que pudieran denominar expositiva de los hechos y sus pruebas, y la directiva del Jurado, que es, sin duda, la más transcendente y delicada. La exposición, claro es, debe ser sobria y por todo extremo sintética. El procesado, los testigos, las acusaciones y las defensas, han repetido durante los debates hasta la saciedad los hechos, y el Presidente, convertido en mero repetidor, como algunos tratadistas pretenden (1), sería un ejemplar más de los Magistrados que recordaba Manduca hacer dormitar á los jurados al arrullo monótono de su palabra insoporlable. Aparte de ese riesgo de infructuosidad y de fastidio, la repetición, testimonio por testimonio, de las declaraciones rendidas en el juicio, es un serio peligro de la necesaria imparcialidad en quien las reproduce, porque con dificultad nuestra inteligencia expone referencias de ajeno pensamiento, sin acomodarlas á su propio pensar, de tal suerte, que reunidas dos personas para referir lo que un tercero les contase, ninguna lo narra exactamente igual á como á ellas les fuera comunicado. Se impone, por tanto, una discreción exquisita en la exposición de las pruebas, huyendo del método analítico, y presentando

(1) Ley del Jurado, por D. Francisco de Asís Pacheco.