El Foro español (Madrid. 1898) (1905-11-10 00:00:00), página 5

Pocos estímulos tenemos para luchar; pero hay que hacerlo, precisa moverse, dar fe de vida y de que nuestro organismo es fuerte, sano y robusto.
¿No os dice nada el lisonjero éxito obtenido en sus gestiones por los Médicos titulares, ni el triunfo, próximo á realizarse, de los Catedráticos de Institutos que piden también aumento de sueldo, ni las ventajas que ya van consiguiendo los Secretarios de Ayuntamientos? ¿No os ha servido, por lo menos, de lección provechosa?
Pues todas esas brillantes victorias se han forjado al calor del verdadero compañerismo, de las unánimes aspiraciones expuestas y reselladas con tenacidad suma en Asambleas, en Revistas profesionales y en la prensa política.
Nosotros tenemos el triste privilegio de dar la nota discordante entre los demás funcionarios del Estado. Somos los únicos que nos miramos con recelo, los únicos que no nos queremos, y, por tanto, los peor unidos de todos.
Y como se comprenderá, éste no es el camino de la vida, sino el del suicidio.
Mientras nuestra asociación no sea un hecho, en número y en unidad de acción, no iremos á ninguna parte.
Olvidemos, pues, á impulsos de un generoso arranque que tanto ennobleece, pequeñas diferencias, ruines envidias, animosidades y egoísmos absurdos, y estrechémonos bajo la bandera desplegada por el digno Sr. Salgués, tan bien honrada y servida por los no menos apreciados Sres. Vípegón, De Lara, Muñoz Bocanegra, Otero, González de Echávarri, Delgado Curto y otros, y demostremos que los Jueces sabemos unirnos y ser tan buenos compañeros como los que más, no tan sólo cuando de obtener ventajas en la carrera se trata, sino en nuestras relaciones particulares, que dejan también mucho que desechar.
Y sólo así seremos fuertes y respetados.
De lo contrario estamos perdidos, y siempre caminaremos rodando, á merced de los vientos... sin rumbo ni norte fijo.

ANTONIO BERGALÍ,
Juez de primera instancia.

DE PÚBLICA MORALIDAD

Contra el Jefe de la Policía judicial.

ACLARACIÓN

Con los dos primeros títulos que encabezan estas líneas, publicamos en el número pasado la noticia de que nuestro colega La Policía Española había lanzado tan graves acusaciones contra D. José Marsal, que entendíamos debían las autoridades proceder á su comprobación.
Hoy debemos, en justicia, hacer constar que el citado señor, con una amabilidad exquisita, se ha acercado á esta Redacción, no á pedir que se rectifique, puesto que no fuimos los autores de la noticia, sino sólo para satisfacción nuestra y justificación suya, á darnos ciertas explicaciones y exhibirnos documentos en los que se hace constar que dejó de pertenecer á la Academia de Artillería á instancias de su familia para pasar á otro Cuerpo de ejército.
Aunque el Sr. Marsal no ha demandado de nosotros que publiquemos estas noticias, nos complacemos en hacerlo constar así, no siendo más explícitos porque á estas horas está ya el asunto en el terreno judicial.

HABLEMOS CLARO

Pero sin incomodarse, Sr. Payueta, que los malos humores deben quedar inéditos, ni menos molestar á los compañeros que han abogado por el turno de méritos, sin trampa. No es ello un disparate, y si lo fuera no es motivo para destemplanzas. La tolerancia nunca sentó mal á los espíritus serenos, y ella da á la discusión cierto sabor agradable. Lo contrario, aparte no convence á nadie, tuerce las polémicas y agría el discurso.
Si el prestigio de los Jueces se resiente por defender ese turno de méritos, como tengo mucho amor á su buen nombre, doy por no dicho en cuanto me he permitido publicar en El Foro Español, creyendo que un número muy limitado de vacantes pudieran proveyese en ese turno, sin carlón. De esta manera, por lo menos, no tendrá la paciencia de leer aquello de ascensos per saltum, descaradamente, hoja de parra del favor, compadrazgo, cebó del ascenso, no tomarse el trabajo de estudiar al prójimo, ofensivo y sospechoso turno, como se sirve decir el Sr. Payueta, sin hacer distinción alguna, quien para remate llama á esos del mérito en frase del francés muy elegante, «que presumen de lo que no son».
En adelante me callaré el escaso amor que ya tengo al turno de mérito. Pero antes me permito citar dos hechos rigurosamente exactos.
Primero. Un Juez de entrada que ni posee ni ha de poseer influencia, lee el art. 170 de la ley Orgánica, se da una palmada en la frente, y cree poder ser indultado de la pena de servir diez y ocho años en tal categoría. Emborrona más de dos mil cuartillas, se engolfa en el estudio más de dos años, se proporciona 1.000 pesetas, llega á una imprenta, sale