El Foro español (Madrid. 1898) (1904-05-20 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURIDICO-ADMINISTRATIVA
A la que, por voluntad expresa de la mayoría de los Jueces y Actuarios de España, está confiada su representación y defensa

ÓRGANO OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE SOCORROS DE FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL, ABOGADOS, NOTARIOS, PROCURADORES, AUXILIARES Y SUBALTERNOS DE LOS TRIBUNALES

Vela igualmente por los intereses y prestigio de los Letrados y Procuradores, y de cuantos funcionarios mueven su actividad en la esfera propia de los Tribunales. Y, sobre todo, aboga por la moralidad y rectitud en la administración de justicia.

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............. 2 Ptas.
PROVINCIAS, semestral .......... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año 30

Número suelto, 0,25 ptas. Atrasado, 0,50

SE PUBLICA LOS DÍAS 10, 20 Y 30 DE CADA MES

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
CALLE DE ISABEL LA CATÓLICA, 4 DUP.º
TELÉFONO 1.461

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
de los Ilustres Colegios de Madrid, Granada, Bilbao, Jaén, Alcalá, Segovia y otros

ADMINISTRADOR
ANTONIO DÍAZ Y MUÑOZ

SUMARIO
I. Esto es justicia.—II. Opiniones sobre las reformas, por Miguel Saiz, Juez de primera instancia.—III. Bibliografía jurídica: Revista Económica Internacional, por José García Romero de Tejada, Magistrado de la Audiencia de Madrid.—IV. Tristes satisfacciones.—V. Boletín de la semana: Legislación.—VI. El motín de Aranjuez: Causa monstruosa, por Eduardo G. Retortillo, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid.—VII. La carrera de Abogado: Generalidades, por Sebastián López Arrojo, Abogado de los Ilustres Colegios de Madrid y Santander.—VIII. Asamblea de Abogados: Última sesión.—IX. Noticias.—X. Asociación de Socorros.—XI. Correspondencia administrativa.

ESTO ES JUSTICIA

Nos parece muy digna de reproducirse la siguiente «Crónica de Tribunales», publicada el día 7 en El Nacional, que ofrece un saludable ejemplo digno de imitarse. Dice así:

«Durante dos sesiones ha tenido lugar en la sección tercera de la Audiencia de esta corte (compuesta de los Sres. D. Primitivo González del Alba, D. Camilo Gullón y D. Eduardo García Díaz, que ha sido ponente) la vista de una causa muy interesante, de que se viene hablando mucho entre la gente de togo, y que ha despertado gran expectación—á pesar de tratarse de un hurto—por las importantes cuestiones de responsabilidad civil planteadas en el juicio oral.

«Han llevado la representación de las partes, además del Ministerio fiscal—en la persona de un sustituto—los Letrados Sres. Ossorio y Gallardo, Mendoza y Martorell, que defendían, respectivamente, al perjudicado por el delito, D. Joaquín Martón, Presidente de Sala de la Audiencia de Madrid cuando la sustracción tuvo lugar; el agente de Bolsa D. Segundo Sánchez Torres, que intervino por razón de su cargo en la negociación de los títulos sustraídos, y al procesado Antonio Ruiz Madrano (1), persona de la íntima confianza del señor Martón.

«Respecto al hecho punible, el asunto es trivial y corriente: un hurto cualificado, que excede de 2.500 pesetas, y de que se acusa como autor á Ruiz Madrano.

«La dificultad de la causa estribaba en el problema planteado y discutido sobre responsabilidad civil, que se presentaba más complicado porque el agente de Bolsa que intervino en la negociación había consignado espontáneamente en un principio, si bien con substancial error de concepto, dos títulos de la Deuda pública interior análogos á los sustraídos por el procesado, con más 120 pesetas en efectivo por dos cupones vencidos, y el Juzgado instructor, en 18 de Marzo de 1902, los mandó entregar incondicionalmente—en vez de constituirlos en depósito—al expresado D. Joaquín Martón.

«La sentencia, notificada hoy á las partes, ha resuelto con sano criterio jurídico las dificultades y complicaciones que se ofrecían sobre punto tan controvertido, en un Considerando que por la razonada doctrina legal que contiene, creemos conveniente reproducir, y cuyo texto dice así:

(1) Este Ruiz Madrano es el mismo de que repetidamente nos ocupamos en otra ocasión con motivo de haber sido condenado anteriormente por la Audiencia de Madrid por otro delito de esta, y cuya captura interesábamos, sin que se lograse conseguir averiguar su paradero hasta que ocurrió este hecho. Damos este antecedente, porque justifica más la condena de que ahora ha sido objeto.