El Foro español (Madrid. 1898) (1905-12-20 00:00:00), página 9

QUEJAS Y COMENTARIOS (1)

PARA LA INSPECCIÓN DE TRIBUNALES

EN EL JUZGADO DE BUENA VISTA

Graves quejas.

Por nuestro amor á los prestigios judiciales y por la honrosa representación que en la Prensa ostentamos, nos duele tenermos que ocupar del asunto objeto de estas líneas, y omitiríamos el dar cuenta de él si no hubiese cundido ya la noticia y no se tratase de un Juzgado de que la Prensa y nosotros mismos nos hemos tenido que ocupar repetidas veces (2), y porque, según parece, siguen ocurriendo cosas extrañas en ese asunto, sobre el que llamamos la atención de los Inspectores de Tribunales, que pueden ver los autos, más expresivos que el informe emitido por el propio Juez Sr. Valle, por fidelísimo que sea. Es más: podemos probar que desde hace mucho tiempo hemos procurado no ocuparnos de lo que por allí pasa; pero desde el momento en que el caso de que ahora se trata es ya objeto de todas las conversaciones en el Palacio de Justicia y entre la gente de toga, no tenemos más remedio que dar cuenta de él, siquiera nos limitemos á hacer una sucinta relación de los hechos que han sido objeto de la queja formulada ante el Excelentísimo señor Presidente de esta Audiencia territorial y del Sr. Fiscal del Tribunal Supremo, y que, según nuestros informes, serán base de una demanda de responsabilidad civil contra el Juez del distrito de Buenavista, absteniéndonos de todo comentario, que dejamos íntegro á la consideración de los lectores.

De este modo compaginaremos el dolor que nos causa el tenermos que ocupar de estos asuntos con nuestros deberes de información y de aquella parte de nuestro programa en que ofrecimos á todos poner á su disposición la sección de Quejas y comentarios, que escaseamos cuanto podemos.

Por más de que ya lo dijimos en otras ocasiones y en varios artículos, uno de ellos titulado «Cómo se entiende el decoro de la clase», nosotros entendemos que la defensa del prestigio de una clase no debe entenderse en el sentido de alabar en todo caso, ocultando las faltas ó errores de unos pocos—si es que los han cometido,—sino en censu-

(1) Recordamos que, en cumplimiento del programa que El FORO ESPAÑOL se trazó al fundarse, esta sección, inspirada en altos ideales de imparcialidad, tiene por objeto insertar, bajo la responsabilidad de los comunicantes, las quejas que se nos remitan, tanto lo que se acompañen abusos ó errores, así como las rectificaciones que se nos envíen, que publicaremos con tanto placer como dolor nos causen aquéllos.

(2) Véanse, entre otros, los números 10, 11, 28, 116, 118, 119, 120, 123, 126, 138, 191, 284 y 285.

rarles para que no se confunda á todos en la misma nota, á la vez que defenderles de los vejámenes y ataques injustos.

He aquí ahora los hechos objeto de la queja:

Parece ser que en unos autos ejecutivos en que se reclamaban 1.000 pesetas por D. J. A. á D. F. M., aquél pidió y obtuvo embargo del derecho que el deudor tenía á percibir del Ayuntamiento 8.000 pesetas en concepto de indemnización por la expropiación de un solar que poseía en la que hoy es calle de Fernández de los Ríos.

Posteriormente, parece que el acreedor ó sus representantes tuvieron noticia de que, á pesar de estar ya expropiado dicho solar y estar trazada la calle, aún aparecía en el Registro de la propiedad á nombre del deudor, á consecuencia de no haberse otorgado aún la oportuna escritura por no haber podido el Ayuntamiento satisfacer la indemnización acordada, y entonces pidieron el embargo del solar y se expedieron los oportunos mandamientos, que naturalmente produjeron anotación.

Entonces el deudor sospechó que el acreedor, que es un conocido prestamista, tal vez se propondría llegar á que se le adjudicase el ya supuesto solar, puesto que lo natural es que nadie lo quisiera en la subasta, y entonces, como el acuerdo de pagar la indemnización, por comprender á varios propietarios, estaba tomado en términos generales, á los que resulten ser dueños, presentarse diciendo que él resultaba serlo, y de ese modo hacerse con una indemnización de 8.000 pesetas por un crédito de 1.000, unos pocos intereses y costas. Ya en esta presunción, y para evitar la martingala, si es que existía, el Sr. M. promovió incidente de nulidad del embargo del solar, haciendo notar, entre otras cosas, la anomalía de que, realizado el embargo de la indemnización por expropiación, se hubiese acordado después la del solar expropiado, que el mismo demandante había reconocido que no existía; pero el Juez rechazó la pretensión invocando el art. 743 de la ley de Enjuiciamiento civil por entender ¡que no tenía relación con el asunto principal!

Fué á reparto con su demanda de nulidad y solicitando que, como diligencia urgente, se oficiase al Juzgado de Buenavista para que suspendiera el procedimiento de apremio, y no habiendo conseguido esto tampoco, decidió el deudor personarse en la ejecución para entorpecer en lo posible lo que al parecer se intentaba.

Al efecto, al nombrarse perito, designó el suyo para evitar que se hiciera algo á gusto del ejecutante, y ambos peritos dictaminaron que por el sitio que ocupó el solar pasaba actualmente la calle de Fernández de los Ríos, pero que por los datos que habían tomado del valor de los solares inmediatos y por lo que habían averiguado en el Ayuntamien-