El Foro español (Madrid. 1898) (1904-12-10 00:00:00), página 8

aun cuando se verifique dentro del tiempo en que se realiza.

Veámoslo.

Un albañil se halla enyesando la fachada de un edificio; advierte que su novia pasa por allí; deja la faena, y al descender del andamio para entrevistarse con su prometida, cae á la calle, fracturándose un brazo y varias costillas.

¿Es éste accidente del trabajo? No; porque al bajar del andamiaje, aparte de que al hacerlo no cumplía con su deber, perseguía un fin sin relación directa con la labor que llevaba á cabo.

Un jornalero dirige un carro cargado de uvas, y su padre le pide unos racimos de aquel fruto, y al ir á dárselas su hijo, éste cogido por una de las ruedas del vehículo, que le tritura una pierna, la cual hubo necesidad de amputarle.

Tampoco es accidente del trabajo, por ser ajeno al mismo el hecho de entregar uvas al primero que pasa por la calle.

Bien se me alcanza que no han de faltar impugnadores de ésta mi opinión, ya que á la teoría del riesgo profesional se le ha querido dar un alcance, á mi entender, no muy conforme con la esencia jurídica de la institución que rige. Pero, á pesar de ello, no se olvide cuál es la naturaleza fundamental de ese riesgo, cuáles los requisitos que debe tener y cuáles sus primordiales fines, dentro del mecanismo funcional á que da vida, y colocaremos el asunto dentro de su verdadero terreno.

El más alto Tribunal de la nación, cuyas sentencias, como dice Herrion de Pausey, son un litigio entre la justicia y la ley, que no deciden el jus liti- gatoris, sino el jus constitutionis, ha venido á darme la razón en parte. Al menos, en una de ellas tal vez haya ido más allá del criterio que sustento al declarar que, cuando por manifiesta imprudencia ó negligencia del obrero ocurre el accidente, el patrono no viene obligado á la indemnización de perjuicios.

Acaso otro día desarrolle más la materia relativa á los accidentes del trabajo, de los cuales me he ocupado por la íntima relación que guardan con el patrono, y aun cuando actualmente, con el contrato del seguro, se han evitado muchas dudas y cuestiones que han sido sustraídas del conocimiento de los Tribunales y Juzgados, para nosotros siempre serán de suma utilidad e importancia.

Antonio Bergali,
Juez de primera instancia.
Belchite, Noviembre de 1904.

QUIEN LEYERE, JUZGUE

¡Io non so littere.!
S. S. Julio II.

No en son de queja, que al fin y al cabo por justificada que fuese habría de perderse en el vacío; menos aún para tratar de un caso personal, ya que nuestros intereses, lastimados ó no, son muy poca cosa al lado del público interés; no sólo en legítima defensa de un interés colectivo y respetable, sino que, movidos y abogando por los más altos intereses de la justicia, es por lo que recurrimos á la Preusa para que se juzgue del modo de entender y aplicar las disposiciones vigentes en materia de licencias y bajas por enfermedad de los empleados públicos, y, sobre todo, de las consecuencias de tal aplicación, á fin de que por quien corresponda se ponga término al laberíntico estado actual, si es que en algo se estiman la lógica y la equidad.

Inútil sería el recordar, cuanto más reproducir aquí las referidas disposiciones; pero por vía de orientación, y concéstandonos al objeto de estas líneas, dejemos sentado que por aquéllas el funcionario judicial que se hallase enfermo con imposibilidad de desempeñar el Juzgado y lo justifique cumplidamente, solicitando con oportunidad licencia, y la obtenga, puede disfrutarla y aun ausentarse por un mes, con percibo de sueldo entero, y aun obtener una prórroga de quince días más, permitiendo medio sueldo, y que todas las disposiciones sobre licencias y prórrogas han salvado el caso de imposibilidad física absoluta.

Desde luego se echa de ver, que si al que puede esperar á que se le conceda la licencia para comenzar á usarla y ausentarse y restablecer su salud, se le reconoce el derecho á percibir el sueldo entero durante un mes, igual ó mayor derecho debe reconocerse al que, cayendo gravemente enfermo, no se ausenta y solicita con oportunidad y justificación licencia para continuar en cama quince días ó para morirse con permiso del Ordenador de pagos.

Esto, que parece lógico, sin embargo no lo es; y si no, veámoslo: X, enfermo, signe despachando el Juzgado hasta con perjuicio de su salud; llega un día en que no puede más, y se da de baja para sufrir una seria operación, y ante ello solicita en forma, y justifica en tiempo la licencia que remite por el conducto debido, continuando en grave estado y en cama durante un mes, al cabo del cual, y haciendo un supremo esfuerzo, se encarga del Juzgado dos días antes de que la licencia le sea concedida, no usando de ella; pues á pesar de todo, se le declara en situación ilegal, se le da de baja en la nómina y se le exige una rehabilitación en su destino, que al fin y al cabo no le da derecho al percib