El Foro español (Madrid. 1898) (1904-06-20 00:00:00), página 2

deber de toda madre, se ha impuesto el sacrificio de criarla, apartándose de la buena sociedad en que vivíamos, y prefiriendo la vergüenza natural á negar su sangre á costa de un ser inocente.

A mi instancia, se siguió querella por estupro, que se ha tramitado en el Juzgado de primera instancia del distrito de Palacio, de esta corte.

Engañadas por las promesas de matrimonio del Sr. Vieitez, perdonamos generosamente á este señor; pero no cumplió su palabra, lo que me obligó á recurrir á la Sección 4.a de esta Audiencia, que preside el Excmo. Sr. D. Manuel Fernández Loaysa, donde á la sazón estaba la causa, pidiendo que volviese al estado de sumario, ya que el perdón se había sacado con engaño, á lo que accedió la Sala, á pesar de que no aportamos prueba alguna con aquel escrito, en el que nos limitábamos á ofrecerla para que se practicase luego en el Juzgado.

No hubo lugar á esto, porque el Sr. Vieitez ofreció de nuevo casarse, tratando de justificar su pasada conducta con pretextos á los que yo concedí fe, y como mi fin único era lavar la mancha que sobre la familia había echado, de nuevo incurrí en la candidez de perdonarle, aun contra los consejos de quienes, más perspicaces que yo, no iban en las palabras, ya otra vez incumplidas, de aquel señor.

En esta confianza estábamos, y esperando cumplierse la palabra de casamiento que nos había dado, cuando nos enteramos que tenía relaciones, para casarse, precisamente con la hija del Presidente de la Audiencia de Barcelona, D. Joaquín Vidal y Gómez, á quien escribí repetidamente, haciéndole ver los deberes que al Sr. Vieitez le ligaban con mi hija, y con la niña fruto de sus amores, y sin que hasta la fecha haya logrado recibir respuesta de aquel señor; pero sí el recibo del certificado.

En vista de ello, acudí otra vez á la Audiencia, donde de nuevo radicaba la causa, presentando un escrito calzado en el anterior, pero con la diferencia de que así como con aquel no se acompañó prueba alguna del engaño, con éste se presentaron documentos y cartas, que no solamente demuestran cuanto queda expuesto, sino lo que es más, ó sea, que al ser engendrada la pobre criatura que hoy queda sin más nombre que el nuestro, ya estaba el Sr. Vieitez en relaciones con la hija del señor Vidal.

Confiada estaba en que se accedería á lo solicitado en este escrito, por la misma razón que se accedió á la misma petición la primera vez, y aun con más motivo todavía, puesto que entonces sólo había una afirmación mía, sin prueba alguna y sin concretar la causa del engaño, y ahora se acompañaba prueba de ello y se dejaba esclarecida y demostrada aquella causa, y en esta confianza, alimentada por noticias particulares que me permitían creer que era cosa resuelta en sentido favorable, he esperado más de un mes, sin alarmarme la tardanza en dictar el fallo, cuando ahora me encuentro con que éste ha recaído en el sentido de declarar extinguida la acción penal y sobreseído libremente el proceso, condenándome en costas.

No entiendo de derecho, señor director, ni he de comentar un fallo que respeto, aunque no me explico después de lo sucedido; pero si he de rogar á usted, como al principio, que exponga estos hechos á la consideración del señor Ministro, por si conviene, como dije, tomar alguna medida relacionada con el prestigio de que los Tribunales de justicia deben estar rodeados, al que no es ajeno el de los propios funcionarios encargados de administrarla rectamente.

Creo me podía haber ahorrado la relación de hechos, que sólo hago para puntualizarlos en un todo y autorizarlos con mi firma, ya que usted, señor director, sabe casi todo lo ocurrido, puesto que á usted acudió al principio para que diese á la publicidad lo que hasta aquella fecha me sucedía, cosa que usted, guiado de su caballerosidad, no quiso hacer sin oír al Sr. Vieitez, y aún después lo ha demorado hasta ver si el asunto se arreglaba bienamente; hoy ya comprenderá que esto es imposible, y que tal vez no se trata ya de una cosa que sólo interesa á una desgraciada familia, sino que puede haber algo que afecte á una clase social entera y aun á una institución tan alta como la Magistratura, por cuyos respetos, que acato aun en personas que sean indignas de tan augusta investidura (y consté que ahora no hago referencias determinadas), me abstengo de todo comentario.

Rogándole publique estas líneas, aunque omitiendo mi nombre, por razones fáciles de comprender, y anticipándole las gracias, queda de usted afectísima y s. s., q. b. s. m...>

¿Qué hemos de añadir á lo que se dice en esa carta? Muy pocas palabras, y éstas para excitar el celo de los señores Ministro de Gracia y Justicia, Presidente del Tribunal Supremo y Fiscal del mismo, para que vean lo que pueden hacer, en vista de lo que se denuncia respecto á la conducta del Juez de Riaza, D. José Vieitez Pereda (nuestro subscriptor, lo cual no puede impedir el que empleamos estos tristes deberes de imparcialidad), y del Presidente de la Audiencia de Barcelona, don Joaquín Vidal y Gómez, si es que en su actitud pasiva pudiese haber algo que, cuando menos, perjudique aquellos prestigios que en ellos encarnan.

Y en cuanto á la resolución dictada por la Sección 4.a, que preside D. Manuel Fernández Loaysa, y de la que se recurrió D. Juan de la Cruz Cis-