El Foro español (Madrid. 1898) (1904-12-20 00:00:00), página 2

asimismo por nuestro Tribunal de casación, entre otras sentencias, en la de 3 de Febrero de 1896.

Ahora bien; ¿puede invocarse en contra de los textos de la ley escrita, sustantiva y procesal, costumbre en contrario que regule el ejercicio de la acción del retracto? No. Mil veces lo hemos oído. Allí, en los estrados mismos de la Sala de lo civil de la Audiencia de Coruña, que nos cupo la honra de presidir, en época reciente, pero muy señalada, de esta modesta vida oficial, donde por la serenidad de juicio concienciado y sazonado estudio que de los asuntos se hacía, recordaremos siempre con gusto: los gallegos no tienen legislación especial, ni en este particular existe derecho alguno consuetudinario.

Hay, pues, que atenerse á las dos legislaciones, sustantiva y adjetiva, y á las dos épocas cardinales que la publicación del Código civil señaladamente separa en el orden histórico.

Nueve días era el término para el retracto que estableció aquella primera ley que con encarecimiento tanto copió al Rey Sabio su guerrero padre Fernando III el Santo; El Fuero Real, L. 13, título X, lib. III; el mismo plazo señaló el Ordenamiento de Nieva, dado por Enrique IV en 1437. Nueve días establecían de igual modo las Leyes de Toro, y si son las modernas procesales, el propio término marcó la ley antigua en su art. 674, y establece la vigente en el 1.618.

Pero, como indicábamos, dados tan constantes precedentes, la cuestión á resolver es si la acción del retracto, nacida del dominio útil, que tiene un foro, y en relación con el dominio directo del mismo respectivo foral vendido, se puede ejercitar en todo tiempo, hasta que transcurra un año, contado desde que la enajenación se inscriba en el Registro de la propiedad, con arreglo al art. 1.639 del Código civil, que es lo que sostiene el demandante, ó si, partiendo del supuesto de que el Código nada legisla para los foros que son anteriores á su publicación, el retracto, conforme al art. 1.618 de la Ley de Enjuiciamiento civil, deberá interponer dentro de nueve días, contados desde el otorgamiento de la escritura de venta, que es lo que pretende el demandado.

Planteado en estos términos el debate, desde luego se echa de ver que conduciría á absurdo el supuesto de que el Código civil nada legisla para los foros que son anteriores á su publicación, ya que la disposición final, ó sea el art. 1.976, deroga todos los cuerpos legales, usos y costumbres, que constituyen el derecho civil común; y de ser cierto aquel supuesto, quedarían sin derecho á qué ajustarse los expresados foros antiguos, lo cual no es admisible; que, por de pronto, el art. 618 de la Ley de Enjuiciamiento civil, por lo que respecta al término de nueve días, quedó sin vigor y sin fuerza con la dis-

posición final del Código civil, y no puede invocarse que, al hablar el párrafo 24 de la exposición de motivos, de que el Código civil nada dispone respecto de los foros antiguos, se refiere, según específica en seguida, á la redención de los mismos, que es lo que detallará la ley especial que se elabora, como se afirma también al terminar la base 26, y establece Ingeo el Código, en su art. 1.611, que nada empece el art. 1.655, pues que sólo contiene una limitación para los foros nuevos ó que se constituyan en adelante, que serán considerados como enfitensis ó como arrendamiento, según se establezcan por tiempo indefinido ó limitado; que la regla 4.a de las disposiciones transitorias del Código civil, da efecto retroactivo á los preceptos del mismo que se refieran al ejercicio, duración y ritualidad para hacer efectivos los derechos y acciones nacidos y no ejercitados antes de empezar á regir; de donde se sigue que lo dispuesto sobre la duración del derecho de retracto y modo de contar el término para ejercitarlo, es aplicable á la enfitensis, y por tanto, á los foros, aunque se hubieran constituido con anterioridad al Código, sin que á ello se oponga la regla de equiparación establecida para lo futuro entre la enfitensis y los foros perpetuos en el art. 1.655, porque ni por esta regla se borran ni destruyen las analogías preexistentes entre ambas instituciones, según el antiguo derecho, ni tampoco se excluye la aplicación de preceptos que, por referirse á la duración y ejercicio de las acciones, pueden tener efecto retroactivo, ni perjudicar á la esencia del derecho, doctrina que establece y sanciona el Tribunal Supremo en su sentencia de 30 de Junio de 1897, inserta en la Gaceta de 14 de Julio del mismo año; y que por todo, la acción del retracto, según el art. 1.639 del Código civil, puede ejercitarse en todo tiempo, hasta transcurrir un año, contado desde que se inscribiera la enajenación en el Registro de la propiedad.

Así entendemos nosotros que procede dirimir la contienda entablada entre la moderna ley sustantiva y el derecho antiguo. Es el único modo de conciliar en amplitud de conciliador criterio el imperativo categórico tradicional y lo que es última palabra, verbo regulador de todos los derechos útiles.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA,
Magistrado de la Audiencia de Madrid.

CAER ELEVÁNDOSE

Marta Talosaq y Angélica Cayatte, dos garridas muchachas de peregrina hermosura, se suicidaron poco há en París, arrojándose juntas al caudaloso Sena.