El Foro español (Madrid. 1898) (1905-09-30 00:00:00), página 3

cuál otra ha de constituir la cuota vidual usufructuaria.

Y nace, á nuestro juicio, el enigma de tan debatido problema jurídico, más que de los términos en que aparece redactado el art. 808, en que los sostenedores de lo que su letra expresa, cierran los ojos de la razón para no ver lo que su sentido determina. Sólo haciendo baluarte de la lectura literal del citado precepto jurídico, pueden contenerse los embates del abundante y convincente núcleo de argumentación que en contrario se aduce.

Planteamos el problema bajo las bases que el mismo Código Civil nos lo presenta.

«Es la legítima hereditaria—dice el art. 806—la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley á determinados herederos, llamados por esto herederos forzosos;» y considera entre ellos, el caso 3.º del art. 807, al viudo ó viuda en la forma y medida que establecen los artículos 884 al 887, inclusive ambos.

El art. 808 dice textualmente que «constituyen la legítima de los hijos y descendientes legítimos las dos terceras partes del haber hereditario del padre ó de la madre; pero, sin embargo, podrán éstos disponer de una parte de las dos que forman la legítima, para aplicarla como mejora á sus hijos y descendientes legítimos».

Si pudiéramos considerar aislado cualquier artículo de un cuerpo legal, y si su aplicación no tuviera conexión ni enlace con el articulado su congénere del Código á que pertenezca, indudablemente que el art. 803 del Código Civil no se presaría á comentaristas: la legítima de los hijos y descendientes legítimos, para los efectos particionales y de la testamentificación, serían las dos terceras partes del haber hereditario del padre ó de la madre, si bien una parte de estas dos podían éstos transformarla de legítima en mejora, para aplicarla á sus hijos y descendientes legítimos.

Pero es que desde que al testador lo faculta la ley para disponer como mejora de la mitad de los dos tercios de legítima, aunque sólo sea á favor de sus hijos y legítimos descendientes, pierden dichos dos tercios su condición de legitimarios, y uno de ellos adquiere el carácter de mejora, aun cuando de aplicación limitada.

La legítima—dice el art. 806—es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley para los herederos forzosos; luego, en rigor de Derecho, sólo el tercio del caudal hereditario de que el testador no puede disponer, merece la calificación jurídica legítima.

El cónyuge superviviente es considerado como heredero forzoso, por el caso 3.º del art. 807; y como á tal le determinan su legítima los artículos 884 al 887. Cuando concurre á la herencia juntamente con los hijos y descendientes legítimos del testador, ¿cuál es la legítima vidual, y de dónde se saca?

Este es el tan debatido problema que motiva la presente labor.

El art. 884 dispone que el viudo ó viuda tendrá derecho á una cuota en usufructo, igual á la que por legítima le corresponda á cada uno de los hijos ó descendientes legítimos no mejorados; y claro es que esta cuota es variable según que se consideren rigurosamente legitimarios para los hijos y descendientes, los dos tercios ó uno solo de la herencia.

A juzgar por el espíritu que preside al Código civil en las bases 16 y 17 que de pedestal le sirven, la primera de las cuales bien claro determina que la legítima de los hijos y descendientes es un tercio del haz hereditario, á pesar del contrasentido tan enorme que en la práctica resulta, si como legítima de los hijos, para los efectos de deducir la cuota vidual, se consideran los dos tercios del haber hereditario, no obstante el verdadero significado legal de las palabras «no mejorados» que el legislador ha puesto por vía de mayor aclaración al art. 884, hay, sin embargo, quien, aferrado á la letra del art. 808, sigue creyendo que son los dos tercios de la herencia, y no uno solo, la legítima de los descendientes, para la regulación de la del cónyuge viudo.

Abundantísimas razones de derecho, de equidad y de moral social y familiar, podemos aducir para convencer de su error á los sostenedores de semejante teoría, si miran las leyes, no solamente con los ojos de la cara, si que también con los de la razón y la inteligencia.

Méditen el articulado que relacionado dejamos, estudienlo y analicenlo en el crisol del sexto sentido, y á los argumentos que en pro de nuestra tesis vamos á consignar, opóngannos otros que no sea el texto literal del art. 808.

Las leyes, si han de ser buenas, han de ser equitativas y morales, cualidades de que sin razón privan á los artículos 808, 884 y sus concordantes del Código Civil los que en las operaciones particionales de herencia creen que la legítima rigurosa de los descendientes legítimos son dos tercios del haber hereditario, para deducir por ella la cuota ó legítima usufructuaria vidual.

Si al heredero forzoso asigna la ley una parte de la herencia de la que el testador no puede disponer, según preceptúa el art.: 806 del Código Civil, y si el caso 3.º del art. 807 considera al cónyuge superviviente heredero forzoso del finado, es claro que, para hacerlo, ha de señalarle la misma ley derecho perfecto, indiscutible y fijo á una porción determinada de haber hereditario.

Esta porción constituye su legítima, de la que el testador no le puede privar, y la legítima ha de ser taxativamente determinada por la ley que la