El Foro español (Madrid. 1898) (1905-01-10 00:00:00), página 7

una vez ya presentado, está siendo objeto de estudio por parte de aquella Junta, y tal vez sea una realidad muy pronto.

También hemos combatido rudamente contra el sistema de reparto contributivo que antes existía, y que sólo servía para favorecer á los amigos de los caciques; sistema que hoy se ve sustituido por otro, inspirado en la equidad.

Y, en fin, á la última Asamblea de Abogados llevamos nuestra voz en favor de todo lo que es útil para la clase, y por conducto también de nuestro Director, que representó al Colegio de Jaén.

Los Procuradores, el Onerpo de Penales, y hasta los alguaciles, también han encontrado en El Foro Español eco para sus aspiraciones, y, en fin, á todos ha acogido en su seno en esa Asociación general de Socorros de funcionarios del Poder judicial, Abogados, Notarios, Registradores, Procuradores, Auxiliares y subalternos de los Tribunales, que por nuestra iniciativa se fundó hace años, y viene funcionando.

Estas es, á grandes rasgos, la historia de El Foro Español; no tenemos ni queremos otra recomendación, para seguir solicitando el favor del público; si éste cree que cumplimos un alto fin y que nuestra existencia es necesaria, en su mano está el darnos vida; su retraimiento será nuestra muerte, y nosotros creemos que, por lo que llevamos realizado y por la fe que nos anima, para realizar lo que nos falta tenemos derecho á vivir.

Confiamos, pues, en la ayuda de todos.

LA REFORMA JUDICIAL

Contradicciones entre el presupuesto de la nueva organización y el articulado de la ponencia (1).

No vamos á someter el presupuesto de la nueva organización judicial—anteriormente reproducido en todas sus partes—á un minucioso y prolijo examen, que ocuparía demasiado espacio, sino tan sólo á evidenciar las más culminantes contradicciones existentes entre el mismo y el articulado de la reforma, formulado en la Ponencia oficial.

Claro es, que las alteraciones en el presente caso no implican la ilícita extralimitación de facultades, que llevan en sí las introducidas en las Bases, puesto que éstas revisten un carácter legal, de que carece, por fortuna, dicho presupuesto; pero de todas suertes, bueno será hacerlas resaltar, como demostración de falta de fijeza en los conceptos y de discordancia notoria de criterio en uno y otro trabajo, toda vez que ambos son emanación de la misma inteligencia y llevan el sello de la propia personalidad de su autor.

Desde luego se observa que el presupuesto de que se trata aspira á presentarse con estudiada y recomendable modestía en las cifras, que lo haga admisible bajo el punto de vista deslumbrador de las economías, para lo cual se han omitido partidas de mucha consideración, entre otras, las referentes á dietas de Jueces, Fiscales y Magistrados, gastos de viajes de los mismos e indemnizaciones de jurados y testigos; y no digamos nada de lo relativo á los gastos de personal y material de los Juzgados municipales, pues tales gastos, teniendo en cuenta los sueldos que se señalan en la ponencia á Jueces, Fiscales y Secretarios de la justicia municipal, que dejamos indicados en otro lugar, y dado el multiplicador de 9.257, que son los Ayuntamientos existentes en España, el producto exorbitante que arroja la dotación de este servicio, importa, en realidad, algunos millones más que el total del presupuesto ofrecido graciosamente.

Poco hemos de decir acerca de las cantidades que en él se fijan respecto al personal y material del Tribunal Supremo.

El sueldo de su Presidente se señala, lo mismo en el presupuesto que en la ponencia, en la cantidad anual de 30.000 pesetas; pero tanto en una como en otro, se incurre en cierta omisión, que, en nuestro sentir, procede subsanar. Atendidas las consideraciones, miramientos y respetos de que ha de estar rodeado tan preeminente cargo, creemos debe fijarse en el presupuesto cantidad decorosa para gastos de representación de esa suprema jerarquía, pues todo lo que contribuya al esplendor de los altos dignatarios de la justicia, contará siempre con la aquiescencia y aprobación de cuantos desean el más completo enaltecimiento de la misma.

Por eso, también encontramos que la dotación de 17.500 pesetas que se consigna en el presupuesto para el sueldo de los Presidentes de Sala de dicho Tribunal, es preferible á la de 17.000 pesetas señalada en la ponencia (1), si bien ambas no están en relación con la importancia de esta categoría judicial.

En las asignaciones para los Secretarios, tanto el de gobierno como los de Sala, resultan diferencias entre la ponencia oficial y el presupuesto, que no aparecen justificadas, y desde luego en él se nota falta de Oficiales para las atenciones de las tres Salas de Justicia.

En la parte referente á la Fiscalía del Tribunal Supremo, la ponencia oficial contradice también

(1) Este trabajo forma parte de la obra inédita. La Reforma Judicial.

(1) Ponencia oficial. Art. 610, párrafo quinto.