El Foro español (Madrid. 1898) (1904-05-20 00:00:00), página 9

3.a Abogar por cuantas medidas tiendan á asegurar la mayor independencia del Poder judicial y la decorosa retribución de sus funcionarios.

4.a Procurar que sea base obligada de la reorganización judicial la estabilidad de los Tribunales, á cuyo efecto los de partido, si se crean, no serán traslumbrantes.

5.a Como consecuencia de lo anterior, que subsistan las Audiencias provinciales, considerándolas como Tribunales fijos de partido.

6.a Que todas las reformas en la organización de Tribunales, leyes de procedimiento, Código penal y ley del Jurado sean discutidas y votadas con la solemnidad y en la forma acostumbrada en los proyectos de ley, habiendo de ser simultánea la implantación de las reformas en todo el territorio de la Península, para evitar que la justicia se administre de distinta manera á unos y otros españoles.

7.a El establecimiento de la única instancia, en juicio oral y público, de todos los asuntos civiles, siendo recurribles en casación las resoluciones definitivas y reduciéndose la cuantía en los depósitos proporcionalmente á la de los asuntos.

Fueron aprobadas, modificándose solamente por acuerdo de la mayoría de la Asamblea la base 5.a, que quedó redactada en esta forma:

«5.a Como consecuencia de lo anterior, quedan subsistentes las Audiencias provinciales, como organismos necesarios de la Administración de Justicia.»

Y la 7.a así:

«7.a Procurar la simplificación y brevedad del procedimiento, así como la única instancia en juicio oral y público, por Tribunales colegiados, de los asuntos civiles contenciosos que por su naturaleza lo consentan.»

Terminó la discusión concediéndose un voto de confianza á la Comisión ejecutiva encargada de formular el contraproyecto.

El secretario dió lectura á una carta del distinguido Abogado Sr. Soto y Hernández, redactor jefe de la Revista de los Tribunales, ofreciendo costear la impresión del contraproyecto de los Abogados.

Este ofrecimiento se recibió con mucho agrado y fue aceptado con reconocimiento.

Finalmente, á propuesta del Sr. Nougués se acordó que, en el término de seis días, enviaran los Colegios á la Comisión permanente las observaciones y desarrollo de las bases aprobadas, que servirán de antecedentes para la redacción del contraproyecto.

***

Proyecto de Montepío general.

La costumbre de los españoles de terminar toda clase de actos con un banquete, ha sido muy provechosa esta vez; pues de sobremesa, en el que para celebrar el buen éxito de la Asamblea tuvo lugar el día 12 en el hotel Inglés, presidido por el señor Canalejas (como presidente de la Academia de Jurisprudencia), y á propuesta del Sr. Cañada, representante del Colegio de Murcia, se acordó que la Comisión ejecutiva piense algo acerca de la creación de un Montepío general de todos los Colegios de España, á cuyo fin se encomendó á los señores D. Julián Nougués, diputado á Cortes, y á nuestro director, la misión de estudiar un proyecto.

Hay que dar las gracias por tan feliz iniciativa, más que al Sr. Cañada, que la tuvo, al Sr. Canalejas; pues sin la broma que gastó al Sr. Barrio y Morayta, diciéndole que tenía la manía irrealizable del Montepío, es fácil que á aquél no se le hubiera ocurrido hablar del asunto, haciendo ver que todos estábamos aquejados de tan beneficiosa chifladura.

¡Y poco que sentimos el que cuando esto ocurrió se hubiese ido ya el Sr. Canalejas! ¡Tanto como él debe sentir ahora no haber cumplido el acuerdo de la Junta general de llevar hecho un proyecto que nosotros confeccionamos por su encargo, y con cuyo acto podía haber dado el ejemplo, que hubiera condido mucho más revestido de su respetable autoridad!

***

He aquí la relación de los Colegios representados y de los Letrados que han llevado su voz:

Toledo, D. Julián Esteban Infantes, D. Eduardo Muñoz, D. Gregorio Ledesma y D. Atilano Rubio; Avila, D. Félix Bragado; Murcia, D. Jesualdo Cañada; Guadalajara D. Juan Carrasco; Lérida, don Julio Saracibar; Castellón, D. Manuel Bellido; Alicante, D. Rafael Beltrán y D. Juan Poveda; Ciudad Real, D. Eduardo Gallego; Oviedo, don Adolfo Álvarez Buylla; Gerona, D. Andrés Álvarez Araoi; San Sebastián, D. Santiago Azádegui; Ternel, D. Bartolomé Esteban Marin; Valencia, D. José Jorco; Bilbao, D. Isidro Zapata y D. Luis Zavala; Zamora, D. Sixto Morán; Soria, D. Gerardo Doval; Logroño, D. Pablo Sengariz; Palencia, D. Manuel Carbonell; la Coruña, D. Enrique Fernández Herce; Badajoz, D. Lisardo Fuentes; Orense, D. Julián Esteban Infantes, que también lo es de Toledo; Salamanca, D. Ladislao Luna; Tarragona, D. Julián Nougués, diputado á Cortes; Huesca, D. José Antonio Ubierna; Málaga, D. Francisco Bergamín; Orenca, D. Carlos Díaz Valero; Almería, don Joaquín Ramón García; Vitoria, D. José Otálora; Córdoba, D. Rafael Melendo González, León, don Antonio Molleda; Segovia, D. Manuel Romero Yagüe, y Jaén, nuestro director, D. Lorenzo Barrio y Morayta.