El Foro español (Madrid. 1898) (1904-11-10 00:00:00), página 8

dad para el ascenso de los Jueces y Magistrados buenos, medianos y malos, ó sea para el 95 por 100 de los funcionarios judiciales que figuran en la plantilla actual. Ciento es que todos ellos ascenderán en plazos semejantes, salvo el caso de postergación; pero al paso que los buenos, además de gozar la satisfacción del deber cumplido, el aprecio de sus jefes y administrados, y el respeto de sus compañeros, percibirán íntegros todos los sueldos devengados, los medianos y los malos sufrirán la vergüenza de las correcciones que les fueron impuestas, y recibirán notablemente mermado su haber por las multas e indemnizaciones á que fueron condenados.

Concédanse á los Jueces y Magistrados las obvenciones, las garantías y las preeminencias que la transcendencia y dificultades de su función social requieren; establézcase una racional graduación de correcciones para castigar las faltas en que incurran; organicese una inspección vigorosa, constante, directa y honrada; ofrézcanse á los litigantes facilidades para exigir á los Jueces ineptos, desidiosos ó venales, las responsabilidades en que por sus actos incurran, y hecho todo esto, consérvese en buena hora el criterio de antigüedad—con muy cortas excepciones—para el ascenso de los funcionarios judiciales, en la seguridad de que tal criterio no ha de originar, en las condiciones dichas, esas desigualdades é injusticias que con sobrada razón se le achacan ahora, y que con mejor intención que acierto pretendemos remediar, proclamando y premiando méritos muchas veces imaginarios, otras muchas insignificantes y siempre de comprobación difícil, que ofrece amplio margen á la arbitrariedad.

Desengañémonos; el turno de elección, bajo las condiciones que hasta ahora le han regulado y bajo las que ofrece el funcionario moderno de nuestro diálogo, es planta de injusticia, que producirá siempre y fatalmente frutos amargos.

No pasaré adelante sin demostrar al distinguido compañero antes aludido los graves errores y las tremendas injusticias que contienen las bases por él ofrecidas para reglamentar el consabido turno.

Propone, en primer término, que no puedan optar al ascenso extraordinario los funcionarios que hayan sido suspendidos judicial ó gubernativamente. Pues bien; yo estoy incluido entre ellos, como lo saben todos los lectores de esta Revista; yo he sido suspendido tan judicial como injustamente, de tal manera, que tan pronto como fui cido, y aunque reconocí expresa y reiteradamente la certeza del hecho que se me imputaba, y que por fortuna mía había realizado, sin que se practicara después ninguna otra prueba, reconocí noblemente su error el mismo Tribunal que acordó la suspensión, y la dejó sin efecto. ¿Sería justo que se me privara á mí por este desgraciado suceso de los beneficios del turno de elección, y que pudieran disfrutarle los que en mi perjuicio se equivocaron? Seguramente no habrá Letrado alguno que conteste á esta pregunta en sentido afirmativo; mas, por si alguno hubiere, desde ahora le participo que, para el caso de que se restablezca ese turno de méritos, abrigo el propósito de promover un expediente en solicitud de que la suspensión que he sufrido se declare servicio recompensable, con arreglo al artículo 170, núm. 3.º de la vigente Ley orgánica, siquiera esté bien seguro de que correrá la misma triste suerte que alcanzaron otros dos que promoví allá por el año 1900, y para los que, encastillado en mi proverbial soberbia, no quise buscar apoyo alguno hasta el día 18 de Diciembre de 1902, en cuyo día, y en un momento de flaquesa, solicité la protección de un Diputado, tal vez en los instantes mismos en que era aprobado el Decreto del 22 de igual mes y año, suspendiendo indefinidamente tales expedientes. ¡Qué oportunidad! (1)

Queda, pues, desechada por injusta la base primera. Pasemos á la segunda.

Con arreglo á ella, ha de tenerse en cuenta, para graduar el mérito de los Jueces, los particulares siguientes: 1.º Número de autos de conclusión de sumarios que á cada uno se hubiesen revocado. 2.º Autos y sentencias también revocados en negocios civiles. 3.º Número de salidas ó constituciones en los pueblos del partido para practicar primeras diligencias.

Prescindiendo de que lo propuesto en esta base carece de toda equidad, porque sólo hace referencia á los Jueces y no es aplicable á los Magistrados ni á los funcionarios del Ministerio fiscal, son tan heterogéneos y tan deleznables sus elementos componentes, que en manera alguna puede hacerse con ellos nada medianamente sólido. Vamos á probarlo.

A un Juez de Madrid, de Barcelona ó de Valencia, le revocan durante un año 25 autos de conclusión de sumario y á otro Juez de un partido rural de quinto orden le rechazan 12 en el mismo período de tiempo; ha instruido el primero 400 ó 500 sumarios, y el segundo 30 ó 40, en su mayoría referentes á hechos que no constituyen delito. Suponiendo que el mismo Fiscal haya examinado unos y otros sumarios, ¿no es notoriamente injusto atribuir mayores merecimientos al Juez rural de mi ejemplo que á su compañero de la ciudad populosa, cuando todos sabemos que mientras que á éste apenas le es posible dictar los autos de procesamiento, dispone aquél de tiempo bastante para redactar las pocas causas de que conoce en redondi-

(1) Rigurosamente histórico.