El Foro español (Madrid. 1898) (1905-03-30 00:00:00), página 10

dujo su querella empujado por la Sala, pues ésta, ni ha podido hacer ni ha hecho lo que se dice con tanto aparato escénico por el Abogado, Diputado por Villena.

En medio de la mayor expectación, y con la energía de quien sabe bien lo sucedido en este entramado que está recorriendo el celoso Juez Sr. Llorente, dijo el Letrado Sr. Alfonseti: ¿De qué se trata aquí, de trasladar á un Juez, ó de castigarle?

(Murmurillos de aprobación en el público, que cortó la campanilla presidencial.)

«Medrada estará la justicia—dice—si los Jueces se condenaran por el capricho de dos ó tres levantiscos, y que por resistir el Sr. Llorente durante un año, tres meses y dos días á un Diputado, á quien no se puede aguantar dos horas, se le condenara por hechos objeto de varias denuncias anteriores, resueltas en Junta de Fiscales del Tribunal Supremo de Justicia en el sentido de que no procedía exigir responsabilidad al Sr. Llorente.

»Para el Sr. Poveda, el Tribunal Supremo y la Fiscalía del mismo nada saben, y sus opiniones nada representan.

»El asunto se ha llevado por charcos y barrancos, y al final de la jornada, aquí vamos á salir todos con la cabeza rota.

»Aqui, en este acto, se ha hecho la luz, y de ella se desprende que ninguna responsabilidad alcanza al Sr. Llorente, á quien tengo la honra de defender, por ser modelo de honradez y de independencia, por tratarse de un Juez digno y respetable, verdadera perdiz blanca, á quien en plebiscito daría el distrito de Villena muchos más votos de los que alcanzó su Diputado Sr. Poveda.

»No es cierto, como el Sr. Poveda ha dicho, que por hablar el Fiscal en Julio de 1903, y en Villena, al oído del Sr. Llorente, reformase éste el auto de prisión del querellante Valdés; pues esto se hizo sin petición de nadie, y el Fiscal no estuvo en Villena hasta el 10 de Noviembre; y una de dos: ó no se sabe contar, ó median muchos días entre ambas fechas; demostrándose que la acusación no ha dicho una palabra de verdad y su trabajo puede ser obra de un Pérez Galdós ó de una Pardo Bazán, pero no una acusación jurídica.

»El ampuloso otroso del escrito del Sr. Poveda modificando conclusiones, en que se denunciaba un hecho como nuevamente conocido, se refiere á lo que ya había dicho el mismo Valdés al folio 133 del sumario de que se trata, y el Abogado del querellante es amigo del efectismo, pero no de la realidad.

»Los señores de horca, y cuchillo, pendón y caldera, que dominaron en el Castillo de Sax, desaparecieron de él; hoy ondean los pendones á la sombra de las pobadas, donde el sen abre sus hojas para jiras y juergas, y aquí esto no llega, sólo la verdad y la ley imperan.

»El Sr. Llorente obró en cumplimiento de su deber y no al capricho; si es más ó menos inteligente, su suficiencia tiene demostrada al pertenecer á la carrera judicial, y su honradez, de todos y por todos es conocida: aquélla es patrimonio que Dios da y la honradez, acto voluntario; de éste es responsable el Sr. Llorente; de aquélla, Dios.

»Pudo equivocarse, mas no se equivocó, pero de ninguna manera incurrir en sanción penal.

»La obra del caciquismo no puede prevalecer, y si se ha dado el gusto al querellante de residenciar á un Juez dignísimo y merecedor de imitación, mixtificando para ello hechos y pruebas, acusando sin fiador, por cosas que no le afectan personalmente, debe ser condenado en las cotas, cuando menos.

»No el Diputado por el distrito, sino por quien ni aun voto sabe si tiene, se solicita lo que en justicia procede: la declaración de inculpabilidad del señor Llorente; pues ya á los jurados no se les compra ni por dinero, ni con halagos, ni imposiciones; se les convence con la razón, la verdad y la ley.

»Digo, y el Sr. Llorente ha dicho públicamente: «ó la faja, ó la mortaja»; y ha de salir de este rencinto con la cabeza muy alta, limpio y puro de toda inculpación.»

Tanto el Fiscal como el defensor y el Sr. Llorente, están recibiendo muchas felicitaciones, á las que unimos la nuestra muy sincera.

El delito de prevaricación de que han hablado los corresponsales, que no fué objeto de la querella ni del procesamiento, pero del que se ocupó el señor Poveda, se había cometido, según éste, por el Sr. Llorente, al dictar un auto de procesamiento contra el Juez municipal de Sax en causa sobre coacción.

Y bien se ha demostrado que fué dictado dicho auto por el Sr. Llorente en cumplimiento de su deber.

Más pudiéramos decir, pero no lo permite el espacio de esta publicación.

Sólo nos resta por hoy llamar poderosamente la atención de los Sres. Ministro de Gracia y Justicia, Presidente y Fiscal del Supremo, á fin de que, procediendo en justicia, estudien la persecución de que está siendo objeto el Juez de Villena, y exijan, si las hubiere, las debidas responsabilidades, para que no se repitan estos espectáculos, que nos sonrojan de vergüenza.

Noticias

Ciencia popular.

Bajo este título, y dedicado á las Bibliotecas públicas, han editado los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, en homenaje á su insigne compañero D. José Echegaray, un vo-