El Foro español (Madrid. 1898) (1905-05-30 00:00:00), página 5

el Juez de Villena, D. Arsenio Llorente, á instancia del Diputado Sr. Poveda; y aunque en esta Revista lo único que se hacía era reseñar lo ocurrido en aquella vista, tomándolo en gran parte de la Prensa de aquella localidad, el Sr. Poveda se ha querellado contra El Foro Español, empezando por citar de conciliación á su Director, por estímarse injuriado; cosa verdaderamente inusitada, porque ni allí se estampaba, injuria alguna ni el articulista tenía para qué injuriar al Sr. Poveda al hacer la reseña de un acto que fué público y del que se ocupó toda la Prensa local.

Ya en el acto de conciliación, y después de dar nuestro Director las explicaciones que respecto á la procedencia de aquel trabajo eran oportunas, hizo constar, por lo que al periódico se refiere, y dado que era un asunto éste que pudiera afectar al prestigio de la Judicatura, cuya defensa nos está confiada, que no nos cohibiría la actitud del Sr. Poveda para seguir publicando en lo sucesivo cuanto se relacionase con este asunto ó otros análogos, siempre que estimemos que se trata de trabajos que están dentro de la ley y que puedan interesar á nuestros lectores.

No creemos, sin embargo, que la intención del Sr. Poveda respecto á nosotros sea la de imponernos silencio por el temor á querellas que seguramente no habrán de prosperar; pero para demos trarle que nuestro ánimo tampoco es el de injuriarle, ni siquiera molestarle con la publicación de cuanto se refiera á los asuntos que él tiene con el Juez Sr. Llorente, nos vamos á limitar, al dar cuenta de la vista en el Supremo del recurso entablado por el Sr. Poveda contra la sentencia de la Audiencia de Alicante, á reproducir lo que respecto al particular escribió en su día el Heraldo de Madrid, ampliado con las notas que respecto al informe que hizo en propia defensa hemos solicitado del mismo D. Arsenio Llorente.

* * *

«En el Supremo: ¿Boix ó Boch?»

Era realmente curioso el motivo de quebrantamiento de forma que hoy alegaba en el Tribunal Supremo el Letrado Sr. Poveda para pedir la revocación de una sentencia dictada por la Audiencia de Alicante en juicio por jurados.

Parece que al constituirse el Tribunal popular y pasarse lista á los jurados, el Relator leyó el nombre de D. Joaquín Boix Femenías.

—Debe ser Boch—dijo uno de los jurados,—porque yo soy Joaquín Boch Femenías.

Puesto á discusión el incidente, el Fiscal y la defensa no tuvieron inconveniente en que se creyese lo que el Sr. Boch decía.

En cambio, el acusador privado, Sr. Poveda, se opuso, diciendo que D. Joaquín Boix y D. Joaquín Boch no eran la misma persona.

Y la Sala resolvió el incidente admitiendo como jurado al Sr. Boch.

Hay que tener en cuenta que, pronunciados con acento valenciano los dos apellidos de Boix y Boch, suenan casi lo mismo.

Se iba á juzgar al Juez de primera instancia y de instrucción de Villena, Sr. Llorente, procesado por el delito de prevaricación á instancia del cliente del Sr. Poveda.

Celebrado el juicio, el Jurado absolvió libremente al Juez Sr. Llorente, por entender que las detenciones ilegales de que se le acusaba, integrantes del delito de prevaricación, lejos de ser ilegales, las había acordado en el ejercicio y cumplimiento de sus funciones judiciales.

Y no estando conforme la acusación privada con tal absolución, interpuso el recurso de casación por quebrantamiento de forma que se discutía hoy.

Para discutirlo asistieron á la vista el conciudadano representante del Ministerio fiscal Sr. García Goyena, el propio Juez procesado, Sr. Llorente, y el Sr. Poveda.

Todo el debate se ha limitado á determinar el sentido fonético de los dos vocablos Boix y Boch.

El Sr. Poveda, como recurrente, decía que él había presentado dos certificaciones demostrativas de que en el mismo pueblo de donde procedía aquel jurado había otros ó individuos que se llamaban Joaquín Boix.

—¿Pero ¿dónde vivían?—le salió al paso el Fiscal, Sr. García Goyena.—Porque para demostrar que el Sr. Boch, que actuó de jurado, no era el mismo Boix, era preciso demostrar que aquellos dos Boix vivían en la misma casa que Boch, toda vez que hay un hecho tan incontrovertible como el de que la cita para asistir al juicio tenía que ser personal.

En su consecuencia, el Fiscal se opuso al recurso, no cabiéndole duda alguna de que Boix y Boch eran la misma persona.

El Juez procesado, Sr. Llorente, que se defendía á sí mismo, también combatió el recurso, creyendo lo mismo que el Fiscal.

Solicitamos de la Sala—dijo—se dignase declarar no haber lugar al recurso promovido por el querellante, con imposición de costas al mismo y pérdida del correspondiente depósito.

Si no abrigáramos el temor fundado de molestar la superior atención del Tribunal altísimo á quien nos dirigimos, diríamos, señor, que aquí sólo se trata de dar largas, de prorrogar, de perpetuar el calvario que venimos recorriendo desde año y medio que estamos en suspensión de nuestro cargo.

¿Cómo ha de extrañarnos que se haya traído hasta las gradas de la casación esta causa, en donde un jurado procedente del partido que representa,