El Foro español (Madrid. 1898) (1905-07-31 00:00:00), página 2

Empezando porque el Sr. González de la Peña no concedió la audiencia solicitada con la premura que se pedía, á causa de los perjuicios que se irrogaban á los comisionados que residían fuera de Madrid, la Comisión salió de la entrevista dolorosamente sorprendida, por entender que el Sr. Ministro, dejando aparte las consideraciones que á las personas de dichos comisionados pudieran haberse guardado, no tuvo para los Colegios de Abogados de España más que frases despectivas, que quieren oírse que, más que hijas del sentimiento, eran de la situación de ánimo que le produjo la equivocada creencia de que se le causaba una ofensa con tratar de inquirir de él lo que se le preguntaba, cuya impresión, aunque hija de un error, no pudo dominar, sin duda alguna, por estar más acostumbrado á la Presidencia de la Sala del Supremo, donde se precisa en todo momento estar revestido de la autoridad propia del cargo, que á los despachos ministeriales, donde es la diplomacia más que la autoridad, lo que de ordinario se ejercita.

El Sr. González de la Peña, con notoria equivocación, calificó de ingeneria intolerable la de los Colegios de España, y al hacerle notar que aparte de que el espíritu de todos estaba representado en la Asamblea, á ésta daban autoridad de modo expresso cuarenta y tantos de aquellos, dijo con enojo manifiesto que le tenían sin cuidado los cuarenta y los cuarenta mil Colegios que hubiera en España.

Se le hizo notar que la ingeneria de la Asamblea tenía ya cierto carácter oficial, puesto que el Sr. Sánchez de Toca, siendo Ministro de Gracia y Justicia, al tratar de implantar estas reformas, con una amabilidad que nunca será bastante agradecida, pidió que la Asamblea formulase un contra-proyecto á las reformas, que sería estudiado por el Gobierno antes de implantar éstas, por cuya razón la Asamblea designó sus ponencias para el estudio y redacción del referido contraproyecto, que estaba medio terminado y que habrá de suspenderse en vista de que no se quiere oír ya á los Colegios de Abogados de España.

El propio Sr. Montero Ríos el año 1893, cuando por primera vez habló de estas reformas, que él califica de obsesión de su vida, pidió informes á los Colegios, y hace un año, al reunirse la Asamblea, no se desdenó incluso de discutir con esta Comisión algunos de sus puntos.

No satisficieron al Sr. Ministro ninguna de las explicaciones caballerosas que se le dieron, ni pudo, por tanto, sacar la Comisión otra declaración que la de que como hombre de ley cumpliría la ley; declaración bien difusa por cierto, aquí donde tan ricos y tan elásticos somos en materia de interpretación de leyes, y donde se ha visto y puede verse otra vez que plazos que se mandan contar claramente desde que se dé cuenta á las Cortes, se hace esto, por ejemplo, el último día de sesiones, para que al parecer la ley se cumpla y no se pueda discutir.

Inutil fué hacerle observar una y otra vez que habiéndose publicado en el Heraldo una intervención que se dice celebrada con él, y según la cual las reformas que se van á implantar difieren de las proyectadas, á la Asamblea la conviene saber oficialmente lo que haya de cierto, para encauzar sus trabajos; no pudo obtenerse más respuesta que la de que nada les importaba á los Abogados ni á la Comisión (¡¡).

En resumen, que ésta fué peor recibida (ya que ni sentarse siquiera se le permitió), que un periodista, muy ilustre, sí, el Sr. Francos Rodríguez, pero que al fin y al cabo no llevaba más representación que la suya, ni más interés que el de emprese; á éste se le habló de largo: la Comisión de la Asamblea de todos los Abogados de España no consiguió ni siquiera que la ratificaran lo que á aquél se dijó; á un particular se le guardaron algunas diferencias (no sabemos tampoco si todas las debidas): á una Comisión que tan alta y tan amplia representación ostentaba, ninguna; de aquí el profundo disgusto con que salieron los comisionados, que hoy irradia ya á todos los compañeros y que se traducirá en actos de energía, necesaria para vindicar los fueros de la toga.

Verdad es que después de leer el Gobierno las opiniones de la Prensa respecto á este triste incidente, se apresuró á enviar sueltos oficiosos á los periódicos ministeriales diciendo que el Ministro recibió á los comisionados con toda cortesía; pero esto, aparte de que la satisfacción que se experimentara por la Comisión por la forma en que fué recibida, es hija de una apreciación personalísima de ésta no sujeta á rectificación por parte de quienes no presenciaron la entrevista; aparte de esto, repetimos, la publicación de tal suelto oficioso no puede restañar tan grave herida inferida á la dignidad profesional de todos los Abogados de España, siquiera signifique un palmetazo que el Gobierno da al Sr. González de la Peña, quien habrá por ello podido empezarse á convencer de que para desempeñar una cartera se necesita algo más que saber presidir la Sala de un Tribunal, donde la campanilla no tiene réplica, y bastante más que ser amigo y hechura del Excmo. Sr. D. Eduardo Martínez del Campo, hijo político del Sr. Montero Ríos, de quien se dijo que no iba á Gracia y Justicia por no abandonar la Presidencia del Supremo; sino que aunque poco, se necesita algo de pasta de Ministro, pues no siempre va á tener á aquél á mano para acudir á sus ilustrados consejos.

La Comisión, pues, salió disgustadísima y acordó dirigir una comunicación á todos los Colegios de España dándoles conocimiento de lo ocurrido para que adopten las determinaciones que estimen oport-