El Foro español (Madrid. 1898) (1905-11-20 00:00:00), página 7

instancias separadas, pero sí á la vez, al Excelentísimo señor Ministro de Gracia y Justicia, suplicando la necesidad de la formación del escalafón oficial y nivelación de las categorías, siendo preferentes para el nombramiento de término los solicitantes según el número del escalafón nivelando las categorías.

Como la necesidad de que se remuneren los servicios que presta el Escribano de oficio, y en beneficio de la sociedad, no ha desaparecido, para evitar nuevas "cartas" y gustos de correo, yo por mi parte rogaría se sirviera reproducir El Foro las más publicadas en el periódico de 10 Abril de 1901, 20 de Abril de 1903; 20 de Enero, 29 de Febrero, 20 de Marzo, 10 de Mayo y 20 de Septiembre de 1904.

Dispense usted, Sr. Director, tanta insistencia en molestar, y con gracias anticipadas se repite seguro servidor q. b. s. m.,

ALEJANDRO SANCHO,
Escribano.
Gandesa, 12 Noviembre 1905.

Noticias

Colegio de Abogados de Madrid.
PARA EL SEÑOR FRESNEDA

Hemos oído decir que en la lista del Colegio para el próximo año se piensa suprimir el número de cada Colegiado y sustituirlo con la fecha de ingreso. Que esta fecha se ponga, nos parece muy bien, pero sin suprimir el número con el que se puede ver mejor á primera vista la antigüedad en relación al número total de compañeros de que se compone el Colegio. Este es el común sentir de cuantos se van enterando de la reforma, y creemos que cuesta poco complacer á todos en la forma indicada.

Otra cosa muy conveniente, y que también está en el común sentir de todos los que no son panliguados, es la de que se indique la cuota contributiva que cada cual satisface, lo que sobre servir para facilitar mucho el reparto contributivo por la facilidad de impugnar ciertas cosas, tal vez se les moviese la... vergüenza á ciertos colegas, y á impropio propósito descargaran á los compañeros de lo que ellos debían pagar.

Personal de Notarios.

En virtud de permuta han sido nombrados Notarios de Valladolid y Almería, respectivamente, D. Luis Ruiz de Huidobro y D. Ignacio Bermúdez.

Escribanos fallecidos.

El de Arcos de la Frontera, D. Juan Ramón Gil, y el de Ciudad Real, D. Domingo Bermeo.

Escribanías vacantes.

En el Juzgado de Atarazanas de Barcelona, una, por defunción de D. Miguel García, que debe proveerse por antigüedad como comprendida en el segundo de los turnos señalados en el art. 14 del Real decreto de 5 de Febrero de 1905, y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 10 de Noviembre.
La de Cervera de Río Alhama, por excedencia de D. Andrés Prado, que debe proveerse por concurso como comprendida en el num. 2º de la Real orden de 11 de Abril de 1904, en relación con el art. 40 del Real decreto de 3 de Febrero de 1905, y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 18 de Noviembre.
Una en el Juzgado de Sanlúcar de Barrameda, por defunción de D. José Acquaroni, que debe proveerse por traslación como comprendida en el tercero de los turnos señalados en el art. 14 del Real decreto de 5 de Febrero de 1905, y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 18 de Noviembre.
Una en el Juzgado de Piedrahita, por promoción de D. Vicente Isaac; otra en el de Tafalla, de nueva creación, y otra en el de Santona, por promoción de D. Juan Fernández, las cuales deben proveerse por oposición como comprendidas en el turno segundo señalado en el art. 10 del Real decreto de 5 de Febrero de 1905 y conforme al art. 9º del mismo, y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á partir del 16 de Noviembre; empezando los ejercicios de oposición: á la de Piedrahita, el 25 de Febrero de 1906; á la de Tafalla, el 8 del mismo mes, y á la de Santona, el 15 de dicho mes.

CONTRA UN JUZGADO DE MADRID

Tenemos noticia de que se han formulado graves quejas ante el Presidente de la Audiencia territorial de Madrid, sobre hechos extraños ocurridos en un Juzgado de esta Corte, sin que hasta la fecha se sepa nada del resultado de tales quejas.

Estamos en la confianza de que se hará justicia y de que en los Tribunales de Madrid no se practicará el refrán de justicia y no por mi casa; pero de todos modos, lo que se dice ocurrido es tan... extraño, que entendemos que el propio prestigio judicial exige que se depuren responsabilidades y que no se imponga el espíritu de un mal entendido compañerismo al interés supremo de la Justicia, y máxime cuando, según nuestras noticias, se trata de un funcionario judicial de quien no será la primera vez que la prensa se ocupa, como nosotros, una vez informados al detalle, habríamos de hacerlo, si es necesario, en prueba de imparcialidad, y á pesar de que uno de nuestros lemas sea la defensa de Jueces y Magistrados; porque sobre esa defensa, y como primero de nuestros fines, hemos estampado en nuestro programa el de velar por la moralidad y rectitud en la administración de Justicia, y porque, como ya hemos dicho muchas veces, El Foro ESPAÑOL estima que la defensa del prestigio de una clase no debe entenderse en el sentido de alabar en todo caso, ni de ocultar cobardemente y con notoria parcialidad, las faltas de unos pocos, sino en censurarlos, para que las gentes, generalizando injustamente, no confundan á todos en la misma nota, á la vez que defenderlos de los ataques y vejámenes injustos.

También tenemos noticia de que aparte de dicha queja, se piensa entablar demanda de responsabilidad civil contra ese Juez, caso verdadero yafortunadamente excepcional.