El Foro español (Madrid. 1898) (1904-05-10 00:00:00), página 2

momento, y de ligeros se nos pueda tachar al admitirla, no podrá esto borrar el mérito de siete años de campañas tenaces en favor de cuantas aspiraciones justas tiene la Magistratura, de las que son garantía los 230 números publicados, dedicados casi por completo á la labor de Jueces y Magistrados, nuestros colaboradores, que tal vez no siempre hayan defendido lo que á algunos conviene, pero que en sus trabajos, autorizados con sus respetables firmas, han reflejado fielmente lo que es aspiración general. Es más: nuestro desinterés y nuestro amor á tales prestigios los hemos probado, entre otros muchos, con el hecho de hacer ruda campaña, por los abusos á que se ha prestado, al llamado cuarto turno como forma de ingreso en la carrera judicial, cuando precisamente la mayoría de nosotros, y especialmente nuestro director, poseen condiciones é influencia bastante para haber logrado el ingreso con un buen cargo, que particular y económicamente les habría convenido; circunstancias son todas éstas que, claro está, no había para que tener en cuenta al fallar esta causa, pero quasi hemos de alegar y recordar ahora como descargo de nuestra conducta, que por lo visto se inspiró en un error jurídico, que somos los primeros en lamentar.

Y hasta tal punto no protestamos, sino que encontramos justa la sentencia, que sólo lamentamos por la natural molestia que produce, como que, á decir verdad, nuestro exagerado amor no sólo á los prestigios judiciales, sino á los personales de quienes administran justicia, nos ha llevado siempre en nuestra práctica profesional á mirar con excesiva escrupulosidad cuanto con esta materia se relaciona, no explicándonos á veces todo lo satisfactoriamente que á nuestro criterio cuadraba, la amplitud que en algunos casos, y en nuestro humilde concepto, se empleaba en la interpretación legal de algunos preceptos del Código. Nos place, pues, que aquella interpretación se haga más limitada y que no sean los que aquí escriben los excluidos de tal rigor, que de ejemplaridad podrá servir por la misma representación honrosa que ostentamos, si quiera prometamos formalmente poner el mayor cuidado en cuanto escribamos y recibamos, para que ni de cerca ni de lejos pueda aparecer que, con intención ó sin ella, se atacan aquellos prestigios que hemos probado que sabemos defender.

Y para que se juzgue de la sinceridad de nuestra protesta, no hemos de ser nosotros los que hagamos más esfuerzos ni un solo comentario á lo resuelto por el Supremo Tribunal, porque no aparece como crítica legal opuesta á nuestro respeto, y que por otra parte sería innecesaria dirigiéndonos á un público compuesto todo de dignísimos é ilustrados Magistrados y Jueces; bástenos con publicar en nuestro descargo, no ya en el del procesado, los informes públicos de los defensores de éste ante la Audiencia y ante el Supremo, basados principalmente en las consideraciones en que el digno Juez que por entonces lo era del distrito de la Audiencia, hoy Fiscal de la de Sevilla, don Baldomero Gullón, apoyó su primer auto de conclusión del sumario, que revocó á instancia del Fiscal la sección cuarta de la Audiencia de Madrid, y por el que entendía que con la publicación del suelo denunciado no se había cometido delito alguno.

Séanos permitido esta especie de justificación ante la opinión pública, que representan nuestros numerosísimos suscriptores, todos ellos funcionarios judiciales, á quienes debemos como satisfacción la historia de lo ocurrido, antes de que por el laconismo de la sentencia, cuya lectura se les ofrecerá en la Gaceta, pudieran juzgar de nosotros y de nuestros propósitos al admitir para su publicación la noticia denunciada, cosa alguna contraria á la intención que presidió al publicarla.

Es la historia de nuestro error jurídico, su explicación, por si en lo ocurrido pudiese haber disculpa.

HISTORIA DEL PROCESO

La denuncia.—El Juez no procesa.

Lo repetimos una vez más: aunque parezca un contrasentido, El Foro Español, tan amante de los prestigios judiciales, por los que ha reído, riñe y refirió tantas campañas; El Foro Español, que es el periódico de los Jueces, y es de ellos no porque se envenezca pomposamente con títulos que no le pertenezcan, sino porque en su inmensa mayoría han venido aquellos funcionarios prestando su adhesión á aquellas campañas y premiándonos por ellas con su representación en la prensa; El Foro Español, precisamente en aquellos mismos momentos en que por centenares de funcionarios judiciales se le elegía como órgano de sus aspiraciones, por haber sido quien con más acierto y espontáneamente las había defendido, abogando de un modo constante y sin desmayos, durante siete años, por el mejoramiento de la clase, por que los sueldos correspondan á la importancia de los cargos, por que la independencia del juzgador sea absoluta, por que el ingreso y el ascenso se haga imposible para el favor y el caciquismo, en aquellos instantes mismos en que sentíamos la satisfacción de que por casi todos se nos hacía justicia, sufrimos la amargura de ver con sorpresa que se denunciaba el número 171 del periódico, á instancia del Ministerio fiscal, á cuyo frente en esta materia estaba el joven Teniente fiscal D. Antonio María de Mena.

Al tener la primera noticia, leímos y releímos