El Foro español (Madrid. 1898) (1904-09-10 00:00:00), página 2

de la rectitud y competencia de nuestro colaborador, probadas, como hemos dicho, con su brillante historia y con la airosa actitud que ahora ha adoptado, y confiados igualmente en la integridad del Tribunal que ha de juzgarle, nos limitamos por hoy á suplicar al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, que conceda sin dilación la autorización que para publicar lo fundamental del proceso solicita el acusado, al que felicitamos ardientemente por su delicada resolución, que tanto le honra y tanto contribuirá, de cundir el ejemplo, á levantar los decaídos prestigios de la Magistratura, maltrecha por caeiquillos desvergonzados y políticos sinvergüenzas que, desconociendo ó violando á sabiendas la alta misión que la está confiada, tratan de ponerla á menudo á su servicio, considerándola sólo como un instrumento más de gobierno puesto á la disposición de sus ambiciones desmedidas y de sus mezquinos intereses.

Y para lograr esta regeneración nada mejor que hacer frente á la agresión con la dignidad propia del hombre, en vez de ceder al primer empuje con cobardía de enúncios.

CUOTA HEREDITARIA DEL CONYUGE SUPERSTITE EN CONCURRENCIA CON DESCENDIENTES LEGITIMOS

Al coger la pluma siento yo á mi alrededor las severas críticas de que seré, sin duda, objeto por atreverme á tratar asunto de que tan brillantemente se ocuparon ya casi todos los principales tratadistas, como los Sres. Alcubilla, Manresa, Navarro Amando, Valverde, López Gómez, Morell y otros muchos.

Y sin embargo, no á pesar de mi insignificancia, sino por ella misma, es por lo que me ocupo de esto, para pedir á todos mayores luces y que rectifique mi error si estoy equivocado, como sospecho, teniendo una opinión contraria á la que veo se va abriendo paso, y resultando victoriosa en la contienda donde lucharon tantos y tan esforzados adalides.

Trátase de resolver, prescindiendo de otros aspectos del mismo problema jurídico, si al concurrir en lo sucesivo el viudo con hijos ó descendientes legítimos, y no estando mejorado ninguno de éstos, le corresponde á aquél, aunque en usufructo, una parte aliquota del candal relieto igual á lo que cada hijo percibe del tercio ó de los dos tercios de la herencia; ó dicho en otros términos más sencillos, si la legítima á que alude el art. 831 del Código civil, caso de no haber mejoras (y análogo deber existe cuando habiéndolas no suman entre todas una cantidad igual al tercio de la herencia), es una ó dos terceras partes del haber hereditario.

Creamos no es aventurado afirmar que la mayoría de los Letrados opinan, de acuerdo con los señores Alcubilla, Manresa y Navarro Amando, que la cantidad divisible para determinar la cuota del cónyuge y descendientes son los dos tercios del haber total, no habiendo mejora, y por consiguiente, lo que reste de dichos dos tercios, cuando haya mejoras por cuantía, sea inferior al tercio íntegro, en contra de cuyas respetables opiniones tenemos el inaudito atrevimiento de creer que tal dividendo debe ser sólo, y en todo caso, un tercio del haber hereditario.

Claro es que será ridículo y ocioso repetir aquellos razonamientos de los tratadistas antes citados que todos conocemos, y partiendo de esta suposición, hemos de exponer á la ligera los pobres argumentos que creamos originales, quizás por no haber tenido ocasión de leerlos, ya que, como decía Alfredo de Musset, ni plantar coles puede hacerse sin imitar á otro, adoptando, para tener una norma fija, el procedimiento de refutar los considerandos del dictamen que como resumen de las respetabilísimas opiniones antes citadas y otras muchas expone con tanto acierto el notable tratadista Q. Mucius Scaevola en la página 691 y siguientes del tomo XIV de su monumental obra, haciéndolo así, tanto por ser ésta conocida de la inmensa mayoría de los Letrados, como por considerar á su autor ó autores (yo me permito creer puedan ser varios) los principales adalides de la doctrina que pi diéramos llamar, como ellos la llaman, del dividendo variable medio.

Fundase el primer considerando del expresado y respetable dictamen, en ser impertinente conceder regir, en oposición al Código, á la ley de bases, que queda extinguida con la publicación de éste; y á esto contestaremos que no se trata de conceder regir á dicha ley en oposición al Código, sino únicamente exclusivamente el valerse de ella para deducir el pensamiento del legislador, la cual es cosa muy distinta, justificada y hasta cierto punto insindible, ya que de algún modo puede decirse no merecen toda la consideración de los demás preceptos legales aquel que se haya dictado oponiéndose á la ley de bases en que deben estar virtualmente encerrados todos ellos.

Alégase después que sólo puede hablarse de la ley de bases en orden á su parentesco con el Código, y en tal sentido hay que reconocer que el art. 808 de éste es descendiente legítimo de la base 16, por ofrecer su misma fisonomía doctrinal y tener un menor valor jurídico, con lo cual estamos de acuerdo en términos generales, creyendo que la duda precisamente está en determinar cuál de los dos expone mejor esa fisonomía doctrinal única, teniendo en cuenta que si el párrafo primero del