El Foro español (Madrid. 1898) (1904-08-20 00:00:00), página 4

bida forma la cuestión, dando margen á futuros conflictos entre el Ministerio fiscal y las autoridades judiciales.

Por esto empezábamos reconociendo que está inspirada en la buena fe dicha Real orden, aunque la censuremos como desacertada.

Claudio Modestino,
Juez de primera instancia.
16 de Mayo de 1904.

DE ESCRIBANOS

El día 21 del mes de Febrero último publicó la Gaceta de Tribunales un artículo que contenía los siguientes párrafos:

«Se viene diciendo, con sistemática persistencia, que los pleitos son caros; y sin conocer por qué lo son, se alude de una manera velada al Escribano y se insinúan abusos escandalosos, dejando estas indicaciones en el aire, para que el gran público sólo juzgue por la impresión seductora, pero falsa, de la llamada justicia gratuita.

Y no basta para modificar este criterio disparatado, que todo el mundo pueda examinar un Arancel que retribuye á este funcionario, casi lo mismo que á un mozo recadero, etc.

Un Arancel que por la notificación de cualquiera resolución judicial en el domicilio del interesado, á los extremos de Madrid ó Barcelona, concede dos pesetas, incluso la copia autorizada que se ha de extender; un Arancel que en los pleitos de menor cuantía prohibe á todos los Auxiliares y subalternos que intervengan, percibir conjuntamente por todos sus derechos, hasta la ejecución de la sentencia, más del 20 por 100 de la cantidad que se litiga; un Arancel que por la salida á cualquier pueblo del partido judicial y el trabajo de seis horas útiles, retribuye al Escribano con quince pesetas; un Arancel, en fin (y no queremos señalar más casos por no ser pesados), que por la tramitación de la apelación de un juicio verbal, incluso la sentencia y testimonio para su ejecución, concede al Escribano cinco pesetas, no puede decirse seriamente que sea la causa de la carestía de los pleitos.» (Lo que conviene al articulista lo publica, y lo que no se lo calla.)

Las anteriores líneas no son más que una provocation lanzada por los Escribanos de los grandes centros contra sus compañeros llamados rurales.

Pueden hablar así estos víctimas de la deshonra, á que da nacimiento el Arancel y que se traduce en los adjetivos calumniuosos y despectivos con que los califica y designa la opinión pública, á cambio de la modestísima retribución que se les concede, y con la que apenas pueden atender á sus primeras necesidades, por la escasez, cuando no por la carencia absoluta de pleitos en los Juzgados en donde desempeñan sus funciones. Pueden hablar así los Escribanos rurales, convertidos en verdad en ser mozos recaderos, lejos de todas las comodidades de las grandes poblaciones, teniendo que luchar contra el desprestigio moral que les rodea, contra las inclemencias del clima ó contra los obstáculos topográficos, teniendo que abandonar las más de las veces su domicilio durante algunos días para practicar diligencias criminales, gastando de su peculio particular. Pueden hablar así los Escribanos rurales, víctimas inconscientes é inocupables de los abusos escandalosos que se han podido cometer en la administración de justicia, mediante la aplicación del Arancel, y que inspiró á un ilustre hombre de gobierno la repetida frase «fuente de inmoralidades; granjera de malas pasiones».

Pero no pueden hablar así los Escribanos de las grandes capitales que con unos años de servicios han ascendido á la categoría de prebendados, pudiendo humillar, con sus lujos y sus opulencias, á los mismos Jueces y Magistrados de quienes dependen. No pueden hablar así esos Escribanos capitalistas, en quienes redunda el beneficio producido por la inmoral anormalidad que establece la aplicación del Arancel; anormalidad que les proporciona una vida regalada y de goces, mientras los repetidos rurales viven humildemente, y privados, á veces, de lo más necesario para la vida. No pueden, en fin, hablar así esos Escribanos que, sosteniendo Habilitados y Oficiales para sus servicios, cobran muchas veces las dos y las quince y las cinco pesetas, y el tanto por ciento que les corresponde en las menores cuantías, reuniendo rendimientos que exceden, á veces, á los sueldos cobrados por los Ministros de la Corona.

Si no es cierto lo que precede, habremos de convenir en que todos coincidimos en que la aplicación del Arancel es un sistema altamente perjudicial para la administración de justicia, para el decoro y los honores que deben rodear á todo el que la ayuda con sus funciones, y para los intereses del Actuario.

Caiganse, pues, de las manos las plumas, y apáguese las voces que tanto han escrito y han hablado, escriben y hablan en defensa del Arancel deshonroso; de la retribución tantas veces arbitraria, si se tiene en cuenta el trabajo que remunera; del sistema que da pábulo á la conciencia del pueblo para que tache y considere de indignidad y de desprecio al modesto Actuario de Juzgado de entrada y ascenso, y desaparezca para siempre ese Arancel despreciable, esa retribución mercenaria y ese sistema verdaderamente vergonzoso.

Nunca para ello mejor ocasión que hoy, en que