El Foro español (Madrid. 1898) (1904-02-20 00:00:00), página 5

La ley de que me ocupo se refiere á un proceso anterior, porque es fuerza que así lo hiciése. Lo lógico y natural es que se decrete la entrada y registro á virtud de un expediente administrativo ó de una causa; esto es lo que estamos viendo todos los días.

Empero pueden ocurrir casos, aunque muy raros y contados, en que, sin actuaciones anteriores, en el concepto específico de sumario, precise practicar el registro si de él ha de resultar comprobada la existencia de un hecho criminoso, en cuya represión y castigo hállese interesada la vindiota pública; cuya tesis está en armonía con los principios consagrados por la repetida ley y con lo que ocurre frecuentemente en el no interrumpido funcionar de los Juzgados.

Verdad es que tales autorizaciones se suelen recaer por inspectores de policía en los grandes centros de población, al objeto de sorprender talleres clandestinos en que se fabrican monedas ó confeccionan billetes del Banco de España falsos, ó para el descubrimiento de otros delitos congéneres, cuando los indicados agentes, por propia autoridad, no pueden verificarlo. Mas no se olvide que el que concede permiso para ejecutar un acto, tiene facultades para practicarlo por sí; de donde se sigue, como consecuencia indeclinable, que el Juez puede sin causa previa y sin incurrir en responsabilidad, hacerlo personalmente cuando por noticias confidenciales que le fueron suministradas por conducto digno de crédito, ó por rumores públicos muy acentuados, llegue á su conocimiento la perpetración del hecho delictivo.

Claro es que sería preferible que el legislador lo hubiera declarado así de una manera categórica; pues por de pronto se evitarían algunas vacilaciones, hijas de nimios puritanismos, aparte de que Montesquieu, cuyo es el expresivo pensamiento de que vale más una mala ley que un buen comentario, avalora con su ilustrado juicio mi opinión, si quiera ésta no haya menester para su apoyo de testimonio alguno, por ser clara y evidente como la luz meridiana; pero por eso mismo, por deficiencias del texto legal, es por lo que el Juez ha de colegir, siempre con espíritu restrictivo, los casos en que prédese llevar á cabo la diligencia en los términos expuestos.

Asimismo debiera reformarse el art. 579, en que se le autoriza para acordar la detención de la correspondencia privada, postal y telegráfica que el procesado remitiera ó recibiese; pues del contexto de ese artículo y de los que le subsignen, se desprende que la medida ha de adoptarse cuando se dirija el procedimiento contra persona determinada, no antes.

Bien es que así se establezca, por las propias razones adecuadas al tratar del registro. Pero no dejará de comprenderse que en ciertos delitos graves, como esos á que antes he aludido, sería de un éxito seguro que, además de ocupar troqueles, planchas, cuños, monedas, etc., se acordase en seguida la detención de la correspondencia del falsificador ó falsificadores, sin darles tiempo para que se entiendan con sus cómplices, si existiesen, ya que de esta suerte se llegaría quizás con más facilidad al descubrimiento de sus últimas ramificaciones.

Ciento que tales falsificadores, antes de emprender su lucrativa cuanto arriesgada industria, toman sus medidas para subvenir á la contingencia de un desgraciado soplo. Pero por lo mismo deberán darse armas suficientes al Juez con el fin de luchar, contra esas gentes tan avisadas y suspicaces, con más probabilidades de triunfo; porque á nadie escapará tampoco que cuando se haya dictado el auto de procesamiento, lo saben de sobra los expendedores de la moneda ó billetes, bien por la Prensa, ó bien por cualquiera de los medios rápidos de comunicación que hoy existen, si habitan en lugar distinto al de los fabricantes, ó ya por agentes especiales de que se valen; y entonces... sería cándido ordenar la detención de una correspondencia que no habría de llegar nunca á manos del Juez.

Hay que desengañarse: los primeros momentos del delito son preciosos, son del dominio de la Justicia; los demás... pertenecen á los delincuentes, como dice con acierto Mittermaier.

Antonio Bergali,
Juez de primera instancia.

SOBRE EL SUELDO DEL ACTUARIO

CARTA ABIERTA

Sr. D. Alejandro Sancho.

Gandesa.

Distinguido compañero: Aludido por usted en carta inserta en esta ilustrada Revista (núm. 218) para manifestarme su gratitud, así como al apreciable compañero Sr. Alvarez, en virtud de nuestra significada tendencia á favor del sueldo, no quiero omitir dar publicidad á las reflexiones que ha excitado en mi ánimo alusión tan honrosa, para justificar con cuatro líneas más mi inquebrantable adhesión á la idea del sueldo.

Esta cuestión, respecto de la cual hoy existe un mutismo poco decoroso, será para nosotros cuestión de castas. Digo cuestión de castas, porque dejándose influir los que de adverso la han combatido, por los estímulos de la más ignominiosa codicia,