El Foro español (Madrid. 1898) (1905-12-11 00:00:00), página 4

bien: los Juzgados de primera instancia son, con los diez de Madrid, 505, multiplicado por tres que forman los dos adjuntos y un representante del Ministerio Fiscal, resultaría 1.515 en total, y si dividimos la cifra citada antes de 1.429.250 pesetas por 1.515 que serían los funcionarios que se les unen á los Jueces de Partido para formar este Tribunal, obtendremos por cocientes 943,29 pesetas, con las que se puede por hoy dotar los precitados cargos, y una vez que se extingan los excedentes, que importa su medio sueldo 509.125 pesetas, se podrá aumentar el sueldo de cada uno de los 1.515 adjuntos y representantes del Ministerio fiscal con 302,72 pesetas más, que importarían 468.625, saliendo cada uno de estos funcionarios entonces con 1.246,11 pesetas al año, pudiendo además ejercer la profesión de Abogado; pero como restando las 458.625 de las 509.125 del importe del pago de los excedentes extinguidos nos restarían aún 50.500 pesetas, y con ellas justo es aumentar el sueldo modestísimo y mermado con el descuento de los 1.010 Alguaciles correspondientes á los 505 Juzgados que pasarán á ser Tribunales de partido con la insignificante cantidad anual de 50 pesetas á cada uno, y que importaría precisamente el resto mencionado de 50.500 pesetas.

En su virtud, se entendería redactada la Sección 3.a de los Presupuestos generales del Estado presentados á las Cortes para su aprobación, con sólo la siguiente variante:

Administración de Justicia.

PERSONAL.—Sección 3.a

    1.º Tribunal Supremo
    877.916,66

    2.º Audiencias territoriales
    2.367.703

    3.º Para las 84 Secciones que se crean
    1.018.250

    4.º Para los Juzgados
    2.751.270

    5.º Adjuntos y representantes del Ministerio Fiscal
    1.429.250

    6.º Aumento de sueldo para los Jueces y categorías análogas, excepción de los de Madrid
    509.250

    7.º Para los excedentes
    509.125

    Total
    9.525.761,86

    Asciende esta atención en el proyecto de los presupuestos á
    8.016.838,65

MATERIAL.—Sección 1.a

    1.º Tribunal Supremo
    58.880

    2.º Audiencias territoriales
    97.961

    3.º Para las 84 Secciones
    46.924

    4.º Para los Juzgados
    178.710

    5.º Laboratorios médico-legales
    2.800

    6.º Gastos de autopsia
    8.000

    Total
    388.278

    Asciende esta atención en el proyecto de presupuestos á
    435.203

GASTOS COMUNES á LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL Y á LOS TRIBUNALES.—Sección 5.a

    Alza:
    Baja:

    1.º En concepto de distas.
    967.840

    Asciende esta atención en el proyecto de presupuestos á
    2.430.291
    1.442.451

Total igual, ó, mejor dicho, sobre una peseta.

Con la precitada enmienda en el proyecto de presupuestos generales del Estado, y la autorización para que el Gobierno, por medio de Reales decretos, plantee la reforma y retoque las leyes que lo precisen para adaptarlas á la dicha organización de los Tribunales de Justicia, es posible que en 1.º de Enero fuese un hecho la reforma, sin perjuicio de que en su día diese cuenta á las Cortes de dicha autorización.

UN JUEZ DE 1.ª INSTANCIA.

INSPECCIÓN DE TRIBUNALES

Para el Excmo. Sr. D. Álvaro Landeira.

Este ilustre Magistrado, Inspector de Tribunales, va á girar una visita á los Juzgados de Madrid. No es nuestro ánimo ahora censurar las faltas que en éstos puedan cometer en general á la sombra de la imposibilidad material de que diez solos Jueces puedan atender debidamente al cúmulo de asuntos que sobre ellos pesan, sin acudir á delegaciones siempre perjudiciales y en muchos casos peligrosas, cuando, por la misma razón, tampoco pueden los actuarios desempeñar personalmente las misiones que se les confían. Vamos, sí, á exponer algunas ideas encaminadas á facilitar y hacer efectiva esa inspección, ideas que si el Sr. Landeira con su reconocida autoridad las amparase, es seguro que encontrarían pronto realidad práctica.

Es imposible de toda imposibilidad que por tenida que sea la inspección, llene cumplidamente el fin que por ley se persigue; es preciso introducir algo en que se condense de modo concreto y eficaz cuanto puede referirse á la marcha de los Tribunales y al resultado de su gestión. Si existen quejas contra un funcionario judicial, nada más fácil para éste que ocultar sus errores—no creemos que haya ninguno capaz de otra cosa—entre el piélago inmenso de autos y folios que atestados existen en sus archivos. No deben ser, pues, solos aquellos funcionarios los que deben facilitar datos, sino que debieran pedirse periódicamente y con carácter reservado á los Abogados y procuradores todos, y de ser posible y de modo directo; también á los propios litigantes, que son los que en definitiva pagan las consecuencias de una defectuosa Administración de justicia; unos y otros podrían in