El Foro español (Madrid. 1898) (1905-09-30 00:00:00), página 4

concede, para que de ella no disponga el testador.

Cuando éste deja un solo hijo ó descendiente, cuando sólo deja ascendientes, como cuando no deja ni descendientes ni ascendientes legítimos, la legítima del cónyuge superéstitse es fija, á tenor de lo que establecen el párrafo 2.º del art. 834, el 836 y 837 del citado Código. Este asunto es incontrovertible.

Y si el legislador ha fijado el importe de la cuota vitalual en los tres casos anteriores, ¿en qué razón de derecho, de equidad ó de moral social pudo apoyarse para no fijarla cuando concurren á la herencia dos ó más descendientes legítimos? Porque resulta alterable la legítima del cónyuge viudo, en este caso y á voluntad del testador, de prevalecer la teoría de que la legítima rigurosa de los descendientes la forman los dos tercios del haber hereditario, lo cual pugna con la condición jurídica de la legítima y con el carácter de heredero forzoso.

El viudo ó viuda tendrá derecho á una cuota en usufructo, igual á la que por legítima corresponda á cada uno de los hijos ó descendientes legítimos no mejorados.

Esto estatuye el párrafo 1.º del art. 834; y el 835 y 839 preceptúan que la porción hereditaria del cónyuge viudo deberá sacarse del tercio destinado á la mejora de los hijos, cuando concurren los de un solo matrimonio, y del de libre disposición cuando concurren de dos ó más.

Para los efectos de la testamentificación activa y pasiva, considera el Código Civil dividido el haz hereditario en tres tercios: uno llamado de legítima, que la ley concede, en el caso en que nos ocupamos, á los hijos y descendientes legítimos, y del que el testador no puede disponer; otro, que denomina de mejoras y del cual dispone el testador en la proporción legal, según los casos, pero solamente á favor de los descendientes, y otro de libre disposición del testador; es decir, que el Código reconoce que la legítima rigurosa de los hijos, la verdadera legítima, es un solo tercio del haber hereditario.

Al consignar el art. 834 en su párrafo 1.º que el viudo ó viuda tendrá derecho á una cuota, en usufructo, igual á la que por legítima corresponde á cada uno de los hijos no mejorados, esta frase subrayada no puede tener otro sentido legal que el de destacar, libre de dudas, el tercio de legítima del de mejoras, que confunde el art. 308.

Y la razón de que no cabe dar al precepto copiado otra interpretación en derecho que la que le damos, es bien obvia: si del terreno de las interpretaciones descendemos al empírico, qué ocurre cuando el testador no dispone expresamente del tercio de mejora en favor de sus hijos? ¿Se encuentran éstos ó no tácitamente mejorados por iguales partes en este tercio? Sin duda alguna que sí, puesto que tan mejorados están cuando el testador expresamente manifieste su voluntad de mejorarlo por igual con el tercio de mejora, como cuando la ley suple su silencio. Nadie se atreverá á negar esta verdad incontenida.

Luego si el Código, tanto en su base 16, como en el articulado que este punto regula, nos dice siempre que la legítima de los descendientes es un tercio de la herencia; si á mayor abundamiento se consideran tácitamente mejorados los hijos por ministerio de la ley, cuando el testador no dispone á su favor y por manera expresa del tercio de mejora, lógico es suponer en buena hermenéutica jurídica, que la legítima de los descendientes, la legítima en rigor, es una sola tercera parte del haber hereditario, para la regulación de la legítima vitalual.

Entrando en otro orden de argumentación legal: la cuota legitimaria del cónyuge superéstitse, se ha de sacar del tercio de mejora cuando concurre á la herencia con hijos de un solo matrimonio, y del tercio de libre disposición cuando con los de dos ó más nupcias. Así lo ordenan los artículos 835 y 839.

Esta restricción y minoración del tercio libre, cuando con el viudo concurren á heredar hijos de dos ó más matrimonios, tiene por causa exclusiva el supuesto del aumento de herederos, y, por consiguiente, fué su ánimo aumentar las facultades del testador y el haber legitimario de sus hijos con el tercio íntegro de mejora, pero sin aumentar la cuota del cónyuge sobreviviente, la que de hecho quedaría agrandada en muchas ocasiones, de admitirse que las dos terceras partes de la herencia, y no una sola, debe considerarse legítima rigurosa de los hijos y descendientes para la regulación de la cuota vitalual.

Los que matemáticamente deseen convencerse de esta afirmación, sometan una cantidad cualquiera á las operaciones divisorias entre tres hijos de un solo matrimonio y el cónyuge viudo, y entre el mismo número de hijos de dos ó más nupcias y el cónyuge, y adquirirá la evidencia de que en este último caso en que la cuota vitalual debiera disminuir respecto del anterior, aumenta nada menos que en un 25 por 100, mientras que la legítima de los hijos disminuye en el segundo caso, cuando debiera aumentar.

Si las legítimas de los herederos forzosos han de ser fijas, sin sujetarse, porque la ley no las sujeta, á irrationales aumentos y minoraciones, sólo puede conseguirse, interpretando con rectitud los preceptos del Código que las regula, y que no tienen otra derecho interpretación que la de considerar siempre, cualesquiera que sea el número de hijos y el de matrimonios de que provengan, que su legítima para los efectos de determinar la cuota del cóm-