El Foro español (Madrid. 1898) (1905-11-30 00:00:00), página 5

que monteó, no encontró de nuevo el orégano. Y hago anticipadamente la salvedad de que recom- pensar con un ascenso al autor de El sumario y el Juez de instrucción, me pareció muy bien y muy merecido, y me lo sigue pareciendo.

Pero, amigo Sáiz, póngase la mano en el pecho, repase con su privilegiada memoria los nombres de otros colegas que figuran en el escalafón y que han tenido la dicha de ponerse en condiciones de que el arbitrio ministerial se acuerde de sus méritos; lea éstos en la menuda letra en que se publican en la Gaceta, y seguramente allá en su fuero interno convendrá con Payueta y conmigo en que hemos visto méritos que incitan á algo más que á escribir con suavidad acerca de ellos.

Todo lo que sea dejar al arbitrio ministerial ma- teria de ascensos es peligroso, peligrosísimo, y no puede aceptarse mientras los organismos y funcio- narios encargados de preparar, dictaminar y resol- ver sobre el mérito no bajen del cielo. Mientras sean personas sujetas á las debilidades e influen- cias terrenales, y además reúnan la circunstancia de ser ó estar entre políticos militantes, los méritos se verán con claridad cuando la influencia, sea ó no política, enfoque sobre ellos su mágica linterna, y quedarán en las penumbras de un archivo cuando el interesado no disponga de quien maneje acerta- da y oportunamente la linterna.

A usted mismo, señor discordante, ¿le bastó an- taño la publicación del susodicho libro? ¿Fue tan cándido que creyera que el entonces árbitro de apreciar méritos se fijaría inmediatamente en el contrafdo por usted? ¿Prescindió de utilizar reco- mendación eficaz para que se dictaminase pronto y bien sobre la obra? ¿No necesitó después muchos y muchos pasos, muchas y muchas gestiones para que el expediente estuviera en estado de que los apreciadores de méritos cayeran en la cuenta del por usted contrafdo? ¿No fue preciso aún más hasta llegar al final, ó sea conseguir el ascenso? Pues ese ir y venir, ese pretender, ese pedir, ese molestar, esa deuda de gratitud que indispensablemente se contrae con alguien, todo eso es altamente nocivo, en opinión de los que pensamos como Payueta y creemos debe evitarse que suceda. Sostenemos que hay que desengañarse y aceptar que mientras las ciencias sociales no descubran la panacea infalible para que los méritos sean sin trampa ni cartón, es preciso soportar como menos malo el sistema matu- salénico, y que los méritos verdad, cuando se con- traigan, premíense en buena hora, pero en buena forma, ó sea en alguna que no se asemeje siquiera al ascenso.

Y como por este camino vamos los discordantes del turno de méritos en compañía del autor y sos- tenedor de las proyectadas reformas judiciales, cuestión hoy tan palpitante, no vamos mal acom- pañados; pues no se puede negar que domina tal materia y conoce á fondo la política y la Judicatura, el autor y paladín de las reformas. Y si nos vamos dando á conocer cuantos así opinamos, me temo que el ilustre canonista tendrá á su lado en esta parte de sus proyectos á casi todos los funcionarios judiciales, y que á los contrarios será milagro no puedan contarse por decenas, y aun éstas, escasas.

JUAN BAUTISTA BELLO,
Juez de primera instancia.

SOBRE PERMUTAS DE LOS SECRETARIOS DE JUZGADOS MUNICIPALES

Ahora que se habla del planteamiento de las re- formas judiciales, parece oportuno ocuparse en una notable deficiencia de la actual legislación en lo que se refiere á permutas de los Secretarios de los Juz- gados municipales, á fin de que se subane en la nueva ley Orgánica, pues no es justo que continúe el silencio de la Ley en un punto de tanta trans- cendencia y que afecta á muchos, aunque modestos, auxiliares de la Administración de Justicia, y, lo que es más grave, que se interprete en opuestos sentidos si los actuales Jueces de primera instan- cia tienen, según la vigente legislación, facultad para conceder permutas ó carecen de tal facultad, y, por lo tanto, sufran tales auxiliares las conse- cuencias adversas ó favorables del criterio de sus superiores.

Indicaremos brevemente las razones en que se apoyan los que sostienen el criterio de que los Jue- ces de primera instancia tienen facultades para aprobar permutas de los funcionarios de que se trata, para poder después examinar la opinión con- traria, que es la nuestra, y que creemos es la más acertada, por poderse fundamentar con más copia de argumentos.

Debemos primeramente hacer constar que no tratamos de estudiar el mayor ó menor derecho de los Secretarios á la permuta, pues entendemos que no existe razón alguna para negarles lo que á ningún otro funcionario se niega, y precisamente pe- dimos que se lleve al terreno del Derecho positivo ese Derecho teórico ó Derecho abstracto, único que, á nuestro juicio, tienen hoy, dada la deficien- cia de la Ley: es decir, que nuestro estudio se re- fiere tan sólo al Derecho vigente, al Derecho posi- tivo.

Dicen los partidarios de la concesión de permu- tas: que no causándose perjuicio á tercero, no hay razón para que no conceda permutas quien tiene