El Foro español (Madrid. 1898) (1905-05-10 00:00:00), página 11

Libros recibidos.

El Director Gerente de la Compañía Arrendataria de Tabacos, D. Eleuterio Delgado y Martín, ha tenido la amabilidad de enviarnos dos ejemplares del discurso que pronunció ante la Junta de accionistas celebrada el día 2 de Abril último, por cuya atención le damos las gracias más expresivas.

TRIBUNALES

NOTAS DE LA DECENA

En pleno Centenario me coge la redacción de estas notas. Yo he echado de menos un festejo: la reproducción en la Gaceta de la aventura de los galeotes. ¡Qué hermoso asociar el nombre del ilustre manco á un amplio decreto de indulto!

El Tribunal Supremo ha tenido que interpretar el sentido gramatical de un tiempo de verbo, el cual, colocado en una cláusula testamentaria, parecía dar sentidos diferentes á la misma.

La cláusula es ésta: «y dejo herederos del remanente de mis bienes á mis hijos y á los hijos de éstos que lleguen á la edad de testar.»

La discusión se promovió sobre el derecho á heredar los que á la fecha de la muerte del testador no hubiesen llegado á la referida edad.

El Supremo, de acuerdo en un todo con la teoría sustentada con el recurrente, Sr. Cañalejas, casa la sentencia de la Audiencia de Palma—que había fallado la exclusión,—estableciendo la siguiente doctrina:

Que para excluir á los herederos que no hubiesen llegado á la edad de testar de la herencia, sería preciso que en vez de usarse en la referida cláusula el subjuntivo lleguen, que no precisa época, se hubiera empleado la de hayan llegado, única determinante de que la intención del testador había sido poner en condición á los nietos que estuvieran aún en la niñez al fallecimiento de su padre.

En otros considerandos, y á favor de la regla de interpretación del art. 685 del Código civil, declara que el testador no tuvo la intención de desheredar á sus nietos, sino tan sólo observar el principio de troncalidad.

En esta misma Sala trató con su habitual competencia el Sr. Álvarez Arranz la interpretación legal que debe darse al art. 811 del Código civil.

La reprise de D. Segismundo Moret en el Foro, se celebró también en esta Sala después de treinta y tres años de ausencia. El eloquenteísimo exministro discutió con el Sr. Isasa sobre las actuaciones de una quiebra.

En la Sala segunda hubo también movimiento: los Sres. Bergamín y Abril Ochoa discutieron la sentencia recaída en la causa del cochero Antonio Zaballa, que fué herido en el pescante del coche que guiaba en la Plaza de Matute, de cuyas heridas murió, y que el Jurado calificó de asesinato.

Los Sres. Urzáiz y García Prieto discutieron una sentencia en causa por injurias; el Sr. Marín impugnó una sentencia condenatoria por el delito de resistencia, y finalmente, el Sr. Carre convirtió la circunstancia de amenaza, adecuada en la extimente de legítima defensa en causa por lesiones á un individuo que se peleó con una mujer por un cuartillo de vino.

El Tribunal provincial de lo Contencioso va á decirnos muy en breve en dónde se debe enterrar á los jesuitas de Madrid. Pretenden éstos, á título de herederos de los Duques de Pastrana, ser enterrados en el panteón de los mismos; pretensión á la que se opone el Ayuntamiento, entendiéndose deben ser sólo enterrados los sucesores. Como el Gobernador civil dió la razón á los Padres, el Sr. Suárez García á nombre del Ayuntamiento, y el Sr. Berlin á nombre del coadyuvante, impugnaron el acuerdo gubernativo, oponiéndose el Abogado del Estado Sr. Pérez Oliva.

Sor Inés, la Superiora del convento de monjas terciarias situado en el Paseo Imperial, alquiló gratis la finca en que reside la Comunidad.

Para hacerla conforme á sus necesidades, ajusta reformas de la casa con un maestro de obras, conviniendo verbalmente en ir pagando conforme se vayan ejecutando; obras cuya inspección se abroga el administrador del dueño, interviniendo en todas ellas.

Las obras adelantan; el maestro, con sujeción al pacto, pide se le abonen las ya ejecutadas, ascendentes á 7.000 pesetas, y la Superiora entrega 800 pesetas, prometiendo ir pagando conforme vaya recaudando limosnas.

El maestro demanda á la Sor, y subsidiariamente al propietario, y el Juez de la Universidad accede á sus pretensiones, con arreglo á la doctrina del art. 365 del Código civil.

Apelada la Sentencia, se personaron ante la Audiencia las partes, defendiendo el Sr. Gasset al maestro, el Sr. Fernández Henestrosa al propietario y el señor Goyanes á Sor Inés.

El nervio del asunto versaba, sobre todo, en la interpretación de dicho art. 365, y aunque el Sr. Gasset invocó el beneficio que al propietario reportaban las obras verificadas, que hacía suyas en virtud del dere-