El Foro español (Madrid. 1898) (1903-12-10 00:00:00), página 4

banías podían servir para premiar méritos, se dieron al designado por el ministro, á propuesta en terna de las Audiencias (1), llegando á acordarse la reversión al Estado de todos los oficios enajenados (2). Y, por último, considerando más tarde el cargo como de los que, por lo delicado de la función que le está encomendada, más requieren condiciones físicas, morales é intelectuales, se estableció (3) se proveyera por oposición entre los que acreditasen aptitudes físicas, morales é intelectuales en forma predestinada.

El Real decreto que nos ocupa ha adoptado un sistema mixto. Establece como regla general la oposición para el ingreso en el ejercicio de la fe pública judicial (art. 8.º) entre los que reúnan los requisitos que enumeramos al tratar de los necesarios para ser Escribano, y como excepción el nombramiento por el Gobierno, recaído en oficiales de Escrivanía, con tres años de servicios consecutivos en Juzgado de término, á contar desde la fecha del decreto, que sean mayores de veinticinco años, de buena conducta moral, y declarados aptos, por la Junta directiva de los Colegios de Escribanos á que pertenezcan, en conocimientos teórico-prácticos de procedimientos judiciales, previo examen ante los mismos, en virtud de propuesta en terna de dichas Juntas, con informe favorable de la Sala de gobierno de la Audiencia territorial (artículos 10 y 31).

Lo ha dicho el Excmo. Sr. D. Francisco Silva- la (4): «Es la oposición el sistema que, en su caso y por regla general, ofrece mayores probabilidades de éxito» (5).

Yo bien sé que la oposición, por sí sola, no puede admitirse como el medio más adecuado de proveer cargos de confianza, y que ni siquiera puede afirmarse en absoluto que sean los opositores más sabios aquellos que obtuvieron los primeros lugares de la calificación. Yo bien sé que los que conocen mejor los dictados de la moral y los preceptos del derecho, no siempre son sus más fieles servidores y que en las lides científicas, como en todas las lides humanas, entran, como factor muy digno de tenerse en cuenta, la casualidad y aun la intriga. Pero también es cierto que, aparte de que casi siempre la ilustración contribuye á encanizar los instintos y enfrentar las pasiones, medios auxiliares tiene la ley de impedir en gran parte que ni

(1) Real decreto de 29 de Noviembre de 1897.
(2) Ley de 18 de Junio de 1870.
(3) Real decreto de 20 de Mayo de 1891.
(4) Exposición de motivos del Real decreto de 12 de Agosto de 1884.
(5) Es verdaderamente curioso que, tras una afirmación semejante, se establezca en el mismo decreto el discrecional nombramiento de Escribanos por el ministro, fundando tan paregrosa resolución en que se van á proveer las Escrivanías provisionalmente.

Provisionalmente, y los así nombrados son hoy más Escribanos que el autor de este trabajo.

siquiera lleguen á actuar los que sean indignos de pertenecer al cuerpo. Y es de igual modo evidente que la oposición cierra las puertas á la arbitrariedad ministerial, y es, por lo menos, un tamiz que impide siempre el paso de lo que llamar podemos las grandes casualidades e intrigas, y casi llegaría á anular las pequeñas mediante una debida organización.

Dicho esto en cuanto á ese medio de provisión, hay que reconocer que la regla general antes aludida no debía tener excepción. Pero se objetará: ¿y cuando no haya quien reúna las condiciones exigidas por el art. 8.º para tomar parte en esa oposición, que ese es el caso en que el Real decreto que comentamos llama á los oficiales de Escrivanía? ¿Dejaremos en este caso que sigan desempeñando tales cargos, por interinos, sin garantías y con todas las consecuencias de la interinidad?

Yo he de confesarlo paladínamente: no dejo de reconocer la fuerza del argumento en el sentido de que cualquier solución es mejor que la interinidad de los funcionarios públicos en general, y de los Escribanos en particular; empero tampoco me seduce la dada al problema por el Sr. Dato, en la que claramente se ven dos buenos propósitos del ministro, que desgraciadamente no han pasado de buenos propósitos, á saber: dotar de Escribano á los Juzgados que actualmente carecen de él, y premiar la laboriosidad de los que de tan gran manera nos ayudan en el ejercicio de nuestras funciones.

En cuanto al primer propósito, el Sr. Dato ha sufrido un lamentable error: ha querido dotar á aquellos Juzgados de Escribano, y los ha dotado de oficial de Escrivanía, toda vez que el designado no reunirá las condiciones que el mismo Sr. Dato considera indispensables para el ejercicio de la fe pública judicial, á tenor del art. 8.º de su decreto; lo cual es una injusticia con esos Juzgados que, por no tener rendimientos suficientes, se verán condenados á carencia perpetua de Escribano. No hay que irse por las ramas; si esos Juzgados no tienen hoy Escribano, es porque no dan de comer, que es lo menos á que éste puede aspirar. Pues bien; cumpla el Estado con la obligación ineludible, bien que eludida, que tiene, de retribuir decorosamente á sus funcionarios, y se habrá obviado el inconveniente, se habrá resuelto el problema, sin caer en la injusticia de hacer distingos entre Juzgados legal y esencialmente iguales.

En cuanto al segundo propósito del Sr. Dato, es decir, á premiar la laboriosidad de los oficiales, ocurre preguntar: ¿Dónde está ese premio, que consiste en llevarlos á una Escrivanía desierta por falta de remuneración? Y no se diga que las necesidades de estos oficiales son menores por estar acostumbrados á vivir con mayor economía, y por tanto, que