El Foro español (Madrid. 1898) (1903-08-10 00:00:00), página 12

QUEJAS Y COMENTARIOS

DE LAS INFORMACIONES TESTIFICALES EN LAS DECLARACIONES DE HEREDERO ABINTESTATO

UN CASO

Previene la ley de Enjuiciamiento civil, en su artículo 979, que para obtener la declaración de heredero abintestato, los que la pretendan habrán de justificar documentalmente el fallecimiento de la persona de cuya sucesión se trate y su parentesco con la misma, y con información testifical, que dicha persona ha fallecido sin testar y que ellos ó los que designan son sus únicos herederos; precepto bien claro y terminante por el que, sin practicar dicha información testifical, no puede obtener la declaración de heredero abintestato.

Pero lo que no consigna la ley, ni para este procedimiento especial ni para ningún otro, es que, llevada á cabo una diligencia cualquiera de las que marca, se repita, se duplique con el mismo objeto que ya se practicó, sin que aporte ningún nuevo dato, y sin fin ninguno práctico, como no sea el particular del actuario que entienda en el asunto, de devengar más derechos estirando el mismo.

Pues bien; esto que parece no puede ocurrir nunca, y sobre todo tratándose de la información testifical en la declaración de herederos, ocurre, y el que esto escribe da completa fe de ello, por haber intervenido como Letrado en un asunto en que se dió el caso.

Falleció abintestato un caballero casado, sin hijos, hermanos, ni hijos de éstos, el cual vivía en amistoso consorcio de largos años con una señora, residiendo la suya propia, de la que amistosamente estaba separado, en país extranjero, y la señora de compañía, llamémosla así, puso el hecho del fallecimiento en estas condiciones, en conocimiento del Juzgado, al que tomó las medidas que la ley civil establece en su art. 969 para prevenir el abintestato; y como la viuda tardó bastante tiempo, por razón de la distancia, en mostrarse parte en el mismo, solicitando la procedente declaración de heredera, el Juzgado durante el trajo á los autos los documentos á que se refiere el citado artículo 979, y practicó la información testifical de que este artículo habla.

Se persona la viuda en forma y pide, autorizada por el párrafo 2.º del art. 961 de la ley procesal civil, la entrega de bienes y efectos en que la herencia consiste, sin conseguirlo—ignoramos el por qué—y solicita que, acreditados documentalmente los hechos de fallecimiento y parentesco, y practicada la información testifical que la ley previene, aunque no había sido ofrecida por ella, pasa el expediente al Fiscal y se dicta el correspondiente auto, á cuyo escrito contesta el Juzgado diciendo: «para la información testifical que se ofrece, se señala el día ...», etc.

Como lo que pedía era todo lo contrario, y esto demuestra lo bien que se lee y da cuenta de los escritos, se vio precisada á recurrir de tal providencia, alegando lo que ya en el escrito anterior decía: que la información se había practicado; que habían declarado tres testigos, en un todo de acuerdo con lo expuesto por la interesada al solicitar se la declarase heredera, y por tanto, como á nada conducía duplicar la diligencia, y estaba cumplido lo que exige para el particular el tan repetido art. 979, se reformase la providencia en el sentido de tener aquélla ya por practicada.

¿Lo acordó así el Juzgado? No, señor: todo lo contrario; dió un no há lugar redondo, y señaló día para la diligencia; y que quieran que no, pues entendía la interesada era más económico y corto este procedimiento, siquiera estuviese cargada de razón, acudieron otros tres testigos á deponer completamente lo mismo que los otros tres anteriores, sobre los mismos hechos.

Es éste un caso que no necesita comentarios. ¿Qué se consignó con esto; qué se buscaba? No lo sé; pero lo adivino, sin dármela de profeta. Juzgado y Escrivanía, uno de los de esta corte, no tengo para qué citarlo, pudiendo jurar á pies juntillas la razón antes dicha.

Las consideraciones que la meditación sugiere no pueden ser más tristes: la ley de procedimiento, así aplicada, deja de ser una garantía para el que en caso como éste, forzoso, tiene que acudir á los Tribunales.

¡Se quejan luego, y nos quejamos, de que hay pocos pleitos!

GUILLERMO DE TORRES,
Abogado.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Francisco Summers.—La Palma.—Recibido el importe del actual semestre de El Foro y de la Asociación (cuotas ordinaria y extraordinaria).
D. Bruno González.—Arnedo.—Idem libranza de cinco pesetas.
D. Manuel Martínez.—Tineo.—Idem el importe del actual semestre.
D. Maximino Castañón.—Tineo.—Idem id.
D. Francisco Ferrer.—Vera.—Idem el del segundo semestre de 1902, año 1903 y primer semestre de 1904.
D. Leandro Ureña.—Castellón.—Idem el del año actual.
D. Pedro Rodríguez.—Ferrol.—Idem el del actual semestre.
D. Leonardo Recuenco.—Coria.—Idem id.
D. Pedro de Uzquiano.—Belmonte.—Idem id.
D. Francisco Gardeta.—Laguardia.—Idem id. y el del primer semestre de 1904, primero de 1905 de la Asociación (cuota extraordinaria), segundo del mismo año (cuotas ordinaria y extraordinaria), y quedan á su favor 1,50 pesetas.