El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-10 00:00:00), página 4

frago del bufete, donde toda telaraña tiene su rincón y la insípida mediocridad su nido, será aspirante incansable y fogo de esos turnos que vencencia aparta, desde Presidente de Sala de Audiencias territoriales, hasta la Presidencia del Supremo; total, 61 cargos.

No tememos los Jueces, con ser muy dados al pánico por las duras enseñanzas de la experiencia, el ingreso de un Alonso Martínez ó un Gamazo, de un Benito Gutiérrez ó un Augusto Comas; pero sí la ola de los adocenados, que justifican su notoriedad con el pago de cuotas y con textos constitutivos de raspadías. Se justifica plenamente que eminencias de verdad, como Montero Ríos, letrado y catedrático insigne, dejen el bufete por el alto sitial del Tribunal Supremo; pero no se ha dado el caso de que lo dejen por ser Magistrados ni Presidentes de Sala del propio Tribunal. ¿Qué eminencia del foro lo cambia por 15.000 pesetas con descuento? Ninguna; en esto estamos de acuerdo V. E. y yo, y podemos apostar á que no nos señalan una pretérita ni presente.

El privilegio de la ley en elaboración, que no es otra cosa que un trasplante de la vigente, contrario al espíritu en que se informan los paladines de la reorganización judicial, dará motivo á que un catedrático que se tenga por eminente, cosa fácil y agradable de creer, piense, después de algunos años de explicaciones: Soy autor de una Economía política que deja tamañitos á Smith, Say, Ricardo; luego debo ser nombrado Magistrado del Supremo. Este silogismo, posible sólo por la voluntad del legislador, justifica en el mismo orden otro inverso del Juez que se considere catedral ó obelisco. He descubierto un crimen envuelto en las mayores sombras; ergo debo ser nombrado catedrático de Derecho canónico. Esto, señor, más que un ejercicio de lógica parece el diálogo de un método de idiomas:—¿Tiene usted mi pluma?—No; pero mi padre es jardinerio de las monjas.—En realidad, tanto juego daría el maestro de la ciencia económica en el Supremo, como el celoso Juez en la cátedra de cánones.

Y vea V. E., en pro de mi humilde opinión, la base 9.a de la enmienda del Sr. Montero Ríos: «Queda suprimida y sin efecto toda asimilación de los cargos administrativos, de cualquiera clase que ellos sean, con los cargos de la jerarquía judicial.» También existe, aunque poco conocida y celebrada, una proposición de ley de 26 de Junio de 1899, obra de mi particular y querido amigo D. Alfonso González, desterrando el turno de méritos y dando de cada dos vacantes, desde Presidentes de Sala del Supremo hasta Jueces de ascenso, una á la antigüedad en la categoría y otra á la de los servicios en la carrera, no dejando más ingreso que la oposición y preparando para lo futuro un turno de méritos efectivos, verdadero estímulo de aplicación y trabajo.

En verdad eran más de mi agrado, y estimo como mejores soluciones frente á las contingencias del favor, y para los estímulos de la clase judicial, la base 9.a y la proposición apuntadas.

Hay más, señor; hay otra cosa en el portillo que deja V. E. reproduciendo el de la ley orgánica; hay algo de aquello con que un señor legislador, de cuyo nombre no quiero acordarme, atacaba el proyecto de ley del Jurado. Decía, dirigiéndose al Sr. Alonso Martínez: ¿De dónde va á sacar su señoría cien Presidentes capaces de hacer los resúmenes? Hay (¡por qué no decirlo?) un prejuicio desfavorable acerca de la capacidad de los funcionarios del llamado Poder judicial, cuyo mejoramiento se busca entre la gente vieja, cuyos conocimientos serán óptimos para explicar una cátedra, defender un pleito, sacar absuelto á un culpable, no para dirigir funciones desconocidas hasta entonces.

¿Servimos ó no servimos los que nos consagramos á la justicia? Si lo primero, no debemos ser puestos á nadie por consideraciones exclusivamente de favor personal; si lo segundo, se nos debe suprimir como perjudiciales para la paz pública.

Yo, el último de los Jueces de España, el más entusiasta de las virtudes de una clase perseguida y solicitada por las asechanzas de todas las codicias, manteniéndose, sin embargo, en su puesto de honor sin decayer por la malevolencia de los desengañados, ni por las postergaciones del desamparo, ni por las desesperaciones del porvenir eternamente brumoso, me atrevo á aconsejar á V. E. que no deje en la gloria, que contrae el paño de futuras y ciertas injusticias, que vuelva valientemente contra las excepciones injustificadas del Real decreto de 22 de Diciembre, porque el fadecor de las leyes debe ser entendido para saber departir el derecho del tuerto, é no debe haber vergüenza en mudar é enmendar sus leyes cuando entiende ó le mostraren razón, porque lo debo hacer: que gran derecho es, que el que á los otros ha de enderezar, é enmendar, que lo sepa hacer á sí mismo cuando errare».

Perdone V. E., si me dispensa el honor de leerme, lo lato del discurso, que no podemos ser breves ni compendiosos los ingenios pulimentados con papel de oficio y del sello, y pensando en el aumento de sueldos, de que me ocupará en otra carta, en la buena voluntad de V. E. y en la desventura de los que padecen hambre y sed de justicia y de garbanzos, quedo suyo fidelísimo subordinado que ambas manos le besa,

UN POBREBOITO JUEZ.