El Foro español (Madrid. 1898) (1903-02-10 00:00:00), página 7

y correspondan al turno primero, habrán de proveerse en los funcionarios de la inferior inmediata que ocupen el primer lugar en los escalafones respectivos, y cuenten mayor tiempo de servicios en la categoría. (Textual).

El precepto, como se ve, es claro y terminante, y ni puede suscitar dudas, ni requiere interpretación. Hay que reconocer, por tanto, que las circunstancias precisas, necesarias para poder ascender hoy en ese turno, son prioridad en el número ó puesto del escalafón y mayor tiempo de servicios en la categoría; mas adviértase que no basta la existencia de una sola, sino que es absolutamente indispensable el concurso, la reunión simultánea de las dos; que así lo exige la copulativa y, de que para hacerlas inseparables se ha valido el texto legal transcrito.

Ahora bien; en las Gacetas del 1.º y 13 del actual, han aparecido dos Reales decretos por los que, de conformidad con lo prevenido en dicho art. 5.º, se promueve en el turno primero á Magistrados de Audiencia territorial de fuera de Madrid y de Audiencia provincial respectivamente á los dos funcionarios que en las categorías inmediatas inferiores ocupaban, á la sazón, el primer lugar. Y fíjese el lector, porque aquí viene lo interesante. ¿Estaban esos dos funcionarios dentro de las condiciones del tan repetido art. 5.º? Consultemos el último escalafón general de la carrera, el rectificado en 31 de Diciembre de 1901, y él nos dirá, que si bien habidas en cuenta las modificaciones ocurridas de entonces acá, uno y otro figuraban, al ser firmados esos decretos, á la cabeza de sus respectivas escalas, eran muchos los compañeros—quince en la de Magistrados provinciales y diez en la de Jueces de término, si no hemos contado mal,—que, con tener un número posterior, llevaban bastantes más años de servicios que ellos—algunos, cinco—en las mismas categorías.

Esto no tiene vuelta, como suele decirse. Si los datos del escalafón son exactos, si no hay error en aquella casilla donde se anotan los años, meses y días que cada uno de nosotros ha servido en la clase á que pertenece, esos dos ascensos, convengamos en ello, no se ajustan estrictamente á las disposiciones legales vigentes; pero si el escalafón está equivocado, entonces... hágase cuenta el lector que no hemos dicho nada, y perdónenos el tiempo que le hicimos perder.

Enero de 1908.

FINAL DE UN INCIDENTE

El Sr. Penichet nos escribe una carta en la que quiere hacer constar que su intención al iniciar la polémica sostenida con su compañero Sr. Sáiz Gómez, no fué la de ofender á dicho señor, pues cuanto dijo lo fué partiendo de la base de que el artículo firmado por aquél bajo el pseudónimo de «Un Juez desilusionado», era un artículo del que personalmente no respondía su autor, por lo que no le convenía que ni á él ni á cuantos se encontraban en caso análogo, les pudiesen atribuir la paternidad de tal trabajo, con los perjuicios que en su concepto pudiera acarrearles, pero desde el momento mismo en que la referida paternidad aparece, claro es, que, nada tiene que decir, aunque entiende que en nada ofendió. Sin embargo, y para que no se le pueda acusar de ligereza, quiere hacer constar que si incurre en el error de considerar anónimo aquel artículo, se debe á lo de extraño y desusado en las tareas periodísticas de poner el nombre del autor de su trabajo en el Sumario del número en que se publica, y luego firmar aquél, valiéndose de un pseudónimo.

Esto es lo que en síntesis nos dice el Sr. Penichet, á quien suplicamos nos dispense si no publicamos íntegra su carta, pues ni tenemos espacio para ello, ni la cosa tiene ya importancia alguna, sobre todo desde el momento mismo en que por su parte el Sr. Sáiz Gómez nos escribe también haciéndonos presente que ha recibido otra carta del Sr. Penichet, análoga á la que hemos hecho referencia y nos suplica que en su nombre le demos todo género de satisfacciones, no haciéndolo él directamente por medio de la prensa, por atender la indicación que nosotros les hacíamos en el último número de que diesen por terminada la cuestión.

Queda, pues, ésta concluida, y celebramos que, como esperábamos de la caballerosidad de ambos, aquello haya ocurrido enviándose un mutuo apretón de manos.

Noticias

Calificación de la causa de Cecilia Aznar.

DOS PALABRAS.

Sinceramente agradezco á los Sres. Saralegui y Riera, hayan accedido á mi ruego, exponiendo sus opiniones en El Foro Español, dando gallarda muestra en sus concienzudos artículos, de los profundos conocimientos que poseen en materia penal.

Seguros pueden estar los ilustrados colaboradores de la Revista que nos sirve de palenque, hubiera contestado á sus observaciones, á no impedírmelo causas de todos conocidas y que me han tenido alejado del trabajo por algún tiempo. Hoy sella mis labios la consideración de que cuando este número llegue á manos de los lectores, estará decididéndose ante el tribunal popular la suerte de la tristemente célebre protagonista del crimen de la calle de Fuencarral.

Una observación he de hacer, sin embargo, al Sr. Saralegui; mi trabajo solo tenía una finalidad, averiguar si partiendo de los hechos aceptados por ambas acusaciones,