El Foro español (Madrid. 1898) (1903-08-20 00:00:00), página 6

Aquellos incansables propagandistas del mejoramiento de nuestra carrera, y todos los asiduos lectores de El Foro Español, conocen mis opiniones acerca de tan importante materia: opiniones que, en lo substancial, coinciden con las de los iniciadores de ese transcendental movimiento aludido, y que há mucho tiempo—allá por el verano de 1899—merecieron los honores de la publicidad en la mencionada Revista. En aquellos artículos, aunque en la forma desalineada, propia de mi incompetencia, esbozé todo un plan de reformas en nuestra antigua organización judicial, merced á las cuales los funcionarios de la Administración de Justicia lograron habrían el mejoramiento material de su triste situación económica, y el enaltecimiento moral, tan necesario en quienes han de juzgar sobre la vida, el honor, la hacienda y la libertad de sus conciudadanos.

Empero, no tan sólo no fué así; no tan sólo no se mejoraron en nada las condiciones en que vive y funciona el Poder judicial, sino que en el último año 1902 llegó al colmo, podríamos decir, el uso y el abuso que el arbitrio ministerial hizo de los turmos bien llamados vulgarmente del favor. Mil ejemplos de ello podríamos aducir, y el examen de las promociones acordadas durante la gestión del penúltimo ministro, en los siete ó ocho meses que sirvió la cartera, nos bastaría á presentar algunos casos, verdaderamente notables, de funcionarios que, con bien pocos años de servicios, se han encumbrado á las mejores categorías de la carrera.

Sin que pongamos en duda sus méritos; sin que neguemos, ni siquiera discutamos, sus aptitudes; es más: presuponíendolas de antemano y con absoluta sinceridad y buena fe, ¿no duele y extraña á quienes llevamos largos años en esta ingrata carrera y envejecemos en sus últimas categorías, leer el ascenso á Juez de término de un Abogado fiscal, dignísimo, repito, pero que únicamente contaba tres años y meses de servicios totales, tanto en la carrera como en la categoría, toda vez que ingresó por la misma de Juez de ascenso? D. Antonio Santiuste y Ubeda fué nombrado Juez ó Abogado fiscal en Febrero de 1899, y ascendió al Juzgado de término de Toledo en Octubre de 1902; ascenso que puede considerarse doble y triple, porque en la misma población era el agraciado Abogado fiscal, y por tener aquél casa judicial. Y... ¡qué contrastes más notables ofrece siempre el examen y estudio comparativo de los escalafones y de los cuadros mensuales del movimiento de personal que publica la Gaceta!... Precisamente en la misma época, mes más ó menos, en que ese y otros ascensos parecidos se decretaban, ascendían también, pero por el turno tercero, de antigüedad absoluta (que creó el célebre ministro Sr. Canalejas el año 89, para reparar en algo antiguas postergaciones), y á Juzgados de ascenso, tres funcionarios que ingresaron por oposición y con brillantísimo número en 1885, D. Benigno Sánchez Andrade, D. Diego Lorente y Rodríguez y D. Crisanto Posada y Galván, los cuales, á los diez y siete años de ser Jueces de entrada, logran serlo de ascenso... Huelgan comentarios. En cambio, compañeros nuestros, también de brillante número, pero de inferior calificación á la nuestra (ó sea la de los tres aludidos y la mía), como los Sres. Mifret Macón, Crespo García, Delgado Ibarraeun y Bustamente Martínez, son nada menos que Magistrados, y el primero de ellos de Audiencia territorial.

Otros muchos ejemplos de rápidas carreras y de promociones, aunque ajustadas á la letra de la ley, irritantes para los postergados é injustificadas en absoluto, podríamos citar, porque á millares—y valga la andaluza—nos ofrece estos saludables ejemplos el estudio de nuestro escalafón, cuyos datos numéricos comparativos chorrean sangre, como suele decirse; pues mientras hay Jueces de ascenso y de entrada con diez y siete y diez y ocho años de servicios en la carrera, existen Jueces de término y Magistrados de todas las categorías, hasta las más altas, con un total de ocho, seis y hasta cinco años...

¿No es, repetimos, irritante en extremo esta injustísima e infundada designialdad?...

Ciento que al amparo de ese tercer turno, reservado á la antigüedad absoluta por aquella nunca bastante elegida reforma de 1889, antes aludida, han ido reparándose en parte, aunque á paso de tortuga, cual presupone la provisión tan sólo de una de cada cuatro vacantes, las terribles posteraciones de dignísimos funcionarios; pero como subsistían las facultades ministeriales de excepción para provisión de determinadas vacantes en el turno primero, ó sea de antigüedad en la categoría (artículos 44 y 45 de la ley adicional), el turno segundo, llamado de méritos, y el libérrimo y nunca bien ponderado cuarto turno (ó puerta falsa para colarse en la carrera, si no sin la ciencia, al menos sin las molestias, gastos, preparación doctrinal y torturas de espíritu que una oposición presupone), claro es que los saludables efectos que tan sabia reforma quería producir, sólo se lograron muy paulatina y parcialmente, y de ahí el que al cabo de trece años de vigencia de aquélla no se hayan, si no unificado ni casi igualado, aproximado algo siquiera ambas antigüedades, ambos escalafones; porque lo que el turno tercero reparaba, se encargaban de desvirtuar y echar por tierra los turnos cuarto y segundo, y hasta el primero, en esos casos de excepción aludidos y con lamentable frecuencia aplicados...

En nuestra desgraciada carrera, en el sacerdocio de la Justicia y de la ley, todo ha venido siem-