El Foro español (Madrid. 1898) (1902-03-10 00:00:00), página 1

SUMARIO

Los Jueces contra el Comercio.—Judicia exercendi auctoritas, por D. Fulgencio Musas.—Artículo 241 del Código civil, por D. F. Mayoral.—Lances de honor, por D. Adolfo Pons, Abogado.—NOTICIAS.—Sección de Jurisprudencia.—Mas sobre la Comisión de Códigos, por D. José Taverner, Abogado y Escribano.—Instantáneas judiciales (tomadas del natural). Tipos de toga y tipos de curia. Tipos de toga. XVIII El Juez amable, por El Licenciado Verdad.—Contra los morosos.—Correspondencia administrativa.

LOS JUECES CONTRA EL COMERCIO

Desde hace algún tiempo á esta parte viene ocurriendo una cosa en los Juzgados de Madrid, que está sembrando la alarma en el comercio de la corte.

Hay una porción de letras á las que se deniega la ejecución por una pequeña que parece imposible: sencillamente porque se pone valor en cuenta, en vez de valor que retengo en mí mismo, que son las palabras que expresa el núm. 1.º del art. 446 del Código de Comercio, y por entender que esto constituye uno de los defectos extrínsecos á que se refiere el núm. 2.º del art. 1.467 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Hasta ahora, siempre que se extendía una letra para garantizar el pago, por ejemplo, de una cuenta ó de un trabajo, se ponía «valor en cuenta», porque esto es lo más natural y lo que mejor expresa la realidad de las cosas, y así se sigue haciendo por todos los comerciantes, y así se han venido despachando todas las ejecuciones hasta el día, pues á todos les pareció que valor en cuenta y valor que retengo en mi mismo, quiere decir igual, é interpretaron que el Código, al decir lo que dice, lo hace sólo con la intención de que se sepa lo que hay que expresar más que poner materialmente, el sentido de lo que hay que decir, pero sin que las palabras que allí se estampan sean sacramentales, ni absolutamente necesarias hasta el extremo de que dependa de ellas el éxito de la ejecución, y de que no puedan ponerse en su lugar otras que, como las de valor en cuenta, signifiquen completamente lo mismo.

Hoy, sin embargo, se hace depender de una palabra la pérdida ó eficacia de un derecho, siquiera este derecho haya necesidad de ejercitarle con tanta frecuencia, que su denegación constituya un verdadero peligro para todo el Comercio, y siempre por esto la alarma general.

Pero hay más todavía: la ejecución se deniega aunque en el acta del protesto se haya reconocido como legítima la deuda, y sin ver que en este caso, cuando menos, es deuda que consta en documento público y solemne.

Y esto se sabe por los malos pagadores, y de esto se hace arma contra los legítimos intereses de quienes no conciben que dos y dos dejen de ser cuatro, porque en vez de decir «dos y dos», se diga «dos por dos», y por quienes no aciertan á comprender que la justicia se empequeñezca hasta hacer depender la eficacia de su acción de un detalle tan insignificante, aun á truque de que con ello sólo salgan beneficiados los tramposos y malos pagadores, que no pocas veces se aprovechan del tiempo que los Jueces hacen perder con tales teorías, para preparar una insolencia que hace ilusoria la reclamación de todo crédito.

Y el mal es general en los Juzgados de Madrid; no es algún que otro Juez el que ostenta esta teoría errónea en nuestro concepto y en el de casi todos los Abogados, sino que todos los Jueces de la Corte vienen haciendo lo mismo. En esto ocurre lo que también de algún tiempo á esta parte sucede con todo: que las teorías se generalizan en seguida. Los Jueces tienen la costumbre de reunirse en el Juzgado de guardia todos los días; allí se habla de los asuntos, y existe, al menos al parecer, una especie de liga para unificar el criterio, lo cual, si bien puede resultar muy bueno cuando el que se adopte sea acertado, no suele lo