El Foro español (Madrid. 1898) (1902-02-20 00:00:00), página 3

la tiene también, porque le consta que hacía quince días que le presentó, y el Escribano... el Escribano se agarrará como á un clavo ardiendo, para disculparse, á la diligencia de presentación que ha entendido ¡él mismo y á solas!

Verdad es que la ley de Enjuiciamiento civil, en el párrafo 2.º de su art. 250, concede á las partes el derecho de pedir recibo de los escritos; pero hacer esto, y exponerse á las iras del Escribano en forma de la resistencia pasiva, de que nosotros nos quejábamos, es todo uno, de cien casos en noventa y nueve. Nosotros sólo nos atrevimos á pedir recibo una vez, precisamente al Actuario Sr. Arizmendi, en la ejecución de los hermanos García Rodrigo, hartos de ver que ni nosotros particularmente, ni aun el Juez del Hospicio, con exhortos y oficios, conseguía respuesta á los anteriormente enviados, durante meses y ¡hasta años enteros! y ¡oh casualidad y eficacia del ejercicio de los derechos que á cada cual concede la ley! á aquel escrito de que pedimos recibo, recayó inmediata providencia.

Claro es, Sr. Romero de Tejada, que usted no es tutor de los litigantes, y no ha de ir uno por uno á suplicarles que pidan el referido recibo para obligar á los Actuarios á que sean más diligentísimos, pero usted sí que es tutor y defensor de sí mismo, y cuando la negligencia de los demás hay alguien, y nada menos que en las Cortes le ha habido, que trata de hacerla recaer sobre usted, debe adoptar una medida que le ponga á salvo de semejante peligro, y á nosotros se nos ocurre una, que le vamos á proponer:

Como medida de régimen interior, oblique S. S. á todos sus Actuarios á que den recibo, aunque no se les exija por los interesados, de cuantos escritos y documentos reciben en la forma y con los requisitos que marca el citado art. 250 de la ley Procesal, y haga que tal resolución se sepa por todos, á cuyo efecto, si la adopta, nosotros la anunciaremos aquí, en letras bien grandes, y la haremos correr.

Si algún Actuario protesta, de seguro que será precisamente el que no cumpla con su deber; pero de todos modos, puede hacerles la consideración de que la queja está dada, y desde la tribuna más alta; y si, como seguramente afirmarán los Actuarios, es falsa, ningún medio mejor de demostrarlo, y en esto deben ser ellos los primeros interesados, obligando al que en adelante se queje, á que exhiba la fecha del recibo del escrito á que la queja se refiera.

Y créa que de este modo quedará cada cual en el lugar que le corresponde, y no ocurrirá como hasta aquí, que paguen justos por pecadores; lo cual, de no hacerse algo en el sentido que recomendamos, es inevitable, porque nosotros, que intervenimos, vr. gr., en la citada ejecución de los hermanos García Rodrigo, que tramita el Actuario D. Ezequiel Arizmendi, podremos tener formada nuestra opinión acerca de tan inconcebibles dilaciones, ya que vemos que durante cerca de seis ó siete años han pasado por aquél Juzgado muchos Jueces suplentes, tres ó cuatro propietarios, algunos tan reconocidamente inteligentes y laboriosos como el actual Magistrado Sr. Aguilera y Meléndez, y no es de creer que entre todos no haya habido uno que no haya sido negligente; pero esto, que ve y aprecia el que está en interioridades y enterado del modo de funcionar que tienen los Juzgados de Madrid, no lo sabe la generalidad de las gentes, que sólo juzgan por lo que ven, y consideran como culpable al que ve más alto, ó, cuando menos, confunde á todos en la misma nota.

Acepte nuestro ilustrado colaborador esta indicación, nacida del cariño que le profesamos, y se evitará el que le suceda de nuevo el que después de poner á diario sus cinco sentidos, su alma toda en el desempeño exacto de las elevadas funciones que le están confiadas, y cuando crea estarlas llenando cumplidamente, se vea sorprendido por quejas que, en realidad de justicia, en nada deben afectarle personalmente, por las razones que dejamos indicadas.

Y hasta casi se nos antoja que tal medida debiera ser general, porque el peligro puede ser igual para todos, pues todos están expuestos, siquiera hoy por hoy no sea de temer por la laboriosidad de la mayoría de los Actuarios de Madrid, á que les ocurra lo que le ha sucedido al Juez del Congreso, con ser uno de los más competentes y trabajadores con que se honra la carrera judicial.

Recomendamos el estudio del asunto al Sr. Rodríguez Llera, Decano de los Jueces de Madrid.

ESPINOSA, OMNIPOTENTE

Para que los lectores juzguen si es verdad ó no lo que se le achaca al referido Fiscal sustituto de Bilbao, de que se prevale de la influencia que su cargo le proporciona en aquella Audiencia para salir airosos de los litigios personales que en la misma sostiene, podemos ofrecer hoy un dato más.

En una causa promovida por el mismo Sr. Espinosa, á consecuencia de estos asuntos de familia, pidió que se obligase á ir á Bilbao á declarar á su tío D. Félix de Orive, que reside en Haro, cumpliendo la pena de destierro impuesta á instancia de su sobrino en causa por injuria. El Juez, sin duda, creyó que no podía aquél abandonar el sitio del destierro sin permiso ó conocimiento del Tribunal que le sentenció, y que para declarar lo mis-