El Foro español (Madrid. 1898) (1903-03-20 00:00:00), página 7

cuatro ó cinco palabras, es cuando nadie puede desconocer su equidad y su justicia.

¿Quién podrá oponerse á tal pretensión así sintetizada?

¡Que cada uno contribuya según sus ingresos!

LEANDRO DE SABALEGUI Y AMADO.
Abogado.

"EL BOLETÍN DE DEPENDIENTES,"

En este colega se contestó al artículo que le dedicamos en el número 184, en un trabajo suscripto por don Marcelino de Diego, y sentimos que éste sea el autor de semejante cosa, porque es el único que nos pareció sensato en sus juicios acerca del decreto del Sr. Dato, que aquellos humildes dependientes que allí colaboran quieren enmendar.

No hemos de entablar discusiones, con las que tal vez sólo se busque el reclamo de que se necesita, y menos cuando se entablan apartándose de lo que las buenas costumbres periodísticas, que no se adquieren en un día, tienen establecido. Además, esa cuestión no interesa á nuestros lectores, que no los tenemos entre los Oficiales de Escritanía, sino muy principalmente entre los Jueces (contamos casi la totalidad de los de España), los Magistrados y los Actuarios; sí, Sr. de Diego, de los Actuarios también, cuyas adhesiones, más de 500, de los 800 y pico que existen hemos publicado, quienes por cartas nos han confiado su representación y defensa, cosa que no ignora el Boletín, porque consiste á la cabeza del periódico, por lo que nos parece irrespetuoso hacia sus jefes, que lo son todos ellos, que los llame despectivamente ¡pobres lectores! Esas pobres gentes, que están cien mil codos sobre ellos, nos honran con su confianza, y ahora mismo hemos recibido más visitas y más cartas de adhesión de elevadísimas personas de la Magistratura; con que entre el criterio expreso que á éstos merecemos y el que podamos merecer á ese Boletín, la elección no es dudosa, y cada uno con su honra.

Por otra parte, estamos dispuestos á rectificar y vamos á hacerlo. El Boletín se enfada porque nos parece mal que él haya dicho que «muchos»—no uno ni dos—Oficiales de Escritanía, con más de veinte años de servicios, se quedaran hechos un marmolillo ante un Tribunal de examen, y con un programa sencillísimo, y hemos protestado de que tal cosa suceda, por creerles más ilustrados que su pretendido y pésimo defensor. Pues bien; rectificamos, y conste que bajo la autoridad del llamado órgano de los Oficiales de Escritanía nosotros tenemos también á voz en cuello que muchos de ellos, con más de veinte años de servicios, se quedaran hechos un marmolillo ante un Tribunal de examen. ¿Está así contento?... Sólo que nosotros, además, pedimos al Sr. Dato y Ministros sucesivos que no vayan más allá en sus reformas de lo que permita su ya conocida y confesada ilustración.

Pero no, no hay que dejarse alucinar, porque no son pocos los Oficiales de Escritanía que se han mostrado conformes con nosotros, pues todos lo han leído, ya que, suponiendo que se iban á desfigurar los hechos, les mandamos el número anterior á todos los Escritanios de Madrid, con encargo de que se lo leyieran á sus dependientes, y en los Juzgados de fuera es raro en el que no tenemos suscripción, lo que además nos ha valido la adhesión de muchos Actuarios, molestados por el primer artículo del Boletín, y no es justo que todos paguen por unos cuantos. Por eso rectificamos el título del trabajo del Sr. de Diego, que dice: El Foro Español y los Oficiales de Escritanía, con intención de enemistarnos con todos; debía decir: El Foro Español y el Boletín, que son los que conocidamente se hacen solidarios de eso del marmolillo al cabo de veinte años.

Respecto á los demás, seguimos á su disposición para cuanto sea proceder sensatamente á la consecución de cuanto constituyen sus legítimas aspiraciones, pero nos va pareciendo que con un defensor como ese, que les expide esas patentes de ilustración, jamás conseguirán nada. Es preciso, pues, que le desautoricen, que el compañerismo no puede llegar hasta el extremo de convertirles en comparsa inconsciente de quienes más chilan y con pulmones tan averiados.

Y nada más, ni por hoy ni en lo sucesivo, porque con un periódico que en el número pasado había así de mal de los exámenes, y en éste (tal vez recogiéndolas velas y reconociendo, aunque sin confesarlo, el mal paso) hable bien de ellos (1), no se puede discutir, porque indica que carece de criterio, y por eso no publica artículos sin firma, como lo era el nuestro, que nos lo echa en cara, lo cual indica, querido colega, que es de redacción, pues por el sistema del Boletín es muy fácil, en cuanto uno se equivoca, escudarse con la firma del colaborador ó redactor. Y seremos firmes en nuestro propósito, porque para evitarnos de concederle una importancia que no se merece y tenerle que responder, empezaremos por pasar por alto y sin leerlo cuanto advirtamos que en él se dice y que tenga relación con nosotros. Así como así, nos consta que ya se han apercibido donde apercibirse deben del concepto que debe merecer esa publicación.

Con que á aprovecharse, señores; hay ocasión de seguirse desahogando y apurar el repertorio injurioso, innecesario, dentro de las buenas formas, para rectificar conceptos.

(1). Observación.—El artículo del Sr. Aparicio, hablando mal de los exámenes y llamando marmolillos á sus compañeros, se insertó á la cabeza del periódico; en el que ahora se dice todo lo contrario, se pone en el último rincón, á pesar de ir suscrito nada menos que por D. Eduardo García, Presidente de la Asociación de que el Boletín se titula órgano oficial, y la que, á pesar de ello, no responde de lo que en él se dice, según carta que conservamos del propio Presidente.