El Foro español (Madrid. 1898) (1903-06-30 00:00:00), página 10

Y recomendamos ese cuidado muy especialmente á D. Antonio María de Mena, no sólo porque es el que ha formulado dicha denuncia, sino por el gran ascendiente de que, al parecer, goza en la Fiscalía de Madrid, á pesar de que sólo lleva siete años en la carrera judicial, y tuvo la suerte, debida, sin duda, á sus merecimientos, de ingresar en ella por el cargo que ocupa y sin previa oposición.

REVISTA DE TRIBUNALES

El proceso de las dictas de testigos.

Por fin se vió esta famosa causa el 22 del actual, en la Sección tercera de la Audiencia de Madrid, que con tanto acierto y general aplauso preside el ilustrado Magistrado y notable publicista D. Primitivo González del Alba. Representó al Ministerio Fiscal el Sr. González Torreblanca, y al Estado el Sr. Correa. Las defensas de los procesados no rebeldes, Planet y Guerrero, estaban enmendadas, respectivamente, al distinguido jurisconsulto don Joaquín Ruiz Jiménez y á nuestro Director, señor Barrio y Morayta.

Poco tenemos que decir, puesto que tanto el señor Fiscal como el Abogado del Estado, convencidos por el resultado de la prueba de la inocencia de los dos únicos procesados presentes, retiraron la acusación, acto de justicia que les honra tanto como cualquier otra victoria forense de las muchas que honran su brillante hoja de servicios.

En efecto; una vez más se comprobó, tanto por la prueba pericial, que las firmas falsas fueron trazadas por los dos procesados rebeldes, como por medio de testigos se pone de manifiesto otra vez el inmejorable proceder de los procesados dos presentes durante el muchísimo tiempo que prestaron sus servicios en la Audiencia de Madrid.

Quedó probado ante el público lo que en el sumario constaba: que cuantas certificaciones extendió Guerrero aparecen firmadas por el difunto Relator, á cuyas órdenes estuvo, y cuyo nombre omitimos por respeto á su memoria, cuyo Relator fué procesado por el Juez especial Sr. Ortiz, y sobreseída la causa respecto á él en la Audiencia sin considerando alguno razonado; así como estaba probado por dictamen pericial que esas certificaciones extendidas por Guerrero coincidían con las diligencias y actas que en los rollos de las causas existen extendidas y firmadas por dicho señor Relator ó su hijo, también difunto, que trabajaba á sus órdenes, por lo que no puede decirse que el procesado le sorprendiese firma alguna, ni aun apoyándose para ello en que algunas certificaciónes estaban enmendadas, porque los peritos reconocieron que estas enmiendas estaban hechas por el citado hijo de dicho Relator.

En cuanto á los cargos que á Planet como pagador se le dirigían, desvanecidos aparecieron, no sólo porque los peritos atribuyen la paternidad de las firmas falsas que figuran en las nóminas á los rebeldes Baraitar y Manzano, sino porque durante el tiempo que tales falsedades se cometieron, Planet estuvo ausente, y encargado del despacho Manzano, como lo prueba el hecho de que en un cuaderno donde el pagador firmaba al Secretario el recibo de las cantidades que le entregaba diariamente para hacer los pagos, aparece firmado por Manzano y no por Planet, desde la fecha en que éste dice que se ausentó hasta lá de su regreso, durante cuyo período de tiempo se realizaron estos hechos; y lo mismo ocurre con los recibos de las certificaciones, que el Relator Sr. Gamazo tenía la buena costumbre de exigir.

Damos estas explicaciones en descargo de los Sres. Planet y Guerrero, humildes empleados que inocentemente han sufrido los rigores de la justicia, y nos complacemos en hacer constar que, fuera de la responsabilidad que pueda caber á los dos rebeldes, no se ha evidenciado que se alcancen otras más elevadas; lo cual ya lo suponíamos, y por eso nos condolimos varias veces de esas dilaciones de que dimos cuenta, de esa oposición del Teniente Fiscal á que el Abogado del Estado designase nuevos responsables subsidiarios; y de ese misterio, en fin, en que, en concepto de las gentes, se envolvía este proceso corriente, vulgar, que ha durado años enteros, y que daba tanto que murmurar, cuando lo único que podía probar era el desorden, muy explicable, que en esta materia había, y á que puso fin la Real orden de 14 de Septiembre de 1899.

Por lo demás, decimos lo que el Sr. Ruiz Jiménez decía en uno de sus escritos, que aquí hemos publicado, ó sea que creíamos que no había delito de que acusar á Guerrero ni á Planet, como queda probado; pero que de haber pecado ellos, por negligencia ó por imprudencia, ya que nunca por malicia, debían haber sido procesados y presos toda una escala de funcionarios que en aquellas operaciones intervenían; «ó todos ó ninguno—decía el Sr. Ruiz Jiménez—la justicia ha de ser igual para todos». Y así ha sido en definitiva y afortunadamente, viéndose de un modo claro deslindadas las responsabilidades y concretadas de una manera fija.

Felicitémonos, pues, todos del resultado de este juicio, que tanto se abultó en un principio, al que tanta importancia se concedió dentro de la misma casa al nombrarse un Magistrado como Juez especial, y á cuyo misterio tanto ha contribuido ese