El Foro español (Madrid. 1898) (1902-09-10 00:00:00), página 9

Entendemos, que los prestigios de una clase no se defienden bien abogando incesantemente, con razón ó sin ella, por cuantos individuos la componen, sino velando por el prestigio general, ex-purgándolo de aquellos que la desacreditan y la estorban. La defensa sistemática perjudica, porque lo que no es imparcial siempre es injusto y la injusticia no favorece á nadie, y menos aún á los que, estando encargados de administrarla, seguramente no han de imitar al herrero del refrán, que tenía en su casa cuchillo de palo, sino que verán con gusto que á los que de entre ellos faltan á la ley ó á la equidad, es á los primeros que se les pide cuentas.

Crea el Colegio de Abogados de Barcelona, que la inmensa mayoría de los compañeros de ese señor Presidente serán los primeros en censurar con acritud su desconsideración y su descortesía hacia los Letrados, que al fin y al cabo son también sus compañeros.

Bien nos parecerá que por el Ministerio se tome un acuerdo sobre este punto, pero tampoco nos parecería mal, dada la repetición con que el caso se sucede en algunos sitios, y casi siempre con las mismas personas, que por su parte el Sr. Presidente del Tribunal Supremo, como primer Magistrado de la nación, interpretando los sentimientos de todos sus subordinados, realízase algún acto que demostrase aun á los más excépticos que el Poder judicial, la Magistratura, como clase, no se hace solidaria de la conducta que con los Letrados vienen observando algunos de sus miembros, muy pocos por fortuna, y por suerte también más en-greídos que Ilustrados, por lo que no es fácil confundidos con el resto de sus colegas.

PARA EL FISCAL DEL SUPREMO

LA CUESTIÓN ESPINOSA

¡DE QUIÉN ES LA CULPA?

Deber nuestro es no cejar en las campañas que emprendemos hasta conseguir el fin propuesto, prescindiendo de pequeñeces que en nada interesan al público, y de que prometimos no volver á ocuparnos.

Si la finalidad de los periodistas al escribir fuese la de llenar columnas para salir del compromiso del día y servir el número, tal vez todas las cuestiones quedasen iniciadas y sin terminar ninguna; pues, indudablemente, se buscaría en la variedad la amenidad del periódico; pero esto, que podrá ser muy conveniente á una revista literaria ó recreativa, no reza con las profesionales, dedicadas á la lucha, porque en la lucha no debe cesarse hasta vencer ó ser vencido; porque si nuestro fin es el elevado de velar por la moralidad y la justicia en la recta administración de ésta, la campaña no debe acabar hasta que la justicia y la moralidad triunfen en toda la línea.

Por eso continuamos la campaña, para que se depuren las denuncias formuladas contra el Fiscal sustituto de la Audiencia de Bilbao, D. José Espinosa, importándonos poco la monotonía que al periódico ocasione la repetición incesante sobre el mismo tema, ni las bajas que nos ocasioné entre los suscriptores que buscan, más que el interés de la justicia, un rato de recreo con la lectura cada diez días; prescindiendo del hecho de que la persona misma que formuló tales denuncias transija ó no en sus pleitos con el denunciado, más ó menos espontáneamente, ó obligado por la omnipotencia é impunidad de que este último goza hasta el presente, dando al desprecio las burlas y amenazas más ó menos anónimas que hasta nosotros llegan por proseguir esta campaña, é intimidándonos para que cesemos en ella. El Foro Español tiene su programa trazado desde el primer día, y como ni es una empresa industrial, ni sirve intereses individuales, sino que sus fines están más altos, cumple su programa, pese á quien pese.

Pues bien; dicho esto en descargo y para aquellos á quienes pueda parecer pesada nuestra actitud, vamos á tratar de poner en claro lo que sucede en este enojoso asunto, haciendo historia rápida del mismo.

D. Salustiano de Orive denunció en la prensa, harto de hacerlo inútilmente en la Audiencia de Bilbao, que el Fiscal sustituto de la misma, don José Espinosa, abusaba de su cargo para sus pleitos particulares y procesos que á su instancia se entablaban, contra cuantos litigantes, testigos y demás personas le molestaban con sus declaraciones ó ejercicio de sus derechos, á los que amenazaba con sus influencias, y señalaba, entre otras, como prueba de sus denuncias, el hecho significativo de que, denegados los autos de procesamiento ocho ó diez veces, y no por uno solo, sino por varios Jueces distintos, por no encontrar motivos para tales procesos, esos autos siempre fueron revocados por la Audiencia donde aquel funcionario presta sus servicios.

Es más: el Sr. Orive posee un anónimo en que se amenaza con la Justicia, y este anónimo está reconocido por dos peritos calígrafos, que aseguran que la letra es del Fiscal sustituto Sr. Espinosa. Este documento ha estado expuesto en un escaparate del sitio más céntrico de Bilbao, con los dictámenes de los peritos, y escandalizada ha desfilado la gente por delante, sin que el funcionario puesto en entredicho se haya apresurado á presen-