El Foro español (Madrid. 1898) (1902-02-10 00:00:00), página 7

se prevale para sus pleitos, que el de echar mano de la amenaza emboscada en la cobardía del anóni- mo; si realmente éste, como se asegura, es de él, constituye la prueba más palpable de que es cierta y en grado superlativo la indiscreción que se le supone, y hasta por la propia seriedad del Cuerpo á que pertenece, debe expulsársele de él, señores Ministro y Fiscal.

¡Qué espectáculo tan triste! En los escaparates de la capital de Vizcaya exhibiéndose una fotografía de un documento anónimo, en que se amenaza con la justicia, como si el que tal escrito creyese tenerla en el bolsillo á su disposición, y diciéndose en los periódicos de mayor circulación que los peritos calígrafos aseguran ser la letra de un funcionario del Ministerio Fiscal que en aquella Audiencia presta sus servicios. Y el jefe del Cuerpo fiscal de Bilbao, impasible ante tanto desprecio!

Y todo esto ocurre después del inusitado escándalo que en la prensa de toda España se viene dando desde el verano último con las denuncias formuladas contra ese Fiscal sustituto.

A nosotros, si hubiéramos sido Ministros, nos hubiera bastado con ver que el referido funcionario no tenía la delicadeza de dimitir ante tanto como de él se ha dicho, para haberle dimitido a fortiori.

Pero aquí, por lo visto, se piensa que es un mérito, que representa respetabilidad, el dar pábulo al escándalo sin justificarse, y el amenazar con la justicia de que se cree disponer, en un documento ridículo y anónimo.

¡Cuando menos, que se averigüe si ese dictamen pericial es exacto!

Y si no se hace nada, sépase qué influencia sobrenatural conserva en su puesto al Sr. Espinosa, concediendo más importancia á su persona que al propio decoro de los Tribunales de la Nación.

LOS MAESTROS INTERINOS

Con este título hemos leído un bien escrito artículo, que publica la Revista de las Prisiones en su número 4.º, correspondiente al 24 de Enero del actual, en el que emitiendo una vez más su opinión con respecto á la reforma que establece el Real decreto de 27 de Mayo último, rebate en la mayoría de sus partes la instancia elevada al excelentísimo Sr. Ministro de Gracia y Justicia por estos funcionarios, rogando é imperando de tan alta jerarquía, algo de consideración y un poco de gracia que jamás supieron negar en casos análogos, y cuando de hacer un bien se trata, dentro de la equidad, los muy ilustres Sres. Marqués de Teverga y Merelles.

Nada más lejos de nuestro ánimo que discutir ni menos intentar contrarrestar la opinión de la Revista, siempre respetada por nosotros, porque entre otros motivos, está inspirada por su digno Director, á quien estimamos y respetamos en el concepto más amplio, porque ¿á qué no decirlo? Su esclarecido talento, su competencia en asuntos penitenciarios y en otros ramos del saber, le colocan á una altura elevadísima en merecimientos, y nosotros, sin reserva de ninguna clase, doblamos la cabeza ante el mérito mil veces reconocido, como buenos mentores de la enseñanza.

Unicamente, haremos algunas observaciones por si se considerara desprecio por nuestra parte hacia tan acreditado órgano en la prensa el no contestar, y para justificar los motivos que nos impulsaron á elevar la referida instancia, que no son, ni con mucho, conveniencias personales, ni tampoco nos animó el menguado deseo de que se perjudiquen en nada los servicios que encarna la reforma acertadísima del Sr. Marqués de Teverga.

Pedimos gracia y favor al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, porque estamos prestando servicios en Penales hace ocho ó diez años, con arreglo al art. 6.º del Real decreto de 27 de Mayo último, y aunque estos servicios tengan el carácter de interinos, son servicios, como dice el referido artículo, y no pueden llamarse otra cosa según el diccionario de la lengua española; y como quiera que los arts. 1.º, 10 y 19 del dicho Real decreto que cita la Revista, no excluyen en su letra á los Maestros interinos, ni de interinos, habla nada, en esa alternativa, invocando nosotros los servicios prestados en tan largos años, pedimos gracia y favor á quien creemos con atribuciones para concederla.

No se lastimán derechos de nadie con nuestra inclusión, porque en nada se perjudican los propietarios, puesto que la mayoría ingresaron de igual manera; digámoslo si los favorecidos en el concurso anterior al Sr. Burgos, en cuya ampliación ingresó también dicho señor, si mal no recordamos: el Médico y el Capellán del Penal de Granada y varios que podríamos citar, los que por haber sido así nombrados, no les van en zaga á los demás en méritos ni en sus servicios.

Oreemos que no cuadra bien á este caso nada de lo que se refiere á la ley general de Instrucción pública, porque, como dice muy atinadamente la Revista, los Maestros de Penales no están asimilados á los de Escuelas públicas, pero también sabe mejor que nosotros, que allí no se cuentan ocho ni diez años de servicios interinos, y que estos servicios tienen otro nombre y otra recompensa.

Entendemos que nuestra situación es análoga á la de los funcionarios de la Dirección, porque estos tendrán nombramientos de Real orden como nosotros, y prestan servicio en la Dirección, no en es-