El Foro español (Madrid. 1898) (1903-07-20 00:00:00), página 9

censos; unos que ascienden invariablemente cada dos años, y otros que, aventajándoles, fueron provistos antes de llevar ese tiempo en la categoría respectiva; Jueces de entrada, que ocuparon los veinte primeros números en las oposiciones de 1885, y actuales Jueces de término, Magistrados y hasta Presidentes de Sección de Audiencias provinciales, que en las mismas oposiciones fueron calificados con números muy posteriores á los que aquéllos ocuparon; aspirantes de las oposiciones de 1890, que son ya Jueces de ascenso ó de término, y aspirantes de las del año 1885, que siguen de Jueces de entrada, á pesar de haber ingresado doce y catorce años antes que estos últimos; en suma: cada cual sube en proporción á la palanca que lo impulsa y fuerza que le mueve (léase padrino).

Empero las negras tintas del cuadro sombrío anteriormente bosquejado, y las espesas brumas que nublaban el sol esplendoroso y refulgente de la Justicia, se tornarán desde luego en densa y negra obscuridad, que lo eclipse totalmente, si de los funcionarios que entraron por oposición en la carrera judicial nos trasladamos al campo de aquellos otros que realizaron su ingreso en la Judicatura por el nefasto cuarto turno, llamado por todos turno del favor y de los padrones; palabras siempre sinónimas de injusticia y arbitrariedad.

Entre esta clase de funcionarios judiciales encontraremos casos sorprendentes y hasta maravillosos. Veremos quiénes llevan dos años en la carrera y son Jueces de término ó Magistrados; unos, que consultando á su Sibila, predicen infaliblemente cuándo y adónde serán promovidos; y otros, que no sólo consiguieron tres ó cuatro ascensos en breve plazo, sin salir de Madrid ó de una localidad determinada, sino que, más todavía, jamás abandonaron el ministerio de la calle de San Bernardo, ni fallaron un solo negocio civil ó instruyeron un proceso.

Y para que nada falte en esta noche lóbrega y triste para los fueros de la justicia y de la razón, y para el prestigio de la Magistratura, encontraremos también funcionarios en el escalafón, que se presentaron como aspirantes en las oposiciones para la Judicatura, quedando suspensiones en el primero ó ulteriores ejercicios; y esto no obstante, ingresaron como Jueces de entrada por el execrable cuarto turno, antes que el número uno de sus oposiciones, ó tal vez por más elevadas categorías, consiguiendo bien pronto varios ascensos; y quizá, y sin quizá, son ya Jueces de término ó Magistrados, mientras que quienes obtuvieron los primeros números en dichas oposiciones, aún continúan de Jueces de entrada.

¿Es esto justo y equitativo? ¿Es racional y lógico? ¿Acaso no constituye un verdadero escándalo?

¿Por ventura no es una iniquidad manifiesta y una violación patente del principio general de Derecho, que proclama «la igualdad ante la ley»?

Con razón podrá decir cualquiera de los funcionarios preteridos, parodiando al protagonista de un célebre drama de nuestra literatura: «Y si los demás ingresaron también en la carrera judicial, por oposición ó sin ella, por tener buen padrino, ¿qué privilegios tuvieron para monopolizar los ascensos, que yo no gocé jamás? ¿Qué bula disfrutaron, que á los postergados nunca alcanza? ¿Qué razón hubo para tener unos cinco ascensos en quince años, y otros no conseguir uno, por lo menos, en el mismo plazo? ¿Por qué esa diferencia y variedad? Pues, sencillamente, porque al ingresar carecían de padrino, y tampoco supieron adquirirle después, con denigrantes complacencias ó encubiertas prevaricaciones.

En vista de lo anteriormente relacionado, cabe formular las preguntas siguientes: ¿Se consolidarán para siempre y perdurarán definitivamente los pingües beneficios ó canongías que adquirieron los mimados por la fortuna? ¿Será imposible aplicar el principio fundamental de Derecho que ordena y manda dar á cada uno lo que es suyo? ¿No hay medios en lo humano para pechar y enmendar los pasados yerros, compensando las iniquidades cometidas con los desheredados del favor? Colocaremos sobre su frente la célebre frase del Dante: «Lasciate ogni speranza», ó aquella no menos cruel de «nulla est redentio»? ¿Nunca se les restituirán los ascensos de que fueron injustamente privados? ¿No habrá un señor ministro que vuelva por los fueros de la justicia, hollada y escarnecida por arbitrarias postergaciones?

No; no es posible contínte semejante monstruosidad, que conculca y vulnere los santos fueros de la justicia y la equidad, al propio tiempo que lesiona los intereses particulares de los funcionarios judiciales á quienes se privó injustamente de los ascensos que les correspondían.

Bien es verdad que las leyes nunca producen efectos retroactivos; pero también es un axioma jurídico que el legislador debe observar los males producidos por las leyes que ha derogado, para extinguirlos ó amigarlos; tomar en cuenta los daños y perjuicios que aquéllas ocasionaron, para indemnizar de algún modo á las personas que los sufrieron, y llegar, en fin, hasta el summum de la justicia y la igualdad, que sería indudablemente, en esta materia, «el escalafón único y ascensos solamente por antigüedad absoluta».

¿Cómo y en qué forma llegaremos á ese objetivo? ¿De qué modos ó maneras conseguiremos tal fin? Dos medios diferentes, dos procedimientos distintos se presentan á nuestra consideración: uno, radical, absoluto, y de consecuencias inme-