El Foro español (Madrid. 1898) (1902-01-30 00:00:00), página 6

cos, que entendían salvar el escollo más principal del problema, haciendo de la dificultad supuesto. Los investigadores positivistas modernos, y nuestro autor en primer término, no pretenden deducir la moral de la ciencia, sino formar la ciencia de la moral, y abordan desde luego lo más arduo del asunto, proponiéndose demostrar que los hechos morales son fenómenos como los otros; consisten en reglas de acción que se reconocen en ciertos caracteres distintivos; deben ser susceptibles, pues, de observación, de describirlos, de clasificarlos y de buscar las leyes que los expliquen.

Durkheim, al mostrarse esforzado paladín de esta singular teoría, ha comprendido bien que sólo se haría practicable y dejaría de hacerse sospechosa, no abordando esa antítesis, que desde luego se dibuja entre la ciencia y la moral, y aconseja y recomienda valerse de la mayor prudencia, mostrándose con espíritu sabiamente conservador. Resuelto á no admitir explicación alguna que no descansase en pruebas positivas, sigue el dicho de Descartes: Para someter la ciencia á un orden de hechos, no basta observarlos atentamente, describirlos, clasificarlos; es preciso, cosa que es mucho más difícil, encontrar el sesgo, causa á origen por el cual se muestran científicos: es decir, descubrir en ellos algún elemento objetivo que induzca á una determinación exacta, y si es posible, hasta su medida.

El autor, por consiguiente, por medio de comparaciones metódicas, de verdaderas experiencias, llega á resolver la cuestión base de su estudio, que no es otra que la relación de la personalidad individual y de la solidaridad social. ¿Qué ocurre, nos preguntamos, y á qué se debe que mientras de más autónomo se precia el individuo, depende más estrechamente de la sociedad? ¿Cómo puede ser á la vez más personal y más solidario? El autor demuestra cómo esa aparente antinomia constituye, una transformación de la solidaridad social, debida al desarrollo, cada día más considerable, de la división del trabajo, cuya función no es producir la civilización, sino suscitar agrupamientos que sin ella no existirían.

¡Ah, y con qué vigor lógico, con cuán maravillosa sencillez expone Durkheim su original teoría! Nosotros hallamos en el fin social del hombre un fin esencialmente ético, y ese fin no se encuentra siempre en los progresos de la civilización propiamente dicha. Hemos reemplazado, ciertamente, la pesada y crugiente diligencia por los caminos de hierro, de vertiginoso tráfico; el torpe galeón de gigantescas velas, por el gallardo buque de vapor, que cruza rápidamente los mares; el lóbrego taller manufacturero, por las inmensas y acristaladas rotundas, donde pululan y bullen millares de obreros; pero no descubrimos en ellos nada de moralmente obligatorio. El modesto artesano que en su pobre morada resiste á la corriente general y persevera obstinadamente en su honrado y modesto ensueño, cumple tan bien sus oscuros y humildes fines, como el poderoso manufacturero que puebla una comarca de hornos y talleres, y organiza y dirige una armada de obreros.

El autor se ocupa después de estudiar la solidaridad á través de un sistema de reglas jurídicas: de sanción represiva y restitutiva: aquélla cuando el lazo de solidaridad social se rompe por el delito, que define Durkheim, acto que hiere los estados fuertes y definidos de la conciencia colectiva, y ésta cuando la propia sanción restitutiva acusa, como hoy, más que un carácter expiatorio, el de una simple reposición de estado.

Analiza después las causas y las condiciones en que esa soñada solidaridad social ha de darse, y contradice el principio económico, según el cual la división del trabajo tiene por causa la necesidad de aumentar nuestra felicidad; ya que en todos los tiempos de la historia el bienestar que podemos disfrutar aparece siempre limitado. ¡Qué diferencia tan grande entre la placidez que disfruta el salvaje de la agreste selva, ó el pastorello de nuestras menos pobladas regiones apacentando sus ganados entre las quebradas de la sierra, y el hombre de negocios viviendo en las agitaciones de la vida bursátil, ó el político del día en su ambicionar constante! Los pueblos primitivos no conocieron el suicidio; entre nosotros es poco riesgo para el hombre la enfermedad y accidentes; alcanza á cada momento más pavorosa cifra los que desaparecen á nuestro lado quitándose por sí mismos la vida entre maldiciones y blasfemias.

Causas del progreso de la división del trabajo, son, en entender del expositor, además del aumento de densidad moral en la sociedad, que ya señaló Spencer; el de volumen, determinado mecánicamente por el refuerzo de intensidad, en la lucha por la existencia. Y después de exponerlas, pasa al examen de los factores secundarios, de la solidaridad social, la herencia principalmente, y de las formas anormales, mediante las que la división del trabajo no produce la solidaridad, sino la guerra de clases.

Concluyendo por afirmar que la moral es el conjunto de condiciones de la solidaridad social. Que la división del trabajo no tiende á disminuir la personalidad individual; bien, al contrario, ésta no progresa sino bajo la influencia de causas que determinan aquélla, y el ideal de la fraternidad humana no puede realizarse sino al propio tiempo que la división del trabajo se efectúa. Finalmente, que esta no dará jamás origen á la solidaridad, sino produciendo y basándose en el derecho y en la moral más pura.

Digamos de sincero elogio, y acreedó á que en sus especulaciones filosófico-sociales fijen su atención estadistas y jurisconsultos, se hace el docto profesor de Burdeos. Hay en su trabajo primores de estilo, profundidad de concepto, prodigios de exposición y desarrollo, en orden á la claridad de los principios más abstractos; léase con fruición, y no se abandona sin pena; á libro científico no puede pedirse más. Por nuestra parte, confesamos ingenuamente que nos ha deleitado e instruido; lo que deploramos es que sus ingeniosas ideas no quedasen estereotipadas en nuestra fatigada mente.

Sic transit...

JOSÉ GAROZA ROMERO DE TEJADA,
Juez de primera instancia y de Instrucción del distrito del Congreso de Madrid

¿UN ENEMIGO?

Lo que nos viene ocurriendo con el actuario don Ezequiel Arizmendi, va pasando ya de la raya, y antes de que las cosas puedan llegar á mayores,