El Foro español (Madrid. 1898) (1903-11-30 00:00:00), página 4

Excelentísimo señor:
Pablo Sánchez Calderón, mayor de edad, casado, Escribano de actuaciones del Juzgado de primera instancia de esta ciudad, y por tanto vecino de la misma, provisto de cédula personal de 9.ª clase, número 929 manuscrito, expedida en esta población el 4 de Mayo último, á V. E. con toda consideración hace presente:
Que el art. 347 de los Aranceles judiciales para los negocios civiles está dando lugar á frecuentes reclamaciones, originadas por el diverso criterio con que se interpreta no sólo por los litigantes, sino por los funcionarios que tienen derechos señalados en aquél, y por los Jueces y Tribunales que han resuelto las contiendas suscitadas.
La excelentísima Audiencia de esa corte tiene declarado que el artículo de referencia no es aplicable más que á los juicios ordinarios, y no á las demandas ejecutivas, desahucios, interdictos, ni á los demás pleitos ó asuntos que tienen señalada una tramitación especial en la ley de procedimientos civiles.
(Así aparece del periódico Gaceta de los Tribunales, correspondiente al 15 de Noviembre de 1896, cuyo ejemplar es adjunto.)
Otros Tribunales, disintiendo por completo del antes citado, han resuelto que los párrafos 2.º y 3.º del repetido art. 347 son de aplicación general á toda clase de juicios ó pleitos; es decir, lo mismo á los declarativos ó ordinarios, que á los ejecutivos y demás especiales.
Como las resoluciones de esos Tribunales no sientan jurisprudencia, y en raros casos podrán ser apelables para ante el Supremo, y que éste, entendiéndolo en ellas, pueda establecerla, resulta que en cada territorio se perciben los derechos de Arancel según el fallo dictado por el Tribunal del distrito.
Ha ocurrido más, excelentísimo señor. Se ha declarado también por un Tribunal que los párrafos 2.º y 3.º del susodicho art. 347 son aplicables y deben tenerse en cuenta en las exacciones de costas de juicios criminales, que en sentir del que suscribe son y deben conceptuarse como incidentes de la ejecución de una sentencia. Onando ésta es condenatoria, la pena impuesta no es valuable, no puede comprenderse en los párrafos y artículos indicados.
Con este modo tan diverso de interpretar el Arancel, surgen con bastante frecuencia discusiones ó incidentes poco gratos, que no sólo no favorecen á la humilde clase á que pertenece el que suscribe, sino que por lo general redundan casi siempre en desprestigio de la misma.
A fin de evitarlos y de uniformar la práctica, el exponente recurre al ministerio de su merecido cargo,
Suplicando á V. E.: Que teniendo por presentada esta instancia, se dicte por ese centro una resolución general aclaratoria, en la que se exprese de un modo claro, y tan terminante que no dé lugar á dudas, la clase de asuntos que se hallan comprendidos en los párrafos 2.º y 3.º del art. 347 del Arancel de 4 de Diciembre de 1883, y cuáles han de regirse por las demás disposiciones del mismo. Gracia que espera merecer de la bondad de vuecencia, cuya vida guarde Dios muchos años.—Almendralejo 30 de Octubre de 1903.—P. S. C.

Parécenos tanto más procedente la resolución de la preinserta instancia, cuanto que es tan cierto lo que en ella se dice, que hasta en la misma Audiencia de Madrid, y en un mismo asunto procedente del Juzgado de Madridejos, se han dictado resoluciones completamente contrarias por las Salas primera y segunda de lo civil, sobre interpretación de dicha disposición legal; razón por la cual el referido Juzgado ha de verse en un verdadero conflicto, pues ha de serle imposible obedecer órdenes contrarias, y sin que por el Tribunal Supremo se haya resuelto el conflicto, dado que procediendo las apelaciones de autos ejecutivos, ha entendido que se trata de incidentes de los en que no cabe el recurso de casación; y por resolución reciente, de que muy pronto nos ocuparemos, se ha declarado incompetente, ¿sea cualquiera—agrega—el criterio que respecto al particular se tenga en dicho alto Tribunal?; lo que dice porque existen providencias del mismo en incidentes de pobreza procedentes de juicios ejecutivos en cantidades menores de 1.500 pesetas, en que ha hecho aplicación de las rebajas que marcan los referidos párrafos 2.º y 3.º del art. 347 de los Aranceles judiciales.
Existiendo, pues, el conflicto, y declarándose incompetente el Tribunal Supremo para resolverlo, al señor ministro de Gracia y Justicia, tomando pie de la oportuna instancia que hemos transcrita, toca el tomar las medidas necesarias para que se fije un criterio general, de una vez para siempre.

UNA OBSERVACIÓN
ACERCA DEL ART. 14 DEL CÓDIGO PENAL COMÚN

Si los proyectos de reformas legislativas hubiéramos de considerarlos como verdaderos seres vivos, que sucesivamente van pasando por las tres épocas ó edades principales de la vida, bien pudieramos decir estaba ya en plena virilidad, si no iniciada la decadencia, el que hace referencia al ya anticuado Código de 1870. Estamos, desde tal pun-