El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-30 00:00:00), página 10

nada que esperar de la política, deben aislarse de la misma, cumpliendo sin consideraciones ni debilidades, estrictamente, sus deberes, cosa que siempre debió suceder y acaso sucederá; pero conocido el corazón humano, hay que confesar que por una parte la ambición, por otra el miedo y muchas veces la necesidad, ponían al funcionario judicial en trances que necesitaba ser héroe para salir vencedor de ellos.

Nuestro dignísimo jefe el Excmo. Sr. Dato, quiere con toda sinceridad, demostrándolo prácticamente y no con fórmulas retóricas, que el Poder judicial sea independiente: esto mismo desea todo el Gobierno, según se deduce de las palabras pronunciadas por el excelentísimo señor presidente del Consejo de ministros sobre este punto, en su discurso á las mayorías parlamentarias.

¿De quién, pues, depende hoy que tal independencia sea un hecho? En muchos casos, solamente de nosotros, que debemos secundar tales deseos, demostrando en todos nuestros actos esa independencia que se nos exige; que siempre debió existir; que nos enaltece y dignifica ante nuestros jefes y ante nuestros subordinados, y sin la que el funcionario judicial es objeto de merecido desprecio, de escarnio y de ignominia.

Ocasión propia se nos presenta en la época actual para demostrar que somos dignos e independientes en un asunto que para algunos es baladí y para otros compañeros, como para mí, fué siempre motivo de ruda batalla, porque entendemos que de él depende muchas veces la tranquilidad de las localidades y aun del mismo Juez de instrucción. Basta lo indicado para saber que me refiero á las propuestas para el nombramiento de Jueces municipales.

Por una corruptela inadmisible, á la par que muchas veces inmoral, la política ha usurpado prácticamente el derecho de proponer y nombrar tales funcionarios; y al Juez de primera instancia no se le dice con el tiempo de antelación debido los nombres de los que se desea sean propuestos, para que, informado de sus condiciones, pudiera con fundamento incluirles ó excluirles de las propuestas; esto es lo que menos importa; la dignidad del Juez que propone es lo que le trae sin cuidado al cacique; la cuestión es que sus partidarios sean nombrados Jueces municipales, y le basta con dar sus nombres el día 14 de Mayo ó después, no teniendo inconveniente, aun sin haber hablado ni visto jamás al Juez, enviarle, como la cosa más natural y corriente, una misiva con la lista de sus recomendados, mandando no pocas veces las ternas completas para cada localidad.

¿Esto es tolerable? ¿Puede un Juez digno, que se estime en algo y tenga conciencia de sus deberes, resistir que se le considere como un amanuense que está precisado á trasladar al papel las propuestas que se le manden? ¿No está obligado estrictamente el Juez, en ley y en conciencia, á proponer para Jueces municipales á hombres honrados, dignos, imparciales, independientes, de moralidad acrisolada, ajenos á toda parcialidad local, que lleven la paz á los pueblos y no la perturbación, que sean garantía del derecho de todos y no atropelladores del mismo?

Siempre creí que el Juez de primera instancia contrae una responsabilidad moral tremenda con proponer, por condescendencia, por miedo ó por negligencia, para tales cargos á personas de cuyas condiciones no se haya informado debidamente. Nunca pude comprender cómo se resistía que, con tres ó cuatro meses de antelación muchas veces, se dijera en los pueblos quién iba á ser el Juez municipal, con menosprecio de las facultades que la ley confiere para proponer, al Juez de primera instancia.

Muchos compañeros, como yo, jamás transigimos con una práctica tan depresiva para nuestra autoridad y para nuestra dignidad; jamás dimos participación á los caciques en las propuestas, incluyendo en éstas, después de informes imparciales, á los que reunían las condiciones antes citadas ó la mayor parte de ellas. Después... todos sabemos lo que sucedió; los Jueces que, por causas que yo respeto, coincidían en sus propuestas con los deseos del diputado, del cacique, no tenían obstáculo alguno, ni sufrían la más insignificante molestia; los nombramientos se deslizaban suavemente.

Los que no coincidíamos nunca con los deseos de aquéllos, sufríamos apremios, requerimientos; éramos tenidos como disoles, como intransigentes con una costumbre admitida y tolerada, y para mayor ignominia, cuando mandaban los conservadores se nos tachaba de liberales, y cuando éstos imperaban, de conservadores; y hubo ternas que echaban cañas de viejas que se hacían, y que sin necesidad de conductor, podían ir y volver solas del Juzgado á la Audiencia y de ésta á aquél, de tan andado como tenían el camino.

En pocos asuntos como en éste se podía decir con más razón que el Poder judicial estaba secuestrado, y no por otro poder hermano, como diría el Sr. Salgado, sino por un poder repugnante, intolerable y osado, representado casi siempre por el más travieso y atrevido pardiño, que con dar sencillamente el nombre del que se le antojaba fuese nombrado Juez municipal, entablabá de hecho una lucha con el Juez de primera instancia, en la que, si éste no salía vencido casi siempre, le costaba viajes, disgustos, sinsabores y acaso ser trasladado injustamente.

¿Puede esta farsa continuar? ¿Podemos consentir los Jueces seguir representando un papel tan