El Foro español (Madrid. 1898) (1903-01-10 00:00:00), página 4

2.º Que la convocatoria hecha sea extensiva á todas las vacantes que ocurran de plazas de Auxiliares en dicho Centro hasta el 31 de Diciembre de 1905, las cuales se proveerán por este Ministerio, sujetándose estrictamente al orden de mérito fijado por el Tribunal de oposiciones en la lista á que se refiere el art. 45 del repetido Reglamento.

CALIFICACIÓN DE LA CAUSA DE CECILIA AZNAR

Al Licenciado Sedillo.

Digual de aplauso es la intención del Licenciado Sedillo al invitar, desde las columnas de El Foro Español, á discutir un tema que, por la importancia que entraña, no tenemos inconveniente en considerar de actualidad.

El hecho criminoso de que se trata es, en sí, de lo más vulgar. La calificación jurídica del mismo es verdaderamente difícil.

Partidarios decididos de que aun la prensa profesional se ocupe en formar opinión, abriendo ancho campo á la controversia, no tenemos inconveniente en aportar la nuestra muy humilde y ayudar con ella (aunque la consideramos de poco valer) al Licenciado Sedillo en el estudio de la cuestión planteadá.

En la causa contra Cecilia Aznar (que desconocemos por completo), se han calificado los hechos perseguidos como constitutivos del delito de robo, con ocasión del cual resultó homicidio, previsto y penado en el núm. 1.º del art. 516 del Código Penal. Y pregunta el articulista: ¿Es ajustada á Derecho esta calificación?

Entendemos que no.

Ejerciendo la profesión de Abogado en una provincia muy distante del lugar del crimen, ningún particular recordamos del hecho que nos ocupa. Hemos de valernos únicamente para este estudio de los datos apuntados por el Licenciado Sedillo y por otro compañero no menos distinguido, don Leandro de Saralegui, en un artículo inserto en el número 179 de esta Revista.

De tales artículos, deducimos: 1.º Que la Cecilia Aznar mató á su amo mientras dormía; y 2.º, que la cantidad que se dice robada se guardaba en una petaca de cuero, lo cual parece significar que no era una gran suma.

Dice el art. 516 del Código Penal: «El culpable de robo con violencia ó intimidación en las personas, será castigado: 1.º Con la pena de cadena perpetua ó muerte, cuando con motivo ó con ocasión del robo resultare homicidio, etc.» Pregunto: ¿Qué da probado que si la Cecilia Aznar mató á su amo, lo hizo con ocasión ó con motivo de robo? Resultan de la causa indicios racionales de que tal sucedió? Si así es, encontramos justa la calificación; pero si, como creemos, esto no resulta, entendemos que la calificación no está ajustada á Derecho.

En los pocos años que llevamos de práctica profesional, hemos podido observar, en la génesis de todo delito, que existen unas circunstancias que el autor del hecho punible tiene en cuenta desde el primer momento, contra las cuales puede prevenirse, y otras, independientes siempre del sujeto, contra las cuales no cabe prevención. Las primeras dan ó tienden siempre á dar por resultado el delito propuesto. Las segundas impiden unas veces, en absoluto, la comisión del delito, otras lo debilitan en sus efectos y otras lo agravian, haciendo, en el primero de estos dos últimos casos, que el delito cometido sea de menos gravedad que el premeditado, y en el segundo, que sea de gravedad mayor. Y en todos estos casos las circunstancias previstas y las que no pudieron serlo integran el delito que se comete.

Se conciertan dos malhechores para asaltar en día determinado y hora de la noche que señalan la casa habitada por A., que vive sin familia, con objeto de robarle una crecida suma, convincentes en matarle antes, para evitar que pueda defender su caudal. En el momento preciso, y por el tejado, penetran los malhechores en la casa de A., quien, por casualidad, pasa aquella noche fuera de su domicilio. Se apoderan los ladrones de su dinero y salen de la casa. Indiscutiblemente, los delitos concertados eran el de asesinato y el de robo, pero, por circunstancia que no pudieron los malhechores tener en cuenta, sólo un delito se habrá cometido.

Viceversa: Los mismos malhechores proyectan robar en casa de B, penetrando por la puerta del jardín. Consignan apoderarse del candal; pero al retirarse, un criado de B les cierra la salida. Entablase la lucha y el criado de B cae muerto de una puñalada. En este caso, circunstancias que tampoco pudieron prever los malhechores, por ignorar que B tuviera á criado alguno en su casa, han determinado la comisión de un delito de homicidio, que no pensaban cometer.

Por manera, que al estudiar varios hechos, como deben estudiarse para calificarlos en procedimiento, precisa fijarse el que califica en si existe entre ellos relación de dependencia é integral. Si tal relación existe, constituirá un solo delito. Si no, serán dos ó más delitos.

En el caso que nos ocupa, falta estudiar si existe relación entre el delito cometido contra la persona y el cometido contra la propiedad; y si esa relación es de dependencia en cuanto al primero con respecto al segundo. O en otros términos: precisa averiguar si Cecilia mató primero y después resolvió robar; si mató para robar ó si mató porque mientras se apoderaba de lo ajeno temió fundamentalmente de parte de la víctima una agresión,