El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-20 00:00:00), página 11

del Tribunal Supremo, que sobre no constituir jurisprudencia en materia criminal con arreglo á derecho, tampoco podrá en ningún caso aceptarse si abiertamente contrariaba el espíritu de la ley.

El Código penal en este punto está tan claro, que no se comprende la precisión de aclaraciones, que tal vez convengan al interés político; pero de que no necesitan los preceptos legales.

El artículo 182 del Código penal castiga, como reos de delito contra la forma de gobierno, á los que en reuniones públicas, en manifestaciones ó en sitios de numerosa concurrencia, dieran vivas u otros gritos que provocaren aclamaciones directamente encaminadas á la realización de cualquiera de los objetos determinados en el artículo anterior, ó sea «á ejecutar cualquiera clase de actos ó hechos encaminados directamente á conseguir por la fuerza ó fuera de las vías legales el reemplazar el Gobierno monárquico constitucional por otro absoluto ó republicano». (Número 1 del art. 181.)

Es decir, que esos vivas y esos gritos constituirán delito siempre que concurran estas dos circunstancias: que no se profieran aislados, sino en manifestaciones y reuniones numerosas, y que su tendencia sea la de procurar de un modo directo que á la fuerza, fuera de las vías legales, se sustituya una forma de gobierno por otra.

En otro caso, el grito aislado de ¡Viva la República! á lo sumo, y es mucho conceder, podrá constituir la simple falta prevista y sancionada en el núm. 4.º del art. 589, que castiga á los que, sin estar comprendidos en otras disposiciones del Código, turbasen levemente el orden público usando de medios que racionalmente deben producir alarma ó perturbación. Esta sería, en último término, la grave responsabilidad (de 5 á 25 pesetas de multa) en que podrían incurrir los que tal cosa hicieran; pero jamás en la señalada á los delitos si no concurren las circunstancias expresadas.

Y ya que en la circular se echa mano de varias sentencias, á esas mismas precisamente, y no á otras, apelamos para probar que el Tribunal Supremo está conforme con nuestra opinión, sin que sea mucho el que no se encuentren, como asegura el Sr. Bugallal, otras que digan claramente que el simple grito no es delito; porque esto depende de que, como á nadie se le había ocurrido que lo fuera, de aquí que el Supremo no haya tenido que distraer su atención en este punto; pues si por el exceso de celo de algunas autoridades inferiores, tal vez profanas en materias jurídicas, se consideró alguna vez como delito y se iniciaron procesos, seguramente se sobreseyeron todos libremente, y, en ese caso, no es en la colección de sentencias donde hay que buscar precedentes, sino en los archivos de las Audiencias. Y, sin embargo, ya se verá que hasta entre las sentencias que se citan en la misma circular se ha escapado una que absuelve á un individuo que dió el referido grito sin las circunstancias indicadas.

Esa sentencia es la de 12 de Enero de 1882, que si bien en un considerando, que sin duda es el único que ha tenido en cuenta el señor Fiscal, dice que son reos del delito de rebelión los que dieren gritos provocativos de rebelión y sedición que procasen directamente á la alteración del orden público (el hecho de fuerza por inducción directa), sin embargo, en otro considerando sienta la doctrina de que el mero grito de ¡Viva la República!, proferido en una plaza pública por el recurrente, oyéndolo sólo algunas personas, en cuanto no puede considerarse dirigido á producir ninguno de los objetos taxativamente inductivos de rebelión y sedición, conforme á los artículos 243 y 250 del Código, y en cuanto no aparece que directamente provoque á la alteración del orden público, se declara que ese hecho no constituye delito, y casando la sentencia que lo consideró como tal, absuelve al procesado; que es precisamente todo lo contrario de aquello que, invocando, entre otras, esta misma sentencia, se quiere hacer ver en la citada circular.

Y en cuanto á las demás sentencias condenatorias, en ninguna faltan ó dejan de suponerse esos dos elementos ó circunstancias de que dejamos hecho mérito para que tal aclamación pueda decirse que constituye delito. La de 2 de Junio de 1884 no se refiere realmente á los vivas á la República, sino á un artículo de periódico, en el que se excitaba á la coalición para la lucha contra el régimen actual, «evidenciándose por el tono general y sentido del artículo que la lucha y combate á que se refiere son los de la fuerza material».

También á un artículo de periódico, en el que tampoco se estampó viva alguno á la República, se refiere la sentencia de 29 de Septiembre de 1884; y si en ella se condena, es porque «las apreciaciones que se hacen de las circunstancias políticas por que atraviesa la nación, tienden claramente al objeto de demostrar la necesidad de una revolución, cual se evidencia por sus últimas frases ó conceptos». Idéntico caso y doctrina es el de la sentencia de 4 de Julio de 1885, que también se alega.

El fundamento que para condenar otro artículo de periódico tuvo la sentencia que se menciona de 19 de Enero de 1889, fué el de que «la síntesis del mismo, después de hacer su autor la crítica apasionada de todos los gobiernos y partidos políticos desde la Restauración, es considerar insuficiente la resolución pacífica de las ideas políticas para llegar al establecimiento de la República, y, por lo tanto, necesario apelar á la revolución».

La sentencia de 24 de Abril de 1893, que tam-