El Foro español (Madrid. 1898) (1902-06-10 00:00:00), página 11

cumplir cuantos mandatos, Reales órdenes y Reales decretos afectan á Espinosa omnipotente y á sus asuntos.

De no hacerlo así, resultará que de hecho han triunfado los bizcaíntarras en la capital de su reino, al menos por lo que se refiere al poder judicial, puesto que se ríen de los mandatos de toda clase de poderes centrales; del Fiscal, porque se da carpetazo á sus mandatos; del Ministro, porque no se cumplen sus Reales órdenes, y hasta del Rey, porque el Real decreto de Indulto, por el que quiso que todos los penados y procesados disfrutasesen de su gracia y á todos alcanzase su perdón, es letra muerta para las víctimas de Espinosa, que en la Audiencia de Bilbao es, por lo visto, más respetado y más temido que el Fiscal, que el Ministro y que el Rey.

LA IGNORANCIA DE "EL LIBERAL,"

IVAYA UN COHECHO!

Como tal califica aquel diario el siguiente hecho:

«En la delegación de vigilancia del distrito de la Universidad se presentó hace días D. Valentín Martínez, dueño de la tienda de vinos establecida en la calle de San Opropio, núm. 9, denunciando que se le había presentado un Inspector de Hacienda proponiéndole que le entregase una cantidad, á cambio de no denunciarle por defraudación á la Hacienda.

El tabernero, seguro de que pagaba la contribución y patente que corresponde á su industria, manifestó que se había negado á lo que le proponía el Inspector; pero como éste insistiese en formular la denuncia, quedaron citados para realizar el negocio.

El Delegado, Sr. Alderete, comisionó para este servicio á los agentes D. Francisco Lozano y D. Manuel Pérez, los cuales, después de dos ó tres días de investigaciones, lo dieron por terminado, sorprendiendo al denunciado en infra ganti delito de cohecho.

Fingiéndose parroquianos del establecimiento, hallabanse ayer, á las cinco, en la taberna antes citada, cuando se presentó el Inspector á reclamar lo convenido al Sr. Martínez.

En el momento en que se metía en sus bolsillos cinco piezas de á cinco pesetas, previamente señaladas en la delegación, los citados agentes se dieron á conocer y ordenaron al Inspector que les siguiese; así como otro sujeto que le acompañaba, conduciéndoles á la delegación del Hospicio, á cuyo distrito pertenece la casa donde el delito se había realizado.

Además de las monedas que sirvieron para el cohecho, le fueron ocupadas 850 pesetas en billetes del Banco, veinte en plata y dos nombramientos de su cargo, uno con fecha atrasada y otro corriente.

Después de instruirse el correspondiente atestado, el Inspector, en unión del sujeto que le acompañaba, y que resultó ser un sombrerero amigo y paisano suyo, fué conducido al Juzgado de guardia.»

Tal es el hecho que refiere el colega, y que califica de cohecho; igual hubiéramos hecho nosotros hasta hace un año. Desde entonces, la Sección segunda de esta Audiencia nos ha enseñado que éramos tan ignorantes como El Liberal lo es todavía, que no sabe que eso no es cohecho ni cosa que se le parezca, y que nada hay más natural en el mundo que ir á ofrecer dinero á un funcionario público para que falle á su deber, y que aunque esto tuviese algo de irregular, con decir que se da para café, todo está salvado.

Un caso exactamente igual ocurrió el año pasado con un Fiscal municipal del distrito del Hospicio, muy allegado á nosotros, con un panadero. El hecho le presenciaron un guardia y un alguacil; la cantidad que se entregaba eran diez pesetas—¡vamos, que la justicia va barata!—para librarse de una multa de cincuenta; la culpable directa, que era la mujer del panadero, que tenía por lo visto perfectamente estudiado el Código, y sabía que yendo la cónyuge la penalidad era menor, confesó de plano, aunque diciendo que lo daba ¡para café! y á pesar de eso, la Audiencia, de acuerdo con el Fiscal de ella, echó por tierra el proceso, ¡y le sobreseyó libremente!... ¿Qué cuáles fueron los considerandos de caso tan extraño?... Pues únicamente consideraba que los hechos referidos no son constitutivos de delito, y magister dicit, y el prestigio de los Tribunales... el que le quisieran conceder esos panaderos del distrito del Hospicio, á quienes se les ha dicho que el fiscalillo que les denunció es un ignorante y un quijote al enfadarse, al creer que es un cohecho el dar diez pesetas porque se retire una acusación.

¡Ah!, y además, es de advertir que el tal Fiscal, el día que tal cosa ocurrió, estuvo sin almorzar hasta las cinco de la tarde, se le recibió con disgusto en todas partes, por la molestia que el caso ocasionaba, pues no tenta importancia, según en todas partes se decía, y el Inspector Sr. Rey, dejó distrito de Palacio, hasta le tuvo dos horas de pie derecho en el pasillo, confundido con los borrachos, mientras que la señora estuvo en su despacho sentada; y luego, ¡vayan ustedes á ayudar á la justicia!

Recomendamos, pues, la jurisprudencia á ese Inspector de Hacienda detenido, ó á quienes se encuentren en casos análogos, la que más al detalle podrá estudiarla en el Juzgado de Palacio, Escrín- banía del Sr. Beltrán y Aguado, donde se tramitó el proceso, por más de que no creemos que le valga de mucho, si carece de padrinos de que el aludido panadero blasona, ó si no es en su distrito, como según se dice lo es aquel en el suyo, buen mujider de elecciones, temible en la época de los pucheros.

Y véase por qué calificamos de ignorante á El Liberal, aun constándonos su notoria ilustración.