El Foro español (Madrid. 1898) (1903-07-20 00:00:00), página 5

referido, lo que da por resultado, y eso lo sabe todo el mundo, que el juicio verbal puede dilatarse por varios meses.

Ahora bien, si un documento que tiene aparejada ejecución, una letra de cambio, por ejemplo, se le quita ese carácter, si es menor de 1.500 pesetas, y se la discutiera en juicio verbal con todas esas dilaciones, el comercio español clamaría contra reforma tan absurda; por eso creemos que no ha querido decir eso el proyecto; pero como con su lenguaje la ley pudiera traducirlo en sentido afirmativo, es preciso que la Comisión lo reforme y determine, que sólo conocerá de los juicios ordinarios declarativos, hasta la cuantía de 500 pesetas, aclaración que no holgará, puesto que la atmósfera que trata de hacerse va encaminada en el sentido de la mayor amplitud, aun cuando con ello salga perjudicado el país, si en cambio se consigue la creación de un cargo bien retribuido.

(De la Gaceta de Tribunales.)

EL "DESCUAJE," DEL CACIQUISMO Y LA JUSTICIA MUNICIPAL

Si para interpretar la intención de los contratantes en escrituras de texto obsoleto, hay que estar, con arreglo á Derecho, no sólo á lo que resulte del espíritu ó letra del contrato, sino á los actos anteriores, posteriores ó coetáneos de aquéllos, que pudieran ser reveladores de la intención con que contrataron, no estará de más que nosotros, hombres de Derecho y muy dados, por lo tanto, á las prácticas legales, adoptando ese mismo criterio para decidir el pleito de si lo que se trata con el proyecto de reforma de la justicia municipal es de «descuajarse»—según frase maurista-gubernamental—el caciquismo ó de perpetuarle á mayor honor, honra y gloria de poderosos y politicastros de todas clases y esferas, acudamos á esos actos anteriores, reveladores de las que se traen ocultas estos reformadores ó revolucionarios ministeriales de pólvora sorda, pero con mucho humo; y para ello, sobre lo mucho que ya va apuntado, sobre todo con referencia á Madrid donde no he habido hijo ni sobrino sin su juzgadito respectivo, véase lo que nos comunican de por fuera; lo que prueba que, aunque aquí se cuezan á calderadas, no por eso en los demás sitios dejan de cocearse habas.

He aquí ahora las noticias que nos transmiten:
«Sr. D. Lorenzo Barrio y Morayta:
Muy señor mío: Hace próximamente dos años (faltan dos meses) que el Juez de Vimianzo, D. Juan Graiño Costa, fué procesado por el delito de coacción cometido en el ejercicio de su cargo, y desempeñó el cargo en este bienio su suplente, Silvestre Pérez Tomé.

Como el Sr. Graiño es uno de los caciques de más influencia en el distrito, no pudiendo ser reelegido para el próximo bienio, pues aún continúa procesado, se emplearon los medios que juzgaron oportunos para que saliese elegido un adicto del Sr. Graiño.

Se formó la terna, figurando en primer lugar el Abogado de aquel distrito D. Manuel Leis del Río; pero como era menor de veinticinco años, el Abogado de allí, D. Ramón Lastres Canosa, uno apto para ser Juez, reclamó contra la terna, fundado en esa causa, y recaído el nombramiento en el indicado Silvestre Pérez Tomé. D. Ramón Lastres, único Abogado que en Vimianzo reúne las condiciones necesarias para ser Juez, en la actualidad, interpuso el 18 de este mes la correspondiente reclamación, fundándose en la Real orden de 28 de Abril de 1893, circulares posteriores, en lo dispuesto en la ley orgánica del Poder judicial, y en que el electo tiene el vicio de embriagarse habitualmente.

En Mugia ocurrió una cosa análoga; pues se prescindió de tres Abogados jóvenes, D. Manuel Lastres García, D. Gonzalo López Abente y don Alfredo Leyro, para nombrar á un lego, sin significación, llamado Antonio Trillo Mesura.

Como los tres estaban en condiciones para ser nombrados Jueces, interpusieron reclamación contra la elección del Trillo Mesura.

También fué nombrado Fiscal municipal de este término de Mugia el lego D. Manuel Martínez, y reclamamos así mismos contra tal nombramiento.

Estas reclamaciones se fundan en la Real orden de 28 de Abril de 1893, Real decreto de 10 de Abril de 1899, Real orden circular de 13 de Junio de 1899 y Real decreto de 29 de Abril de 1901. ¿Serán atendidos? Ya veremos; de no serlo, se recurrirá al ministerio de Gracia y Justicia; aquí esperamos que la gracia se sacrifique á la justicia; pero lamentamos que el borrón haya caído, porque, aunque ahora se trate de arreglar, aquí, donde los interesados no se han aguantado, como el mal ha sido general, no podrá evitarse que los maliciosos piensen que en este caso, si se arregla todo, será porque la gente anduvo lista; que lo que es la intención ya estaba vista.

BOLETÍN DE LA SEMANA

LEGISLACION

Gracia y Justicia.—Real orden de 30 de Junio de 1903 (Gaceta de 6 de Julio), referente á la inscripción de minas en los Registros de la Propiedad.
—Parte dispositiva: