El Foro español (Madrid. 1898) (1902-08-10 00:00:00), página 7

Para ello se hacía necesario transformar el procedimiento, dar un paso en la vía del progreso y llevar en cierta medida el sistema acusatorio al sumario mismo, que es, después de todo, la piedra angular del juicio y la sentencia.

Ya tenemos andado dos terceras partes del camino; porque si el legislador se propuso con la reforma de la ley llevar el sistema acusatorio al sumario y rodear al ciudadano de las garantías que sean compatibles con los intereses de la sociedad, para que en ningún caso sea absorbido aquél por ésta, surge claro como la luz meridiana que al ciudadano que ha tenido la desgracia de ser residenciado en un proceso, hay que darle medios de defensa dentro de ese mismo proceso, y desaparecería la igualdad desde el momento en que se le prohibiese defenderse dentro del sumario. Es decir, que pasados los primeros momentos, y luego que la sociedad pueda abrigar la confianza de que el derecho perturbado será restablecido, la ley concede idénticos medios de defensa al ciudadano, rindiendo culto con ello á los progresos de la ciencia.

De todo lo expuesto se deduce de una manera evidente, que si el procesado ha de tener medios de defender su situación dentro del sumario, dentro del mismo período ha de tener el derecho de recurrir contra todos los autos que puedan afectarlo, y como ninguno le causa mayor perjuicio que el de procesamiento, es indudable que tiene perfecto derecho á recurrir contra el indicado auto.

Y no se diga que el verdadero juicio, el verdadero combate, comienza con el plenario; porque si dentro del sumario puede probar su inocencia, una vez probada ésta, el auto de procesamiento debe ser reformado.

Y tan arraigada tenemos esta nuestra opinión, que no sólo creamos que los autos de procesamiento son reformables á instancia de parte, sino que vamos mucho más allá; creamos deban ser reformados de oficio, desde el momento en que nuevas diligencias hagan desaparecer los motivos que tuvo en cuenta el Juez instructor para decretar aquél.

Hemos visto que la razón y la lógica están de nuestra parte; veamos si la ley, el derecho positivo, vienen también en nuestra ayuda; para ello, nada mejor que el estudio de los artículos de aquella que se ocupan en dicho asunto; y partiendo del hecho por todos conocido de que el Juez instructor del partido donde se haya cometido el delito es el competente para instruir el sumario con todas las incidencias á que el mismo puede dar lugar, nos encontramos, en primer término, con los arts. 216 y 217 de la ley Procesal, que dicen: «Contra las resoluciones del Juez de instrucción podrán ejercitarse los recursos de reforma, apelación y queja.» «El recurso de reforma podrá interponerse contra todos los autos del Juez de instrucción. El de apelación podrá interponerse únicamente en los casos determinados en la ley...»

En el primer artículo transcrito nos hallamos con un precepto terminante, absoluto. Contra todos los autos que dicte el Juez instructor, se da el recurso de reforma; y como el procesamiento ha de ser decretado dentro del sumario por el referido Juez, lógicamente se deduce que los autos de procesamiento son reformables como todos los que durante el sumario dicte el Juez encargado de la tramitación de la causa; y la prueba de que eso y no otra cosa ha querido decir el legislador, la encontramos en el mismo art. 217, pues al paso que tratando el recurso de reforma emplea términos absolutos, ya no usa el mismo lenguaje al ocuparse de la apelación, pues ésta sólo será admisible únicamente en los casos determinados en la ley, es decir, que los casos de apelación tienen que ser especificados por la ley; lo contrario de lo que sucede con la reforma, que es procedente siempre mientras la ley no lo prohíba.

Prosiguiendo en el estudio de la ley nos encontraremos con los artículos 219 y 220, el primero de los cuales dice que el recurso de reforma se interpondrá ante el mismo Juez que hubiese dictado el auto, y el segundo nos enseña que el Juez competente para conocer del recurso es el mismo ante quien se hubiera interpuesto. Pasemos por alto los siguientes artículos, por no ser pertinentes al objeto que nos hemos trazado al escribir estas cuartillas, y detengámonos en el 384, que indudablemente es digno de estudio y que viene á corroborar más y más nuestro parecer: «Art. 384. Desde que resultare del sumario algún indicio racional de criminalidad contra determinada persona, se dictará auto declarándola procesada y mandando...»

«El procesado podrá, desde el momento de serlo, aconsejarse de Letrado, mientras no estuviese incomunicado, y valerse de él, bien para instar la pronta terminación del sumario, bien para solicitar la práctica de diligencias que le interesan y para formular pretensiones que afecten á su situación. En el primer caso, podrá recurrir en queja á la Audiencia y en los otros dos apelar para ante la misma, si el Juez instructor no accediese á sus deseos....»

..... Y como nada le ha de afectar tanto como el hallarse sujeto á un procesamiento, es claro que podrá entablar el recurso de reforma contra el tantas veces repetido auto, y si el procesado tiene este derecho, constituiría ya una vulgaridad el decir que los autos de procesamiento son reformables y que el Juez instructor es el único llamado á conocer de semejante recurso; y si así no fuera, no podría el procesado apelar de la resolución del Juez, toda vez que el art. 222 le prohíbe interponer dicho