El Foro español (Madrid. 1898) (1903-04-20 00:00:00), página 9

servirnos de algo, quizás sería más práctico que por la Ponencia que designase el distinguido iniciador de la Asociación que nos ocupa, se formulase un proyecto concreto de lo que se tenga por verdaderamente fundamental para el mejoramiento de la clase y someterlo á votación, quedando como proyecto de la Asociación sin ulteriores discusiones si alcanzaba la mayoría absoluta de los votos de los socios.

Antes de elaborar el proyecto, y en el plazo que se conceda, podrían informar brevemente á la Comisión los Sres. Asociados que lo consideren oportuno á los fines perseguidos.

Poniendo por obra esta misma idea de previa y somera información, diré sólo que, en mi humilde criterio, se recomienda no olvidar los beneficios á que son acreedores los que por modo legítimo lograron la declaración de mérito especial para los ascensos, (si no en activo, pudieran tener recompensa en sus derechos pasivos), y que ninguno de los que sin tal título de preferencia se halle hoy en una escala superior á la que hubiera de corresponderle por sus años de servicios, salga de ella hasta tanto que se iguale en este respecto con el compañero que ocupe el número más alto en la escala equivalente de antigüedad en la carrera, aunque sólo fuese de Magistrado de Audiencia Territorial para abajo.

De cualquier forma anticipa su voto favorable

ANTONIO DE LA VEGA,
Juez de primera instancia.
Lucena (Córdoba), 16 Enero 1903.

INFRACCIONES DE LA LEY DE CAZA

La redacción de algunos de los artículos de tal Ley, y la falta de reglamento para su ejecución que los aclare, vienen dando lugar á muchas cuestiones entre los Tribunales de justicia, de algunas de las cuales se ocuparon, recientemente, varios de nuestros ilustrados colegas profesionales, que publicaron las resoluciones judiciales acerca de ellas dictadas.

Y estimamos, por ello, de interés publicar, como á seguida publicamos, la sentencia pronunciada el día 10 de Noviembre próximo pasado por el Juzgado de instrucción de Madridejos (Toledo), desempeñado por el ilustrado Juez D. Antonio Delgado Curto, resolviendo en grado de apelación un juicio de faltas por denuncia de un guarda particular jurado, contra unos cazadores que cazaron en la finca cuya vigilancia y cuidado tenía el denunciante á su cargo.

Dice así tal sentencia en lo sustancial:

1.º Resultando.—Que en la denuncia generadora de estas actuaciones se consigna que en el día 19 de Octubre anterior, y próximamente á las diez, halló el mencionado guarda en la citada dehesa á los denunciados, vecinos de esta localidad, D. G. S. y S. C. V., ambos mayores de edad, soltero y propietario el primero, y casado y del comercio el segundo, quienes llevaban cada uno una escopeta: Que al preguntarles si tenían permiso de los dueños de la finca para cazar allí, contestaron que no les era necesario para ello, sino que les bastaba, al efecto, con las licencias de uso de armas y caza, de que dijeron hallarse provistos: Que invitados y requeridos por el guarda para que cesasen de cazar y abandonaran la finca, se negaron á realizarlo, diciendo que podían cazar en aquel sitio: Que cuando le sorprendió el denunciante, á las diez, llevaba el Sr. C. una perdiz muerta; y que después, allá á las trece y media, volvió á verlos con tres liebres, también muertas: Y que la dehesa de referencia se halla acotada visiblemente por medio de piedras, colocadas á la entrada de ella, en las que está grabada la palabra «coto», existiendo, además, á su alrededor y en sus límites, gran número de piedras ó mojones. Hechos que se declaran probados por lo actuado en el juicio, de que á seguida se hará expresión suinta.

2.º Resultando.—Que convocadas las partes para la celebración del juicio, tuvo lugar éste, ratificando el denunciante su denuncia, ofreciendo prueba para el caso improbable, dijo, de que los denunciados negasen que la dehesa denominada «Monte de la Carbonera» se halla visiblemente acotada; y contestando los denunciados que en el día que expresa la denuncia estuvieron cazando en el sitio de la «Carbonera» por estar provistos de las licencias de uso de armas y para cazar que reseñaron en autos; y por no concurrir, indicaron, en la citada dehesa, las circunstancias que previene el artículo 9.º de la vigente Ley de caza, ni pagar la contribución correspondiente.

3.º Resultando.—Que el Sr. Fiscal Municipal dictaminó manifestando que en virtud de lo actuado y de lo dispuesto en el artículo 9.º de la vigente Ley de caza, debía, á su juicio, absolverse libremente á los denunciados. Que hicieron éstos suya la petición fiscal. Que el Juzgado Municipal dictó sentencia absolutoria con declaración de las costas de oficio. Y que notificada que fué tal sentencia á las partes, se interpuso apelación contra ella; y previos los debidos trámites, acabó en este momento de celebrarse en este Juzgado la necesaria comparecencia, á la que no han concurrido los denunciantes—en la forma que consta en acta extendida para acreditarla,—manifestando la repre-