El Foro español (Madrid. 1898) (1902-12-10 00:00:00), página 9

propósito aludir á personas y entidades determinadas. El caso es frecuente y, por lo mismo, más necesario el remedio, si no han de convertirse los Jueces en periodistas y dedicarse á llenar cuartillas, si encuentran quien se las publique, para defender las resoluciones, que tienen ante sus superiores la correspondiente censura.

UN LETRADO

ESTUDIOS PRÁCTICOS

Así como el hombre no puede vivir aislado, siendole necesario asociarse á sus semejantes si ha de cumplir con su misión en la tierra, de igual modo los artículos de una ley parece como que forman sociedad entre sí, y no pueden estudiarse ni entenderse aisladamente.

Hay que relacionarlos unos con otros, hermanarlos, armonizarlos, asociarlos, por así decirlo; y sólo de ese modo pueden tener vida real en la práctica, y sólo de ese modo podrá cumplir la ley el fin que el legislador se propusiera al promulgarla, y únicamente así podrá satisfacer las necesidades que la dieran vida.

No podemos conocer el alcance de una ley haciendo el estudio de sus artículos separadamente, pues nos expondríamos á no comprenderla y aplicarla torcidamente. Lo mismo le sucedería al médico que tratara de apreciar la gravedad de una enfermedad sin antes conocer los antecedentes de familia, el carácter, temperamento, hábitos, padecimientos anteriores, medio ambiente y, en una palabra, la historia clínica del enfermo. Para convencernos de esta verdad, elijamos al azar algunos artículos de la ley de Enjuiciamiento civil que, aun cuando á simple vista sean de fácil aplicación, no por eso dejan de dar lugar á dudas en la práctica, y tal vez á lamentables consecuencias, según se interpreten en uno u otro sentido.

Sabido es que la prueba testifical es una de las más deficientes y equívocas, razón por la cual el legislador ha tratado de rodearla del mayor número posible de garantías, entre las que se cuenta el derecho que cada parte tiene de tachar los testigos de la contraria en quienes concurren algunas de las circunstancias que la ley determina.

Veamos á este efecto lo que establecen los siguientes artículos de la mencionada ley:

«Art. 661. Dentro de los cuatro días siguientes al en que se hubieren terminado las declaraciones de los testigos de una parte, podrá cualquiera de ellos ser tachado por la contraria cuando concurren en él alguna de las causas expresadas en el artículo anterior y no lo hubiere confesado en su declaración.»

«Art. 665. La prueba de tachas se hará dentro del término que reste del segundo período de la prueba.»

«Si no quedare el suficiente para ello, el Juez lo prorrogará para este solo efecto, por el tiempo necesario, sin que en ningún caso pueda exceder la prórroga de diez días.»

He aquí unos artículos que con su mala redacción darán en la práctica materia más que suficiente para enredar y dilatar el procedimiento con recursos que, hábilmente manejados, logran llevar el desaliento y la desesperación á los litigantes de buena fe. Es más: si nos atenemos á la letra del segundo, desde luego puede asegurarse que el derecho establecido en el art. 661 sería ficticio siempre que los litigantes quisieran; bastaría para ello con presentar los testigos en quienes concurre alguna causa de tacha el último día de prueba, y como ésta ya habría feneecido, claro es que tampoco habrá términos hábiles de prorrogar el período de prueba, toda vez que la ley parte del supuesto de que aquél esté subsistente.

Prorrogar, según el Diccionario de la Lengua, significa alargar, prolongar, dilatar un término, y según esta significación, lo primero que se necesita para prorrogar un término es que dicho término esté vigente, no haya feneecido; de modo que, ateniéndonos á la significación del verbo prorrogar, si el período de prueba hubiera feneecido, la parte á quien las declaraciones de los testigos perjudiquen no podrá tacharlos, ó cuando menos, no podrá probar la tacha que les afecte, porque una vez feneecido el término, no puede prorrogarse.

***

No es ese, sin embargo, el sentido en que debe interpretarse el art. 665 que nos ocupa, y así lo hemos sostenido en la práctica, pues de lo contrario, el derecho que el art. 661 concede á cada una de las partes, de tachar á los testigos de la contraria, sería ilusorio la mayor parte de las veces. Efectivamente: sabido es que casi siempre se agota el término de la prueba; así es que bien puede suceder, y de hecho sucede, que las declaraciones de los testigos concluyen en el mismo día en que expire el período probatorio, y como dentro de los cuatro días siguientes la parte á quien perjudique puede tachar los testigos de la contraria, claro está que en este caso el Juez podrá abrir un nuevo período que no exceda de diez días para la prueba de tachas, haya feneecido ó no el segundo término de prueba, siempre que aquéllas hayan sido puestas en tiempo, y de este modo se armonizará