El Foro español (Madrid. 1898) (1902-01-30 00:00:00), página 8

Jueces, y más los suplentes, y quién es el que en realidad hace las cosas. Y al efecto, lamentábamos que el origen de tales rumores estuviese en que había oficios del Juzgado del Hospicio que estuvieron meses y hasta años sin contestar por el Congreso. ¡Siempre la resistencia pasiva de que ahora nos creemos nosotros víctimas! (1).

¿Qué le molestamos al hablar de estas dilaciones?
Claro es; pero entre esta molestia y la aclaración respecto á lo de haber dispuesto indebidamente de esas pesetas, creemos que el favor era mayor que el disfavor, y éste preciso para explicar aquél.

Pues bien; esto nos ocasionó una escena violenta en su Escrabinía, en la que ocurrió todo á lo que hemos aludido, y en la que tuvimos que imponer silencio á un dependiente viejo que se metía en nuestra conversación, y que por lo visto estaba más enterado del asunto que el Escribano, y á quien éste no tenía autoridad para hacerle callar.

Después de ese día, la resistencia pasiva se ha erigido en sistema, y á la caballerosidad del mismo Juez de ese distrito acudiríamos en caso preciso, para probar que nuestra queja no es de hoy, que hemos tenido que reclamar su intervención en distintas ocasiones, y que ha tenido que llamar más de una vez la atención de este actuario, sin que le haya hecho más caso que el que su dependiente le hace á él.

Y para que se vea nuestra prudencia, que quizá el Sr. Arizmendi habrá tomado por miedo, á pensar de todo esto, disentiendo con nuestro querido colega la Gaceta de Tribunales, nos vimos precisados á citar el caso de Escribanos que hasta eran de su Consejo de Administración, y que con frecuencia habían sido corregidos disciplinariamente, por entender en litigios sin haberles sido repartidos, y por otros excesos (2), y omitimos el nombre de D. Ezequiel Arizmendi, porque no se atribuyese la cita á animosidad; y confesamos que fuimos injustos, porque puede que algún otro actuario inocente cargase con el sambenito; y ahora, recientemente, entre las providencias de un asunto de que nos hemos hecho cargo, nos encontramos con otra en que se le impone otra corrección, y también callamos.

El Sr. D. Ezequiel Arizmendi vendrá ahora diciendo que sí, que no y que qué se yo, pero obras son amores y no buenas razones, y lo cierto es el que, por lo que vamos viendo, en los asuntos en que nuestro Director interviene como letrado, la cosa es molestarle, aunque con ello se cometa la injusticia de responder de ese modo á las inmerecidas consideraciones que hasta aquí le hemos guardado.

Conste, pues, esta animosidad, por lo que pueda

(1) Véase en el núm. 137, la sección de Quejas y Comentarios.
(2) Véase en el núm. 137, Noticias Avanzadas.

ocurrir, y bueno será que, por quien corresponda, se le llame la atención y se le haga entender que los nervios y las renquillas de la vida deben dejarse á las puertas del Juzgado. Y creemos que, al que corresponde esa misión es al Sr. Presidente de la Audiencia, ya que las advertencias del Juez, nuestro ilustrado amigo y dignísimo funcionario D. José García y Romero de Tejada, las oye aquel Actuario como el que oye llover.

Y respecto á las coacciones del Sr. Arizmendi para que no enplamemos con nuestro deber de información con él como con cualquier mortal, nos tienen perfectísimamente sin cuidado, pues aunque en su simple práctica curialeca crea otra cosa, no hay injuria en el cumplimiento del deber del periodista, pues, de lo contrario, los protagonistas de los sucesos del día y otras muchas personas podían ser de continuo querellantes por injuria, y la misión del periodismo se haría imposible de cumplir: por otra parte, nosotros no hemos de decir nada que no esté justificado, y así, y por eso precisamente, pedimos ahora al mismo señor Presidente de la Audiencia que gire una visita á esa Escrabinía y vea si en el número repetido de correcciones encuentra ó no motivo para algo más que otro débil apercibimiento ó otra multa pequeña, pues entendemos que las correcciones, en el caso de que no produzcan corrección, deben traducirse en algo más enérgico. Y llamamos su atención muy especialmente sobre la famosísima ejecución de los hermanos García Rodrigo, donde se está dando el triste espectáculo de dos ó tres Juzgados impugnando cuentas aprobadas en otro, en virtud, ó mejor dicho, en vicio de las cuales han desaparecido miles de pesetas, sin que se logre venir á un acuerdo por inconcebibles dilaciones.

Esto en cuanto al fantasma del proceso por injuria, con que también amenazó al colega sevillano El Derecho, y del que no echará mano si piensa en frío que mejor es la justificación de sus actos cuando de ello tenga necesidad; que, respecto al otro género de amenazas lanzadas, porque se ha figurado que la condena del que últimamente le agredió constituye para él un bill de indemnidad, ya lo pensarán también mejor y considerará que los Escribanos, no por serlo, dejan de ser hombres, y que nada tienen que ver con su carácter de Actuario las cuestiones, como ésta, personales, de las que de llegar las cosas á cierto extremo, necesariamente tendría que responder.

Por lo demás, sepá que como Actuario tiene el deber de servirnos como á otro cualquiera, y que, por nuestra parte, tenemos la corrección suficiente para guardarle las consideraciones que por su cargo se merece, pero sólo en tanto en cuanto no se prevalega de él para satisfacer deseos de molestar ó de vengarse de ilusorios agravios.