El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-10 00:00:00), página 2

Mientras esto no se haga; mientras en épocas de elecciones se sigan pidiendo procesos de Ayuntamientos; mientras se hagan precisos decretos prohibiendo las recomendaciones, decretos que, inspirados por el buen deseo de uno, hay muchos que no los cumplen; mientras se dicten circulares que no respondan á las necesidades del momento; mientras no cese la actual situación de los Tribunales, no hay razón para exigirles mayores responsabilidades.

¿Quiénes deben trabajar por esto? Los mismos funcionarios judiciales. A ellos toca pedir que esa independencia sea verdad; que el ingreso se deba al verdadero mérito probado, y que si esto se pide con respecto á los últimos puestos, no pueda ocurrir ni que accidentalmente ocupen los primeros quienes no han encanecido en la ruda labor de administrar justicia.

Sólo así resplandecerá el prestigio inmaculado de los Tribunales; sólo así llegarán éstos á ser el verdadero amparo del ciudadano, y sólo de ese modo podrá juzgarse con imparcialidad la conducta de sus funcionarios, dependiendo sólo de ella el prestigio de la institución que entre todos representan.

DE LOS RETRACTOS

Materia que cuadra en demasiá dentro de lo establecido en la base veintisiete para la redacción del vigente Código civil, es la de los retractos. Precisa que el legislador, salvando el silencio casuístico del referido cuerpo legal, lleve á la práctica la reforma en los retractos, no consintiendo quede convertido en letra muerta aquello de que en periodos de diez años formule la Comisión de Códigos y eleve al Gobierno las reformas que convenga introducir, como resultados definitivamente adquiridos por la experiencia.

Eliminado de nuestra vigente legislación el retracto gentilicio, quedan subsistentes el de comuneros y colindantes, llamados legales; el superficial, reconocido indirectamente por la ley al tratar de la enfeusis, y el retracto convencional.

Constan, pues, tan variadas formas; mas desconociendo el legislador los usos y costumbres peculiares de cada localidad ó región determinada, y elevando la letra de la ley á los principios generales del Derecho, deja sano el espíritu de la misma, pasando por alto la multitud de casos que en la práctica ocurren diariamente, y haciéndolo así, salva á la ley del censurado defecto del casuismo.

Esto no obstante, é imposibilitado el legislador; por la realidad de la vida, de imprimir un vuelo general, digámoslo así, y teorizar en absoluto la ley, vese obligado á determinar en su articulado multitud de casos particulares, basados desde luego en el espíritu del Derecho, que no por eso disculpan la omisión de otros que la fuerza de la realidad y práctica de la vida humana, en sus múltiples y diferentes manifestaciones, hacen necesaria su determinación.

Véase, pues, el caso particular establecido en el artículo 1.523 del Código civil, concediendo el derecho de retracto á los propietarios de predios colindantes, siempre que el que motive la transacción no exceda de una hectárea.

Huyendo la ley del casuismo, cae en él, y cae porque no puede dejar de caer, y al hacerlo, fijo siempre en miras y principios generales, desconociendo, como ya hemos apuntado, la vida y modo de ser de cada localidad, omite, hemos de creer involuntariamente, disposiciones que, si en verdad pueden pelear de casuísticas, pagan en cambio con sobrada largueza el reducido espacio que en la ley ocupar puedan, evitando perjuicios y contiendas judiciales.

Establecido el retracto de comuneros, y obligado en su virtud el extraño á revender la parte alcuota á uno de los dueños, queda, sin embargo, en el Código un peligroso vacío que presta vida al litigio y puede, por tanto, perjudicar los intereses del propietario de buena fe, que inspirado en la sana razón y en la lógica más vulgar, sostiene fuera y dentro de juicio un derecho que entiende sagrado y justo por demás.

Entremos, pues, en el caso.

A es dueño de una casa que, entre otras varias dependencias y oficinas de labrador, tiene una bodega subterránea de la finca, y con su entrada dentro del casco de dicha casa, y común con la principal de ésta.

A se encuentra en mala situación financiera, y en uso de su perfectísimo derecho y para remediar tan poco halagüeña situación, enajena dicha bodega á B, quedando A dueño de la casa, pero con la servidumbre principal de dar entrada á la bodega por la puerta de su finca.

Tenemos, pues, que este acto legal y lícito ha lastimado la propiedad, depreciándola desde luego, y máxime con la tal servidumbre, y perturbando, digámoslo así, los rectos propósitos del legislador en contra de la subdivisión de la propiedad, y declarando la guerra á la intención laudable de la ley estableciendo la materia de retractos.

Se ha consumado el acto en escritura pública, y dejando A la propiedad de la bodega, B la inscriba á su nombre en el Registro de la propiedad.

¿Qué duda puede caber el que tal contrato, si bien legal y permitido, ha contrariado el espíritu de la ley, causándola extorsión y anulando las mi-