El Foro español (Madrid. 1898) (1902-04-10 00:00:00), página 10

ESPINOSA SUMARIADO

El famoso Fiscal sustituto de Bilbao que, arrogante, vino injuriándonos porque nos hicimos eco de lo que de él se decía, haciendo suscribir la famosa carta-protesta, empieza á tambalearse, á pensar de los noventa y seis puntales que, por un sólo día, sostuvieron á aquel documento, especie de patente de justificación, que no necesita ningún mortal de conducta indiscutible.

Pronto averiguamos cómo se había confeccionado la tal carta-protesta, entre cuyos firmantes, arrepentidos todos, ó casi todos ellos, no ha faltado quien llegó al extremo de asegurar que, á no habersele ocultado sus alcances, antes se hubiera cortado la mano que estampar su firma en semejante papel; y testigos hay de ello.

Y desde que supimos la maniobra, comprendimos que el paso había sido fatal para el Sr. Espinosa, y que había apurado su último cartucho, dejando inservible el arma.

Sin embargo, no nos ensañamos; y por su bien, porque quedase en actitud airosa, le indicamos la conveniencia de que dimitiera, y no nos hizo caso. Es más, según rumores que hasta aquí llegan, esa misma conveniencia se le indicó recientemente dentro de la misma Fiscalía, y contestó que no se iba como no se le formase expediente.

Pues bien; ya está éste formado. El Sr. Montilla, nuevo Ministro de Gracia y Justicia, empieza á demostrar que merece serlo, atendiendo á las indicaciones de la prensa. Por Real orden, nada menos, se ha mandado que se forme expediente al Sr. Espinosa, y éste, ni por eso dimitió.

Desde el Ministro de la Corona hasta la criada de servir, cuando creen notar descontento en el rey ó en el amo, no esperan á que les despidan, sino que plantean la cuestión de confianza ó piden la cuenta. Sólo Espinosa se agarra á la Fiscalía como una lapa, señal que de algo le vale.

Ahora bien, señor Ministro; es preciso que ese expediente no sea un expediente para salir del paso. En el número anterior de nuestra Revista escribimos un artículo que precedía al que dedicamos al Sr. Espinosa, que viene ahora como anillo al dedo, y sobre el cual llamamos su atención. Le titulábamos Lo indeudable, y en él pedíamos remedio para una porción de cosas, que sin poder demostrarse materialmente, estaba su existencia reconocida en la conciencia de todos, y comprometía á menudo los más altos prestigios; y como si se hubiera escrito para un asunto como este ó en el caso que ahora ocurre, decíamos: «¿Cómo podrá demostrarse materialmente, por ejemplo, que un Juez ha dictado tal providencia por servir á un amigo y no porque la conceptúe justa? Y, sin embargo, por un detalle, por la repetición de hechos, por otra cualquiera circunstancia, al parecer natural, se adquiere la convicción moral de que el origen de la resolución judicial está en el favor y no en la justicia.»

El Sr. Espinosa sabe que hay cosas materialmente imposibles de demostrar, y por eso no ha dimitido, y soltó, si es que son ciertos nuestros informes, lo de que se le formase expediente, si bien no creería—¡qué había de creerlo!—que lo tenía tan cerca.

Nosotros, lo repetimos una vez más, no queremos saber, ni sabemos, ni aun entramos en el terreno de las hipótesis al hablar de que el Sr. Espinosa se preválga ó no de su cargo para sus pleitos; pero aunque nada queramos decir ó saber, nos encontramos con el hecho palpable de que no uno, sino varios Jueces, y todos en materia criminal, quitan la razón á Espinosa, Fiscal sustituto de la Audiencia de Bilbao, y en ésta, no una, sino ocho ó diez veces, revocan los autos de los inferiores y le dan la razón; y una de dos: ó no hay un Juez que dé pie con bola en los asuntos de Espinosa, ó sólo éste y sus compañeros de oficina son los infalibles jurídicos de la capital de Vizcaya. Y si de todo esto se desprende otra consecuencia, saquéla Vargas ó tégala en cuenta el que instruye el expediente.

Pero es que hay un hecho del todo demostrable y demostrado, que basta por sí solo para que se destituya á ese señor, y es el del anónimo. Un funcionario judicial que en esa forma punible amenaza con la Justicia, es un funcionario que, por eso sólo, se ha hecho incompatible para seguir ocupando su puesto. Y que el anónimo es suyo, lo prueba, no sólo el dictámen de dos peritos, sino el profundo silencio del propio interesado.

Espinosa, que inspira aquella ruidosa protesta sólo porque nos hicimos eco de lo que todos decían; que paga números extraordinarios de periódicos, exclusivamente para insultar á sus colitigantes y rectificar conceptos que éstos le dirigen; que procesa á porrillo por injuria, falso testimonio, etcétera, etc., á cuantos declaran en contra suya en los pleitos, ese señor tan dado á las protestas, á las rectificaciones y á los procesos, permanece mudo ante las públicas acusaciones que continuamente le hacen de ser el autor de un anónimo punible, más punible aún por ser funcionario judicial, y permanece mudo, porque hay dos informes periciales que le amudan la lengua.

Este silencio es una confesión, señor Ministro, y un dato para la convicción moral de que antes hemos hablado, pues no es mucho que un Fiscal amenace con la Justicia como si la tuviese en su bolsillo, después de ver por ocho ó diez veces que,