El Foro español (Madrid. 1898) (1902-11-20 00:00:00), página 4

sobre todo, por analogía con la apelación de que habla el último párrafo del art. 212, porque, al fin y al cabo, el auto de inhibición es un proveído que recae en un juicio de faltas y no ha de ser mayor el tiempo para apelar de él, siendo incidental, que el fijado para la apelación de la sentencia sobre lo principal; mas si dicho recurso se interpusiere á la vez sobre la denegación de la declinatoria y de la sentencia, en cuanto á lo pedido en la demanda, entonces podrá interponerse la apelación dentro del término que marca el último párrafo del citado art. 212, que siempre tiene que ser más largo de las veinticuatro horas, y en nada perjudica á la declinatoria, aun cuando la sentencia del superior tenga que circunscribirse al solo efecto de revocar la denegación de inhibición del inferior. Por iguales razones deberá interponerse la apelación de los autos de inhibición que dicten los Jueces municipales, á tenor de lo dispuesto en el párrafo tercero del art. 25, antes de las veinticuatro horas de dichos, ó por lo menos dentro de ellas, y mucho más la del auto denegatorio de requerimiento á que se refiere el último párrafo del art. 27, por ser accesoria del incidente de inhibición; debiendo advertir que si de todas ellas nos hemos ocupado, es por no haber fijado los citados arts. 32, 25 y 27 término alguno para interponerlas, al menos de una manera clara y explícita, siendo muy convenientes las explicaciones dadas para evitar dudas y dificultades en la práctica. Contra lo resuelto en grado de apelación, en todos los expresados casos procederá el recurso de casación, según el art. 31. Por último, si en el juicio de faltas proponieren los demandantes cualquiera otra excepción de las comprendidas en el art. 666, se substanciará á la vez que la principal, prescindiendo de los trámites marcados para el artículo de previo pronunciamiento, acomodando á dicho juicio las demás disposiciones contenidas en el art. 667 y siguientes, en cuanto puedan amalgamarse con su sencillez y brevedad.

Según el núm. 2º del art. 19, podrán los Jueces de instrucción promover y sostener competencias durante el sumario, ya entre sí ó ya con otros Jueces de jurisdicción privilegiada, y sostener con la Administración las que ésta les provoque; pero si conocieran de dichos sumarios por delegación, de conformidad con los párrafos segundo y cuarto, y no como Jueces especiales nombrados con arreglo al tercero, todos tres del art. 308 no podrán pro- vocarlas y sostenerlas con ninguna de dichas autoridades, por estarles prohibido respectiva y terminantemente en la Sentencia del Supremo de 18 de Septiembre de 1877, y en el art. 5º del Real Decreto de 8 del mismo mes de 1887, debiendo contraer sus funciones á los términos de la delegación, que no pueden ser extensivos á las incidencias de que habla el art. 308. Las que provoquen ó sosten- gan entre sí ó con otros Jueces de la jurisdicción privilegiada, ya sean positivas ó negativas, se ajustarán á las reglas del art. 22, en relación con el 20, 46 y 50, respectivamente, y no necesitarán oír previamente al Fiscal, porque tal dilación la rechaza abiertamente dicho art. 22, en obsequio á la brevedad del sumario; y una vez resueltas, ya no cabrá la reclamación del art. 23, aun suponiendo que las competencias se decidieran á favor de los que fueran incompetentes, por prohibirlo el párrafo primero del citado art. 22, cuya reclamación, después de suscitada la competencia y antes de fallarse, tampoco tendría entrada, y sería absorbida por ésta, como de análoga tramitación y de igual resultado, á menos que en dicha reclamación se invocase la competencia á favor de otro Juez distinto á los dos contendientes, en cuyo caso se subordinaría ésta á aquélla, según demostramos en el comentario del art. 25; y si las competencias las sostuviesen con la Administración, se atemperarán á las reglas del citado Real decreto de 8 de Septiembre de 1887, en cuyo caso será cuando únicamente deberán oír al Fiscal y á los interesados, si estuviesen personados en autos, según ordena el artículo 11 del repetido Real decreto, observándose las demás prescripciones del mismo en cuanto á los recursos anteriores y posteriores. Si, por el contrario, fuera la Administración la que invadiera las atribuciones judiciales, las autoridades de este orden podrán promover los recursos de queja ante quien y en la forma que prescribe el art. 291 y siguientes de la ley Orgánica del Poder Judicial. Por último, estando únicamente exceptuado por el art. 355 de dicha ley el Tribunal Supremo, ya para entablar competencias positivas ó negativas con sus inferiores jerárquicos, y ya para que éstos se las puedan provocar, es indudable que los Jueces y Tribunales ordinarios lo podrán hacer unos con otros, lo mismo que entre sí propios, como igualmente con los Jueces y Tribunales especiales. En su consecuencia, un Juez de instrucción podrá entablar competencia con una Audiencia de lo criminal, cuando creyere que ésta ha invadido sus atribuciones, siempre que dicho Juez no corresponda á la circunscripción de la misma; pues si pertenece á ella, dicha Audiencia será por sí misma responsable de la nulidad del procedimiento, como la única facultada para tomar acuerdo sobre la instrucción del sumario, según sentencia del Supremo de 31 de Diciembre de 1884. Por ejemplo, un Juez municipal en el desempeño de su cargo, ó un Juez de instrucción en dicho desempeño ó fuera de él, cometan un delito común en los límites divisoriales de sus Juzgados con los de otro que no pertenezca á la misma Audiencia de lo Criminal, y el Juez de instrucción de este último Juzgado instruye diligencias sumarias, de conformidad con