El Foro español (Madrid. 1898) (1902-11-20 00:00:00), página 3

Así, pues, creemos racional y lógico que al Fiscal lo oiga el Juez requirente antes de provocar por sí la competencia, para que haya igualdad con el caso de que sea provocada á instancia de parte, á fin de que no pueda declararse como mal formada. Téngase presente que por oír al Fiscal en la una ó en las dos veces indicadas, siempre que no se alteren los términos, no habrá peligro de nulidad, y pudiera, cuando menos, invocarse si no se le oyera en ninguna de ellas. La competencia negativa es la de que se ocupa el párrafo segundo del art. 25, y aquí surge de nuevo la duda de si antes de provocarla el Juez municipal debe ó no oír al Ministerio fiscal, cuando no haya precedido reclamación del mismo. Si nos atenemos á la letra de dicho párrafo, hay que resolverse por la negativa, por cuanto á sólo el expresado Juez deja la consideración de su incompetencia; pero si se reflexiona que dicha competencia está sujeta á los mismos trámites que la positiva, según preceptúa el art. 46, habrá que convenir en que, por iguales razones á las expuestas sobre ésta, deberá oír al Fiscal municipal antes de acordar su inhibición á favor de otro Juez. Importa poco que, tanto la una como la otra competencia, tenga que dirigirlas el Juez municipal contra otros Jueces ó Tribunales especiales, pues, según el artículo 50, todas ellas están sujetas á los mismos trámites hasta depurar la escala del art. 20, en cuyo último párrafo es en donde se hallan comprendidas. Y, por conclusión, no debe echarse en olvido que los Jueces municipales pueden también inhibirse en favor de la Administración, cuando comprendan que el castigo de la falta le está reservada á ésta por disposición expresa, atemperándose á la tramitación que, respectivamente, establecen los arts. 6.º y 7.º del Real decreto de 8 de Septiembre de 1887, y sostener, tanto la competencia positiva como la negativa, con los Gobernadores, únicos que las pueden provocar, según los artículos 2.º y 3.º de dicho Real decreto, cuando las interpongan con sujeción á las demás prescripciones del mismo.

Continúa el expresado núm. 1.º del art. 19 diciendo «que también las partes podrán promover y sostener competencia desde la citación para el juicio hasta el acto de la comparecencia», sin especificar si dichos actos se han de entender exclusivos, ó si sólo lo podrán verificar en el intermedio de dicha citación ó comparecencia, y si ha de ser por escrito ó de palabra. Desde luego se desprende que, no pudiendo admitirse á los citados contestación alguna en el acto de la citación, por no permitirla el art. 175 y concordantes del mismo, y no siendo tampoco admisibles escritos ni comparecencias en el intermedio de ésta y del día señalado para el juicio, por la naturaleza de éste, que es verbal, y prohibido el art. 969 y anteriores, es indudable que sólo podrán los demandados interponer la declinatoria de jurisdicción en el acto de la celebración del juicio, debiendo verificarlo previamente á toda contestación sobre lo principal y en forma verbal. Esto no obstante, no vemos inconveniente en que dicha declinatoria se interponga, bien por comparecencia, ó bien por escrito, antes del día señalado para el juicio, ya que parece permitirlo la mala redacción del artículo; pero, en tal caso, no podrá acordarse nada sobre ella hasta dicho día, porque es una excepción dilatoria y sólo cabe en el acto de la celebración del juicio por vía de contestación á la demanda. Por demás está decir que los demandantes no pueden utilizar la inhibitoria ni aun en la forma de la competencia negativa á que se refiere el párrafo segundo del art. 25, ya por no poderseles concebir como interesados, y ya por prohibírselo el núm. 5.º del artículo que comentamos, en el mero hecho de haber formulado antes una contraria petición, cuyas competencias, negativa ó positiva, podrán utilizar los demandados, respectivamente, bien ante el Juez que crea incompetente en la primera, con arreglo al párrafo segundo del art. 25, ó bien con arreglo al primero, ante el que reputen competente en la segunda, siempre que en esta última lo hagan antes del día señalado para el juicio, de conformidad con los párrafos segundo y tercero del art. 26. Ambas competencias, después de requerido el Juez contra quien se dirijan, ya para que se encargue de conocer de los hechos á que se refiere el juicio, ó ya para que deje de conocer de ellos, se sustanciarán por los trámites del art. 29, como antes dijimos. Interpuesta la declinatoria, que es otra forma de promover la competencia negativa, se sustanciará por los trámites marcados en el art. 32, debiendo advertir que si subsidiariamente se contestase á la demanda, y, sobre lo principal de ésta y lo incidental, ó sea la declinatoria, se suministraran las pruebas, podrán los Jueces municipales fallar acerca de lo uno y de lo otro bajo una misma sentencia, cuando no se acceda á la inhibición, como sucede en los juicios verbales civiles, sin temor á la nulidad del procedimiento, pues los Jueces instructores, en caso de apelación, lo acatarán como legal, en justo respeto al fallo del Supremo de 19 de Abril de 1889, que resolvió cabalmente no haber lugar al recurso de casación intentado contra una sentencia dictada por el que tiene la honra de poner estas líneas. El término para apelar del auto en que se niegue la inhibición, cuando se interponga exclusivamente la declinatoria, es el de veinticuatro horas, por identidad de razón al fijado para la apelación de los autos de inhibición á que se refiere el último párrafo del art. 30, que precisa la interposición de dicho recurso antes de las veinticuatro horas á que alude el párrafo segundo del art. 29; y,