El Foro español (Madrid. 1898) (1902-06-20 00:00:00), página 7

publicación solemne de un hecho inmoral ó criminoso.

Respecto á la primera, cabe decir que el objetivo del citado art. 48, ha sido sólo evitar cierta especie de infamia que parecería (en opinión de algunos, á lo menos), recaer sobre el inocente ser que en su partida de nacimiento fuera designado con los calificativos de sacrílego, incestuoso, adulterino, máncer, espúreo, etc. Lo que quiso prohibir y prohibió, fué que se estampara en tan solemne documento, ninguno de esos repugnantes adjetivos; pero bien claramente indica puede inscribirse un nacimiento como legítimo, como natural y también como ilegítimo, sin especificar la clase. ¿Cuándo se daría nunca este último caso, si sólo se pudiese inscribir como padre (y lo mismo para la madre), al que estuviera en aptitud de casarse? Evidentemente nunca; pues entonces el hijo sería siempre para el registro legítimo ó natural; nunca sencillamente ilegítimo. Preciso es fijarse también, y esto hace honor á la firma del que redactó el articulado de la ley del Registro, que éste sólo dice ó consigna, tanto del que hace la presentación como de los padres, nombre, apellidos, naturaleza, domicilio y profesión á oficio, sin decir nada de su estado civil. ¿Se quiere prueba más clara de que el padre no tiene que decir si está ó no casado ó ordenado por ejemplo? Sólo puede y debe manifestar, con arreglo á la letra y espíritu de la ley, si aquel hijo suyo, que como tal presenta, es legítimo, natural ó ilegítimo.

Por otra parte, ¿cómo hacer otra cosa? A ninguno se le oculta que el encargado del Registro es la ley, ni nadie puede obligar al padre á que diga es aquel niño de padres desconocidos (siéndolo uno él mismo), ni menos á que se declare soltero ó segar sin serlo. Sería esto obligarlo á cometer un delito, y con severísimas penas debiera ser castigado el funcionario que tal hiciera.

Queda la segunda objeción. Sin entrar á discutir si en la concepción de la mayor parte de los nacidos hay algo ó mucho de inmoralidad, atendiendo á la causa que impulsó á los padres á engendrarlo, aun siendo de legítimo matrimonio, como dijo la Iglesia desde la Edad antigua, el rey sabio en la Edad media y León Tolstoi en la moderna, lo cierto es que los hijos llamados legalmente naturales, son fruto de una unión que todos califican de inmoral. ¿Por qué entonces esta inmoralidad puede publicarse y otras no? Se diría que es inmoralidad menor. Pero, ¿en dónde existe una escala ó graduación de inmoralidades ó siquiera las bases para hacerla? En ninguna parte, es preciso constatar.

Por otro lado, los libros del Registro, aunque públicos no son pasquines ni pregones. Lo que en ellos se consigna, cumpliendo un deber legal, ó cediendo al imperativo categórico de la conciencia, no puede nunca constituir ni dar materia para un escándalo.

¿Intentarán quizá decir, no es la inmoralidad, sino el delito, lo que no puede consignarse?

Ante todo, nadie sostiene hasta ahora, el deber de ocultar los delitos, y aún el más atroz y repugnante criminal, oye frases laudatorias del representante de la ley, cuando en el acto del juicio confiesa el delito. Eso se ha tenido siempre por un principio de noble arrepentimiento, y según muchas legislaciones, es una calificada circunstancia atenuante, sobre todo cuando, como la inscripción en el Registro de un hijo, se hace con ánimo de culparse, enmendar en lo posible un yerro y cumplir las obligaciones todas que como consecuencia del hecho noblemente confesado, imponga la ley.

Pero aparte de esto, ni en la mayoría de los casos hay delito, como sucede en los incestos, y menos aún en los hijos mánceres ó sine patrem, ni en otros, como en el adulterio, pesa de haber un delito privado que sólo á instancia de determinada persona pueda perseguirse, persona que quizás en su fuero interno oyó la voz de la conciencia, mandándole respetar aquello que el Código califica de delito privado, y de quien ella misma es, sin embargo, por ministerio de la ley, elemento precioso, y si absuelve inapelable Juez.

¿Sufriremos quizás una obsesión, sosteniendo doctrina errónea y equivocada?

Aseguraríamos que no; pero, en todo caso, si del error se nos convenciese, gustosamente lo confesariamos; que, parodiando á cierto personaje de una zarzuela moderna, entendemos por honradez, por dignidad y por valor en el hombre, no estar dispuesto á combatir con espada ó con sable contra un infeliz que no haya cogido estas armas en la mano, ni á descargar un golpe sobre el menos fuerte que el agresor, nada de eso que está, en nuestro concepto, más próximo á la cobardía que al verdadero valor, sino, por el contrario, á reconocer y respetar siempre la Justicia y el Derecho, confesando cada uno sus yerros y sufriendo las consecuencias para evitar en lo posible el mal que de ellos pudiera resultar á un tercero ó á los intereses generales.

Por eso defendemos que quien tiene un hijo natural ó contra natural (ignoro si será este el nombre que agrade á los timoratos, pues sobre natural me parece mucho y bajo natural muy poco), debe disponerse á cumplir con él sus deberes todos, empezando por inscribirlo como tal en el Registro de donde parte su personalidad y su nombre.

No peques, pero si pecas, confésalo.

Jesús mismo así nos lo ordena.

LEANDRO DE SARALEGUI Y AMADO,
Abogado.