El Foro español (Madrid. 1898) (1903-03-20 00:00:00), página 2

timo, el sorteo definitivo al comenzar el juicio; ¡pueda más!

No voy á señalar los resultados prácticos de tantas garantías ni la facilidad con que se burlan tantas precauciones. Mi único objeto es combatir por absurdo y por ruinoso ese último trámite establecido en el artículo 46 de la ley del Jurado. A este fin, provenido de todo artificio, voy directamente á poner de relieve los múltiples daños que ocasiona, razonando sobre un ejemplo cierto y real; pues aunque este sistema de probanza resulte árido cuando no se sabe embellecer con las galas del estilo, ofrece, en cambio, la ventaja de presentar los defectos de las leyes en toda su grandeza y desnudez.

Trátase de una provincia—como hay muchas en España—cuyos medios de comunicación son penosos y difíciles.

Recibe el Juez de instrucción la orden de la Audiencia para citar á los 42 vecinos que la suerte designó en el primer sorteo, y para cumplimentarla y expedir las correspondientes comunicaciones á los Jueces municipales respectivos ha de emplear uno ó dos días el Escribano de la causa: primer trabajo inútil. A los dos ó tres días llega esa orden al Juez municipal, quien apresuradamente envía á su alguacil en busca del ciudadano citado; pero como éste se encuentra trabajando en alguna hacienda que dista tres ó cuatro horas del pueblo, es preciso mandarle aviso á aquel lugar, y para ello uno de sus parientes ó amigos ha de abandonar su ocupación: segunda labor inútil y primer perjuicio cierto. Recibe el citado la noticia mal explicada, y asustado, como por desgracia se asustan todos los ciudadanos españoles cuando los llama un Juez, y creyendo comprometida su honra ó su libertad, desatiende sus intereses y acude sin dilación al llamamiento, lo que representa un nuevo vejamen. Se entera del objeto de la cita, y entonces lamenta que no fuera cierta su anterior sospecha, porque con acierto considera que al fin es más fácil al inocente probar su inocencia que realizar un viaje que importa 40 ó 50 pesetas al que no tiene una sola: nuevo y gravísimo conflicto. Acude el desgraciado y presente jugador al prestamista del pueblo y toma á interés del 25 por 100 quincenal 20 ó 25 pesetas para el viaje á la capital (confiado en que le abonarán la correspondiente indemnización para el regreso), y sale de su casa con dirección á la cabecera del partido, donde ha de tomar el coche que le conduzca á la primera estación de ferrocarril; pero por desgracia suya, y desgracia muy frecuente, no hay asiento disponible durante dos ó tres días: nueva complicación y nuevo empréstito usurario. Por fin consigue mediante el pago de seis pesetas la ansiada localidad, y después de una noche interminable de frío y de vigilia, y mediante el pago de otras ocho pesetas, importe del billete del tren, llega á la capital, rendido, jadeante, enfermo, empeñado, sin un céntimo en el bolsillo, y maliciando á la Justicia, á los Jueces y á los Legisladores.

Acude sin almorzar á la Audiencia, á la hora señalada; comienza el solemne sorteo, sale su nombre, le recusa alguna de las partes, y el Sr. Presidente de la Sala le participa con toda gravedad que ya ha terminado su misión, que puede regresar á su pueblo, y que el único objeto de su llamada y su viaje penosísimo y ruinoso había sido el cumplimiento del precepto legal, que le obliga á presenciar ese sorteo y esa recusación. Quédase el infeliz aborto, sin dar crédito á lo que se le dice, porque á su razón repugna tal monstruosidad; mira desconfiado á todas partes, creyendo que se le engaña y le amenaza algún perjuicio ó que ha cometido alguna falta; pero convencido al fin de su error, y recordando su desfallecimiento, se dirige á Secretaría para cobrar la indemnización que le corresponde, y donde tal vez le dicen que no hay fondos disponibles y que ya se le avisará.

Pero supongamos que no ha sido recusado.

Asiste ayuno á la primera sesión del juicio, y durante ella se entera de que no podrá cobrar las dietas hasta sabe Dios cuándo; se lamenta de su afflictiva situación con la viveza que es de suponer, y al conocerla alguno de los parientes ó deudos del acusado le anticipa generosamente 40 ó 50 pesetas... ¿Y qué será entonces de la imparcialidad y rectitud de ese Juez? ¿Qué no será su tortura y cómo saldrá de ella si considera culpable á su enjuiciado protector? ¿Triunfará la justicia ó triunfará la gratuid?

Tal es la historia cierta y la fiel representación de los perjuicios que á millares de pacíficos ciudadanos ocasiona el art. 46 de la ley de Abril de 1888.

Veamos ahora los que produce al Estado.

Celebrarse cada año en España 3.000 juicios por Jurados; suponiendo que cada Tribunal conozca y resuelva dos causas, serán precisos 1.500 Tribunales, cuya formación exige que acudan á la respectiva capital de la provincia 63.000 ciudadanos, de los cuales 42.000, ó sea 28 de cada Tribunal, no van á cumplir ni cumplen misión útil alguna, y sólo van después de largo y penoso viaje para oír su recusación, conforme ordena la ley vigente; y suponiendo que cada uno de ellos perciba 20 ó 25 pesetas de indemnización, que en manera alguna son bastantes para resarcirles de los perjuicios sufridos, resulta en definitiva que el Tesoro de la nación, tan pobre, tan esquilmando y tan exhausto, según nos dicen, invierte un millón de pesetas todos los años sin utilidad alguna y con grave perjuicio de 42.000 ciudadanos, únicamente para dar cumplimiento á un precepto legal, imprededitado, inconveniente, vano y absurdo.

¿Es todo esto verdad ó sueño de mi fantasía? ¿Es tan contrario á la razón, como queda demostrado, ó es que yo he perdido el juicio? ¿Qué dificultad puede haber en que el segundo y definitivo sorteo de los Jurados se verifique en la misma forma que el primero, y únicamente se haga comparecer ante la Audiencia á los ciudadanos que hayan de constituir el Tribunal del pueblo?