El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-30 00:00:00), página 5

lleva consigo desprendimiento ó gravamen; es decir, que ha de ser puramente graciosas la adquisición, sin ninguna mezcla de remuneración ni recompensa, y nosotros añadimos, aunque haya servicios prestados, con tal de que no constituyan deudas exigibles, como se desprende del art. 619; pero para que así pueda resultar, no me negará dicho señor que es preciso, como condición sine qua non, que el que hace la gracia ha de ser dueño de la cosa graciosas y, además, ha de poder disponer de ella sin perjuicio de tercero, verificándolo en forma que se desprenda legalmente dicha gracia y no por cualquier otro modo que arroje otra calificación legal; pues de lo contrario, ó es nulo el acto ó no podrá apreciarse como meramente gratuito, que es lo que exige el artículo que comentamos.

Ahora bien; dadas las anteriores explicaciones, tan sencilla es la cuestión de la sucesión abintestato, que con unas cuantas preguntas, contestadas sucintamente, sin tener para ello que hacer grandes esfuerzos de imaginación, se demostrará á todas luces los indiscutibles errores cometidos por el Tribunal Supremo y por los defensores de las partes.

¿Fue título lucrativo aquel en virtud del cual adquirió doña Amparo los bienes de su madre doña Demetria? De ningún modo, porque sólo puede entenderse como título lucrativo la donación, según dejamos demostrado, y no la herencia abintestato, puesto que en ésta se sucede por ministerio de la ley general de sucesiones abintestato, sin liberalidad por parte de nadie, requisito esencial para que pudiera reputarse el acto de heredar como puramente gratuito y lucrativo por parte de la citada doña Demetria. Y no se diga que es una donación presunta la que se desprende de la citada ley, porque no hay términos hábiles para poder hacer semejante suposición. Pues qué, ¿puede caber discusión racional acerca de la intención de dicha señora, pudiendo haber testado y no habiéndolo hecho, sobre la voluntad que tuviera á su fallecimiento? Sólo al legislador, en defecto de manifestación expresa, tocaba resolver la duda. Y éste, ¿cómo lo ha hecho? En sentido negativo á las reservas, al fijar las reglas de sucesión abintestato, sin mencionar para nada dichas reservas, cabalmente en la ocasión oportuna para establecerlas, si tal hubiera sido su voluntad.

Pero hay más: aun suponiendo que por el hecho de recibir doña Amparo los bienes de su madre doña Demetria, sin recompensa ni remuneración alguna por su parte, pudiera calificarse este acto como lucrativo y gratuito en contraposición al de título hereditario por voluntad de la ley, ¿sería válida esta donación presunta con perjuicio de la legítima de doña Amparo, no sólo en parte, sino en el todo, siquiera temporalmente, en contra de lo dispuesto en los artículos 806 y 813? A poco que se medite, se comprenderá que el art. 811 no es una excepción de los cinco que le preceden, sino en cuanto á los bienes expresamente donados con arreglo al art. 618, cuya donación tenía que constar por virtud de un contrato bilateral, ó cuando menos intermedio, como lo llamaban los romanos, en el mero hecho de poderse hacer la aceptación de la donación, al llevarla á cabo ó después, como dispone el art. 623, que viene á corroborar dicha distinción romana; y aun así, claro está que repetida donación quedaría sujeta á lo dispuesto en los artículos 620 y 1.085, ó al 621 y 1.086, según los términos en que estuviera conocida, y en ambos casos al 636. El art. 811, si bien se mira, es enteramente igual al 612, sin otra distinción que la de referirse el primero á los bienes inmuebles, aunque no lo expresa con claridad, y el segundo á los muebles, que es de donde se infiere la distinción entre unos y otros bienes, y ambos artículos se componen como disposiciones excepcionales de las reglas generales del Derecho, y por consiguiente, deben suplir los vacíos que cualquiera de los dos tenga, por la mayor expresión que cualquiera de ellos haga respecto á la intención del legislador. Por lo tanto, refiriéndose el 612 á donaciones, dando bien claro á entender que han de ser de las que no puedan perjudicar las legítimas, según dispone el 636, claro está que sería el mayor absurdo del mundo el arrebatar á doña Amparo la herencia de su madre, so pretexto de una reserva total de bienes, que ni la voluntad de doña Demetria consentiría, si viviera, ni la presunción legal autoriza, según dejamos demostrado.

Entrando ahora á tratar sobre la cuestión bajo el prisma de la sucesión testamentaria, poco será lo que digamos, porque ya la luz derramada al tratar de los abintestatos, irradiá por todos los ámbitos de ambas sucesiones. Sin embargo, hay un punto bastante obscuro, en el que todavía no ha penetrado la luz, y es el que pone de relieve la siguiente pregunta: La donación hecha en testamento, ¿puede surtir los mismos efectos legales que llevada á cabo por contrato en los términos que antes dejamos expuestos? A primera vista parece que no; pues tomando en consideración lo dispuesto en el art. 620, no cabe dicha donación en concepto de reservable, sino únicamente en el de colacionable, con arreglo al art. 1.085, por participar únicamente de la naturaleza de las disposiciones de última voluntad y estar sujeta á las reglas establecidas en el título de las sucesiones; que es el III del libro III (1); pero reflexionando un poco

(1) El art. 620 dice capítulo, en vez de título; pero, sea errata de imprenta ó no lo sea, es título y no capítulo, como se ve meditando en ello un poco.