El Foro español (Madrid. 1898) (1902-05-10 00:00:00), página 10

rios, hicimos ver las antipatías con que los primates (no los rurales, entiéndase bien), eran mirados por los Letrados, que se quejaban de que les quitaban asuntos, y citábamos el ejemplo de un conocido Notario de Madrid, que había cargado con una testamentaria en perjuicio de un abogado; y recordarán, que habiendo puesto por testigo de aquella malquerencia al Notario D. Francisco Moragas y Tejera, con motivo de lo que le ocurrió en uno de los últimos repartos contributivos, en el que como Abogado se le impuso la primera cuota, éste señor, sin fijarse, aunque en su carta le copiaba, en un punto que separaba las oraciones, y olvidándose que hay y ha habido muchos Notarios conocidos, se dió por aludido y nos vino con una carta algo imperiosa, exigiendo que dijésemos que él no era aquél.

Y recordarán nuestros lectores, que porque en el primer número no hicimos la aclaración, inmediatamente repitió la suerte con otra carta en la que, olvidándose que con arreglo al art. 14 de la ley de Imprenta, sólo una Autoridad puede exigir la inmediata inserción de las rectificaciones, y tratándose de un particular, el periódico tiene el derecho de insertarlas en uno de los tres números siguientes al que la ocasiona, y aún faltaban dos, nos vino con otra carta en la que nos amenazaba con recurrir nada menos que á los procedimientos que las costumbres y las leyes del honor tienen establecidos.

Y recordarán, por fin, que como esto nos dió un miedo atroz, hicimos la aclaración de cabeza y en la forma que pudimos.

Pues bien: esa última carta concluía diciendo que no creía que cometieramos la enorme injusticia de publicar sólo lo nuestro y no lo suyo; y en efecto, no lo cometimos, pero ahora véase cómo se administra esa misma justicia en los confines en que el Sr. Moragas reina y domina, y aquí es donde viene bien lo de la mota en el ojo ajeno y la viga en el propio, que decía Cristo.

El Defensor del Notariado, periódico que se inspira en el criterio de un Consejo de Redacción, de que forma parte esencialísima D. Francisco Moragas y Tejera, publicó íntegras las dos cartas que éste dirigió á nuestro director, pero esta es la fecha, á pesar de haber transcurrido todo el mes de Marzo, Abril y lo que va de Mayo, en que no ha publicado la aclaración que vió la luz en nuestro periódico, á pesar de que nuestro director escribió al de aquella Revista y aun le visitó personalmente, y él le ofreció, que, por su parte, no había inconveniente, si bien por la organización de aquella Revista y tratarse de asunto que afectaba á un individuo de su Consejo de Redacción, tenía que someterlo á su acuerdo, y sin duda, este no ha debido ser favorable cuando ni se ha publicado tal aclaración ni siquiera hemos recibido una simple respuesta particular.

Hemos esperado cerca de dos meses para no incurrir en la precipitación que incurrió el Sr. Moragas al calificar de enorme injusticia el que no hiciésemos en ocho días, y aún protegidos con la ley de Imprenta, lo que su periódico no ha hecho en sesenta faltando á aquella ley.

No aceriamos á saber qué tendría aquella aclaración para que, como parece, no se quiera publicarla allí mismo donde se han publicado las cartas que la motivaron, porque en ellas se hizo lo que el Sr. Moragas deseaba.

Sin embargo, ahora nos parece que caemos en la cuenta: tal vez el retraso se deba á que aquel señor andará buscando datos para contestarnos á esta pregunta final que allí le dirigíamos y que aún está sin respuesta.

Decía así:

«Queda, por tanto, hecha la aclaración; pero á cambio de este gusto que le proporcionamos, y como no será hombre desagradecido, nos atrevemos á rogarle nos ayude á aclarar, á su vez, una duda que tenemos. Existe la presunción de que, ha corrido otro caso parecido: se poseen cartas que acreditan que á un Letrado se le quitaron, con injusticia reconocida por los interesados, todos los documentos que le habían dado para hacer otra testamentaria—¡picaras testamentarias, que siempre han de ser las más codiciadas!—y no se sabe dónde irán á parar. ¿Haría el obsequio el Sr. Moragas de decirnos en qué Notaría se protocolizaron las operaciones particionales realizadas al óbito de D. Adolfo Gónima y Ruiz Castellanos?... A él, como Notario, le será fácil averiguarlo entre sus compañeros, y tal vez el colega en cuyo protocolo se encuentre, podrá dar algún antecedente, para poder llegar á saber dónde fueron á parar aquellos papeles.»

Indudablemente el no haber reunido datos y antecedentes bastantes para contestar á esto, será la causa de lo que en otro caso constituiría precisamente la enorme injusticia que pedía que no cometiésemos con él y que no cometimos; pero aunque así fuese, podía habernos demostrado su buena voluntad, reproduciendo en su periódico la aclaración, según la pedíamos, para que sus lectores vieran que habíamos tenido la cortesía de contestar y no habíamos incurrido en esa enorme injusticia; y contestando á aquella pregunta, cuando menos, respecto á su protocolo y al de sus más allegados, dándonos en caso de éxito, los datos que le pedíamos para la busca y captura, ó sin perjuicio, en otro caso, de continuar investigando hasta dar con lo que queríamos.

Pero, en fin, no ha sido así, ¡qué le hemos de hacer!