El Foro español (Madrid. 1898) (1902-09-20 00:00:00), página 4

Huelga toda clase de comentarios sobre este punto, y basta su simple enunciación para comprender, que la primera y más urgente reforma que debe hacerse en las disposiciones vigentes sobre celebración de oposiciones á Notarias, ha de encaminarse á garantizar siempre la competencia de los Tribunales que han de juzgarlas, ordenando que en lo sucesivo formen parte de ellos en todo caso, dos Catedráticos de la facultad de Derecho de la Universidad costeada por el Estado, establecida en la capital del Colegio Notarial ó de la más inmediata si allí no la hubiera.

Ninguna dificultad existe para la inmediata implantación de esta reforma, cuyos gastos correrían á cargo de los mismos opositores, satisfaciéndolos en forma análoga á la establecida en el Reglamento de 29 de Agosto último, referente á las oposiciones á Registros de la Propiedad.

La segunda innovación absolutamente necesaria y urgente en las prácticas, hasta ahora seguidas para la celebración de oposiciones á Notarias, se refiere á la forma de verificar el segundo ejercicio. Digo en las prácticas y no en las disposiciones vigentes, porque á mi entender y salvando los respetos debidos, no todos los tribunales han interpretado con acierto, en tan importante asunto, los propósitos del legislador.

Dispone el art. 11 del Reglamento para la organización del Notariado, de 9 de Noviembre de 1874, que después de verificado el primer ejercicio, el opositor «sacará una papeleta sobre un asunto de redacción y protocolización de instrumentos públicos, y expondrá verbalmente, cual sea la forma de redacción de aquel acto ó contrato, cuáles sus cláusulas necesarias, qué advertencias deberá consignar y lo demás que deba hacerse hasta dejar protocolizado el instrumento y expedida la primera copia.»

A pesar de que la redacción de este precepto no ofrece, á mi modesto juicio, duda ninguna, algunos Tribunales han entendido y exigen que el opositor redacte de viva voz (qué disparate!), la escritura sobre el acto ó contrato que le corresponda en suerte, convirtiéndole en una especie de formulario parlante, y haciendo esta segunda parte de la oposición, ridícula, burla, irrisoria y grotesca.

Es preciso insistir en ello y llamar muy especialmente la atención del Sr. Ministro, para que inmediatamente lo evite; conforme á esa absurda interpretación, inventada y mantenida por algunos tribunales de oposiciones á Notarias, los opositores no deben, no pueden, ni se les consiente exponer, como manda la ley, la forma de redacción, cláusulas necesarias y especiales, advertencias precisas y demás particularidades del acto ó contrato que la suerte haya designado. Nada de esto; el opositor ha de repentizar y declamar la escritura, desde la cruz á la fecha, poniendo nombres y lugares supuestos en su peroración, ó sustituyéndolos, interrumpida ésta, con los insinuantes y salvadores puntos suspensivos... y si así no lo hiciere, porque crea—y está en lo cierto—que no debe hacerlo, su perdición es irremediable.

Bien se advierte que los que de esta desdicha da manera interpretan el precepto legal antes copiado no se han tomado el trabajo de meditar algunos momentos sobre el particular.

Al Notario jamás se le puede ocurrir improvisar una escritura. La gravedad y trascendencia de su misión, exige calma, reposo, meditación, consulta de antecedentes y tiempo adecuado para que en las escrituras que otorgue resplandezca la verdad en el concepto, la propiedad en el lenguaje y la seriedad en la forma, como exige la legislación notarial.

Por tanto, si el propósito del legislador al dictar el art. 11 del Reglamento de Organización del Notariado, hubiera sido—señores juzgadores—avergonzar la belleza del estilo y la sintaxis de los opositores, hubiera establecido—y así debió hacerlo, sin duda, por ser lo más conveniente,—que el segundo ejercicio se hiciera por escrito, como se practica generalmente en las demás oposiciones; pero como no se propuso tal cosa, y sólo sí cerciorarse de la capacidad, en lo fundamental, del aspirante á Notario, creyó bastante establecer que éste expusiera verbalmente los requisitos y condiciones esenciales de cada clase de escritura y necesarios para que produzca todos sus legales efectos.

¿Es bastante claro esto? Creo que sí. Pues algunos sabios Tribunales lo entienden de otro modo, y es necesario, Sr. Ministro, obligarles á que apliquen la ley rectamente, hasta que se reforme, para evitar los perjuicios que por su errónea interpretación vienen causando á los opositores.

También debe proscribirse en absoluto el anticuado sistema de ternas, que ofrece amplísimo márgen para toda clase de abusos, componendas, especulaciones y granjerías, y alguna vez pone en grave aprieto á los señores Ministros al hacer los nombramientos.

Igualmente es innecesario, perjudicial y expuesto á inmoralidades, obligar á los opositores á que señalen previamente las Notarias á que aspiran y el orden de preferencia entre ellas; y es, por último, preciso, fijar el valor relativo de cada uno de los dos ejercicios, para evitar, como sucede ahora, que los Tribunales puedan relegar y excluir ó incluir y anteponer en las propuestas á los aspirantes de su predilección, á pretexto de omisiones y aciertos de escaso valor y de justificación imposible, observados ó atribuidos en el segundo ejercicio, que, en la forma que ahora se verifica, no ofrece garantía alguna.