El Foro español (Madrid. 1898) (1903-07-20 00:00:00), página 7

vio para acordar la citación de testigos. Las razones han de ser tan poderosas, que hasta los mismos testigos queden convencidos de la razón de llamarles á declarar, y puedan con verdad sospechar que el capricho del Juez les produjo tal molestia. Obsérvese á veces que cuando un testigo llega á la presencia judicial sin que tenga la más remota noticia acerca de los hechos que la pregunta contiene, pero que otro testigo, por ejemplo, le supuso enterado, ó que por razones lógicas se creyera en la probabilidad de una declaración útil, antes de prestar juramento muestra en su rostro y en su actitud cierta indiferencia y no disimulada sorpresa; y en ocasiones, cuando ese testigo es repetidamente interrogado sobre cosas y hechos que desconoce, suele fácilmente perder la calma, y si el respeto al lugar no se lo impide, contesta con un encogimiento de hombros, como quien dice: «Si yo no sé nada de todo eso, ¿por qué me han obligado á venir á este sitio?» Y si no en presencia del Juez, acaso en la del actuario y el alguacil dé rueda suelta á su enfado, no contenga la expresión de su disgusto y proteste más ó menos airado, sobre todo si ha tenido necesidad de abandonar sus habituales ocupaciones, hacer un largo y penoso viaje con gasto de tiempo y dinero, y todo para nada. Parece que habla la ley misma, por boca de estos testigos.

Con la repetición de tales casos gana muy poco el prestigio de los Tribunales, y mengua mucho el respeto á la resolución de los mismos ordenando la comparecencia de testigos, tanto que de día en día aumenta el deseo de evadir el cumplimiento de este deber, no sólo por evitarle molestias y gastos, que ya es mucho, y pesa más en el ánimo de algunos que su amor á la justicia, sino también para no verse en la necesidad de declarar, y por ello en la alternativa de, ó decir la verdad y ganarse la enemistad de los culpables y su familia, ó de mentir, haciendo traición á la memoria y la conciencia, que sólo en pocos casos deja de ser un acto violento. De aquí que muchas personas procuran evadir la citación con verdadero empeño, huyendo de prestar un efectivo servicio á la verdad. No es este mal el motivo que menos contribuye al aumento de la impunidad, y por lo mismo deben procurar los Jueces no dar motivos fundados para inculparles de falta de cuidado en ordenar la citación con oportunidad, y hacer en lo posible agradable al testigo la comparecencia.

** Al llamar los autores á los testigos los ojos y los oídos de la ley, quieren que, mediante el empleo de estos dos sentidos, se adquiera la percepción de los hechos, se forme juicio acerca de su contenido y extensión, y se imponga á la voluntad su genuina expresión, en forma tal que no ofrezca dudas al juzgador. Abarca la idea dos conceptos: uno que se refiere á la idoneidad, disposición y suficiencia, que hace del testigo un medio útil de adquirir datos, noticias y conocimientos, por hallarse en condiciones adecuadas de saber todo ó parte de aquello por que ha de ser interrogado, y otro que se contrae al concepto que después de prestarse la declaración merezca el contenido de ésta al buen juicio del Juez, y á las reglas racionales y de crítica legal, según responda ó no el testigo con la exteriorización de su pensamiento á las fundadas esperanzas que en él cifró la investigación.

De este segundo aspecto, que pudiéramos llamar de crítica testimonial, no vamos á ocuparnos por ahora, sino del juicio necesario para averiguar qué personas se encuentran en condiciones abonadas para poder aportar al sumario datos útiles para la comprobación de la verdad, y considerarlas y designarlas con el nombre legal de testigos, cuya misión está encomendada á los Tribunales, por existir motivos fundados para poder abrigar la racional creencia de que han visto ó oído algo que con el delito y delincuente pueda tener relación más ó menos inmediata y directa, y estimar fundadamente que en su memoria conserven un recuerdo que la justicia tiene derecho á requerir primero, y conocer después, en su integridad. Por ahora nos basta saber las condiciones de aptitud que á priori justifiquen la citación y podamos con razón bastante llamar testigo á un sujeto, para cuyo juicio servirá de base al Juez el conocimiento de los hechos ya adquirido, con mayor ó menor perfección; la natural extensión que puedan tener en la vida real, según su propia naturaleza reclame; el desenvolvimiento que lógicamente exijan dentro de las leyes generales como se gobernán las cosas y personas; la exigencia en cada caso que determina y reclama el Código penal cuando define los hechos punibles, y el fin que se propone el proceso en cada caso. La mera probabilidad, que en lógica tiene un valor positivo dentro de los grados que la certeza desea recorrer, dará consejos que producirán excelente resultado, y con ellos á la vista, cumplirá el Juez su deber en este importante punto, porque se basará en prudentes juicios, y por tan correcto y justo discurso buscará medios oportunos y legales para esperar que el trabajo de investigación preste la debida utilidad.

Esta será la regla general que informe su conducta y salvará su responsabilidad ante su misma conciencia, ya que otra sanción no existe bien determinada, puesto que de tales faltas es juez único. Mas por lo mismo que existe y debe existir respeto en los motivos que informaron esas resoluciones ordenando la citación, tal impunidad procesal obliga más al acierto, para hacerse digno de