El Foro español (Madrid. 1898) (1903-09-20 00:00:00), página 5

ya que en balde hemos llamado la del propio interesado, sobre si la constante intervención del señor Mena en todo proceso de que la prensa se ocupa, es completamente propia y adecuada á su misión; si ésta se ha limitado ó no á lo que entra dentro de su esfera de acción; de si es conveniente que el Fiscal lleve su gestión dentro de los procesos más allá de lo que corresponde á quien al fin y al cabo no es más que una parte en los mismos, donde sólo hay un funcionario con carácter de instructor, el Juez; y, en fin, si en los numerosos procesos en que ha intervenido ha sido ó no de todo punto acertada su gestión, teniendo en cuenta, en una palabra, el alcance que puede y debe darse á los números 7.º, 8.º y 16 del art. 898 de la ley orgánica del Poder judicial, de cuya interpretación nos ocupamos en el último número de nuestra revista.

Esta entendemos que es la única forma que debe emplearse para justificar conductas, y no el celebrar Juntas de funcionarios del mismo orden, para mostrar adhesiones que pudieran aparecer más ó menos espontáneas, por lo mismo que se trata de subordinados que no son los llamados á juzgar la gestión criticada. Por eso entendemos que el Fiscal, Sr. Domenech, ha dado una prueba de su gran tacto y competencia al hacerse cargo inmediatamente de ese proceso, y al impedir esa Junta, en la que seguramente hubiera habido disensiones, como ya lo ha puesto de manifiesto un miembro de ella, no despreciable por modesto, que ha abandonado el cargo, dirigiendo una carta á su superior para hacer ver que rechaza ciertas solidaridades.

Además, es expreso en alto grado el dar pasos como ese, que pudieran dar lugar á graves excesiones dentro del personal de aquella casa, en la que es muy fácil que muchos Magistrados y muchos Jueces se sintieran molestados por los acuerdos que se hubieran adoptado, porque lo que sí podemos asegurar es que, de mucho tiempo á esta parte, se siente molestia por la quizá exagerada intervención del Sr. Mena en toda clase de procesos de que la prensa se ocupa; intervención que, aunque se inspire sólo en un exceso de buen deseo para encontrar ocasión de demostrar los merecimientos con que cuenta para desempeñar el elevado cargo que ocupa, por el que ingresó sin previa oposición en la carrera judicial, hace siete años, no siempre es necesaria, dada la ilustración y mayor práctica de todos los Jueces de Madrid.

Por eso no hace mucho recomendábamos al joven Teniente Fiscal D. Antonio María de Mena, que reservase su actividad para asuntos de más importancia, en los que encontraría mayores motivos de probar esas aptitudes.

Repetimos, pues, como al principio, que no nos mezclamos en las censuras dirigidas, ni menos las aceptamos como propias; pero creemos que el cargo de Teniente Fiscal de la Audiencia de Madrid tiene confiada una misión social harto delicada, para que no se pare mientes en si es cierto ó no que el que le desempeña reúne ó deja de reunir aptitudes suficientes para ello, y para averiguarlo ya hemos indicado el camino; precisamente se trata de un funcionario que ha mostrado prurito de mezclarse en muchos asuntos, en cuyos folios seguramente podrán buscarse los méritos contraídos, y que nosotros sentimos no recordar, para enumerarlos desde luego, en este momento.

Por otra parte, hay que convencerse de que no es con la simple denuncia de periódicos, que sólo significa el silencio, y que viene á instancia de sus subordinados, con lo que se vuelve por el prestigio de funcionarios y Tribunales, cuando aquéllos, haciéndose eco de parte ó de toda la opinión pública, lanzan censuras y acumulan cargos como los dirigidos al Sr. Mena, y cuando llega el escándalo hasta el extremo, completamente injustificado en nuestro concepto, de que el periódico diario más antiguo é importante de Barcelona, el más leído en Cataluña, La Publicidad, publique en su número del día 17, y en primera plana, el retrato del Teniente Fiscal de la Audiencia de Madrid, don Antonio María de Mena, al lado de los de Mariano Conde, Engracia Sánchez y María Reina, considerados como los verdaderos autores de la trama, y comprendidos los cuatro retratos bajo el epígrafe, puesto en letras gruesas, de «La estafa de el Cantinero». Principales acusados».

Cosa es ésta que no podemos ver con buenos ojos los amantes del prestigio de los Tribunales y de sus funcionarios, entre los que podrá haber ineptos, pero no existen quienes merezcan ser acusados de otra cosa; y esto repetimos que no se evita con Juntas de adhesión, más ó menos espontáneas, de los compañeros del interesado, ni con denuncias hechas á su instancia.

Se ha hablado del traslado del Sr. Mena; vea el señor ministro si esto procede, y pida, si quiere, informes secretos á todos los funcionarios de esta Audiencia y Juzgados, sobre todo, respecto al estado de relaciones entre uno y otros, y sin que en su decisión influyan motivos de gratitud, por haber sido pasante del ilustrado juríscusconsulto padre del actual Teniente Fiscal de la Audiencia de Madrid, por más de que entendamos que no habrá lugar á tal información de ser cierto, como dijo El Liberal el día 18, que el propio Sr. Mena, tomando una decisión que le honra, pensaba pedir su excedencia, de cuya noticia lo único que nos extrañó es que se le atribuyese haber dicho que su decisión «obedecía á no querer seguir sirviendo á la Justicia á las órdenes del Sr. Domenech, ni de otra persona alguna». Esto último ya se comprenderá que