El Foro español (Madrid. 1898) (1902-08-10 00:00:00), página 6

mes de Mayo, hasta el 20 de Julio no ha empezado á efectuarse.

La Junta de Gobierno no tiene presente la cuantía de las pequeñas pensiones que disfrutan las viudas é hijas de los que fueron sus compañeros, ni los trastornos que las producen su apatía y falta de caridad, pues sin duda algunas de ellas, por no hacerse el pago á su debido tiempo, han tenido que acudir á la usura satisfaciendo crecidos intereses, que anulan por completo en lo sucesivo los percibos de las pensiones; otras, por la falta de pago de alquileres, han sido desahuciadas y las más se han visto precisas á acudir á sus familias para no carecer del necesario sustento.

El indicado retraso, ¿ha sido motivado porque el Montepío carezca de fondos para efectuar los pagos? No es posible, dado el interés que debe tenerse, en que el Colegio Notarial de la capital de España, no se encuentre en tan precaria situación, y como nos consta que existen en caja las cantidades que importan las nóminas, el retraso se debe exclusivamente á la falta de interés que para este asunto tiene, tanto el Ilmo. Sr. Decano, que como disfruta una desahogada posición no ve los perjuicios que irroga á los desgraciados que sólo perciben una y dos pesetas de pensión, que ya habrán podido gastarlas desde el mes de Febrero que cobraron la última paga, como los demás señores de la Junta de Gobierno.

Pero si esta anomalía es de suma importancia, la tiene aún más, el procedimiento que se sigue al declarar la pensión á que tiene derecho la reclamante. La Junta, en conformidad á lo dispuesto en el Reglamento, la señala una pensión de 1.500 pesetas al año; por esta cantidad, capitalizada al 5 por 100, tienen que abonar los correspondientes derechos reales, y después al ir á cobrar se encuentran que en lugar de las 125 que les corresponden por mes, sólo tienen acreditado en las nóminas, de 60 á 70 pesetas.

¿Es justo que teniendo que satisfacer á la Hacienda pública los derechos correspondientes á las 1.500 pesetas, después, sólo la perciban con una rebaja de un 50 ó 60 por 100? ¿Qué interés existe en señalar una pensión, para no abonarla? ¿Qué beneficios logra el Colegio Notarial de Madrid, con este procedimiento tan poco equitativo?

En la forma y manera de acreditar lo que cada pensionado debe percibir, también existe una falta de claridad, que demuestra el ningún interés con que los señores de la Junta de Gobierno fiscalizan la parte administrativa del Montepío. Entre las pensionistas hay algunas que, por haber tenido derechos adquiridos en los Montepíos que se fusionaron con el del Colegio, haciéndose cargo éste de los fondos de aquellos, se les ha reconocido una percepción de un 7 por 100 del capital aportado: lo lógico y justo sería que en las nóminas se hiciesen las consiguientes separaciones, consignando las cantidades correspondientes al dicho 7 por 100 y las pertenecientes á la pensión reconocida, para que las interesadas se dieran cuenta de las cantidades que tenían que cobrar por uno y otro concepto; pues bien, por ahorrarse el trabajo de escribir los guarismos indicados, se engloban, con lo que no es posible saber la cuantía en que se mermala la pensión señalada.

Todo lo expuesto acusa una falta de seriedad, que como redunda en perjuicio de una clase desvalida, é impotente para hacer valer sus derechos, no podemos menos de llamar la atención de quien corresponda, á fin de que no se repita el caso y se ponga remedio al desbarajuste reinante, que perjudica en sumo grado el buen nombre del Ilustre Colegio Notarial de esta M. H. Villa de Madrid.

LOS AUTOS DE PROCESAMIENTO ¿SON REFORMABLES? (1)

Así como para interpretar con acierto un contrato hay que tener en cuenta todas sus cláusulas, de idéntico modo para aplicar rectamente una ley, hay que armonizar unos artículos con otros, conocer las costumbres de la época, las circunstancias que precedieron á su publicación, los motivos que la determinaron y otras diferentes concasas, y de ese modo tendremos hecho el estudio de la ley, teniendo con ello grandes probabilidades de acierto al aplicar sus preceptos á los hechos prácticos.

Para conocer los motivos que dieron lugar á la publicación de la presente ley de enjuiciar, y los propósitos que con ella tratará de conseguir el legislador, no tenemos que molestar nuestra imaginación, ni molestar tampoco al lector con grandes tiradas de prosa; bástenos remitirle á la notabilísima exposición que precede á la ley, gloria de uno de los Ministros á quien más debe la carrera judicial.

Propúsose el legislador, en primer término, y así nos lo dice el ilustradísimo jurisconsulto señor Alonso Martínez: «Corregir los vicios crónicos de nuestro sistema de enjuiciar provisional, y rodear al ciudadano de las garantías necesarias para que en ningún caso sean sacrificados los derechos individuales al interés mal entendido del Estado.»

(1) En la Memoria elevada al Gobierno el pasado año 1901 por el Sr. Fiscal del Tribunal Supremo D. Juan Montilla y Adán, actual Ministro de Gracia y Justicia, se sostuvo la necesidad de que se consigne en la ley de Enjuiciamiento criminal, que los autos de procesamiento son reformables de oficio ó á instancia de parte, durante todo el curso del sumario. (N. de la R.)