El Foro español (Madrid. 1898) (1902-02-10 00:00:00), página 3

á un reparto? ¿Y por qué no cargar con lo de pobre ya que se pide lo de rico?...

Y así, mil y mil preguntas que podríamos hacer si nuestro propósito fuese ahora el disentir, que sólo es el de rechazar tales solicitudes, el de protestar en nombre de los Abogados y de los Acuñarios, contra esa especie de despojo de que se les quiere hacer víctimas.

Creemos que no prosperarán tales inconvenencias; pero si así no fuese, sería llegado el caso de defenderse de los grandes notarios como se defende al rebaño del lobo hambriento que de noche y á traición viene á devorar las ovejas que roba.

HIJOS ILEGITIMOS

¡Qué inmensas ventajas no hubiera alcanzado la humanidad y el derecho mismo, si en beneficio de aquélla y en estudios serios de éste se hubiera invertido el tiempo y la inteligencia empleadas en bizantinas discusiones, como las que suscitó la célebre ley 11 de Toro!

Apenas el alma leer los escritos de sesudos y profundos jurisprudentes que recurrían á mil sutilezas, para explicar aquella ley que en su concepto chocaba con todos los sentimientos morales; sutilezas que, verdad es, puede el Tribunal Supremo enorgullecerse de haber combatido. ¿Quién hubiera sido bastante osado para decir á aquellos sabios, que la discutida ley no pecaba por conceder ciertos beneficios, también demasiado discutidos, á los hijos que á la suerte y al azar debían se hallasen sus padres en aptitud de contraer matrimonio el día de su nacimiento, aunque no la tuvieran en el de la concepción, sino precisamente por negárseles á los que no habían tenido esa suerte? Es decir, que no pecaba por carta de más, sino por carta de menos. Y, sin embargo, hoy creemos no puede desconocerse eso, aunque el vigente Código contemporizado y eclectico, consigne no los principios generales de que se deduce tal doctrina, pero se muestra tímido y vacilante en su desarrollo, hasta el punto de que á no ver las fechas, pudiera dudarse cuál es anterior en antigüedad, y cuál hijo de una época más liberal y adelantada: si algún artículo del Código, ó aquella célebre cédula de nuestro buen D. Carlos IV, que ordenaba y mandaba la legitimación para todos los efectos civiles, de todos los expósitos de sus todavía vastos reinos y señoríos.

Con laudable valentía establece el Código en su art. 69 la legitimidad de los hijos habidos en toda clase de matrimonios nulos, aunque se contrajeran de mala fé por ambas partes, sin duda rindiendo homenaje al indiscutible principio de que nadie responde de actos en que no ha intervenido, y que es, por consiguiente legalmente imposible, caigan sobre el hijo culpas de los padres; pero este hermoso principio resulta en abierta contradicción con otros artículos del mismo cuerpo legal, cuyo autor llegó á colocar aquel en situación tal, que hasta de inmoralidades y delincuencias puede ser copiosa fuente, pues siendo dicho precepto la única puerta que el Código deja abierta para obtener la legitimidad de ciertos hijos, sin duda, quien conozca la immensidad del cariño paternal, no dejará tampoco de ver en aquel un gran suficiente para que los padres cometan no ya un pecado, sino otro y otros; y, en fin, un delito, un crimen, que es lo que á los poderes sociales importa evitar, y al que aquí parece inclinar á los padres de hijos sacrilegos ó incestuosos; por ejemplo, distinguiéndolos únicamente y exclusivamente: cometiendo dos ó más delitos graves de falsedad y celebración de matrimonio ilegal, podéis legitimar ese niño fruto de vuestro amor, de vuestro extravío ó de vuestro vicio, si para evitar enojosas discusiones, se quiere también llamarlo así.

Medio único de suprimir ese dislate ampliando en tanto el Código tiene de noble y generoso, y evitando pague el inocente culpas ajenas, hoy que el estado de la sociedad y las condiciones de la vida moderna, hacen temer una progresión creciente de hijos ilegítimos, es sin duda alguna el de barrer y olvidar para siempre esa nota de infamia que la sociedad misma que supo suprimir las penas infamantes aun para los mayores criminales, pretende arrojar sobre el inocente niño, ampliando el concepto de hijo natural, é igualando ó casi igualando, por lo menos, en derechos civiles á toda clase de hijos ilegítimos, con lo que ningún derecho se vulnera, á nadie se escandaliza ni perjudica, y muchos serán sin duda beneficiados, contribuyendo quizás también al castigo proporcionado y saludable del verdadero culpado, cuando nadie crea posible ya que negando consideraciones á los hijos ilegítimos, se disminuya su número.

La igualdad se impone, conservando, á lo sumo, si se quiere respetar lo tradicional y clásico, alguna leve diferencia en el derecho hereditario, porque las demás, hoy existentes, son imposibles, injustas, inútiles y repugnantes.

Cuatro, si no olvidamos alguna, son las diferencias principales que el Código establece entre una y otra clase de hijos ilegítimos, haciendo abstracción de lo relativo á herencias.

1.ª El hijo natural puede ser reconocido.
2.ª El hijo natural tiene derecho á llevar el apellido del que lo reconoce.
3.ª Son diferentes la alimentación á que uno y otro tienen opción.
4.ª El padre está obligado á reconocer el hijo natural cuando se halle en posesión continua de