El Foro español (Madrid. 1898) (1902-02-28 00:00:00), página 2

que cada cual quede en el lugar que le corresponde, así como defender nuestros intereses y el de todos nuestros colegas, que nos son comunes.

Ahora véase el principio de la lista, que publicaremos hasta el día.

Lo que comunicamos á la prensa profesional y á quienes se encuentren en aquel caso, para su conocimiento y efectos correspondientes.

Suscriptores dados de baja por falta de pago. (1)

D. Regino Mendoza, Procurador.—Vitoria (Alava).
D. Miguel Martín Cruz.—Almería.
D. Ramón Fábregas Alegret, Procurador causídico.—Vich (Barcelona).
D. José Solá Prat, Procurador.—Manlleu (Barcelona).
D. Jacinto Vilardaga, Abogado.—Berga (Barcelona).
D. Lázaro Pulido, Abogado.—Logrosán (Cáceres).
D. Salvador García Alzugaray.—Medina Sidonia (Cádiz).
D. Juan Heras Ballesteros, Abogado.—Miguelturra (Ciudad Real).
D. Wenceslao Sánchez Trincado, Procurador.—Almadén (Ciudad Real).
D. Ramón Aguayo, Procurador.—Baza (Granada).
D. Juan María Santaella, Procurador.—Loja (Granada).

Hoy, por la extensión de la anterior llamada, no tenemos espacio para continuar la lista, que continuaremos y concluiremos en el número ó números próximos.

ACLARACIÓN

En el artículo que, bajo el título Todo para ellos publicamos en el núm. 148 de nuestra Revista, hablamos, sin nombrarle, de un conocidísimo Notario que, á nuestro sentir, había cargado con una testamentaría en perjuicio de un compañero, y ahora resulta que D. Francisco Moragas y Tejera, que por lo visto se tiene por conocidísimo, y nosotros no negamos que lo es, porque le conocemos aunque no personalmente, se da por aludido. Creíamos que los puntos eran un signo ortográfico que servía para algo; pero, por lo visto, al conocido redactor de instrumentos públicos Sr. Moragas, no le sucede lo mismo, y á pesar de que en carta que nos remite copia el párrafo y hasta el punto, creo que alguien puede figurarse que se trata de él.

Está equivocado; porque si hemos de juzgar á los demás por nosotros mismos, podemos asegurarle que, por ejemplo, cuando oímos gritar ¡ja ése!, jamás se nos ocurre echar á correr.

Hablábamos de la antipatía que los Abogados sienten por los Notarios que se meten en su terreno, y citábamos como una de las causas los casos como aquel, y á continuación, porque del mismo asunto estábamos tratando, poníamos al Sr. Moragas como testigo por lo que le ocurrió con motivo del reparto gremal, en el que se le impuso la primera cuota. Por cierto que, respecto á este asunto, dice que él no oyó nada, ni pudo apreciar aquellas antipatías, porque encomendó el asunto á otra persona. ¡Tanto monta! Esta lo oiría, porque nosotros lo oímos perfectamente. ¡Ah! también dice que luego, en la Dirección de Contribuciones, se le rebajó la cuota, lo que ponemos en conocimiento de los futuros síndicos, para que se evite el recorte en lo sucesivo y se hagan respetar los acuerdos del gremio.

A pesar, pues, del punto, de la ortografía y de la sintaxis empleadas, el Sr. Moragas insiste en que alguien le puede tomar por otro, y quiere que se diga que éste no es aquél.

Pues bueno, ya está complacido; pero crea que no gana nada con la aclaración, aunque no decimos que con ella pierda tampoco, ¡Dios nos libre! Le era innecesaria, sencillamente, porque aunque él crea otra cosa, hay muchos Notarios en Madrid, y ha habido muchos más que ya murieron y que son ó fueron conocidos, sin que por otra parte los vivos nos puedan obligar á dar el nombre por exclusión, es decir, viéndolo todos uno por uno á que digamos que ellos no han sido. Sin duda, porque son de nuestra opinión, ninguno se ha dado por aludido ni ha imitado la conducta del Sr. Moragas, que nos hará el obsequio de reconocer que no es el único fedatario conocidísimo que hay ni ha habido en la capital de España.

Nosotros hubiéramos preferido no decir nada de esto por lo que queda expuesto, porque no sabemos que nadie haya pensado lo que él piensa que alguien puede pensar, y porque hay maliciosos que sólo piensan mal cuando se les llama la atención con una satisfacción á deshora ó se encuentran con uno que se pica; pero el Sr. Moragas opina otra cosa, y sin ver que con arreglo á la ley de imprenta no se puede obligar á ningún periódico á que rectifique las interpretaciones erróneas—son las palabras de aquel señor—que pueda hacer alguien,

(1) Como en distintas ocasiones algunos suscriptores morosos nos han manifestado que ellos sólo se suscribieron por un semestre, y, por tanto, no venían obligados á pagar más, advertimos de antemano, al que nos venga con la misma teoría, que todas las suscripciones se entienden tácitamente prorrogadas, mientras el suscriptor no manifieste su decisión contraria; pues si no la administración sería imposible y muy costosa, y algunos hay que han estado recibiendo el periódico dos años enteros y sólo han pagado un semestre.