El Foro español (Madrid. 1898) (1903-05-30 00:00:00), página 6

más, se verá con toda claridad que dentro de dichas reglas, como generales, hay una excepción bien marcada en el art. 1.036, excluyendo de la colocación la donación, cuando el donante así lo hubiese dispuesto, equiparando la donación testamentaria á la hecha por contrato. Debe advertirse que para que ambas donaciones puedan producir los efectos de la reserva, es preciso que el donante, en uno y otro caso, exprese con toda claridad su intención de establecer la reserva; pues ésta, como excepción, debe ser clara y fuera de toda duda para evitar litigios.

La parte del artículo que más ha ofuscado á los Letrados, comentaristas y juzgadores, es la de la metáfora «por ministerio de la ley»; y para sacarlos de su obsesión, fuerza es transcribir otros dos párrafos de nuestra obra:

¿Cuál es el alcance de la metáfora por «ministerio de la ley»? La contestación la arrojarán las siguientes reflexiones: El artículo que motiva este comentario sólo ha tenido por objeto establecer la reserva de los bienes que el descendiente adquirió de su hermano ó de su segundo ascendiente por título lucrativo (1), sin ocuparse dicho artículo para nada de los demás bienes del descendiente, ó sea de los que heredase por distinto concepto al de los reservables, respecto de los cuales no se establece troncalidad de ninguna clase, por estar hoy hasta extinguida la de los retractos gentilicios, porque hubiera sido una verdadera antinomia en el Código, atendido su espíritu, el restablecerla en distinta y menos aceptable forma. Así, pues, estos últimos bienes los hereda el primer ascendiente como libres, y no pueden ser objeto de la reserva establecida por repetido artículo. Siendo esto innegable, ¿qué se debe la insistencia de los nunca bien afamados publicistas Sres. Manresa, Alcubilla y los demás que los han seguido? Indudablemente á una verdadera obsesión sobre la inteligencia y alcance de la metáfora «por ministerio de la ley», creyendo que las leyes por cuyo ministerio se adquiere, son únicamente las generales de sucesiones testamentarias y de abintestato; y de aquí el comprender en la reserva los bienes libres del descendiente, yendo á caer por este camino extrañado en el mayor de los absurdos legales, cual es el de tirar por tierra los artículos 806, 807, 808, 809 y 813, debiendo advertir, para evitar dudas, que los casos de excepción á que se refiere este último, son á los de desheredación y no á otros que pudieran servir de excusa. Pues qué, ¿no se adquiere, además, por otras leyes especiales, sin tener que

(1) Colocamos los ascendientes por el orden que están en el art. 811, poniendo el número primero al ascendiente que hereda al descendiente, y en el número segundo al ascendiente de donde provienen los bienes reservables, cuya advertencia hacemos para evitar toda confusión al leer este comentario.

ver para nada las generales? Véanse todas las relativas á las reservas en los artículos 812, 968 y 969, y la á que se refiere este comentario, y se convencerá el lector de que por éstas también se adquiere. Y si se adquiere por virtud de ellas, ¿no es esto adquirir también por ministerio de la ley? Esta deducción es tan evidente, que no deja la menor duda. De aquí se desprende que el error estuvo en aplicar la metáfora á las leyes generales y no á la especial que contiene el art. 811, que es la verdaderamente aplicable al caso en cuestión.

Urbano López de Haro.
Tomelloso 20 de Diciembre de 1902.

CARTAS JUDICIALES

Al Excmo. Sr. D. Eduardo Dato, Ministro de Gracia y Justicia.

Mi respetable señor y jefe:
Llegó la ocasión de convertir en hechos las palabras, de traducir en leyes los decretos, de definir la simpática actitud de quien, hasta ahora, no ha dejado de hablar eloquentemente desde la Gaceta. No sé si las esperanzas de los amigos políticos de V. E. se coronarán, como obra magna, llevándolo á la antigua casa de Correos; pero me da el corazón que es V. E. hombre de alto sentido moral y político, que sabe que no sólo de pan vive el hombre, y ha de resistirse á no dar cima á sus proyectos, recordando el dicho sagrado: «Mejor es buen nombre, que bálsamos preciosos».

Mucho de que temer una crisis cuando se alcanza la ventura de ministro como V. E., y no hay esperanza alegre cuando se deja ver la incertidumbre en los planes del Gobierno, al comparar las palabras del Sr. Silvela á sus amigos los señores de la mayoría, en la Presidencia, y las puestas en boca del Monarca ante los representantes del país.

Decía el Sr. Silvela, con toda la expresión de un programa: «Seguiremos asegurando la independencia del Poder judicial, para lo cual hemos logrado ya una escala cerrada, que le da garantías de solidez é independencia».

Y decía S. M. pocas horas después: «El ministro de Gracia y Justicia presentará la reforma de la ley orgánica, en lo relativo á la justicia municipal; las alteraciones precisas en el Enjuiciamiento, en sus relaciones con los Códigos civil y mercantil, y modificaciones importantes en el sistema penitenciario».

Ya ve V. E. lo que va de un párrafo á otro, teniendo á la vista la letra que mata, y presente lo que hay del discurso á los hechos.

Reconozco los buenos propósitos de V. E. y no