El Foro español (Madrid. 1898) (1903-10-10 00:00:00), página 11

SOBRE OPOSICIONES AL CUERPO JURÍDICO-MILITAR

Un suscriptor nos remite la siguiente carta, que nos parece muy atendible:

«Señor director de El Foro Español.

Mi distinguido compañero: Como suscriptor y parte interesada, ruego á usted se sirva decir algo en el próximo número de El Foro, acerca de lo siguiente:

Por el Real decreto de Weyler de 27 de Diciembre 1901, se dispone, en el párrafo último del artículo 3.º, que no puedan ser admitidos á examen, para ingresar por oposición en Academias y cuerpos del Ejército, los aspirantes casados ó viudos con hijos.

Esta disposición, dictada para lo que todos sabemos, viene á perjudicar, sin intención del legislador, á los Abogados casados que, deseando tomar parte en las oposiciones al cuerpo Jurídico-militar, y teniendo más de veinticinco años, no se nos admite, por más que podamos justificar la renta equivalente á la diferencia de sueldo de subalterno á capitán, con lo que, sin ser militares, todavía dicho superior decreto nos hace de peor condición que aquellos temientes que, justificando esa renta y teniendo la edad, pueden contraer matrimonio.

Lo absurdo de este caso salta á la vista, sin otros comentarios. Entre elevadas personalidades del Consejo Supremo de Guerra y Marina; en las mismas esferas superiores del ministerio de la Guerra; en la conciencia en fin, de todos, está y predomina el criterio de que esta injusticia debe subsanarse, admitiendo á oposición, como siempre se ha hecho, á los que deseen tomar parte y llenen los requisitos exigidos en la convocatoria, sean ó no sean casados. Tanto es así, que en dicha convocatoria no se obliga á justificar el estado de soltería, ni el de viudedad sin hijos.

¿Quiere usted decirme, por otra parte, quién y cómo haría esta última justificación? ¿Qué Juez municipal, sin una información ad perpetuam, es capaz de certificar que un hombre, viudo ó soltero, no tiene hijos legítimos ó ilegítimos, naturales reconocidos, etc.?

Además, puede darse el caso de que un opositor soltero, mayor de veinticinco años, se case después de haber ganado plaza y antes de obtener posesión del empleo. ¿Qué sucederá entonces? Nadie puede impedirle el matrimonio, ni tiene que solicitarlo, porque no habiendo tomado posesión no es militar, y no lo es, porque no se le filía hasta entonces... Sucedrá que, para ponerle en disfrute de su empleo, le exigirán justifique la renta consabida.

Pues que se haga lo mismo con los opositores casados que obtengan plaza; pero que no se les impida tomar parte en las oposiciones, porque es un absurdo.

Muchas más razones podrá alegar, que usted seguramente suplirá leyendo el citado Real decreto, que, por otra parte, fué modificado por una Real orden, lo que no es admisible; pues ésta no puede modificar á un Real decreto.

Espero que usted apoye esta pretensión con todo interés, y así se lo ruega, en nombre de otros compañeros, su afectísimo s. s., q. b. s. m. y le da gracias,

UN SUSCRITOR.»

EL INCIDENTE BARROETA

«...La proposición referente al incidente del Sr. Barroeta, ha sido retirada por sus autores, accediendo á las indicaciones de la Junta.» (Del Heraldo.)

«Una Comisión de Abogados conferenció con la Junta de gobierno, y manifestó que renunciaba á la convocatoria de la Junta general, delegando en la directiva para que ésta hiciese lo procedente, á fin de evitar en lo sucesivo tales asperezas y rozamientos entre algunos Presidentes y los Letrados.

Los señores de la Junta ofrecieron que visitarían al ministro de Gracia y Justicia para exponerle la cuestión y rogarle que se pronunciase favorablemente para que en adelante no se corte á los Letrados en el derecho de defensa, y se les guarde los debidos respetos en las Salas de justicia.» (De El Liberal.)

He ahí á lo que ha quedado reducido ese ruidoso incidente, respecto al cual tanto se gritó en un principio y tanto se nos estimuló á añadir en el periódico, y respecto al cual, en el primer calor, y al querer adoptar determinaciones radicalísimas, ni siquiera se atendían nuestros consejos de distinguir entre unos y otros Magistrados; pues,afortunadamente, el caso se presenta siempre como excepcional.

Se dice que la tal retirada obedeció á dos causas: Primera: á gestiones privadas del mismo Sr. Barroeta, que al ver la cosa seria, no le pareció ya tan despreciable como al principio; si así fué, no estará del todo mal lo que se ha hecho, aunque hubiera sido preferible una satisfacción franca. Segunda, á que la Junta directiva estimó la tal proposición como un voto de censura, porque ella no había realizado ya gestiones que la premura del tiempo no la había permitido, y á las que estaba dispuesta; no nos parece esto motivo suficiente; pues para desvanecer esa susceptibilidad, hubiera bastado con que los señores de quienes se solicitó esa retirada hubieran manifestado, como así se hu-