El Foro español (Madrid. 1898) (1902-03-10 00:00:00), página 6

ante los Tribunales de justicia, pues de no hacer tal imposición de costas, la fortuna de los menores sufriría injustificada disminución. Y aunque en el caso expuesto parece que no guardan la debida armonía el texto del considerando transcrito y el fallo que le sigue, puesto que en el primero se dice que deben imponerse las costas á los vocales que votaron el acuerdo y fueron demandados, y en el segundo se imponen sólo al presidente del Consejo de familia, prescindiendo de las demás personas que propusieron y votaron aquél y fueron también demandadas, esto no obsta para que la doctrina prevalezca y surta sus efectos, si no es modificada en lo sucesivo.

Que en la cuestión planteadá y resuelta por el Tribunal Supremo no concurrían, por parte de los vocales que votaron el acuerdo discutido, las circunstancias que el Código exige, atendiendo al riguroso significado de las palabras notoria malaicia empleadas en el texto legal, lo prueba, no sólo la sentencia de primera instancia, que así lo declara, sino también la diversidad de apreciaciones hechas por los Tribunales para resolver el asunto sometido á su criterio; pues mientras el Juez se funda para declarar nulo el acuerdo en que las causas alegadas para la remoción del tutor no son suficientes para adoptar una resolución de carácter tan grave, la Audiencia niega eficacia á dicho acuerdo por no reunir la mayoría de votos necesaria para tener validez, y el Tribunal Supremo, discrepando así del uno como del otro fallo, y casando y anulando el último, dice en el suyo que no procede la remoción del tutor, por no haberse justificado en la contienda que las causas alegadas para decretarla hubiese irrogado perjuicio á los menores.

De modo que si bien el Tribunal Supremo tiene declarado, entre otras sentencias por las de 8 y 27 de Octubre de 1893, que á las palabras contenidas en el art. 241 del Código Civil no cabe dar una interpretación extensiva, aplicándolas á una materia litigiosa distinta de la que en el mismo se especifica, porque se trata de un precepto de los llamados en derecho de carácter odioso, pueden y deben ser aplicadas en su más amplia generalidad, siempre que el juicio se siga entre el tutor y el Consejo de familia, haciendo extensivo, por tanto, el concepto de notoria malaicia á todos aquellos casos en que no se confirmen por los Tribunales los acuerdos impugnados, aunque la buena fe haya guiado el ánimo de los vocales en la votación de los mismos.

Como se ve, la doctrina, por su mucha importancia, bien merece los honores de la difusión ó propaganda; y aunque alguien, desconocedor de nuestro modo de ser, pudiera estimarla poco equitativa ó reaccionaria, no es así, porque no sólo evitaría muchísimos pleitos ante el temor de sufrir la imposición personal de costas en cuestiones que, aparte de no tener relación con el bolsillo particular de los vocales de los Consejos de familia, afectan únicamente á los intereses de los menores á cuyo nombre y en cuyo beneficio exclusivo se sostienen los pleitos, sino que de este modo se robustecerá la institución de la tutela que con la creación del Consejo de familia había quedado reducida á una nueva gestión de los negocios de los menores, bajo la vigilancia del Consejo, según dijo la Dirección general de los Registros en su notable resolución de 25 de Noviembre de 1893, publicada en la Gaceta de 11 de Diciembre siguiente.

F. MAYORAL.

LANCES DE HONOR

A mi buen amigo Antonio Goicoechea.

Recientemente oradores ilustres hablaron, en una sesión de Cortes, respecto de lo que alguien denominó en el mismo debate «problema del duelo». Razón sobrada, clarísima, no cabe duda, inspiró entonces las palabras del Sr. Nocedal, promovedor de aquellas manifestaciones; de modo unánime lo dió á entender, con su asentimiento, la Cámara entera. El duelo, reminiscencia de costumbres inamorables con el moderno estado de civilización y cultura, ó con lo que por estado tal suponemos, no tiene hoy justificada defensa. La publicación que á los lances de esa índole, concertados ó verificados, suele dar la prensa periódica, sin que el Ministerio fiscal, representante de la ley, haga otra cosa que fingir no enterarse, va ya resultando excesiva burla del derecho escrito y dudosa enseñanza de hábitos ejemplares.

Mas en los hechos, en la realidad, la costumbre del duelo no se extingue; los llamados «lances de honor» se suceden á diario, bien que, por fortuna, son pocos los que traen consecuencias amargas. A todo se impone, con soberanía lamentable, la rutina social, y apenas hay quien, por valor que tenga, se aventure, puesto en el caso, á combatirla ó despreciarla. Se entiende que es cobardía insigne no aceptar un lance; el honor, nada menos del que así obre, sufrirá considerable mengua á los ojos de la sociedad.

Contra el duelo, sin embargo de las preocupaciones que lo abonan dentro y fuera de nuestro país, ha emprendido noble labor persecutoria, limitándose, claro está, á sus dominios, el Emperador de Alemania; eloquente lección que á las demás naciones brinda el jefe de un Estado fortísimamente constituido sobre una base militar.

Se afirma que no es hacedero perseguir el delito calificado de problema por el Sr. Sagasta. No lo se-