El Foro español (Madrid. 1898) (1902-05-10 00:00:00), página 12

terio ó del Presidente del Tribunal donde se hallen prestan- do servicio, dentro del plazo de diez ó de treinta días, res- pectivamente, á contar desde el 4 de Mayo.

Notarías vacantes

En el Colegio de Zaragoza, la de Sarriena, distrito del mismo nombre, y en el de Valencia, las de Adzaneta y Va- lencia (por defunción de D. E. Zarzoso), distritos de Lucena y Valencia, respectivamente, los cuales han de proveerse por concurso y solicitarse dentro del plazo de treinta días, á contar desde el 6 de Mayo.

En el de Valencia, las de Segorbe (por defunción de don M. Zorrilla), Viver, Alicante (por defunción de D. J. Cerer), y San Mateo distritos de Segorbe, Viver, Alicante y San Mateo, respectivamente, que han de proveerse como com- prendidas en el turno establecido en el art. 4.º del Real de- creto de 21 de Octubre de 1901 y solicitarse dentro del mismo plazo y á partir de igual fecha que las anteriores.

Escribanías vacantes

Una en el juzgado de Villalpando, por traslación de don Pedro A. Marquina, que debe proveerse interinamente y en definitiva por traslación entre Escribanos de igual categoría y solicitarle del Ministerio ó del Presidente de la Audiencia de Valladolid, según el caso, dentro del plazo de diez ó de treinta días respectivamente, á contar desde el 1.º de Mayo.

QUEJAS Y COMENTARIOS

OTRA VEZ EN EL TRIBUNAL ECLESIÁSTICO

Apenas dijimos en el número anterior que se quejaban por ahí de que ni siquiera se tramitaban en la Vicaría los recursos contra las resoluciones que allí se dictaban; pero sin asegurarla de ciencia propia, nos ocurre á nosotros mismos el caso, sin duda porque se han propuesto que de cerca tenga- mos la prueba del desbarajuste que á aquella casa ha llevado el Provisor Sr. Cos y Macho.

En el caso de divorcio que citábamos, y á cuya lectura nos remitimos de nuevo, y después de de- negada la reforma de la providencia donde se re- chaza la demanda de pobreza de la mujer, después de haberse negado también á reformar la en que se le mandaba litigar como rica, sólo porque el marido lo es, apelamos y se nos dice que «teniendo en cuenta que no se causa perjuicio irreparable con denegar la apelación, no ha lugar á admitirla».

No hemos encontrado en la ley artículo alguno que autorice á denegar el admitir una apelación, y menos por ese razonamiento. Se ha de tratar de la admisión en dos efectos, y no es el Juez el llamado á apreciar ese perjuicio, porque si el apelante in- siste y presta fianza, se admitirá la apelación en ambos efectos; pero eso de que no se admita ni en uno siquiera (y aquí no se trataba de eso, pues es de admitir en los dos) no lo hemos visto en ninguna parte.

Y además el perjuicio no puede ser mayor, y si no, díganos el Sr. Provisor cómo ha de litigar una persona que no tiene dinero y no se la quiere ni si- quiera tramitar la pobreza.

Por lo visto, el Sr. Cos sigue creyendo que es cosa fácil á una mujer separada judicialmente del marido y que pide el divorcio, entre otras ra- zones, porque éste no la da ni para comer, el sa- carle dinero buenamente para pagar los pleitos que contra él sostenga.

Reproducimos la recomendación que hicimos al señor Obispo, que hacemos hoy extensiva á las autoridades superiores, para que, por este medio, se enteren de lo que allá se procura ocultar aho- gando las apelaciones, aunque para ello se pase por encima de la ley.

Lo enal es aún más sensible cuando, por trata- rse de resoluciones de cuya eficacia depende el co- bro ó no de honorarios de aquella curia, se da lugar á pensar que no es precisamente el amor evangéli- co ni la mansedumbre cristiana lo que más inspira á tales providencias.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Ramón Franquet.—Falset.—Se le sirve la suscripción.
D. Rogelio Miguel.—Lumbreras.—Recibido el importe de su suscripción correspondiente al periódico y á las dos Seccio- nes.
D. Arturo Villar.—Arzua.—Idem el de los semestres pasa- do y actual.
D. Baldomero Rodríguez.—Puebla de Sanabria.—Idem el del actual semestre.
D. Manuel María Pinto.—Arrecife.—Idem el del año actual y se le remiten los números que pide y el Almanaque.
D. Salvador Planas.—Santa Coloma de Farnés.—Idem el del actual semestre.
D. Marciano Casillas.—Hoyos.—Idem el de los años pasa- do y actual.
D. José Manuel Pereda.—Medina Sidonia.—Recibido el importe del año actual.
D. Julio Fernández.—La Bañeza.—Idem id.
D. Amable Alba.—Villacañas.—Se le sirve la suscripción desde principios de Enero y queda pagada por todo el año.
D. Antonio Peña.—Llerena.—Recibido el importe del ac- tual semestre.
D. Guillermo Briones.—Toledo.—Idem el del año actual.
D. Francisco de la Iglesia.—La Vecilla.—Idem el del ac- tual semestre.
D. Eladio Gómez Calderón.—Santander.—Recibido el im- porte del actual semestre.