El Foro español (Madrid. 1898) (1903-01-30 00:00:00), página 11

con una puntualidad militar, pues á la una y cuarto llegamos nosotros y ya se habían leído y aprobado las cuentas, el acta de la Junta anterior, los presupuestos actuales y las proposiciones presentadas, y se estaban discutiendo las primeras de éstas.

Esto produce gran disgusto en los colegiales, que no se enteran de las cuentas como no se tomen la molestia de ir á verlas al Colegio, pues es de advertir que aquí no se observa la costumbre que toda Sociedad, por humilde que sea, tiene de repartir impresas las cuentas del año con la debida anticipación, para que los que quieran discutirlas tengan el tiempo necesario para estudiarlas.

Se empezó, no por discutirse, porque nadie pidió la palabra en contra, sino por apoyar las tres proposiciones suscritas por el llamado grupo activo, y que eran las relativas á la fundación del Montepío, á evitar que á los abogados procesados se les suspenda en el ejercicio de su profesión, y á establecer reglas fijas para los repartos contributivos de años sucesivos, por entender que es de alto compañerismo que en éste, si ha de aceptarse algo estable, intervengan todos los compañeros, no sólo los hoy agrimiados, sino también los que puedan estar mañana.

El Sr. Corona, con la eloquencia que le es peculiar, sostuvo la conveniencia de todas y cada una de las referidas proposiciones; y el Sr. Rodríguez Sancho expuso después á grandes rasgos algo que en ese sentido había hecho él ya con otros colegas y que no pudo discutirse, y fué lástima, por no estar presentada su proposición en forma reglamentaria y con la antelación que marcan los estatutos.

El Sr. Canalejas, visto que nadie pedía la palabra en contra, reanumió brillantemente lo que respecto al particular se había dicho, y se declaró conforme con el espíritu reformista que se manifestaba, lamentándose únicamente de que se hubiese marcado el plazo de tres meses que estimaba muy perentorio para el estudio de una cosa tan amplia como las bases de un Montepío, y estimando que lo que se proponía respecto al nombramiento de una Comisión que, en unión de la Junta directiva, estudiara este asunto, era para ésta una especie de apremio ó amenaza.

Para desvanecer este concepto, y como primer firmante de dichas proposiciones á causa de haberle correspondido por turno presidir la reunión en que se acordaron, tomó la palabra nuestro Director, Sr. Barrio y Morayta, quien hizo presente que la intención de los firmantes no fué apremiar ni menos amenazar á la Junta directiva, compuesta en su mayoría y en sus más principales cargos de individuos que ocupan sus puestos por iniciativa del grupo que suscribía las referidas proposiciones, y que por eso mismo estaban identificados con los señores que componen aquella Junta, en la que tienen depositada su confianza; pero que, al hacerlo así, entendieron que cumplían un deber indudable de cortesía para con la Junta general, al querer darla por medio de esa Comisión una intervención directa en tan importantes gestiones, sin que, por otra parte, creyese que la directiva había de ir por eso en mala compañía; pero que, no obstante esto, y una vez cumplido ese deber, los firmantes de la proposición, en cuyo nombre hablaban, no tenían inconveniente en que la Junta directiva sola fuera la que quedase en el encargo de estudiar ese asunto, y en un término prudencial sometiesen su trabajo á la resolución de todos. Se asintió á ello por los presentes y así quedó acordado.

Respecto á las gestiones que se pedían realizasen los señores de la Junta que tienen representación en las Cortes, para conseguir que el artículo 873 de la ley orgánica no se interprete en el sentido de suspender á los Abogados en el ejercicio de su profesión tan pronto como se les procesa, el Sr. Canalejas prometió trabajar en este sentido, aunque entendía que como diputado no podía aceptar ese mandato imperativo, porque son esferas distintas las de la Diputación á Cortes y la del Decanato del Colegio.

Se respetó esta delicadeza del señor Decano, pero, como nosotros, entendiéronse casi todos que no había tal incompatibilidad, puesto que no se trataba de cuestión política alguna, y que si la reforma de la ley en ese punto ha de ser de la necesaria incumbencia del Poder legislativo y en beneficio de los Abogados, nada más natural que, dentro de las Cortes, su mismo Decano tomase la iniciativa, como seguramente la tomaría, por lo mismo que ocupa ese cargo, y espontáneamente si, por ejemplo, ocurriese que en una sesión se vulnerasen los prestigios de la toga, viniese la injuria de cualquier bandido político, propio ó extraño.

Después de esto, se dió cuenta de una proposición suscripta, en primer término, por el Sr. Mira- lles sobre el modo de proveer las plazas de Abogados de oficio, formación de Tribunales de honor, reforma de los estatutos en lo referente al modo cómo han de hacerse las proposiciones de que ha de tratarse en las Juntas generales, condiciones para ocupar cargos en la directiva, etc., etc., y en cuya discusión tomaron parte los Sres. Olona y Rodríguez.

Todos se lamentaron del caciquismo que impera en lo relativo á provisión de plazas del turno de oficio, defecto que reconoció el señor Decano, prometiendo reglamentar esta materia; la mayoría se mostró contraria á los Tribunales de honor, cuyos resultados, como hizo notar el Sr. Canalejas, son