El Foro español (Madrid. 1898) (1903-03-30 00:00:00), página 7

Es autor del libro Organización del Estado: Estudio de Derecho político.

Actualmente es cronista de Tribunales de El Diario Universal, firmando con el seudónimo de «El Algnacil Valenzuela».

La viveza de su pensamiento, la energía de su juventud y el caudal inagotable de su palabra, le acreditan como Abogado de grandes esperanzas.

Es escritor muy correcto y de gran cultura.

***

D. Miguel Morales y Acevedo.

Abogado, redactor de La Epoca y de El Foro Español desde su fundación. Esta última circunstancia nos veda hacer su biografía.

REVISTA DE TRIBUNALES

El famoso proceso de las dietas «filtradas» de jurados, peritos y testigos.

Hace más de tres años que se inició este proceso, que por entonces movió mucho ruido, porque en él se creyó descubrir un gran cáncer moral, por lo que toda la prensa clamó con gran energía porque se hiciese luz hasta en los últimos y más elevados rincones. Previéndose por todos que, en efecto, el proceso podría revestir inusitada importancia, dado que se debió al descubrimiento, comprobado mediante expediente gubernativo, que hoy sirve de cabeza á aquél, de que se fingieran pagos de dietas que no se habían realizado, bien por no haberse pagado á los interesados ó por ser los pagos en cantidades menores que las que figuraban pagadas ó hechas á personas imaginarias, se creyó desde el principio que las personas responsables podían ser de cierta categoría, puesto que las nóminas se hacían en presencia de las certificaciones expedidas por los Relatores, y éstas se extendían con vista del resultado del juicio, todo lo cual motivó el que la Audiencia se creyese en el deber de nombrar como Juez especial á un Magistrado de su seno, D. Ricardo J. Ortiz, quien dando pruebas de gran energía dirigió sus tiros más altos de lo que luego ha resultado, pues actualmente sólo quedan procesados cuatro curiales, e imprimiendo al proceso una actividad que luego se ha tornado en una lentitud de que con repetición se ha quejado la prensa, con cuya lentitud se ha conseguido (aunque no haya sido ese el propósito) que hoy, al cabo de cerca de cuatro años, se haya olvidado por completo; siendo fácil que esa misma prensa apenas si dedique ya algunas cuantas líneas, si es que las dedica, á reseñar el juicio ó su resultado, pues ha dado también la casualidad de que después de varias suspensiones aparece señalada la vista de esta importante causa hoy 30, el mismo día en que se verá otra de un orim emocionante, el de los «Arroperos», que despertó la curiosidad de las gentes, y en la que de seguro se distraerá la atención pública.

Para nosotros, sin embargo, tiene más importancia cuanto se refiere á la moralidad en la administración de justicia, que éste es el fin principal de nuestra Revista, y por eso hemos insistido como nadie sobre cuanto se relacionaba con esta causa, y hoy damos todo género de detalles para que el público pueda juzgar, sin que nos detengamos en el cumplimiento de este deber las molestias personales que nos viene causando un proceso del que no hemos querido hablar por los respetos que el Tribunal nos merece; proceso que se nos incoó sólo porque al citar, aunque con otro motivo, esta causa, el Presidente de la Audiencia, Sr. Barroeta, se creyó aludido y agraviado su autoridad, sin que nos bastara para justificar nuestra conducta y desvanecer su equivocación, ni las explicaciones caballerosas, ni las aclaraciones que públicamente, y fundados en lógica irrefutable, nos prestáramos hacer. Y como creemos que á aquel error, y no á estimar pecaminoso el tocar á este punto, obedece todo, confiamos en que en definitiva se nos hará justicia, y no tememos en cumplir los compromisos de información que para con el público tenemos contraídos, si bien, por respeto á todo y á todos, nos abstendremos de hacer comentarios, dejando á la consideración de nuestros lectores, ilustrados todos en materia jurídica, el juugar si ha habido ó no acierto en la manera de llevar este proceso, si en relación á los plazos que la ley concede y el tiempo que se tardó en evacuar los traslados ha habido ó no lenidad, si se han apurado ó no todos los medios de investigación para depurar responsabilidades, y si están ó no justificadas, entre otras, peticiones como la del Teniente Fiscal de esta Audiencia, D. Antonio María de Mena, oponiéndose á que se cumpla un mandato de la Sala para que se concretecen los cargos que se anunciaban contra otras personas, así como si esa Sala, compuesta en aquella época por otros Magistrados que los actuales, obró con justicia al ordenar que se determinasen esas personas á que alguien aludió, ó al volver sobre su acuerdo imponiendo silencio sobre el particular. Nada respecto á estos extremos, ni en un sentido ni en otro, hemos de indicar siquiera, limitándonos á consignar hechos que por sí mismos servirán de datos elocuentes para que se forme opinión, favorable ó adversa, á cuantos han intervenido en este célebre proceso.

Explicado el hecho origen de esta causa, sólo nos queda decir, respecto al particular, que el digno