El Foro español (Madrid. 1898) (1903-08-30 00:00:00), página 11

ó encargado, por cualquier título, de la educación ó guarda de la estuprada, se castigará con la pena de prisión correccional en sus grados mínimo y medio. (Mínimo: seis meses y un día á dos años y cuatro meses. Medio: dos años, cuatro meses y un día á cuatro años y dos meses.) (1)

«En la misma pena incurrirá el que cometiere estupro con su hermana ó descendiente, aunque sea mayor de veintitrés años.»

«El estupro cometido por cualquier otra persona con una mujer mayor de doce años y menor de veintitrés, interviniendo engaño, se castigará con la pena de arresto mayor». (De un mes y un día á seis meses.)

«Con la misma pena se castigará cualquier otro abuso deshonesto cometido por las mismas personas y en igualdad de circunstancias.»

El artículo contiene tres diferentes casos de estupro, de los cuales puede considerarse general el que hemos definido al principio, y los otros dos como excepciones de éste.

Empecemos, pues, por hacer su comentario.

El desfloramiento, la edad y el engaño son requisitos esenciales; pero el más característico es el último, porque si no intervienen no hay estupro, aunque la menor haya sido desflorada.

Veamos ahora á qué clase de engaño se refiere la ley.

Presume ésta que la estuprada goza de razón sana; porque si estuviera demente, sería violación y no estupro el delito cometido.

Por lo tanto, el engaño ha de consistir en el incumplimiento de una promesa posible, hecha para obtener el consentimiento de la doncella.

Esa promesa no puede ser la de una joya, la de una hacienda, la de un empleo, la de cualquier valor económico, porque los ofrecimientos de este género son jurídicamente nulos.

El engaño á que se refiere el artículo, solamente le produce la promesa de reparar los efectos de la carnalidad ilícita, es decir, la deshonra de la desflorada por medio del matrimonio y el reconocimiento de la prole que pueda sobrevenir. Por eso cuando se cumple, se presume el perdón de la pena que ya se hubiere impuesto al culpable.

Ahora bien; la existencia de esa promesa debe suponerse cuando se trate del estupro de una joven honesta, aunque en este punto no es uniforme la jurisprudencia. No así respecto á la virginidad, la cual se da por cierta en tanto que no se pruebe lo contrario (1).

Réstanos hablar de la pena con que el Código castiga el caso de estupro que hemos examinado. Triste es decirlo. Pero no puede menos de hacerse notar el escaso aprecio que merece al legislador la honra de las inexpertas jóvenes, la corrupción de inocentes niñas mayores de doce años, á juzgar por el exiguo correctivo que impone á los seductores. Un mes y un día de cárcel, seis meses como máximo, cuesta infringir una promesa por la cual se ha recibido ya el galardón. En cambio puede castigarse con seis años de presidio correccional el engaño empleado para obtener una cantidad que pase de 2,500 pesetas.

Es decir, que vale menos, mucho menos que esta suma, la virginidad de la menor engañada.

Consecuencia de tal desamparo, son los atrevimientos masculinos, que tanta alarma producen en las familias, obligándolas á recluir la mujer dentro del hogar doméstico, en el período de la vida en que la sería más fácil adquirir los conocimientos necesarios para proporcionarse después una existencia decorosa.

Pero no sólo tiene esta transcendencia social la parcialidad de la ley, sino otra también muy grave, que se refiere á la prole ilegítima, la cual á pesar de su inocencia absoluta, sufre en mayor grado que la madre los efectos de la protección que dispensa la ley á los seductores.

En efecto; no basta que conste la paternidad para obligar al padre á reconocer un hijo ilegítimo, sino que es necesario que la madre fuera virgen menor de edad y engañada, cuando se unió con aquél; pues ya hemos dicho que faltando uno de estos requisitos no hay estupro, ni, por consiguiente, posibilidad legal de obligar al padre al reconocimiento de la prole, aunque se haya demostrado su paternidad en el proceso, puesto que civilmente está prohibida la investigación de la paternidad.

En este caso, la injusticia es patente. Porque no se trata de una meretriz, ni de una mujer de con-

(1) Debe calificarse de estupro, comprendido en el párrafo primero del número que anotamos, el ayuntamiento carnal del padrastro con su hijastra, mayor de doce y menor de veintitrés años, aun cuando no intervenga engaño; esto es, aunque haya sido plenamente voluntario por parte de aquélla. (Sent. del Supremo de 30 de Abril de 1884.)