El Foro español (Madrid. 1898) (1902-12-10 00:00:00), página 8

los que ningún vínculo ni lazo alguno le ligó ni comprende.

Esta interpretación de que hablamos es la contenida en las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Febrero de 1865, 24 de Abril de 1867, 5 de Junio de 1874, 15 de Enero de 1878, 14 de Octubre de 1879 y otras varias que han venido á resolver punto tan importante en materia legal. ¿Cuál de las interpretaciones apuntadas es la justa? ¿la dada por el art. 784 del Código civil, ó la de la jurisprudencia que consignamos? Cuestión ésta de difícilísima solución, y que dejamos para resolver á criterios más luminosos é ilustrados que el nuestro.

F. PENICHET Y LUGO
Juez de primera instancia.
Cervera, Noviembre 1902.

REMEDIO NECESARIO

Es la Administración de justicia uno de los organismos de mayor importancia en los pueblos, y precisa hallarse rodeada de grandes prestigios y respetos para que sus acuerdos y resoluciones vayan aparejados de una augusta presunción de ciencia é independencia que alejen toda sospecha de parcialidad y voluntad torcida.

Mucho se habló, y se habla, de la responsabilidad de los funcionarios del orden judicial, y convienen todos, propios y extraños, en la necesidad de exigir estrecha cuenta de sus actos á aquel que, por razón de las funciones de su cargo, ha de resolver sobre los más caros y sagrados derechos de los ciudadanos y ha de ser la firme garantía de nuestra honra y de nuestros intereses. Justo es que así se haga, y señal será de progreso y adelanto en nuestro derecho cuanto se avance en ese terreno.

Mas, en nuestro sentir, no basta con la responsabilidad del funcionario para lograr el apetecido prestigio de la Magistratura, si se la deja á merced de la hábil y encubierta difamación, á que con harta frecuencia se dedican los malos Letrados y ambiciosos caciques, que abundan por desgracia.

El procedimiento es sencillo. Cuando el Juez no satisface sus deseos de medro ó venganza, é inflexible y sereno atiende sólo al estricto cumplimiento de su deber, desahógase su mal humor comentando las resoluciones judiciales á su placer, tergiversando los hechos, señalando con frases huecas los más insignificantes detalles, para deducir una infracción, que embozadamente califica de pumible.

Se apela también á la queja gubernativa, y no es raro que de resoluciones dictadas en asuntos de justicia se acuda en queja al Ministerio sin utilizar, como es natural, los recursos establecidos por la ley de Enjuiciamiento, y esas quejas se envían á veces por conducto del Diputado, y se da la noticia, que, entre las gentes acostumbradas á sufrir los rudos golpes del cacicismo, produce su natural efecto, y consideran al Juez como un ser desgraciado, próximo á ser penado y expuesto á todo género de peligros.

De ahí la creencia, frecuente en muchos, de que los Jueces tienen forzosamente que satisfacer y oír en todo caso á los santones políticos de la localidad; creencia que mengua su prestigio y crea una atmósfera malsana alrededor del templo de la Justicia.

No bastan á evitar esos abusos y corregir esas demasías los preceptos del Código penal, pues sabido es que, en nuestra rica lengua, sobran galanas frases con que vestir impúdicas y groseras desnudeces, y fácil es explicar de modo satisfactorio la calumniosa reticencia y la intencionada injuria.

Se precisa algo más: es menester reglamentar las quejas, corregir de alguna manera á quien sin razón las formula, y exigir responsabilidad al Letrado que, con infracción manifiesta de los preceptos legales, utilice la confianza que, por obligación impuesta por la ley, deposita en él su cliente, desviando el asunto de sus naturales trámites, con perjuicio de la claridad, para satisfacer personales rencores y ruines y bastardos deseos.

Es de todo punto necesario que los superiores jerárquicos miren con interés por los prestigios de la toga y, allí donde adviertan la falta, la corrijan con severidad y de una manera inexorable, y que de igual manera amparen y defendan, con el interés propio de los asuntos trascendentales, al honrado funcionario que artera y traídamente es molestado con falsas denuncias é infundadas quejas. Ya ocurre alguna vez que quien puede y debe hacerlo no se ocupa del asunto y deja caminar por sus respetos, sin corregirles cual merecen, á los denunciantes sin razón y por oficio y á los que constantemente, con sus quejas, difaman, calumnian y mienten con ruin intención y dañada idea.

En el archivo del Ministerio de Gracia y Justicia existen, seguramente, algunos centenares de quejas que no han tenido otro resultado que molestar á los funcionarios que en su tramitación intervinieron, y en las que no apareció cargo alguno contra aquel á quien se acusaba.

Si algún Ministro hubiera ahondado y buscara el origen de aquella patraña, sin grandes dificultades llegaría á ver con toda claridad la necesidad de lo que solicitamos, en bien de la tranquilidad de aquellos que han necesidad de justicia.

Fácil nos sería acotar buen número de casos prácticos, buscar números de periódicos no tan bien escritos como mal intencionados. Mas no es nuestro