El Foro español (Madrid. 1898) (1903-01-20 00:00:00), página 3

serena, sincera y doliente, en espera de otra ocasión de notoriedad en que pueda mostrar su nombre, no escondido bajo el anónimo, sino públicamente, como cumple á un Abogado reflexivo y á un ciudadano que busca para todos sus actos la austeridad y la gallardía.

SOBRE EL SUELDO DEL ACTUARIO

LA VERDAD EN CUANTO A REFORMAS

Con este título publica nuestro apreciable colega Gaceta de Tribunales, un artículo que, aunque no lo diga, se conoce que está inspirado en las líneas que nosotros añadimos al suyo en el número del 30 de Diciembre último, en el que decíamos al señor Ministro, que entre todas las reformas que aquél colega pedía, la más urgente, la más necesaria y generalmente pedida por los mismos Actuarios, es precisamente la que la Gaceta omitía, ó sea la supresión del arancel «fuente de inmoralidad», según expresión de un ex-ministro en un acto solemne, y el establecimiento del sueldo para los Actuarios.

En ese artículo se declara abiertamente enemiga de tal reforma, cosa que hasta ahora sólo ha venido haciendo de una manera vergonzante y disimulada, pero nada tendríamos que oponer, pues cada cual es muy libre de pensar como quiere, sino encontrásemos algunas frases, que por más que tampoco se diga, ya que no se nombra á El Foro Español, á nosotros van dirigidas, puesto que es el único periódico que ha sostenido lo contrario, y porque sino, no tendrían objeto. Todo eso de que la misión de la prensa profesional sea esta ó la otra, aquello de que la prensa, si merece serlo, es necesario que contraste tal ó cual clamor, ó encuadre ó aquilate cual ó tal opinión, etc., etc.; podrán ser consejos muy atendibles, pero que no necesitamos, sin que por esto dejemos de reconocer la maestría de nuestra querida Gaceta, si es que á eso aspira al meterse á dar lecciones.

Nosotros no se las damos, pero sí queremos recordarle el deber en que está, al coger la palmeta aunque embozadamente, de no soltar especies como la de decir que «no conduce á nada práctico el seguir sin controversia, lo que se llama opinión pública, máxime cuando esa opinión se forma por el contado número de personas que exponen su privativa manera de pensar, y que por causar más ruido que la de las restantes que permanecen en el silencio, se la califica pomposamente de pública opinión, de común sentir, de necesidad general.» Decir esto tratándose de la reforma de que venimos hablando, es sencillamente faltar a sabiendas á la verdad, lo cual no nos parece muy serio ni propio de quien pone cátedra. ¿Que no la pone, y no se ha dicho todo eso por nosotros, aunque tanto se le parece?

Pues bien, por si acaso ahí tiene la respuesta, y sino es así, cuando menos tratándose de si el que se sustituya el arancel por el sueldo, es ó no la opinión de la mayoría de los Actuarios, ya hemos publicado hace más de un año, una relación nominal de los Escribanos que enviaron su adhesión, y que figuran en la solicitud presentada por nuestro conducto en Gracia y Justicia, cuyo número llega, sino pasa de 500, que de por sí ya constituyen mayoría, y si á ello se agrega que es natural que por egoísmo, ya que no por otra razón, los Escribanos de las grandes capitales donde el arancel produce óptimos frutos, sean partidarios de él, y si además se tiene en cuenta el pésimo servicio de correos, que ha hecho que más de una cuarta parte de Actuarios aún no se hayan enterado, como podemos probarlo con cartas que aún estamos recibiendo, de que teníamos pedida esa adhesión, digase si puede ó no asegurarse que esa mayoría, que ya resalta á primera vista, es inmensa.

Y esto lo sabe la Gaceta de Tribunales porque hace más de un año que lo venimos diciendo en casi todos los números y cambia con nosotros, y recientemente ha recibido los cuatro números extraordinarios últimamente publicados con ese exclusivo objeto. Siendo esto así, ¿por qué quiere hacer ver que estamos en minoría? ¿Es que á la defensa del Arancel, desde que sin protesta de nadie le llamó un Ministro «fuente de inmoralidades», no le ha quedado otro recurso que el de desfigurar la verdad?...

Y no se diga tampoco que se ha venido defendiendo el sueldo sin controversia, pues esto habrá sucedido porque la Gaceta misma no haya sabido ó no haya querido discutir; porque los partidarios del sueldo nos han honrado con más de cien artículos y en algunos de ellos, á pesar de que el compañerismo nos ha inducido á limarlos suavizando asperezas, bien se ha tirado de la lengua á la Gaceta de Tribunales y ella... tan callada, hasta ahora que al cabo de los años mil dice que «no conduce á nada práctico el seguir sin controversia lo que se llama opinión pública». Conste, pues, que si no ha habido controversia, es porque la Gaceta no ha acudido al combate á que se la ha retado en varias ocasiones, citándola con su nombre y apellido ó sin citarla, ya que por el mero hecho de haberse abierto aquí discusión sobre ese punto, á ella podía haber acudido, cómo recordábamos que acudió un escribano de Madrid y algún otro de provincias, cuyos trabajos imparcialmente publicamos, cosa que no hizo en una ocasión aquella Gaceta, pues no se olvide que los primeros Escribanos que acudieron aquí con sus trabajos en favor del sueldo, vinieron