El Foro español (Madrid. 1898) (1903-12-30 00:00:00), página 3

buena fe, contarla con el quebranto de la pérdida del pleito y con el pago de suma más ó menos prevista, pero no de una cantidad tan crecida cual se solaza en acumular el que tuvo la fortuna de considerarse vencedor.

Y el mal es sabido, y el abuso se deplora, y se lamenta una y otra vez, sin que llegue á ponerse enmienda, cuando no sirva para excitar la codicia de otro afortunado.

No falta tampoco Letrado (y serán tan contados como honrosas las excepciones) que al extender la minuta de honorarios, no ponga mayor partida cuando hay condena de costas; y si á esto se agrega que cada vez escasean más las impugnaciones (los agravados sabrán por qué), resulta, en definitiva, con caracteres de verdadera explotación y honores, á veces, de chantage, en su dolorosa e inevitable consecuencia, una condena de costas.

Entendemos nosotros que bien merece la pena prestar alguna atención á un extremo como éste, tan importante en los juicios y que entraña y afecta al buen nombre de los Tribunales. Si la imposición de costas tiene en derecho el concepto y calificación de pena, justo, justísimo es graduarla prudentemente, según los casos y las circunstancias; y conferida esa facultad al propio Tribunal sentenciador, el fin moral de la sanción se obtendrá de seguro modo, y el mal de que nos hacemos eco tendría racional curación, definitivo término.

«Los que maliciosamente—decía el regio autor de las Partidas—sabiendo que no han derecho en la cosa que demandan, mueren á sus contendores pleitos sobre ella, trayéndolos en juicio é faziendoles fazer grandes costas é missiones, es guisado que non sean sin pena, porque los otros se recelen de lo fazer» (1); pues bien: sigan imponiéndose las costas en cuantos casos se estime procedente; pero facilítese al Tribunal, una vez hecha la tasación, para fijar lo que abonar debe el condenado; y de esta suerte al prudencial juicio del Tribunal quedaría (¿quién mejor podría hacerlo?) graduar la pena en relación á la temeridad demostrada con el litigante, á la cuantía y condiciones del asunto, y el juzgador también, conocedor del esfuerzo, trabajo y celo desplegado por Letrados y auxiliares, y de la ejemplaridad que tal pena había de producir en otros, para que se recelen de lo fazer, corona rá con una resolución más, en todo caso acertada, su obra, nunca bastante enaltecida, de sabiduría, de equidad y de justicia.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA,
Presidente de Sala de la Audiencia territorial de la Coruña.

(1) Libro 8, tit. 22, Partida 3.a

JURISPRUDENCIA CIVIL

MEJORA DEL NIETO, VIVIENDO EL PADRE

El Tribunal Supremo ha fallado un importante litigio, promovido por la interpretación del artículo 1.823 del Código civil.

La doctrina que se establece es como sigue:

«Considerando que ha sido derecho tradicional de Castilla, hasta la publicación del vigente Código, claramente consignado en la ley 18 de Toro, que resolvió las dudas suscitadas entre los expositores y comentadores acerca del verdadero alcance e interpretación de las leyes del Fuero Juzgo y del Fuero Real, referentes á la institución jurídica de las mejoras, la facultad reconocida al abuelo de aplicar el tercio de mejora en favor de sus nietos, aun con daño y menoscabo de la legítima de los hijos vivos, padres de éstos, viéndolo por tal modo la ley á facilitar los medios para que el jefe de la familia pudiese atender las necesidades y conveniencias de ésta, dentro de las restricciones que la institución de las legítimas le imponía, y como compensación á su falta de libertad para testar, como no fuera del quinto de sus bienes.

»Considerando que, tanto por los antecedentes de la legislación respecto de esta materia, como por el espíritu que presidió á la formación del actual Código, cual se consigna en la ley de bases de 11 de Mayo de 1888, que no fué sino el de recoger el sentido y capital pensamiento del derecho histórico patrio, aplicado por la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la base del proyecto de 1851, en el que aparece reiterada la misma facultad antes expresada, como por la tendencia que en dicho vigente Código se manifiesta de otorgar mayor enanche á la libertad de testar, sería lógico dar á los preceptos de éste, que regulan las materias de las mejoras, una interpretación contradictoria de tales principios y antecedentes, mientras de ellos no se derivase claramente que la intención del legislador fuera otra distinta.

»Considerando que no solamente no aparece semejante intención, expresada en sentido contrario á lo tradicional, ni en la ley de bases ni en el Código, como seguramente se hubiera hecho constar de manera indudable, si aquél la hubiese sido la de variar ó modificar extremo tan importante de nuestra legislación, sino que, por el contrario, después de establecer el art. 1.823 que el padre ó la madre podrán disponer sin distinción á favor de alguno ó algunos de sus hijos ó descendientes, en concepto de mejora, de una de las dos terceras partes destinadas á legítimas, prescribe el 824 que no podrá imponerse sobre la mejora otros gravámenes que