El Foro español (Madrid. 1898) (1902-11-30 00:00:00), página 9

cial, para que el delito se verifique, fuerza en las cosas—que aquí no existe,—violencia ó intimidación en las personas, ¿puede considerarse el asesinato anterior como violencia en la persona, e integrarse en esta forma el delito de robo? Creo que no. Violencia es fuerza empleada para dominar la resistencia opuesta por la víctima á la realización del propósito del delinquente. Y en este caso, aunque la petaca continente del metálico estuviese en la americana que vestía la víctima, como ésta, en el momento de la sustracción, era ya cadáver, no podía oponer resistencia alguna: materia inerte, no podía manifestar su voluntad opuesta al acto que se estaba realizando; no había fuerza contraria que dominar, ni moral ni material; faltaba un elemento esencial de la violencia; no existía, por tanto, ésta.

Y no se diga que en el mismo caso se encuentra quien amordazado y sujeto es desbalijado; el medio empleado forma parte integrante del robo y en el hecho mismo hay resistencia, impotente, sí, por la acción de la fuerza dominante; pero resistencia, al fin, que caracteriza y completa la violencia.

Quizá sea un espejismo de mi cerebro esta forma de apreciación de la violencia; si así fuese, no estoy solo: el Tribunal Supremo, en sentencia del 11 de Junio de 1890, establece que el que produce á otro alevosamente muerte in tautánea y después le roba el reloj que llevaba en el bolsillo del chaleco, tasa do en menos de 10 pesetas, comete dos delitos: uno de asesinato, y otro de hurtó inferior á 10 pesetas. ¿Puede darse mayor identidad de casos?

Aprecian las ilustradas acusaciones pública y privada circunstancias agravantes: las señaladas con los números 2, 10 y 15 del art. 10 la primera, y las 2, 10 y 20 del mismo artículo la segunda.

No he de ocuparme de ellas; sólo me ocurre preguntar: en el caso de que el hecho de autos fuera constitutivo de dos delitos, ¿habrían de apreciarse las circunstancias modificativas comunes á ambos delitos, en uno sólo ó en los dos? Más claro. Si una ó varias de las circunstancias comunes se emplea para agravar la pena de un delito, el primero, por ejemplo, ¿puede también tomarse en cuenta para la agravación de la pena correspondiente al segundo? Entiendo que sí; las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal no son cosas materiales, indotadas, por tanto, deubicidad, sino detalles, accidentes, complementos del estado volitivo del sujeto en su oposición al derecho; y si de intento las buscó en la comisión de los dos delitos, en ambos deben imputársele, cargárselle en el debe de su cuenta pendiente que los Tribunales han de solventar en el juicio.

En el hecho de autos se da esta comunidad en las circunstancias 10, 15 y 20, alegadas en los notables escritos de calificación, y su influjo sería bien notorio; si la aplicación de las penas á los delitos que entiendo existen en el hecho delictivo hubiera de regirse por el art. 88 del Código Penal, elevarían dichas penas á sus grados máximos de cuantía.

Abrigo la creencia de que el problema que motiva estas chartillas es digno de estudio y controversia. Queridos compañeros de colaboración: ¿quién pide la palabra?

EL LICENCIADO SEDILLO

Noviembre de 1902.

EL SUELDO DE LOS ALGUACILES

SUELDO ANUAL
De entrada...... 450 pesetas.
» ascenso...... 540 »
» término...... 600 »

Leída atentamente la carta del Sr. Juez de primera instancia de entrada inserta en el ilustrado periódico El Foro Español correspondiente al día 30 del pasado Octubre, ó, mejor dicho, la distribución que hace del sueldo para el sustento de su familia, no podemos por menos de manifestar, como decimos, como conocemos, por nuestro contacto con ellos, el asunto, que lo expuesto en la misma encierra una gran verdad.

Entristece el ánimo lanzar á los vientos de la publicidad este asunto, y mucho más que los Jueces tengan forzosamente que privarse de ciertos elementos que les son necesarios, dada la alta representación que ostentan.

La situación, pues, en que se encuentran estos dignísimos representantes de la justicia, cosa es, á no dudar, que el Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia ha de tener muy en cuenta, y en este sentido, considerando que no procede negar á unos lo que á otros se otorga, llamamos la atención de dicho Sr. Ministro, á fin de que dirija una mirada de compasión hacia la honrada y sufrida clase de Escribanos de actuaciones, y muy particularmente á esos leales y encanecidos Alguaciles de Juzgados de provincias, que, de seguir colocados tal y como hoy se encuentran, se verán en la necesidad de renunciar el cargo por no serles humanamente posible atender á su subsistencia con ese mal llamado sueldo que disfrutan.

No se necesitan grandes esfuerzos de imaginación para comprender que con 600 pesetas anuales no puede el que suscribe (y estoy por asegurar que ninguno de sus compañeros) mantener á su mujer y tres hijos, y aquí, imitando á dicho Sr. Juez, pudieramos traer nuestro presupuesto económico; pero francamente, no queriendo ser molesto, baste decir que rebajando de las 600 pesetas 61,20 del