El Foro español (Madrid. 1898) (1902-11-10 00:00:00), página 8

Noticias

La Justicia en el Congreso

El diputado Sr. Llorens ha asegurado, refiriéndose principalmente á Madrid, que los Jueces delegan en los Escribanos y éstos en los escribientes, quienes venden los autos de libertad provisional y otras cosas por unas cuantas pesetas.

Respecto á los Jueces, sólo hemos de decir lo que hemos repetido muchas veces: que mientras no se aumente el número de ellos en Madrid, no es posible, por muy buen deseo que tengan, que despachen por sí mismos y en absoluto el cúmulo de asuntos que á diario pesa sobre ellos. Y en cuanto á la curia, nos parece que se ha generalizado demasiado, pues, como en todas partes, hay bueno y hay malo. De todos modos, tampoco estamos conformes con la teoría que estos días sustentaban muchos curiales, de que cuando en el Parlamento ó en la Prensa se denuncia algún abuso, debe siempre darse el nombre del que le comete; esto podrá hacerlo el que goce de inmunidad; pero el que no tenga este privilegio se verá expuesto de continuo á las molestias de una querella, tanto más probable cuanto más interés hubiera en hacer enmudecer, y como de que no pueda probarse materialmente un abuso á que no se cometa ya mucha distancia, de ahí el que la denuncia en términos generales sea precisa como voz de alarma; lo contrario sería, por ejemplo, despertar el rabo del derecho de denunciar el robo mientras no supiera quién es el ladrón ó pudiera presentarle, exponiéndose á la agresión de éste en el momento de prenderle. Esto lo comprende y no lo niega todo el que está limpio y en disposición de arrojar la primera piedra: mermado de prestigio andará el que vocifera como si se le hubiese aludido directamente; el que tiene el crédito bien fundamentado no debe temer que se le mire con recelo; en cambio, es mal síntoma que cuando se oye gritar «¡á ese!» haya uno ó muchos que echen á correr.

De todos modos, no hubiera estado de más que el señor Llorens hubiera distinguido entre la baja curia y la curia baja, como siempre hacemos nosotros, colocando entre la primera la parte laboriosa, inteligente y honrada, que suele ser la más sufrida, y en la segunda la que da lugar á tales protestas y que, por lo general, es la más burliosa y la que más alardea y más alharacas hace cuando llegan ocasiones como la presente.

Y nadie mejor que la curia misma podría purgarse de aquellos que la denigran, pues, de lo contrario, no es de esperar que logren sus justas aspiraciones de que se les constituya como un Cuerpo especial y bien retribuido, por el que nosotros hace mucho tiempo venimos abogando, y en cuyo caso podría definirse y exigirse mejor la responsabilidad de sus actos.

Aquí llegábamos en nuestro escrito, cuando llega á nosotros la noticia, que nos complacemos en consignar, de que la Asociación de Dependientes, cumpliendo el más elevado de sus fines, ó sea el de velar por el prestigio de la clase, se ha dirigido al Sr. Llorens para que le facilite datos con objeto de averiguar la verdad de los hechos denunciados, y procurar, caso de ser ciertos, que se realice un escarmiento ejemplar; ó, de no ser exactos, para volver por los justos prestigios de la clase.

Este es el camino, y no esperábamos menos de esa Asociación.

Dice el Boletín de Dependientes:

«Hemos leído con suma complacencia el artículo que el ilustrado periódico profesional El F.-R. Español nos dedica en su número correspondiente al día 10 de Octubre último, en el que hace votos por la prosperidad de nuestra Asociación (1); votos que le agradecemos, si bien debemos insistir en que, aunque el hecho no sea exacto, hay quien cree que, por imposiciones de arriba que no pueden menos de ser por los de abajo atendidas, existe cierto retranquilo entre algunos de nuestros compañeros; imposiciones que nosotros no hemos atribuido ni atribuimos á Jueces ni Escribanos, y, por lo tanto, huelga la protesta que, en defensa de tales funcionarios, consigna la aludida publicación; la verdad ante todo.»

¿Conque no son los Jueces y Escribanos á quienes se aludía? ¿Serán entonces los Magistrados y Relatores-Secretarios?

No huelga la protesta, porque de lo que protestamos fue de que el Boletín recogiese, aun conceptualmente inexacto, un rumor que es injurioso para sus superiores, y hoy reproducimos la protesta, puesto que insiste en que, aunque no sea exacto, hay quien cree que existen esas imposiciones de los de arriba. Y vea lo que son las cosas: también hay quien cree, aunque tampoco sea exacto, que la Redacción del Boletín de Dependientes participa de esa opinión y que, por la falta de independencia del cargo que ocupan, se valen de esa forma de decir para expresar lo que sienten.

Hay muchas maneras de echar indirectas, porque, de lo contrario, á nadie se le ocurre—porque no tiene objeto—recojer un rumor ó una opinión á sabiendas de que es falsa, como no sea para protestar energicamente contra ella.

Y decimos como el Boletín: la verdad ante todo, y añadimos: y las cosas, claritas.

Quejas y comentarios

UNA TEORÍA ALARMANTE.—CONTRA LAS ACUSACIONES PRIVADAS

Con este título dimos cuenta en el núm. 165 de nuestra Revista de una resolución de la Sección 4.a de esta Audiencia, que parecía indicar que interpretaba el art. 49 del Código penal en relación con el 243 de la ley de Enjuiciamiento criminal, en el sentido de que las costas del acusador privado son todas las causadas á su instancia, y no sólo las de su Abogado y Procurador, teoría que, según decíamos allí, podría convenir mucho á los auxiliares que devengan derechos, y sobre todo á los Relatores, que tienen el 10 por 100 de distribución, ó mejor á algunos dependientes, á quienes, según costumbre, desde que se suprimió el recaudador de costas, tienen concedido ese 10 por 100, y que en este caso era uno de ellos el Sr. Aparici, que ahora nos ha injuriado desde el Boletín de Dependientes (2); pero teoría, en nuestro sentir, contraria á la ley.

Pues bien: hoy es deber nuestro de imparcialidad el hacer constar que aquella Sección, animada como siempre de un notable espíritu de justicia, y haciéndose cargo de la importancia que entrañaba la cuestión planteadá en un escrito de

(1) Este número es al que se correspondió con un artículo injurioso del Sr. Aparici, de que nos ocupamos en otro lugar y con el que tal vez se quisiera compensar el mal efecto producido por el asunto de que aquí nos ocupamos.

(2) No pesar de ello, tampoco queremos atribuir aquella injuria al desecho por el artículo publicado y por el resultado obtenido, sino á lo que se nos dice en carta del Director del Boletín, de que nos ocupamos en otro lugar de este número.