El Foro español (Madrid. 1898) (1900-03-20 00:00:00), página 12

tando en su apoyo la Resolución de 27 de Junio de 1887 y otras, los artículos 1.581, 1.556 y 1.542 del Código civil, los 25 y 168 de la Ley Hipotecaria, y el 9.º de la Instrucción sobre la manera de redactar los instrumentos públicos, de cuyos preceptos se deduce que la finca comprendida en la escritura, no puede tener otro carácter que el de parafernial.

Oído el registrador sostuvo su calificación, manifestando además que siendo innecesaria para la inscripción de los bienes parafernales la concurrencia del tutor al otorgamiento de la escritura de compraventa, al haber asistido éste, surgía la racional presunción de que la finca debía ser considerada como dotal inestimada; y que no denegó la inscripción, sino que la suspendió hasta que se acreditase si era dotal o parafernial el inmueble transmitido.

El Juez Delegado declaró mal extendida la referida escritura, y confirmó la nota del Registrador; el Notario recurrente apeló del anterior acuerdo, que fue confirmado por la Audiencia y la Dirección de los Registros, vistos los artículos 1.321, 1.556, 1.561, 1.581, 1.582, 1.584 y 1.587 del Código civil, 25, 169 y 175 de la Ley Hipotecaria, y las Resoluciones de 4 de Mayo de 1883, 27 de Junio de 1887, 5 de Junio de 1890, 14 de Diciembre de 1896 y 21 de Diciembre de 1898, ha dictado la siguiente

RESOLUCIÓN.—Considerando que, según lo dispuesto en los artículos 1.556 y 1.581 del Código civil, tienen el carácter de dotales los bienes y derechos que en este concepto aporta la mujer al matrimonio al tiempo de contraerlo, y los que durante el adquiera por donación, herencia o legado con el carácter dotal, siendo parafernales todos los demás que la mujer aporta al matrimonio sin incluirlos en la dote, y los que adquiera después de constituida ésta, sin agregarlos á ella:

Considerando que, conforme á lo previsto en el artículo 175 de la Ley Hipotecaria, cuando la mujer tenga inscritos como de su propiedad los bienes inmuebles que hayan de constituir dote inestimada, ó los parafernales que entregue á su marido, se ha de hacer constar en el Registro la cualidad de los mismos, poniendo una nota que lo exprese así al margen de la inscripción de propiedad:

Considerando que es necesaria la inscripción en el Registro de la propiedad de los títulos traslativos, ó modificativos del dominio de los bienes inmuebles y derechos reales para que puedan perjudicar á tercero, según la doctrina del artículo 25 de la misma Ley Hipotecaria, habiéndose también establecido por la Dirección en diferentes Resoluciones, la de que los Registradores se hallan en el deber de calificar los títulos que se les presenten á inscripción por lo que de ellos y del Registro resulte:

Considerando que no constando en el Registro de la propiedad que la finca vendida en la escritura á que se refiere el presente recurso tuviera el concepto de dotal, y apareciendo del mismo así como de lo consignado expresamente en dicha escritura, que pertenecía á la vendedora por habérsele adjudicado para parte de pago de su legítima paterna, es indudable que tiene el carácter de parafernial:

Considerando que, en tal supuesto, es bastante la licencia del marido para la enajenación de dicha finca, conforme á la doctrina del artículo 1.587 del Código civil, declarada por la Dirección en Resoluciones de 14 de Diciembre de 1896 y 21 de Diciembre de 1898, sin que el hecho de haber concurrido el tutor de aquella al otorgamiento de la escritura para prestar su consentimiento, aunque innecesario, pueda afectar en modo alguno á la completa eficacia y validez legal de la misma:

La Dirección general ha acordado, con revocación de la providencia apelada y de la nota del Registrador, que la escritura de venta otorgada con fecha 1.º de Marzo de 1898, ante el Notario Don Faustino Ruiz de Castroviage por Doña María Victoria Chacón á favor de Don Pedro Chacón, no adolece del defecto consignado en dicha nota, y que en su consecuencia, se halla extendida con arreglo á las formalidades y prescripciones legales y es inscribible.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Leandro Bas.—Alicante.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y puede girarnos su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Vicente Bel.—Castellón.—Idem id., y con su libranza queda pagada hasta fines de Junio de 1900.
D. José Martín Cabaco.—Béjar.—Han satisfecho en su nombre el importe de la subscripción del actual semestre.
D. Lino Fernández.—La Baneza.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y puede girarnos su importe de 10 pesetas en libranza del Giro mutuo.
D. Telmo de Ibarrá.—Bilbao.—Queda pagada su subscripción por todo el año actual.
D. Baldomero Rodríguez Alba.—Puebla de Sanabria.—Recibido el importe de su subscripción del actual semestre.
D. Ignacio Ugalde.—Briones.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y queda pagada hasta fin de Junio de 1900.
D. Antonio Varela.—El Ferrol.—Idem id., y queda pagada por todo el año corriente.
D. Julián Gallego.—Saldana.—Recibido el importe de su subscripción del actual semestre.
D. Santiago García Rey.—Ribadavia.—Pagada su subscripción hasta fin de Junio del año actual.
D. Laureano Fernández Carballeda.—Idem id., hasta fin de Diciembre del año pasado.
D. César Casariego—Tapia.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero, y queda pagada hasta fin de Junio.
D. José López.—El Escorial.—Nos ocuparemos del asunto á que se refiere su carta á la posible brevedad.
D. Antonio Mazorra.—Saro de Carriedo.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y queda pagada hasta fin de Junio.
D. Julio Fernández.—La Baneza.—Recibido importe de su subscripción por todo el año y se le envía el número que pide.
D. Antonio Velasco.—Casaniego.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y puede enviar su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Lorenzo del Castillo.—Santa Cruz de la Palma.—Recibido Hijo suyo diez pesetas con las que queda pagada su subscripción por todo el año 1900, puesto que el segundo semestre del 99 nos lo abonó usted en tiempo oportuno.
D. Luis Domínguez Barés.—Ciudad Rodrigo.—Recibido el importe de su subscripción al semestre actual.
D. José María Torróx.—Castalla.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero, y queda pagada por todo el año.
D. Miguel Antolín.—Garrovillas.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al segundo semestre de 1899.
D. Ignacio de Anautegui.—Bilbao.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero, y puede enviar su importe en libranza del Giro mutuo.
D. José M. Sánchez.—Murcia.—Recibido el importe de su subscripción al actual semestre.
D. Ramón Novoa.—Llanes.—Recibido el importe de su subscripción por todo el año y tomamos nota de su cambio de domicilio.
D. Nicolás Badía.—Puenteume.—Idem id. del primer semestre de este año.
D. Calixto García Lablanca.—Alcalá de Henares.—Se le sirve la subscripción desde 1 de Enero y puede enviarnos su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Mariano García Rodríguez.—Medina del Campo.—Idem id.
D. Gumersindo García Muro.—San Martín de Valdeiglesias.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al actual semestre.