El Foro español (Madrid. 1898) (1900-09-20 00:00:00), página 5

No pretendemos resucitar con esto la teoría referente á la nulidad judicial y de pleno derecho; antes por el contrario, creyendo que no se admite la de última clase en la misma Francia (1), paréjenos racional la doctrina sentada por nuestro Tribunal Supremo en sus fallos de 25 de Octubre y 24 de Noviembre de 1873, 7 de Junio de 1882 y 11 de Julio de 1885, donde proclama que los contratos se presumen válidos y se reputan eficaces, mientras no se declare su nulidad ó no se determine su ineficacia por alguno de los medios consagrados en las leyes; y sin llegar tampoco con Cárdenas al punto de sostener que los convenios radicalmente nulos desecharían los aún sin necesidad de juicio contradictorio los tribunales, dado que ninguna demanda formulada en debida forma puede rechazarse á limine ó de plano si no lo manda expresamente la ley (sentencias de 22 de Abril de 1882 y 25 de Febrero de 1885), nos limitamos á advertir que el Juez empleando el lenguaje del Código deberá declarar que no hay contrato, cuando no concurren en el cuestionado los requisitos del art. 1.261, y que es nulo, si existe por reunir esos elementos, pero adolece de un vicio que lo invalida con arreglo á la ley (2).

Dedúcese de lo expuesto una gran consecuencia en el orden práctico: los contratos nulos no producen ningún efecto (quod nullum est, nullum productum effectum) ni convalecen por el transcurso del tiempo (quod ab initio nullum est, non potest tractu temporis convalesce), ni pueden confirmarse (art. 1.310 del Código) porque no existen y la nada no es susceptible de ratificación (Laurent), ni concluye jamás el término para oponer tal nulidad, porque no procediendo la confirmación expresa, menos se concibe la tácita, y además las mismas acciones temporales son perpetuas en concepto de excepciones (quae temporalia sunt ad agendum perpetua sunt ad exi piendum) (3): lo propio sucede con los ilícitos, pues se equiparan á los nulos, en cuanto que á los ojos de la ley también se reducen á la nada (4); pero los anulables, como llevan la presunción de validez en su misma existencia, ajustada casi siempre aparentemente al derecho, si no se invalidan surten efecto, y no se repugna poder purificarlos del vicio que los infecta, ratificándolos de un modo expreso ó tácito con voluntad explícita ó presunta, inducida ésta de la ejecución total ó parcial y del transcurso del tiempo (prescripción), y manifestada aquella en la declaración de subsanar el defecto advertido.

Las reglas anteriores se entienden perfectamen te enunciadas en términos generales, pero su aplicación á cada hecho concreto, ofrece serias dificultades, porque si Cárdenas deseaba que el proyecto de Código de 1851 distinguiese con más claridad y exactitud las nulidades radicales que no se subsanan nunca, de las reparables aún por el mero lapso de tiempo, igual deseo debe hoy manifestar respecto del Código civil vigente, ya que esa línea divisoria no aparece en él mejor marcada. Presenta varios puntos perceptibles, que permiten conciliar en cierto modo la doctrina de nuestros antiguos autores, para los cuales «la nulidad del acto», refiriéndose al orden público, no podía cubrirse por la ratificación y prescripción, y la de jurisprudencia que amén de declarar inadmisible la precedente, proclamaba la subsistencia del acto nulo de suyo, cuando se dejara pasar el tiempo señalado en la ley para reclamar la nulidad, aunque proveniese de un vicio radical (sentencias de 19 de Octubre de 1866 y 27 de Abril de 1867), ó sostenía con más timidez, no exenta de razón, que lo nulo no convalece por el transcurso del tiempo, si la nulidad fue declarada en fallo ejecutorio (sentencias de 23 de Septiembre de 1862 y 21 de Junio de 1888), ó si la ley en determinadas circunstancias no reconoce y crea un derecho (sentencias de 7 de Febrero 1832 y 8 de Noviembre de 1890) (1). Distingue tempora et concordabisjura. Importa ciertamente distinguir en el acto su carácter de nulo ó anulable y sus períodos de perfección y consumación. No habiendo contrato por falta de acuerdo en el consentimiento, de sujeto (menor no emancipado, demente, etc.), de objeto (imposible ó ilícito) y de forma (requerida pro solennitate), ya indica nos que se equipara á la nada, en cuyo estado se halla, y la nada no produce ningún efecto; la acción de nulidad se dirige á conseguir la declaración de inexistencia, logrando con tal motivo una duración indefinida; mas si las partes ejecutaron voluntariamente el convenio nulo, la posesión de las cosas entregadas se convierte en propiedad pasado algún tiempo, en virtud de la prescripción treintenaria, bajo el doble concepto de adquisitiva del dominio y extintiva de la reivindicación: no convalece lo nulo, sino que se crea un derecho digno de respeto, con entera independencia de la institución contractual, artículos 1.261 y 1.930 en armonía con el 1.939 y 1.903 del Código, sentencia de 25 de Octubre de 1881.

Cuando el contrato existe con vicios que le ha-

(1) Manresa, para demostrar que la nulidad de los actos se verifica por regla general á instancia de parte, cita la sentencia de la Corte de Casación de 7 de Diciembre de 1836, según la cual, la ley no reconoce la nulidad de pleno derecho. (Comentarios al Código civil, tomo I° páginas 56 y 51.)
(1) El Tribunal Supremo había resuelto en sentencias de 5 de Febrero de 1889 y 18 de Marzo de 1882 que no puede perseverse la nulidad de un acto cuando no existe ni conducirá á nada práctico, pues no tendrá más resultado que su misma inexistencia.
(2) Cárdenas enseña que no siendo posible presentar en ningún tiempo los contratos viciosados de nulidad radical para pedir su ejecución, no requieren plazo determinado las acciones propias para anularlos.
(3) Laurent advierte que confirmar un acto ilícito, equivaldría á realizar otro acto ilícito.
(1) De donde parece inferirse que lo nulo convalece en cualquier otro caso, y en esos vuelta al revés.