El Foro español (Madrid. 1898) (1902-01-20 00:00:00), página 10

QUEJAS Y COMENTARIOS

EN EL JUZGADO DE PALACIO

¡SIN COSTAS!

Poco hay legislado en materia de costas, pero como todos los Jueces acepten como buena la opinión, respetable, pero equivocada, en nuestro humilde concepto, del Juez del distrito de Palacio, nuestro querido amigo D. Tomás Mínguez, se acabaron para siempre las condenas de costas, y se perderá de este modo el único freno que, aunque muy débil, se opone hoy á la temeridad de los litigantes.

Y tan grave nos parece el precedente que se sienta, por la razón indicada, que no podemos por menos de llamar la atención sobre él, á pesar de que tengamos que vencer los estímulos de una buena amistad hacia funcionario tan digno, que en más de una ocasión ha sido objeto de nuestras dignas alabanzas; pero la imparcialidad nos obliga á ello.

Véase el caso:

Un acreedor de una herencia sostiene pleito con el administrador de la misma, y una vez obtenida sentencia ejecutoria, con un testimonio de ella como título acreditativo de su crédito, se persona en los autos de abintestado, y con objeto, una vez hecha la declaración de heredero, de promover la testamentaria voluntaria, en uso ambas cosas del derecho que expresamente le conceden los artículos 978 y 1.038 de la ley de Enjuiciamiento civil, en sus párrafos 3.º y 4.º respectivamente.

El Juzgado, como es natural, le tiene por parte; el administrador, desconociendo los términos claros, precisos e indiscutibles en que tales preceptos están redactados, pide reforma de tal providencia; el acreedor se opone á la reforma, y ante tal temeridad solicita la expressa imposición de costas, y el Juez deniega la reforma, pero no accede á la condena en costas, fundamentando su decisión en el siguiente extraño considerando:

«Considerando que el recurso de reposición se ha interpuesto á virtud de un derecho que la ley concede y que las circunstancias de no obtener la reforma que se pretende no es por sí bastante para poder apreciar la temeridad, ya que la ha planteado en tiempo y forma y con citas legales, aunque equivocadas á juicio del que provee.»

Es decir, que aunque á juicio de los Jueces la petición sea legalmente disparatada, en presentando el escrito en tiempo y forma, como es un recurso que marca la ley, no se debe condenar en costas.

Y volviendo la oración por pasiva, resulta que esta condena sólo se debe imponer al que haga uso de un recurso que no concede la ley (no hemos conocido ningún caso en que se haya hecho tal cosa) ó al que, haciendo uso de uno marcado en la ley, no lo presente en tiempo, es decir, que lo presente un día después de transcurrido el término, y, en este caso, creemos que el culpable sería el Procurador y no el cliente, y, además, lo que procedería sería rechazar de plano y sin tramitar tal recurso por extemporáneo.

Ya lo saben, pues, las Audiencias que imponen las costas de la segunda instancia á los apelantes que pierden la apelación. Si esta se ha interpuesto en tiempo y forma, y así será siempre que se han admitido, como es un recurso que concede la ley, no le deben condenar en costas, aunque el apelado inocente se gaste un dineral por culpa del otro. ¿Qué los fundamentos legales son notoriamente equivocados? Eso no importa, en concepto del señor Juez del distrito de Palacio.

Tal es la opinión de tan digno funcionario que, aunque respetamos, nos alarma, porque, ó no hemos comprendido bien su alcance é interpretamos mal su significación, ó, de adoptarse como sistema, resultará que los litigantes de buena fe serán juzgues, en el Juzgado de Palacio, de los pleítistas temerarios que hacen á menudo de los litigios un arma contra los legítimos intereses de los ciudadanos pacíficos.

ASSOCIACIÓN GENERAL DE SOCORROS

FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL
ABOGADOS, PROCURADORES, REGISTRADORES, NOTARIOS, AUXILIARES Y SUBALTERNOS DE LOS TRIBUNALES

La Junta directiva de esta Asociación recuerda una vez más á los asociados el deber en que están de abonar cuatro cuotas de defunción por adelantado, en cumplimiento de lo prevenido en el párrafo 2.º de la base 5.ª reglamentaria.

La misma Junta ruega de nuevo á los señores Socios, que cumplan este deber, no sólo porque hay una gran parte de ellos que, por no haberlo cumplido, han incurrido ya en la penalidad que marca la base 7.ª, sino porque de otro modo es completamente imposible la marcha regular de la Sociedad.