El Foro español (Madrid. 1898) (1900-09-10 00:00:00), página 8

le conviniere, no efectuando la retroventa hasta no quedar satisfecho de las 4.000 pesetas y de las rentas correspondientes. 6.ª Las contribuciones ordinarias y extraordinarias que se impongan á la casa, serán abonadas por el vendedor durante los cuatro años del contrato, así como también todos los gastos de la presente escritura y los de la del retracto en su día con papel, derechos á la Hacienda e inscripciones.»

Presentada dicha escritura en el Registro, no fué admitida su inscripción, «porque D. Gervasio Martínez, si bien está autorizado para vender ciertas y señaladas fincas de su menor hijo Vicente para cubrir los gastos que en dicha autorización se determinan, no lo está para tomar dinero á préstamo sobre ellas, y eso es precisamente lo que hace con la venta, con el pacto de retro que ha realizado, y no siendo subsanable esta falta, no es admisible tampoco la anotación preventiva.»

El Notario autorizante interpuso recurso gubernativo contra la nota precedente, y oído el Registrador sostuvo su calificación. El Juez Delegado dictó auto declarando que la escritura se halla extendida con arreglo á las formalidades y prescripciones legales, y es por lo tanto inscribible y el Presidente de la Audiencia, ante quien apeló el Registrador, confirmó dicho auto. De este acuerdo apeló también el Registrador para ante la Dirección general, y ésta, para la mejor instrucción del expediente, mandó unir al mismo copia certificada de la inscripción practicada en el Registro de la adjudicación hecha á favor del menor, y vistos los artículos 4.º y 164 del Código civil, 65 de la ley Hipotecaria y 5.º de la Instrucción sobre la manera de redactar los instrumentos públicos sujetos á Registro, ha dictado la siguiente:

Resolución.—Considerando que el Juez de primera instancia, en vista de la necesidad que tenía el menor D. Vicente Martínez de pagar varias deudas, con motivo de la herencia de su madre, autorizó al padre de aquél, D. Gervasio, para enajenar varios bienes inmuebles por título de venta, sin facultarle para estipular otras condiciones que las propias y usuales del contrato de compra-venta;

Considerando que al pactar D. Gervasio Martínez la enajenación de la relacionada casa en los términos que resultan de la escritura de cuya inscripción se trata, no se ha limitado á celebrar un contrato de compra-venta puro y simple, único acto para que estaba autorizado como beneficioso al menor, sino que ha celebrado un contrato, que por los diversos pactos y condiciones estipulados tiene una naturaleza singular, pues comprende las correspondientes al de venta con pacto de retroventa, sin derecho en el menor de percibir indemnización alguna por la gran diferencia del precio, en caso de consumarse aquélla por falta de pago del mismo; al de arrendamiento de finca urbana, cuyo alquiler anual equivale al interés del 10 por 100 de dicho precio, debiendo pagar el vendedor arrendatario las contribuciones de la misma, y aun al de préstamo con garantía de bienes inmuebles;

Considerando que, bajo este supuesto, es evidente que don Gervasio Martínez no tenía derecho para enajenar la expresada finca en la forma convenida con el adquirente, por ser distinta de la que debió emplear, con estricta sujeción á los términos de la autorización judicial;

Considerando que por haber ejecutado dicha enajenación con infracción del precepto consignado en el art. 164 del Código civil, carece dicho acto de valor jurídico, con arreglo al art. 4.º del mismo Código, y por esta razón debió el Notario recurrente abstenerse de dar fe de su otorgamiento para que fué requerido, ó, por lo menos, dejar á salvo su responsabilidad, haciendo constar las oportunas manifestaciones en el mismo instrumento, con arreglo á la doctrina del art. 5.º de la Instrucción para redactar instrumentos públicos sujetos á registro;

La Dirección general ha acordado, con revocación de la providencia apelada, que no há lugar á la pretensión formulada por el Notario recurrente, para que se declare extendida con arreglo á las formalidades y prescripciones legales la referida escritura autorizada por el mismo con fecha de 30 de Octubre de 1898.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

Recurso de casación por infracción de ley de 4 de Noviembre de 1898.—(Gacetas de 1.º y 5 de Diciembre.) Mejor derecho al cobro de bienes embargados. Se declara no haber lugar al interpuesto por don Bartolomé Belmonte, contra sentencia de la Audiencia de Sevilla, y se resuelve:

Que no se cumple el requisito que el art. 1.863 del Código civil exige, cuando la cosa dada en prenda existe en poder del deudor y no de un tercero ajeno al contrato.

***

Recurso de casación por infracción de ley de 9 de Noviembre de 1898.—(Gaceta de 5 de Diciembre.) Declaración de derechos enfitéticos, pago de censos y laudemios. Se declara haber lugar, en parte, al interpuesto por doña Luisa de Sentmenat y no haber lugar al formulado por D. Roberto de Bruguerá, contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:

Que el derecho del señor del dominio directo á percibir laudemio sobre el precio en que se vendieron fincas enfitéticas, no está subordinado á la circunstancia de que la venta sea ó no voluntaria, puesto que ese derecho, tal como actualmente existe, no significa, como alguna vez pudo significar, la retribución del permiso que para vender hubiera de otorgar el señor, sino que constituye una verdadera participación sobre el valor de la finca en el momento de ser enajenada; y, en su consecuencia, donde, como ocurre en el territorio de Barcelona, el vendedor es el obligado á pagar el laudemio, no cabe duda que lo devengan las ventas hechas por causa de expropiación forzosa, y que al no observar esta doctrina se infringen la ley última del Código, De jure emphit; las Constituciones 2.º y 5.º, libro 4.º, título 31, volumen 1.º de las de Cataluña y el título 12, libro 4.º, volumen 2.º de las mismas;

Que, por el contrario, no se infringe el antes citado título 12, libro 4.º, volumen 2.º, cuando la