El Foro español (Madrid. 1898) (1900-02-20 00:00:00), página 12

Que para poder apreciar la circunstancia eximente á que se refiere el núm. 4.º del art. 8.º del Código penal, es preciso que haya obrado el agente con manifiesto propósito de defender su persona de una agresión actual, ó sea de un acto de fuerza efectiva ó inminente que atente ó tienda á atentar contra su vida ó su integridad personal, cuyo carácter no tiene el hecho de haberse dirigido una persona en ademán provocativo hacia la mesa donde estaban los recurrentes, llevando en alto una silla y pronunciando palabras soeces, sino que éste acto reviste el de una provocación ó amenaza de palabra y de hecho, toda vez que no consta el acometimiento, ni aun el ademán de acometerlos con la silla, en cuyo caso únicamente cabría estimar que obraran los recurrentes movidos por el natural impulso de la propia defensa; y

Que al requisito de la agresión vienen subordinados, los de la necesidad racional y falta de provocación.

** Recurso de casación de 25 de Octubre de 1898. — (Gaceta de 2 de Diciembre.) Lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Martín Acobes, contra sentencia de la Audiencia de Valladolid, y se resuelve:

Que la atenuante 7.ª del art. 9.º del Código para poder apreciarse, ha de derivarse de hechos que de manera clara e indudable puedan originar estimulos bastante poderosos para producir arrebatos y obcecación en el ánimo del agente.

** Recurso de casación de 25 de Octubre de 1898. — (Gaceta de 2 de Diciembre.) Estafa.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Mariano García, contra sentencia de la Audiencia de Valladolid, y se resuelve:

Que basándose el recurso en la hipótesis de una condena por responsabilidad civil que no existe, ni la sentencia contiene, carece de materia y objeto real la discusión, por lo que es inadmisible.

** Recurso de casación de 27 de Octubre de 1898. — (Gaceta de 2 de Diciembre.) Lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Pedro Vaquero, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que el hecho de coger á una persona de la solapa del gabán en actitud amenazadora, insultándola y provocándola, no constituye la agresión ilegítima de que trata la eximente 4.ª del art. 8.º del Código penal, sino la atenuante 4.ª del art. 9.º de dicho Código.

** Recurso de casación de 28 de Octubre de 1898. — (Gaceta de 2 de Diciembre.) Infanticidio.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Juan Bofarull, contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:

Que según tiene repetidamente declarado el Tribunal Supremo, para que la fuerza irresistible exima de responsabilidad, conforme al núm. 9.º del art. 8.º del Código penal, es necesario se ejerza sobre el agente una violencia material tan incontrastable que, anulando por completo su libertad, le obligue á perpetrar el delito.

Recurso de casación de 28 de Octubre de 1898. — (Gacetas de 2 y 29 de Diciembre.) Amenazas á los agentes de la Autoridad.—Se declara haber lugar al interpuesto por Dominga Martín, contra sentencia de la Audiencia de Segovia, y se resuelve:

Que las palabras inconvenientes dirigidas al Procurador y al Alguacil que desempeñaban una comisión del Juzgado, no constituyen por las circunstancias en que fueron proferidas, propósito de producir el daño insinuado, puesto que la procesada se hallaba encerrada en su casa por su propia voluntad, imposibilitando con ello la realización de cualquier daño subordinado á la entrada en su domicilio, y es de creer que aquella expresión era hija del acaloramiento y de la ofuscación femenil, no reuniendo por tanto los caracteres de formal amenaza, que es lo que castiga el art. 270 del Código penal; y

Que esto no obstante, dichas palabras, en atención al momento y ocasión en que fueron proferidas, constituyen la falta de consideración penada en el núm. 6.º del art. 589 del mencionado Código.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Diego Espinosa de los Monteros.—Valencia.—Pagada su suscripción del actual semestre.
D. Abundio Bascones.—Alcalá.—Idem id. por todo el año corriente.
D. Francisco Fernández.—Vélez Rubio.—Queda pagada su suscripción del actual semestre.
D. Antonio González—Cambaros.—Idem, id.
D. Juan Antonio Monserrat.—Escalaona.—Idem la de todo el año de 1900 y se le agradece su buen deseo.
D. Nicolás Badía.—Puentedeume.—Se le sirve la suscripción, cuyo importe puede remitir en libranza del Giro mutuo. En los anuncios del periódico puede ver el precio de las colecciones.
D. Carlos Sanz.—Pamplona.—Pagada su suscripción hasta fin de Junio de 1900.
D. Manuel Velasco.—Ciudad Rodrigo.—Idem por todo el año actual y muchas gracias.
D. Feliciano Martín.—Saldaña.—Recibido el importe del actual semestre y se le agradece su buen deseo.
D. Francisco Panché.—Orceira.—Queda pagada su suscripción hasta fines de Junio de 1900.
D. José Forcada.—Valencia.—Idem, id.
D. Guillermo Briones.—Toledo.—Recibido el importe de su suscripción al actual semestre.
D. José Tresguerras.—Arrecife de Lanzarote.—Pagada su suscripción al actual semestre, que son cinco pesetas, y como ha remitido usted seis tango en cuenta para el semestre venidero y enviemosllo entonces de menos.