El Foro español (Madrid. 1898) (1901-05-30 00:00:00), página 7

así fuera, no puede concebirse tardara tantos siglos en aceptarlo nuestra legislación, sino que, al contrario, existen varios que prohíben la interpretación cuando la ley es clara (primera regla de la Hermenéutica), que dicen es ley la ley por dura que nos parezca, y que establecen el principio de que donde ella quiere, habla, y donde no, calla; todos los cuales vienen á apoyar nuestra doctrina.

Por otra parte, en la sucesión intestada, habiendo ascendientes ó descendientes legítimos, recuerda el Código los derechos de los hijos naturales reconocidos (art. 492), y de esta manera, bien claramente da á entender que, si para nada se refiere al cónyuge, cuya situación respecto al canadá relativo tiene en la de aquéllos ciertos puntos de contacto, es porque no ha querido reservarle porción alguna, siendo forzada y hasta inversosimil la suposición de un olvido en materia tan esencial, habiéndose tenido presente otros casos análogos y al mismo cónyuge en el art. 953 de la propia sección.

Además, la Dirección general de los Registros, entidad tan respetable en ciertos sentidos y en ciertas materias como los más prestigiosos Tribunales, admitió como uno de los fundamentos doctrinales de su resolución de 14 de Junio de 1897, que ni el Código, ni la ley de bases, dan derecho alguno al viudo en la sucesión intestada, habiendo descendientes, cualquiera que, por motivos más ó menos aceptables, haya sido la parte dispositiva de aquella resolución, respecto al caso especial y concreto que la motivaba.

Si todas estas consideraciones no llevaran al ánimo el profundo convencimiento de que el usufructo vitalicio no existe en la sucesión intestada habiendo descendientes ó ascendientes, bastaría la sencilla consideración de que las legítimas, concepto inseparable del de herederos forzosos, como contrarias á la libertad de disponer, deben ser de interpretación restrictiva, y no extenderse, por tanto, á instituciones á las que la ley no ha querido llevarlas, como sucede en estos casos de la herencia intestada.

Preciso es, también, tener en cuenta que, aunque en la apariencia el usufructo vitalicio favorece por igual á los dos sexos, no sucede así en la práctica, donde el femenino es el que mayores ventajas reporta de esa institución como de otras muchas, tanto porque son muy numerosos los matrimonios en que el varón es más rico que su consorte, ya por la nobleza natural del sexo masculino, que le inclina más bien á casarse con mujeres de posición inferior á la suya, ya por haber adquirido cierta fortuna con su trabajo personal antes del matrimonio, como también porque sujeto el varón á mayores riesgos, fatigas y trabajos, y siendo generalmente de más edad, suele fallecer antes que su esposa, como lo comprueba el mayor número de viudas con relación al de viudos. Admitido ya que favorece el usufructo á la mujer con relación al marido, en un país como el nuestro, donde la casi totalidad de los matrimonios se contraen bajo el régimen de la sociedad de gananciales, que no teniendo la mujer bienes propios tantísimo la favorece, y en donde las modernas corrientes del feminismo hacen que las mujeres aspiren á todos los derechos del varón, sin renunciar por eso á una sola de sus ventajas, ni á los privilegios dotales, ni á las desigualdades en la aplicación de las penas, ni á las amplias doctrinas penales sobre el estupro (que castigan al niño de nueve años y medio si obró con discernimiento, y en todo caso al de quince, por realizarlo con mujer de veintitrés meses un día), ni aun siquiera á las galanterías justas y razonables cuando la mujer no aspiraba á lo que hoy aspira, creemos no es aventurado afirmar, que ninguna institución jurídica favorable á ellas, debe ser interpretada ampliamente.

Por eso, en nombre del respeto que á todos inspira el sudoroso y fatigado obrero, que después de larga y penosa jornada, remos todos mil veces en el tranvía levantarse apresurado renunciando á aquel pequeño descanso tan legítimamente ganado, para ceder su puesto de relativa comodidad á la empolvada damisela que sólo sale de su casa á adquirir objetos de lujo y adorno, creyéndose, sin embargo, superior en todos conceptos á aquel hombre que la obsequia; en nombre de aquél, repito, que representa el trabajo y la laboriosidad, yo pido á todos no contribuyan á sacar un pedazo de pan de la boca de sus hijos, que él quizás les legue á costa de inmensos sacrificios, para aumentar el canadá de una mujer á quien la ley ya conoce la mitad de todo lo que el sudor de aquel hombre ha conseguido producir.

¡Hespétemos, sí, el usufructo vitalicio donde el legislador quiso establecerlo y lo estableció, pero guardémonos de extenderlo á más casos y circunstancias, firmemente convencidos de que así, como Letrados, cumplimos con la ley, y como hombres rendimos tributo á la conciencia y á la Justicia!

LEANDRO DE SARALEGUI Y AMADO,
Abogado.

REVISTA DE TRIBUNALES

EL JUZGADO DE BUENAVISTA

He aquí la parte dispositiva del auto que pone fin al escandaloso asunto de que nos ocupamos en esta misma sección de nuestros dos números anteriores:

(1) Por olvido no se publicó esta noticia en el número anterior. Aunque es ya sabida, la publicamos por dejar completa nuestra información.