El Foro español (Madrid. 1898) (1901-04-10 00:00:00), página 3

ticia, que están interesados en que no pueda darse el caso de que queden á merced de un querellante malévolo, pleítista ó desequilibrado que, utilizando recursos legales más ó menos procedentes, logre procesar á un Juez y después dificulte y dilate la conclusión del proceso con arreglo á sus conveniencias ó á la satisfacción de su venganza, dilación que por otra parte no se comprende en quien, teniendo la seguridad de la razón de su querella, confía en que la tramitación de la misma ha de terminar en una condena.

En este punto, entendemos que para evitar este mal debe reformarse la ley, y, entre tanto, para ello está el poder moderador, á quien compete dictar una disposición que atienda los rigores de la hoy vigente.

Por otra parte, ¿no cree el señor ministro que, aunque otra cosa entienda el Fiscal de la Audiencia de Granada, por el sólo hecho de admitirse una querella contra un Juez no se impone su procesamiento, sino que es necesario, según el art. 364 de la ley Procesal, que resulten indicios de criminalidad contra el procesado, y, por consecuencia, que si el proceso ha sido indebido, al Fiscal del Supremo incumba ejercer su función inspectiva y pedir que se deje sin efecto el procesamiento?

Creemos que, cuando menos, el Sr. Fiscal del Supremo puede por su parte y en uso de su derecho excitar el celo del de Granada para que informe acerca del motivo de llevar ocho meses de duración dicho proceso; puede pedir que se le dé periódicamente noticia del estado en que se encuentra y que le digan los motivos que impiden su conclusión.

Entendemos, por último, que los prestigios mismos que se deben á todo Juez mientras no deje de serlo, exigen el evitar que quizá por una querella infundada se le coloque en una situación insostenible, se le empuje á la miseria y se le haga sufrir un calvario penosísimo; si ha delinquido y el día de mañana la ley le condena, justo será el cumplimiento de la pena que se le imponga, pero mientras tanto y siempre al igual que cualquier ciudadano, tiene derecho á que se le administre pronta y rápida justicia.

Es lo menos que se puede pedir.

CARTA Y PROTESTA

CARTA
Gandesa, 20 de Marzo de 1901.

Sr. Director de El Foro Español.

Muéy señor mío y de toda mi consideración y aprecio: Adjunto me permito acompañar la protesta que me sugirió la lectura del artículo publicado en la Gaceta de Tribunales, en contra del sueldo de Actuarios ó Escribanos de actuaciones, ya que no me ha sido posible conseguir que el expresado periódico la publicase, y la presente carta para que todos mis compañeros de profesión sepan que la revista jurídica El Foro Español publicará, en prueba de imparcialidad, cuantos trabajos y correspondencia se le manden, tanto en pro como en contra del sueldo, sean ó no sub-criptores, y de ese modo los que necesitan protección y que se les retribuya, haciendo el Estado suyos los derechos con el reintegro procedente, podamos reunirnos en la capital de provincia que se crea más conveniente, ya personalmente, los que puedan, ya representados por otros compañeros, y de común acuerdo gestionar lo procedente por las vías y medios legales y en forma concreta; máxime cuando no debe estar lejano el día de las reformas del procedimiento civil y criminal, con brevedad en los mismos; ampliándose la esfera de los Juzgados municipales, conjuntos nombrados por suerte, que conocerán en lo civil en las reclamaciones hasta quinientas ó seiscientas cincuenta pesetas, y en lo criminal, en juicio verbal en todos los hurtos y en las lesiones hasta los treinta días si no queda defecto físico ni impedimento para el trabajo, y tal vez así no se tenga temor á los Tribunales, y sí sólo respeto; y los jurados, peritos y testigos no renegran de la institución del Jurado ni de quien la creó. Demostrando el tiempo la necesidad de suprimir algún Juzgado de primera instancia é instrucción y alguna Sala de lo criminal, y sin oposición quedará reformada la actual constitución de los Tribunales, sin resentimiento de los que parece haber adquirido derecho á tener en su residencia al juzgador.

Dispense usted, Sr. Director, la molestia que le proporciono, y dándole gracias anticipadas, se ofrece de usted S. S., q. b. s. m.,,

ALEJANDRO SANCHO.

Conforme con todo lo anteriormente expuesto por mi compañero Sr. Sancho,

JOSÉ GARCÍA.

PROTESTA
SOBRE EL SUELDO DEL ACTUARIO

Eurojece el rostro, apenas el ánimo y envejece el cuerpo, el ver en letras de molde en la Gaceta de los Tribunales, que los Actuarios no deben disfrutar sueldo del Estado, por lo mucho que trabajan en favor de la sociedad sin retribución alguna; él es el único funcionario que no es atendido; todos cumplen bien su misión, según el articulista, aun cobrando; pero el Escribano de actuaciones será ser privilegiado, y no cumplirá su deber si se le