El Foro español (Madrid. 1898) (1900-01-20 00:00:00), página 7

lo 29 de la Ley del Notariado, las Leyes 16 y 20 título 4.º De transactionibus, libro 2.º, y De testamentis, libro 6.º del Codex Repetitae Peculacionis, el Reglamento de 29 de Noviembre de 1736, la Real Ordenanza de 24 de Julio de 1755 y las Sentencias del Tribunal Supremo de 25 de Octubre de 1861 y 9 de Febrero de 1871, ha dictado la siguiente

Resolución.—Considerando que la cuestión planteadas en el presente recurso con motivo de la nota denegatoria del Registrador consiste en resolver sino habiendo firmado doña Eulalia Roger y Vila su testamento nuncupativo de 19 de Noviembre de 1890 por no poder escribir, ha quedado legalmente suplida esta falta firmando por ella y a su cargo uno de los testigos instrumentales, según se ha hecho constar en el mismo testamento:

Considerando que el Reglamento de 29 de Noviembre de 1736, mandado observar por la Real Ordenanza de 24 de Julio de 1755, que es por la que se rigen los testamentos nuncupativos en Cataluña, prescribe que estos actos se otorguen ante dos testigos y escribano, y que las partes «las firmen de sus nombres y apellidos, y si no supieren firmar, firme por ellas cualquiera de los testigos u otro que sepa escribir, y el Escribano haga mención como el testigo firmó por la parte que no sabía escribir»:

Considerando que si bien este precepto se refiere al caso de que el testador no sepa escribir, es aplicable de igual modo al en que no pueda poner su firma, porque según la doctrina de la legislación romana, vigente en Cataluña como supletoria, consignada expresamente en la Ley 21, título 23 De testamentis, libro 6.º del Código de Justiniano, las mismas formalidades que se observan para suplir la firma del testador en el caso de que no sepa escribir (literas ignorare) deben observarse en el de que no pueda firmar (subscriber, nequeat).

Considerando que con arreglo á esta doctrina, no contradicha por la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Octubre de 1861, que ha citado el Registrador en su informe, es evidente que la falta de la firma de la expresada doña Eulalia Roger en el indicado testamento de 1890 ha quedado legalmente suplida con la del testigo que ha firmado por ella, puesto que al hacerlo así se han cumplido los requisitos y formalidades prescritas en la legislación de Cataluña para el caso de que el testador no sepa escribir:

Considerando que la escritura de transacción del pleito promovido por D. José Martí y otros contra el heredero don Miguel Balaguer y Riu sobre nulidad de dicho testamento por causas distintas de la consignada en la nota del Registrador, ha dejado sin efecto la Sentencia de la Audiencia por la que se declaró dicha nulidad, toda vez que en aquella escritura, otorgada cuando dicha Sentencia estaba pendiente del recurso de casación interpuesto contra ella, se pactó que quedase en curso ulterior y sin ningún valor, ni consecuencia de clase alguna el referido juicio, y que se tenga por no incoado y queden las cosas repuestas al ser y estado que tenían antes de la presentación de la demanda que lo motivó; á cuyas estipulaciones, que son las que han puesto término al pleito, hay que atenerse, porque tienen la autoridad de cosa juzgada, conforme á lo dispuesto en las leyes 16 y 20, título 4.º De transactionibus libro 2.º del citado Código.

La Dirección general ha acordado que el testamento otorgado por doña Eulalia Roger y Vila con fecha 19 de Noviembre de 1890, y la escritura de inventario de los bienes reliquios otorgada por el heredero don Miguel Balaguer con fecha 17 de Enero de 1893, no adolecen del defecto que les atribuye el Registrador en la nota denegatoria, y que, en su consecuencia, son inscribibles en el Registro de la Propiedad, confirmándose en este sentido la providencia apelada.

JURISPRUDENCIA

Sentencia de 28 de Septiembre de 1898.—(Gaceta de 15 de Octubre).—Pago de pesos.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Antonio Solís, contra sentencia de la Audiencia de Matanzas, y se resuelve:

Que la falta de personalidad de (alguno de los litigantes ó de su Procurador, ya exista desde el principio del pleito, ya ocurra durante la sustanciación del mismo, ha de ser alegada por la parte interesada en que la cuestión se resuelva, sin lo cual no cabe la posibilidad siquiera de que la resuelva erróneamente el Tribunal que conozca del pleito.

***

Sentencia de 4 de Octubre de 1898.—(Gaceta de 19 de Octubre).—Competencia.—Se declara que el conocimiento de los autos promovidos por D. Blas Nicolás, como apoderado de doña Juana Navarro, contra doña Magdalena Martínez de la Puente, sobre pago de cantidad, corresponde al Juez municipal de Viana, á quien se remitan todas las actuaciones; para que proceda con arreglo á derecho, y se resuelve:

Que según el núm. 1.º del art.º 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, no hay que atender al domicilio del demandado ni al lugar del contrato para fijar la competencia del Juez que ha de conocer de los juicios en que se ejerzan acciones personales cuando conste determinado el lugar en que la obligación debe cumplirse, en cuyo caso éste, y no otro alguno es el competente; y que es un hecho indiscutible que en el acto de conciliación celebrado ante el Juez municipal de Viana, á instancia de la hoy demandada y contra el actor en estos autos, expresamente convinieron en el satisfacer de por mitad los gastos que ocasionase la reparación de la pared medianera de la casa sita en los Cuatro Cantones de dicha ciudad de Viana, que amenazaba inminente ruina, es visto que por mutuo acuerdo de las partes se fijo como lugar en que la obligación con todas sus consecuencias había de cumplirse la referida ciudad.

***

Sentencia de 30 de Septiembre de 1898.—(Gaceta de 19 de Octubre).—Infracción de ley.—Se declara no haber lugar á admitir el recurso de casación