El Foro español (Madrid. 1898) (1900-06-30 00:00:00), página 6

de los Juzgados, casi la mitad, ya que el menor trabajo que sobre los Jueces pesara, permitiría que fuese más extenso el territorio de cada uno, sin perjuicio para la marcha de la administración de justicia. Las funciones de los Jueces instructores; en lo criminal, serían en este caso las mismas que hoy tienen, con las variantes consiguientes á la reforma de las leyes y á más la presidencia del Tribunal correcional. Establecida la única instancia en lo civil, los Jueces que ejercieran esta jurisdicción tendrían limitada su competencia en los términos que se determinase en la ley de Enjuiciamiento; y además, como los principios de la ciencia no permiten, en modo alguno, que el Juez que ha instruido el sumario intervenga en el juicio, les correspondería también presidir las reuniones del Jurado, y entender en las operaciones en que hoy intervienen las Audiencias, por lo que á este Tribunal toca, simplificándolas en lo posible.

Esta organización supone una serie de reformas, de las que vamos á indicar las principales. En primer término, deben establecerse Tribunales correccionales que entiendan de los delitos castigados con penas de esta clase, mediante un procedimiento breve. Estos Tribunales se organizarán á semejanza del Escabinito alemán; serán presididos por el Juez de instrucción, y aun preferible sería, para no violar el sistema acusatorio, que los presidiera el Juez civil y conocerán siempre en juicio oral y público.

La voz del ministerio público, tanto en estos Tribunales como en los del Jurado, la llevará el individuo de la carrera fiscal asignado al partido respectivo.

La ley del Jurado habría de reformarse creando el Juez único de derecho, desapareciendo los otros dos que hoy existen. Esta reforma, que acaso parezca trascendental, no lo es por lo que respecta á la administración de justicia, y ya ha llamado la atención de ilustres juríscultos el desatado papel que hacen en el Jurado los dos Magistrados que con el presidente forman el Tribunal de derecho. Para redactar la sentencia, sujetándose al veredicto, con un solo Juez basta y sobra; para formular las preguntas, basta asimismo, dada la intervención de las partes, y un solo Juez. Las funciones de los dos Magistrados en el Jurado, puede decirse son meramente consultivas, y si en algunos casos tienen otro carácter, el único importante, ó sea el de acordar la revisión de la causa por nuevo Jurado, desaparece con la necesidad de reformar dicha ley, borrando de ella tal recurso, que es en alto grado atentatorio á la soberanía del Tribunal y la negación absoluta de su justicia, y no significa otra cosa, que al legislador no le merece confianza el Tribunal del Jurado; y así no es de extrañar que no ande muy ganado en prestigios, cuando los primeros que se los han quitado, son los que estaban más obligados á dárselos. Por otra parte, si nos fijamos en el ejemplo de otras naciones, observaremos que Inglaterra, cuna de la institución, Portugal, el cantón de Ginebra, muchos en los Estados Unidos, México, el Brasil, sólo tienen un Juez de derecho para presidir el Jurado, á pesar de lo cual funciona con completa regularidad. Con esta organización se evitan los inconvenientes de los Tribunales de partido ambulantes, y se consiguen todas sus ventajas en el orden jurídico.

Descentralizada la justicia en lo criminal, mediante la organización indicada, resta ocuparnos de la civil. Para ello, se establecería en cada capital de provincia una Audiencia, que tendría la jurisdicción contencioso-administrativa en toda ella, y conocería de todos los asuntos civiles de la misma que se proyecta encomendar á los Tribunales de partido.

Las ventajas de esta organización, aparte la mayor celeridad en la terminación de los asuntos, sería que los fallos se dictarían con más reposo, con un estudio más detenido y con garantías mayores de acierto. Todos los Jueces sabemos que hay asuntos civiles de tal índole, que exigen á veces más tiempo para su estudio, que el que la ley da para su fallo. Si se establecen los Tribunales de partido en la forma que se proyecta, hay que fijarse mucho en la realidad de las cosas, y esta es en este caso, que los Jueces que los formen, procurarán terminar cuanto antes sus tareas, para regresar á sus hogares y evitarle molestias y gastos, y esta premisa no puede menos de influir desfavorablemente en la acertada resolución de los asuntos.

Omitimos tratar de otros puntos relacionados con éstos, pues como en este estudio hemos de seguir á las bases publicadas, para organizar los Tribunales, ellas nos darán ocasión de volver sobre aquellos.

Luis Aleman Barragán.
Juez de primera instancia.
Yecela 15 de Junio de 1900.
(Se continúa.)

LA JUSTICIA MODERNA EN LO CRIMINAL

Es cuestión que debiera preocupar verdaderamente á nuestros legisladores, la de la conveniencia ó inconveniencia de la actual forma de enjuiciar en materia criminal. Decidieronse los países sajones por la justicia popular, por el Jurado, al calcular que existiendo los eternos principios de la equidad en el fondo de toda conciencia humana, y