El Foro español (Madrid. 1898) (1900-11-10 00:00:00), página 4

tada en la denuncia, pone diligente rumbo al presunto autor del hecho denunciado; mas si es el periódico quien denuncia y funcionario judicial el denunciado, vira en redondolla acción fiscal, toma por oriente el periódico denunciante, y por derivación funesta del certero rumbo acusa y persigue al periodista, como si la sustancia justificable estuviese en la denuncia y no en el hecho denunciado.

¿Qué puede haber, Excmo. Sr., denuncias falsas y calumniosas? Es indudable; y no lo desconocemos ni negamos; pero de igual evidencia es que la falsa y la calumnia de la denuncia sólo pueden surgir del procedimiento inquisitivo del hecho denunciado atendiendo á las pruebas ofrecidas por el denunciante. Limitar, pues, la acción del Ministerio público á la persecución del denunciante, prescindiendo en absoluto del hecho denunciado, es como declarar «á priori» la inocencia del acusado como culpable; es como definir en dogma la irresponsabilidad judicial; es lo que sería esa conducta del Ministerio público si, al recibir de los guardias civiles la denuncia de un robo con designación de su autor, presentase su querella contra los guardias, dejando libre y en paz al ladrón. Y no hay contingencia alguna de impunidad para la denuncia falsa ó calumniosa en ese orden lógico y legal de proceder que pedimos; porque depurada la denuncia del periódico y absuelto de la imputación el denunciado, libres y expeditas han de quedar contra el denunciante las acciones derivadas de la falsedad, de la injuria ó de la calumnia; y entonces, al par que el periodista purgue su delito, resplandecerá con su propio brillo, para honra de todos y para provecho del periódico también, la pureza del funcionario judicial á quien se atacó torpe, injusta y falsamente con la injuria ó con la calumnia.

Esperamos, Excmo. Sr., de la rectitud y probado celo de V. E., que se digne circular á sus subordinados las instrucciones que constituyen la reverente súplica de los que se honran con ofrecer sus respetos á V. E., cuya vida guarde Dios muchos años.

Madrid 50 de Octubre de 1900.)

Las resoluciones que recaigan á estas instancias las comunicaremos oportunamente á nuestros lectores.

LA REORGANIZACIÓN JUDICIAL (1)

XVII

De suma importancia es la materia que desarrolla en líneas generales la base 6.ª del proyecto ministerial para la reorganización de los tribunales. Si es condición esencial para su vida la independencia; si la inamovilidad es otra prerrogativa que demanda imperiosamente toda buena organización judicial, la responsabilidad es el complemento de las mismas, ó, mejor dicho, su consecuencia forzosa. Independencia, inamovilidad, responsabilidad: he aquí las tres bases cardinales sobre que debe girar toda ley orgánica de tribunales, pues en vano se pretenderá que éstos respondan á las necesidades y fines de la justicia, si se desconocen ó desnaturalizan estas tres condiciones, que hasta hoy, en nuestra patria, sólo han tenido vida en el texto legal, y no en la práctica. Esto no es de extrañar, pues es tan íntima la relación que existe entre estos atributos de la administración de justicia, que, negado ó desconocido uno, por la misma fuerza de la lógica los demás han de correr igual suerte. Si los tribunales no son independientes; si los funcionarios que los forman están á merced del capricho, más ó menos descarrado de las influencias políticas, natural es que la responsabilidad de los mismos sea un mito; pues sería absurdo que puesta la causa (presiones, traslados etc.), se pretendiera no se produjese el efecto (debilidades, complacencias, incorrecciones, etc.).

Desde luego se comprende que el medio más eficaz de hacer efectiva la responsabilidad, es la inspección activa y constante de todos los tribunales y funcionarios de la jerarquía judicial, que es la materia privativa de la citada base.

XVIII

Hablar de la conveniencia, y necesidad de esta inspección, sería tarea inútil e ingrata, y, por lo tanto, es preferible estudiar en concreto la cuestión, partiendo de lo que el proyecto establece.

Es innegable que si se compara éste con lo hasta aquí legislado sobre esta materia, hay un adelanto visible, pues la inspección ejercida hasta el día es meramente pasiva y puramente accidental, como nacida siempre, ó de la denuncia que hace cualquier ciudadano, ó de la resultancia de los autos de que conocen los tribunales superiores en las diferentes instancias ó recurso. Es decir, que la inspección nunca parte de la iniciativa de los tribunales superiores sin más estímulo que el de conocer el estado de los inferiores en general, sino que se ejerce impulsada por determinados hechos. Ónán deficiente sea esta inspección, y cuán pobre en resultados, no hay para qué decirlo, y podría afirmarse, sin pecar de exagerados, que no existe actualmente la inspección de los tribunales.

El actual Ministro de Gracia y Justicia dispuso, no há mucho, una inspección de las Audiencias, y aun cuando desconocemos sus resultados, que no habrán sido muchos, dado lo angustioso del término fijado para llevarla á cabo, no podemos menos de aplaudir una iniciativa que al menos ha roto con la costumbre seguida hasta ahora, dando un carácter activo á la inspección.

Pero no está la cuestión resuelta, ni mucho menos, con el contenido de la base que estudiamos, la cual, si no la interpretemos mal, quiere decir que los funcionarios que han de ejercer la inspección desempeñarán á la vez las funciones que como Ma-

(1) Veáse los números, 89, 90, 92 y 93.