El Foro español (Madrid. 1898) (1901-05-30 00:00:00), página 5

do pasa al orden y sucesión de los colaterales (artículos 946 y siguientes), coloca al viudo al nivel de éstos (art. 953), no para adquirir la propiedad, sino para salvar el usufructo que le está señalado con sujeción á lo preceptuado en el art. 837; y seguramente se introdujo dicho artículo para de esa manera evitar que los hermanos é hijos de hermanos excluyesen al viudo, aun en lo tocante al usufructo, obedeciendo para ello á altas razones de equidad y de justicia.

Luego si en concurrencia con los descendientes y ascendientes no ha sido llamado el viudo á la sucesión, no puede considerársele como heredero forzoso para participar de los derechos de aquéllos.

El espíritu imparcial que predomina en la Comisión codificadora, teniendo presente la unanimidad del pensamiento que en ella presidia el ocuparse de la viudedad foral, fué acordar que en todo caso, con testamento ó sin él, é independientemente de la voluntad del testador, por ministerio de la ley, conceder al viudo ó viuda, en la herencia del premuerto y en usufructo, una porción igual á la legítima de los hijos no mejorados, resultando de este propósito una verdadera antinomía que hace imposible su aplicación en las dos sucesiones, porque siendo la mejora consecuencia natural é indispensable de la sucesión testada, en la intestada no cabe hacer la misma aplicación por faltar términos hábiles para ello.

Aquí hay un dilema que debe resolver quien para ello tenga autoridad, y es el siguiente: Del propósito deliberado del autor del Código civil ó fué privar al cónyuge viudo del usufructo en la sucesión intestada, y eso no hay quien lo sostenga, ó ha incurrido en un gravísimo error al hacer la salvedad que específicamente determina el art. 953; pues no basta para ello invocar la voluntad revelada por el legislador en la base 17.a. Estamos perfectamente conformes con que el legislador tenía la intención, quería, deseaba que el usufructo vital traído desde las regiones forales tuviese asiento y adquiriese carta de naturaleza en las dos clases de sucesión; pero tal pensamiento, tan nobles miras, no se tradujeron en hechos tangibles, ni se trasladó al articulado, ni transcendieron en sus efectos á la esfera positiva; no basta querer decir, es necesario decirlo. Pudo la Comisión codificadora, al redactar el articulado y regular los llamamientos de descendientes y ascendientes, hacer análogas declaraciones á las consignadas en el art. 953, y seguramente el aspecto legal del usufructo del viudo hubiera variado por completo, sin dar lugar á las dificultades que hoy ocurren y se presentan en la práctica, pero no lo hizo por aquello de aliando, etc.

El Código civil realizó, al derogar las leyes castellanas que relegaban al cónyuge superviviente á un lugar muy apartado de la herencia intestada, (pues le consideraban para este efecto como extraño), un acto de verdadera justicia; y dados los adelantos y progresos de la codificación, al legislador no le quedó otro remedio que seguir la marcha que le traza la opinión común, y reconoció en la ley al viudo ó viuda los derechos que todos les concedemos en la intimidad de nuestros sentimientos. La reforma, pues, con relación á la anterior legislación, la encontramos acertada; por ella se deja de considerarles á los cónyuges como extraños, llamándoles á la sucesión intestada después de los colaterales de cuarto grado, en los que no existe sino muy pequeña cantidad de cariño y ninguna esperanza en la sucesión.

La ley que debatimos no hay duda que está oscura, y por lo tanto nada tiene de extraño que el caso presente se preste á inteligencias diversas. Los Jueces tenemos absoluta libertad para interpretar las leyes, puesto que no se nos fijan reglas á las que debamos ajustarnos; pero cuando en la ley está expresa la voluntad del legislador, aunque otra haya sido su intención, no debe eludirse el tenor literal.

Preferimos, pues, suponer que el art. 953 es una lamentable equivocación más, que debe añadirse á las no pocas de que adolece el Código; pero preciso es llegar de alguna manera al recto conocimiento, á la verdadera interpretación de la ley. Para desvanecer las dudas que nos asaltan, esperamos confiados en que, teniendo presentes los datos suministrados y los progresos realizados en otros países y la jurisprudencia del Tribunal supremo, la Comisión codificadora formulará y elevará al Gobierno de S. M. las reformas necesarias y las modificaciones indispensables que exige y demanda nuestro Código civil.

LEODEGARIO UNCETA,
Juez de primera instancia de Villacarriedo.
Villacarriedo 23 de Mayo de 1901.

DOS PALABRAS MÁS SOBRE EL USUFRUCTO DEL CÓNYUGE VIUDO EN LA SUCESIÓN ABINTESTATO

Con todo el respeto que nos inspira la distinguida y prestigiosa personalidad del Sr. D. Nicolás López R. Gómez, autor de un artículo sobre la misma materia que vamos á tratar, publicado en El Foro Español del 10, tan firme es nuestro convencimiento de que el cónyuge sobreviviente no tiene derecho á usufructo ni á porción alguna, concurriendo descendientes ó ascendientes legítimos en la sucesión abintestato del premuerto, que no podemos menos de decir cuatro palabras, en retutación de las doctrinas sostenidas por aquel dis-