El Foro español (Madrid. 1898) (1900-09-20 00:00:00), página 3

le, todo un Fiscal de la Audiencia, á darle explicaciones por lo hecho por un subordinado suyo, es harto significativo; y si á eso se añade el que este Fiscal quiere que en público se estamponen palabras referentes al asunto tan claras y graves como las que dejamos subrayadas, nos parece que lo ocurrido alcanza una gravedad que excede con mucho á los límites de toda ponderación.

¿Qué le parece de todo esto á una persona tan rectísima como lo es el señor Ministro de Gracia y Justicia?

Creemos que es llegado el caso de que el señor Marqués del Vadillo averigüe si en el campo judicial hay alguien que trate de convertir la augusta espada de la justicia en vulgar garrote vengador de agravios personales.

La acción realizada por el Fiscal de la Audiencia de Sevilla, Sr. Guerrero de Mignel, es de las que hacen recordar siempre un nombre con elogio.

Tampoco debe olvidarse el del Teniente Fiscal D. José Barberá y Estruch.

APERTURA DE TRIBUNALES

El día de la apertura de Tribunales, ha sido un mal día para los enemigos del Jurado. Y como lo dicho acerca de éste ha sido la nota culminante de aquella ceremonia, sólo de ello vamos á ocuparnos.

Verdad es, que algunos de esos enemigos, y ya en los pasillos mismos del Supremo, viéndose cogidos, echaron á volar la especie, que luego han recogido algunos periódicos, de que lo dicho por el señor Ministro de Gracias y Justicia era con el ánimo deliberado de asegurar más el golpe de muerte con que se viene amenazando á aquella institución. Nosotros no podemos pensar así del Excelentísimo Sr. Marqués del Vadillo, porque, aparte de que no se puede pensar de ese modo sin ofensa de la persona de quien así se piensa, sabemos de antiguo que al Excmo. Sr. Marqués del Vadillo, que es un hombre verdaderamente sincero, le sobra valor para decir lo que siente, sin necesidad de emplear tortuosos caminos, para llegar al fin que persigue, ni de cubrirse, para ello, con fórmulas hipócritas; por otra parte, de cada cien oyentes de los que concurren al acto de la apertura, noventa son contrarios al Jurado, y precisamente dió prueba del valor de que se le supone incapaz, al decir lo que dijo, y al culpar de muchos defectos que al Jurado se achacan, á la negligencia ó falta de buena voluntad que hacía él tienen los Tribunales de Derecho, y hacer esta inculpación ante un concurso de Magistrados, Jueces y Fiscales de todas categorías.

Nosotros estamos conformes en todo y por todo con el Ministro; las instituciones deben probarse, pero probarse con sinceridad, cumpliendo la ley para ver si produce los saludables efectos que el legislador se propuso al promulgarla, y no vulnerándola, para achaecer los malos frutos á defectos de la ley, siendo así que son hijas de los abusos de los encargados de aplicarla. Y cuando se haya hecho una prueba que sea verdad, y no un juego de cuitibetes de malos prestidigitadores, es cuando se podrá decir con verdadero conocimiento de causa y con desapasionamiento, si es llegado el caso de reformar el Jurado ó se debe llegar hasta suspenderle, como podía en su última Memoria el Ilustrado Fiscal de la Audiencia de Madrid, á quien seguramente no habrá hecho mucha gracia el discurso del Ministro ni la Memoria de su superior que abunda en las mismas ideas.

Nosotros, que no somos partidarios cerrados de esta ó de la otra institución, y que atendemos más que al elemento teórico, al histórico circunstancial de lugar y de tiempo, ya que las instituciones todas de nada sirven por bonitas y buenas que al parecer sean si no encarnan en la realidad, creemos que sólo debe aceptarse lo que resulte práctico, venga de donde venga y sea lo que quiera. Pero esto precisamente es lo que no hemos visto con el Jurado, porque guiado por Magistrados enemigos suyos que, como es sabido, muchas veces hasta le ha vuelto en preguntas capciosas, con las que el Tribunal de derecho ha podido condenar á quien el hecho absolvío y viceversa, se ha puesto especial empeño en falsear la ley para luego asegurar que es imposible su cumplimiento y que debe suprimirse.

Ya lo dice en su Memoria el digno y competente Fiscal del Tribunal Supremo, Sr. Díez Macuoso: «Cierto que se presentan dificultades; pero con buena voluntad y con el buen deseo de que la ley se cumpla sin consideración á nada ni á nadie, aquellas pueden allanarse, y de hecho se han allanado ante la resuelta decisión de quien se ha propuesto hacerlo...» (1).

Y como todo lo que dijésemos nosotros resultaría pálido ante lo dicho por el señor Ministro, por la doble autoridad que sus palabras tienen en este punto, por el elevado cargo que ocupa el que las pronunció y por la tendencia política en que milita, enemiga sistemática de ciertas reformas, vamos á reproducir los dos principales párrafos del discurso dedicados á este punto, dando la enhorabuena al Sr. Castejón y Elío por el noble espíritu de justicia y excelente acierto que brilla en todo esto,

(1) Véase lo que en dicha Memoria se dice respecto á los excelentes resultados que, según los respectivos Fiscales, está dando el Jurado en Zaragoza, Valladolid, Cáceres, Coruña, Bilbao y San Sebastián, donde la ley se cumple escrupulosamente.