El Foro español (Madrid. 1898) (1900-01-10 00:00:00), página 10

llanados José, Manuel y Luis, este último ya difunto, y doña Ángeles; y que después había contraído segundo matrimonio con doña Martirio Hernández, y dispuso que el remanente de sus bienes se dividiese en tres partes iguales: una como legado en usufructo á su mujer, otra por vía de mejora á su hija soltera doña Ángeles, y en la tercera instituía por sus únicos y universales herederos á sus hijos y nietos, estableciendo respecto á su mujer que no pudiese disponer de tales bienes, por éstos inter vivas, pero si mortis causa, pero con la condición de dejarlos á aquellos de los descendientes del otorgante que ella eligiere; y en el caso de no hacer uso de esta facultad ó de contraer matrimonio habían de pasar los bienes á los hijos y nietos del testador.

Posteriormente se siguieron por D. Joaquín Vilches autos de menor cuantía sobre pago de cantidad adecuada por el finado contra los herederos y esposa de éste, y habiendo sido éstos condenados al pago, para hacerle efectivo se embargaron bienes pertenecientes á la herencia del finado, de las cuales unos fueron adjudicados en subasta al rematante D. Antonio Jimeno y otros al demandante por falta de postor.

Habiéndose otorgado por el Juez á nombre de los demandados las oportunas escrituras á favor de los nuevos adquirentes, la referente al Sr. Linares fué devuelta con la nota del registro en la que se decía con fecha de 21 de Octubre de 1897 «No admitida conforme á los artículos 20 y 109 de la Ley Hipotecaria, la inscripción de esta escritura, porque las fincas que comprende aparecen del Registro sometidas á condición resolutoria en favor de personas distintas de las transferentes, cuyos derechos no se dejan detrás sin que alguno de los apremiados aparezca del registro con facultad para la transmisión de dominio que en nombre de los mismos se verifica, cuyos obstáculos no permiten quedar anotación preventiva. Además adolece el título de los defectos subsanables siguientes: Falta de comparecencia del comprador en la exposición y estipulación del contrato, de la recindidá de los transferentes y de la necesaria expresión para apreciar si aparecen ó no cumplidos los requisitos previstos para la enajenación en la ley de Enjuiciamiento civil especialmente los que determinan sus artículos 920, 1484, 1511 y 1514.»—En la escritura del demandante D. Joaquín Vilches, puso el Registrador nota igual al anterior excepto á lo que se refiere á la subsanación de faltas y añadiendo: «....porque además no figuran como parte en el procedimiento todos los interesados en cuyo nombre la enajenación se verifica, y respecto á los que no figurasen constituiría la venta una expropiación ilegal, ininscribible por consiguiente; porque Don Miguel Salmerón y Don Antonio Granados, maridos de D.' Ángeles y doña Natividad Valverde Carrillo, á cuyo nombre se transmite, carecen de capacidad legal para enajenar bienes de sus mujeres, no asistiéndoles en derecho otra que la de concederles licencia para que lo verifiquen ellas como únicas personas en quienes reside tal facultad de transmitir sus bienes, y porque los padres de los menores Linares y Rodríguez adolecen de la misma falta de facultad para en nombre de sus hijos vender bienes de éstos, como lo hacen sin la especial autorización y licencia que exige el artículo 211 de la Ley de Enjuiciamiento civil, cuyos obstáculos no permiten quedar anotación preventiva.»

Resultando que subsanados por nueva escritura los defectos opuestos á la del citado comprador señor Linares, y presentada inscripción tampoco fué ésta admitida «por los obstáculos del Registro hechos constar al denegarse la inscripción de la escritura aclarada, y por existir además los tres defectos expuestos en último término en la nota denegatoria de la escritura otorgada á favor del Vilches García» é interpuestos contra estas decisiones los recursos que la ley concede y que con arreglo á ella se han tramitado la Dirección general de los Registros vis- tos los artículos, 60, 159, 480 y 779 d.l Código civil; 17, 20, 29 y 109 de la Ley Hipotecaria y 920, 1511 y 2011 de la de Enjuiciamiento civil, así como las sentencias del Tribunal Supremo de 6 de Julio y 23 de Noviembre de 1894 y 20 de Enero de 1892 y las resoluciones de la Dirección de los Registros de 1.º de Diciembre de 1896 y 3 de Abril de 1899, ha dictado la siguiente

RESOLUCIÓN.—Considerando que no es cierto, según afirma el Registrador en el primer motivo de su nota denegatoria, que las fincas de cuya suscripción se trata, se hallen sometidas á una condición que el califica de resolutoria á favor de personas distintas de aquellas que aparecen como transferentes, porque según resulta de las mismas escrituras la totalidad de los diferentes derechos reales que componen el dominio sobre las fincas vendidas, corresponde á la viuda y descendientes de D. José Valverde Cazorla, incluso el que puedan tener estos últimos en virtud de la aludida condición; que es de naturaleza suspensiva, y porque en nombre de todos ellos se ha otorgado la enagenación, siendo, por consiguiente, innecesaria en el pre-ente caso la cláusula de dejar á salvo el derecho de los interesados en tal condición, ya se califique de suspensiva ó de resolutoria, conforme á la doctrina consignada en los artículos 799 del Código Civil y 109 de la Ley Hipotecaria:

Considerando que en el Registro no constan inscritos los derechos que competen á los expresados descendientes de D. José Valverde Cazorla sobre los referidos inmuebles, como asegura el Registrador, es evidente el fundamento ó motivo de su entagüe en esta parte, con arreglo á la doctrina de