El Foro español (Madrid. 1898) (1900-10-10 00:00:00), página 4

Cuantas observaciones he de apuntar, son el resultado de los trabajos que constituyen la tarea más difícil y molesta del Juez que interroga los testigos, que trata de conseguir una respuesta totalmente ajustada á la verdad, y que no siempre consigue que contribuyan espontáneamente á la apetecida certeza en el juicio criminal, inclinándoles á una contestación satisfactoria para los intereses de la justicia. Todo cuanto diga está escrito desde la mesa de un Juzgado, donde tantas sensaciones percibe el espíritu, y tanta y tanta paciencia, tiempo y laboriosidad necesita emplear el Juez como encargado por la sociedad para descubrir los delitos y averiguar los delincuentes, procurando lograr, aún del testigo más rebelde á contribuir con sus dichos á fin tan elevado, que exprese algún dato por pequeño que sea, que pueda legalmente entrar en la balanza para apreciar con exactitud lo que se busca en el juicio criminal.

La contienda en este medio de prueba es inevitable, porque está en su misma naturaleza. De un lado aparece el Juez, que está en posesión de las armas que la ley le confiere para realizar la justicia, y un conjunto de conocimientos lógicos, de reglas racionales que le dicen lo que por punto general son las cosas sometidas á sus observaciones, y lo que son las personas con sus virtudes y defectos, de los motivos que naturalmente pueden impulsar á ocultar lo que se sabe, de la eficacia de los estímulos morales, sociales y legales, que están fuera del cumplimiento del deber, cuando luchan con relaciones de orden distinto que el espontáneo deseo de expresar la verdad, y que en ocasiones debilitan y hasta destruyen toda disposición en decir lo que se sabe ante los Tribunales. De otro, y enfrente, aparecen los testigos en quienes la ley confía para imponer el debido castigo á sus infractores, pero que es lógico pensar no tienen el vigor, la fuerza y las energías del funcionario judicial, que representa la sociedad ofendida por el delito.

Esta desigualdad de condiciones, que está en el modo de ser del que interroga y del interrogado, produce una serie de juicios y reglas necesarias para el acierto en la forma de utilizar la prueba testifical, para que sea lo más beneficiosa posible al servirse de ella para formar juicios, que por su carácter genérico no pueden fácilmente sujetarse á principios fijos y exactos, sino amoldarse á lo que en cada caso exijan las circunstancias del proceso, y las personales del testigo. De aquí el conjunto de juicios que en desordenado montón se agolpan al pensamiento, y que el Juez conserva como un valioso depósito, producto de su experiencia, sin todo el concierto que fuera menester, de tal modo que es operación punto menos que imposible, exponerlos con un método rigurosamente lógico, porque á primera vista no se dibuja claramente dónde empiezan, dónde acaban, por qué punto caminan y cuál es el propósito y utilidad de tan abigarrado conjunto de ideas.

A un Juzgado, es raro que comparezcan testigos en absoluto dispuestos á decir la verdad toda de los hechos por ellos presenciados, ó que hayan llegado á su noticia por conducto ajeno, como no sea el perjudicado directamente por el delito; aun este, en su afán desmedido de amontonar cargos contra el presunto delinquente, es muy fácil que exagere la nota de veracidad y de certeza. Parece que al ser citado por los Tribunales un testigo, el ingenio de muchos se esfuerza para preparar el engaño, y su voluntad se encarna con la mentira con una sutileza más ó menos tosca, y descaro, y no pocas veces insolencia y falta de respeto, como quien está á cubierto de toda responsabilidad legal, ya que las del orden moral no alcanzan á penetrar por entre la dura corteza que envuelve su conciencia, sorda á todo movimiento puro y noble, é indiferente en un todo al deseo de la sociedad de que se castiguen los delitos.

Sin negar la presunción favorable á la veracidad humana, la verdad es que cuando esta regla general se refiere á las declaraciones de los testigos ante los tribunales, una experiencia constante inclina el ánimo á pensar que los hechos no corresponden á lo que la filosofía nos impone como ley necesaria para la vida de relación entre los hombres, y nace entre los que emplean su actividad en el cumplimiento de las leyes una desconfianza en que la veracidad supuesta no es del todo aceptable, porque muchas veces se da fe á informes de testigos, y otras muchas no se les cree, sin negar por esto que la verdad atrae fácilmente, y la mentira exige una violencia moral, que por desgracia en muchas gentes es fácil imponerse.

De esta discreta desconfianza participa el mismo legislador, que á pesar de vivir en una atmósfera más pura que la en que desarrollan su actividad los Tribunales, ha caído en la cuenta de los muchos trabajos que estos necesitan practicar para hacer útil este medio de prueba, que es de gran importancia y de precisión emplearlo, porque comúnmente no se encuentra otro más eficaz á que acudir por su carácter general y constante, especialmente en asuntos criminales, en los que la llamada certeza histórica es por punto general la única sobre que se basan los juicios y resoluciones judiciales sin desconocer que en el testimonio ajeno además de la ilusión de los sentidos, puede darse la mentira.

III

De la sociedad, que mirada en conjunto se interesa en la realización de la justicia, salen los testigos que han de prestar á los Tribunales los necesarios elementos de convicción para ejercer su di-