El Foro español (Madrid. 1898) (1901-11-20 00:00:00), página 10

tal resolución al administrador nombrado por el Juzgado.

El administrador judicial fué declarado en concurso, y por ello se pidió su remoción, que acordó el Juzgado, y habiendo apelado, la Audiencia primero, y luego el Supremo, declararon nula la providencia que acordó el nombramiento y todos los actos y contratos judiciales y extrajudiciales ejecutados por tal administrador.

Mientras se tramitaban estas apelaciones del administrador judicial, éste otorgó varias escrituras de reconocimiento de créditos, que dieron lugar á que la administración del legado fuese declarada en concurso. Un tercero, extraño al asunto, pagó en el Juzgado concursante principal, intereses y costas; pero, á pesar de su petición, no se da por terminado el juicio, sino que, por el contrario, éste continúa y continúa la administración depositaria, nombrada por el Juzgado, administrando los bienes del legado, á pesar de haber hecho efectivas rentas con que pagar todo varias veces, y, á pesar de estar procesados más de una vez el administrador depositario, el administrador concursado y un apoderado del primero y amigo íntimo del segundo, por abusos en la administración del concurso y confabulación del administrador concursado con los otros dos.

PREGUNTAS.—Dadas estos antecedentes y hechos, se desea saber la opinión de la ilustrada Revista Jurídica El Foro Español, acerca de los siguientes extremos: 1.º ¿Es válida la adjudicación del legado á los que no han acreditado previamente reunir la cualidad ó condición impuesta por el testador? 2.º ¿Habiéndose hecho esa adjudicación sin llenar ese requisito y comparecidos en juicio, prosperará una excepción de falta de personalidad? 3.º ¿Es nulo el poder nombrando administrador sin acreditar reunir entre todos los otorgantes las siete dozavas partes del legado? ¿Debió el Notario exigirles que acreditasen esta circunstancia, así como la de que se había cumplido la condición? ¿Prosperará un recurso de nulidad por los actos realizados con ese poder, y máxime si se tiene en cuenta que los que le confirieron consintieron el proveído judicial que rechazaba la personalidad de dicho administrador y confirmaba la del nombrado por el Juzgado aumentando la fianza? ¿Los actos ejecutados por el administrador judicial antes de notificarle en legal forma el aumento acordado en su fianza, son válidos ó no? 4.º Pedida la remoción del administrador judicial por los mismos que le nombraron, y acordada por el mismo Juzgado, ¿no es esto una revocación de mandato? Y no cabiendo recurso contra la revocación del mandato, ¿son válidos los recursos que ante la Audiencia y Supremo interpuso el administrador contra el proveído que le despojaba del cargo? ¿En virtud de lo resuelto por las Superioridades, son nulas todas las escrituras que otorgó el administrador mientras se tramitaban sus apelaciones y aun estas mismas? ¿Es válido el pago hecho por tercero para poner fin al concurso del legado, y debe éste continuar, á pesar de ello, y de que se han cobrado rentas de sobra para pagar cuanto se adeuda? ¿Puede continuar administrando ese concurso una persona procesada por abusos cometidos en esa misma administración?

RESOLUCIÓN.—Entiende esta Redacción que el pago de un legado impuesto bajo una condición, no es más que el cumplimiento de una obligación condicional, por parte del heredero, que sólo le es exigible cuando la condición se cumpla, y así como tratándose de una legado alternativo deben tenerse en cuenta, con arreglo al art. 874 del Código civil, las disposiciones que el mismo contiene referentes á las obligaciones alternativas en la Sección 3.ª del cap. III de su lib. IV, tratándose de legados condicionales, debe tenerse presente también por analogía lo que dispone la Sección 1.ª de los mismos capítulo y libro, entre las que se encuentra, como principal, la de que la adquisición de derechos en esta clase de obligaciones depende del acontecimiento que constituya la condición—art. 1.114,—disposición que armoniza con el precepto contenido en el 881, que al decir que el legatario adquiere derecho al legado y lo trasmite á sus herederos desde el momento de la muerte del testador, cuando el legado es puro y simple, da á entender que no ocurre lo mismo cuando es condicional. No se debió hacer, pues, entrega del legado hasta poder acreditar en forma en las operaciones de partición de herencia, que la condición se hubiera cumplido, pues mientras esto no ocurriese, los albaceas no tenían derecho á hacer tal entrega en perjuicio de los demás colegatarios, á quienes, en su caso, había de acrecer; y esto, aun suponiendo que los tales albaceas estuvieran facultados especialmente para pagar legados, ó lo hagan con beneplácito y consentimiento de los herederos, según dispone el mismo Código. Por lo tanto, entendemos que esa partición es nula cuando menos en esa parte.

Como consecuencia de esto, lógico es que prospere, al personarse en juicio uno de esos legatarios, la excepción dilatoria de falta de personalidad á que se refiere el núm. 2.º del art. 533 de la ley de Enjuiciamiento civil, pero teniendo cuidado de fundarla, no en carecer de personalidad, que esto no puede ser objeto, en este caso, de una excepción, sino más bien del juicio ordinario declarativo de nulidad de operaciones particionales á que hemos aludido, sino en no acreditar el carácter de legatario con que se reclama por no estar justificado el cumplimiento de la condición.

Consecuencia de la nulidad de las operaciones