El Foro español (Madrid. 1898) (1900-05-20 00:00:00), página 10

que debe concederse para poder publicar los negocios judiciales que se entablen, no ya sólo en Madrid sino en toda España.

Sin que esto sea decir que los abusos que se cometen en Sevilla se cometan en todas partes, pero tampoco nadie puede negar la posibilidad de que existan ó de que puedan haber existido alguna vez sin que nadie lo haya sabido.

Después de esto, creemos que hasta por decoro no debe ponerse obstáculo á la publicación de aquellas noticias.

Cuestión de alimentos

Sobre este punto dictó el dia 12 del corriente, la Sala primera del Tribunal Supremo una sentencia de gran importancia, por resolver un caso del que no existen precedentes, y sin perjuicio de publicarla en su día en nuestra sección de Jurisprudencia, anticipamos á nuestros lectores la noticia del hecho que ha motivado aquella y los fundamentos en que se apoya.

El asunto es el siguiente: un marido promovió demanda de divorcio fundado en el adulterio cometido por su mujer, y el Tribunal eclesiástico dictó sentencia decretando la separación perpetua de los conyuges en cuanto al talamo y domicilio. La esposa, después de obtener el beneficio de pobreza, dedujo demanda contra su consorte para que se condense éste á satisfacer cierta cantidad mensual en concepto de alimentos; y aunque el marido se opuso fundándose en que habiéndose declarado el adulterio no tenía obligación de atender á las necesidades de aquella, fué, sin embargo, condenado á satisfacer á su conyuge la cantidad de 180 pesetas mensuales en el expresado concepto.

El marido apeló ante la Audiencia, que revocó la sentencia, absolviendo á dicho señor; pero su esposa interpuso recurso de casación por considerar que al negarse alimentos á la mujer pobre siendo el marido rico, se habían infringido el caso 5.º del art. 73 y el art. 1.434 del Código civil.

Ahora bien: la sentencia del Supremo cesa la de la Audiencia y condena al marido á satisfacer á su consorte la cantidad de 100 pesetas mensuales para que ésta pueda atender á su subsistencia material, considerando que en el art. 1.434 del Código civil se consigna la obligación de que, acordada la separación de bienes, marido y mujer deberán atender recíprocamente á su sostenimiento, y que tan terminante obligación quedaría en absoluto incumplida si, por atender al artículo 73, que preceptúa en su número 3.º que solamente la mujer tendrá derecho á alimentos cuando el marido administre sus bienes, se negase á la esposa pobre, aunque culpable, el derecho de alimentos.

¿Quién paga las costas?

La Sala segunda de lo civil resolverá un pleito sobre el cual no existe hasta la fecha jurisprudencia.

El Juzgado de la Latina de Madrid falló, hace algún tiempo, condenando en costas á un litigante, á quien con toda clase de pronunciamientos le fué reconocido su derecho.

De esta sentencia apeló el Letrado D. Isidro Zapata, y celebrada la vista el dia 12, pidió la revocación del fallo recurrido.

Los Magistrados de dicha Sala, dirán por primera vez si un litigante debe pagar las costas, cuando ha sido absuelto en juicio civil.

Y nosotros preguntamos: si al que tenía razón y le fué reconocido su derecho, le condenan en costas ¿á qué habrá condenado al otro litigante el juzgado sentenciador?

Suponemos que á la pena de muerte en garrote vil.

Lo del juez de La Palma

Hemos recibido una carta de Sevilla firmada con el seudónimo Un suscriptor, en términos que no son de nuestro agrado, exigiéndonos á proseguir en la justa campaña contra este juez, pero sin darnos ninguna noticia nueva. Como la carta está fechada el dia 8, aun cuando no la hubiéramos recibido como la hemos recibido con retraso, debe suponerse que el dia 9, que es lo más pronto que podíamos haberla recibido, era precisamente cuando ya estaba en prensa nuestro último número, en el que, como pudo verse, nos volvimos á ocupar de la censurable conducta de aquel Juez y de la marcha del proceso. Esto probará al autor de la carta que no necesitamos de sus excitaciones para hacer lo que debemos, pero de todas maneras, si en éste ó en cualquier asunto, desea que hablemos algo y tenemos espacio para ello, porque no podemos dedicar á una cosa el periódico exclusivamente, puede enviarnos noticias, siempre que abandone el anónimo, porque no otros exigimos de todos lo que nosotros tenemos, que es el valor de nuestros actos.

Personal de la Magistratura

En la vacante producida por traslación de D. Eduardo Echevarría, ha sido nombrado Fiscal de la Audiencia provincial de Albacete, D. Miguel José Blasco, Magistrado de la territorial de Barcelona.

Personal de Registradores

Han sido nombrados: Registrador de la propiedad de Medina del Campo, D. José López Goicoechea, excedente de Ultramar, y de Herrera del Duque, D. Julián Valiente, que sirve el de Grazalema.

Ha sido jubilado D. Antonio Calvo, Registrador de Priego (Córdoba).

Personal de Notarios

En virtud de oposición, han sido nombrados Notarios: de Granada, D. Felipe Campos y D. Antonio Puchol; de Málaga, D. Augusto Barroso; de Padul, D. Baltasar Martínez; de Guadix, D. Antonio Montes; de Vélez-Málaga, D. Rafael Fernández; de Adra, D. Antonio Beltrán; de Almuñol, don Emilio Fernández; de Navas de San Juan, D. Sebastián Torralva; de Mojácar, D. Eduardo Cobos; de Algarinejo, don Bruno B. Juristo, y de Campillo de Arenas, D. Emilio López.

Personal de Escribanos

Ha sido nombrado Escribano del Juzgado de Villanueva de los Infantes, D. Pedro Sánchez Covisa.

Defunciones

Procuradores: El de esta corte, D. José de Castro.
Escribanos: El de Alcaira, D. Bernardo Andrés.
Notarios: El de Cáceres, D. Antonio Timón; el de Herencia, D. Pedro Navarro; y el de Mora (Toledo), D. Agustín Contreras.

Registros de la Propiedad vacantes

Los de Chiva y Cangas de Onís, de segunda clase, distritos de Valencia y Oviedo, respectivamente, con fianza de