El Foro español (Madrid. 1898) (1901-06-20 00:00:00), página 3

bieron dado sus ascendientes, no tiene el cónyuge viudo derecho á legítima, si aquéllos viviesen (artículo 812). 3.º En la sucesión intestada en que concurren descendientes ó ascendientes legítimos ó descendientes naturales reconocidos ó legitimados por concesión real, no tiene el cónyuge sobreviviente derecho alguno en la sucesión del premuerto (art. 946).

Sustancialmente, y ampliado con la doctrina de la Resolución de la Dirección general de los Registros de 14 de Junio de 1897, que lo corrobora, hemos sostenido el mismo criterio en nuestra obra jurídico técnica El progreso del instrumento público, porque á medida que el tiempo pasa, estamos más convencidos de la verdad legal que encierra; y este asunto tan importante, que al principio dió algún juego, quedó relegado al olvido, porque en España, no obstante lo que dispone el art. 5.º del Código civil, pronto se hacen costumbres, y se ve con lamentable frecuencia en la práctica jurídica establecida contra ley, la de asignar á los cónyuges, lo mismo en las divisiones de herencia practicadas en juicio universal, que en las hechas privadamente, derechos viduales en todos los casos de sucesión intestada de los premuertos, y hasta la de hacer especial mención de esos derechos en los autos de declaraciones judiciales de herederos, aun sin pedimento especial, como una cosa corriente y naturalísima, de cuyas prácticas se derivan otras, que asignan al viudo en la sucesión intestada mayor cuota que en la testada, porque no existen mejoras, lo cual sí que es una mejora nada despreciable para el cónyuge, que sin derecho alguno se lo duplican; y se les paga su cuota invocando preceptos de la ley que no existen, en toda clase de bienes de la herencia, incluso valores mobiliarios en usufructo, sin garantía contra el principio general del art. 838, que señala la clase de bienes que pueden darse al viudo.

Como debe suponerse muy próxima la revisión del Código civil, entendemos que es muy atinado perseverar en el estudio de este problema jurídico para que se resuelva por el legislador, y en este sentido tributamos nuestro modesto aplauso á los ilustrados escritores Sres. Unceta, López Gómez y Saralegui, que en las columnas de El Foro Español, números 114, 121 y 123, han vuelto á tratar con su gran competencia este asunto; y contando con la hospitalidad de esta revista jurídica, nos vamos á permitir exponer cuatro razonamientos á propósito de dicho tema, valgan por lo que valieren, para unir á los muy valiosos de los Sres. Unceta y Saralegui, defensores, á nuestro juicio, de la verdad legal.

Nuestro artículo publicado en la Gaceta del Notariado de 18 de Junio de 1893, contestando á impugnaciones con que nos han honrado, contiene todo el estudio de la cuestión bajo los puntos de vista histórico, filosófico y exegético, y no hemos de reproducirlo, porque causaríamos al lector, pero sintetizaremos nuestros asertos en los siguientes términos:

1.º El Código se propuso, según la base 17 de la ley de 11 de Mayo de 1888, establecer en favor del viudo ó viuda el usufructo que algunas de las legislaciones especiales le conceden, limitándolo á una cuota igual á la que por legítima hubiera de percibir cada uno de los hijos, si los hubiere, y determinando los casos en que debía cesar el usufructo; pero luego al establecerlo, no tomó nada de las legislaciones especiales, sino que relacionando esa base con la 1.ª de dicha ley, atendió á esta necesidad nueva con soluciones de precedente autorización en legislaciones extrañas, tomando de los artículos 753 y 818 del Código italiano, el nombre, la cuota, su duración y los modos de sustituir esa cuota por alimentos, refiriéndose sólo á la sucesión testada, tomando para la intestada la solución del Código portugués combinada con nuestras antiguas leyes; por eso no la llamó viduadad, ni señaló, por tanto, los casos en que debía cesar el usufructo, como dispone la base 17 y están establecidos en nuestro Derecho foral.

2.º Como prueba concluyente de que el sistema italiano es el adoptado para regular la cuota vital española, si bien con expresa limitación á las sucesiones testadas, bastará cotejar el art. 753 de aquel Código, con el 834 del nuestro. Por aquél, se concede al viudo ó viuda, cuando le sobrevivan hijos legítimos, el usufructo de una parte hereditaria igual á la de cada hijo, reputándose al efecto dicho cónyuge en el número de los hijos, aunque dicha porción no podrá exceder de la cuarta parte de la herencia. El art. 834 de nuestro Código, tomó substantialmente ese sistema, adaptándolo, no obstante, á la legislación sobre mejoras que no existe en Italia, y cambió, por tanto, premeditadamente el tecnicismo jurídico, pues en vez de decir como el italiano que el cónyuge tendrá el usufructo de una parte hereditaria igual á los hijos, en cuyo concepto comprenderá como aquél ambas sucesiones, dice que tendrá una cuota igual á la que por legítima corresponderá á cada uno de los hijos ó descendientes no mejorados, y no aceptó la doctrina de los artículos 813 y 814 del mismo Código, que regulan la cuota vital en la sucesión intestada del cónyuge premuerto, según concurre el supérstite con ascendientes, descendientes ó hermanos ó otros colaterales, y la sucesión reciproca de los cónyuges después del sexto grado de parentesco.

3.º Establecido en el art. 807 de nuestro Código el principio legitimario no vital en la forma y medida, estas son sus palabras, que establecen los artículos 834 al 837 que se refieren á la forma te-