El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-20 00:00:00), página 8

LA SUSPENSION DEL INDULTO (1)

«La situación actual del Jurado es tan grave y los intereses de la justicia se encuentran tan amenazados, que únicamente queda ya el remedio de suspender el Jurado, con arreglo á lo dispuesto en el caso primero de las disposiciones especiales de la ley del mismo.»

(El fiscal de la Audiencia de Madrid.)

Roberto Castrovido, con ese talento y esa manera de escribir que le han colocado, con justicia, en la primera línea de los folcloristas españoles, ha escrito en El Pueblo de Valencia un artículo notabilísimo, como todos los del afamado escritor republicano.

En dicho artículo, y á propósito del postrado indulto de Floranes, dice Castrovido:

«Obra de justicia es rebajar la pena excesiva que por las circunstancias apuntadas se impuso á Floranes; pero hay que confesar que si el Jurado y la Sala pecaron por crueldad, el ministro de Gracia y Justicia peca por blando. Dos años ha estado preso Floranes, y ahora se le deja en libertad, si bien desterrándolo del reino. Liviana pena para castigar un homicidio.

¿Es que en Madrid sigue libre y satisfecho el homicida de Fabian Ledesma, el hermano de la víctima de Floranes? Ciento. ¿Pero de cuándo acá el error de un Tribunal cohonesta otros yerros?

Censuran al Jurado por blando con los homicidas, y una vez que se muestra duro, escandaliza y mueve á piedad al poder ejecutivo y al moderador. ¿A qué entonces censurar al Jurado?

Ciertamente, no hay lógica en el modo de discutir de los que han señalado al Jurado como la primera víctima en la obra de destrucción de toda la legislación democrática.

Yerran—al fin hombres—los jurados, y su error es encarecido, agrandado, agigantado hasta lo infinito, sin advertir que los más de los dislates que al Tribunal popular se imputan, nacen de los defectos de su ley constitutiva y del modo de formular las preguntas del veredicto, que colocan muchas veces al Jurado en la necesidad de elegir entre la iniquidad y el absurdo.

No hace muchos meses ha sido condenado por la Audiencia de Madrid un hombre á quien el Jurado quiso absolver, y, en efecto, estimó á su favor las circunstancias todas que, según la ley integran la circunstancia eximente de legítima defensa.

Mas una pregunta en que se demandaba de la conciencia del Jurado que contestase si había habido riña entre el procesado y su víctima, bastó para que, prevaliéndose de una inconsciente afirmación de los Jueces de hecho, los hombres de derecho, exhumando yertas jurisprudencias, condenaran al acusado.

Y si en tales anomalías perpetradas en contra del Jurado ha podido fundarse alguien para pedir nada menos que la suspensión del Jurado, ó no hay lógica en el mundo, ó con igual derecho podemos nosotros, ante el espectáculo de indultos, acogidos como escandalosos por la opinión pública, pedir la suspensión del indulto ó derecho de gracia.

Para poner de manifiesto la injusticia de las leyes ó la de anular los fallos de los Tribunales con gracias que se conceden por motivos que de ningún modo pueden considerarse como razones, citaba la insigne escritora Arenal, un caso de indulto, que, tomándolo de la Gaceta, comentaba la profunda pensadora.

Trataba de un reo por homicidio (lo mismo que Floranes) á quien se conmutó la pena de catorce años de reclusión por la de seis años de destierro á veinticinco kilómetros del lugar donde se cometió el delito.

La razón que se daba para esta gracia, era la conducta anterior al delito, el consabido arrepentimiento y el tener el reo sesenta años y una hija sin otro amparo.

«La edad del reo, escribía D.ª Concepción Arenal, nos parece una circunstancia agravante, máxime tratándose de homicidio y lesiones. La violencia de las pasiones, la poca reflexión, la falta de experiencia de la vida, que en un joven puede atenuar la culpa en delitos á que impulsaron la violencia y la ira, no pueden disculparlos en un anciano, cuyas manos tintas en sangre de sus semejantes contrastan con sus cabellos blancos, siendo más repulsivo, porque realmente es más culpable que dé sangrientos escándalos el que debía dar saludables ejemplos, y el que con un pie en el sepulcro, emplea un resto de vida en privar de ella á otro hombre.»

«Si las consideraciones de familia—añade—han de servir para eximir de pena á los criminales, no pueden quedar en presidio más que los inclusores que no se hayan casado.»

Pero, nosotros no hemos de incurrir en el defecto de sacar de tales argumentos la falsa consecuencia de que debe suprimirse el derecho de gracia, de igual modo que nuestros adversarios piden la supresión del Jurado.

Nosotros nos damos por satisfechos con que, ínterin, contra la aplicación de leyes injustas pueda ser un remedio, siquiera peligroso, se conserve en buen hora la prerrogativa constitucional, en cuya virtud el jefe del Estado puede indultar á los delincuentes «con arreglo á las leyes». Pero que estas leyes se reformen de modo que impidan indultos monstruosos.

Y cuenta, que para lograr lo que proponemos, no hace falta llegar al absurdo de suspender las garantías constitucionales en las cinco provincias

(1) Con mucho gusto reproducimos este artículo de nuestro querido amigo Sr. Fernández Weis, ilustrado cronista de Tribunales de El País, que ha tenido el valor poco común entre sus compañeros, de sostener bajo su firma una opinión contraria á la del Sr. Fiscal de la Audiencia.