El Foro español (Madrid. 1898) (1900-11-20 00:00:00), página 7

CRÓNICA DE TRIBUNALES

LAS FIERAS DE MALLEU: Niembro madruga y se defiende.—FERROCARRILES DEL SUR: ¡Vía libre!—EN LO CONTENCIOSO: Reversión.—Juez y parte.—LOS MILLONES DE UN INDIANO: Palabra de muerto y testimonio de «vivo».

Y sigue dando juego el asunto Niembro-Ibáñez-Malleu, pues, según El Liberal, el popular empresario de la Plaza de Toros ha presentado escrito autorizado por el procurador D. Fidel Serrano, en que se solicita que afectándole personalmente el auto de que tanto se ha ocupado la prensa, le sea notificado como a las demás partes, para poder utilizar los recursos que las leyes permitan.

¿Como a las demás partes? No nos habíamos enterado de que Niembro lo fuese en la causa. Si así es, bien está la petición; pero en otro caso, es de suponer la suerte que le está reservada, porque en el Enjuiciamiento criminal sabido es que no rige aquello de que las resoluciones judiciales se notifiquen, no sólo á las partes, sino á los que por ellas puedan ser perjudicados.

No por mucho madrugar, amigo Niembro, han de ser mejor reconocidos sus derechos, y cuando le requieran para prestar la decretada fianza, será la ocasión de presentar el escrito de que habla aquel artículo (ya sabe usted cuál, colega) de la ley procesal, «manifestando las razones que tenga para que no se le considere civilmente responsable, y las pruebas que pueda ofrecer para el mismo objeto.»

¿Y es que quiere usted apelar del auto famoso? Porque eso sería apelar al Nuncio.

***

En la Sala primera de lo civil de esta Audiencia, discutieron el día 11 de los corrientes una cuestión, interesante bajo el doble aspecto mercantil y procesal, los Letrados Sres. Canalejas y Bosch; defensor éste de la Compañía de los ferrocarriles del Sur, y aquél del accionista D. José Quero.

La Compañía de ferrocarriles del Sur de España acordó un aumento de capital sin cumplir los preceptos del Código. El accionista D. José Quero, demandó á la Compañía, y ésta, en vez de contestar la demanda, paralizó todo el movimiento judicial, oponiendo primero dos excepciones dilatorias, y promoviendo después un incidente de previo y especial pronunciamiento, en el que sostenía que el Sr. Quero estaba imposibilitado de litigar con la Compañía ante los Tribunales.

Se fundaba la Compañía en que, con arreglo al art. 59 de sus Estatutos, ningún accionista podrá litigar con aquélla sin contar de antemano con la mayoría de votos de la Junta general, contra la cual todavía podrá ir, si le era adversa, siempre que depositase la cantidad de 10.000 pesetas en la Caja social.

El Juez del Hospital, de esta corte, declaró haber lugar al incidente de previo y especial pronunciamiento, estimando que no cabía admitir la demanda del Sr. Quero, y relevó á la Compañía de contestar á la demanda mientras el accionista Quero no se sometiese á lo preceptuado en el art. 59 de los Estatutos.

Contra el auto del Juez del Hospital recurrió en apelación el Sr. Quero.

Magistral, como todos los suyos, fué el informe del Sr. Canalejas. Sostuvo, como principales fundamentos de la apelación, que su cliente no había querido someterse á la condición del art. 59, á pesar de poseer las 10.000 pesetas, porque considera que el tal artículo consignaba un pacto ilícito, y por tanto, nulo en derecho, y tal cláusula penal una verdadera limitación y cortapisa puesta por un interés privado como el de la Compañía al derecho público, la cual cortapisa ha sido varias veces derogada por los Tribunales, especialmente por la sentencia que el año 1898 dictó el Tribunal Supremo resolviendo un pleito habido entre los Ayuntamientos de Nules y Burriana.

El Letrado catalán Sr. Bosch (D. Bartolomé), á nombre de la Compañía, argumentó sobre la vigencia del art. 59 de los Estatutos, que debían aceptar todos los accionistas mientras no se declarase su nulidad.

El Tribunal, fallando la apelación, de acuerdo con las pretensiones brillantemente sustentadas por el Sr. Canalejas, «declara improcedente la excepción de falta de personalidad en el actor don José de Quero, alegada como dilatoria por la Compañía de los Caminos de hierro del Sur, la que deberá contestar en el término de diez días á la demanda deducida por aquél en los presentes autos».

Están, pues, de enhorabuena, los accionistas pues por la sentencia, una vez firme, de la Sala primera, podrán ejercitar libremente sus derechos civiles frente á los acuerdos de su Consejo de Administración.

Son varias las demandas de responsabilidad individual de los consejeros, preparadas por diversos accionistas. El día 14 de este mes, se han intentado los oportunos actos de conciliación.

**

Interesantes, como lo son generalmente (no obstante la escasa atención que les presta la prensa diaria) los pleitos contenciosos administrativos, se han visto varios de estos en el Tribunal de la calle Mayor, durante la última decena.

Merecen especial mención dos asuntos de esta clase, señalados respectivamente los días 12 y 13 del presente mes, é interpuestos, el primero por el Ayuntamiento de Toro, y el segundo por el ex presidente de aquel Tribunal, Sr. Danvila.

En la primera de dichas vistas, discutióse el de-