El Foro español (Madrid. 1898) (1900-11-10 00:00:00), página 2

enjuiciar al acusador, no pensando, ni aun remotamente, en enjuiciar al acusado; sígase en esto, como en todo lo demás, el orden natural de proceder; no se dé el caso análogo al de si en un delito contra la propiedad, en vez de procesar al presunto reo, dejándole libre, si no se prueba la imputación, la acción de injuria y calumnia, se comenzase por encarcelar al robado por calumniador, para, si resultaba el hecho cierto, procesar al ladrón, dejándole entre tanto el campo libre para huir o para seguir desbaliando al prójimo: háganse, en una palabra, las cosas á derechas en esto como en todo; y si, después de hechas las averiguaciones para adquirir el convencimiento de la denuncia, ésta resulta falsa, caiga sobre el denunciador todo el peso de la ley.

Esto es lógico, esto es legal, esto es racional; pero esto es precisamente lo que no se hace cuando la prensa denuncia hechos de cierta índole relacionados con funcionarios de determinadas clases. Y para que se vea que la prensa jurídica profesional es digna y no soporta en silencio la esclavitud de semejante tiranía, es por lo que nos ha parecido bien y oportuno dirigirnos á nuestros colegas para pedir remedio á estos males.

La prensa toda interesada está en formular la misma protesta é imitar el idéntico remedio, y mucho se conseguiría con que imitase nuestro ejemplo.

¿Conseguiremos algo? Mucho nos tememos que sólo logremos hacer ver nuestra unión y que no en balde se nos pise; y esa unión de algo nos valdría si, vista la inutilidad de la súplica, llegásemos á organizarnos para nuestra propia defensa.

No pedimos gallinas; únicamente solicitamos el cumplimiento de la ley, la lógica en la prelación del enjuiciamiento, como puede verse por las instancias que á continuación transcribimos. Ahora véase lo que de práctico hemos hecho, para que en este terreno vuelvan las cosas á su cauce natural, recabando para la prensa la libertad que por alguien se trata de sacrificar en aras de ciertas impunidades que de hecho, ya que no de derecho (por ser esto imposible de establecer), se trata de conseguir.

En atenta carta nos dirigimos á los periódicos judiciales de batalla, para que concurrense á una reunión, que el día 25 tuvo lugar, y á la que asistieron entre otros, los directores de La Ley, La Enciclopedia Jurídica, la Gaceta de los Tribunales, órgano de los escribanos, y El Derecho, todos de Madrid, y El Derecho, también de Sevilla, adhirieron, dándose la Gaceta del Notariado, de Madrid, el Boletín Jurídico, de Barcelona, y la Revista de Tribunales, de Sevilla, es decir, todos los periódicos de discusión y críticas, puede decirse, y en cuya reunión, después de leerse varias cartas particulares de adhesión, se acordó por unanimidad elevar las instancias que á continuación se insertan, una dirigida al Ministro de Gracia y Justicia, y otra al Sr. Fiscal del Tribunal Supremo.

Y, después de dicho esto, sólo nos queda dar las gracias á quienes nos han ayudado en esta obra de verdadera regeneración é independencia, y animarles á que perseveren en la actitud adoptada; que hora es ya de que sacudamos el yugo que nos oprime, lo que, si conseguimos, será, más que en nuestro propio bien, en el del prestigio de los Tribunales, de la rectitud y moralidad en la administración de justicia.

***

Instancia dirigida al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia por la prensa jurídica unida.

«Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia,

Excmo. Sr.:

Los infrascritos, directores de periódicos jurídicos, tenemos la honra de elevar al superior juicio de V. E. los penosos alegatos de la derivación que algunos preceptos de la ley sufren en sus aplicaciones á los hechos de la vida, para permitirnos luego pedir rendidamente á la notoria justicia y á la docta ilustración de V. E., una resolución ó una interpretación auténtica de tales preceptos que constituya para nosotros, para la prensa jurídica, para la prensa en general, dique y obstáculo á las corrientes derivadoras de las puras doctrinas de la ley.

Sería, Excmo. Sr., molestar sin motivo la sabiduría de V. E. al hacer aquí la exposición detallada de la doctrina legal vigente que impone á todas las autoridades judiciales el deber de perseguir los hechos punibles, y al Ministerio fiscal el deber asimismo de inquirir y acusar la comisión de tales hechos, y á los ciudadanos todos que, por razón de sus cargos, profesiones ó oficios, tuvieran noticias de cualquier delincuencia, la obligación, sancionada con multa, de denunciarla inmediatamente al Ministerio fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción, al Juez municipal y hasta á los individuos de la policía judicial; porque tales preceptos de la ley, que son á modo de primer principio de la justicia en lo criminal por cuanto determinan el conocimiento del crimen, no tan sólo son sabidos de toda alta y superior ilustración como la de V. E., sino que alcanzan un grado de notoriedad y una extensión de conocimiento que llegan á constituir para la misma ley base inequívoca del castigo de multa con que sanciona para todo ciudadano el incumplimiento del deber de denunciar el hecho punible donde quiera que se ejecute y cualquiera que su autor fuere.

Partiendo, pues, Excmo. Sr., de esa notoria, clara, precisa e indiscutible doctrina de la ley, llegamos respetuosamente ante V. E. para exponer, como síntesis de nuestra alegación, el hecho de que cuando por un periódico jurídico se publica, y por la publicación queda denunciada alguna infracción ó alguna delincuencia de funcionario de la administración de justicia, se procesa al autor de la denuncia ó al director del periódico; pero no se procede contra aquel funcionario de la administración de justicia á quien se le imputa la infracción ó la delincuencia; hecho deplorableísimo que constituye la derivación de que hablamos en el ingreso y que