El Foro español (Madrid. 1898) (1901-09-20 00:00:00), página 4

tanto metafórica, ha producido gran confusión, no sólo entre los Letrados dedicados al foro, sino entre los publicistas Sres. Manresa, Alcubilla y otros no menos notables, entendiéndolo cada uno á su manera, por efecto del sentido equivoco de la metáfora «Por ministerio de la ley» y por la errónea interpretación de lo que debe entenderse «Por título lucrativo» y por parientes «que pertenezcan á la línea de donde los bienes procedan», incurriendo todos en monstruosas contradicciones, unos con otros, y aun entre sí mismos, por no haber dado ninguno de ellos en las verdaderas claves del derecho, de donde debieron partir, para explicar el conjunto armónico de las ideas correlativas que arrojan el pensamiento del legislador. Y esto lo vamos á demostrar respecto al caso concreto que dejamos indicado.

Toda la dificultad está en la inteligencia de las palabras subrayadas «por título lucrativo».

Ahora bien, ¿qué título lucrativo, en virtud del cual adquirió I. los bienes de su padre C. y los de su abuelo A.? De ningún modo; porque por título lucrativo sólo debe entenderse la donación y no la herencia abintestato, puesto que en esta se sucede por ministerio de la ley, sin liberalidad por parte de nadie. Pero hay más; aunque lo adquirido fuese por testamento del tercio de libre disposición, con respecto de las legítimas á que se refieren los artículos 807 al 810, tampoco podrá reputarse lo dejado como título lucrativo, pues semejante liberalidad está sujeta á las disposiciones de última voluntad, según dispone el art. 620, y á este modo de adquirir se le llama título hereditario y no lucrativo, por más que de él resulte liberalidad. Para que el título pueda calificarse como meramente lucrativo, es preciso que sus efectos se produzcan entre vivos, á tenor de lo dispuesto en el art. 621 para las donaciones, único título lucrativo, y además ha de poder el donante disponer de la cosa graciosamente sin perjuicio de tercero, y ha de verificarlo en forma que se desprenda legalmente dicha gracia y no por cualquier otro modo que arroje distinta calificación legal, pues de lo contrario, ó es nulo el acto ó no podrá apreciarse como meramente gratuito. Y por ventura las sucesiones abintestato en virtud de los cuales adquirió I. los bienes de su padre y de su abuelo, ¿pueden calificarse de título lucrativo, no constando la expresa voluntad de estos señores? Acaso, ¿puede caber discusión racional sobre la intención de los mismos, pudiendo haber testado y no habiéndolo hecho sobre la voluntad que tuvieran á su fallecimiento? Sólo al legislador en defecto de manifestación expresa toca resolver la duda. ¿Y éste cómo lo ha hecho? En sentido negativo á las reservas, al fijar las reglas de sucesión abintestato, sin mencionar para nada dichas reservas en la ocasión oportuna para establecerlas, si tal hubiese sido su intención. Luego de aquí se desprende que la sucesión abintestato no puede calificarse de título lucrativo, sino puramente legítimo y fuera del alcance del art. 811.

Pero hay más: aun suponiendo que por el hecho de recibir el heredero los bienes sin recompensa ni remuneración alguna por su parte, pudiera calificarse este acto como lucrativo en contraposición al de título hereditario por voluntad de la ley, ¿sería válida esta donación presunta con perjuicio de las legítimas, en vista de lo dispuesto en el art. 636 y párrafo 2.º del 813? A poco que se medite se comprenderá que en el caso de que nos ocupamos no cabe la reserva del art. 811, y que el error del Supremo y de Q. Mucius Scavola, estuvo en no parar mientes sobre la verdadera inteligencia del título lucrativo, único de que se ocupa el citado artículo 811. Téngase en cuenta, para evitar sutilezas, que dicho art. 811 no es una de las excepciones á que se refiere el párrafo 1.º del 818, pues estas son las marcadas en el 852 al 855 y no hay otra alguna.

Debemos advertir que las demás palabras subrayadas en el párrafo 12 de este trabajo, no hace falta explicarlas para la inteligencia y solución del mismo, remitiendo á los lectores que deseen conocer el sentido de dichas palabras á la obra ya indicada del que suscribe.

URBANO LÓPEZ DE HARO.
Ciudad Real 13 de Junio de 1901.

APERTURA DE LOS TRIBUNALES

DISCURSO DEL MINISTRO DE GRACIA Y JUSTICIA

Con la solemnidad acostumbrada, el día 16 del presente mes celebróse en la Sala de Pleno del Tribunal Supremo la apertura de los Tribunales; y como es de rigor en dichos actos, el Sr. García San Miguel, actual Ministro de Gracia y Justicia, leyó el discurso y dió por abierto el año judicial.

El tema de su peroración no puede revestir mayor importancia, pues versa sobre la responsabilidad judicial; problema muy discutido desde hace tiempo, pero no resuelto; porque el mal no se ataca de raíz, y es más difícil su cura, dada la organización y atribuciones que hoy tienen los encargados de la administración de justicia.

El Sr. García San Miguel, después de hacer una breve reseña histórica, expone, con gran brillantez y profundidad de ideas, todo cuanto es necesario para que la responsabilidad judicial sea efectiva y fácil de conseguir, y estudia separadamente la civil, la criminal y la gubernativa ó disciplinaria;