El Foro español (Madrid. 1898) (1901-09-20 00:00:00), página 3

está en su corazón, en su organismo, y no en sus miembros, á fuerza de latigazos sobre éstos se conseguirá cortar los tallos de la vila floxerada, pero la raíz volverá á reproducirlos con la misma intensidad, como se reproducirán las aguas impuras de una fuente mientras haya manantiales que las produzca.

Si pues de todos es conocida la causa de la falta de independencia del Cuerpo judicial y el poco prestigio de sus funcionarios, y no ignora nadie lo que hay que hacer para darles esa independencia y prestigio, ¿no resulta una candidez asombrosa el pedir sobre esto informes á dichos funcionarios?

O se quiere ó no se quiere concederles esa independencia y prestigio. Si lo primero, se les concederá sin informes de nadie sobre tan importante asunto, y si no se quiere, por razones que otro día te explicaré, si tengo tiempo y gana, porque ésta carta va resultando demasiado larga, habrá perdido tiempo cuantos emitan su opinión innecesaria acudiendo al llamamiento de tu ilustrado periódico, quedando, como grato recuerdo de este tema, tu decidido propósito de mejorar la situación de una clase respetable, cuya independencia y prestigio sería la base de la regeneración social, tan cacareada por todos, pues entiendo que ésta no puede regenerarse mientras la Justicia no se desligue del Poder ejecutivo, dejando, por tanto, de estar á merced del caciquismo de los pueblos.

Hasta otra, y queda tuyo afectísimo compañero,
q. b. t. m.,
IGNACIO COCO DELGADO,
Abogado.

ERRORES INDISCRIPULABLES DE DERECHO
COMETIDOS POR EL TRIBUNAL SUPREMO EN LA SENTENCIA DE 30 DE DICIEMBRE DE 1897
EXPUESTOS COMO DOCTRINA INCONCUSA
POR Q. MUCIUS SCÆVOLA
en su famosa obra de Comentarios al Código civil,
al tratar en el tomo III, pág. 267, sobre la verdadera interpretación del artículo 811.

Expondremos en extracto el caso concreto, descartando lo innecesario, para que aparezca con toda claridad á la simple vista.

A., varón, casó en primeras nupcias con B., de quien tuvo un hijo llamado C., y en segundas con D., de quien tuvo otros tres, llamados E., F. y G.
C., hijo de A. y de B., contrajo matrimonio con H., de quien tuvo un hijo llamado I.

En 1876 falleció C., y en Septiembre de 1893 falleció A., ambos abintestatos, heredándolos su hijo y nieto respectivo llamado I.; al primero por derecho propio, y al segundo por representación, en unión de sus tíos E., F. y G.

Habiendo fallecido también I., en Diciembre de 1893, sin testar y sin descendencia de ninguna clase, pasaron todos sus bienes á su madre H.

Pues bien; el tío de I., llamado G., interpuso demanda contra H., alegando que esta señora se hallaba obligada á reservar los bienes que heredó de su hijo I., como procedentes del padre y abuelo de éste C. y A., en favor de los tres hermanos E., F. y G., y á inscribirlos en el Registro de la propiedad como tales reservables.

El Juzgado y la Audiencia estuvieron conformes en que la reserva procedía respecto de la tercera parte de los bienes que I. heredó de su abuelo A., pero no en cuanto á los demás heredados de su padre C., desestimando la inscripción de los primeros como medida improcedente.

El demandante interpuso el recurso de casación, fundándose primero en que se había interpretado erróneamente el art. 811 al limitar la reserva á la tercera parte de los bienes que I. heredó de su abuelo A.; segundo, igualmente al no estimar la inscripción de los bienes reservables, prescindiendo de los artículos 977 y 978, y sentencia de 8 de Noviembre de 1894, y tercero, al no haberse acordado la reserva de los bienes que "T. heredó de su padre C.", por más que provenieran de su abuela B.

El Tribunal Supremo, de completa conformidad con lo expuesto en los tres motivos indicados, casó la sentencia de la Audiencia, estimando la reserva de todos los bienes heredados por H. de su hijo I., disponiendo fuesen inscritos en el Registro de la propiedad como reservables (1).

Estariamos conformes con el primer motivo y con el segundo, que corresponde al quinto del recurso de casación, si la reserva fuera procedente, con arreglo al tercero, ó sea al sexto del citado recurso; pero como dicha reserva ni está comprendida en la letra, ni en el espíritu del art. 811, de aquí el combatir la inoportuna aplicación del primero y segundo motivos, y la improcedencia del tercero.

Vamos á demostrar la indicada improcedencia.

Al comentar en nuestra obra sobre Sucesiones testamentarias y de abintestato, Capitulaciones matrimoniales y particiones de herencia, el art. 811 del Código civil (2), dijimos lo siguiente: «Este artículo es tan sumamente lacónico para expresar todos los extremos que comprende, que á pesar de su delicada estructura gramatical, aunque algún

(1) El segundo de los motivos, se refiere al quinto y el tercero al sexto de los consignados por el demandante, pues del segundo tercero y cuarto prescinde la sentencia del Supremo, y no hay para qué mentarlo.
(2) Dicha obra se vende en Ciudad Real, en la casa del autor D. Urbano López de Haro, plaza del Pilar, núm. 10, á seis pesos cada ejemplar, franco de porte, si el pedido se acompaña la expresada cantidad en libranza del Giro Mutuo. La remisión se hará á vuelta de correo.