El Foro español (Madrid. 1898) (1900-07-20 00:00:00), página 6

rece hasta su última pretensión de que se suspenda el Jurado, aunque ya no estemos conformes con ella. La alabamos en cuanto indica en su autor una resolución firme, hija del que, como el Sr. Ciudad tiene el valor de sus convicciones, cualidad muy honorable, que muy pocos ostentan, puesto que son muchos los que, no atreviéndose á ir contra la corriente, hieren con hipocresía y á mansalva las instituciones que en público fingen aceptar y de los que en privado abominan. La disconformidad con esa petición la fundamos precisamente en que opinamos, respecto al particular, como el Licenciado Vidriera.

Los defectos del Jurado todos son corregibles, no dependen del fondo de la institución, sino de la forma en que está organizado, y estimamos que la manera más lógica de ejercitar un ensayo, es ir purgando los vicios y defectos hasta ver si es posible ó no libertar de ellos á la institución ensayada.

Creemos, como el señor Fiscal, que el mal mayor del Jurado es que de hecho deja la administración de justicia en manos de las clases más bajas de la sociedad, que, aunque honradas, naturalmente son las de menos ilustración; pero como esto no es ni siquiera defecto de la ley, con ser esta tan poco perfecta, sino que depende de que se falsa precisamente por las clases ilustradas que tratan de eludir el cumplimiento de este sagrado deber, creemos, también, que lo primero que debiera hacerse es buscar el sistema de obligar á todos á concurrir á la augusta función de la justicia, cortando los abusos que hoy se cometen para esquivar el tomar parte en su administración.

Todos sabemos, que sobre todo en las grandes capitales, y por la escasez de personal de hecho, se encomiendan por muchos funcionarios judiciales muchas funciones que á ellos les son exclusivamente propias, y la prensa llena está de quejas contra los males á que esta delegación da lugar, y, sin embargo, no creamos que por esto deban suspenderse los Tribunales donde ese mal se observa, sino procurar su remedio.

Por otra parte, ¿qué de particular tienen los yerros de un Jurado en esas condiciones, cuando se confiesa que de hecho está en manos de personas sencillas, si en los Tribunales de derecho, compuestos de dignos Magistrados peritísimos en la ciencia de juzgar, se cometen á diario errores y no pequeños?... No hace mucho tiempo el Tribunal Supremo desposó de una herencia cuantiosa á una señora con el único fundamento de que cinco testigos aseguraron que había convenido en renunciar á la misma por quinientas pesetas, y que se volvió atrás cuando ya estaba extendida la escritura. Aparte de la falta de lógica que encierra ceder miles de duros por dos mil reales, y de lo fácil que es encontrar testigos que aseguren lo que aquéllos, facilidad que es mayor cuanto mayor sea la herencia, parecía natural que compareciese entre ellos el que era testigo de mayor excepción, el Notario que se quedó con la escritura extendida; pues no fué así; el Notario no compareció, y al Tribunal Supremo le bastó con el dicho de los otros cinco testigos.

Si el Jurado hubiera dictado esa sentencia, habría sido blanco de grandes ataques; sin embargo, ha pasado en silencio, y nosotros, que no pretendemos encontrar la infalibilidad en la tierra, respetamos aquella decisión como todas las que emanan de cualquier autoridad legítimamente constituida, siquiera creamos respetuosamente que se ha sufrido una equivocación.

Y no es sólo ese caso; la jurisprudencia del Supremo y los archivos de Audiencias y Juzgados, llenos están de pruebas de que los Tribunales de derecho tampoco pueden verse libres del error, que es patrimonio de toda la humanidad.

¿Qué mucho que así suceda si la gracia de indulto ha sido muchas veces el recurso á que ha habido que apelar para deshacer errores consumados, y para dulcificar la dureza de los Tribunales, que se tienen que afechar al precepto inflexible de la ley, al contrario del Jurado, que no tiene más norma para juzgar que la natural de su conciencia!

Y porque hay que transigir con el error del que no podemos vernos libres, es por lo que al implantar el Jurado se buscó más que garantías de acierto, puesto que todos son buenos para juzgar acerca de hechos, condiciones de independencia que faltan á los Tribunales ordinarios, que por estar constituidos por un número limitadísimo de individuos y conocidos de antemano, son más asequibles, materia más apropiado para todo género de ataques, principalmente, los que vienen de la influencia y caciquismo político que hoy pesa sobre ellos como formidable losa de piedra y plomo.

Y aunque el Jurado no reuniese más ventaja que ésta, ya sería bastante para aceptarlo hasta con sus actuales defectos, si bien procurando, que cuanto antes se vea libre de ellos.

Por lo demás, lo que del Jurado dice el Sr. Fiscal en su última Memoria, lo dijimos nosotros también hace tres años en uno de nuestros primeros números, y en un artículo titulado «Vicios del Jurado»; excusamos, pues, decir cuán conformes estamos con tan digno e ilustrado funcionario, y sólo sentimos el no poder estarlo lo mismo con la última consecuencia que de ello se saca. Creemos que mejor que suspender el Jurado, lo que en una Nación tan apática como ésta equivaldría á la supresión, sería poner inmediato remedio á los males que todos lamentamos, que si por no encontrar la perfección en las instituciones se van á suspender ó á suprimir, antes de tomarse la molestia de corregir sus