El Foro español (Madrid. 1898) (1900-12-20 00:00:00), página 11

casa mejor que con la hiel; se debe la experiencia, muy digna de acogerla como práctica, de que los caracteres más in-dómitos se rinden y se inclinan á las prudencias y á los exquisitos tatos de los verdaderos sacerdotes de la justicia.

Volviendo sobre los calificativos de ruidosos y escandalosos que levantaron los incidentes de indefensión, nosotros enten-demos y así lo consignamos, que el ruido y el escándalo viene á producirlos más que la polémica entre Presidente y acu-sado, Sala y defensor, las manifestaciones que verificaron los testigos y la perjudicada en aquel acto solemne y ante numeroso público de personas notoriamente competentes.

Dª Josefa Quintana y Moscoso, perjudicada que aparecía en el negocio, clara y solemnemente se retractó en aquel acto de todas cuantas imputaciones aparecían consignadas en la comparecencia de denuncia; clara y solemnemente vino á exponer que la comparecencia que había servido de base á a causa se la había redactado, escrito y hecho firmar don José Guerrero de Miguel, Fiscal de la Territorial de Sevilla, á quien únicamente había entregado en el mes de Noviembre de 1898 un escrito interesándose la nulidad de la subasta, por si había posibilidad de encontrar mejor postura en otra; clara y solemnemente dijo, que desde mediados de Noviem-bre de 1898 al 21 de Febrero de 1899, en que aparecía hecha la denuncia, se había venido entendiendo con ella para preparar la causa D. José Guerrero de Miguel, Fiscal de la Audiencia de Sevilla; clara y solemnemente expuso que no custodiaba rentas algunas de las que se le habían interveni-do, porque el Escriptorio del proceso D. José Marchena y Ro-dríguez, le había aconsejado que las justificara con obras ó reparos; clara y solemnemente apareció allí ante gran espec-tación que había prestado su consentimiento, ratificado por el abandono á la posesión natural y civil que vino á determi-nar el acto solemne de la tradición, en virtud del cual, el acusado de defraudador y de fingimiento, apareció fingirse dueño de lo que legítimamente había adquirido y defrauda-dor de sus propios bienes, que es el colmo del escándalo, al aprisionarse como elementos punitibles, en las páginas de un proceso por estafa.

Allí apareció clara y evidentemente que D. José Guerrero de Miguel ejerciendo de acusador público, redactó diligencias sumariales, tan importantes, de tanta influencia en los pro-cesos como la indagatoria de un acusado, que, aunque eman-cipado por su padre, representaba un menor á quien le deben protección y amparo los Juzgados y Tribunales.

Allí resultó que por la inducción ejercida sobre un testigo importante, ese testigo había roto una carta de importancia relativa en el proceso, después de presentarla al que ejercía el cargo de Juez, en ocasión de encontrarse asistido del re-presentante de la ley D. José Guerrero de Miguel.

Allí resultó con indiscutible evidencia, que D. José Guerre-ro de Miguel, como Fiscal de la Territorial de Sevilla, se ha-bía venido entendiendo con los testigos de cargo desde me-dios de Noviembre de 1898, en que se le presentó el escri-to interesándole por equidad la nulidad de la subasta, hasta que presentó la comparecencia denuncia, cuyas afirmaciones quedaron destruidas por la retractación.

Allí resultó comprobado que los testigos presentados por D. José Guerrero de Miguel, testigos que había indicado serían de gran importancia, quizás por las inteligencias que con los mismos había tenido, que habían acudido al llama-miento, que habían declarado y que sus declaraciones justi-ficativas de la posesión natural y civil, consentida por la de-nunciante y robustecida por el lapso del tiempo, no se habían extendido en el proceso.

Allí resultó que no mediaban hechos de cargo contra don Manuel de Jesús Miguel y Amador, que en el solemne mo-mento de prestar declaración estrechó al acusador público á que cumpliera con sus deberes, consignándolos por vía de pregunta.

Allí resultó en el preguntado de ambos acusados, el acto ilegal y abusivo de inquirir ante un público numeroso, sobre hechos de la vida privada referentes á las relaciones econó-micas entre el hijo y el padre.

Allí resultó, entre otras notas de escándalo y de ruido, la casi infidelidad en la custodia de documentos, perpetrada por D. José Guerrero de Miguel en funciones de Fiscal para alejar los elementos de inculpabilidad; porque allí re-últara clara y evidentemente que el escrito de doña Josefa Quin-tana y Moscoso se había roto ó se había ocultado para sustituirlo á los tres meses con una comparecencia cuyas afirma-ciones quedaron destruidas.

Y allí tuvieron que resultar sobre esa misma comparecen-cia todas las notas que marca el art. 514 del Código penal, para señalar á los autores del delito de falsedad; porque allí resultó que doña Josefa Quintana no había tenido interven-ción en las afirmaciones de la comparecencia denuncia; que se le habían atribuido manifestaciones contrarias á las suyas; que se había faltado á la verdad en la narración de los hechos; que se había alterado la fecha, sustituyendo la de mediados de Noviembre por la del 21 de Febrero; y que, con relación al documento primitivo, se habían hecho alteracio-nes que variaban su sentido.

Ahora no sabemos lo que podrá resultar, pero terminaremos este trabajo concluyendo por donde empezó su informe el abogado acusado D. Manuel de Jesús Miguel y Amador, por repetir que el sistema acusatorio todo lo tiene para el crimi-nal, porque sólo tiene á su favor, la defensa, ropaje de falsos tornasoles, que cubre lo mismo el arrepentimiento sin-cero que el aparente; ropaje que no puede vestir el hombre honrado, el hombre víctima de una acusación insidiosa y falsa, porque contra la falsedad y la insidia no hace falta la defensa; y por repetir con los mismos tonos de sentimiento aquél suspiro que dejó clavado en el alma al decir que sólo le quedaba la deshonra, por ser lo único que da el sistema acusatorio al hombre que no necesita defensa.

Sin comentario alguno hoy, aún debemos esperar la conclusión del recurso de queja y de algún incidente curioso que en el recurso ha surgido.

Después tomaremos la palabra.

REVISTA DE TRIBUNALES

CONTRA LOS SECRETARIOS SUPLENTES DE JUZGADO MUNICIPAL

Lo más importante durante la última decena, ha sido la vista de los recursos contenciosos inter-puestos por los Secretarios suplentes D. José María Ortiz y Olmedo y D. José Ballester, contra el nombramiento de Secretario del Juzgado munici-pal del Hospital, hecho á favor de D. Eduardo