El Foro español (Madrid. 1898) (1899-11-20 00:00:00), página 10

y así se hallan desde 1887 en que la Dirección de penales pasó á Gracia y Justicia y después de haberse mandado que en dichas cárceles se cumplan condenas que antes se extinguían en presidios.

Tener, pues, á la vista todo lo legislado y dispuesto sobre un particular determinado, sin necesidad de perder tiempo precioso en el examen de voluminosos y dispersos tomos; y tener al lado del texto legal ó reglamentario vigente, sabia glosa que le explique, es brindar para el estudio comodidades y ventajas tantas que exceden á todo encomio.

Tal es el libro del Sr. Cadalso.

Hojécele con frecuencia cuantos á la ciencia penal y penitenciaria se consagran; los que por deber profesional la prestan servicio, como los que acercan á ella, su perfeccionamiento piden y su progreso ansian; seguros estamos que todos, todos hallarán en la lectura de sus páginas, mucho aprovechable y útil, como con ellos por nuestra parte además motivo de sinceros plácemes á su estudioso e infatigable autor.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA.
Juez de 1.ª Instancia del distrito del Congreso de Madrid.

JURISPRUDENCIA CRIMINAL

Recurso de casación de 28 de Septiembre de 1898. (Gaceta de 7 de Noviembre).—Disparo de arma de fuego y lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Domingo Fernández Llanas, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que la sentencia recurrida no infringe el artículo 8.º número 11 del Código, por su no aplicación; porque no constando que Domingo Fernández Llanas ejerciera cargo alguno de Autoridad ó agente de la misma en esta Corte cuando acabó el proceso procesal, pues que la sentencia sólo dice que era agente interino del Cuerpo de Vigilancia de Barcelona, es obvio que al disparar su revólver contra Santos Otero y lesionarle, no pudo en modo alguno obrar ni en cumplimiento de su deber, ni en el ejercicio legítimo de un cargo que no tenía:

Que para que pueda invocarse válidamente el derecho de legítima defensa, como causa de exención de responsabilidad criminal, ya total, ya parcial, es preciso que concurra una agresión actual, ya efectiva, ya inminente, que se trate de repeler ó de impedir; y si bien la sentencia afirma que el recurrente recibió un golpe de palo del Santos, no así que rechazara incontinenti ese acometimiento, en cuyo caso tan sólo estaría más ó menos justificada su defensa; sino que metiéndose en su casa, salió nuevamente de ella armado de un revólver, con el que hizo dos disparos á su contrario cuando había emprendido ya la fuga; demostrándose así que obedeció su acto, no al natural y legítimo instinto de la propia conservación, que es el fundamento de la justa defensa, sino al poco noble y reprobable impulso de la venganza.

Que el golpe de palo que recibió el Fernández ha sido ya tenido en cuenta en la sentencia (aunque tal vez no con la denominación jurídica más apropiada), para atenuar su responsabilidad y minorar la pena, y que de aquel mismo hecho no puede derivarse otro motivo distinto de atenuación; y

Que el Tribunal sentenciador no ha incurrido en ninguno de los errores de derecho que por la representación del recurrente se le atribuyen.

***

Recurso de casación de 28 de Septiembre de 1898. (Gaceta) de 7 de Noviembre).—Disparo de arma de fuego y lesiones graves.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Cristóbal Trujillo y Gálvez, contra sentencia de la Audiencia de Granada, y se resuelve:

Que la denegación de una diligencia de prueba sólo puede motivar el recurso de casación que autoriza el núm. 1.º del art. 911 de la ley de Enjuiciamiento criminal, cuando propuesta en tiempo y forma por las partes, se estime pertinente, requisitos que no concurren en el presente caso, toda vez que la solicitada por el defensor de Cristóbal Trujillo, lo fue en el acto del juicio oral, y no obstante referirse á un hecho de tan fácil comprobación como el de hallarse Juan Martín Palomares en el presidio de Granada, á pesar de su rebeldía declarada, no la ofreció la parte, por lo cual y ser facultad privativa del Tribunal á quo apreciar la pertinencia y necesidad de las declaraciones de los testigos y acordar ó no la suspensión del juicio oral para su examen, no incurrió la Audiencia de Granada en el quebrantamiento de forma que sostiene el recurrente.

***

Competencia de 8 de Noviembre de 1898. (Gaceta de 15 de Noviembre).—Alteración de orden público.—Se declara que el conocimiento de esta causa corresponde á la jurisdicción ordinaria, y se resuelve:

Que la competencia que, por razón de la materia, es propia de las Autoridades judiciales militares en los territorios declarados en estado de guerra, se señala textualmente en los artículos 27, 28 y 29 de la ley de Orden público, y en el número 3.º d.19.º del Código de Justicia militar, sin que puedan alterarla eficazmente las disposiciones de los bandos que con ocasión de aquél estado excepcional se dicten, ni el art. 25 de la primera de las leyes citadas autorice á limitar las atribuciones de la jurisdicción ordinaria, por referirse á las que, según el arbitrio de las Autoridades superiores militares, podrán ó no continuar ejerciendo Autoridades civiles distintas de las judiciales.

***

Recurso de casación de 28 de Septiembre de 1898. (Gaceta de 15 de Noviembre).—Disparo y lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Pedro Berrocal Pérez, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que no es aplicable al recurrente Pedro Berrocal y Pérez la circunstancia atenuante de haber obrado al ejecutar el disparo y causar lesiones graves á don Manuel Hoyos Sieteiglesias por estimular los tan poderosos que le arrebataran y obezcasen, porque el que entre uno y otro hubiera, como dice la sentencia, antiguos resentimientos, desconociendo dobla clase de éstos, su origen y su importancia, no puede admitirse que excitaran, legítimamente las pasiones de aquél hasta el punto de ofuscarle, limitando su intención de dañar y determinando el motivo 7.º del art. 9.º del Código penal, no infringido al no aplicarse, como lúdicamente se ha hecho en dicha sentencia.