El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-20 00:00:00), página 2

leyes citadas? ¿Es acaso que aún les parecen demasiado suaves y benignas? No, seguramente. Lo que sucede es que en la resolución del grave problema social que examinamos, como en la resolución de casi todos los demás, se han inspirado nuestros legisladores en el eterno idealismo y en el eterno olvido de la realidad, peculiares de nuestro carácter, y que siempre ofrecen el triste resultado de esterilizar ó hacer perjudiciales los más nobles propósitos y loables iniciativas. Son muy amplias—se diría—las facultades que á los Jueces se conceden; son muy preciosos y acreedores á todos los respetos y garantías los derechos contradictorios que ante ellos se alegan y que ellos han de reconocer y hacer efectivos; son muy sagrados los intereses sociales que á su salvaguardia se confían. Pues bien; para que los Jueces no abusen de esas amplias facultades, para que no desconozcan arbitrariamente esos respetables derechos de los ciudadanos, para que pongan todo celo y diligencia en el cuidado y defensa de los altísimos intereses sociales que se les confían, nada más indicado que situarles con toda clase de responsabilidades—cuanto más extremadas y excesivas, tanto mejor,—nada más indicado que exclusivamente para ellos crear delitos artificiales; y nada más indicado, en fin, que crear para ellos solos también, un régimen excepcional, inquisitorial y absolutista, que les tenga siempre en constante riesgo de convertirse en compañeros de los mismos á quienes condenaron.

Discurriendo de este modo, nacieron las leyes vigentes de responsabilidad judicial, que son tan absurdas y tan injustas como ineffectivas, por cuanto, á pesar de ellas, todos pedimos otras nuevas.

Y no podía suceder de otra manera, porque siendo erróneo como lo ha sido el planteamiento del problema, errónea ha de ser también su solución.

En efecto; tratándose del nombramiento de funcionarios á quienes se han de confiar altísimas y difíciles funciones de trascendencia extraordinaria para el bien social; pues lo primero que ha de procurarse, es garantir previamente la ilustración, la aptitud, la competencia, la capacidad de las personas á quienes se confien tan supremos intereses.

Trátase de que esos funcionarios, precisamente por la altura de su misión, no incurran en actos de omisiones, que, sin ser delitos, comprometan su prestigio y respetabilidad ó causen perjuicio á los ciudadanos que á ellos acuden en demanda de justicia; pues organícese la jurisdicción disciplinaria en la forma adecuada para que el superior que justamente corrige á su inferior, no tema, como hoy sucede, que á pesar de esa justa corrección y tal vez á consecuencia de ella, el inferior corregido obtenga uno ó dos ascensos y se transforme en breve plazo, en jefe del que le corrigió.

Trátase de reconocer á los perjudicados por sentencias injustas ó absolutamente erróneas el justísimo derecho de ser indemnizados y de obtener el castigo de los Jueces prevaricadores ó ineptos, pues déseles á los ofendidos facilidades, y no se les impongan sacrificios para hacer efectivos esos derechos hoy ilusorios.

Pero como nada de esto se ha hecho, resulta hoy que toda esa multitud de leyes de responsabilidad judicial, cuya injusticia y dureza es notoria, resultan letra muerta para los Jueces de influencia y valimiento, y sólo alcanzan en una pequeña medida á algunos de los demás.

Nada más fácil que probar la certeza de esta afirmación, cuya gravedad no se me oculta, y para ello hagamos un brevísimo examen de las diversas clases de disposiciones que hoy regulan la responsabilidad judicial.

Constituyen la primera las correcciones disciplinarias. Como su mismo nombre indica, tienen por objeto estas sanciones corregir, mejor que castigar; mantener la relación de disciplina y subordinación, tan indispensables en esto como en todos los organismos colectivos, é ir formando paso á paso, y de día en día, el historial detallado de cada funcionario, para que el jefe superior de todos, ó la comparación ó entidad á quien confía la ley la alta inspección y constante mejoramiento de la clase de que se trata, sepa en todo momento y ocasión los méritos y los servicios de cualquiera de sus individuos, sus vicios y sus errores, sus aptitudes y, en fin, sus condiciones todas, para poder premiar á los unos, corregir y castigar á los otros y utilizar la cooperación de cada cual, en los cargos que más se acomoden á sus aptitudes y más convenga para el bien público.

Ninguno de estos fines satisfacen, en la actual organización judicial, las correcciones disciplinarias. No contribuyen á la disciplina y subordinación, porque, como hemos demostrado ya y la experiencia confirma, cada Magistrado ó Juez se considera desligado de todos los demás de superior y de inferior categoría, y no olvida que, en tanto conserve buenas relaciones con el personaje político de influencia decisiva en las esferas del Gobierno, tiene garantizado su rápido progreso en la carrera.

No contribuyen á excitar la diligencia y celo de los Jueces inferiores, porque esos valiosos antecedentes que constituyen la hoja de servicios, y que tan decisivamente deberían influir para su ascenso ó postergación, se tendrán en cuenta ó se prescindirá de ellos según resulten favorables ó desfavorables, si así lo hace necesario la decisión é influencias del protector.

Y no sirven tampoco las correcciones disciplinarias para corregir, porque á pesar de ellas, aunque sean muy reiteradas y muy graves, y alguna vez,