El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-30 00:00:00), página 2

de Orgiva significa una larga historia de infamias y de vilezas, contra las que toda conciencia honrada debe ir.

Vaya algo de esa historia:

No fué nunca D. José Serrano Pérez el Juez dispuesto á torcer la vara de la Justicia, y menos á poner esta al servicio de venganzas y enconos políticos, y esta cualidad, sin duda, hubo de acarrearle las malas voluntades de los amigos del cacique de Orgiva, que lo era uno de nuestros modernos regeneradores, D. José España Lledó. Cinco denuncias, según hemos podido averiguar, se presentaron sucesivamente contra D. José Serrano Pérez, siendo desechadas todas ellas en el Ministerio, y calificada la última gráficamente de mala intriga, según frase del ilustre Presidente de la Sección de Gracia y Justicia del Consejo de Estado, D. Antonio Guerols.

En esta situación, el cacique ó sus amigos diéronse cuenta de que la opinión pública hacía chistes y chacotas acerca de sus influencias, y entonces, sin duda, se pensó en otro medio que diera mas eficaz resultado.

Existe en Granada un Letrado, no sabemos si plebista, desequilibrado ó neurasténico, que va intento la acción criminal contra tres Jueces de primera instancia, dos Jueces municipales, varios Magistrados y aun Salas enteras de aquella Audiencia territorial, amen de publicar dos folletos contra varios funcionarios, obteniendo como resultado lógico el Letrado en cuestión, el privilegio de que nadie, al fin, le haga caso.

Y aquí entra lo más curioso de la historia: en 1897, si mal no recordamos, fue nombrado D. José Serrano Pérez Juez especial de Motril, para conocer de un ruidoso proceso que á la sazón se instruía contra el Letrado granadino de referencia, el cual había recusado dos ó tres Jueces, y habilidosa mente había conseguido que se le nombrase curador ejemplar de un incapacitado, prescindiendo en absoluto de las disposiciones del Código civil, y teniendo dicho incapacitado un tutor y un consejo de familia.

El Juez Sr. Serrano Pérez entendió bien ó mal, que esto no hace al caso—y nosotros, que conocemos al joven y honrado funcionario, casi nos atrevemos á asegurar que él procedería en un tolo, como Juez especial, con arreglo á las instrucciones que por escrito recibiera de la superioridad,—entendió, decíamos, que se había cometido un delito de falsedad, y decretó el procesamiento y la prisión del Letrado granadino; mas encontrándose éste en Granada, libró un exhorto al Juez decano de dicha capital para que llevara á cabo dicha prisión. Diecunos, aunque esto no nos es posible asegurarlo, que por telégrafo se comunicó al Juez especial de Motril quedara cumplido su exhorto, y que por igual conducto libró otro el Sr. Serrano Pérez para que el Juez exhortado notificara la prisión, y la ratificara en tiempo.

Esclavos nosotros de la verdad, diremos que odios y renecillas políticas locales fueron causa de que, una vez preso el Letrado granadino á quien venimos refiriéndonos, se ordenara precipitadamente su salida para Motril en conducción ordinaria, y este hecho impidió que el Juez de Granada le notificara la prisión, devolviendo el exhorto á Motril; y cuando á esta ciudad llegó el preso, el Juez Sr. Serrano Pérez le hizo las oportunas notificaciones, y á partir del momento en que se las hizo, contó, para ratificar, las setenta y dos horas legales.

Como por aquel tiempo se habló mucho de este proceso, recordamos que algunos periódicos se dieron por enterados de que la Sala de Gobierno de la Audiencia de Granada había expedido al Juez especial que fué de Motril una certificación, haciendo constar que dicho funcionario había obrado con bondad, inteligencia y celo en el desempeño de la comisión que se le confiara.

Pues bien; de ese Letrado granadino, tan aficionado á presentar querellas contra Jueces y Magistrados, se valió, sin duda, alguien que caciqueaba en Orgiva y á quien estoraba el Juez Serrano Pérez, y ese Letrado ya repetido, presentó, ante la Audiencia territorial de Granada, una querella contra nuestro antiguo amigo fundindola: 1.º En que lo había procesado injustamente. 2.º En que desde la hora en que el querellante fue capturado en Granada hasta que el Juez Serrano Pérez le notificó en Motril, habían transcurrido más de sesenta y dos horas, y 3.º En que, según el dicho de seis ó siete testigos, el Juez Serrano Pérez le había amenazado, obligándole á declarar en determinado sentido. De todo esto, así como de interponer la querella, no se acuerda el Letrado granadino hasta tres años después de ocurridos los hechos.

Practicándose cuantas diligencias solicitó el querellante, y la Sala de Granada, de acuerdo con el Fiscal, denegó la admisión de la querella.

Ságuaro, sin duda, del éxito, el querellante interpuso recurso de casación contra el auto de la Audiencia de Granada; se tramitó el recurso; el Fiscal que fue del Tribunal Supremo é ilustre y sabio comentarista Sr. Viada, entendió y sigue entendiéndolo que los hechos en que se basa la querella no son constitutivos de delito, y en tal sentido, impugnó el recurso; no obstante lo que la Sala del Tribunal Supremo casó el auto de la Audiencia de Granada acordando la admisión de la querella, y por ello, aquella Audiencia procesó y suspendió, con todas sus consecuencias, al Juez D. José Serrano Pérez.

¿Puede referirse nada más asombroso?

¡Pobres Jueces!

Poco importa que el Tribunal Supremo entienda los hechos al revés de como quizás lo entienda todo el mundo, porque nadie puede admitir que, si mandando capturar un procesado en Barcelona tarda dos meses en venir á Sevilla, la dilación pueda imputarse al Juez de esta última ciudad, poco importa que por el más alto Tribunal de la nación se prefiera el dicho del testigo á la fe del Juez y el Escritorio, haciendo imposible el éxito sumarial; poco importa, en fin, que porque un Juez crea un hecho constitutivo de delito, se le procese y acuse de prevaricación, después que contra los autos del Juez se dedujeron los recursos de reforma y apelación, y la Sala confirmó aquellos; porque la opinión pública, que siempre ve claro, siempre mostrará sus simpatías por ese Juez.

Lo que falta, es que la prensa cumpla uno de sus más altos deberes, defendiendo á los Jueces que resultan víctimas de esas historias de infamias y de vilezas.

Por eso nosotros, que seríamos los primeros en censurar al Juez hoy procesado si su proceso evidenciara una perver sidad, sentimos viva satisfacción al poder proclamar su bondad, de la cual poseemos abrumadoras pruebas.

Mas aun así, y abrigando la convicción de que el proceso acordado por el Tribunal Supremo no puede tener para el Sr. Serrano Pérez ulteriores consecuencias, no podemos menos de exclamar:

¡Pobres Jueces!

Nada tenemos que añadir á lo dicho por nuestro colega; el asombro nos hace emudecer: un Juez