El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-30 00:00:00), página 3

NULIDAD

(ARTÍCULO 4.º DEL CÓDIGO CIVIL)

No es posible que un acto adquiera existencia, cuando la ley se la niega.

LAURENT.

Las leyes son obligatorias, y este principio no requiere demostración por tener el carácter de un verdadero postulado. Para comprenderlo, no hay necesidad de recurrir á la etimología de la palabra ley (ligo, lazo), ó derecho (jus, vínculo), ni á la razón histórica, que la presenta como norma constante del obrar humano, ni á la consideración filosófica, que explica la resistencia del pueblo á las leyes, por la perversión de todo sentimiento moral y jurídico; basta fijarse en la facultad que tiene el legislador de dictar disposiciones é imponer preceptos, según observa Sumner Maine.

La virtualidad de la ley radica, sin duda, en la bondad y justicia de sus prescripciones; pero su mayor fuerza está en la sanción (1). Porque en el orden civil también existen las penas de daños, perjuicios, gastos, etc., para castigar á los infractores, siendo la de nulidad la más grave, pues viene á consentir en la muerte del acto. Las deficiencias de la parte penal del Derecho civil, en cuanto á la imputación, clases de la misma y condiciones modificativas, graduación de la responsabilidad, determinación del acto ilegal y aplicación de la pena en los varios casos de fraude, dolo, culpa, mala fe, cuasi delitos, realizados por mayores ó menores, locos, embriagados, mujeres, pródigos, violentados y equivocados, se notan aquí bastante de cerca (2).

Muy difícil resulta, en efecto, penetrar el verdadero alcance del art. 4.º del Código, general precepto sancionador de sus disposiciones. Por un lado pone término al problema de nulidad textual y virtual, cuya solución, tan delicada en la práctica, siempre ofrecía grandes dudas, pareciendo inspirado en la opinión de los que, atemorizados con la gravedad de esa pena, no creen posible imponerla sino cuando la ley lo manda expresamente (nula pena sine lege); y por otra parte, resueltá un texto romano (atribuido á los emperadores Valentiniano y Teodosio), que á todas las leyes daba la misma fuerza para producir la nulidad de cualquier acto donde no se observaran (1).

Laurent advierte la parsimonia con que se debe proceder en este punto: «Al legislador incumbe, sin duda, aplicar á cada una de sus disposiciones la correspondiente sanción, pesando el mal que resultará de la invalidación ó de la inobservancia de la ley, para evitar el mayor, y procurando con cuidado no establecer preceptos impotentes, sin fuerza que mueva á cumplirlos, ni concederles autoridad tan exagerada que los vuelva odiosos y redundantes en daño de la sociedad, al perturbar, sin gran motivo, las relaciones civiles y extinguir los derechos creados á favor de las partes ó de terceros» (2). Añade que por ser la nulidad un recurso extremo, sólo conviene acudir á él en caso de verdadera necesidad para garantizar un interés capital y no secundario.

Dicho artículo se halla concebido en términos demasiado absolutos para no tener sus excepciones (3), y bastante precisos para demostrar lo insuficiente de la voluntad humana en la generación del acto, si se coloca fuera de los límites legales. La dificultad consiste en marcar con exactitud las respectivas esferas de acción de la voluntad y de la ley.

Sánchez Román las señala en general, diciendo que la voluntad no basta por sí á producir actos jurídicos, sino cuando desarrolla su actividad creadora dentro de los límites del derecho establecido, y realiza acciones sin eficacia legal desde el momento en que los traspasa, pues las disposiciones de la ley fijan la norma de lo posible en lo jurídico, á la vez que definen y garantizan el vínculo formado. (Estudios de Derecho civil, tomo II, págs. 528 y 545.) Ihering abunda en las mismas ideas al sostener que los actos jurídicos constituyen individualidades cuyo capital elemento yace en el derecho que tienen por objeto..., y son la forma jurídica, mediante la cual despliega la voluntad su actividad creadora en los límites asignados por la ley, viéndose así las reglas de derecho á fijar la extensión y medida del poder de la voluntad. (Espíritu del Derecho romano, tomo IV, págs. 145, 146 y 150.) En abstracto, la fuerza é ineficacia de los actos se infiere por la circunstancia de haber obrado la voluntad dentro ó fuera de la ley; pero con-

(1) De sancio, sagrado, por lo cual dicen los intérpretes que la hace santa e inviolable. Cogliolo escribe que no se concibe el derecho sin coacción, y la encuentra en la vis iustitia- lis, como halla la religión la suya en el temor divino, la moral en el remordimiento, la higiene en la enfermedad, etc., armonizándose la salud de cada norma con su diversa naturaleza. (Filosofía del Dereito privado, págs. 29, 30 y 116.)
(2) Las reglas de derecho romano generalmente tienen un valor de aproximación; representan casi siempre la realidad media, que no puede convertirse en concreto; de aquí nace la lucha con la equidad. (Cogliolo, ob. cit., pág. 180.)
(3) Los actos contra ley, además de inútiles, se consideran no hechos, aunque no se establezca expresamente la pena de nulidad, que legi fieri prohibentur (ne specialiter dixerit) si fuerint facta, non solutum inutilia, sed pro infectis etiam habebant. (L. 5.º, Código de leyes, tit. 14, lib. I.)
(2) Principes de Droit civil (5.ª ed.), tomo I, págs. 78 y 79.
(3) Cuando lo motivo de la prohibición no pasa de un interés privado, lejos de contrariar la ley al derogarla, se responde mejor á su objeto, porque el legislador traza reglas generales para utilidad de las partes, mas no puede conocer cómo ellas sus propios intereses. (Laurent, id., págs. 79 y 102.)