El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-30 00:00:00), página 5

bos derechos se originaron las combinaciones más raras de obligaciones que no tenían efectos, ó los surtían todos ó algunos, ora producían acción, ora excepción, ó ambas cosas ó ninguna, ya se manifestaba su virtualidad ope actionis, ope exceptionis, etc. Resultaban, pues, de aquí, obligaciones completamente nulas (essentialiter) sin existencia jurídica (nullum est negotium, nihil actum est) ni valor legal lo mismo al principio que al fin (quod ab initio vitiosum est, non potest tractu tempore convalescere), cuando carecían de cualquier requisito exigido de consumo por el derecho natural y civil; simplemente nulas (pro forma et solennitate), cuya disconformidad con el uno las privaba de acción, pero su conformidad con el otro dábales, á guisa de excepción, los demás efectos; totalmente válidas (mixta) que, tomando del derecho natural la subsistencia y del civil la coacción, cual indican los intérpretes, revistán la mayor eficacia; válidas irritas, que si cabía exigirlas de acuerdo con el segundo podían invalidarse á tenor del primero, mediante acción ó excepción, y válidas rescindibles, que aun consumadas, se dejaban sin efecto por la restitución in integrum.

La multiplicidad tan complicada de obligaciones en el sistema romano, provenía, como se ve, del divorcio en que se hallaban derecho natural y civil; pero refundidos más tarde en uno solo, donde se armonizaban en admirable conjunto sirviendo respectivamente de elementos sustancial y formal, no costaría gran trabajo deducir la fórmula que expresase, á la par del feliz consorcio, la terminación del eterno contraste entre ellos, con todas las consecuencias inferidas en rigor lógico de ambas cosas. Esa fórmula, encarnada en la única ley del título 16 del Ordenamiento de Alcalá, y reproducida por la 1.a, tit. 1.º, lib. X de la Nov. Rec., condensaba otro sistema eminentemente espiritual, cuyo fin consiste en declarar obligados á los hombres cuando conste que han querido obligarse: «pareciendo de cualquier modo —dice— que uno se quiso obligar á otro é hacer contrato con él, quede obligado, é sea valedera la obligación ó el contrato fechos.»

En sentir de Sánchez Román (1), el texto legal transcrita no puede ser más expresivo, su espíritu más amplio, su sentido más espiritual y su contenido más innovador del antiguo régimen; lejos de fiarlo todo á la forma, sin preocuparse del fondo, atiende á la voluntad de los contratantes, hasta el punto de considerarlos obligados, no sólo cuando parezca, sino cuando pueda y deba deducirse rectamente que trataron de obligarse. El Tribunal Supremo no le impuso otras limitaciones que las de subordinarlas en su interpretación á la existencia y condiciones necesarias de cada contrato para ser eficaz, al disponer en sus fallos de 5 de Diciembre de 1860, 28 de Mayo de 1864 y 9 de Febrero de 1871 que el principio general consignado en la ley 1.a, tit. 1.º, libro X de la Nov. Rec., no debe entenderse en un sentido tan absoluto, que por su virtud hayan de considerarse válidas y subsistentes ciertas obligaciones, para cuya estabilidad exigen otras leyes circunstancias y requisitos esenciales.

La mayor parte de las sutiles distinciones del Derecho romano desapareciese para siempre: la diversidad de contratos de pactos y estipulaciones, la gran variedad de obligaciones con más ó menos eficacia, y el opuesto influjo de unos mismos efectos, no tenían razón de existir en lo sucesivo; todos eran contratos y de buena fe; sólo se conocía una clase de obligaciones con iguales efectos, y nada conspiraba contra ellas, sino los vicios que destruyen el consentimiento. La obligación se había modificado radicalmente, nacía viva ó muerta: ya no se reducía al vínculo del jus civile, suavizado en su tirantez por el jus naturalis, sino que consistía en la relación jurídica de dos voluntades concordadas; y es que no se debía su creación al simple esfuerzo del derecho civil, quedando para el natural darle ó quitarle vida; antes bien concurren á su formación ambos derechos, prestando uno el fondo y otro la forma, en cuyo sentido equívoca exactamente la obligación á ligamento fecho según ley et según natura.

También se extinguieran las obligaciones naturales y civiles al cesar el antagonismo entre el derecho natural y civil; pero los autores todos hubieron de considerarlas subsistentes, valiéndose para ello de las divergencias sustanciales que ofrecían las leyes genuinamente españolas comparadas con las romanas traducidas en las Partidas, y del fácil recurso de complementar un régimen con otro; así, por ejemplo, se acogían á la ley 50 de Toro, que prohibe á la mujer casada, so pena de nulidad, celebrar contrato alguno sin licencia de su marido (prohibición desconocida entre los romanos) y llevan á la categoría de natural la obligación contraída sin ese requisito, fundándose en la segunda parte de la ley 5.ª, tit. 12, P. V.; ó reputan civiles, con arreglo á las leyes 26 y 27, tit. 5.º de la misma Partida, las obligaciones de la compra-venta otorgada por miedo, fuerza ó dolo, supuesto que no cabe dentro de la célebre ley del Ordenamiento, porque el hombre forzado, engañado é intimidado, no parece ni debe deducirse rectamente que haya querido obligarse.

Sólo partiendo de la idea equivocada de concebir en vigor dos legislaciones contrarias sobre materia idéntica, y del tenaz empeño puesto para completarlas entre sí, pudieron quedar otra vez frente á frente el derecho natural y civil, y man-