El Foro español (Madrid. 1898) (1900-12-20 00:00:00), página 4

comparte con los rateros el producto de sus timos, porque esto y no otra cosa significa aceptar, aunque sea en pago de honorarios, un dinero que le consta al que lo acepta su mala procedencia? Supongamos el caso de que al ilustre Decano le robase un alfiler de corbata y supiese después que el ladrón, falto de otros recursos, había entregado á su defensor el mismo alfiler en pago de sus servicios; ¿no le parecería al Sr. Gamazo que aquel letrado aunque se quedase sin cobrar sus honorarios no tendría derecho á retener aquella alhaja, y que al aceptarla se hizo indigno de seguir perteneciendo al Colegio que aquel señor tan dignamente preside? ¿Pues qué más dá, decimos nosotros, que en vez de la alhaja se entregue el dinero, cuando dinero es lo que se roba, cuando consta al defensor que ése es el modo de vivir del defendido, máxime si no es la primera vez que le defiende ó que cometió ese delito? ¿Acaso en uno y otro caso no es pagar con el cuerpo del delito mismo? ¿Y no cree la Junta de aquel ilustre Colegio que es una deshonra, que no debe aguantarse, la de que en su seno y bajo la augusta toga que tantas eminencias ciñeron se alberguen gentes de tan baja calaña? Los Estatutos de los Colegios imponen á sus Juntas el deber de velar por su decoro y prestigio ¿Cómo se vela por éste de modo mejor que anatematizando públicamente y arrojando lejos de sí al que de esa manera arrastrá por el lodo más hediondo aquel prestigio y aquel decoro?.... Nosotros no sabemos si habrá ó no colegiales tan indignos; menos aseguraremos rotundamente que esté en lo cierto el redactor del Heraldo que afirma que hay un letrado dedicado á esa especialidad; y menos aún si supiéramos el nombre del letrado á que la noticia se refiere, aseguraríamos que ese fuera el que á eso se dedique, porque mientras no se comprobase en todo y por todo no podríamos admitir, ni como supuesto siquiera, para ningún compañero conceptos tan injuriosos. Pero ¿es que por esto debe darse también por falsa la especie y no detenerse en comprobarla? La cosa tiene demasiada importancia para desecharla sin examen, y lo que si podemos decir, es que cuando menos hay Letrados que aparecen con demasiada frecuencia ante los Tribunales en defensa de amigos de lo ajeno como dice el Heraldo, y no comparecen como Abogados de oficio, único concepto en que pueden admitirse tales asuntos, ya que por las necesidades del sistema de enjuiciar se creó aquel turno de defensas, no sólo para el que no tenga medios de fortuna para pagar á un Abogado, sino también para el que no encuentre quien quiera poner su ciencia y su palabra al servicio de una mala causa, y aún en este caso, y dicho sea de paso, honra mucho á los Abogados de oficio el que lleven su repugnancia á defender lo que para ellos después de todo es una obligación, hasta el extremo de que la mayoría de las veces convencen á los ladrones de que se conformen con las penas que para ellos piden los Fiscales.

Por otra parte, lo que para nosotros es de casi imposible comprobación, no lo es para el Colegio; aquí podemos decir lo que en otra ocasión declaramos al Fiscal Sr. Landeira, cuando se nos denunciaron ciertos abusos que se suponían cometidos por algún Abogado Fiscal sustituto; hay un libro talonario en la Cárcel Modelo que no está á nuestra disposición, pero que puede estarlo á la de una Corporación tan respetable como la del Colegio de Abogados de Madrid, sobre todo si recaba el auxilio del actual Sr. Fiscal, á cuya disposición está como lo estuvo á la del anterior el referido libro y los demás que en aquel Correccional se llevan, y allí es donde de una sola ojeada puede verse qué Abogados son los que con más frecuencia visitan á malhechores de esa clase, y tal vez por ahí se llegue á la convicción profunda de quién es el especialista en robos ó los especialistas, si para mayor desgracia no fuese uno solo.

Y después de averiguado esto, no tenemos ya para qué decir lo que el Colegio tendrá que hacer para que el prestigio de todos no quedase empañado por la suciedad de unos pocos. Lo que hiciera, fuese lo que fuese, es seguro que todos los Abogados de Madrid lo aprobarían por unanimidad.

¿Atenderá aquella docta Corporación nuestro ruego?... Nosotros queremos confiar y confiamos en que los dignísimos señores que componen aquella Junta, entre los que se encuentran eminencias tan notables como el citado Sr. Gamazo, nuestros particulares amigos los Excmos. señores D. Francisco Lastres y D. José Díaz Macuso, actual Fiscal del Tribunal Supremo, no contribuirán con su apatía á indiferencia á que se abra camino un concepto que hemos escuchado con indecible amargura, según el cual se presenta la cuota de entrada en el Colegio como una especie de patente de corso para traficar con la toga del modo que á cada cual le plazca.

Lo repetimos; lo cierto es que hay Letrados que con harta frecuencia comparecen á defender el robo, si bien no sabemos si esa frecuencia llegará al extremo de presuponer esa especialidad, porque desconocemos de un modo preciso su extensión, que el Colegio podrá apreciar fácilmente.

Y no es menos cierto que el art. 4º de los Estatutos de los Colegios del Reino, señalan como misión principal de los mismos la de «adoptar las disposiciones conducentes para que no sufran detrimento alguno el decoro y buen nombre de la respetable clase de Abogados.»

Y esto para algo se ha escrito.