El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-10 00:00:00), página 3

se ha aplicado la ley con rigor estricto, habiendo sido condenado el superviviente como reo de homicidio, con algunas circunstancias atenuantes.

Extrañase la opinión del veredicto del Jurado, ó mejor dicho, se ha pronunciado en el sentido de que es patrimonio de las clases distinguidas la consumación de tales actos. A la verdad, creemos injusta esta opinión. Los países, así como no tienen otro Gobierno que el que se merecen, tampoco disfrutan de otras leyes, que de aquellas á que son acreedores; ó lo que es igual, que ni los hombres que constituyen los Gobiernos salen de otros países, ni tienen otro nivel moral que el de los gobernados, ni las leyes las dicta nadie más que individuos surgidos de los mismos pueblos, y adornados por tanto de sus condiciones y de sus defectos. Errados andan los países, cuando todo lo esperan de arriba, de lo alto, de los que dirigen, y tal vez uno de los factores más influyentes de la prosperidad de las naciones anglo-sajonas, ó que de ellas se derivan, es la iniciativa individual que les distingue, mediante la cual, no es el legislador desde su estudio quien modela la ley, sino el pueblo, la masa, la colectividad quien la impone con el imperativo categórico de la fuerza irresistible de la opinión pública.

Los países donde el duelo existe, es porque la ley tolera su ejecución, y esta tolerancia es hija de la idiosincrasia propia del pueblo donde tal ocurre. Así donde el sentimiento general rechaza tales actos, han desaparecido los mismos de la escena de la vida. Dígalo si no Inglaterra, donde hace ya muchos años que no se registra un hecho de tal índole, y eso no porque el legislador haya consignado en los Códigos castigos, que si insignificantes son ineficaces, y si excesivos no se respetan. Le ha bastado tan sólo, con borrar el duelo del catálogo de los delitos, siendo por consiguiente toda muerte premeditada un verdadero asesinato.

Sabido es que la costumbre de vengar por la propia mano los agravios hechos al honor, es de relativa novedad en Europa, como que procede de la Edad Media. En los pueblos más viriles de la antigüedad, europeos ó que con éstos tuvieron contacto entre griegos, fenicios, romanos y cartagineses, la costumbre era completamente desconocida, no registrándose más caso en la historia, que el de los Horacios y Curacios; y éste, no tuvo por objeto el bárbaro principio de la lucha singular para lavar una afrenta, sino el impulso altruista de dos pueblos nivelados en poderío y arrojo, que quisieron evitar por este medio la inútil efusión de sangre. Entre los griegos, conocido de todos es el dicho de Temistocles, cuando calmó los arrebatos de su contrincante en una discusión con la célebre frase de, «¡pega, pero escuchal!»; y los cartagineses, tan encorvados en todos los actos de su vida social, tan poco guardadores de la fe jurada y tan inhumanos, jamás dirimieron sus discordias particulares, por el brutal empleo de la fuerza.

Vintieron los pueblos del Norte con su energía robustez, su exagerado individualismo, y el alto concepto de su personalidad, que los enalteció, y, aún sigue enaltecido á aquellos países donde más latente se halla su heroico espíritu. Trajeron á Europa un nuevo sentimiento del honor, completamente distinto del antiguo. Y con este sentimiento, y á través de sus costumbres de aislamiento y de valor austero, surgió en la arquitectura el arte gótico; en literatura el trovador; en el orden político el feudalismo, y en las costumbres las ordalías ó juicios de Dios y los torneos.

Entre todos los sentimientos humanos, ninguno más complejo y difícil de definir, que el de esa palabra honor, que constantemente se encuentra en nuestros labios. El honor obligó á Régulo á consejar á los romanos la continuación de la guerra, cuando medio moribundo por los suplicios atroces que los cartagineses le aplicaran, lo enviaron á Roma deseosos de ajustar la paz, cuyo premio sería su vida, debiendo sufrir como sufrió, en caso contrario, espantable muerte; el honor obligó á Scipio á meter la mano en encendido brasero; por el honor, la juventud romana ayudó á los Tarquinos en la intentona de restablecer la monarquía, y por ese mismo sentimiento, visto bajo distinto prisma, dos de esos jóvenes, fueron en público sacrificados por su propio padre; por el honor asesina el fanático y se deja matar el soldado; por el honor el hombre pacífico y benévolo vá á un combate singular á matar ó á que le maten; y puede asegurarse que en cada época, en cada país, en cada familia y, hasta si se quiere, en cada individuo, el concepto de ese sentimiento es completamente distinto.

Ahora bien: las leyes prohibivas, las precauciones contra determinados actos que la opinión pública autoriza, caen siempre en el vacío. «Sed leges sine moribus», dijo con profundo sentido Cicerón. La opinión pública, en la sociedad nuestra, no rechaza al homicida que mata en ciertas condiciones y sujetándose á ciertas y determinadas reglas; por el contrario, le ensalza, y expulsa de su seno como indigno á aquel que dentro de ell s, no venga por sí mismo determinadas ofensas. «¡Es un cobardé», dice la opinión, «un hombre sin honor!». Y ante el acicate del dictorio, ante el borrón de la afrenta, aquel mismo que desde el fondo de su alma execra el inhumano acto, voluntariamente se somete á él, aunque tenga que expiar su debilidad para con dicha opinión, en los inapelables fallos de su propia conciencia.

Este sentir de la masa, este palpitar del alma nacional, ha tenido que tener su reflejo en la ley. En nuestro país esta, la ley, no prohíbe absolutamente el duelo, pues que lo reglamenta. En todos