El Foro español (Madrid. 1898) (1900-01-20 00:00:00), página 9

acto de haberse apreciado el acusado del error cometido, puesto que, siendo la entrega voluntaria perentoriamente exclusiva del hecho mismo de la sustracción ó apoderamiento, las demás circunstancias ulteriores cualesquiera que sea su carácter, fecha y moralidad, no pueden ser parte á influir sobre dicha entrega, para destruir su alcance ni modificar sus efectos.

Art. 533. Cód. pen. (Soria).

73.—¿D. be reputarse hurto en edificio destinado al culto, y por ende sancionado en el núm. 1.º art. 533 d l Código penal, ó simplemente hurto, castigado en el 531 según la cuantía, el cometido en un departamento adosado á la torre de una iglesia, en comunicación interior con ésta, formando con dicha iglesia un solo todo y sin otra entrada para penetrar en él que la puerta del templo?

Reuniendo el departamento que se describe las condiciones exigidas por el párrafo segundo del art. 523 para considerarlo dependencia del edificio destinado al culto en que se cometió el hurto, es claro que éste no se halla comprendido en el art. 531 del Código, sino en la sanción más grave establecida en el núm. 1.º del 533.

Art. 535. Cód. pen. (Victoria).

71.—¿Podrá reputarse reo del delito de alteración de límites al que no reporta utilidad alguna persona de la ejecución d l hecho?

El Tribunal Supremo tiene declarado que el delito de alteración de límites consiste en el despojo cuestionable que de una propiedad inmueble se hace, bien con objeto de lucro, bien con el de dañar á un tercero (s. sentencia de 6 de Abril de 1888, publicada en la Gaceta de 28 de Julio, págs. 27 y 28).—Por tanto, el que ejecuta el expresado hecho, aun sin reportar utilidad alguna personal de él, ó sea con el exclusivo objeto de dañar á propietario de la finca, cuyos límites altera, incurre en la sanción que el último párrafo del artículo determina precisamente para el caso de que no fuere estimaible la utilidad que haya reportado ó debido reportar el causante del hecho, la cual bien se comprende que, no siendo estimaible, equivale á una utilidad negativa.

Art. 548... 1.º Cód. pen. (Tenerel).

75.—Una mujer casada que al ir á otorgar una escritura, usando su verdadero nombre, haga que no está sujeta á la autoridad marital, ¿cometerá un delito de esta?

Si por haber usado de ese engaño (que le hay siempre que se falta á la verdad en lo que se dice, hace á discutirse) se ha causado á alguna persona defraudación ó perjuicio, concurrendo esos dos elementosenciales del delito de estafa, es indudable que á la autora del hecho habrá de alcanzarle, cuando menos, la responsabilidad que establece el art. 554 d l Código penal.

Art. 579, Cód. pen. (Sevilla)

76.—Conforme al art. 6.º del Código penal, se reparten delitos menos graves los que la ley reprime con penas correccionales, y faltas las infracciones á que la ley señala penas leves; y el art. 27 del mismo Código establece que la multa, cuando se imponga como pena principal, será correccional sino excede de 2,500 pese-

tas ni baja de 125, y leve cuando no llega á esta última cantidad.

Ahora bien, en el art. 579 se pena el delito de daño cuyo importe pasa de 50 p. setas con multa d l tanto al triple de la cuantía á que ascenderé, no batiendo nunca de 75 pesetas; es decir, que puede darse el caso de que un delito sea corregido con una p.-na leve qu , según otra disposición del art. 1.º, só debe aplicarse á las faltas.

¿Deberán los Tribunales, para conciliar aquellas disposiciones, hacer uso de la facultad que les concede el art. 84 del Código imponiendo siempre para castigar daños que excedan de 50 pesetas multas superiores á 125?

Si bien resulta efectivamente e de la disposición del art. 579 del Código penal la anomalía consistente en que el delito de daños en él previsto puede ser penado en algún caso con una multa inferior de 125 pesetas, y por tanto con una pena leve, propia de las faltas, hay que tener también en cuenta que si por esta razón de lógica ó de método los Tribunales impusieran en todo caso al autor de dicho delito una multa superior de 125 pesetas, podrían dejar alguna vez incumplido el precepto del artículo 84 del Código, que, si bien les faculta para recorrer, en la aplicación de la multa, toda la extensión en que la ley permite imponerla, ha de ser siempre consultando en cada caso, para la determinación de su cuantía, no sólo las circunstancias atenuantes ó agravantes del hecho, sino principalmente el caudal ó facultades del culpable; y si tratándose, por ejemplo, de un daño de 51 pesetas, cuya multa imponible es desde esta cantidad hasta la de 153 pesetas, y siendo el culpable persona de escasos recursos, se le impusiera, por razón de método, como se ha dicho, una multa de 125 pesetas ó superior á ésta, dejaría de hacerse la debida aplicación del art. 84 antes citado en relación con el 579, con arreglo al cual procedería en justicia imponerle en este caso sólo el tanto acaso del daño producido.

Art. 580 Cod. pen. (Logroño)

77.—El viudo sin hijos que no vive en la casa y compañía del padre de su difunta consorte y le estafa, ¿habrá de ser comprendido en la exención que establece el art. 580 del Código penal?

Indudablemente: toda vez que la exención de responsabilidad criminal por los hurtos, defraudaciones ó daños que reciprocamente se causaren los cónyuges, ascendientes ó descendientes ó afines en la misma línea no requiere para su existencia que el ascendiente estatado y el descendiente que ha cometido la estafa en su perjuicio riven juntos, pues éste ú timo requisito sólo lo exige el número tercero del art. 580 respecto de los hermanos y cuñados, y el primero no por ser viudo y sin hijos pierde el carácter de descendiente á fin (hijo político) del padre de su difunta consorte. Y si ha resuelto también el Tribunal Supremo en sentencia de 38 de Abril último, publicada en la Gaceta de 16 de Mayo, pág. 178.

Art. 581. Cód. pen. (Granada y Málaga)

78.—Puede delinquir por imprudencia punible el menor de quince y mayor de nueve años?

Todo el que comete un hecho que la ley califica de delito es responsable de él, e incurre, por lo tanto, en la pena que el Código señala, á menos que se le declare exento de responsabilidad criminal. De ella exime el número tercero del art. 8.º del Código penal el mayor de nueve años y el menor de quince á no ser, añade, que haya obrado con discernimiento. La presunción juris es de