El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-10 00:00:00), página 11

vos de la nota denegatoria puesta por el Registrador al pie de aquel documento;
La Dirección general ha acordado que el acta notarial autorizada en 13 de Julio de 1898 por el Notario D. Trinidad Nin, no es título suficiente para inscribir la aclaración hecha en la misma por D. Andrés Pío Fernández, de la parte de la relacionada escritura de venta en que se describe la finca vendida, confirmándose en estos términos la providencia apelada y la nota del Registrador.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

Competencia de 4 de Noviembre de 1898.—(Gaceta del 18.)—Cumplimiento de contrato.—Se declara que el conocimiento de unos autos corresponde al Juzgado de primera instancia de Alcoy, y se resuelve:
Que según el artículo 1.500 del Código civil, la obligación del comprador de abonar el precio ha de realizarse, cuando no se hubiera pactado otro distinto, en el lugar en que se haga entrega de la cosa; y
Que conforme á la regla primera del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil, cuando la acción que se ejercita es personal y dimana de un contrato que debe cumplirse en una localidad determinada, es competente para conocer del juicio el Juez de primera instancia del mismo punto.

Recurso de casación por infracción de ley de 26 de Octubre de 1898.—(Gacetas de 18 y 19 de Noviembre.) Ejecución de sentencia.—Se declara no haber lugar al interpuesto por doña Agustina Solana, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que, según lo preceptuado en el art. 1.695 de la ley de Enjuiciamiento civil, no habrá lugar á recurso de casación contra los autos que dicten las Audiencias en los procedimientos para la ejecución de las sentencias, á no ser que se resuelvan puntos sustanciales no controvertidos en el pleito ni decididos en la sentencia, ó se provea en contradicción con lo ejecutoriado;
Que no puede ser materia de casación, según el mismo precepto legal, la procedencia ó improcedencia de los embargos á que se refiere el art. 923 de la ley; y
Que no lo es tampoco la relativa á la condena de costas.

Recurso de casación por infracción de ley de 27 de Octubre de 1898.—(Gaceta de 19 de Noviembre.) Pago de pesetas.—Se declara no haber lugar al interpuesto por D. Francisco Sallés, contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:
Que no puede admitirse un recurso fundado en supuestos de hecho contradichos en la sentencia recurrida, porque el tema panteado en aquél es, en realidad, una cuestión de apreciación de prueba y no se han llenado los requisitos que establece el núm. 7.º del art. 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Recurso de casación por infracción de ley de 28 de Octubre de 1898.—(Gaceta de 19 de Noviembre.) Se declara no haber lugar al interpuesto por doña Isidora Moreno, contra sentencia pronunciada por la Audiencia de Las Palmas, y se resuelve:
Que es inadmisible un recurso cuando los errores de derecho alegados se fundan únicamente en apreciar la prueba en sentido opuesto al que lo hace la Sala sentenciadora ó en ir directamente contra los hechos por ella afirmados, sin citar ley ni doctrina en que se apoye el error que se supone cometido al apreciarla, según dispone el núm. 9.º del art. 1.729 de la ley de Enjuiciamiento civil; y
Que con arreglo al núm. 4.º de dicho artículo, es también inadmisible un recurso en cuyos fundamentos no se expresa el concepto en que hayan sido infringidas las disposiciones legales que se suponen violadas en la sentencia.

Recurso de casación por infracción de ley de 28 de Octubre de 1898.—(Gaceta del 19 de Noviembre.) Defensa por pobre.—Se declara no haber lugar al interpuesto por D. Juan Domingo Pinedo, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que, según constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, es inadmisible el recurso de casación contra la estimación hecha por la Sala sentenciadora de los hechos demostrativos ó signos exteriores de la posición social y económica del que solicita el beneficio de la defensa por pobre.

Recurso de casación por infracción de ley de 28 de Octubre de 1898.—(Gaceta del 19 de Noviembre.) Defensa por pobre.—Se declara no haber lugar al interpuesto por D. José Tresguerres, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que á tenor de lo prescrito en el núm. 7.º del artículo 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil, es inadmisible el recurso que parte de un supuesto contradictorio de la estimación de la prueba hecha por la Sala sentenciadora, acerca de la pobreza legal del recurrente, sin alegar error alguno de hecho ni de derecho.

Recurso de casación de 29 de Octubre de 1898.—(Gaceta de 19 de Noviembre)—Defensa por pobre. Se declara no haber lugar á la admisión del inter-