El Foro español (Madrid. 1898) (1900-03-30 00:00:00), página 9

de la Audiencia de Zaragoza, según el caso, dentro del plazo de diez ó de treinta días, respectivamente, á contar desde el 26 de Marzo.

Subastas.

La de una casa sita en esta corte y su calle de Lagasca, núm. 22, que mide 8.528 pies y 44 centésimas de pie cuadrado, bajo el tipo de 208.210 pesetas, 20 céntimos. El remate tendrá lugar á las dos de la tarde del dia 17 de Abril venidero en el Juzgado de primera instancia del distrito del Hospicio, Escribanía del Sr. Taracena. (Gaceta de 21 de Marzo.)

La de otra casa, calle de Génova, núm. 19 moderno, que ocupa un área de 4.475 pies cuadrados y 24 décimas, y ha sido tasada en 270.009 pesetas. El remate tendrá lugar á las doce de la mañana del dia 20 de Abril próximo en el Juzgado de primera instancia del Congreso, Escribanía del señor Arizmendi. (Gaceta del 22.)

La de un solar situado al punto que llaman «La Regalada», detrás de las tapias del Bueu Retiro, que comprende una superficie de 2.417 metros, 57 centímetros, en precio de pese tas 5.780. El remate tendrá lugar á las doce de la mañana del dia 21 de Abril venidero, en el mismo Juzgado que la anterior, Escribanía del Sr. Valdés. (Gaceta del 22.)

La de las dos terceras partes de la casa núm. 7 moderno y 6 antiguo de la calle de la Colegiata, cuya área total es de 711 metros y 10 decímetros cuadrados, habiendo sido valoradas dichas dos terceras partes en 104.890 pesetas. El remate tendrá lugar el dia 27 de Abril, á las dos de la tarde, en el Juzgado de la Latina, Escribanía del Sr. García Inés. (Gaceta del 23.)

DEMANDAS Y EJECUCIONES
que se tramitan en los Juzgados de primera instancia de Madrid.

D. Remigio Malembre, por D. Celedonio y don Francisco Legún, en reclamación de 750 pesetas.
D. Francisco Margaride, por D. Benjamín Díaz Simón, para que le satisfaga 4.498 pesetas.
D. J. Ruiz Rodríguez, por D. Francisco Palacios Rodríguez, para que le abone 7.088 pesetas.
D. Francisco Tour Fernández, por D. Francisco Montesinos Freire, sobre nulidad de una escritura.
D. Luis Borderius y Piqueras, para que le pague 3.000 pesetas.
D. Vicente Fernández y D. Pedro Romero Rive- ro, por D. Antonio Ledesma Utrero, sobre nulidad de escritura de préstamo.
D. Augusto Robles y Doña Marta Chinchilla, por D. Evaristo Sáenz, en reclamación de 7.907 pesetas.
D. Tiburcio Riofrío y García, por D. Francisco Sampedro Marrufo, en reclamación de 3.250 pesetas.
Doña María de los Ángeles García de Longoria, por el Banco Hipotecario, en reclamación de 162.000 pesetas.
D. Manuel Lasarte y Doña Amparo San Martín, por D. Luis Cayanna y Juneá, para que le satisfaga 2.600 pesetas.

REVISTA DE TRIBUNALES

LAS COMPAÑÍAS DE FERROCARRILES
ANTE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA

El día 6 se celebró la vista en discordia, surgida en la apelación del pleito seguido en el Juzgado de la Universidad, por D. Juan Campaña con la Compañía del Norte, de que hemos dado cuenta en números anteriores.

El Presidente de la Audiencia, Sr. Gudal, nombró dirimen- tes á los Magistrados Sres. Armengol y López Chico, y ante ellos y los que forman la Sala primera de lo civil, y siendo ponente el Sr. Rondán, tuvo lugar la indicada vista, con gran solemnidad por parte de la Compañía, que sin duda tie- ne para ella gran trascendencia el asunto, cuando en esta ocasión no ha enviado para su defensa al Sr. Martínez Agu- llo, sino al propio D. Faustino Rodríguez San Pedro, prime- ro de los Abogados de aquella empresa, y presidente de su Consejo de Administración.

El defensor de D. Juan Campaña, Sr. López Olías, repro- dujo sus manifestaciones y citas de la vista anterior, signi- ficando que lo esencial de su pretensión era la desestimación de la excepción de defecto legal en el modo de proponer la demanda que el Juzgado apreció, y que siendo la cuestión de fondo sumamente clara y sencilla, le era indiferente se fallase por la Sala ó por el Juzgado, y que aunque entiende que la primera tiene competencia para ello, no dejaba de tener en cuenta el precedente sentado por la Sala, segunda al mandar los autos al Juez de Buena Vista, para que senten- ciase después de haber desestimado igual excepción.

El Sr. Rodríguez San Pedro hizo un extensísimo informe, al que dió el sello peculiar de todos los suyos. Trató primero de alegar la irresponsabilidad de las Compañías y la proce- dencia de la excepción; pero invirtió casi todo el discurso en fundamentar su opinión de que es la Sala quien debe fallar en el fondo: entre otros razonamientos, dijo que la jurisdic- ción de los Juzgados es delegada de la de las Audiencias, que la tienen íntegra, pues en ellas se supone al rey senta- do administrando justicia, por lo que en los casos de apela- ción se recoge todo lo que se delegó en el inferior, y esto es, en su sentir, la razón de que se llame devolutivo uno de los efectos de las apelaciones; y añadió que según el art 710 de la ley de enjuiciamiento civil, la sentencia que en apela- ción dicten las Audiencias, resolverá todas las cuestiones so- metidas á ellas.

Entre el numeroso público que asistió á la vista, se contab- ban muchos Abogados y Relatores de esta Audiencia, que al hacer sus comentarios sobre el asunto, reconocían que el Sr. Rodríguez San Pedro había puesto en juego gran can- didad de su indiscutible ingenio, ero no había convencido.

Hay gran expectación y mucha curiosidad por conocer la resolución del Tribunal, la que daremos á conocer á nuestros lectores.

** El Procurador Lumbrales, en nombre de la Compañía del Norte, ha desistido de la apelación que interpuso contra la sentencia del Juzgado de Buena Vista que la condenó á pagar el perjuicio ocasionado por retraso y el valor de la falta de peso en una mercancía consignada á D. Anastasio Santos. Dicho Juzgado ha dictado providencia, teniendo á la ape- lante por desistida, con imposición de costas.