El Foro español (Madrid. 1898) (1901-04-30 00:00:00), página 6

quedar desapercibido cuanto signifique la disposición, postura, especial manera de contestar, serenidad, ligereza, impresión de los cargos entre los careados, todo, en fin, lo que constituye la expresión total del contenido de la idea manifestada al exterior. Y si la ley quiere que en el proceso escrito se hagan constar estos datos, ¿con cuánta más razón podrán utilizarse en el juicio oral?

El sello de la verdad se revela fácilmente con natural sencillez y espontaneidad sin artificios ni engañosos adornos en la frase ni en la presencia del que la expone. Si no hay sinceridad en la expresión surge la sospecha y ésta engendra un vehemente deseo de salir de dudas. Cuando un testigo habla confuso e intermitente, balbucea, solloza, tiembla, se asusta, niega lo que es evidente á todas luces y desea salir pronto del interrogatorio, se presentan al criterio del Juez una serie de ideas reflexivas, que sin excluir la posibilidad de que puedan obedecer á motivos ajenos á ocultar la verdad, merecen detenido estudio para juzgarlos ó no, signo evidente de sospecha. No es que puedan legitimar un juicio definitivo, pero sirven para ponerse en guardia y para requerir al pensamiento á que penetre más y más en el interior del testigo hasta conseguir, mediante nuevas preguntas y observaciones prudentes que la palabra sea en lo posible la genuina expresión de la idea, que entre ésta y el lenguaje no se mezclen deseos enemigos de la verdad.

El carácter casi imperceptible en algunas ocasiones de estos datos para la apreciación de la prueba testifical, y su nimiedad aparente, son motivos que predisponen al ánimo á concederles poco aprecio como elementos sanos para el juicio, sobre todo si hemos de dar todo el crédito que el insigne Bentham defiende para computar los grados de persuasión por el empleo del metro psicológico de que con tanta maestría se ocupa en su obra sobre las pruebas, pues por la nimiedad y pequeña de aquellas observaciones, se escapan fácilmente á la atención. Pero como el juicio se prepara con una serie de elementos que le excitan á la persuasión, integrándose y completándose unos con otros, todos juntos se auxilian, y no es prudente excluirlos sin fundamento más serio que por su mayor ó menor importancia, porque todos también contribuyen desde su especial punto de vista al esclarecimiento de la verdad. La certeza es una é indivisible, y no distingue ni admite grados de persuasión en el momento de juzgar respecto de la criminalidad. Nuestra ley procesal no acepta como la austriaca privilegios entre los medios de prueba. Todos, según su naturaleza, pueden contribuir, si se usan con provecho, al esclarecimiento de la verdad, y todos deben admitirse y apreciarse con igual cariño puesto que son medios capaces, cada uno con mayor ó menor energía, para provocar y producir la certeza en el juicio criminal, no mayor ó menor, porque, como se ha dicho, no es graduable.

Lo que si aconseja la razón es, cuando más, que se tenga muy en cuenta la naturaleza y gravedad del delito y las especiales circunstancias de su ejecución, para llevar al proceso por el método de inducción, desde lo conocido á lo que se trata de conocer, una serie de actuaciones en busca de gran número de elementos de convicción, á fin de conseguir un juicio unánime y cerrar la puerta á todo género de habilidades para torcer la recta justicia, y especialmente cuando se trate de delitos de la competencia del Jurado, cuyos individuos, por punto general, no ofrecerán toda la agudeza y penetración del entendimiento que fueran menester, ni toda la atención fija que es necesaria para penetrar con el juicio sereno y reflexivo sobre el contenido de todas y cada una de las pruebas. Y en previsión de que la justicia tenga que sentir, conviene á los que desempeñan la misión de administrarla, presentar esos medios de persuasión en todo su mayor relieve y lo más acabados y expresivos que sea posible para que ante la eloquencia de su lenguaje se rinda el pensamiento sin vacilación alguna, porque si, por desgracia, ocupa ésta el entendimiento del Jurado, no será difícil que por quien tiene en ello interés se aproveche únicamente tan escasa fijeza de juicio y se dé un nuevo caso de impunidad, cuyo concepto asusta ya á los hombres de bien, porque van quedando muchos delitos impunes.

XVII

Aun con lo dicho respecto de los motivos externos para apreciar el valor del testimonio, que confieso no es todo lo concreto que demanda este pobre trabajo, no holgará observar que, si nos cuesta gran esfuerzo estudiarnos á nosotros mismos y convertirnos en objeto de conocimiento, y más aún conseguir formar seguro concepto de nuestro espíritu y nuestras inclinaciones y de juzgar con acierto nuestros actos, especialmente de lo que constituyen los hechos ordinarios y comunes de la vida exterior, mucho más esfuerzo ha de costar conocer lo que pasa en el ánimo de nuestros semejantes, sobre todo cuando no ha sido frecuente el trato con ellos ó acaso se les ve por vez primera. Pero como el Juez al tener el testigo frente, trata de juzgar sus contestaciones reducido á un concreto asunto y someterle á lo que la razón dicta, y como al ser citado se supone que está á poder estar en condiciones favorables para facilitar noticias útiles á la investigación, realmente no se trata de un sujeto totalmente ajeno al conocimiento del Juez, por su calidad de testigo, y ya no le juzga á priori, sin antecedentes ciertos, sino sobre bases más ó menos evidentes, pero de valor, para