El Foro español (Madrid. 1898) (1900-12-10 00:00:00), página 4

lito de cohecho, porque la satisfacción de las necesidades impone con apremio el debilitado espíritu el incumplimiento del deber, que también es propio de la humana flaqueza aprovecharse de la penuria y falta de energías morales de los demás para exigir faltar á la verdad. Por desgracia no dejan de abundar los hombres que por reportarse un beneficio útil nieguen auxilio á la justicia.

V. Es una ley racional que nadie debe hacer peor la condición de otro. Cuando un testigo, con vehemencia mal contenida, exagera los cargos contra un presunto reo, y esto fácilmente se comprueba por el tono y timbre de la voz, por las formas de expresión, y sobre todo por el conocimiento del circulo donde se extienden los actos por aquel realizados, y lo que se presume puede saber el testigo, es de creer, lógicamente pensando; que no sea la justicia la única inspiradora de la declaración, sino el interés ó alguna otra pasión que le impulse con más ó menos vehemencia á agravar la situación en que legalmente se encuentra el macepado con el poco caritativo propósito de contribuir á que se le imponga mayor castigo del que rigurosamente debe imponerse. Justo será en tales casos que el Juez, que es la garantía de los derechos de todos, y está en el deber de poner las cosas en su punto, aplicando la ley en el límite y medida que sus precisos términos consienten, cuidando no agravar la situación del acusado, no dé al dicho de ese testigo todo el crédito que éste se propuso, exagerando los cargos en su decidido afán de perjudicarle, y aquilate y reduzca sus afirmaciones hasta dejarlas reducidas á su valor y significación real y jurídica. Obsérvese especialmente tal tendencia en el contenido de las denuncias formuladas por el perjudicado en el hecho criminal que contienen á veces gravísimas afirmaciones capaces de alarmar la actividad del Juez, porque denotan graves y evidentes infracciones contra la ley, y después de mucho andar por entre las hojas del proceso, van poco á poco debilitándose, reduciendo su importancia penal, y aclarándose tanto misterio suele quedar reducido el hecho denunciado á una falta sancionada en el libro III del Código, y acaso á un hecho perfectamente correcto e inocente que aquel Código tuvo buen cuidado de omitir, y que sólo existió en la creadora fantasía del denunciante, que buscaba arteramente, con una intención poco santa, utilizar la actividad de los Tribunales de Justicia, como medio de vengar á un su enemigo.

VI. La injuria y calumnia, como injusto ataque á nuestra fama y honra, excita la satisfacción inmediata en quien más delicado tiene el pensamiento, más fácil es de enojarse y más difícil sujetar los primeros y bruscos impulsos del ánimo, ó más tarde dando tiempo á la reflexión para castigar por su propia cuenta y acaso sin la proporción debida la ofensa inferida contra el que se permitió menoscabarse gravemente, preparando en el disimulo y con exquisito cuidado, recursos para asegurar la satisfacción del agravio inferido. El menoscabo de la injuria y calumnia es el remedio más saludable, porque aquel las desvanece, pero no se someten fácilmente los hombres á esta regla de reflexión, prudencia y virtud, porque no nos limitamos dentro de nuestra debilidad y demasiada estimación personal á ser celosos de nuestro buen nombre, sino que propendemos á un desordenado y excesivo amor de nuestra personalidad. Como la reputación es «como una señal que muestra dónde habita la virtud, la frágil condición humana y el excesivo cariño que hacía nosotros sentimos, predisponen á defender aquella de una manera imprudente, sin estimar que no siempre así obrando se sale airosa del empeño.

Más humana la ley que la moral abstracta, si bien no justifica las demasías de la intemperancia y del encono, si tiene en cuenta lo que la pasión tiene de excusable en sí misma por la honda perturbación que causa un momentáneo acaloramiento, y estima que pueden existir y deben estimarse en derecho poderosos estímulos para creer que el injuriado y calumniado obró bajo una presión moral que aminoró sus naturales energías psíquicas, debilitando su voluntad y condicionándole fácilmente á castigar por su propia cuenta al ofensor. Lo contrario es una virtud que por desgracia sólo poseen privilegiados espíritus.

Y como, según expresa la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Febrero de 1893, «para poder apreciar con perfecta exactitud el estado del ánimo del agente que suponen las causas de atenuación 4.ª y 7.ª del art. 9.º del Código, es indispensable conocer los hechos calificados de estímulos poderosos, bajo cuya presión moral obró el delincuente, á fin de avalorar su energía psíquica y el resultado de su acción sobre la voluntad, conforme á las leyes orgánicas del espíritu, así como se requiere igualmente conocimiento de los hechos y palabras que tuvieron lugar antes del hecho criminoso», y como es lógico pensar que los de los delitos contra las personas, excepto aquello en que la causa y el efecto son coetáneos, tienen un precedente, cuando en el proceso criminal no se conocen debidamente los motivos que le dieron margen, la prueba de testigos prestará gran utilidad aprovechada con el debido esmero.

No es raro encontrarle el Juez con un sumario por delitos contra las personas en el que aparezca comprobado con más ó menos exactitud el hecho, pero que los testigos no apuntan afirmaciones ciertas, completas y terminantes que le presenten en toda extensión y circunstancias, y al tratar de