El Foro español (Madrid. 1898) (1901-11-30 00:00:00), página 3

ascensos, y otros extremos que exigirían más determinimiento, no pueden indicarse con brevedad; pero sea de ello lo que quiera, por complacerlo, le remite, en concreto, su opinión, quien es suyo afectísimo amigo S. S., q. b. s. m.,

SATURNINO BAJO DE MENJÍBAR.
Juez de primera instancia.

Tarazona de Aragón, 20 Mayo de 1901.

OBLIGACIONES ANULABLES Y RESCINDIBLES (1)

(Art. 1.290 del Código civil.)

II

La lesión es una forma del error sobre el valor verdadero de la cosa.

LAURENT.

Después de cuanto llevamos dicho, se comprenderá fácilmente, que siendo válido, según la antigua doctrina, el contrato formado dentro de los estrechos moldes de la ley, á pesar de los vicios que pudieran infectarlo, sólo había de concederse como remedio excepcional y extraordinario de protección al perjudicado, la facultad de destruir el vínculo jurídico que lo ligaba por modo férreo é injusto. Lo principal era fundir el lazo forjado con visos de cadena, y lo secundario, si debía desatarse por el punto más flojo de sutura del consentimiento vicioso, ó romperse por cualquier lado. Dentro de este sentido materialista en que se prescindía de la causa ó se la miraba de soslayo, para concretar la atención en el resultado apetecido, la palabra rescisión (de scindo, rasgar) corrió parejas con la de nulidad, hasta el extremo de emplearse indistintamente una y otra, por expresar ambas con claridad la idea de ruptura ó aniquilamiento de las relaciones obligatorias, con la natural consecuencia de mutua devolución de los objetos entregados.

Sinonimia en las palabras y oposición en los conceptos: tan manifiesta antinomia ofrece la teoría que examinamos. Al ponerla en práctica, se trató de salvar la contradicción á toda costa, y así en la jurisprudencia se advierte una especie de graduación ingeniosa para pasar sin violencia de uno á otro extremo, procurando conciliarlos en lo posible. Nótese, efectivamente, en casi todos los fallos del Tribunal Supremo, que se reputan sinónimas «nulidad y rescisión» (1); pero también se observa en muchos de ellos que, considerándose incompatibles las dos acciones de igual nombre, se manda deducirlas alternativa y subsidiariamente (1); y el contraste se ve resuelto en algunos, ya decidiendo en general que no son contrarias por enderezarse á conseguir igual fin (2), ya especialmente declarando nula cierta enajenación en perjuicio de acreedores, por estimar equiparada á la nulidad la rescisión proveniente de dolo ó fraude (3), y rescindible, la permuta de cosa ajena por falta de derecho en uno de los otorgantes (4).

La línea diferencial de las obligaciones nulas y rescindibles se hallaba en la validez, mas tampoco este concepto tenía entonces concreción suficiente para desvanecer dudas é incertidumbres, y la jurisprudencia no intentó depurarlo con el propósito de hacerle servir de señal divisoria. El error, dolo, fuerza y miedo, no pugnaban con la existencia del contrato, ni producían su nulidad de pleno derecho; válido, por tanto, en rigor de ley el celebrado con cualquiera de esos vicios, había que deshacerlo mediante el ejercicio de una acción, y el calificarla con un nombre más ó menos acertado, importaba poco: bastaba indicar, en respeto á la rigidez de los principios, que lejos de proceder aquélla de ninguna regla jurídica ó legal, nacía simplemente de la equidad, y se concedía al perjudicado á guisa de remedio protector.

Sin embargo, la base estaba echada, y para construir sobre la misma la teoría moderna, se necesitaba sólo fijar la idea de validez. Una nueva investigación, ceñida á riguros lógica, tomando por punto de partida la conclusión incontrovertible de ser el consentimiento alma y substratum de las convenciones, llegó á distinguir su existencia y su valor en cada caso: el dolo, error, fuerza y miedo, no revelaban, ciertamente, ausencia del consentimiento, pero le quitaban sus condiciones de virtuallidad. De aquí surgió la división de los requisitos esenciales en comunes á la existencia y á la validez del contrato; los unos, inalterables, constituyen la naturaleza verdadera, la configuración genuina del mismo; los otros, son corroboración de los anteriores, y tienen tanto de circunstancial como de variable dentro de ciertos límites, arts. 1.261, 1.263 y 1.265 del Código civil.

Formadas las categorías diversas de nulidad é invalidez con las hipótesis de falta de consentimiento y vicios que le arrancan su valor, la rescisión quedaba reducida á medio protector de reparar el daño causado por obligaciones válidas sin disputa, pero indudablemente perjudiciales.

Se convirtió en una especie de restitución ampliada (tít. 19 de la Partida VI) para remediar la

(1) Sentencias de 28 de Mayo de 1864, de 29 de Abril de 1865 y de 28 de Enero de 1892.
(2) Idem de 14 de Enero de 1879.
(3) Idem de 1º de Julio de 1885.
(4) Idem de 7 de Enero de 1870.