El Foro español (Madrid. 1898) (1900-02-10 00:00:00), página 11

sados los créditos hipotecarios que, así propios como derivados, en la calidad de heredero de su señor padre D. Pablo, pesaban sobre la finca que ha adquirido, tiene por extinguidos y cancelados por ministerio de la ley los mismos por haberse consolidado refundiéndose ambas, y por ello solicita del señor Registrador de la Propiedad lo haga constar en la inscripción correspondiente; y aceptada la ratificación de adjudicación y venta que en esta hace la doña Margarita y la declaración que ha hecho la doña Josefa, con la obligación que de la misma se deduce.

Presentada esta escritura en el Registro, el Registrador se negó a inscribir la adjudicación, y en su consecuencia la cancelación, por confusión de créditos, así como tampoco la venta de censos, porque habiéndose resuelto el recurso en el sentido que aparece de la Resolución de 13 de Febrero de 1895, se considera nulo lo contratado en la escritura; advirtiendo, en cuanto á los censos, que no están inscritos á favor de la vendedora, ni se expresan el nombre y dos apellidos de las personas que han adquirido la finca hasta su actual dueño.

Interpuesto recurso por el D. Florencio contra la nota, solicitando se declare inscribible dicha escritura; tanto por lo que respecta á la adjudicación como á la cancelación y á la venta, mediante, por lo que hace á la cancelación, la justificación del carácter de heredero que ostenta el exponente de su padre D. Pablo, con la presentación del testamento del mismo y sin necesidad de previa inscripción; y por lo que hace á los censos, mediante la subsanación de la falta de inscripción previa á favor de doña Margarita Paltre, declarando que no constituye defecto subsanable ni insubsanable el no citarse el título de imposición y el no expresarse el nombre y dos apellidos de las personas que han adquirido las fincas gravadas hasta su actual dueño; exponiendo, entre otras razones, que ni la Ley Hipotecaria ni su Reglamento, exigen, como requisito esencial, para la inscripción de los censos, el que conste el título de imposición, y menos, que se exprese el nombre y dos apellidos de todas las personas que han adquirido la finca gravada hasta su actual dueño, cuyas omisiones señala el Registrador en la nota denegatoria en la forma imprópria de advertencia, y que debe verse lo que declaró la Real orden de 9 de Octubre de 1893 sobre foros, aplicable por analogía á los censos.

Oído el Registrador, sustuvo su calificación e informó entre otras cosas, que es inaplicable la Real orden citada, por que se dictó con el único objeto de facilitar la inscripción de los foros en las provincias de Asturias y Galicia, y algunas otras, entre las cuales no está la región catalana.

El Juez Delegado confirmó la nota del Registrador «en cuanto por ella se ratifica el auto de adjudicación declarado no inscribible por la Resolución de 13 de Febrero de 1895», y la revocó «en cuanto á la denegación de cancelación de los créditos (el crédito de 8.000 pesetas de D. Pablo Roca) por confusión, pues sólo procedía nota de suspensión por defecto subsanable, o sea, mediante la justificación del carácter de heredero del recurrente, por medio del testamento ó documento idéntico, y partida ó certificación de obitó del causante; revocando también dicha nota «respecto á la venta de los censos, toda vez que no constituye defecto subsanable ni insubsanable el no citarse el título de imposición, y el no expresarse el nombre y los dos apellidos de las personas que han adquirido las fincas gravadas hasta su actual dueño»; fundando esta resolución en consideraciones análogas á las expuestas por el Registrador, en cuanto al primer extremo, y en cuanto á los demás, en razonamientos parecidos á los alegados por el recurrente.

La Audiencia, en virtud de apelación del Registrador y del recurrente, confirmó la resolución del Juez Delegado, aceptando sus propios fundamentos, y la Dirección general de los Registros, vistos los artículos 9.º, 20 y 79 de la Ley Hipotecaria; 20, 25 y 189 del Reglamento general para su ejecución; las Reales órdenes de 20 de Abril de 1867 y 9 de Octubre de 1893 y las Resoluciones de 11 de Noviembre de 1880, 19 de Julio de 1895 y 13 de Febrero de 1893, ha dictado la siguiente:

R e s o l u c i ó n.—Considerando que esta última Resolución, por la que se declaró que no era inscribible el auto de adjudicación de la heredad nombrada Manso deu Godo de 14 de Mayo de 1891, no es un obstáculo para la inscripción de la escritura de 16 de Mayo de 1892 que ha motivado el presente recurso, toda vez que la eficacia de esta escritura no depende de la de dicho auto, porque son dos documentos distintos, aunque al mismo fin encaminados, y porque si el uno puede ser nulo por haber sido dictado por Juez incompetente, el otro es válido por haber sido otorgado, precisamente por causa de dicha incompetencia, por persona que en el Registro aparece con derecho para ello, puesto que la ratificación de la adjudicación judicial, cuya inscripción ha sido denegada, no es otra cosa en definitiva que un acto de transmisión de dominio ejecutado por la otorgante doña Margarita Paltre á favor del adjudicatario D. Florencio Roca, como dueña de la finca adjudicada, según declara expresamente en dicha escritura, y en tal concepto es evidente que procede su inscripción en el Registro de la Propiedad;

Considerando que para cancelar la hipoteca constituida sobre esta finca á favor de D. Pablo Roca no es necesaria, como pretende el Registrador, la previa inscripción de este derecho real á favor del adjudicatario D. Florencio Roca, porque en el supuesto de que este interesado haya adquirido dicha hipoteca como heredero de aquél, es indudable que, teniendo adquirida también la finca hipotecada, ha quedado extinguida la hipoteca por confusión de derechos en una misma persona, y debe cancelarse con arreglo á lo dispuesto en el número 2.º del art. 79 de la Ley Hipotecaria, según se ha declarado en Resolución de 19 de Julio de 1895;

Considerando que ni esta Ley ni el Reglamento general dictado para su ejecución, ni ninguna otra disposición especial, exigen que en la escritura de venta de censos se expresen los nombres y apellidos de las personas que hayan adquirido la finca gravada hasta su actual dueño, ni el título de imposición de los mismos, ni es necesario que en dicha escritura se hagan constar estas circunstancias para la identificación de las fincas gravadas, porque si el título de imposición ó reconocimiento ha sido inscrito, puede el Registrador conocer esos datos consultando los asientos del Registro, y si no lo ha sido, habrá de inscribirse previamente, y esa inscripción s. los dará á conocer, por lo cual es obvio que la omisión de dichas circunstancias no constituye defecto alguno para la inscripción de la mencionada escritura;

Considerando que los censos vendidos por doña Margarita Paltre á favor de D. Florencio Roca, mediante la repetida escritura de ratificación de adjudicación y venta de 16 de Mayo de 1892, no están inscritos en el Registro á nombre de la vendedora, y no pueden, por tanto, inscribirse á favor del comprador, conforme á lo previsto en los artículos 20 de la Ley Hipotecaria y 20 del Reglamento general dictado para su ejecución;