El Foro español (Madrid. 1898) (1899-12-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............ 2
PROVINCIAS, semestre .......... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año 30

Se publica los días 10, 20 y 30 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1, DUP.º, PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO MORAYTA
ABOGADO
Administrador: D. JOSÉ YAGÜES Y SANZ
4 a quien se dirigiera toda la correspondencia administrativa.

SUMARIO
A los abogados: Por un compañero.—Contradicciones legales, por D. Pedro de Benito y Vrela, abogado.—La Regeneración en lo Judicial, (conclusión), por D. Venancio González Guerrero, abogado.—Boletín de la semana Legislativa.—Lásero administrativo.—Cómo se entiende el deseo de la clase.—Noticias.—Quejas y Comentarios: Cómo se trata á los letrados.—Solución dada por el Sr. Fiscal del Supremo á varias cuestiones jurídicas.—Jurisprudencia.—Correspondencia administrativa.

A LOS ABOGADOS
POR UN COMPAÑERO

Vosotros los abogados de Madrid, le conocéis todos y sabéis que es una persona honrada. Nos referimos á nuestro desgraciado compañero D. Paulino González Hernández, que lleva año y medio en la Cárcel Modelo como consecuencia de unas denuncias formuladas contra parte de la curia y un Juez de Madrid. No vamos á hacer la historia de estos procesos, pues tanto entre nosotros como entre nuestros colegas de provincias, se conoce á fondo el asunto por diversas circunstancias. Por otra parte, volver á hablar de ello, sería avivar odios y despertar sentimientos de venganza cuando sólo queremos llamar á los de caridad de todos, incluso los ofendidos, y aun éstos no pueden negar que la vida del desdichado preso es la vida del hombre honrado; si cayó en prisión no fué por ningún delito que deshonre, sino en cierto modo por hechos profesionales, inspirados en una mayor ó menor ligereza, si se quiere, pero indudablemente de buena fé. Siendo esto así; dándose además la circunstancia de que el procurador Sr. Flores, que fué condenado á la vez que el Sr. González Hernández, por virtud de indulto está ya en libertad, y visto también el poco éxito alcanzado por el interesado en sus peticiones particulares para lograr igual suerte, creemos que es un deber de compañerismo el acudir á la ayuda del caído y del caído por protestar contra los vicios de la curia, vicios que nadie puede negar que existan y bien punibles por cierto, siquiera se equivocase en la designación de personas ó no tuviese la suerte de poder desembrollar entre los que ante la ley apacian responsables de los hechos supuestos por el Sr. Hernández, si es que existieron en realidad, y los que moral y materialmente los ejecutaran.

Sea lo que fuere, aquí hay un compañero honrado que necesita nuestro auxilio, y nosotros apenas sin conocerle y sin pedirnoslo él, se lo hemos ofrecido contando de antemano con la nobleza de todos los abogados y aun de los mismos que un día fueran víctimas de aquellas denuncias.

Hemos pensado pedir el indulto y presentar la solicitud suscrita por centenares de firmas, y hemos empezado por dirigirnos á los acusados para ver de alcanzar su perdón. El Excmo. Sr. D. Pablo Maroto, juez por entonces de Madrid, hoy dignísimo Presidente de la Sala de lo Civil de la Audiencia de Cáceres y de quien jamás dudamos, que fué la persona más elevada acusada por el Sr. Hernández, aunque quizá llevado de la necesidad de que legalmente, al menos tenía que aparecer responsable de los hechos denunciados, contestó á vuelta de correo á nuestra petición con una carta que conservamos como prueba patente de la caballerosidad y nobleza de sentimientos de tan ilustrado magistrado. El Sr. Maroto dice que hace mucho tiempo perdonó la ofensa que el señor González Hernández pudo infierle, que no at ibuye las denuncias á mala fe sino á ligereza en la defensa, que extremada en nuestro concepto, siempre es más disculpable; y el Sr. D. Pablo Maroto llegaría hasta firmar el primero la solicitud de indulto, sino entendiese que, aún tratándose de este caso particularísimo, la ley se lo vedá como funcionario de la administración de justicia. «Sin embargo de lo cual—añade en su carta—y si, como es natural, al formarse el expediente de indulto se me requiere para ver si perdono al penado, no solo contestaré afirmativamente, sino que añadiré que tendrá la mayor satisfacción en que se le conceda el indulto total, por considerar que no tuvo la menor intención de ofenderme, ni como