El Foro español (Madrid. 1898) (1900-08-30 00:00:00), página 7

que les asignaban los romanos, pero motivos de conciencia justifican la retención de lo pagado en fuerza de ellas, y la negación de la condicio indebiti (1).

Los civilistas italianos, en su afanosa labor de revisar con admirable espíritu crítico las instituciones jurídicas, depurándolas de errores tradicionales y fijándolas en su verdadero concepto, al llegar á nuestro asunto, lo explican diciendo que, á diferencia de los deberes morales, para cuyo cumplimiento se haría imposible emplear la coacción sin desnaturalizarlos, en las obligaciones naturales podía imponerse coactivamente su consumación, si el legislador no se dejase guiar de especiales consideraciones para negarles toda acción enderezada á reclamarlas; mas no producen hoy otro efecto que la soluti retentio, según el art. 1.237 del Código, excepción adecuada á evitar la repetición de lo pagado por el deudor voluntariamente, no obstante saber que su obligación no pasaba de natural (2).

Los tratadistas españoles siguen hoy buscando las obligaciones naturales y civiles, en lo que pudiéramos llamar imperfecciones de la legislación: las señaladas entre las primeras como inexigibles por falta de las solemnidades requeridas, ó de toda prueba, ó por la imposibilidad de coacción y las provenientes de una sentencia injusta, ó del juramento decisorio, deferido á un falsario, colocadas entre las segundas, así lo demuestran con evidencia. Tales imperfecciones constituyen un fundamento en extremo deleznable, siquiera acusen manifiesta desviación de los eternos principios de justicia universal. Nos enseña efectivamente la biología jurídica que el derecho, á compás de la vida del hombre, camina sin cesar hacia su perfeccionamiento, consistiendo el desideratum en acercarse á la ley natural hasta el punto de penetrase en totalidad con ella, pero la fusión completa parece irrealizable: medio el derecho para la mejor consecución de los fines humanos, ley suprema de armonía social para la humanidad, si llega á sentir las variaciones del ambiente físico (onal notó Montesquieu), acusándose el influjo en las diferencias que muestra la legislación comparada, con mucha mayor razón sentirá las oscilaciones del ambiente moral, producidas por la vacilación de la inteligencia y desmayos de la voluntad. Habiendo el hombre de conducirse en un todo según el derecho natural, se hallarían de sobra, en el título de obligaciones, los capítulos de coacción y garantía, de prescripción, prueba e in cumplimiento, etc.; desvanézcase el temor á la mala fe, y desaparecerán como por encanto mil disposiciones que tienden á prevenir ó á enmendar sus efectos funestos. No se colige, sin embargo, de aquí, en buena lógica, que los infinitos detalles de las leyes positivas, dictados con vista de la malicia humana, estén palmarriamente en desacuerdo con el derecho natural, porque á no dudarlo, él mismo los hubiese inspirado de tomar en cuenta las muchas direcciones de una voluntad torcida. Estas pequeñas divergencias existentes en la actualidad, no arguyen contraposición entre la ley natural y escrita, y por ende mal puede haber obligaciones naturales y civiles; el simple reconocimiento de la existencia de ambas clases equivaldría á resolver la contradicción real ó aparente por medio de una fórmula de transacción vergonzosa, que ningún legislador adoptaría, teniendo conciencia de sí propio. Guyena se lamenta sin motivo cuando expresa que, desechado su proyecto sobre el particular, ya no se verá expresamente en el Código la obligación natural, ni se sabrán sus causas ni efectos (1).

Igual sucede en nuestro vigente Código civil; pero lejos de pensar que semejante silencio obedeció á una omisión involuntaria, creemos que no habla de las causas de obligación natural por condenarlas, ni puntualiza sus efectos por rechazarlos. ¿Cómo ha de admitir en ninguna clase de obligaciones las celebradas por incapaces ó contra la prohibición de la ley, y las inexigibles por falta de solemnidad ó de prueba, si carecen de existencia jurídica? Las dos últimas se hallan en el estado de la nada á los ojos del derecho, por cuanto no hay medio de justificar que existen, y las dos primeras pasan también á la nada una vez declaradas nulas; careciendo, pues, de realidad legal, ¿á dónde se acudirá para darles valor y efectos? Nullum est, nullum produxit effectus, dijeron los romanos. Una cosa es la obligación natural, y otra muy distinta la nula; esta cabe revalidarla por confirmación expresa ó tácita, pero la falta de acción en aquella no puede suplirse de ningún modo, ni aun con la voluntad de ambas partes, según observa Gianturco.

En el Código no se registra más que un caso de obligaciones naturales, las provenientes de apuestas ó juegos prohibidos, pues conforme al artículo 1.798, la ley les niega acción para reclamar ás y al propio tiempo les otorga la excepción soluti retentio, con el fin de repeler la condicio indebiti, que se pretendiese enderezar á la repetición de lo pagado en virtud de ellas; parece que los legisladores se detuvieron impasibles ante las deudas de honor, sin atreverse á reglamentarlas, dejando ese cuidado á la delicadeza de cada uno, y cerrando solamente el paso á todo arrepentimiento ulterior.

En cambio, las demás obligaciones que llaman naturales nuestros autores, no producen ningún

(1) «Tratado de las obligaciones», tomo I, cap. II.
(2) Gianturco «Istituzioni di diritto civile».
(1) «Motivos y comentarios», tomo III, pág. 64.