El Foro español (Madrid. 1898) (1901-01-20 00:00:00), página 8

aspecto fundamental y filosófico y en su carácter práctico o positivo; una obra que facilite la inteligencia y comprensión de los principios y pudiera servir al mismo tiempo de clave, por así decirlo, para la recta interpretación y aplicación de las leyes procesales; una obra, en fin, donde pudiera aprenderse así lo que es el procedimiento civil y criminal en España, como lo que debe ser, las reformas que los adelantos de la ciencia reclaman, y las que ya en la mayor parte de los pueblos cultos se han plantead. La importanzísima obra de que ahora damos cuenta á nuestros lectores y que examinaremos después con el detenimiento que merece, viene á satisfacer esa apremiante necesidad.

Una de las cosas que más hondamente preocupan á la presente la atención pública, es la reforma de los procedimientos judiciales.

Las asambleas de Zaragoza y de Valladolid la inscribieron en su bandera; todos los partidos políticos la consideran, con más ó menos extensión, como absolutamente necesaria; y lo es realmente si la Administración de justicia no ha de tornarse cada vez más costosa, más difícil, más imposible en España, alejando á ésta cada vez más del concierto de las naciones civilizadas.

El Sr. López-Moreno trata esta complicada materia por un método completamente nuevo, que bien pudiera llamarse modernista, siendo la novedad y originalidad del sistema seguido quizás lo más notable de su trabajo.

Cuando este autor publicó la primera edición de La prueba de indicios, decía el eminente crítico y jurisconsulto D. Francisco de Asís Pacheco: «El Sr. López-Moreno no es sólo un tratadista competentísimo, cuyas opiniones tienen autoridad por el estudio y la ciencia que revelan: merece aplauso como escritor correcto, elegante y castizo por tal manera, que su libro es tan bello en la forma como digno de estudio en cuanto á las teorías que expone, á los conocimientos que vulgariza, á las dudas que aclara y á las enseñanzas que nos ofrece.»

Otro tanto puede decirse de su nueva obra, la cual, á pesar de lo abstruso y árido de la materia, se lee y estudia sin cansancio y hasta con verdadero gusto, siendo ésta otra de sus principales ventajas, en lo cual ha venido el antiguo y distinguido periodista y jurisconsulto una dificultad que parecía de todo punto insuperable.

En resumen, la obra del Sr. Lopez-Moreno constituye á la vez una exposición clarísima de los principios del Procedimiento y de la parte dispositiva de las leyes procesales españolas, y un profundo y erudito estudio de Derecho procesal comparado, el más completo que en España y acaso también fuera de España vio la luz pública; siendo esta obra utilísima para los Abogados y jurisconsultos, para los Jueces y para los mismos estudiantes de la asignatura de Procedimientos en la Facultad de Derecho.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Guillermo Fernández.—Alcante.—Pagada su subscripción correspondiente al actual semestre.
D. Mauricio L. Miegimolle.—Burgos.—Idem la suya del segundo semestre de 1900.
D. Félix Amarillas.—Garrovillas.—Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de Junio de 1901.
D. Juan Ganigüe.—La Bisbal.—Idem id.
D. Timoteo Barco.—Pastrana.—Pagada su subscripción correspondiente al segundo semestre de 1900 y se le remite el número que pide.
D. Enrique Rojas.—Hormilla.—Recibido el importe del actual semestre.
D. Diego Lorente.—Hoyos.—Idem el de todo el año 1904.
D. Mariano Soler.—Calaceite.—Idem el del actual semestre.
D. Silverio Olmedillas.—Carrión de los Condes.—Idem, el de todo el año 1901.
D. Francisco Castellano.—Montilla.—Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de Junio.
D. Manuel Calles.—Cáceres.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al año 1900.
Colegio de Abogados.—Bilbao.—Idem el de la suya del actual semestre.
D. Pedro de Anitúa.—Bilbao.—Idem id.
D. Eugenio Carallé.—Vigo.—Idem el de la suya correspondiente á los semestres segundo de 1900 y actual.
D. Efren Alvarez.—Ginzo de Limia.—Se le sirve la subscripción y puede girar su importe.
D. Juan Marín.—Mora de Toledo.—Idem id.
D. Patricio Duque.—Idem y queda pagada hasta fin de Junio
D. Miguel Bañolas.—Idem id.
D. José López Cardona.—Riaza.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al año pasado.
D. Crisanto Posada.—Escorial.—Idem la suya del actual semestre.
D. Manuel Alonso.—Noya.—Idem la suya del corriente año.
D. Roberto Lanuza.—Benidorm.—Idem la suya correspondiente al segundo semestre de 1900.
D. Antonio F. Cormenzana.—Bilbao.—Se le sirve la subscripción y queda pagada por todo el año.
D. Francisco Buisén.—Mahón.—Recibido el importe del actual semestre.
D. Tomás Félez.—Calatayud.—Idem id.
D. José Bravo de Laguna.—Las Palmas de Gran Canaria Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de Junio.
D. José Rovira Argandoña.—Vinaroz.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al año actual.
D. José M. de la Fuente.—Mondézedo.—Idem el del actual semestre.
D. Adolfo Domínguez.—Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de Junio.
D. Ramón Casas.—Brihuenga.—Idem id.
D. Ramón Leocadio Iturralde.—Arizicum.—Que la pagada su subscripción correspondiente al año actual y se le remite el núm. 95.
D. Pedro Andrés Zarzuela.—Cuenca.—Recibido el importe de su subscripción correspondiente al año pasado.
D. Leto García Monge.—Soria.—Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de Junio.
D. Mariano Cirquín.—Tudela.—Idem id.