El Foro español (Madrid. 1898) (1900-05-20 00:00:00), página 11

2.500 pesetas, los cuales deben proveerse por concurso y solicitarse dentro del plazo de cuarenta días, á contar desde el 12 de Mayo.

El de Priego, de segunda clase, con fianza de 2.500 pesetas, y el de Grazalema, de cuarta, con fianza de 1.423, ambos del distrito de Sevilla, que deben proveerse por concurso y solicitarse dentro del plazo de cuarenta días, á contar desde el 14 de Mayo.

Escribanías vacantes.

En el Juzgado de Lorca, de termino, Audiencia de Albacete, la producida por traslación de D. Francisco de P. Ríves, que debe proveerse interinamente y en definitiva por concurso de méritos; en el de Aoz, de entrada, Audiencia de Pamplona, la motivada por defunción de D. José M. Martínez, que debe proveerse interinamente y en definitiva por traslación entre los Escribanos de igual categoría; en el de Miranda de Ebro, Audiencia de Burgos, otra por renuncia de D. Pedro Nieva, que ha de proveerse de igual manera que la anterior; en el de Marquina, de la misma Audiencia que el precedente, otra por defunción de D. José Martín, que debe proveerse también por traslación; en el de Santa María de Nieva, Audiencia de Madrid, otra por traslación de don Pedro Sánchez y que corresponde al mismo turno; en el de Algeciras, Audiencia de Sevilla, otra por defunción de don Fernando Lazo, correspondiente asimismo al turno de traslación, y en el de Marchena, de la misma Audiencia que el precedente, otra por defunción de D. José Vargas, que también corresponde al de traslación.

Estas plazas deben solicitarse de los Presidentes de las Audiencias respectivas ó del Ministerio, según el caso, dentro del plazo de diez ó de treinta días, á contar desde el 10 de Mayo.

Subastas.

La de la casa números 18 y 20 de la calle de Palafax, con vuelta á la plaza de Olavide, núm. 20, que mide 7.794 pies cuadrados y 19 centésimas, tasada en 50.000 pesetas; y otra señalada con el núm. 65 de la calle de la Palma baja, que tiene de superficie 4.265 pies cuadrados y 50 centésimas de otro, valorada en 45.000 pesetas, cuyo remate tendrá lugar el día 9 de Junio venidero, á la una de su tarde, en el Juzgado de primera instancia del distrito del Hospital de esta corte, Escribanía del Sr. Gil de Albornoz. (Gaceta de 15 de Mayo.)

DEMANDAS Y EJECUCIONES que se tramitan en los Juzgados de primera instancia de Madrid.

D. Eugenio Flórez Sánchez, por don Fermín Gutiérrez Arnáiz, para que le satisfaga 941 pesetas.
D. Antonio Carrillo Galiano, por D. Miguel Berriatúa y Sanahuja, en reclamación de 524 pesetas.
D. Saturnino Fernández, por los señores Deut Alloeroff, para que le abone 1.800 pesetas.
Doña Angeles Novel, por D. Alberto Arribas Castro, para que le satisfaga 250 pesetas.
Doña Dolores Moreno, por D. Juan Bautista Fernández, para que le pague 2.000 pesetas.
Doña María Velasco Carballo, por D. Juan Gómez Velasco, en reclamación de 175.000 pesetas.
D. Julián Ortiz y Toledano, por el Banco Hipotecario, sobre pago de 2.000 pesetas.
D. Francisco Álvarez, por D. Luis Rioja, para que le pague 1.090 pesetas.
Doña Josefa Fernández y González, por don Eduardo García Cantarell, sobre pago de 86.000 pesetas.
D. César Lázaro Madrazo, por D. Ramón Castrillo, para que le satisfaga 1.125 pesetas.
D. Arturo Beronda, por D. Alejandro González Herrador, para que le satisfaga 48.000 pesetas.
D. Pedro Pierre, por D. Francisco Boronat Latorre, en reclamación de 650 pesetas.
Doña Rosario Guevara y doña María y doña Virginia Fernández, por el Banco Hipotecario, para que le satisfagan 43.000 pesetas.
D. Isidro de la Torre y doña Asunción Egana, por D. Isidro Cuartango, para que le abonen pesetas 4.180.

REVISTA DE TRIBUNALES

LAS COMPAÑÍAS DE FERROCARRILES ANTE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA

Varias veces hemos apuntado la idea de que nada gana el prestigio de la Autoridad judicial, conque sus individuos sustenten y traduzcan en sus resoluciones criterios distintos acerca de un mismo caso ó de casos idénticos.

Firmes en nuestra idea, vamos á dar cuenta de dos pleitos totalmente iguales, que sin que encontramos razón que lo justifique, están corriendo distinta suerte y han sido objeto de resoluciones tan diametralmente opuestas, que nadie diría al verlo que una sola ley regula la materia, sino que para cada uno de ellos se escribieron disposiciones legales absolutamente diferentes y contradictorias.

Ojalá que por los superiores á quienes corresponda llegue á ponerse coto á este verdadero lunar de nuestra administración de justicia, y que la uniformidad de las decisiones brillante ese prestigio que por todos debe ser mantenido y respetado.

ANVERSO.—En el Juzgado de primera instancia del Hospicio de esta corte, se entabló pleito de menor cuantía contra la Compañía de los Ferrocarriles de Madrid, Zaragoza y Alicante, por D. Ensaquio Yuguero sobre pago del valor de un fardo de tejidos facturado para Ocaña, y que fué dejado por cuenta de la Compañía por no haber sido puesto á disposición del consignatario á su debido tiempo.

La demandada allegó la excepción de su competencia, y sostuvo que el competente para conocer del pleito no era el Juzgado de Madrid, sino el de Ocaña, en virtud de lo que dispone el art. 62, caso 1.º de la ley de Enjuiciamiento civil. El Juez del Hospicio, no obstante, entendió que era de aplicación al caso la regla 20 de la R. O. de 1 de Febrero de 1857, y el consignando 21 de la R. O. aclaratoria del 14 de Mayo del mismo año, que autorizan para entablar las reclamaciones nacidas del transporte por ferrocarril, en el lugar donde se celebró