El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-20 00:00:00), página 5

sesionaria del cargo? ¿Quién le exigiría responsabilidad por aquello que autorizase? No existen más formas de tutela que las que la ley autoriza; esto es, la testamentaria, la legítima y la dativa. ¿En cual de las tres categorías cabría colocar la de esta tutela especial? La ley puede interpretarse, pero no suplirse; ella no habla de tales tutores, y racional es suponer que cuando los nombra, cualquiera que sea el momento en que lo verifique, ha de referirse al tutor que amparó al menor con su protección, al que designó el padre, la madre ó testador que dejó al menor herencia de importancia, al que la ley llama al ejercicio del cargo por los vínculos de la sangre, al que el Consejo designó por falta de unos y otros.

Es tan completo el organismo tutelar en nuestro Código, ha querido el legislador darle una existencia tan determinada y fija, que prescindir de sus preceptos es navegar en pleno vacío, en el completo caos. Las supuestas antinomias que algunos pretenden encontrar en el citado Código, provienen del desconocimiento de sus preceptos. Estudiados éstos separadamente parecen envolver contradicción, pero en esencia, es todo lo contrario. Existe entre ellos un encadenamiento tan estrecho, que para llegar á comprender la institución es preciso examinarla en todas sus fases. Y de la misma suerte que en las ciencias matemáticas, por ejemplo, se hace imposible estudiar un corolario sin conocer el teorema de que se deduce, y sin poseer ambos es imposible establecer el escolio, ó sea la observación sobre muchas proposiciones encaminadas á demostrar el enlace de ellas, su restricción ó su extensión, de la misma suerte, sin el estudio analítico de la tutela, tal cual la desarrolla nuestro Código civil, surgirán siempre dudas, allí donde la ley no hace más que obedecer á los filosóficos principios que han inspirado las bases de la institución.

FRANCISCO PENICHET LUGO
Arrecife (Canarias), 8 Marzo 1901.

SOBRE EL REAL DECRETO REORGANIZANDO EL CUERPO DE PRISIONES

A los Excmos. Sres. Ministro de Gracia y Justicia y Director general de Establecimientos Penales.

UNA CONTRADICCIÓN

Llamamos la atención de tan elevados funcionarios acerca de las justas observaciones que con relación al mencionado Real decreto se nos hacen en la carta siguiente, esperando se rectifiquen ó aclaren las contradicciones que se señalan en la misma.

He aquí la carta:

«Alcañices, 25 Junio de 1901.

Sr. Director de EL FORO ESPAÑOL.—Madrid.

Muy respetable señor mío: Al leer en su ilustrada Revista el Real decreto del Ministerio de Gracia y Justicia de 27 de Mayo último, disponiendo que la Dirección general y Cuerpo de Establecimientos penales forme un solo organismo con el nombre de Cuerpo especial de Prisiones, observo que el art. 10 de dicho Real decreto dispone, que el ingreso en la sección Administrativa tendrá lugar por la última clase de la escala, que es la de Vigilante de tercera. El art. 11 dice: Estas plazas se proveerán en sargentos ó licenciados del ejército, propuestos por el Ministerio de la Guerra, previa aprobación, etc. El art. 25 del Real decreto citado dice: Para ingresar en el Cuerpo, en cada una de sus secciones, se requiere además de la aprobación en los correspondientes ejercicios: Para la categoría de Vigilantes, haber cumplido veinte años y no pasar de treinta, etc., etc.

Ahora bien; tomando por base la ley anterior de Reclutamiento, que es la más favorable al caso, resulta que el ingreso en caja de los mozos declarados soldados tenía lugar á los dieciocho años cumplidos con obligación de servir doce años. De esto resulta, que los alistados con arreglo á la ley citada, no son licenciados del ejército hasta los treinta y un años de edad. Además, como las oficinas de Reserva necesitan algún tiempo para extender las licencias absolutas, sucede que los interesados no pueden disponer de este documento tan necesario hasta que van aproximándose á los treinta y dos años de edad.

En vista de esto, y teniendo en cuenta la necesidad de que á la instancia acompañen los licenciados del ejército copia literal de su licencia absoluta para que el Ministerio de la Guerra pueda proponerles, ¿cómo han de proveerse en aquellos las plazas de Vigilantes del Cuerpo especial de Prisiones, si para optar á ellas se requiere no pasar de treinta años y no son tales licenciados del ejército hasta que tienen treinta y uno o treinta y dos años? Si se toma por base la ley actual de Reclutamiento, se hace más imposible la provisión de las plazas de Vigilantes en sargentos ó licenciados del ejército, porque teniendo lugar el alistamiento de los mozos á los veintiún años, no son licenciados hasta los treinta y tres.

Hechas estas aclaraciones con mi torpeza de pluma, ruego á usted, Sr. Director, que por medio de su Revista llame la atención del Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, á fin de que se digne ampliar la edad para el ingreso de los licenciados del ejército en la clase de Vigilantes del Cuerpo especial de Prisiones, único medio de que pueda darse cumplimiento al art. 11 del Real decreto citado, sin que á ello se oponga lo previsto en el 25 del mismo.

Perdone usted, Sr. Director, que le cause esta molestia, por creer que su Revista es la más autorizada para encarecer la ampliación referida, y anticipándole expresivas gracias por las gestiones que haga y que agradeceremos todos los licenciados del ejército en general, se ofrece de usted afectísimo y atento seguro servidor,

G. L. B. L. M.,
MANUEL ESCUDERO MUÑOZ.»