El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-20 00:00:00), página 9

padres 10 reales mensuales, como gastos de educación y carrera, por decir no estaba obligado á satisfacer otra cantidad más que el pago de la escuela de primera enseñanza á que el niño asistía, devorado por la anemia y la miseria, recibiendo quizás desprecios en el mismo banco escolar del lujoso hijo de... aquel administrador sin fianza, y que no daba cuentas ni tenía intervención de Jueces, padres ó parientes, y mucho menos bienes inmuebles, siempre comprometedores.

Verdad es que al art. 162 no puede dársele la amplia interpretación que allí se le daba, no ya porque debe considerarse no puestas las condiciones opuestas á la moral, sino porque el niño de que se trata es heredero y no podía considerarse comprendido en dicho artículo, que sólo se refiere á legatarios y donatarios, cuyas condiciones jurídicas son muy distintas de las del heredero, sujeto á obligaciones que debe cumplir siempre su representante legal, y no el designado por un extraño, que si puede disponer libremente de sus bienes, no puede imponer condiciones más odiosas y perjudiciales que las del antiguo testamento por comisario, barrido con general beneplácito de nuestra legislación; pero á pesar de esto, no puedo negarme que el tantas veces citado artículo se presta á innumerables abusos, y á ningún objeto práctico obedece; pues si padres puede haber derrochadores y malos, mil recursos conceden contra ellos las leyes, ya con la institución de la prodigalidad, ya con la pérdida de la patria potestad, ya, en fin, con los que proporcione la necesidad de una autorización judicial para la enajenación y gravamen de bienes de menores.

Indudable es que, recurrir á ese artículo tal como se halla redactado, significa una desconfianza exageradísima, no sólo de los padres, sino de todos los parientes llamados ó no llamados á la tutela legítima, y en particular de todos los Jueces de España cuya intervención quiera dificultarse, creyendo, por lo visto, cosa fácil y sencilla obtener de ellos autorizaciones que comprometan la fortuna de los menores. Esta desconfianza, unida sobre todo á una confianza grandísima en personas quizás de oscuros antecedentes, raya en los límites de la insensatez y no debe el legislador patrocinarla.

Pudiera, quizás, y es mucho conceder, en rarísimos y muy excepcionales casos, ser ventajoso el uso, por parte del testador, de las facultades que el artículo concede, pero nunca sería esto bastante para justificar una intrusión de esa naturaleza en el seno de la familia, como han reconocido todos los tratadistas al ocuparse, por ejemplo, del Código de Comercio italiano, era inconveniente, aunque en ciertos casos pudiera resultar beneficioso, conceder á la mujer casada apelación al Juez de las resoluciones de su marido, porque esto llevaría la desunión y la lucha al hogar doméstico, mermando la respetable autoridad del padre de familia, consideración ante la cual toda otra debía ceder.

El administrador, albacea ó como quiera llamar- se, á quien el testador quiera ceder un pedazo, digámoslo así, de la indivisible patria potestad, es además una persona que resulta colocada fuera, ó mejor dicho, encima de la Ley. No tiene ninguna de las obligaciones de padre, pero sí las mismas ventajas de éste; no tiene, como el tutor, la inspección y vigilancia del prototutor y consejo de familia, pero asume más facultades que aquél; no da cuentas como el administrador, pero sí administra; es, en fin, un cargo de tal naturaleza, que natural y lógico es lo reluían todas las personas dignas y honradas y lo pretendan en cambio muchos no bien avenidos con su conciencia, cuyos viles objetivos la Ley debe difficultar, no favorecer.

En nuestra humilde opinión, todos ó la mayor parte de los inconvenientes expuestos, se evitarían si en la próxima reforma del Código se introdujera alguna modificación en el citado artículo.

¿Por qué no expresar clara y explícitamente, que no es aplicable á herencias, ni aun á legados ó donaciones, que de un modo notorio excedan á los gastos ordinarios de educación y carrera?

¿Por qué no prohibir sea el administrador persona extraña á la familia del heredero, para evitar se haga dicho cargo oficio y granjería, invadiendo, además, un extraño la esfera doméstica, que el mismo Código quiso robustecer con otras instituciones?

¿Por qué no decir sea mala la dispensa de dar cuentas anuales, claras y detalladas?

¿Por qué no expresar que el padre ejerza, respecto á ese administrador, las funciones que el prototutor y el consejo de familia tienen con relación á los tutores?

Ultimamente, ¿por qué no se expresa sea siempre condenado en costas, gravando éstas sus propios bienes, el administrador albacea que pierde un litigio contra el padre del menor, ó por lo menos, el que apele de resolución dictada en tal litigio, que sea conformada?

¡Cuántos fraudes evitarían estas sencillas reformas!

LEANDRO DE SARALEGUI Y AMADO,
Abogado.

UNA SENTENCIA DE PAZ

En estos tiempos, en los que, por una serie lamentable de circunstancias, parecen recrudescerse las antiguas luchas religiosas á que dan lugar tanto el fanatismo exagerado de los unos como la exaltada impiedad de los otros, lucha en la que lo peor