El Foro español (Madrid. 1898) (1900-03-30 00:00:00), página 6

»El fiscal solicita que se celebre un careo entre el procesado y el sargento.

»El presidente, Sr. García León, niega el careo, diciendo que no puede celebrarse porque no existe igualdad entre los careantes: el uno es un criminal, y el otro un individuo de la benemérita Guardia civil, y por lo tanto, nunca podría tener fuerza el dicho del primero para quitarle a la del segundo.

»Al oír esto, el letrado defensor Sr. Reza protesta, afirmando que tales frases del presidente perjudican su defensa, y pide que consten en el acta.

»—¡Eso es una irrespetuosidad! ¡No puede consentirse!—exclama el fiscal.

»—En efecto—contesta el presidente;—impongo al letrado la multa de 150 pesetas.

»—Señor presidente...

»—No hay palabra; queda impuesta la multa.»

Nosotros no hemos presenciado lo ocurrido, pero nuestros informes son de que el letrado Sr. Reza no empleó términos violentos para formular su petición, y es preciso distinguir entre la vehemencia propia é irremediable én mayor ó menor grado, según el temperamento de cada cual, y la verdadera violencia, única cosa que podía haber justificado la conducta del Sr. Presidente, que verdaderamente estuvo demasiado enérgico con el letrado señor Reza al negarle la palabra para explicar el por qué de su pretensión; es decir, que le condenó sin oírle, tapando su boca con la fuerza de una autoridad que siempre aparece digna cuando se mantiene dentro de sus justos y naturales límites.

Dos palabras para explicarse merecía el Sr. Reza, aunque no fuese más que por la consideración que al compañero se debe, pues aunque haya Magistrados que crean que esos vínculos se borran desde el momento en que se visten los bolillos, no hay que olvidar que se puede ser Abogado sin ser Magistrado, pero no se puede ser Magistrado sin ser Letrado, y que así como se puede llegar hasta las alturas del Tribunal Supremo sin haber probado la bastante suficiencia, quizás por haber ingresado en la carrera por el cuarto turno, no se puede sin embargo prescindir de haber cursado las asignaturas de la Facultad de Derecho, lo que prueba que el título de Abogado es la base para todo y el vínculo igual y común que á todos une y que obliga á la mutua consideración que el compañerismo impone.

Por otra parte, la libertad de defensa debe ser respetable y respetada, y el Sr. Reza, indudablemente quiso recordar á la Presidencia que su negativa podía dar lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, y sólo por eso era preciso que constase en acta para que aquel recurso quedara preparado; no se hizo así, pues se perjudicó la defensa dejándose en olvido, por parte de la Presidencia, los números 3.º y 4.º del art. 911 de la ley Procesal, que podían haber servido de base al recurso, como la misma violencia con que se expresó la hizo olvidar el deber que la impone el párrafo 1.º del art. 68, que aun en el momento de hacer el resumen del juicio, la ordena que se abstenga cuidadosamente de revelar su propia opinión, y aquí, aun antes de terminar las pruebas, ya la reveló, manifestando que el procesado era un criminal, olvidándose también de que para la ley ni para los Tribunales no hay inocentes ni culpables mientras una sentencia no lo determine.

Y siendo esto así, ¿cómo podrá decirse que el Sr. Reza no estaba en su perfecto derecho al pedir lo que pidió, y más tratándose de una diligencia tan procedente como que la solicitó persona tan peritísima como el Excmo. Sr. Fiscal de S. M., don Álvaro Landeira?...

Por otra parte, razón sobrada tuvo El Liberal para decir al Sr. García León, que la tesis en que fundó su negativa no la habría aprendido en ningún Código del mundo; en efecto, eso de que para que pueda existir un careo se necesite que exista igualdad de circunstancias entre los careantes, será una innovación que en su ilustración haya concebido dicho señor, y que deseará ver introducida en las leyes; pero que habrá de resignarse á no ponerla en práctica mientras no la sancione el Poder legislativo. Y tan convencido debe estar el Sr. García León de su doctrina, que tal vez á ello se deba el que así como conceptuó que entre un procesado y un guardia civil no puede mediar una explicación, que eso es un careo, porque no están en igualdad de circunstancias, por eso también, porque un Magistrado es más que un Letrado, estimaría que no le era lícito á éste ni siquiera explicar á aquél el por qué de su petición, con lo que seguramente se hubiera aclarado todo, retirado la multa y quedado todos satisfechos y en el lugar que á cada cual correspondía.

Repitamos que no hemos presenciado lo ocurrido, y hacemos constar que somos partidarios de que las violencias se castiguen en quien las cometa, y si el Sr. Reza estuvo violento, justa fué la multa; pero justo hubiera sido á la vez que se hiciera valer el derecho, que por su conducto invocaba el procesado por el representado; porque tampoco se dice en ningún Código ni Tratado jurídico que los derechos del cliente se puedan desatender por la forma más ó menos adecuada que eu sus palabras ó ademanes emplee el defensor. ¿No se hizo así? Luego, aunque en definitiva el Presidente tuviera razón para imponer la multa, la misma razón tiene ahora el Letrado para afirmar que se han perjudicado los intereses de la defensa de su representado y se ha coartado, con la limitación de ese derecho, la libertad que el Abogado debe tener en el ejercicio de su profesión.