El Foro español (Madrid. 1898) (1900-07-10 00:00:00), página 5

po de hacer esa demostración ha llegado, porque sin ofender á nadie, puede decirse que la persona más honrada del mundo, no está exenta de la posibilidad de dejar de serlo, y el que hasta ayer permaneció limpio, muy bien puede haber pecado hoy.

Por lo pronto, decimos con la claridad y franqueza que nos es peculiar, que si los hasta ahora procesados y presos, lo están como por ahí se ha dicho, por falsedades cometidas en certificaciones escritas de letra suya, no nos parece bien que no hayan sufrido la misma suerte las personas que las autorizan con su firma, el funcionario que certifica por alto y hasta digno que creamos que sea.

No hace mucho tiempo, uno de los Notarios más viejos y que más trabajaban en Madrid, fué acusado de falsedad en documento público por imprudencia temeraria, y ni al juez que entendió en el proceso ni á nadie, se le ocurrió procesar al escribiente que extendió la escritura, sino que el Notario fué encarcelado, sin fijarse en su edad ni posición, se le pidieron por el fiscal nada menos que catorce años de presidio, y sufrir la fríolera de catorce meses de prisión preventiva, si bien luego fué absuelto.

Nosotros queremos suponer y hasta suponemos de buen grado, que los actos realizados por esos altos funcionarios cuya dignidad volvemos á reconocer una vez más, quedan reducidos como se ha dicho en los periódicos, á ese exceso de confianza en sus subordinados; pero aunque así sea: ¿dónde se ha visto ni se ha leído que la confianza en los dependientes constituya una circunstancia eximente de responsabilidad? ¿Acaso una confianza tan absoluta en cosas tan importantes, no constituye cuando menos una imprudencia temeraria, y por consiguiente el caso actual pudiera resultar muy parecido al del Notario que acabamos de citar? Y si esto es así ¿por qué se procede de tan distinta manera?

Nosotros, por el secreto mismo del sumario, ignoramos hasta los nombres de los funcionarios a que nos venimos refiriendo; pero si es verdad lo que se dice, sin dudar de su buena fe ni de su honradez, nos parece que han pecado de negligencia, y por tanto que deben cumplir la correspondiente penitencia.

Ya lo hemos dicho muchas veces: una de las cosas que más perjudican á la administración de justicia, es el que, siquiera sea por el cúmulo de asuntos que sobre sus funcionarios pesan, hay muchos que les resulta más cómodo cobrar por firmar que por discurrir, y de aquí las delegaciones absolutas y hasta escandalosas en dependientes que ninguna garantía ofrecen al público. Pues bien, esa comodidad que algunos se proporcionan, nadie más que ellos deben pagarla, y si alguna vez por ella se causa un perjuicio, deben abonarlo. El funcionario que no puede con el trabajo que sobre él se carga; antes que hacerlo mal debe ponerlo en conocimiento de sus superiores, y abandonar antes el destino que el cumplimiento del deber; el que no lo hace así, es que acepta las cosas tal como las encuentra, y debe arrostrar las consecuencias. Y cuenta que sólo hablamos del funcionario que no puede, y que nada decimos del que no quiere, que también abundan por desgracia en el orden judicial.

De todos modos, ese proceso constituye un escándalo tremendo y un bochorno para muchos, porque al más miopé se le ocurre preguntar: ¿Cómo es que asunto tan importante como la aprobación de cuentas de la primera Audiencia de España se confía tan en absoluto á una persona lega, á un simple dependiente, que ni siquiera se enteran de ellas las mismas personas que bajo su responsabilidad las suscriben, certificando? ¿Y es que ya que esas personas no hayan hecho esas cuentas como debían, ni siquiera se han tomado la molestia de revisarlas, firmando como en un barbecho? Y viene como lógica consecuencia, esta otra pregunta que inspira aún la suspicacia más embotada. ¿Si esto ocurre con cosa tan importante y delicada como la aprobación de cuentas, qué no es posible que ocurra con otras muchas cosas de menor importancia?... Aterra el pensar que después de tantas garantías de moralidad y acierto que para el desempeño de sus cargos exigen las leyes á ciertos funcionarios, podamos estar de hecho en manos de cualquier dependiente mal instruido y peor educado, cuyo único mérito sea el descansar á su jefe por una retribución mezquina.

Y que aquí no cabe alegar ignorancia, es cosa indudable, porque en la Audiencia misma, en la calle, en los cafés, en los periódicos todos los días, se estaban dando quejas de que no se pagaba á peritos, Jurados y testigos; de todos esos sitios recogí un digno Senador el clamor que llevó á las Cortes y que ha promovido todo esto, y volvemos á preguntar: ¿á los encargados de aprobar esas cuentas, al cabo de tantos años que la queja se venía dando, no se les ha ocurrido comprobar su verdad, ni protestar de las denuncias que la prensa hacía, si las conceptuaban falsas?

No cabe darle vueltas, y nosotros nos atrevemos á decirlo y en voz muy alta; si se comprueba todo lo que se dice, los de abajo habrán pecado por acción que deshonra, y los de arriba, por omisión que no disculpa; y si cuando menos no se castiga en éstos la imprudencia temeraria, se habrá dado un escándalo mucho mayor que el que el proceso mismo está produciendo.

Excusamos decir cuánto nos alegraríamos de que las premisas de que partimos, que son las sentadas por todos los periódicos de que tomamos la noticia, fuesen falsas, para que falsas también fuesen