El Foro español (Madrid. 1898) (1900-06-30 00:00:00), página 8

de la generalidad muchas veces (si es que ha llegado á formarla), ante la del más inteligente, m's interesado en la resolución, más poderoso ó más audaz. Es inherente á la naturaleza humana que en toda reunión de hombres, así para el bien como para el mal, surja un jefe, y tras este, de buenó ó de mal grado, marcha la inconsciente muchedumbre, sin saber por qué ni para qué, por la fuerza de la superioridad individual, por el poder de la sugestión, por la tendencia á la imitación frecuentemente.

En el teatro, el aplauso ó el silbido de un espectador decide del éxito de una obra; en las revoluciones, un grito, un impulso cualesquiera, es la chispa que produce el incendio. Casi siempre, las muchedumbres ignoran adónde van y qué es lo que desean; los más ardientes en el asalto de un edificio ó en el asesinato de un hombre, cuando reflexionan fríamente sobre lo que han hecho, no se dan á sí mismos cuenta del móvil que les impulsara. Así se explican los horrores de la Revolución francesa, consumados por hombres, probablemente en su mayoría, honrados ciudadanos e inofensivos padres de familia; así se comprenden las horribles matanzas de hugonotes en la época de los Valois, en Francia, y así, por último, se explican hechos heroicos, tales como el de la batalla de Bailén, en la que el ejército más disciplinado y mejor dirigido del mundo, fué arrollado y completamente batido por biscoños guerrilleros y soldados á quienes apenas apuntaba el bozo.

Y es más: no ya tratándose de elementos heterogéneos, como indispensablemente tienen que ser los que constituyen el Jurado; aun cuando sean homogéneos dichos elementos, el resultado de las resoluciones humanas es siempre defectuoso cuando se adoptan en conjunto por varios individuos, por más que á primera vista parezca lo contrario. Se suman las malas cualidades de los miembros que constituyen una asamblea, porque ellas son comunes á todos, y no las superiores, las especiales, porque diferentes en cada uno no pueden sumarse. Una sentencia antigua materializa gráficamente nuestro pensamiento: Senatores boni viri, dice, senatus autem mala bestia.

A este propósito, Max Nordan ha dicho: «Reunid veinte ó treinta: Goethe, Kant, Holmholz, Shakespeare, Newton, etc., y sometid á su juicio y sufragio las cuestiones prácticas del momento. Sus discursos serán quizá muy otros* que los que pudiera pronunciar una asamblea vulgar (aun cuando yo no respondo siquiera de esto); pero en cuanto á sus decisiones, tengo la seguridad de que no diferirán nada de las de una asamblea cualquiera. ¿Por qué esto? Porque cada uno de los veinte ó treinta elegidos, además de su propia originalidad, que lo convierte en un individuo excelente, posee el patrimonio de cualidades heredadas de la especie, que lo hacen semejante, no solamente á su vecino en la asamblea, sino también á todos los individuos desconocidos que pasan por la calle. Se puede decir que todos los hombres, en el estado normal, tienen ciertas cualidades que constituyen un valor común, idéntico, igual á \( x \), supongamos: valor que se aumenta en los individuos superiores con otro valor distinto para cada individuo, y que por eso deberá ser llamado de diferente manera para cada uno de ellos: por ejemplo, igual á \( a, b, c, d \), etc. Admitido esto, resulta que en una asamblea de veinte hombres, todos ellos genios de primer orden, tendremos 20 \( x \), y solamente 1 \( a, 1 b, 1 c, 1 d \), etcétera, y necesariamente las 20 \( x \) vencerán á las \( a, b, c, d \), aisladas; es decir, que la esencia humana vencerá á la personalidad individual, y la gorra del obrero cubrirá completamente el sombrero del médico y del filósofo.» (1)

¿Cuál será, pues, la solución del problema de la forma de enjuiciar en materia criminal en lo futuro? ¿Se decidirá la opinión por los Tribunales antropologistas que tantos adeptos tienen en los públicos de Italia? ¿Volveremos á la llamada justicia histórica, con sus Tribunales unipersonales y la multiplicidad de las instancias, buscando en las condiciones de la Magistratura el éxito de los fallos? ¿Persistiremos en el sistema actual, con el que es evidente que ha aumentado la criminalidad, tanto en el Viejo como en el Nuevo Mundo? Problema es este que sólo el porvenir, con su cortejo de acontecimientos imprevistos podrá resolver, mas cuya incógnita deberían tratar de eliminar, ya que no fuera más que en el terreno puramente especulativo y de derecho constituyente, los verdaderos hombres de ciencia. A ellos les corresponde tomar la palabra.

FRANCISCO PENICHET Y LUGO
Juez de instrucción.
Orceira 15 de Abril de 1900.

EL TURNO DE MÉRITOS

Decidido estaba á no molestar la atención de los lectores de El Foro Español, volviendo á tratar del punto que encabeza estas líneas, porque ni el asunto es de esos que interesan á la generalidad, ni se presta á variaciones, ni se puede añadir mucho á lo que con tanta discreción como elocuencia han dicho los Sres. Serrano Pérez y Muñoz Boacegra, y á las modestas observaciones apuntadas por el que subscribe.

Pero el segundo de aquellos señores, en el número de El Foro de 10 de Junio último, tiene la

(1) Max Nordan: Paradojas, cap. III.