El Foro español (Madrid. 1898) (1900-05-30 00:00:00), página 2

criterio, todo esto, decimos, debe considerarse como transcrito en cada uno de los artículos en que por separado se van definiendo los actos criminosos, porque éstos no lo son sino sólo en tanto en cuanto que esos elementos reunidos concurren en todos y cada uno de ellos. Hechos idénticos, pueden originar responsabilidad distinta con relación al agente, ¿quién lo duda? Y, sin embargo, son muchas las veces en que no se tiene en cuenta en la medida debida esos elementos indispensables del delito, penándose como tales hechos, que no lo son.

Y si esto ocurre con harta frecuencia con relación á otros artículos del Código, quizá por la dificultad misma que para su resolución se encuentra en los problemas psicológicos, ningún artículo peor interpretado y aplicado en multitud de casos que el que hemos puesto como encabezamiento de estas líneas.

Estudiamos el caso, empezando por proponer un ejemplo:

A. recibe de B. el día 20 de Mayo la cantidad de 300 pesetas con objeto de que en su nombre satisfaga una deuda el día 10 de Junio próximo. Pasado este día, B. se entera de que A. no ha cumplido su encargo, ni tiene en su poder las 300 pesetas que para este fin le había confiado. ¿Habrá delito en este hecho? A primera vista parece que sí, toda vez que A. recibió en comisión la referida cantidad que tenía obligación de entregar, que no entregó por haber dispuesto de ella, causando con ello un evidente perjuicio á B., que además de perder sus 300 pesetas, se ve expuesto á que, vencida su deuda, el acreedor se la reclame ejecutivamente. El caso es el mismo del núm. 5º del art. 548 del Código Penal, y, por consiguiente, si á él nos ceñimos, como si no hubiera ningún otro escrito en el Código, la sentencia que se dictase, indudablemente debiera ser condenatoria. Pero veamos la explicación que el presunto culpable da del hecho, y examinemos si, en virtud de ella, concurren ó no los elementos esenciales del delito que supone la definición que de él da el art. 1.º de dicho Cuerpo legal.

A. dice y prueba en el momento del juicio, que efectivamente el día 20 de Mayo recibió de B., con el objeto indicado, las referidas 300 pesetas, que jamás le ha negado ni le niega y que está dispuesto á reintegrárselas, con más los intereses y daños y perjuicios originados, tan pronto como le sea posible, y otorgándole, mientras tanto, cuantas garantías estén al alcance de su mano; pero que el día 25 tuvo la desgracia de perder un hijo ó sufrir cualquier otro percance, y encontrándose sin recursos para sufragar los gastos precisos del entierro, ó que aquel contratiempo le originó, le pareció más natural, que ir á pedir á un vecino ó á un amigo la cantidad que necesitaba, tomarla de las 300 pesetas que de B. tenía en el cajón, en la confianza de que el día 1 de Junio cobrará 500 pesetas de su sueldo, ó por cualquier otro concepto, si suponemos que A. no fuese empleado. Pero llegado aquél dia, y contra todos sus cálculos y lo que esperaba, se encuentra, v. gr., con la cesantía, si es empleado, ó conque por cualquier circunstancia no cobra la cantidad que esperaba; y, por consiguiente, apurado, porque el día 10 tiene que pagar el préstamo para el que B. le confió el dinero, lo busca por todos lados, pero con tal desgracia, que no lo encuentra, llega el día, vence aquél, á B. se le requiere al pago, y éste impaciente, y sin atender las razones y ruegos del que le hace presente su desgracia, se acosa á Letrado y presenta la correspondiente denuncia al Juzgado de guardia.

Explicadas así las cosas, ¿es justo, es legal, es equitativo siquiera que el proceso á que ha dado origen esa precipitada e inconsiderada denuncia termine en una condena? Vamos á estudiarlo y á resolver el caso, en ley y en conciencia.

Prescindamos del artículo del Código Penal, que á la estafa se refiere, y dando por sentado que en él encaja en un todo el hecho de que se trata, veamos si con arreglo al art. 1.º de dicho Código pue de considerarse como delito el referido hecho.

Define el Código de 1870 el delito diciendo que como tales deben considerarse «las acciones y omisiones voluntarias penadas por la ley» en el caso de que en este trabajo tratamos; en última hipótesis podremos llegar á admitir que se trata de una acción penada por la ley; pero, ¿existe aquí el acto voluntario, el elemento intencional que exige esa misma ley como característico del delito? Este es el problema.

Psicológicamente considerado, no cabe dudar de que no hay intención. El querer, es aquel modo de ser del espíritu en que el sujeto mismo determina sus actos como efectos suyos, de donde se sigue que la voluntad ó facultad de querer, es la relación de unión del alma con el objeto según causalidad y finalidad, es decir, la facultad de dirigir nuestra actividad con conocimiento de causa.

En el hecho de que tratamos, falta evidentemente ese conocimiento de la causa que determina el delito, falta esa modalidad del espíritu que determina como suyos los actos, ya que concurren circunstancias externas y extrañas al agente, que constituyen el acto objeto de discusión. No es que los actos ejecutados no sean voluntarios, puesto que si la voluntad determina todos los estados del espíritu como efectos suyos, porque nada ejecutamos sin quererlo, aunque en ciertas circunstancias queramos á pesar nuestro, claro es que en tal sentido todos los actos del espíritu son voluntarios en todo ó en parte, porque todos ellos son en nosotros