El Foro español (Madrid. 1898) (1900-06-10 00:00:00), página 12

ción del disfrute de aguas.—Se declara no haber lugar al interpuesto por la Sociedad Fomento Agrícola Castellonense contra sentencia de la Audiencia de Valencia, y se resuelve:

Que la concesión del aprovechamiento de aguas no tiene el carácter de individual ni de colectiva, cuando ha sido hecha á un particular con el indiscutible carácter de empresario y no como propietario de los terrenos que habían de ser regados, que es lo que caracteriza aquélla, según los artículos 237 de la ley de Aguas de 3 de Agosto de 1866 y 189 de la de 3 de Julio de 1879; y

Que el hecho de que una Sociedad anónima por acciones, dueña de varias concesiones para el aprovechamiento de aguas, otorgue el de éstas á los propietarios que lo soliciten, excluye en absoluto el supuesto de la existencia de una comunidad de regantes, para cuyo establecimiento y funcionamiento requiere la ley de Aguas condiciones especiales.

** Competencia de 28 de Octubre e de 1898.—(Gaceta de 11 de Noviembre.) Se declara que el conocimiento de cierta demanda corresponde al Juzgado de Algeciras, y se resuelve:

Que cuando con una demanda no se presenta justificante, alguno, ni siquiera un principio de prueba de la existencia de un contrato y del lugar en que hubiera de cumplirse, y tratándose de hacer efectiva por medio de acción personal una obligación que se deriva de un supuesto que será necesario acreditar en el pleito, es indudable que la competencia del que ha de conocer del asunto se determina por el domicilio del demandado, conforme expresamente dispone la regla primera del artículo 62 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Competencia de 29 de Octubre de 1898.—(Gaceta de 11 de Noviembre.) Se declara que el conocimiento de una demanda corresponde al Juzgado del Congreso de esta corte, y se resuelve:

Que con arreglo á la constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, para las cuestiones nacidas del contrato de mandato, es Juez competente el del lugar donde aquél se ha llevado á efecto ó pactado los servicios inherentes al mismo.

** Recurso de casación por infracción de ley de 17 de Octubre de 1898.—(Gacetas de 11 y 12 de Noviembre.) Reivindicación de una finca rústica: Se declara no haber lugar al interpuesto por D. Juan José Millán contra sentencia de la Audiencia de Puerto Rico, y se resuelve:

Que la ley 5.º, título 8.º, libro 11 de la Novísima Recopilación, se refiere exclusivamente á la prescripción de la acción ejecutiva personal y mixta, y nada dice de la adquisitiva establecida en las leyes de Partida, á la que hay que subordinar aquélla, hallándose como se hallaban vigentes uno y otro cuerpo legalantes de la publicación del Código, en el que ya se establece claramente esta doctrina;

Que la cuestión de la buena fe conque uno enajena una cosa en el concepto de que es suya, es una cuestión de hecho, cuya estimación incumbe al Tribunal sentenciador;

Que aun cuando la ley 14, título 12, libro 10 de la Novísima Recopilación, maude que las ventas, permutas y enajenaciones de bienes inmuebles pasen ante los Escribanos de número, tal prescripción no implica la nulidad de esta clase de contratos cuando se consignan en documentos privados, que son consiguientemente verdaderos títulos para poder prescribir con ellos, siempre que concurren las demás condiciones legales;

Que con arreglo á la precedente doctrina no se infringe la expresada ley ni tampoco la 18 del título 29, Partida 3.ª;

Que los motivos del recurso dirigidos contra un considerando de la sentencia, son improcedentes para la casación;

Que la ley 1.º, título 1.º, libro 10 de la Novísima Recopilación, se refiere á la manera cómo pueden los hombres obligarse, pero no deroga ni modifica las condiciones esenciales de los contratos, siendo preciso, entre otras, el concurso de voluntades;

Que no se ha infringido el art. 592 de la ley de Enjuiciamiento civil, al consignar en el fallo de la segunda instancia, la declaración de estar confesada una parte que no compareció á absolver posiciones en primera instancia, á pesar de citársela por dos veces bajo apercibimiento de declararla tal, porque aquella declaración se hizo en forma, en tiempo, y por quien tiene atribuciones para ello, por virtud de la plenitud de jurisdicción que al Tribunal superior se le confiere por la apelación; y

Que tampoco se infringen las leyes 8.ª, título 14; 114, título 18, Partida 3.ª, y el art. 1.218 del Código civil, por no atenerse exclusivamente la Sala sentenciadora á determinados documentos públicos si estos no tienen el sentido probatorio que se les atribuye, ni son bastantes para desvirtuar la apreciación de prueba hecha por la Sala sentenciadora, comprensiva de la testifical, documental y de posiciones, practicadas en el juicio.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Agustín Zavala.—Ráfales.—Pagada su suscripción correspondiente al semestre actual.
D. Zacarias Rodríguez.—Medina del Campo.—Se le sirve la suscripción, y recibida la libranza de 5 ptas.; queda paga- da hasta fin de año. (Vea correspondencia de la Asociación.)
D. Pedro Sardina.—Alba de Tormes.—Idem id.
D. Antonio Serrano.—Alcañiz.—Idem id.
D. Salvador Roldán.—Valmaseda.—Pagada su suscrip- ción por todo el año.
D. José Rovira.—Castellón.—Idem id.
D. Cándido Urbina.—Logroño.—Idem id.