El Foro español (Madrid. 1898) (1900-09-30 00:00:00), página 8

D. Indalecio Martín, por la Compañía de Maderas, en reclamación de pesetas 468.
La Compañía de los ferrocarriles del Norte, por D. Anastasio Santos, sobre indemnización de perjuicios.
D. Joaquín Díez Souvierde, por D. Valentín Gálvez, para que le pague 1.800 pesetas.
D. José Rey y D. Ramón López Falcón, por doña Leonor Guerrero, para que le satisfagan 2.600 pesetas.
La Compañía de los ferrocarriles del Norte, por D. Braulio Sartorio, sobre indemnización de perjuicios.
D. José Folgueiro, por la Excm. Señora Marquesa de Cubas, sobre deshació.
D. Manuel Gascón, por D. Fernando Mirabet Solá, para que le satisfaga 390 pesetas.
D. Virgilio Llanos, por D. Salvador Novoa, en reclamación de 2.390 pesetas.
D. Sebastián Cerdán y Doña Tomasa Rostán, por el Banco Hipotecario, sobre pago de 7.507 pesetas.
D. Francisco Fernández de la Vega, por D. Valentín Casajuan, para que le satisfaga 751 pesetas.
D. Jerónimo Larios, por D. Martín de Rosales Martel, para que le pague 523 pesetas.
D. Melchor Urtueta, por el Banco Hipotecario, en reclamación de 12.000 pesetas.
La Compañía de los ferrocarriles del Norte, por D. Francisco Aldea, en reclamación de perjuicios.
D. Félix Núñez, por don Rafael San José, para que le satisfaga 2.180 pesetas.
D. Julián Rodríguez Zapater, por don Fausto Moro de las Cuevas, para que le satisfaga 600 pesetas.
El Sr. Marqués de San José, por D. Eduardo Bolívar, para que le pague 5.750 pesetas.
D. José Guillermo de Retortillo, por doña Fanny Ruano y Conde, para que le pague 14.500 pesetas.
D. Ramón López Falcón, por D. Panlino de la Gándara y Ruiseco, sobre pago de 8.000 pesetas.
D. Ricardo Laorga, por don Manuel Caldeiro, para que le satisfaga 2.500 pesetas.
Doña Catalina Acosta, por el Banco Hipotecario de España, para que le satisfaga 13.000 pesetas.
D. Julián Jiménez Gordón, por D. Manuel Mariño Díazal, para que le satisfaga 1.095 pesetas.
D. Rafael García, por doña Dionisia Castrillo, para que le abone 1.030 pesetas.
D. Benito Fernández, por el Banco Hipotecario, en reclamación de 30.000 pesetas.
D. Pablo Hormillo, por D. Juan Arespachago, para que le pague 3.000 pesetas.
Doña Josefa Curto, por el Banco Hipotecario de España, en reclamación de 8.000 pesetas.
D. Alvaro Fontagud, por D. José Pocupir, para que le abone 2.090 pesetas.
D. Prudencio Lopaza, por D. Francisco Gutiérrez Martínez, sobre pago de 1.000 pesetas.
D. Melchor Urtueta, por el Banco Hipotecario de España, en reclamación de 12.000 pesetas.

INTERESANTE A TODOS

LA FOTOGRAFÍA EN LOS PLEITOS

Es indudable que la fotografía puede prestar grandes servicios para la defensa de los derechos ante los Tribunales, y evitar muchas veces la falta de prueba.

El litigante cuyo derecho se funde en un documento privado, cuyo reconocimiento, cotejo ó examen pericial es preciso, se ve expuesto, sobre todo si el documento es único, á ver perjudicados sus legítimos intereses por un verdadero ó fingido extravío, debido á manos malvadas interesadas en hacerlo desaparecer, ó por la pérdida de autos, incendio u otra cualquiera circunstancia.

Pues bien, el medio de ponerse á salvo de todos esos posibles percances, tan frecuentes, sobre todo cuando los documentos han de hacerse valer á muchas leguas del sitio donde reside el interesado, y cuando éste tiene que confiarle á personas desconocidas, es el de fotografiar dichos documentos, cuyo cliché puede conservarse y sacar de él infinitas copias.

Como medio de prueba en juicio, entendemos que puede y debe tener la misma fuerza legal que el documento extraviado, ya que, como es sabido, la fotografía no puede reproducir lo que no tiene delante y la mera existencia de ésta prueba que aquél existió. En cuanto á la prueba de autenticidad, tampoco cabe dudar de ella; en el mismo, en mayor ó en menor tamaño, la reproducción es exacta y el que haya suscrito un documento, lo mismo se verá obligado á reconocer su letra en el original que en la copia fotográfica, y otro tanto sucederá con los cotejos; respecto á si es posible el examen pericial, á varias personas competentes hemos consultado, y todas nos han confirmado en lo que desde luego es de sentido común; que dada la fidelidad infalible de la fotografía, más infalible aún en esto que en los retratos puesto que aquí llega á lo absoluto, no admite duda alguna que cualquier perito, por poco práctico que sea, no encontrará dificultad en casos tales para dar un dictamen.

De todos modos, hay una cosa que no cabe ni discutir siquiera, y es, que entre quedarse sin nada en caso de desaparecer un documento, y poseer