El Foro español (Madrid. 1898) (1901-02-10 00:00:00), página 2

gerán y confiscarán el producto de las entradas y los objetos destinados á la fiesta.»

«Código de Alemania: Art. 560, núm. 15.—Asimismo serán penados: los que públicamente, ó de un modo que produzca escándalo, atormenten ó maltraten brutalmente á los animales.»

«Código de Venezuela: Art. 500.—Serán penados con la multa de 100 bolívares los que cometan crueldades contra los animales, los matrataran sin necesidad ó los sometieren á trabajos manifestamente excesivos.»

Imitemos tan saludables enseñanzas. Repárese pronto en nuestra ley sancionadora y en las municipales Ordenanzas la omisión padecida, haciendo ver en los animales, no títulos de trabajo, sino seres vivientes dignos, por sus servicios, de vigilancia, de protección y de cuidado. Acordémonos de que en las brumas del invierno, en las perdidas lejanías de la encrespada sierra, hemos desabultado muchas veces, destacándose en el horizonte, dos siluetas complementarias, marchando al unísono y lentamente: la del anciano leñador rendido por el peso de los años y la del humilde borriquillo precediéndole paso á paso, portando, tras de la labor penosa del día, los abultados haces de leña que han de dar en el hogar y en la familia, calor y vida entre centelleantes llamaradas.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA,
Juez de Instrucción de Madrid.

DE LA PATERNIDAD Y FILIACION
EN EL CÓDIGO CIVIL
— (CONCLUSIÓN)
III

Los que hoy figuran como 108, 109 y 110, tratan, según queda dicho, de cuestiones de prueba. Si se llaman legítimos los hijos habidos en justas nupcias, cuando haya dudas acerca de si un hijo es debido á la unión carnal de los cónyuges ó no, ¿cómo se resolverá la controversia? La certeza absoluta no cabe en tal discusión: no está individualizada la concepción—según frase oportuna de un distinguido y encubierto comentarista del Código,—y no hay medio de llevar el convencimiento pleno de la paternidad, al ánimo de quien no cree que ha engendrado al hijo nacido de su esposa. En tal situación, el Derecho busca solución al problema en las conclusiones de las ciencias médicas: éstas nos dicen que, por lo menos, ha de llevar el feto seis meses de vida intrauterina, y que lo más que puede prolongar su estancia en la matriz es diez meses: las leyes, pues, consecuentes con estos predicados, presumen que el hijo es legítimo, si la fecha de su nacimiento está comprendida en los plazos indicados. Esto dice nuestro Código, y lo encontramos aceptable; así como el segundo párrafo del art. 108, que hace á la presunción expuesta, de una índole mixta entre las juris tantum y las que admiten prueba en contrario.

A más de este medio, ¿hay otros para probar la legitimidad? Entendemos que sí: y también lo dice el Código, aunque en forma desacertada, á nuestro parecer.

Consigna que se puede probar por el acta de nacimiento, ó documento auténtico, ó sentencia firme (recalda ésta en los casos que después estudiamos). No nos expliquemos lo de que la sentencia sea prueba; pues claro es que si hay sentencia firme, la condición del hijo tendrá autoridad de cosa juzgada, y no se podrá discutir de nuevo sobre ella; por otra parte, en esto hay una petición de principio, pues si hemos de probar con una sentencia favorable la legitimidad, en el litigio en que esa resolución recayerá, ¿de qué pruebas nos valdriámos?

Dice también que se probará por la posesión constante de la filiación legítima; y esto, en realidad, es una presunción; y, como la del tiempo, exige prueba sobre otros hechos.

Es, pues, inútil que disponga el art. 117, que sólo tendrán cabida otros medios de prueba en defecto de los referidos; pues resultará que en los pleitos sobre filiación se usarán por las partes todos los medios de prueba.

Y no nos disgusta esa consecuencia práctica: lejos de ello, nos parece lo más justo: que si se puede reclamar y sostener cosa que ha de ser tan cara para el hijo, como su legitimidad—y aún más para la madre, su honor—no han de tener ante los Tribunales, dentro del debate, quienes por aquella aboguen y vuelvan, menos libertad que el que reclame algunas miserias pesetas.

Si, pues, por una parte son ineficaces esos artículos y desde otro punto de vista indefendibles, ganaríamos con que desapareciesen.

El tercer artículo, pues, en la materia que tratamos, deberá ser de este tenor: «En las cuestiones sobre la legitimidad, constituirá una presunción á favor de ésta, la circunstancia de que el nacimiento ocurriera después de los ciento ochenta días siguientes al de la celebración del matrimonio, ó, en el caso de disolución del mismo ó separación de los cónyuges, dentro de los trescientos días siguientes á esos hechos.

Se presumirá también legítimo el hijo que desde su nacimiento haya estado en posesión del estado de legitimidad.

Contra la primera presunción, no se admitirá otra prueba que.... (la hoy reconocida).

A más de estas presunciones, podrá justificarse la legitimidad con cualquiera otro medio de prueba de los admitidos en Derecho».