El Foro español (Madrid. 1898) (1901-08-20 00:00:00), página 4

tado Código, provienen del desconocimiento de sus preceptos. Estudiados estos separadamente, parecen envolver contradicción, pero en esencia es todo lo contrario. Existe entre ellos un encadenamiento tan estrecho, que para llegar á comprender la institución, es preciso examinarla en todas sus partes.

Mucho respeto nos merecen las opiniones de personas tan competentes como el Sr. Penichet; pero aun á riesgo de pasar á sus ilustrados ojos por ignorantes, tenemos que rebatir con el Código civil mismo sus teorías, siquiera, aun cuando no nos consideremos aludidos en la censura de desconocimiento de los preceptos legales, porque nos hemos ocupado con repetición de este problema jurídico, sosteniendo todo lo contrario en un libro jurídico-técnico que por el mundo corre, titulado El progreso del instrumento público, y últimamente en la revista profesional Gaceta del Notariado, núm. 38, de 17 de Septiembre de 1899, con alguna extensión; y no podemos pasar como verdad jurídica, ni mucho menos, que conforme al Código civil la patria potestad y la tutela no cesan, sino que se paralizan por el matrimonio del menor, para resurgir cuando éste necesite de su intervención; que no se extinguieren en absoluto, sino que cesan en su ejercicio, pero perduran siempre; y que entre los casos señalados en el art. 278 del Código para la extinción de la tutela, no está comprendida la emancipación, sin duda porque no emplea el artículo esta misma frase. Por mucha que sea la autoridad, que gustosos reconocemos, en el ilustra escritor, no podemos pasar en silencio semejantes afirmaciones, aun cuando las asimila á verdades matemáticas, y sin faltar á ninguna conveniencia nos proponemos refutarlas para que no se solidifique el error, pues también los sabios se ofuscan y la propaganda jurídica es un factor importante para el desarrollo de los preceptos legales, no siendo menos exacto que ha influido en los aciertos y desaciertos de nuestro Código.

Ciertamente que no podemos presentar á la consideración del lector más títulos que el de simple obrero en el cultivo de la ciencia del derecho, entusiasta de su pureza y progreso, enfrente de los muchos títulos del Sr. Penichet para tratar estas cuestiones; pero conformes con nuestro modesto papel, y creyendo un deber ineludible el cooperar á la difusión de la luz, en la medida de nuestras aptitudes, vamos con la reserva de toda clase de respetos á ocuparnos de razonar las negaciones que hemos opuesto á las afirmaciones del dignísimo preceptor. El matrimonio del menor produce de derecho su emancipación (art. 315 del Código), pero su emancipación absoluta, no relativa; puesto que si bien el ejercicio de sus derechos civiles de emancipado ha puesto la ley (artículos 316 y 59) algunas limitaciones, estas no se oponen á la emancipación absoluta, sino que son medidas de precaución que la hacen menos plena en su desarrollo con que el legislador quiso prevenir los efectos de la inexperiencia del menor en sus relaciones con los demás sujetos del derecho en determinados casos, pero sin atentar á su calidad de sui juris. Así vemos que el emancipado jamás vuelve á la patria potestad; es doctrina muy antigua en nuestro derecho, confirmada por el art. 319 del Código; vemos también que según el art. 167, la patria potestad se acaba, entre otros casos, por la emancipación sin distingos; que según el art. 154, el padre y en su defecto la madre tienen la patria potestad sobre sus hijos no emancipados, y que esta patria potestad lo mismo la tienen sobre sus hijos los padres mayores de edad que los menores, siendo, por tanto, absurdo, científica, jurídica y moralmente, que el que tiene patria potestad de derecho sobre sus descendientes y autoridad marital, esté sometido á la patria potestad de los ascendientes; nuestra familia no está constituida como la antigua romana para igualarla en su régimen.

Nos parece, por tanto, fuera de toda duda que la emancipación del Derecho castellano no admite diferencias en cuanto á su objeto, sino limitaciones en cuanto á su ejercicio; es siempre la misma de todas suertes, ó sea la salida de la patria potestad conforme á las reglas legales; y probado esto, se halla asimismo que la patria potestad se extingue totalmente por el matrimonio del menor; no se paraliza para resurgir cuando éste necesita de la intervención de su padre ó madre, sino que estos ascendientes por el carácter de tales y sin consideración á la patria potestad que perdieron, sino al interés legítimo y natural por sus descendientes, al cariño insustituible y á los vínculos naturales que sólo la muerte desata, son los encargados por la ley de intervenir en las relaciones jurídicas de esos hijos emancipados menores que á juicio del legislador necesitan de la madurez y reflexión que no pueden suponerse en un menor que puede contraer matrimonio llegado á la pubertad; que esto no es patria potestad resurgida del estado durmiente, sino un derecho sui géneris, lo demuestra la doctrina de los arts. 164 y 1.548 en relación con la de los art. 59 y 317; pues mientras el padre conserva la patria potestad no puede enajenar ni gravar los bienes inmuebles del hijo sin autorización judicial, previo expediente de necesidad y utilidad, ni arrendarlos por más de seis años; y luego que pierde la patria potestad por la emancipación del menor, puede directamente, sin intervención ni autorización extraña, completar la capacidad de su hijo para esos actos y contratos; y aun la madre, que según el art. 168 pierde por sus segundas nupcias la patria potestad, puede no obstante cumplir para con sus hijos emancipados el derecho que la