El Foro español (Madrid. 1898) (1900-06-10 00:00:00), página 7

han sido objeto; podríamos, es muy posible, escudriñando en los interiores del bufete, observar, v. gr., si ciertos administradores judiciales eran testaferros puestos por un Abogado, ó si éste utilizaba para su uso particular rentas que debía cobrar y entregar á terceras personas, á las que, si algo entrega, es para arrancarles documentos que, cuando menos, desvirtúen la acción criminal, única que se teme; podríamos, en fin, encontrar otros Abogados de esos que, á falta de pleitos propios, arramplan con los de los demás; Letrados que ponen la profesión al más bajo nivel, pues nosotros con pena hemos sabido que se ha visto entrar en una taberna á un Letrado, con levita y sombrero de copa, del brazo de su cliente; y cosas mil por el estilo. Y á esto que decimos de los Abogados, podríamos añadir mucho análogo de algunos Procuradores, Escribanos ó Jueces de España.

¿Y quién podrá dudar que todas las acciones referidas, sin ser delitos y teniendo, por tanto, que permanecer impasibles ante ellas los Tribunales ordinarios, constituyen incorrecciones que pueden redundar, y de hecho redundan, en desprestigio de la clase á que pertenece el que las comete?

Se dirá que son actos privados, en los que nadie debe meterse; pero cuando estos actos son tantos y de tal tamaño que trascienden al público, y más aún cuando no es uno sino muchos los que los realizan, es preciso poner remedio á ello, porque nadie tiene derecho á que por su conducta se manche la de los demás, como en realidad se mancha, porque sabido es que las gentes son dadas á generalizar, y en la mayoría de los casos con sobra de razón. Al Abogado honrado le tiene que doler necesariamente el oír decir que los Abogados son unos liosos; al Escribano correcto no le puede gustar el que se diga que los Escribanos son unos explotadores; ni al Juez, que los Jueces son venales; ni al Procurador que sus compañeros se venden al litigante contrario. Y como esto se oye decir con demasiada frecuencia, acompañando á la calificación la narración de hechos cuyo único mérito es el de la habilidad que ha tenido el que los ejecuta de sustraerlos á la acción de la justicia, nosotros creemos que nadie, pero menos un compañero indigno y prevaricador, tiene derecho á dar lugar con su conducta á que se nos moleste en tan alto grado.

Resulta que muchos nos conocemos, pero nada podemos hacer como no sea recomendar á alguno en voz muy baja (porque si no todavía se expone uno á un proceso por injuria), para las primeras cuotas contributivas en el reparto grumial; á veces algo se ha hecho así, pero esto ni es digno, ni legal, ni franco, ni justo, y porque no lo es, precisamente por eso es por lo que nos parece conveniente la formación de Tribunales de honor que puedan dictar su fallo con dignidad, con legalidad, con franqueza y con justicia.

Las clases, como los individuos, tienen su honor, y si como colectividad podemos hacer una porción de cosas, ¿por qué no hemos de poder defender nuestra honra, de los ataques que principalmente se la infieren por los mismos individuos que las constituyen?

Nosotros no decimos que estos Tribunales puedan llegar hasta imponer como pena la pérdida de la carrera, que casi equivale á la inhabilitación absoluta, perpetua, pero ¿por qué no ha de poder dictar una sentencia desautorizando la conducta de uno de sus individuos y haciendo ver á la sociedad entera que la clase á que pertenecía no se hace solidaria de las acciones de aquél?

De este modo se sabrá que hay Abogados, Jueces, Escribanos, Notarios ó Procuradores indignos, y las respectivas clases á que pertenecen serían las primeras en desenmascararles con los fallos de sus Tribunales de honor, pero jamás andarían en lenguas la Abogacía, la Judicatura y tantas otras instituciones igualmente respetables. Y sólo esto, ya es una gran ventaja.

Nosotros, al abogar por los Tribunales de honor, no perseguimos más fin que el de que se ponga en práctica aquel refrán vulgar, según el que cada palo debe aguantar su cela. Por eso, si un Abogado es un villano, démosle los demás padrón de su villanía, pero véanse libres los que no lo sean, los que amen fervientemente la hora de la toga, de tener que oír sonrientes que en general se califique duramente á la noble clase á que pertenecen.

Donde los Tribunales ordinarios no puedan penetrar, allí deben llegar los de honor, que su fallo, después de todo, no es más que la condensación de la acusación pública que se hace contra algunos individuos que se sabe que esquivan con fortuna los preceptos del Código, pero que viven siempre en los alrededores de las puertas de la cárcel.

Hay que acabar con los que se creen buenos, sólo porque la Guardia civil no puede echarles mano.

Esta es nuestra opinión, expuesta sólo á grandes rasgos. Mucho celebraríamos que, por ejemplo, los Colegios de Abogados, y empezando por el de Madrid, tomasen la iniciativa, y pidiendo la formación de estos Tribunales para los Abogados, probaran de este modo que constituyen una institución ávida de verse libre de lo mucho que se la calumnia.

¿Qué cómo habían de organizarse estos Tribunales? De una manera análoga al Jurado y por suerte entre todos los compañeros; de este modo no podrá tacharse la reforma de reaccionaria, y habrá garantías de acierto alejando el temor de que el caciquismo se apoderase del manejo de tan sagrados intereses.