El Foro español (Madrid. 1898) (1901-09-20 00:00:00), página 8

ponernos algo para preparar un acta deshonrosa en concepto de quienes se prenadan de esas cosas, y ya se vio cómo no hubo dos valientes que viniesen por aquí, ni siquiera el propio interesado rechistó, ni por la vía legal intentó siquiera conseguir una rectificación.

Nosotros no censuramos la conducta, en este caso concreto, de uno ni de otro compañero; sus ideas, aunque opuestas, nos merecen igual respeto; lo que no podemos admitir y contra lo que protestamos, es contra esa especie que empieza á correr de que la dignidad de la toga se sostiene en la punta de un florete.

Nosotros creamos que el Abogado, para ser considerado digno como tal Abogado, le basta con ejercer su profesión honrosamente. El valor personal es cosa aparte, y éste, entendemos que se prueba no yendo al matadero á recibir la puntilla como un indefenso corderillo, sino repeliendo la agresión de que uno sea objeto á la fuerza, si con la fuerza viene, con cualquier medio que se encuentre á mano, pero siempre que concurren los requisitos de la legítima defensa, que es la única justa.

Y eso sí, en estas circunstancias hay que probar que no se queda uno ni corto ni perezoso, y que no podremos tener la mano diestra, pero que se tiene el corazón muy grande.

***

No queremos terminar sin hacer una pregunta al señor Fiscal: ¿Han llegado á su conocimiento estas discusiones? ¿El duelo no es un delito castigado en el Código penal? ¿No ha leído su señoría nada de lo que se ha venido escribiendo haciendo la apología de ese delito á incitando á que se cometá? El señor Fiscal, que, desde luego, retiraría la acusación ante un verdadero acto de valentía inspirado en una justa defensa, seguramente no puede permanecer impasible ante esos desplantes de los que necesitan comprar el valor por unos cuantos duros al mes en las Salas de esgrima.

BIBLIOGRAFÍA JURÍDICA

El Público y la Muchedumbre, por G. Tarde.—París, un volumen en 8.º, 1901.—Félix Alcan, editor.

Daba á la publicidad el ilustre Sighèlè dos años hace la segunda edición francesa de su galaña y hermosa producción La muchedumbre criminal, y se complacía en hacer constar en el prólogo, con mal disimulado orgullo, el jígan tesco avance que representaban en la moderna ciencia sociológica, y el extraordinario eco que habían producido sus geniales ideas sobre psicología colectiva, si bien con su acostumbrada modestia y con inspirada frase, que hacía resaltar más la humilde bondad de su carácter, atribuía la prioridad, el éxito y la gloria de aquéllas á su escuela, así como, en cuanto á mí, añadía (estas son sus frases) no quiero ser otro que el simple soldado lanzado á la vanguardia; fueron ciertamente los batallones que siguieron los que ganaron la batalla, pero no se me podrá negar que yo les indiqué el camino. Pues bien, jefe el más bizarro de esa brillantísima mesaada admirada desde las resplandecientes cumbres de su avance por Sighèlè, ha sido Gabriel Tarde, que en la obra que acaba de llegar á nuestras manos, no sólo amplía con singular acierto las profundas observaciones del positivista italiano, sino que nos demuestra con caracteres bien diversos, precisos y claros, dos conceptos nuevos e importuntísimos en la sociología, á saber: el público, la opinión y la muchedumbre.

Comienza su estudio por la psicología del público, entidad ó concepto de que no se acierta á dar uno bien cuenta y que tampoco vemos definido, constituyéndole una colectividad puramente espiritual, ó una disgregación de individuos físicamente separados y en la que la cohesión es mental. De donde procede el público, cómo nace, cómo se desenvuelve, sus variedades, sus relaciones con sus directores, con la muchedumbre, con las corporaciones, con el Estado, su poderío en bien ó en mal, sus maneras de sentir ó de obrar, tal es lo que estudia en primer término el autor; analizando después lo que la opinión representa, afirma que es al público en los tiempos modernos lo que el alma es al cuerpo; distingue en ella caracteres que se confunden habitualmente, que de hecho resultan mezclados, pero que un buen análisis basta á distinguir: la opinión, propiamente dicha, conjunto de juicios y la voluntad general como unión de deseos y de aspiraciones. Conocido como es el estilo castizo y la profundidad de conceptos del justamente celebrado expositor francés, no hay que decir ni encomiar hasta qué punto sobrepuja en detalles de exposición y en sutilezas de ingenio á los más renombrados tratadistas de la escuela positivista que á diario admira y á la postre combate.

Analiza, por último, el fenómeno social de la conversación y el de las muchedumbres y las sectas; último particular éste en que en el orden criminal corrobora y amplía con copiosos datos las originalismas anotaciones de Sighèlè. Perdónense nos que discrepemos del modo de pensar del ilustre expositor cuando procura fijar el origen de las transformaciones históricas de la conversación. Dada la paridad que es forzoso reconocer existe siempre entre el individuo y la colectividad, hasta el punto que por mucho que discrepen (y cabalmente aparecen bien observados por el autor esos notables anacronismos), el principio, la levadura que existe en la esencia del individuo no se borra en la colectividad, y por ende, natural es que en ella predomine y prevalezca como tema de la conversación lo que constituye en cierto y determinado momento histórico la preocupación del ente individual como ente colectivo, así que no creemos con Tarde que se hable más (cuya lingüística), porque la lengua sea más armónica y rica, sino porque más preocupe á la colectividad como al individuo determinada y avasalladora idea. El flemático y frío anglosajón, con ser su idioma áspero y duro, se trocará seguramente en determinados casos más locuaz que el italiano, de decir dulcísimo, si una idea determinada absorbe su mente y avasalla y subyuga su voluntad. La religión (cuya religiosa que señala el autor) será objeto de conversación continua entre aquellos que hacen de la misma fin único de su