El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-10 00:00:00), página 12

BIBLIOGRAFÍA JURÍDICA

El Código civil interpretado por el Tribunal Supremo, por don Enrique Díaz Guijarro y D. Antonio Martínez Ruiz; Apéndice de 1900. Precio, 9 pesetas en Madrid y 9,50 en provincias, franco de porte y certificado. Los pedidos pueden dirigirse á casa de los autores, Alcalá, 59 duplicado; principales librerías á la Redacción de EL FORO ESPAÑOL, donde rebajamos el 10 por 100.

Teniendo en cuenta el horrible desbarajuste en que se dan al público las numerosísimas sentencias del más alto Tribunal de Justicia, y en particular las que hacen referencia al Código civil, la obra que nos ocupa viene á llenar un vacío de indiscutible importancia.

Si necesario es el conocimiento del precepto legal, es más necesario todavía conocer la interpretación de la ley, por ser ésta la norma, el criterio á que ha de ajustarse el Letrado para resolver un caso concreto. Y bien pudiéramos decir, en una palabra, que el precepto legal constituye la teoría y la jurisprudencia la práctica de aquel precepto en la vida jurídica. Y siendo esto así, y dándose siempre en toda clase de vida, unidos en estrecho consorcio lo teórico y lo práctico, claro es que han de marchar unidos el artículo de la ley y su jurisprudencia.

Difícil, muy difícil es confeccionar el articulado de la ley, pero lo es más todavía su comentario y su aplicación en los diversos casos prácticos que se presentan. De aquí que la mayor parte de los comentaristas caigan con frecuencia en errores, tanto más lamentables cuanto mayor es el número de resoluciones dadas para un mismo caso, por ser distintos también los criterios con que se analizan los preceptos legales.

Pues bien; la obra de los Sres. Díaz Guijarro y Martínez Ruiz salva todos estos inconvenientes, aparte de otros muchísimos méritos que contiene, pues las disposiciones del Código civil se dan en ella expandidas y aclaradas, hasta el punto que cualquiera profano en la materia encuentra resuelto todo cuanto á su consideración se presente en asuntos que caen dentro del Código.

La mejor recomendación que podemos hacer de la difícil labor de los autores, es la gran aceptación que ha tenido, y que en breve tiempo se verán agotadas muchas ediciones de tan notable obra. Y por si nuestra humilde recomendación careciera de autoridad suficiente, diremos que los Excmos. Sres. Maura, Capdepón y Montero Ríos garantizaron con sus juicios críticos la bondad del presente estudio, y así lo consignaron en las primeras páginas del tomo I.

No es esta la primera vez que tenemos el gusto de ocuparnos imparcialmente de la obra, pues en los números 82 y 115, correspondientes, respectivamente, á los días 10 de Abril de 1900 y 10 de Marzo del presente año, hicimos mención de ellas, á cuyos números nos remitimos, deseando á los autores el triunfo que se merecen.

M. M. y A.

ASOCIACION DE SOCORROS

CANTIDADES SATISFECHAS POR LOS SRES. ASOCIADOS

    Para cuotas de administración.
    Para cuotas de defunción antedichas.

    Pesetas.
    Pesetas.

    Sumas anteriores
    270,50
    250,00

    D. Alejandro Sancho Escrig, de Gandesa
    5,00
    10,00

    Cecilio López de Castro, de Santander
    5,00
    10,00

    Mario Roso de Luna, de Logrosán
    2,50
    2,50

    Felipe Augusto Corral, de Cuenca
    5,00

    Nemesio Cornejo, de La Coruña
    2,50
    10,00

    Angel Flores, de Castro-Urdiales
    5,00

    Luis Antonio Cervino, de Orense
    2,50
    2,50

    Julio de Ramiro, de Medina del Campo
    2,50
    10,00

    José M.ª de la Fuente, de Mondelo

    10,00

    Lucas Torres Piéz, de Plasencia
    2,50
    2,50

    Francisco Castán, de Sarriena

    5,00

    TOTALES
    293,00
    322,50

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Conrado Alonso.—Poza de la Sal.—Pagado el segundo semestre de 1901.
D. José Duro.—Salagún.—Se le sirve la subscripción y queda pagada hasta fin de año.
D. Juan de la Peña.—Játiva.—Recibido el importe del segundo semestre de 1901.
D. Diego Espinosa de los Monteros.—Valencia.—Idem el primer semestre de 1901.
D. Federico Martín.—Saldaña.—Idem todo el año corriente.
D. Alejandro Sancho.—Gandesa.—Idem el actual semestre.
D. José García.—Idem.—Idem id.
D. Ramón Almagro.—Ubeda.—Idem id.
D. Fulgencio Subero.—Calahorra.—Idem id.
D. Alberto Vela.—Cáceres.—Se le sirve la subscripción.
D. Isidoro Montero.—Ronda.—Recibido el importe del primer semestre de 1901.
D. Aniceto Cárcamo.—Medina de Pomar.—Idem el de todo el año actual.
D. Angel Flores.—Castro-Urdiales.—Se le sirve la subscripción desde 1.º de Julio.
D. Vicente Rodríguez.—La Vecilla.—Recibido el importe del actual semestre.
D. Tomás Félez.—Calatayud.—Idem id.
Conde de Canalejas.—Santiago.—Idem el de los semestres segundo de 1900 y primero de 1901.