El Foro español (Madrid. 1898) (1900-03-10 00:00:00), página 9

Después de verla caer al suelo, rompi los espejos que había en la habitación y la bomba de la luz del balcón. Llamaron los guardias. Abrí. Me entregué en seguida. Bésé a Pía, y después de dejar sobre su cadáver mi gorra de cartero, me marché con los guardias á la delegación.

El Sr. Samaniego, médico forense, dice que el cadáver de Pía Díaz presenta seis heridas, y añade que la muerte fue instantánea.

Comparecen después testigos del Fiscal y la defensa, quienes no dicen más que el matador se hallaba muy excitado al cometer el hecho, que era de buena conducta y de carácter pacífico.

Y en cuanto á la interfecta, persona de carácter intratable.

Acabada la prueba se entró en el debate.

El representante de la ley modificó sus conclusiones, apreciando la circunstancia agravante de haberse realizado el hecho en la morada de la víctima.

La defensa sustuvo su calificación.

En medio de gran expectación hace uso de la palabra el Sr. Bas y Vasallo, que lleva la voz del Ministerio público en esta causa.

Tras un breve exordio entra en la narración del crimen. Afirmó que constituye un delito de homicidio, y razona el motivo de haber alegado la circunstancia agravante al modificar conclusiones. Rebate la eximente de fuerza irresistible, pues la letra y espíritu del Código penal hace relación á la violencia física, no espiritual, pues en tal caso los presidios debían abrirse á todos los criminales de impetu.

Pide además la culpabilidad de Manuel López en cuanto al delito de daños.

Termina recordando al Jurado la alteza de su misión y la necesidad de que sus veredictos no sean objeto de censura por su lenidad, pues de hacerlo así cumplirán con la misión que la Ley les encomienda.

El Sr. Doval empieza diciendo que todos los hombres están compuestos de corazón, de conciencia y de entendimiento. Dividense estas facultades en dos clases: unas elevadas, dignas y generosas; otras mezquinas, ruines, pobres. Yo pido que para fallar esta causa—dice,—vengáis con esas facultades grandes, hermosas, no niñas, pequeñas.

Hace después el paralelo entre la víctima y el procesado. El paciente, amoroso, entregado á ella en cuerpo y alma, y ella sin amor, desdichada, agrida, queriendo desligarse de su amante para buscar en las caricias de otro hombre lo que no encontraba en los brazos de aquél. Opressora en vez de oprimida; irascible y violenta, en lugar de dulce y cariñosa.

Todas las amarguras de su martirio se cristalizaron en el pecho del procesado en el momento de ser insultado soezmente por ella y desgarrarle la camisa. Y loco, frenético, sin darse razón de lo que hacía, hiere y mata... y luego... rompe muebles y espejos... hasta que llega la autoridad, y pasado el paroxismo de su furor, llora como un niño, y quiere devolver con el último beso la vida que él arrancó...

Este hombre es irresponsable, ha obrado por una fuerza irresistible, no física, sino moral, psíquica. Y no se invoque en contra de esta tesis—añadió el Sr. Doval,—la Jurisprudencia, porque sobre ella está la Naturaleza humana, la ciencia psicológica que admite ese impulso moral ciego, irreflexivo.

Niéguese la primera pregunta del veredicto, pues en ella está contenida la culpa, es decir, la responsabilidad, la pena.

Contradice la alegación del Fiscal, respecto á la agravante y en cuanto al delito de daños. La primera no debe admitirse por necesitar dos condiciones, ninguna de las cuales existe; ha de haberse provocado el hecho por el invasor y ser contra su morador.

Respecto á los daños no existen, porque tienen que ocurrirse en propiedad ajena, y se ha probado que el mobiliario roto lo había comprado con su dinero el procesado.

Acabo su oración el Sr. Doval á las cinco y media, hora en que abandonamos la Sala, empezando el resumen el presidente Sr. González Chía.

El Jurado emitió veredicto de inculpabilidad, pero el Tribunal de Derecho, á petición del Fiscal, acordó la revisión.

En este juicio demostró cumplidamente el Sr. Doval, una vez más, que es un verdadero y profundo criminalista, mal que les pese á algunos envidiosos que le rodean muy de cerca.

OTRO DRAMA DE AMOR

En la Sección primera, ante el tribunal del Jurado, se celebró la vista de la causa instruida contra Juan Romero Díaz, autor del sangriento drama ocurrido en la Cuesta de la Vega el dia 22 de Agosto último.

Juan Romero y Benita Ruiz Pantoja, jóvenes ambos de diecinueve años, alpargatero él y empleada ella en una fábrica de papel, decidieron matarse, porque, según afirma el novio superviviente, sus padres no les dejaban casar.

Los novios se fueron en la tarde de autos á los jardines de la Cuesta de la Vega, y allí Juan Romero disparó dos tiros de revolver sobre su amada, causándole la muerte; y volviendo después el arma contra él, se hizo en la cabeza dos disparos, cayendo en tierra gravísimomente herido.

Romero estuvo entre la vida y la muerte varios días, pero los auxilios de la ciencia y su naturaleza robusta lograron salvarle.

Comparció ante el Jurado. De las declaraciones de los testigos, sólo merece citarse la del padre de la víctima, en la que manifestó que él ignoraba en absoluto las relaciones de su desgraciada hija con Juan Romero, y de haberse enterrado, no se hubiera opuesto á estos amores, porque el hoy procesado le merecía muy buen concepto.

El Fiscal, Sr. Ortega Morejón, en un elocuente y hábil informe, probó que el delito estaba perfectamente definido en el art. 421 del Código penal, al condenar con la misma pena que al homicidio al que prestase auxilio á otro para que se suicide y se lo preste hasta el punto de ejecutar el mismo la muerte.

El letrado defensor solicitó la absolución de su patrocinado, alegando la concurrencia de la fuerza irresistible como circunstancia eximente.

El Jurado dictó veredicto de acuerdo con la petición fiscal. El tribunal de Derecho condenó á Juan Romero á la pena de doce años y un día de reclusión.

El público que asistió á la vista no quedó satisfecho del resultado del juicio, y protestó ligeramente cuando se dio lectura á la sentencia.

CAUSA POR HOMICIDIO

El Jurado se ha reunido en la Sección primera de la Audiencia provincial, para conocer una causa por homicidio.

Los hechos, origen del proceso se realizaron el dia 1.º de Enero del pasado año.