El Foro español (Madrid. 1898) (1901-09-20 00:00:00), página 10

sultan ser elementos integrantes, la profanación, el desprecio de esa religión, los actos externos que indudable y directamente conduzcan á escarnecerla; nada de lo cual existe en este caso, quizás realizado por un excesivo respeto á ciertas creencias, unida á una falsa inteligencia de las mismas, tan indisculpable en el juicio sereno y frío del hombre, como explicable en el ligero, impresionable é irreflexivo de la mujer. Lo más probable parece, dada la falta ya comprobada de otros estímulos, que con imaginarase matrimonio, tratábase de santificar en cierto modo (por inverosímil que esto parezca) determinadas inclinaciones ó afectos. ¿Cómo acusar de escarnecer el matrimonio, á quienes quizás creyeron factible extender, de un modo imposible, su virtud santificante?

No existe usurpación de estado civil, y de esto pocas palabras hemos de decir, porque no hay ningún usurpado, es decir, ninguna persona á quien Elisa hubiera suplantado ó intentado suplantar.

Y, por último, que no existe falsedad, lo dicen á voces leyes y jurisprudencia, cansado, como debe estar el más alto Tribunal de la nación, de repetir que quien use en público los apellidos de un pariente, sin haber otra persona que los lleve, no comete falsedad (sentencia de 19 de Octubre de 1882); que no alterando fechas ni faltando á la verdad, no se comete tampoco tal delito (sentencia de 25 de Octubre de 1887); que las mismas alteraciones de documento público si no varían su sentido, no constituyen tampoco delito de falsedad (sentencia de 12 de Octubre de 1889); que la estampación de firma de persona imaginaria, tampoco es falsedad (sentencia de 15 de Abril de 1885); etc.

A mayor abundamiento, en la ley debe buscarse, ante todo, la voluntad del legislador, y á nadie se le ocurrirá que el de 1870 tuvo presentes hechos como estos de que tratamos, por lo cual, no existiendo ley anterior á su perpetración, que les castigue de un modo claro y evidente, no cabe otro recurso que la exposición al Gobierno, de que con buen acuerdo se ocupa el art. 2.º del Código, ya que las costumbres modernas pueden indudablemente dar lugar á estas y otras nuevas y tristes formas de delincuencias, que hoy, en el terreno del Derecho positivo, no pueden calificarse de tales.

Por eso confiamos sinceramente en la libre absolución de Elisa y Marcela, la última de las cuales obró además sugestionada y sin verdadera libertad de acción.

LEANDRO DE SARALEGUI Y AMADO,
Abogado.

PROCESO PARALIZADO

LAS DIETAS DE PERITOS Y TESTIGOS

Recordarán nuestros lectores, que hace un año ó más, si mal no recordamos, se desembocaron algunas irregularidades en el pago de dietas de peritos y testigos en la Audiencia de Madrid, que dieron lugar á un proceso, para el que fué nombrado Juez especial el Magistrado Sr. Ortiz.

No habrán olvidado tampoco, que después de mucho hablar y más escribir, se procesó á tres ó cuatro dependientes, de cuya letra aparecían escritas algunas certificaciones, y se les retuvo en prisión preventiva unos cuantos meses. Por entonces la prensa, y especialmente la profesional, pedimos no solamente que se hiciera justicia para evitar tales escándalos en el palacio de la misma, sino que indicáramos á la vez la conveniencia de que no se rompiera la cuerda por lo más delgado, y que si personajes de más alta alcurnia que esos empleados que extendieron certificaciones que éstos autorizaron con su firma, hubieran incurrido en responsabilidad, aunque no fuese más que por negligencia ó imprudencia temeraria, debía exigirse, porque el castigo debe recaer en todo el que delinque, sea en la proporción que quiera, y sin limitarse á los bajos, parándose ante los altos.

Todo esto recordarán nuestros lectores, pero lo que seguramente no sabrán, es que aquel proceso, en el que no encontrando el Fiscal de esta Audiencia motivos para sobreseer, pidió la apertura del juicio oral, está paralizado, si son ciertas las noticias que hasta nosotros llegan, precisamente desde que llegó á manos de ese funcionario, que lo es el digno Teniente Fiscal Sr. Mena, á quien, según se nos dice, se confirió traslado para calificación en el mes de Diciembre del pasado año; traslado que, según tenemos entendido, no se ha evacuado aún, á pesar de los nueve meses transcurridos.

De ser exactos nuestros informes, suponemos que habrá motivos sobrados para esa tardanza, sin que en ella puedan influir consecuencias más hondas que las que hasta aquí se han deducido del proceso, pero lo cierto es que debe abreviarse la resolución de éste, pues á los enjuiciados, que, como hemos dicho, son de los más humildes funcionarios de las dependencias donde prestaban sus servicios, se les están originando todos los perjuicios consiguientes á su situación de procesados; situación que no puede ni debe prolongarse indefinidamente, sin grave menoscabo del prestigio judicial, de ese prestigio que se trata de poner en salvo precisamente en ese proceso, y por el que de seguro velará el Teniente Fiscal Sr. Mena, no parándose al