El Foro español (Madrid. 1898) (1901-07-20 00:00:00), página 12

primeros meses del año actual, se han incaido catorce asuntos civiles, todos de jurisdicción voluntaria, excepto una menor cuantía de 750 pesetas, siendo el producto de 360, que rebajando la contribución, cuota del Colegio é importe de impresos correspondiente á dichos cuatro meses, queda un líquido de 501 pesetas que, repartidas entre dos Escribanos, tocan á cada uno 250 50 pesetas, ó sea á razón de 62,62 pesetas al mes. ¿En vista de estos datos, podrá decir la Gaceta de los Tribunales que no nos conviene el sueldo? Aprovechamos esta ocasión, para ofrecernos de usted sus amigos y compañeros q. b. s. m.—Ignacio Aracil.—Mariano Alfonso.—Albaida 25 Mayo 1901.

Arévalo y Mayo 31 de 1901.—Sr. D. Alejandro Sancho.—Gandesa.—Mi querido compañero: Obra en mi poder su bien escrita y mediada carta y protesta, respectivamente, de 20 Marzo último y 26 de Diciembre de 1900, con las cuales estoy conforme, pues ya habrá tenido ocasión de ver que, en algunos artículos publicados en la Gaceta de Tribunales, he sustentado la idea de que los Escribanos se nos ponga á sueldo, de lo cual soy partidario hace más de doce años; pero los que se dicen defensores de la clase, que actúan en Madrid, lo rechazan y con razón, porque no hay en España más que un Madrid, y tienen la seguridad de que no han de faltarles negocios de mayor cuantía de rico, donde poder aplicar los derechos que nos marca el arancel; en cambio nosotros (la inmensa mayoría de provincias), sólo tenemos éste y nos faltan aquéllos, pero nos sobran muchos sumarios y asuntos de pobres. Creo, compañero, que estamos en el caso de defendernos, de quejarnos, de que se nos oiga y se nos haga justicia; pues como he dicho también al compañero de Cáceres, D. Marcelino Raseo, debemos de contarnos y reunirnos en una población determinada para acordar lo que conviene á la clase en general, y no á unos cuantos mitrados, que son nuestros adversarios. Supongo que también firmaría usted y el otro compañero, Sr. García, la exposición impresa dirigida al Sr. Ministro de Gracia y Justicia, que nos mandó el Sr. Raseo en la primera quincena de este mes; nosotros, los de este Juzgado y alcazares, la suscribimos y se la remitimos á Cáceres oportunamente. Con este motivo, tiene el gusto de ofrecerse á sus órdenes y felicitarte por el interés que se toma por la clase, su atento seguro servidor y compañero q. b. s. m.—Santiago Hernández.

Con este motivo se repite de usted seguro servidor q. b. s. m.,
ALEJANDRO SANCHO E.

TRIBUNA LIBRE.(1)

SOBRE RESPONSABILIDAD JUDICIAL

PREGUNTA

En un abintestato existen unos bienes, únicos que en su día poseerá el heredero, que es pobre. Antes de la entrega de los mismos recae sentencia en unos autos incaudos por un acreedor del causante de aquel abintestato en reclamación de unos honorarios, cuyos autos se tramitan en el mismo Juzgado y Escrituraria que aquél, y en cuya sentencia se absuelve de la demanda á los herederos.

El acreedor, creyendo que existen notorios errores de hecho e inexplicables conceptos en la apreciación y aplicación del derecho, apela ante la Superioridad, y ésta revoca en un todo la sentencia del inferior.

Pero al ir á cumplimentarse ésta, resulta que en el tiempo invertido en la apelación se termina el abintestato y declaración de heredero, y el mismo Juez que intervino en ambos asuntos había hecho entrega de los bienes á los herederos, y ahora, por haber dispuesto de éstos, que eran los únicos que poseían, se hace ilusoria la efectividad de la sentencia. Es decir, que los errores del juez han dado ocasión á que el acreedor demandante se quede sin cobrar.

¿Cobrá, en este caso, exigir la responsabilidad civil á dicho Juez?

Siendo Jueces la mayoría de los abonados de El Foro Español, esperamos que los que de entre ellos nos contesten, alejen de su lado el interés de clase y resuelvan en justicia.

Nos parece altamente moralizador e instructivo el que se discutan casos como el presente, que á todos interesan, por lo que no será el único que sometamos á la ilustrada consideración de los lectores.

ASOCIACION DE SOCORROS

CANTIDADES SATISFECHAS POR LOS SRES. ASOCIADOS

    Para cuotas de administración.
    Para cuotas de defunción antiguas.

    Pesetas.
    Pesetas.

    Sumas anteriores
    299,00
    322,50

    D. Benito López, de Alcoy
    2,50
    5,00

    Vicente Canelada Perdigón, de Logroño
    2,50
    2,50

    Vicente Canelada (hijo), de id.
    2,50
    2,50

    Emilio G. Ruiz Amado, de Valladolid
    5,00
    5,00

    Claudio Santamaría, de Corella
    2,50
    2,50

    Plácido Mos, de Vivero
    2,50
    2,50

    José Jaimes, de Azuaga
    5,00
    5,00

    Ernesto Fernández Núñez
    2,50
    2,50

    TOTALES
    308,00
    350,00

CORRESPONDENCIA

D. Alberto Vela.—Cáceres.—Un millón de gracias en nombre de todos por sus buenos deseos y valiosa cooperación. Conocida la representación con que nos honra. Le enviamos 50 ejemplares de las Bases. Si necesita algunas más, nos presuaremos á remitírselas.
D. Plácido Mos.—Vivero.—Por separado le enviamos los restos.
D. Emilio G. Ruiz Amado.—Valladolid.—Le enviamos seis ejemplares de las Bases. Si necesita más, se lo enviarán.
D. Benito López.—Alcoy.—Agradecemos en lo que vale su carísima felicitación.
D. Francisco Fernández.—Almendralejo.—Idem id. Por correo hemos contestado á la suya.
D. Angel Flores.—Castro Urdiales.—Enviadas las Bases á las personas que indica.
D. Alejandro Sancho.—Gandesa.—Idem id.
D. Martín Chacón.—Lucena.—Se le envían seis ejemplares de las Bases.

(1) Recordamos que en esta sección nos obligamos á insertar lo que se nos remitiese, aunque no estuviéramos conformes con las ideas sustentadas, y bajo la responsabilidad del comunicante.