El Foro español (Madrid. 1898) (1901-02-28 00:00:00), página 2

justicia y la conveniencia de la clasificación proyectada. Pero ya que de gratificaciones hablamos, hemos de manifestar nuestro deseo, no de que se supriman, con lo cual ni el Cuerpo ni nosotros ganaríamos nada, y nuestros compañeros que hoy las disfrutan perderían, sino que se sumen á los sueldos y se dé á las plazas las categorías correspondientes al haber que hoy tienen, más la gratificación que perciben los que las desempeñan. Y deseamos esto, porque así aumentará el número de destinos de Real orden, tendrán más movimiento las escalas, se normalizará el servicio, y sin aumentar en nada los gastos, resultará el Cuerpo más favorecido de lo que hoy puede estar con las gratificaciones. Este es nuestro deseo, y en este deseo se inspira el artículo que defendemos; así se ha hecho en no pocas Cárcelces, y cosa parecida se hizo en la de Madrid con la gratificación que por espacio de algún tiempo disfrutó su Jefe.

Para invalidar y destruir las afirmaciones que el Sr. Antón hace, haremos constar nosotros, en primer término, que en su periódico que dice consagrarse á la defensa del Cuerpo de Penales, es precisamente donde se ha insinuado con mayor empeño la supresión de las gratificaciones que por virtud de un Real decreto perciben los antropómetras del gabinete central, y las que otros empleados de la Cárcel de Madrid percibían por concesión de la Junta de Prisiones; y en término segundo, que el concurso que nos ha prestado y nos sigue prestando el Sr. Cadalso en el proyecto de clasificación de Cárcelces, no puede ser más generoso ni desinteresado, puesto que absolutamente ningún beneficio particular ni mejora de destino ha de recibir con la reforma, y únicamente trabaja en beneficio de la colectividad, á la cual pertenece. Y ya que de su celo y amor al Cuerpo nos ocupamos, oportuno es manifestar que con igual desinterés trabajó y auxilió eficazmente á la comisión de Subdirectores, cuando éstos se suprimieron, para conseguir que disfrutaran haberes de excedencia; que más tarde gestionó en las Cortes, y se logró de éstas el reconocimiento de derechos pasivos para todos los empleados de Real orden que sirvieran en Cárcelces; que luego, auxiliado por otros compañeros, logró también de las Cortes la victoria del restablecimiento de los sueldos á los Directores y la clasificación de Administradores, con cuyas reformas nada ganó personalmente y por las que había venido trabajando desde que los referidos sueldos fueron rebajados; que por su iniciativa y sus gestiones se aumentaron hace cuatro ó cinco años un Ayudante primero y dos segundos en la Cárcel Modelo; hace menos se elevó á estos el sueldo, y en el año último, en la misma prisión celular, se aumentó en nueve el número de Ayudantes segundos, en beneficio exclusivo de las clases inferiores, y, por último, que con su pluma, con su inteligencia y su actividad, ha contribuido directa ó indirectamente á la mejora del personal, del régimen y de los edificios, sin que por ello esperara ni pudiera obtener ventajas ni medros personales.

Nota. Si bien la carta que dejamos insertada aparece firmada sólo por los individuos que componen la Comisión para redactar la protesta que también dejamos insertada, ésta, según hemos procurado informarnos, la subscriben todos los empleados de la Cárcel Modelo de Madrid, en el original que en desagravio á su digno Director se han servido dirigirle.

ESTUDIO JURÍDICO

El cónyuge viudo en la sucesión intestada cuando quedan descendientes legítimos, estimo que no tiene derecho alguno hereditario en la sucesión del cónyuge difunto.

El Código civil establece el usufructo vital en las instituciones de la sucesión testamentaria (Sección 7.ª, cap. 2.º, tít. III del libro III del mismo) y atribuye á dicho usufructo el carácter de legítima, declarando al cónyuge viudo respecto de él, heredero forsoso del consorte premuerto (artículos 806 y 807), ya concurren á la sucesión de éste descendientes, ya ascendientes u otras personas; siempre cree el legislador, tratándose de la sucesión testamentaria, que el cónyuge viudo merece su cuota (artículos 834 al 837 inclusive).

Pero tratándose de la sucesión intestada del cónyuge premuerto no ocurre lo mismo; ya el cónyuge viudo no es llamado siempre, y con toda clase de herederos abintestato del premuerto, á la herencia de éste en calidad de heredero usufructuario; no se comprende la razón de esta diferencia de criterio del legislador, pero el hecho resulta cierto.

En efecto, entre las reglas jurídicas por las cuales se dispone al cónyuge supérstite el usufructo vital cuando existen descendientes ó ascendientes legítimos, ó descendientes naturales limitándose á concedérselo únicamente en concurrencia de hermanos ó hijos de hermanos (art. 953), faltando hermanos ó hijos de hermanos, es llamado ya á toda la herencia de su difunto consorte en propiedad, como heredero abintestato del mismo, el cónyuge supérstite (art. 952).

No existe, pues, precepto alguno afirmativo del usufructo vital, salvo el mencionado art. 953, á este caso hay que concretar su existencia sin ampliarlo á otros no consignados en el Código. Y no puede decirse que la inexistencia del usufructo á favor del cónyuge viudo en todos los casos de la sucesión intestada del cónyuge premuerto, menos en el expresado del art. 953, es debido á omisión ó descuido, y que la intención del legislador, según revela la base 17 de la ley de 11 de Mayo de 1888, fué concederle en todos los casos de la su-