El Foro español (Madrid. 1898) (1899-09-20 00:00:00), página 10

agentes ¿Son estos hechos delictivos? Caso afirmativo, ¿qué calificación merecen?

El caso que el consultante refiere constituye algo más que una conspiración para cometer un delito; toda vez que los agentes de policía aludidos no sólo hubieron de concertarse para simular que fueron objeto de un falso atentado, y denunciado á la autoridad con ánimo de sujetar á un procedimiento criminal y á sus naturales consecuencias á la persona que eligieron por víctima de su perverso intento, sino que, resuelto ya á realizar el hecho concertado, pusieronse varias noches en acecho, según se indica, y encontrando al fin solo al interesado, se le aproximaron y sacaron sus armas, con objeto sin duda de hacer al aire los disparos convenidos y que habían de dar verosimilitud al falso atentado concertado; con lo cual dieron principio evidentemente á la ejecución directa de alguno de los hechos que habían de integrar la falsa denuncia que se proponían realizar, no ejecutando los demás por haberse impidió la inesperada presencia del vecino que acudió al sitio del suceso.

Dada, pues, la conocida intención de dichos agentes, atendido el comienzo de ejecución de su propósito por actos externos, no continuados por causa que no fué su propio y voluntario desistimiento, los hechos expuestos pudieran tal vez constituir una tentativa del delito que se proponían aquéllos realizar, y á cuya ejecución dieron principio, como se ha dicho, con la de alguno de los hechos falsos que habían de integrar su falsa denuncia.

Pero como quiera que no cabe proceder por este último delito sino en virtud de sentencia firme ó auto también firme de sobreseimiento del Tribunal que hubiere conocido del delito imputado, según prescribe el párrafo segundo el art. 340 del Código, y en el caso propuesto ni llegó á hacerse por los agentes de policía la imputación falsa del simulado delito de atentado, ni se formó proceso sobre éste, ni recayó tampoco, por consiguiente, sentencia ó auto firme, condición indispensable para que pueda procederse por el expresado delito, con arreglo á lo dispuesto en el último párrafo del citado artículo, entiende este Centro que, á pesar de lo inmoral del hecho, no cae éste bajo la sanción del Código, y sólo pueden ser castigados los culpables, cual es debido, por la autoridad administrativa de quien dependen, con la inmediata separación del cargo que con sus actos deshonraron.

Art. 7.º del Código penal con relación al Real decreto de 19 de Abril de 1898 (Barcelona).

4.—¿El art. 7.º del Código penal puede entenderse derogado por el 52 del Real decreto de 19 de Abril de 1898, para la imposición, administración y cobranza del impuesto especial sobre alcoholos? Si queda aquí subsistente, ¿puede penarse con arreglo á su art. 831 una defraudación que se pense administrativamente con multa, y judicialmente con arreglo al Real decreto de 20 de Junio de 1852?

El art. 52 del Real decreto de 19 de Abril de 1898, ni deroga ni tenía por qué derogar el art. 7.º del Código penal, según el cual no están sujetos á las disposiciones del mismo los delitos penados por leyes especiales, pues siempre debe sobreentenderse; á no ser que la misma ley especial subordine la calificación del hecho delictivo y su pena á determinadas disposiciones concretas del referido cuerpo legal, en cuyo caso es natural y lógico que recobre éste su imperio, del que por el citado art. 7.º se desprenderá en favor de aquélla.

Por lo demás, la segunda parte de la pregunta tiene fácil contestación: el delito de defraudación del impuesto especial sobre el alcohol se castiga administrativamente con multa, y judicialmente, con las penas marcadas en el Real decreto de 20 de Junio de 1852, y en el art. 56 de la Ley de Presupuestos de 5 de Agosto de 1898, siendo ambas penas independientes (añade el 52 del Real decreto citado, que así lo establece), y también los procedimientos para imponerlas. La multa, pues, impuesta administrativamente no empece á la responsabilidad exigible en todo caso también judicialmente por el delito de defraudación de dicho impuesto: cual responsabilidad deberá hacerse efectiva con arreglo al art. 831 del Código penal, si la defraudación se hubiere cometido por productores ó fabricantes ó por los especuladores del artículo gravado, según así se preceptúa en el párrafo primero del artículo 56 de la Ley de Presupuestos antes dicha; y con sujeción al Real decreto de 20 de Junio de 1852 en los demás casos, sin que quepa, por lo tanto, la simultánea ni la sucesiva aplicación de ambas sanciones judiciales, y si tan sólo de una ú otra de ellas, según los casos, á la vez que, independientemente, la administrativa, que tiene únicamente por objeto la exacción y efectividad de los derechos de la Hacienda, con arreglo á las leyes y reglamentos á cada impuesto aplicables.

Art. 8.º... 1.º, Cód. pen. (Lugo).

5.—Si los partitos facultativos afirman que el reo padeció una locura moral, especie de locura sin delirio y solamente de la vida afectiva, ¿debe hacerse aplicación del núm. 1.º del artículo 8.º del Código penal?

Cualquiera que sea la denominación que se dé á la locura, si ésta existe y, aunque sin delirios ni arrebatos, ha privado realmente al agente de toda libertad moral al ejecutar el hecho, y así resulta debidamente comprobado en el juicio, claro y evidente es que procederá la estimación de la circunstancia eximente de responsabilidad criminal á que la consulta se contrae.

Art. 8.º... 1.º, Cód. pen. (Zaragoza).

6.—En causa seguida por delito contra las personas, en la que, después de calificada, se acredita cumplidamente que el procesado autor del hecho se hallaba en estado de locura al realizarlo, y que su libertad podría ser peligrosa para la familia y para el público, ¿puede el Fiscal, en vista del resultado de las pruebas, retirar la acusación, solicitando la absolución del procesado por exención de responsabilidad, y á la vez el cumplimiento de lo dispuesto en el núm. 1.º del art. 8.º del Código penal?

¿Tiene en este caso el Tribunal facultad para acordar la relación del procesado?

Después de calificada la causa, no comprendemos que pueda demostrarse cumplidamente, sino por las pruebas practicadas por el juicio, que el autor del hecho se hallaba en estado de locura al realizarlo. Esto supuesto, y adquirido por el Fiscal el convencimiento profundo de la irresponsabilidad del acusado por la expresada causa, sólo podrá retirar su acusación, solicitando la absolución del reo, después de las pruebas, tanto si del hecho conocerá el Tribunal del Jurado, ó sea en el trámite que determina el art. 69 de la ley, como si la causa se viere en juicio oral ante el Tribunal de derecho, modificándose sus conclusiones en el sentido absolutorio indicado, con arreglo al art. 132 de la Ley de Enjuiciamiento criminal; y dicho se está que al absolver el Tribunal al procesado deberá acordar las medidas de precaución que, según los casos, se establecen en los dos últimos párrafos del citado art. 8.º, número 1.º del Código penal.

Art. 9.º... 8.º, Cód. pen. (Lugo).

7.—Siendo el fundamento de la circunstancia 8.ª del artículo 9.º del Código penal la analogía con las demás del expresado artículo, ¿pueden y deben apreciarse, á hacerse su aplicación, circunstancias referentes al reo que se deriven de hechos posteriores al delito?

Analízense todas y cada una de las circunstancias de atenuación que comprenden los diversos números del 1.º al 7.º