El Foro español (Madrid. 1898) (1899-05-30 00:00:00), página 12

Groizard; y confiados en que, habiendo agotado este señor el caudal de la gracia, en éste, como en todos los asuntos, al Sr. Durán y Bas le queda virgen el terreno de la justicia, en el que esperamos ha de obtener excelentes frutos.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

SENTENCIA de 24 de Junio de 1898 (Gaceta de 9 de Agosto).
Nulidad de contrato y otros extremos.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por don Abelardo Martín Pascual contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que la mera presentación de cédula en el otorgamiento del contrato á que se refiere este recurso, con inexactitud en la edad que expresa, no es la maquinación insidiosa que haya podido inducir al otro contratante á celebrar el contrato, ni constituye el dolo que define el art. 1.269 del Código civil; y como la Audiencia estima asimismo que no se han probado los requisitos que en dicho artículo se consignan, es evidente que no se cometen las infracciones de los artículos del Código, invocados en el único motivo admitido, por ser notoriamente inaplicables al caso;
Que declarada la nulidad del contrato por la incapacidad de uno de los contrayentes, no está obligado éste á restituir sino en cuanto se enriqueció con la cosa o precio que recibiera, y que, apreciado por la Audiencia que no se ha probado este extremo y no impugnada en forma dicha apreciación, tampoco tiene aplicación el art. 1.303 del Código civil que se cita como infringido, y sí el 1.304, aplicado por la Sala sentenciadora.

SENTENCIA de 24 de Junio de 1898 (Gaceta de 9 de Agosto).
Tercero de mejor derecho.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por la Exma. Señora Marquesa viuda del Salar contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que el pago hecho por tercera persona es legal, tenga ó no interés en el cumplimiento de la obligación, ya lo ignore el deudor o ya lo conozca y apruebe, sin que afecten tales circunstancias á la causa hecha del contrato, y que, por tanto, no se infringen los artículos 1.261 y 1.274 del Código civil;
Que siendo evidente la existencia de causa en el contrato de cesión de dicho crédito hipotecario, es inaplicable el art. 1.275 del Código civil, como igualmente lo es el 1.300, porque en aquél concurren los requisitos prescritos en el 1.261, y no adolece de vicio alguno que le invalide con arreglo á ley.

SENTENCIA de 24 de JUNIO DE 1898.—(Gaceta de 9 de Agosto).
Alimentos.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por Dona Bernardina Rodríguez contra sentencia de la Audiencia de Oviedo, y se resuelve:
Que el art. 1.430 del Código civil no ha derogado el 1.100 de la Ley de Enjuiciamiento, puesto que al contraerse el primero á la facultad del Juez para dar alimentos al cónyuge e hijas, no excluye la que por el último, ósea la ley procesal, se le concede para darlos á herederos y legatarios, y no constando en parte alguna la derogación expresa ni tácita de éste, sino que antes bien se deduce lo contrario de lo prescrito en el art. 1.020 del Código, que atribuye al Juez la facultad de proveer á la administración de los bienes hereditarios con arreglo á lo que prescribe la ley procesal para el juicio de testamentaría, entre cuyas disposiciones se encuentra la de asignar alimentos, de los productos de la administración, á los herederos y legatarios, en los términos que expresa, no se cometen en la sentencia recurrida las infracciones alegadas en los dos motivos del recurso.

SENTENCIA de 25 de Junio de 1898 (Gaceta de 15 de Agosto).
Juicio de mayor cuantía sobre pago de pesetas.—Se declara no haber lugar al recurso de casación, por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. José Miguel García López contra sentencia de la Audiencia de la Habana, y se resuelve:
Que no es precisa la concurrencia de todos los Magistrados asistentes á la vista del pleito para dictar sentencia, cuando se hubiere alguno imposibilitado, con posterioridad á este acto, para asistir á la votación ó votar por escrito, ó valiéndose del Secretario, pues con arreglo al art. 347 de la Ley de Enjuiciamiento civil, pueden en este caso dictarla con validez los demás Magistrados, siempre que formen mayoría.

SENTENCIA de 25 de Junio de 1898 (Gaceta de 15 de Agosto).
Pobreza.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Pedro Montero contra sentencia de la Audiencia de Sevilla, y se resuelve:
Que la Sala sentenciadora, al estimar que el recurrente no se halla comprendido, como éste supone, en el caso 3.º del art. 15 de la Ley de Enjuiciamiento civil, no se funda en los enmiendos que pudiera obtener de su carrera y título profesional, sino que, apreciando en su conjunto las pruebas practicadas, estima que las rentas que disfruta de la huerta y casa que posee, sin contar con el producto de un olivar de su propiedad, cuyos rendimientos no han sido objeto de justificación en el incidente, exceden al doble jornal de un bracero en la ciudad de Sevilla;
Que tampoco resultan infringidos los párrafos tercero y cuarto del art. 15 de la Ley Procesal, en los conceptos en que se invoca en el recurso, porque al considerar la Sala la contribución que satisface el recurrente por la huerta y casa de su propiedad, no lo hace para deducir su estado de riqueza por la escala gradual establecida en el párrafo cuarto, sino que la estima, con los demás datos aducidos en el juicio, para determinar la importancia de dicha finca y de sus rentas y productos.

AUTO de 27 de Junio de 1898 (Gaceta de 15 de Agosto). Resolución de contrato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Rafael Fernández contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se establece:
Que el motivo del recurso no plantea una cuestión jurídica de calificación y trascendencia legal de un contrato, sino que se funda en un supuesto contrario al que el Tribunal sentenciador estima en cuanto á la existencia y extensión del mandato, en virtud del que pactó D. Delfín Donadua, en representación de Doña Paula Tomás, sin que el recurrente haya intentado suiquie impugnar la apreciación de la Sala por el único procedimiento que al efecto se establece en el núm. 7.º del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. José Abad, Procurador.—Canjayar.—Recibida libranza y anotado el pago.
D. José Ortiz Torrico, Abogado.—Hinojosa del Duque.—Operativamente se remitió certificada la obra que pidió.
D. José María de la Fuente, Procurador.—Recibida libranza y anotado el pago.
D. Francisco Caño.—San Cristóbal.—Idem id.
D. Martín Chacón.—Lucena.—Recibido en sellos el resto por suscripción y anotado el pago.
D. José Calot y Fust.—Alcira.—Hecha la subscripción desde 1.º de Enero y remitidos certificados los números desde esa fecha.
D. Jacinto Corti.—Tudela.—Hecho el traslado como indica en su carta.
D. Justiniano Domingo.—Valladolid.—Recibido el importe de subscripción y anotado el pago.