El Foro español (Madrid. 1898) (1898-04-10 00:00:00), página 3

que apelar á las reglas generales del derecho, que en todos tiempos, como de razón universal, han sido las mismas, ó sea, á la falta de verdadera inteligencia y consentimiento sobre las cosas y personas, y al engaño, intimidación y violencia por parte de uno de los contratantes.

Respecto de los contratos de enajenar, gravar é hipotecar, como siempre han sido visibles para la mujer sus efectos legales, no hubo para qué sacar nunca las cosas de quicio, porque al celebrarlos ésta, entraba en ellos con conocimiento de causa, y no podía alegar ignorancia sobre dichos efectos, bastándole en todo caso, para pedir la nulidad, probar la intimidación ó violencia por parte del tercero ó de su marido, como extremos más salientes y de mayor publicidad; pero respecto de los contratos de afianzar en pro de su marido, la experiencia, que no en balde se dice que es la madre de la ciencia, muy luego vino á demostrar la insuficiencia de los recursos ordinarios para anular dichos contratos, cuando en ellos mediasse engaño, intimidación ó violencia por parte de éste ó del tercero, ya por lo subrepticiamente con que se emplean estos medios en el trato constante y no interrumpido del matrimonio, fáciles de descartar de toda sospecha de seducción y presión, ya por la mayor ilustración que el hombre ha tenido siempre respecto de la mujer, efecto de la distinta educación social y literaria de cada uno, y ya por la autoridad y superioridad respectivamente legal y física del primero sobre la segunda; y para evitar todo abuso ó ardid, los sabios legisladores de Toro prohibieron á la mujer salir fiadora de su marido, partiendo de la presunción juris et de jure, sobre la existencia del engaño, de la intimidación ó violencia, sin dar la razón científica del por qué de dicha presunción, cosa nada de extrañar en aquellos tiempos, en que no estaba en su completo desarrollo el derecho, y por no dar ó caer en ella dichos legisladores, dejaron incólume la facultad de la mujer para poder salir fiadora de un tercero.

Cerrada esta puerta á los maridos, y siéndoles difícil el convencer á sus mujeres para que vendiesen, gravasen ó hipotecasen sus bienes, á fin de saldar obligaciones contraídas por ellos, bien en beneficio propio ó época justificado, con relación á las cargas de la sociedad legal, tuvieron que variar de rumbo para engañarlas; y como terreno ya conocido, apelaron á la simulación del contrato de fianza, al parecer en favor de un tercero, cuando en realidad venía á resultar, á fuer de un sutil rodeo, en favor de ellos mismos; y, como era natural, surgieron de nuevo iguales y aun mayores perjuicios de los que se había propuesto evitar la citada Ley de Toro, pues las mujeres, aconsejadas por sus maridos, exentos á primera vista de todo interés propio, caían en el lazo disimulado y encubierto que éstos les preparaban, halagándolas y asegurándolas que no corrian peligro sus bienes, por tener en todo caso sobrada responsabilidad los terceros con los suyos propios. De aquí la infinidad de litigios, provocados por las mujeres al tocar el desengaño, para anular dichos contratos de fianza, invocando el engaño, ó partir de la simulación indicada por parte de los maridos y de los terceros, ó la intimidación ó violencia por sólo la de los maridos, viéndose los Tribunales en la precisión de fallar unas veces en pro y otras en contra de la nulidad, según el resultado de las pruebas.

En este estado, viene la Ley de Matrimonio civil, y poniendo el dedo en la llaga, prohibe á los maridos, en su art. 45, la concesión de licencia á sus mujeres para celebrar los contratos que conocidamente les hubieran de ser perjudiciales y nunca beneficiosos, en los cuales, á no dudar, estaban comprendidos de lleno los de afianzamiento, cuya razón científica fue en la que no cayeron los legisladores de Toro, y por eso no extendieron la prohibición de afianzar en favor de los maridos, á los que figurasen con el carácter de terceros. Pero como nunca faltan recursos de imaginación para extraviar el espíritu y sentido de una ley, cuando ésta no aborda todas las dificultades de una manera taxativa y concreta, todavía quedó pendiente la cuestión sobre si los contratos de fianza en que se estipulase como premio un tanto por ciento del capital afianzado, debían ó no reputarse como perjudiciales ó como beneficiosos para la mujer; y aunque desde luego se comprendía que este era otro nuevo ardid, para que cayeran en las redes de la sospecha y de la maldad las inocentes mujeres, no por eso faltaron litigios en que se sostuviera que debían reputarse como beneficiosos, por más que se destacara la idea de la estafa, en la inmediata insolencia del tercero, al través del halago seductor del interés.

Pues bien; bajo estos antecedentes legales se pone á discusión el Código, é inspirándose sus autores para su confección en la base 1.ª de las sentadas por la ley de 11 de Mayo de 1888, reducida á conservar, en cuanto fuese posible, nuestro antiguo derecho, sin otro alcance que el de regularlo y aclararlo, concretaron la facultad de la mujer, por los artículos 1.361 y 1.387, á sólo los contratos de enajenar, gravar é hipotecar sus bienes, descartando por completo el de fianza, y dispando para siempre las dudas y vacilaciones de que nos hemos ocupado.

Urbano López de Haro,
Abogado.

(Se continuará).

BOLETÍN DE LA SEMANA

HACIENDA: Real orden de 23 de Marzo de 1898. (Gaceta del 25.)—La circunstancia de haber tenido efecto la entrega de los montes que han pasado á cargo de Hacienda antes de la terminación del año forestal, para el que están ya determinados en el plan correspondiente, formado por el Ministerio de Fomento, los aprovechamientos relativos á cada predio, es causa de que la ejecución de algunos disfrutes se halle ya comenzada, siquiera con el anuncio de la subasta ó la expe-