El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-30 00:00:00), página 3

además del número de Jueces de hecho que la ley determina, de tres Magistrados ó Jueces de derecho del fuero común, forma parte integrante de la jurisdicción ordinaria; que ésta, por ser la general del Estado, á la que se hallan sometidos todos los ciudadanos y moradores del Reino, es fuente y matriz de todas las jurisdicciones; que las privilegiadas no son más que desprendimientos de ella; que, por regla general, la competencia de la misma se extiende al conocimiento de toda clase de delitos, constituyendo las jurisdicciones especiales verdaderos casos de excepción, que no sólo deben justificarse cumplidamente, sino que han de estar expresamente determinados por alguna disposición legal; y que, esto supuesto, ningún ciudadano sometido por su condición de tal á la jurisdicción ordinaria, puede serlo á otra privilegiada ó especial, sino en virtud de mandato claro y expreso de la ley que así lo prescriba y determine.

«Considerando que si bien el núm. 7.º del art. 7.º del Código de Justicia militar, en que funda la jurisdicción de Guerra su competencia para conocer de la causa instruida contra D. Remigio Herrero Aleixandre por injurias á colectividades del ejército en articulos publicados en el periódico La Bandera Federal.... preceptúa que la jurisdicción militar debe conocer de las causas que contra cualquiera persona se instruyan, entre otros delitos por los de atentado y descargo á las autoridades militares y los de injuria y calumnia á éstas y á las corporaciones ó colectividades del ejército, cualquiera que sea el medio para cometer el delito, no cabe estimar que entre esos medios esté comprendido el de la prensa periódica, utilizado en el proceso, porque publicado aquel Código al poco tiempo de haberse planteado en España el juicio por jurados, y vivo aún el espíritu jurídico que informa esta institución, no puede aceptarse que los autores del referido cuerpo legal quisieran ni pudieran cercenar las facultades del Tribunal popular, subrayando de su jurisdicción el conocimiento de los delitos de que se ha hecho mérito, cometidos por medio de la prensa, no mediando una declaración expresa y terminante, de todo punto necesaria é indispensable, como se ha dicho, para que así pudiera entenderse, tratándose de una ley de excepción ó privilegio, que no puede ser objeto en ningún caso de interpretación extensiva.

«Considerando que los precedentes de la discusión parlamentaria del Código de Justicia militar y la historia de la legislación sobre imprenta no autorizan, por otra parte, para afirmar que el legislador se propusiera dar tal carácter al precepto del referido art. 7.º, núm. 7.º, el cual propósito no se armonizaría tampoco en su sentido jurídico con el á que obedeció al someter en general los delitos cometidos por medio de la imprenta al conocimiento del Jurado por razón de la materia, sin otras excepciones que las contadísimas ya señaladas, las cuales, aun refiriéndose á la misma jurisdicción ordinaria, de la que aquel Tribunal forma parte integrante, como se ha dicho, demuestran la particular consideración que le merecía ese medio especial de la ejecución de los delitos:

«Considerando que este mismo espíritu se revela en la disposición del núm. 7.º del art. 18 del propio Código,

puesto que á pesar de hallarse sometido á su fuero el militar por todos los delitos que cometá, sean comunes ó militares, esa disposición le substrae de sus jueces naturales, sólo por razón del empleo del medio de la imprenta cuando comete el delito no militar; lo cual demuestra, de un lado, la preferencia dada á la jurisdicción ordinaria para conocer de los delitos que así puedan cometerse; y de otro, que el legislador de aquel Código no desatendió la especialidad de dicho medio, puesto que lo expresó terminantemente cuanto á él quiso referirse, permitiendo esto crear fundamentalmente que al aprobar á la vez los artículos 7.º y 13, no entendió incluir en la indeterminada amplitud de la frase questionada del primero lo que para otro objeto, con el estrechamente relacionado, significó de un modo claro, expreso y terminante en el segundo.......

¿Se quiere una explicación más clara y razonada de los motivos fundamentales y legales en virtud de los que la prensa no puede someterse á los Tribunales de Guerra?

Claro es que tal jurisprudencia no pareció bien á la especial jurisdicción de Guerra, y que el Ministro del ramo, en 20 de Mayo de 1897, quiso se redactara de nuevo el artículo 7.º, núm. 7.º del expresado Código de Justicia militar, presentando en aquella fecha el oportuno proyecto de ley á las Cortes; pero no es menos evidente que el Sr. Azcárraga no logró ver realizadas sus aspiraciones.

Así, pues, lo vigente en el día es lo que nosotros acabamos de indicar, y por lo tanto, los hechos de que se trata corresponden al conocimiento del Tribunal del Jurado, que forma parte integrante de la jurisdicción ordinaria.

Y como los hechos no se acomodan á esos preceptos, y se producen perturbaciones irreparables, nosotros, que sólo nos ocupamos de ellas bajo el punto de vista jurídico, dejando á otros que las examinen por distintos aspectos, tenemos que llamar la atención de los que deban adoptar algún medio acerca de estas cuestiones, y nos vemos precisados á pensar, como al principio de este trabajo decíamos, que sea hoy una aspiración de progreso aquel decreto ley de 6 de Diciembre de 1868 que suprimió los fueros especiales.

DEFICIENCIAS LEGALES (1)

Contrato de Sociedad

CONSUMACIÓN Y EXTINCIÓN

IV

El cumplimiento del acuerdo contractual da lugar en el contrato social á lo que se llama consumación.

Dentro de la consumación existen dos fines, uno llamado próximo, que es el que pudiéramos considerar como de explotación del negocio ó finalidad pensada y practicada por los asociados, y otro el remoto, ó sea aquel que en su día es indispensable como último y que abarca la extinción, liquidación y disolución de la Sociedad constituida.

(1) Véase el número anterior.