El Foro español (Madrid. 1898) (1899-01-20 00:00:00), página 10

gado, requerir el apoyo del insigne sociólogo G. Tarde. Sin embargo, así hubo de solicitarlo con una modestia que le honra, y el breve prólogo con que éste da comienzo á la obra, pregunta eloquentemente su importancia, el interés que despierta y cuánto necesita ser leído y estudiado por el estadista como por el Magistrado ó por el legislador mismo, ya que no hay que decir con cuánta fruición habrá de saborearla el amante ó cultivador de la ciencia penal.

La base, el principio primordial en que se funda el trabajo del profesor de la Academia libre de ciencias; lo que bajo el gráfico epígrafe de «Individualización de la pena» persigue es que ésta no se traduzca en definitiva, en sanción proporcional al mal causado, ni se ajuste al grado de criminalidad desplegado por el culpable en el momento de su acción, sino que tratarse debe principalmente y ante todo de apropiarse á la naturaleza de su perversidad, á su virtualidad posible, que es preciso impedir que se traduzca en nuevos actos de delincuencia.

Tal es la sencilla teoría que se desarrolla de modo magistral en la obra de Mr. Saleilles, y á ese fin, tras un capítulo preliminar en que esboza el cuadro y expone los fundamentos del Derecho penal, que gráficamente define sociología criminal adaptada á la justicia, y en el que demuestra que la pena no debe ser en rigor una reparación ó compensación del mal causado, Vergeltungsstrafe, según los alemanes, porque eso sería materializar sencillamente el delito, atender sólo al punto objetivo del crimen, ante cuya consideración y aspecto la subjetividad del agente desaparece; de suerte y modo que, frente á la justicia criminal, el delinquente no es más que una individualidad abstracta, anónima, la cual se trunca en número en los casilleros de la estadística ó en las casas de reclusión.

Ahora bien: contra este concepto ó idea, que basta por sí á desconceptuar al clasicismo que le acepta, en entender del autor, existe otro que se ha generalizado; y que á su vez está en camino de resultar, como el anterior, estéril. La pena ha de medirse y fundarse menos en la gravedad material del crimen ó mal realizado que en la naturaleza del delincuente, puesto que la sola utilidad que puede esperarse de la pena es convertir en honrado al delincuente, ó si no ponerle fuera de situación ó estado de dañar.

Los alemanes designan á esta nueva consideración de la pena que, siguiendo el movimiento filosófico iniciado por Yhering, mira más al porvenir que al presente, al hecho á realizar y al resultado á obtener que al crimen cometido, Vergeltungsstrate, ó sea pena compensatoria y retributoria á la vez, que no debe entenderse utilitaria en absoluto.

Pues bien; si se conceptúa así la pena; si se fija su concepto mirando al fin, preciso es (arguye el autor) adaptarla á la naturaleza del que la va á sufrir; si el criminal no está en el fondo pervertido, es preciso que la pena no contribuya á pervertirle más, sino, por el contrario, á rehabilitarlo; y si el criminal es incorregible, es necesario que la pena sea contra él una medida segura de defensa y de preservación radical. Esta adaptación, por consiguiente, de la pena al individuo es á lo que llamamos individualización de la pena.

Sigue en el libro á esta enunciación cardinalísima de la materia su desarrollo, que podemos sintetizar de esta suerte. ¿Por quién ha de hacerse la individualización de la pena? ¿Ha de efectuarse de antemano y por vía de presunción, clasificando los delincuentes por categorías probables, y midiéndose en cada caso aproximadamente la pena? En tal supuesto, la individualización la haría la ley y sería legal.

Si, por el contrario, el Juez, quien en presencia, no de un ser abstracto y anónimo, sino positivo y real, áha de procurar adaptar la pena á su debido y justo grado, respetando lo que en aquél pueda esperarse en orden á su rehabilitación moral? Pues tal sistema sería el de la individualización judicial.

¿Será preciso, por último, dejar á la administración penitenciaria, que ve y estudia en el cliente que se le confía el cuidado de medir la pena ajustándola á los progresos que ella alcance y al cuidado, por consiguiente, de hacerla cesar cuando la juzgue bastante y considere la rehabilitación individual definitiva? Este sistema sería el de la individualización administrativa.

Estas tres grandes tesis son las que analiza y expone el autor en la obra que examinamos, con escrupulosidad, gran copia de datos y acertadísimas consideraciones.

El análisis histórico-filosófico de la pena resulta por demás claro, y facilita el estudio de iniciación y desarrollo de las escuelas criminalógicas modernas.

Deténgase después á exponer los principios de responsabilidad y de individualización, y finalmente, bajo todos sus aspectos, trata las tres clases ó especies de ésta que quedan apuntadas.

Que la tarea es meritória, repetimos, y útilísima también, se alcanza sin esfuerzo; que el trabajo del expositor francés no ha de ser infructuoso, tampoco cabe dudarlo. Lo que si entendemos es que M. Saleilles no ha hecho más (y no ha sido poco; ¡falta hacia!), que traer á las páginas del libro y á la vida de la discusión y del estudio, una verdad que late y se agita en el propio medio en que nos desenvolvemos. ¿Qué hace si no el Jurado, en sus combatidos veredictos, más que individualizar la pena, atendiendo, más que al hecho criminoso, al delincuente mismo? Es curiosoísimo el hecho, al par que constituye un principio axiomático, que las leyes no pueden vivir en pugna con las costumbres; y si la nuestra, como la francesa, al sentir de M. Saleilles, peca de materialista, á los Tribunales toca espiritualizarla, individualizándola. Los de derecho, con ser escrupulosos servidores de ella, á título de hermenéuticos, la modifican; el Jurado, ¡ah! el Jurado la adapta sin titubeo al imperativo catégorico de su conciencia; y cuando la tesis, planteadá, por ritualidades ó exigencias del momento á ello no se presta, entonces.... salta por la letra de la ley misma y absuelve.

Respetemos esta facultad extrema, que, como la clemencia de los Reyes, puede restablecer el Derecho y hacer que brille el cabo y al fin serena y pura, la justicia. El centelleo del rayo atomiza ó inquieta por lo que brilla y anuncia, pero descarga la nube y purifica la atmósfera.

JOSÉ GARCÍA ROMERO DE TEJADA,
Abogado fiscal de la Audiencia de Madrid.