El Foro español (Madrid. 1898) (1899-01-30 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
Madrid, trimestre ............ 2 Ptas.
Provincias, semestre .......... 5 »
Ultramar y Extranjero, año. 80 »
Número suelto, 0,25 ptas. Atrasado, 0,50

SE PUBLICA LOS DIAS 10, 20 Y 30 DE CADA MES

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1 DUPL.º, PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
Administradores, JOSÉ YAGUES Y SANZ
A QUIEN SE DIRIGIRÁ toda la correspondencia administrativa

SUMARIO
¿El artículo 347 de los Aranceles civiles comprende á los Procuradores? (Respuesta al artículo publicado con el mismo título por el Sr. Más Minstral en el núm. 33 de nuestra Revista), por don Juan Rodríguez Carmona, Procurador.—No más circulares.—Boletín de la semana (legislación).—Justicia pronta.—Por la Asociación.—Noticias.—El cáncer judicial.—Carta al Sr. Groizard, por D. Telesforo Maroto, Abogado.—Jurisprudencia.—Correspondencia administrativa.

¿EL ART. 347 DE LOS ARANCELES CIVILES comprende á los Procuradores? (1)

Hemos leído el artículo que, subscrito por D. Joaquín Mas Minstral, Procurador de Gerona, se inserta en el núm. 33 del periódico revista jurídico-administrativa EL FORO ESPAÑOL, correspondiente al día 30 de Noviembre último, que encabeza con la pregunta siguiente:

¿El art. 347 de los Aranceles civiles comprende á los Procuradores? Hemos aprendido del desarrollo que el Sr. Mas Minstral da á este tema, que, sin duda sin querer y sin ser su ánimo perjudicar á la clase á que pertenece, incurre, á nuestro modo de ver, en errores y hace apreciaciones que conducen á tal fin, no sólo en cuanto hace relación á los intereses que legítimamente corresponde percibir á los Procuradores, sino también á su categoría, desde que, derogadas las Ordenanzas de las Audiencias, empezó á regir la Ley orgánica del Poder judicial.

Á desvanecer tales errores y apreciaciones equivocadas tiende el modesto trabajo á que nos vamos á dedicar, sin más pretensiones que sostener el prestigio y la defensa de los derechos de la clase á que pertenecemos, y que, teniendo en cuenta el aforismo que dicho señor cita, de que de la discusión nace la luz, queden las cosas aclaradas y en el lugar que corresponde.

Empieza el articulista insertando un párrafo de un decenario, desaparecido ya del estadio de la prensa, y que dirigió en Madrid nuestro compañero y amigo don Juan de Dios Fernández Abril, que dice así: «Tiene usted razón legal para poner sus derechos íntegros en los negocios que pasen de 1.500 pesetas, sin sujeción á ningún prorrateo, pues nosotros no somos auxiliares ni subalternos de la administración de justicia, que es para quien se señala el prorrateo.» En nuestra humilde opinión estuvo en su lugar, y fué justa y acertada la contestación que diera el decenario citado en el párrafo transcrito al que debió preguntarle, aunque entendemos que debió ser extensiva, no sólo al prorrateo, sino también á las limitaciones; pero no estamos conformes con la razón en que funda aquella, motivo de todas ó la mayor parte de las alegaciones del señor Mas Minstral, ó sea en que los Procuradores no somos ni auxiliares ni subalternos de la administración de justicia, lo que si bien es cierto como demostraremos, no es esto lo que debió tener en cuenta el decenario para las manifestaciones que hizo asegurando que podían cobrar por entero sus derechos. El fundamento de tal afirmación está en que no pueden existir limitaciones ni prorrateos cuando la cuantía litigiosa exceda de 1.500 pesetas, no ya solamente con relación á los Procuradores, sino también con los demás funcionarios del orden judicial que tienen señalados derechos en el Arancel. Lo contrario sería darle una amplitud y alcance que no puede tener el art. 347, por la sencilla razón de que las limitaciones que en él se marcan tienen un tipo fijo, al cual hay que atenerse, según que la cuantía litigiosa no exceda de 750 pesetas, ó que excediendo no pase de 1.500. Esto no tiene duda alguna, y para convencerse más de que no pueden existir tales limitaciones excediendo la cuantía de 1.500 pesetas, que es hasta donde alcanza el artículo 347, preguntaremos nosotros: ¿Cuál es y bajo qué tipo han de ajustarse los funcionarios judiciales para el cobro de sus derechos hasta 3.000? No vemos fácil la contestación, porque ni el Arancel los marca, ni hay disposición alguna que los determine.

En el mismo caso se encuentra el prorrateo para que los derechos de todos no puedan exceder de un por 20