El Foro español (Madrid. 1898) (1898-04-30 00:00:00), página 8

Y que, para prosperar el recurso en cuanto á otro de los motivos, es preciso que al rechazar la Sala la reconvención de los recurrentes, dando por supuesto un hecho que ésta declaró improbado, hubieran impugnado tal declaración en la forma que establece el núm. 7.º del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

SENTENCIA de 10 de Marzo de 1898 (Gaceta de 30 de Marzo).
Recurso.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Jerónimo Fajol y Castañer en pleito con D. Luis Gómis, y se resuelve:
Que el derecho de fatiga que por ley ó contrato compete al señor directo, y hoy á los poseedores de los respectivos dominios, según la Ley de Señorios establecida en 1837, lo mismo puede ejercitarse ofreciendo el tanto antes de la consumación de la venta, que intentarse el retrato de la finca vendida, puesto que no es sino el de prelación, establecido por razón de interés público, para la consolidación de ambos dominios, según se infiere de la doctrina de este Tribunal Supremo y de la legislación foral vigente en Cataluña, especialmente del capítulo 80 del privilegio Recogamosur Procer;
Y que el señor mediano, llamado así para distinguirlo del primer directo, tiene el mismo carácter que éste é iguales derechos, con relación á la persona á quien cede en subenfeusis la finca ocupada, incluso el de laudemio, en el territorio de Barcelona, su huerto y viñedo, que es el que da más relieve al señorío directo, y entre ellos consiguientemente el de fatiga.

SENTENCIA de 3 de Febrero de 1898 (Gaceta de 5 de Abril).
Nulidad de un convenio.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Julián María López de Salazar en pleito con D. José Manuel Prieto y González, como marido de Doña Josefá López, y se resuelve:
Que cuando lo estipulado es claro, terminante y lícito, la frase por ahora, puesta al fijar las bases para aprovechar el objeto motivó del convenio, no puede significar la facultad en las partes de cumplir ó no lo pactado, terminando, á voluntad de cada una, dicho aprovechamiento; y menos cuando éste no ha tenido principio.

SENTENCIA de 12 de Febrero de 1898 (Gaceta de 5 de Abril).
Entrega de un legado.—Se declara no haber lugar á los recursos de casación por infracción de ley, interpuestos por D. Vidal Núñez Polo y Remón, demandado, y D. Eusebio María Morales y Velasco, D. Gabriel García y D. Julián Torrijos, demandantes, y se resuelve:
En cuanto al recurso de Núñez Polo, que no cabe atribuir á los demandantes el carácter de personas desconocidas ó incertas ni que actuaran á nombre de otra de que no tuvieran representación, una vez que en el acto de conciliación y en la transacción comprendida en el mismo otorgaron, accionaron y contrataron por su propio derecho, ejerciendo el que dechan atribuirles el testamento, del mismo modo que lo hacen en el pleito objeto del recurso:
Que el error que vicia los contratos y las transacciones en su caso por falta de consentimiento, ha de recaer sobre la sustancia objeto del contrato y no sobre el derecho que asiste á las partes, principalmente cuando la diferencia de apreciación sobre este derecho es lo que da lugar al contrato:
En cuanto al recurso de D. Eusebio Morales, D. Gabriel García y D. Julián Torrijos, que la buena ó mala fe de un poseedor es un hecho que las Salas sentenciadoras aprecian en virtud de su jurisdicción propia;
Y que para el resarcimiento de daños é intereses, el art. 1.124 del Código civil exige que el daño se haya realmente causado, y que el cumplimiento del contrato se haya resistido arbitrariamente y no cuando se ha hecho de buena fe.

SENTENCIA de 15 de Febrero de 1898 (Gaceta de 6 de Abril).
Reclamación de cantidad.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Miguel Trias y Trias en pleito con D. Buenaventura Rebés y Fabra, y se resuelve:
Que si bien no se entiende pagada una deuda sino cuando se hubiese hecho entrega de la cosa ó prestación en que la obligación consista, y en tal concepto no puede entenderse que paga quien remite en valores declarados una cantidad si ésta no llega realmente al deudor, no es menos cierto que si el acreedor acepta tal forma de pago, é él tienen que afectar las consecuencias de un extravío mientras no se acredite la existencia de dolo, culpa ó negligencia por parte del remitente.

SENTENCIA de 18 de Febrero de 1898 (Gaceta de 6 de Abril).
Prueba documental.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Miguel Fraile Jiménez en pleito con la Sociedad mercantil Viuda de L. Fernández e hijos, y se resuelve:
Que lo dispuesto en el art. 1.225 del Código civil á diferencia de lo preceptuado en el art. 1.218, no se opone á que mediante un documento del carácter de privado, legalmente reconocido, unidos á otros elementos de juicio, se estime probado en perjuicio de tercero el acto ó contrato á que se refiere, pues lo prohibido por el primer artículo de referencia, es no dar valor á los documentos privados reconocidos entre los otorgantes y sus causa-habientes, si bien haya que atenerse por lo que toca á su fecha, á la prescripción especial del art. 1.227.

AUTO de 21 de Febrero de 1898 (Gaceta del 7 de Abril). Admisión.—No ha lugar á la del recurso por infracción de ley, interpuesto por Doña Carmen y Doña Isabel Medinavatía y Massó, en pleito con la Comisión liquidadora de D. José Ruiz de Quevedo, y se resuelve:
Que el recurso de casación no procede contra las sentencias que no son definitivas, ó que no merecen este concepto, el cual sólo tienen las que recayendo sobre un incidente ó artículo ponen término al pleito, haciendo imposible su continuación.

AUTO de 21 de Febrero de 1898 (Gaceta de 7 de Abril). Admisión.—No ha lugar la del recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el Concejo de Zuazun en el juicio declarativo de derecho de aprovechamientos comunales promovido por el Concejo de Ecaz, y se resuelve:
Que deben desestimarse los recursos en trámite de admisión cuando no se citan en el escrito con precisión y claridad las leyes ó doctrinas que se supongan infringidas, y el concepto en lo que hayan sido, y cuando versando sobre la apreciación de las pruebas no se llenen los requisitos que establece el núm. 7.º del artículo 1.692 de la ley de Enjuiciamiento civil.

SENTENCIA de 4 de Marzo de 1898 (Gaceta de 7 de Abril). Nulidad de un testamento.—Se declara haber lugar al recurso de casación que por infracción de ley ha interpuesto Doña Dolores Villa-destín y Ormos, en pleito con D. Narciso Casademont y D. José Guichí, y se resuelve:
Que conteniendo las capitulaciones matrimoniales una cláusula referente á sucesión hereditaria, que es promesa mutua, absolutiva e irrevocable por su naturaleza, de instituir ambos cónyuges sus herederos á los hijas ó hijas que hubieren de aquél matrimonio con preferencia á los de cualquiera otro que pudieran contraer, al instituirse por el cónyuge superviviente heredero universal á un hijo de segundo matrimonio, existiendo hijas del primero, se infringió el pacto de las capitulaciones expresadas, ley para las partes y sus derecho-habientes, infringiéndole también la sentencia que declaró la validez del testamento.