El Foro español (Madrid. 1898) (1898-04-20 00:00:00), página 8

Cuantos han leído aquel trabajo, y ha sido media España, se han quedado con la duda de si hay ó no Jueces capaces de vender la justicia recibiendo en pago de su infancia buenas monedas de oro ó plata contantes y sonantes. Conviene, pues, que esa duda desaparezca, y para ello nada mejor que procesar á los acusados, pues el encausar al denunciante y no molestar en lo más mínimo á los denunciados, podrá dar lugar á que la maledicencia llegue hasta lo más alto.

Por el prestigio judicial, pedimos una vez más que se haga luz en este asunto, y que no haya inconveniente en mandar á presidio á todos esos Jueces, Magistrados y Abogados si desgraciadamente fuesen merecedores de ello, cosa que repetimos una vez más, nos resistimos á creer.

Ya que el Sr. Sánchez Román nos resulta un excelente Fiscal teórico, demuéstrenos que también lo es práctico purgando á la magistratura de la basura que la ensucia.

EL LICENCIADO VÉRITAS

Con este pseudónimo hemos visto firmado un artículo en nuestro querido colega El Nacional, y nos conviene hacer la aclaración de que ese licenciado no es, ni tiene nada que ver con El Licenciado Verdad, nuestro compañero de redacción y antiguo redactor del Heraldo de los Tribunales, tan conocido en la curia.

Aunque el alias no es exactamente igual, sin embargo, como la analogía es grande, no creemos que está demás la aclaración, y hasta nos atrevemos á suplicar á aquel colega que aconseje á su colaborador que varíe de mote, por carecer ese de originalidad.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

SENTENCIA de 15 de Enero de 1898 (Gaceta de 12 de Marzo). Cumplimiento de un contrato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. José Pérez García en pleito con D. Gabriel Padrós y Costa, y se resuelve:

Que para demostrar los errores de hecho ó de derecho que puedan existir en una sentencia, no es bastante invocar la simple declaración prestada por una de las partes en el sumario instruido por una jurisdicción especial, que no puede calificarse de confesión judicial, una vez que no reúne los requisitos que para serlo exige el Código civil;

Que no pueden ser objeto de recurso de casación, según repetidas veces se ha declarado, determinados fundamentos más ó menos acertados de una sentencia que no afectan á la subsistencia de su parte dispositiva;

Y que no pueden darse por infringidos preceptos legales referentes á contratos, cuando de la cuestión litigiosa se hace un supuesto, dando por probado que se celebró un contrato, en contra de lo que acerca de hecho tan capital establece terminantemente la sentencia.

SENTENCIA de 17 de Febrero de 1898 (Gaceta de 13 de Marzo). Inoficiosidad de un testamento y realidad de particiones.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Carlos Lagorio Barruchi, en pleito con Doña Nieves y Doña Eloisa Gutiérrez y Lagorio y otros, y se resuelve:

Que para prosperar el recurso fundado en la denegación de prueba documentada, y en la falta de recibimiento á prueba, es forzoso que las diligencias denegadas sean admisibles, y que el recibimiento á prueba proceda con arreglo á derecho, pues la facultad de presentar ó de pedir que se traigan documentos á los autos durante la segunda instancia desde el trámite de instrucción hasta la citación para sentencia, es limitada por lo prescripto en el art. 506 de la Ley de Enjuiciamiento civil, en cuyo artículo 562 dispone ser sólo lícito abrir el período probatorio en la misma instancia para practicar la que propuesta y admitida en la primera no hubiera podido ejecutarse, por faltas no imputables á la parte que la articuló, á la que tenga por objeto la justificación de un hecho que llegó á su conocimiento posteriormente al término concedido para proponer pruebas mediante juramento en que así conste.

SENTENCIA de 17 de Febrero de 1898 (Gaceta de 12 de Marzo). Anulación de la cancelación de una hipoteca.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Ernesto González y Rodríguez, como marido y representante legal de Doña Francisca Lucena de Barahona, en pleito con D. Agustín Martínez Barros, y se resuelve:

Que no existe incongruencia en el fallo recurrido, porque además de ser permitido por los actores adicionar, modificar en la réplica las pretensiones formuladas en la demanda, la validez ó nulidad de las escrituras, de las inscripciones hipotecarias y de las inscripciones de cancelación, han sido puntos discutidos con la mayor amplitud en el pleito, y sobre los que debía necesariamente resolver en cumplimiento de la ley procesal;

Y que con arreglo á los artículos 34, 79, 82 y 99 de la Ley Hipotecaria, no puede cancelarse el gravamen impuesto, toda vez que no están extinguidas las obligaciones á cuyo cumplimiento se halla afecto.

AUTO de 17 de Febrero de 1898 (Gaceta de 13 de Marzo). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación por infracción de ley y de doctrina legal, interpuesto por D. Isaac Alonso González en pleito con D. Javier Suárez y Suárez, y se resuelve:

Que cuando, como en el presente caso, se trata de un incidente en que no se litiga sobre cantidad sino sobre si ha de ser declarado ó no en quiebra un comerciante, es cuestión que no sólo afecta á un acreedor, sino á la masa de acreedores y aun al mismo deudor, por cuya razón, de ser conformes las resoluciones de primera y segunda instancia, el depósito que procede es el de 1.000 pesetas;

Y que si la pretensión de uno de los acreedores se reduce al reconocimiento, graduación ó pago de su crédito por valor de menos de 500 pesetas, revestirá la naturaleza de un juicio de menor cuantía, en el que no cabe recurso de casación por infracción de ley.

SENTENCIA de 19 de Febrero de 1898 (Gaceta de 13 de Marzo). Cumplimiento de un convenio de transacción y realización de derechos hereditarios.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Lino Rodríguez y Marcos en pleito con D. Esteban y D. Jerónimo Villamar Gállego, y se resuelve:

Que al estimarse la existencia de una obligación por el resultado de un conjunto de pruebas varias, documental, testifical, pericial, confesión y presunciones, son ineficaces para contrarrestar dicha estimación los motivos de recurso que tiendan á analizar aisladamente á algunos de los varios elementos de prue-