El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-30 00:00:00), página 3

duelo es lo que encuentra al volver á su pobre vi-
vienda.»
«Y, por último, en tan larga inacción se han roto
sus relaciones obreras: ¿cuántos días no habrá de per-
der para encontrar ocupación? Y un día sin trabajo es
un día sin pan...»
GABRIEL LÓPEZ OLIAS.
Abogado.
(Se continuará.)

SOBRE OPOSICIONES

Una exigencia injusta
No me propongo en este escrito razonar las excelencias del sistema enunciado para el ingreso en los di-
ferentes Cuerpos ó carreras á que tenemos opción los Abogados.
Sus múltiples y experimentadas ventajas á la vista saltan, y es forzoso que las reconozca todo imparcial sentido.
Verdad que en la forma que hoy se lleva á la práctica adolece de imperfecciones y defectos constantemente señalados y discutidos por hombres de ciencia y reconocida autoridad, que, con voluntad sana y en el deseo de armonizar y completar las aspiraciones y derechos de todos con el buen orden y recta adminis-
tración, abogan por el que podríamos llamar sistema mixto, teórico y práctico, de ciencia probada y arte y probidad adquiridas, bien en el ejercicio de la aboga-
cia, bien por otros análogos medios que servirán como de aprendizaje y prueba.
Todas estas variantes, que podríamos decir comple-
mento del sistema equitativo y sano de la oposición, no lo destruyen ni cambian en su esencia, sino más bien lo afianzan, lo hacen incorruptible ó menos de-
fectuoso.
Pero lo anómalo, lo abiertamente injusto, lo reñido con la equidad y con todos los principios que informan tan liberal y humano sistema es la arbitraria exigen-
cia, la irracional condición sine qua non, declarada en reglamentos y convocatorias de que sea indispensable poseer el título, ó bien tener hecho el previo depósito de su coste para ser admitido como opositor.
¿Por qué tal necesidad es indispensable requisito, cuando el hecho de la oposición en sí no tiene otro fin que el demostrar aptitud ó idoneidad? ¿Es que no quiere considerársele Licenciado, por lastimosa y vulgar creencia de que sólo dicho título, simple cartulina, que actualmente cuesta 1.000 y más pesetas, se confie-
re tan honrosa investidura?
Tal teoría sería, en verdad, peregrina, y únicamente cierta, si cierto fuera que la ciencia y los conocimien-
tos se compran y no se ganan con la abnegación, des-
velos y constancia de doce ó más años de penoso y
continuado trabajo para adquirir por fin, con la final
aprobación del ejercicio de revalida, ese grado de tanta
estima, que, si no da la suficiencia, por lo menos la
supone.
Muy bien que dicho requisito que combate sea de
esencia y se exija para el que haya obtenido plaza y
en el término posesorio de la misma. Esto ya es justo,
racional y necesariamente exigible, sin que pueda
darse el caso de que en tales circunstancias se irroguen
al interesado grandes perjuicios y contrariedades, pues
al fin y al cabo tiene asegurado su porvenir y un suel-
do que le da crédito si á él tiene necesidad de recurrir.
No así el pobre opositor que á duras penas, con forzosa
economía y á veces resignada estrechez, ha consegui-
do una carrera tan costosa como en ocasiones desaten-
dida. Á éste es dura desigualdad, es doloroso ensaña-
miento privarle tan caprichosamente por modo indi-
recto de un derecho que necesariamente le es innato,
de una facultad tan digna y estimable cual es la de
luchar y disputar en buena lid la obtención de un
digno cargo, de una honrosa función que, en benefi-
cio público y privado, en honor á la justicia y sana
administración, siempre habrá de concederse al talen-
to, á la laboriosidad, á la honradez y probidad, al mé-
rito en suma, sin distingos ni mezquinos privilegios.
No creo necesario insistir más para demostrar la sin-
razón que me he propuesto hacer patente. Si por con-
veniencias económicas se pretende, aunque sólo dis-
culpar, tan violenta y trascendental medida, á nadie,
en verdad, sorprenderá el fútil y abusivo argumento.
En primer lugar, nimio é insignificante ha de ser el
ingreso que por tan segunda fuente perciba el Erario;
pero aparte de esto, de ser admisible tan injusta como
autoritaría razón, por la misma se harían justificables
los impuestos más absurdos, los más inicuos despojos.
Quiero, antes de terminar, para mayor fuerza y au-
toridad de la razón que defiendo, hacer constar que
así se reconoce y practica, por muy plausible excepción,
en las oposiciones para el profesorado y oficiales
del Consejo de Estado. Ni en aquellas se exige poseer
el título de doctor, aunque es indispensable el serlo,
ni en las de oficiales del dicho Consejo, otros docu-
mentos que los precisos para acreditar tener aproba-
dos los ejercicios del grado de Licenciado. Claro está
que, con la salvedad de que nos hemos ocupado en-
contrándola razonada, cual es la de exigirle, en el caso
de obtener plaza y en el término posesorio de la mis-
ma, la presentación del título (1).
Esto, que es lo legal en dos Cuerpos tan distingui-
dos, es también lo equitativo y de toda justicia que
debiera hacerse extensivo á otras carreras, como las de
la Judicatura, Registros, Abogados de Estado, Notarias,
etcétera, y, sobre todo, para esta última, á la que con
frecuencia hay oposiciones, ya que en las demás, no
sé si por flaqueza y excesivo favor de los Tribunales,
se amplían las plazas en forma tal, que, á seguir así,
las sucesivas convocatorias se contarán por genera-
ciones.
No olviden, pues, los que mandan y legislan, los
que con más sana conciencia deberían ordenar en la
Gaceta los destinos públicos y proponerse una apeteci-
da regeneración y emmienda de errores pasados, que,
por ley de humanidad, por razón de los más altos in-
tereses, por respeto al dogma y santidad de los princi-
pios democráticos que por afortunadas evoluciones en-
caran hoy en las modernas sociedades, no olviden,
repito, que todos los imaginables estímulos, los mere-

(1) Véase el art. 80 del Reglamento de 25 de Junio de 1891.