El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-20 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............ 2 Plas.
PROVINCIAS, semestre .......... 5 »
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año. 30 »
Número suelto, 0,25 ptas. Atrasado, 0,50

SE PUBLICA LOS DIAS 10, 20 Y 30 DE CADA MES
REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1 DUPL., PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
Administrador, JOSÉ YAGÜES Y SANZ
Á QUIEN SE DIRIGIRÁ toda la correspondencia administrativa

LA NIÑA
MARÍA DEL CARMEN BARRIO Y MORALES
HA SUSIDO AL CIELO
EL LUNES 20 DE MARZO DE 1899
á las seis y veinticinco de la mañana
Á LOS SEIS MESES DE EDAD
(R. G. E.)

Sus afilidos padres D. Lorenzo Barrio y Morayta, Abogado y Director de EL FORO ESPAÑOL, y Doña Mercedes Morales y Correa; sus hermanas Adelita y Merceditas; abuelos D. Mariano Lorenzo Barrio, Doña Adela Morayta, D. Manuel Agustín Morales y Doña Francesca Correa; tías, primos y demás parientes, tienen el sentimiento de participar á sus amigos tan irreparable pérdida.

SUMARIO
Comentario al artículo 310 del Código Civil, por D. Francisco Pérez y Lugo, Juez de primera instancia.—Amarguras del bautizo (Desdoblado íntimo), por L. Barrio y Morayta, Abogado.—El resuello en el cuerpo.—Los Abogados fiscales sustitutos.—Dos inocentes amenazados á muerte.—Los reos de Villagordo.—Noticias.—Asamblea de Tribunales.—Asociación general de socorros de Funcionarios del Poder judicial.—Bibliografía jurídica.—La culpa en el Derecho civil moderno.—Cátedra de derecho, D. G. P. Chironi, Profesor de Derecho civil de la Universidad de Turín; traducida al español por D. Adolfo Posada, Profesor de la Universidad de Oviedo, por D. Miguel Morales y Acevedo, Abogado.—Jurisprudencia.—Correspondencia administrativa.

COMENTARIO AL ART. 310 DEL CÓDIGO CIVIL

De las decisiones del Consejo de familia pueden alzarse ante el Juez de primera instancia los Vocales que hayan disentido de la mayoría al votarse el acuerdo, así como también el tutor, el protutor, ó cualquier pa-
riente del menor ó otro interesado en la decisión, salvo el caso del art. 242.

Precedentes legales.—Ninguno.

Comentario.—Uno de los artículos de mayores consecuencias en la institución de que tratamos, es el 310. Ante la autoridad omnímoda del Consejo, tribunal exclusivo para la resolución de todo lo que al menor afecta, y cuerpo director de la tutela, se alza el valladar que crea dicho artículo, y si bien y á pesar de todo subsiste el infranqueable baluarte que constituye el 242, esto es, cuando el acuerdo de dicho Consejo sea favorable al tutor, no obstante, para todos los demás casos existe la Autoridad pública, los Tribunales de justicia, el Juez de primera instancia, en una palabra, que podrá imponer su veto á los nepotismos del Consejo, cuando pasiones exacerbadas, bastardos incitadores, ó errores de apreciación, aparten sus acuerdos del verdadero punto de vista que debe servirles de norte, que es como tantas veces hemos dicho, la defensa de la persona é intereses del menor ó incapaz.

La ley sustantiva, con acertado criterio, ha querido establecer un precepto verdaderamente genérico, y ha dejado su desarrollo para una ley de procedimientos; pero ésta no se ha pronunciado, ó al menos no se ha adaptado la existente á los nuevas enunciados del cuerpo legal de referencia; y de aquí la multitud de confusiones, la serie de dificultades que han surgido de la aplicación práctica del artículo.

Échase de ver desde luego el empleo de la palabra alzada, poco frecuente en el tecnicismo jurídico; alzar-se y apelar son verbos sinónimos; pero de la misma suerte que este último ha sido el escogido por las leyes propiamente judiciales, aquél lo ha sido por las administrativas, y de aquí que se suponga una falta de propiedad jurídica en el empleo de un término, que no obstante nosotros interpretamos de muy distinta forma.

No creemos que la palabra alzarse se haya empleado por equivocación ó por descuido; muy al contrario. Creemos que se ha usado con perfecto conocimiento de causa por el legislador, para significar gráficamente su pensamiento, que no ha sido establecer que los acuerdos del Consejo sean apelables ante el Juez de primera instancia, en el sentido restringido que tiene el verbo apelar, sino que ha querido estatuir que los referidos acuerdos no cause nunca ejecutoria, más