El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 2

primeros en pedir al Fiscal del Supremo que obre con energía y prontitud en este asunto, ya que ellos son los más interesados en que, por nada ni por nadie, se dude de su honradez, y en que se demuestre, de una vez para siempre, si son ó no calumniuosas las denuncias que viene formulando D. Paulino González Hernández.

DEL CONSEJO DE FAMILIA (1)

Consideraciones generales

Empéñanse los tratadistas de Derecho en buscar los orígenes de esta institución en determinada sociedad, sin considerar que los mismos son tan antiguos como el propio mundo. «Nihil novum sub sole» ha dicho un filósofo, y nunca más cierto este aforismo que aplicado al organismo que nos ocupa.

Primero el padre, luego el jefe de tribu, más tarde el soberano, el dictador; por último, el presidente de una república, mañana... ¡quién sabe! Pero siempre de lo simple á lo compuesto, del hogar al Estado, del individuo al género, á la especie. América, soñando con su vasta y formidable unión en los arrestos de una juventud potente; Europa con la misma aspiración, tal vez en los efluvios de una virilidad caduca..... la Humanidad es siempre la misma; miresela bajo el inmenso prisma de las aspiraciones colectivas ó de las limitadísimas del individuo, sus conquistas no son conquistas, sino plagios; y fenicios, cartagineses, romanos, razas bárbaras, germanos, frances, godos, sajones, bávaros, la gran rama teutónica, nacionalidades potentes del renacimiento, y en la actualidad ingleses, franceses, españoles, italianos, alemanes, rusos, norteamericanos, no son más que manifestaciones de la especie: el hombre y siempre el hombre.

¿Por qué, pues, ir á buscar las determinadas fuentes de una institución basada en la misma naturaleza humana? Igual equivaldría á empeñarse en descubrir el origen del poder y de la autoridad. Donde ha habido hombres, han existido pasiones, crímenes, acciones generosas, afectos. No se concibe á la Humanidad tal cual existe, sin que haya existido la familia; y es más: considéresela como producto inmediato de la voluntad divina, que coloca á la pareja privilegiada, tronco del género, dentro del paraíso; estímesele como el producto del transformismo de la materia viviente, desde Adán y Eva hasta el hombre simio, los seres humanos han vivido siempre en familia, disfrutando los débiles del amparo de los fuertes, y desenvolviéndose unos y otros al calor del hogar y del afecto. Este es el verdadero origen de la institución que nos ocupa.

El padre, el jefe soberano de la casa, comparte más tarde con el primogénito el gobierno de la familia; y este círculo de autoridad va ensanchándose con los indivíduos del mismo tronco, dignos de la dirección de los más débiles; lo que comenzó por autocratismo, va poco á poco perdiendo su carácter individualista para convertirse en colectivista, pues es eminentemente humano, dado el espíritu expansivo de nuestra naturaleza, buscar el consejo, el parecer de los demás, en toda resolución que envuelve trascendencia; de aquí que el gobierno único y unipersonal del padre se convierta andando el tiempo en el múltiple de los parientes.

Pueril es atribuir al pueblo romano la exclusiva ascendencia del organismo de que tratamos; cualquiera que se haya fijado apenas en las relaciones históricas de nuestras gloriosas conquistas de América, habrá visto que entre aquellos pueblos olvidados del resto del mundo, en medio de aquella civilización azteca, cuyos orígenes remontan algunos hasta la Atlántida, entre natches, semínolas, mejicanos, peruanos, araucanos, pachúas y tantos otros, existía el consejo de los ancianos para el gobierno del Estado, ó al menos para su asesoramiento, y el concurso de los parientes para el régimen de las familias; entre los primitivos pobladores de las Canarias, los guanches, raza desconocida y en quien ha encontrado Darwin diferencias dermatológicas que hacen imposible entroncarla con ninguna de las presentes, existía la misma institución del consejo de parientes, que á raíz de la conquista de una de las islas condenó á muerte y ejecutó al conquistador Fernán Peraza, por sus culpables amores con una joven indígena; y en cualquier raza europea, en cualquier rincón del denominado mundo antiguo, hallamos reminiscencias de esa autoridad familiar, tanto más incontrovertible é inviolable, cuanto menos culto el pueblo donde se halla arraigada, y que nos suministra cual en el preso Alei, un tártaro del Daghestán, de que habla el antropólogo Dostoynsky, el prototipo de sumisión á esa autoridad patriarcal.

Alei era un joven honrado, de extremada hermosura física y de rara benevolencia moral, «una de esas naturalezas tan espontáneamente buenas y dotadas por Dios con tan grandes cualidades, que parece absurda la idea de verlas pervertirse; pero era tártaro, y entré su raza hay un respeto inviolable al padre y á los demás ascendientes ó colaterales mayores. En su país, el primogénito de sus hermanos hubiera ordenado un día que montara á caballo y le siguiese. El respeto de los montañeses á sus mayores es tan grande, dice Dostoynsky, que el joven Alei no se atrevió á preguntar el objeto de la expedición; ni siquiera se le ocurrió tal idea. Tampoco sus hermanos creyeron preciso comunicárselo.» Llegados al sitio donde debían desbalarjar á unos viajeros, Alei fué el encargado de verificarlo, y lo realizó como el Guardia civil de nuestra patria hubiera procedido á detener á un individuo cuya aprehensión se le hubiere ordenado, pues que uno y otro obraban en virtud de órdenes emanadas, á su juicio, de autoridad competente para darlas.

¿Qué diferencia hallase, pues, entre este joven que