El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 3

roba y saquea, siendo de naturaleza altruista y benévola, según nos lo describe el eminente antropólogo Dostoyusky, después de haber vivido en su compañía por largo espacio de tiempo en las prisiones rusas del Cáucaso, y aquel otro, el cónsul Bruto, que sacrifica sus hijos á la presencia del pueblo por haber tomado parte en unión de la juventud romana en favor de los Tarquinos, para restablecer la monarquía, pronunciando á los inmortalizar las célebres palabras «yo os engendré para la república contra la tiranía, no para la defensa de esta contra aquella?» En una y otra sociedad, entre la floreciente romana del siglo v antes de Cristo, y la tártara del xix, después del Redentor del mundo, el principio generador de ambas acciones es el mismo, el soberano poder del ascendiente; y es pueril, repetimos, atribuir á un grupo determinado de la humanidad, y á una civilización determinada, lo que es resultado, producto de la humanidad misma.

El origen, pues, del Consejo de familia es verdaderamente arcaico, pues que se remonta al origen del hombre, dimana de su misma naturaleza; y si no veamos una controversia, una lucha entre dos hombres en la vía pública: en el acto surgen mediadores. Uno y otro de los combatientes, por más que les ofusque la cólera, tratan de explicar á los presentes el origen del conflicto; y con voz entrecortada por la rabia, procuran llevar al ánimo de sus oyentes la justicia de su causa, hallar amparadores morales (llámemoslos así), y á veces las observaciones de éstos les refrescan y mitigan su enceno. En la sociedad primitiva, cuando los Poderes públicos no existían, el padre lo hacía todo: acusador, Juez y verdugo; él administraba informemente justicia entre los suyos; pero como todo poder se apoya en un principio de fuerza, al poco tiempo junto al poder del padre surgió también el de los hijos, y entonces el primero buscó en los segundos valedores para sus decisiones, que consultaba con ellos, surgiendo de aquí esa serie de parientes que se atribuyen la dirección de la familia.

¿A qué hacer derivar exclusivamente de la gens romana, del derecho gentilicio del laico, lo que es producto de todas las razas, de todas las civilizaciones y de todas las épocas? Mas que de la manera de ser de la sociedad latina, donde al individuo le absorbía el Estado, parece la institución, examinada á la luz de la filosofía y de la crítica, producto del espíritu individualista de los bárbaros del Norte; y así vemos que en Inglaterra, país el menos influido de la civilización romana y más directamente empañado en el espíritu tentónico, surge el self government de la familia, resultado inmediato del hombre del hogar. Y no se nos aduza que en Francia, país latino por excelencia, se ha modelado el verdadero consejo de parientes, tal cual hoy existe en todos los países cultos, porque es cosa reconocida que esa nación, Francia, es el pueblo destinado por la Providencia á apropiarse de todas las conquistas del pensamiento, de las ideas todas, para esparcirlas luego por el mundo; verdadero buzón de la humanidad, es la encargada de llevar los adelantos á todas partes, tomándolos de allí donde los encuentra; y así como fué Inglaterra quien primero inició las libertades modernas que costaron la vida á Carlos I, y Francia la propagadora de las mismas por Europa, cuando las conquistas continentales de Napoleón, idéntico proceder ha observado con la institución del Consejo.

Pero no queremos significar, con lo que dejamos apuntado, que no haya sido el pueblo-rey el que modelara, por decirlo así, la institución de que tratamos; nada menos que esto. Así como el Asia dijo en materia religiosa la última palabra, hasta la venida del Cristianismo, y en las artes sobresalió Grecia, hasta un punto que las razas modernas no han llegado ni aun tan siquiera á imitar, Roma obtuvo un desarrollo tal en legislación, que ha sido hasta ahora, y continuará siendo por mucho tiempo, la fuente á donde hay que recurrir en todo lo que con materia legal se roce; y por eso en éste, como en los demás elementos que constituyen el Derecho moderno, ella nos suministra la clave de su naturaleza.

Primitivamente en aquel pueblo, las familias del mismo tronco constituían un gens, es decir, un núcleo de varios linajes, procedentes de un mismo origen, unidos por un común apellido, y adoradores de los dioses penates, de los lares, pues que la idea única de la Divinidad es abstracción teosófica, que sólo alcanzaron pueblos verdaderamente excepcionales, como el hebreo; de aquí, de la gens, el derecho gentilicio, en el que el padre, como hemos dicho, ocupa el lugar del Juez.

Pero á mayor desarrollo intelectual y moral, correspondió en Roma mayor acción centralizadora del Estado, que se manifestó en todos los órdenes de la vida jurídica, como que habían deificada la fuerza como única aspiración de la vida, hasta el punto de llamar virtus al valor, la virtud por autonomasia. Y por esa acción absorbió el Estado funciones que no le son propias, y que por la descentralización moderna, consecuencia de los gérmenes individualistas de la razas del Norte, latentes durante siglos y jamás extintos, y los cuales adquieren cada día mayor predominio en nuestro medio social, van atribuyendo al Derecho privado lo que genuinamente le corresponde, y lo que sólo al amparo de éste puede obtener verdadero desarrollo.

Mucho se ha hablado del Consejo de familia en Roma, considerándolo como institución definida y con linderos propios, donde los cognados, esto es, los parientes, ligados entre sí por los vínculos de sangre, imponían á veces su opinión al propio padre y al madre ofendido, cuando se trataba de la corrección del hijo ó de la esposa. Salustio, Tito Livio, Valerio Máximo y varios otros hacen alusión á este organismo; pero entendemos que lo hacen, más con referencia á una institución de Derecho consuetudinario, que no de Derecho verdaderamente positivo. Mas sea de ello