El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-20 00:00:00), página 12

lomino contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que no se infringe en la sentencia recurrida el art. 15 de la ley de Enjuiciamiento civil en sus números 2.º y 3.º, alegados en el primer motivo, porque si la Sala sentenciadora ha tomado en cuenta la importancia de los bienes que fueron adjudicados á la recurrente por fallecimiento de su marido es sólo para deducir que la renta de tan cuantioso capital excede del doble jornal de un bracero, no habiéndose tampoco infringido el núm. 5.º del referido artículo, alegado en el segundo motivo, pues no basta para obtener la declaración de pobreza el que se hallen embargados bienes por mayor cantidad de la que alcanza los que le fueron adjudicados para pago de deudas, sino que era necesario haber justificado que el embargo cubría todos los que posee la recurrente, prueba que ni siquiera se ha intentado;

Que por la misma razón de no aparecer fijada en los documentos á que se refiere el motivo tercero la renta que producen los bienes adjudicados á la recurrente, no ha incurrido la Sala sentenciadora, al determinarla por otros elementos de juicio, en el error de hecho que se supone nacido de los expresados documentos.

SENTENCIA de 13 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto). Juicio voluntario de testamento.—Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por D. Froilán Fernando y Puacangco contra sentencia de la Audiencia de Manila, y se resuelve:

Que no puede ponerse en duda que se encuentren incluidos en la prohibición establecida en el art. 1.057 del Código civil, y se encuentran, por tanto, incapacitados para ser partidores de la herencia cuando concurre á ella con otros herederos del cónyuge difunto, desde el momento en que la ley señala al viudo ó viuda una parte alienable de los bienes del cónyuge muerto, en la forma y medida que establece el Código civil, que en su art. 807 las da reciprocamente el carácter de herederos forzosos;

Que al no estimarlo así la resolución reclamada infringe las disposiciones legales que se invocan, y por consiguiente, las de la ley de Enjuiciamiento civil que se citan.

SENTENCIA de 13 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto). Nulidad de contrato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Francisco Blasi contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:

Que el art. 27 del Código de comercio mantiene, con relación á las mujeres de los comerciantes, los principios de la ley Hipotecaria, por lo que toca á los efectos de la inscripción en el Registro de la propiedad de los bienes inmuebles ó derechos reales sobre los mismos, cuando la inscripción es anterior al nacimiento de los créditos concurrentes, modificándose cuando es posterior á ellos, porque entonces recobra su imperio la regla general en dicho artículo consignada, según la que las escrituras dotales y las referentes á bienes patrimoniales de la mujer del comerciante, no inscritas en el Registro mercantil, pierden todo derecho de prelación sobre los demás créditos, sin distinción de clases ó categorías.

SENTENCIA de 14 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto). Partición de bienes.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por Doña María de los Dolores Aguilar contra sentencia de la Audiencia de Las Palmas, y se resuelve:

Que existiendo contradicción irreductible entre las cláusulas de un testamento, debe siempre atenderse al sentido y correlación de ellas, para interpretarlas en el sentido mas conforme á la voluntad del testador, que prevalece sobre el tenor literal de las mismas, según establece el art. 675 del Código civil;

Y que el legado del tercio ha de formarse después de cumplidas las cargas de la herencia, incluso las que especialmente establezca el testador, según liquidación que debe suponerse aceptada por éste, salvo disposición en contrario.

SENTENCIA de 15 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto). Pobreza.—Se declara no haber lugar al recurso de casación, por infracción de ley, interpuesto por Doña Carolina y Doña Francisca Osuna y Sánchez, contra sentencia de la Audiencia de Albacete, y se resuelve:

Que el fundamento más capital de la sentencia recurrida consiste en la estimación que hace la Audiencia de Albacete de no haber justificado las recurrentes, como exige el art. 24 de la Ley de Enjuiciamiento civil, que hayan venido á estado de pobreza con posterioridad á la pretensión de su demanda en concepto de ricas, sin que para combatir esta apreciación se ajuste la parte á lo prescrito en el núm. 7 del art. 1.692, puesto que el Tribunal sentenciador la hace sin desconocer la realidad del hecho de haber dejado su madre el estancio que antes disfrutaba, y no se cita ley ninguna infringida por haber desconocido la fuerza y eficacia de determinados elementos de prueba ó error de hecho derivado de algún acto ó documento auténtico que demuestre lo contrario de lo que la expresada Audiencia afirma, invocando sólo los artículos 659 de la Ley de Enjuiciamiento y 1.248 del Código, que atribuyen, según tiene declarado con repetición esta Sala, facultades discrecionales á los juzgadores para la apreciación de la prueba testifical, contra la que no vale alegar vagamente reglas de crítica racional.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. José García Salles, Abogado.—Villajoyosa.—Recibido el importe de su subscripción.
D. José María Domenech, Procurador.—Sanlúcar de Barrameda.—Hecha la subscripción.
D. Nicolás Espinosa, Procurador.—Bilbao.—Remitido el número 29.
D. Marcial Gullón.—Fuentesárcos.—Recibido el importe de su subscripción.
D. Jacinto Cotti, Juez de primera instancia.—Briviesca.—Hecha la subscripción.
D. Angel Delgado, Abogado.—Belalcázar.—Hecha la subscripción y anotado el pago.
D. José Solá, Procurador.—Mallén.—Hecha la subscripción.
D. Mariano Pérez, Abogado.—Jaca.—Remitidos los números 19 y 30.
D. Faustino Domingo, Procurador.—Valladolid.—Idem el número 7.
D. Antonio Gutiérrez.—San Fernando.—Recibido el importe de su subscripción y remitidos los números 27 y 28.
D. José Martín Cabaso, Procurador.—Béjar.—Hecha la subscripción como desea. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. José Sierra, Escribano.—Cifuentes.—Hecha la subscripción.
D. Mariano Laliga, Juez de primera instancia.—Mazanares. Remitido el número que pide, y recibida libranza de 5 pesetas.
D. Emilio Herrera, Abogado.—Motril.—Remitidos los números que pide. Recibida libranza de 10 pesetas y anotado el pago.
D. Angel James, Registrador.—Llerena.—Hecha la subscripción y anotado el pago.
D. José Manuel Pereda, Escribano.—Medina Sidonia.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Eusebio Font, Juez de primera instancia.—Albacete.—Recibido el importe de su subscripción.
D. Tomás Felu.—Calatayud.—Recibido el importe de su subscripción y remitidos los números que pidió.