El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-30 00:00:00), página 12

caso de ese precepto no es más que para cuando el deudor no debe más que por una sola clase de títulos.

Esta interpretación no nos parece acertada, porque en leyes fundamentales no hay casuismo; porque en la marcha de las cosas de la vida no creamos se pueda dar nunca el caso de que un deudor que llega al estado de concurso no deba lo que debe más que por una clase de títulos, porque desde el recibo simple del amigo o pariente hasta la escritura del usurero, es lo que siempre se ha visto como marcha indefectible en esos estados lastimosos.

El Juzgado no ha desarrollado su criterio en este punto.

La cuestión puede decirse que va intacta e íntegra á la Superioridad.

SEGUNDO CASO

La Sindicatura de un concurso antiguo e importante ha apelado de una sentencia en la que se declaran costas comunes todas las ocasionadas por los diversos acreedores del concurso, habiéndose llegado á imponer las costas á la Sindicatura por sostener lo contrario y por lo extemporáneo del incidente.

La Sindicatura sostiene que del fondo común no hay que pagar más costas que las originadas al acreedor que pidió el concurso hasta que se poseció el administrador depositario judicial, las de éste y después todas las hechas por la Sindicatura en la totalidad del concurso; y parece ser que la Sindicatura tiene en este asunto empeño en llegar hasta el último Tribunal, si es preciso, porque entiende que sólo así salvará su responsabilidad moral y su nombre, porque tiene la seguridad de que, prevalecido el criterio del Juzgado, los cientos de miles de pesetas que hay depositadas se consumirán en costas, no llegando á los acreedores una sola peseta.

La cuestión, como se ve, tiene trascendencia y fijará un punto que hasta ahora no está resuelto por los altos Tribunales, pues los análogos se quedaron siempre en los Juzgados.

TERCER CASO

Por lo que hasta el día hay, es seguro llegará muy pronto á la Audiencia este caso, en el que el comercio ha de ver resuelta una cuestión importante para sus quiebras.

Como víctimas de la quiebra hay interesados comerciantes de ésta y de Barcelona de verdadero respeto.

Trátase de determinar si un síndico puede tener, en todo lo que disiente de los otros colegas síndicos, representación propia y distinta y gestión completa y absolutamente separada.

Se ha planteado la cuestión en la pieza de calificación de la quiebra, porque el síndico de número califica de fraudulentio lo que los síndicos del capital califican de fortuito.

El síndico disidente, como tal síndico y como acreedor, pretende que su dictamen, contrario al de sus compañeros, obre en la pieza y lo pueda examinar el Fiscal y el Juez, para en su día apelar de sentencia que fuere contraria, pero sin estar sujeto para su representación y defensa, á los mismos patronos de los otros síndicos que califican de manera opuesta.

La división de la entidad Sindicatura ha de decirse si es posible ó no, y con ello ha de resolverse también si un síndico disidente puede ó no perseguir al quebrado por sí solo y oponerse ó no á la aprobación de cuentas que puede estimar injustas.

Las resoluciones del Juzgado van hasta ahora siendo contrarias al síndico del número, que es precisamente el de los acreedores, porque los del capital lo son por la dote de la esposa del quebrado, pero se prometen otro modo de interpretar la ley ante la Audiencia.

Como de todas las resoluciones que recaigan hemos de dar cuenta detallada, bueno será que nuestros lectores no olviden estas noticias que les interesan y pueden serles muy útiles con el tiempo.»

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Mariano Soler, Abogado.—Calaceite.—Recibido el importe de su subscripción y anotado el pago.
D. Bienvenido Casado, Abogado.—Santa María del Páramo.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Vicente Canelada, Procurador.—Pérdigón.—Gracias por el folleto. Remitido el número que pidió.
D. Francisco Flores, Abogado.—Murias de Paredes.—Su artículo nos parece bien escrito, pero no se puede publicar por no encajar en la índole del periódico.
D. Manuel Valdecillo, Procurador.—Ronda.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Ramón Lastres.—Mugía.—Remitidos nuevamente los números que pidió.
D. Victoriano Alpuente, Escribano.—Badajoz.—Hecha la subscripción y anotado el pago.
D. Juan R. Carmona, Procurador.—Granada.—Recibida libranza de 6 pesetas. Conformes.
D. Justo Barreiro, Abogado.—Rivadeo.—Hecha la subscripción.—Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Francisco Sangüesa, Procurador.—Teruel.—Recibido el importe de la subscripción.
D. Francisco C. Gordillo.—Fuente de Cantos.—Idem id.
D. Matías R. Carbonell, Abogado.—Cullera.—Puede remitir libranza de 10 pesetas, que importa su subscripción hasta fin de Junio del corriente año.

ADVERTENCIA

La circunstancia de coincidir el día de la publicación de este número con la solemne festividad de Jueves Santo, nos ha movido á dedicar todo el espacio de que disponemos á trabajos de la índole de los publicados, retirando por esta vez las demás secciones del periódico.

Creamos que nuestros lectores, abundando en los sentimientos religiosos que nosotros tenemos, no harán de llevar á mal que rindamos este pequeño tributo á la sagrada memoria del Salvador del mundo.