El Foro español (Madrid. 1898) (1898-07-10 00:00:00), página 11

2,80 por la póliza y sellos del impuesto de guerra que hay que unir á la solicitud que presentemos; 0,55 que, por lo menos, invertimos en correo con la remisión certificada, y el resto, ó sean 2,25 solamente, en el caso que más, por nuestros derechos de agencia.

En el caso de pedirnos de una vez de tres certificados en adelante, rebajaremos 0,25 en cada uno, y como además los gastos de correo serán algo menores, claro es que resultará el precio total sumamente económico.

Con motivo del recargo que con arreglo á los nuevos Presupuestos se grava el impuesto del Timbre, nos ve mos precisados á aumentar en 0,60 ptas. el importe de los certificados de última voluntad.

A LOS EXCMOS. SRES. PRESIDENTE DE SALA
y Secciones de la Audiencia de Madrid y Ministro de Gracia y Justicia

Excmos. Sres.: Al fundarse El Foro Español, atendiendo al espíritu que le informa y fines que persigue, y teniendo en cuenta el alto respeto y consideraciones debidas que VV. EE. nos inspiran, nos pareció oportuno ordenar la remisión gratuita de los números que fuésemos publicando, esperando que nos honrasen con su lectura y que á la vez se enterasen por ella de las pretensiones que por nuestro conducto se elevasen hasta sus altos puestos y de los males que denunciásemos, procurando atender en equidad á las primeras y poner remedio á los segundos.

Con esta satisfacción vivimos cuando por la Administración se nos sospecha con la noticia de que VV. EE. han dado orden de que no se reciban los números sucesivos de nuestra Revista.

Hemos realizado gestiones particulares cerca de elevados personajes para conocer la causa de tal determinación; el silencio más profundo ha sucedido á nuestras respetuosas preguntas. Siendo esto así, nos decidimos á dirigirnos públicamente á los interesados en demanda de una explicación.

No comprendemos qué delito tan tremendo habremos cometido para que ni de bote se nos conceda la entrada en la Audiencia, porque hasta ahora, é igual prometemos hacer en lo sucesivo, no hemos hecho más que defender la buena administración de justicia, clamar contra sus vicios y pedir la implantación de las reformas que de buena fe hemos creído más convenientes al fin que perseguimos. ¿Y es posible que esto haya podido disgustar á esos excelentísimos señores, cuya augusta misión no es otra que la de administrar recta justicia, que es precisamente por lo que nosotros abogamos?

No creemos tampoco que puedan ver con malos ojos la campaña emprendida en pro de la regeneración del organismos judicial, pues si bien hoy por hoy VV. EE. ocupan elevados puestos, algunos habrán sido víctimas de los caciques en épocas peores, y por consiguiente, deberá agradarles más que otra cosa cuanto hagamos en favor de sus compañeros los pobres Jueces postergados que aún gimen en el purgatorio de la iniquidad ministerial.

No acertamos, pues, á comprender la causa de la determinación de que nos ocupamos, y por eso dudamos de su existencia y nos inclinamos á creer que serán oficiosidades de portería que deben corregirse. Pero si así no fuese, entonces, reservándonos el derecho de juzgar acerca del grado de cortesía y urbanidad que en nuestro concepto presuponga la conducta que con nosotros se observe, seguiremos serenos y enérgicos por el camino emprendido, apuntando el hecho expuesto como un dato más de la razón que nos asiste para llevar adelante ciertas campañas y del efecto que van produciendo.

Después de todo, no sería muy de extrañar el que no se nos hiciese caso. No acostumbran los grandes á escuchar á los pequeños; por lo general el mendigo que solicita una limosna del poderoso no consigue más que ver ahogada su voz por el polvo del carruaje.

Nos resistimos, sin embargo, á creer que tan ilustrados señores incurran en tan burda vulgaridad.

Por eso les demandamos, respetuosamente, una explicación, y quedamos esperándola en la confianza de que no ha de tardar.

Entre tanto, y siempre queda á sus órdenes incondicionalmente

LA REDACCIÓN.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

SENTENCIA de 1.º de Junio de 1898 (Gaceta de 27 de Junio). Competencia.—Se declara en la de jurisdicción propuesta por el Juez de primera instancia de Villalón al de igual clase del distrito de San Beltrán, de Barcelona, corresponder al primero el conocimiento de la demanda deducida ante el segundo por la Sociedad J. María Rabaraz y Dalman, contra D. Domingo Díez Ramos, comerciante, sobre rescisión de un contrato de compraventa mercantil e indemnización de perjuicios, y se resuelve:

Que, conforme á lo preceptuado en la regla primera del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil, en los juicios en que se ejerciten acciones personales será Juez competente el del lugar en que deba cumplirse la obligación, y á falta de éste, á elección del demandante, el del domicilio del demandado ó el del lugar del contrato, si hallándose en él, aunque accidentalmente, pudiera hacerse el emplazamiento.

Y que es un hecho reconocido por el mismo demandante que el contrato celebrado con D. Domingo Díez Ramos, cuya rescisión pretenden en primer término, consistía en la obligación por éste aceptada de venderle determinada cantidad de trigo por un precio convenido, entendiéndose puesta la mercancía sobre vagón en la estación de Villada, debiendo á su vez cobrar Ramos su importe en Palencia, con entrega de los talones del ferrocarril; por lo que es evidente que para el vendedor era Villada el lugar del cumplimiento del contrato, por ser allí donde tenfa que hacer la entrega de la mercancía; y que no habiendo acudido ninguna de las partes al Juez de este lugar, único que tendría competencia preferente sobre la del Juez del domicilio del demandado, es el fuero de éste el que rige, según el precepto legal antes transcrito.

SENTENCIA de 9 de Abril de 1898 (Gaceta de 27 de Junio). Nulidad de una escritura de préstamo con hipoteca.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por Doña Narcisa Martos Cervicun, en pleito con Doña Rafaela Valenciano y Monso, y se resuelve:

Que versando este pleito sobre la nulidad intrínseca de las escrituras de 21 y 25 de Agosto de 1893, se rige por razón del