El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-20 00:00:00), página 4

FIANZA DE LA MUJER CASADA (1)

Comentario al art. 1.361 del Código civil
(Conclusión)

XIV

PROPOSICIÓN TERCERA

«De no entenderse así, como él los entiende, los artículos 1.361 y 1.387 del Código—dice el Sr. López de Haro—vendríamos otra vez á parar á los engaños, intimidaciones y violencias del marido para obligar á la mujer—que es hoy la misma que fué en tiempos pasados—y tendríamos que luchar de nuevo con las causas que motivaron la expresada Ley de Toro.»

Aunque conocida la sentencia que precede del Tribunal Supremo huelga toda discusión, quiero añadir algunas frases para no desairar los últimos argumentos que en pro de su tesis emplea el ilustre abogado de Ciudad Real.

Habrán advertido mis lectores que ni el Senado Consulto Veleiano, ni la auténtica si qua mater, ni nuestros Fueros municipales, ni las Partidas, ni la misma Ley 61 de Toro, aciertan á explicar el por qué del precepto que prohibe ser fiadora de su marido á la mujer casada, y la vaguedad con que los distintos legisladores expresan la causa de la prohibición, es signo evidente de que no la encuentran, de que no puede justificarse. Si los engaños, las intimidaciones y las violencias fueran parte para restringir las facultades de la mujer casada, en lo que se refiere al contrato de fianza, lo serían de igual modo para restringirlas en lo que concierne á los demás contratos. Mayor riesgo de ser engañada, seducida y sugestionada corre la mujer soltera, y sin embargo se le concede la plena capacidad jurídica, se la considera como persona sui juris. ¿Es que la mujer, al cambiar de estado, cambia también de naturaleza? ¿Es que la mujer, al casarse, sufre detrimento en sus cualidades morales e intelectuales, en lugar de verlas aumentadas, completadas con el auxilio, las luces y la sabia dirección de su marido? ¿Habrá que admitir semejante absurdo?...

Claro es que existen, por desgracia, maridos egoístas, viciosos, criminales, que comprometen, malgastan y disipan la dote de sus mujeres en crupulosas y báquicas orgías, ó en una casa de juego al lado del tapete verde. ¿Pero de estos casos excepcionales vamos á sacar la consecuencia de que todos los maridos son viciosos, egoístas y pródigos? También hay mujeres extravíadas, mas no es justo extender el anatema á todas las esposas, á todas las madres de familia: de donde se sigue que la prohibición de que venimos hablando, si es depresiva para la mujer, constituye una grave ofensa para el marido honrado, que sufre y soporta una tocha legal, establecida mucho antes de que sus nobles intenciones hayan salido al exterior, convertidas en actos pecaminosos.

La mujer tiene medios legales que oponer á los excesos del marido, y los contratos que deben su origen al dolo, á la intimidación ó á la fuerza pueden invalidarse ó anularse con arreglo á derecho. La mujer prudente y virtuosa ama á su marido, pero ama mucho más á sus hijos, y la que no defiende la integridad del patrimonio de éstos contra la rapacidad avasalladora de aquél, podrá ser buena esposa, pero no merece ser madre.

Tampoco estoy conforme con que la situación moral, intelectual y material de la mujer sea hoy la misma que fué en tiempos pasados; actualmente alcanza mayor cultura, más amplia y sólida educación y goza de un estado libre. En los tiempos del primitivo Derecho romano, era una esclava, una cosa; hoy, merced á los adelantos del progreso y al genio del Cristianismo, ha conseguido ceñir á su frente la aureola de la libertad y ser tan digna como el hombre, al que aventaja en belleza, en pulcritud de sentimientos.

Inútiles son, sin embargo, estas reflexiones cuando el legislador español, movido por el ejemplo de extraños legisladores, ha reconocido y declarado la capacidad de la mujer casada para regirse por sí misma y para administrar sus bienes, llamándola y haciéndola entrar en las relaciones de la vida jurídica con independencia de su marido. Los artículos 1.315 y siguientes del Código civil disponen que los que vayan á unirse en matrimonio, podrán otorgar sus capitulaciones, estipulando las bases de la sociedad conjugal de la manera que estimen oportuna, sin otra limitación que la que señalan el imperio de las leyes y de las buenas costumbres, y la autoridad que respectivamente corresponda en la familia á los futuros cónyuges; y si por este sistema cabe llegar, según nota Alcubilla, á la absoluta separación de bienes, á pesar del dolo, las intimidaciones y las violencias del marido respecto de la mujer, ¿por qué bajo el régimen de los dotales y parafernales, ó bajo el régimen de la sociedad legal de gananciales ha de ser un obstáculo insuperable para la celebración de ciertos contratos el temor de que se ejerza aquellas coacciones, si media el asentimiento, si media la licencia marital? La sociedad legal, eminentemente española, se funda en el cariño de los contrayentes; une á éstos, no sólo para satisfacer las exigencias del corazón, sino para cumplir mejor las atenciones de su nuevo estado; parte con igualdad las ganancias y borra todas las diferencias; forma de dos seres una personalidad perfecta y acabada, ¿por qué ha de sufrir la mujer esa capitis diminutio á que alude el Sr. López de Haro? ¿Por qué no ha de contribuir, como el marido, á sostener las cargas del matrimonio en la misma proporción en que goza de las utilidades? Esto es lo justo, lo legal y lo equitativo.

XV

Concluyo suplicando al Sr. López de Haro dispense la intervención que he tenido en un asunto que creí