El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-20 00:00:00), página 13

tral, donde, como condiscípulos rigurosos, hemos seguido la carrera de Derecho, licenciándonos al mismo tiempo y empezando juntos el ejercicio de nuestra noble profesión, con plaza de oficial que nos diera el eminente juríscusulto Sr. Carvajal, excitado y avivado más, si cabe, en las críticas circunstancias por que atraviesa á la hora presente, cuando parece que de él huyen muchos que antes le adularan, en los tiempos de su prosperidad.

En nombre de este afecto y de esta amistad, séamos permitido lamentarnos de la forma en que, el día 29 del pasado Noviembre, fué conducido desde la Cárcel Modelo hasta el Tribunal Supremo, bajo la custodia de dos guardias civiles armados de fusiles mauser, y con órdenes al parecer draconianas de esposarle las manos y no perderle de vista, ni en la sala de Abogados, mientras se ponía la toga, ni en la Sala segunda del Supremo, mientras informaba en defensa propia, con la emoción que es consiguiente, dado el aparato de fuerza que le rodeaba.

Ignoro si practicó ó no las gestiones oportunas al objeto de qué, sin menoscabo de la seguridad, se le guardaran las consideraciones debidas al decoro profesional y á las condiciones de persona de notoria cultura y de esmerada educación. Sea de ello lo que fuere, el caso debiera preocupar á los Magistrados y al Colegio de Abogados, porque hechos como ése no deben, ni pueden repetirse, sin herir sentimientos respetables y profundos.

Para concluir, bueno será recordar que en ocasión parecida, y presidiendo la Sala segunda el inolvidable D. Emilio Bravo, honra de la Magistratura española, por su rectitud e ilustración, se quedaron los guardias civiles á la puerta de la Sala, porque aquel Presidente estimó que en su presencia, y contando con la adhesión y lealtad de los jueces, no hacían falta guardias civiles para responder del Letrado que iba á defenderse, con razón ó sin ella, compareciendo con la dignidad de quien se precia de caballero.

Y basta ya con lo dicho para que los lectores aprecien la significación del hecho, y yo cumpla con el debido sentimiento los deberes de una amistad sincera.

De usted siempre devotísimo y seguro servidor,
q. b. s. m.

T. MAROTO,
Abogado.

16 Diciembre de 1898.

QUEJAS Y COMENTARIOS

El Juez de Villaviciosa.—Las querellas del Fiscal.

El Juez de Villaviciosa, al decir de sus concejinos, continua haciendo de las suyas y demostrando que es verdad lo que dijo, á saber: «que, á pesar de todo, nunca se encontraba en su puesto tan seguro como ahora», porque sabe muy bien que el Sr. Ministro es un montón de gracia para sus amigos.

El Fiscal del Supremo se ha querellado criminalmente contra ese Juez y la Audiencia de Oviedo, que es un asilo de incompatibles, hace caso omiso de esas querellas, que no obtienen mejor resultado que las quejas unánimes de todo un pueblo y de toda la prensa.

Hoy precisamente se verá en la Sala segunda del Tribunal Supremo el recurso de casación por infracción de ley, á nombre del Ministerio fiscal, contra la sentencia pronunciada por la Audiencia de Oviedo en la querella formulada contra los Jueces de instrucción y municipal de Villaviciosa, D. Tomás Barinaga y D. Juan R. de la Voga.

Un Juez como ese Sr. Barinaga —dice con razón El Nacional— es inverosímil; pero creemos que es todavía más inverosímil que haya una Audiencia que no ponga coto á hombre semejante, y más inverosímil aún que exista un Ministro que tolere á tal Juez y tal Audiencia y deje pasar meses y meses sin adoptar prontas, energéticas y radicales medidas para evitar tan repetidos escándalos.

El Sr. Sánchez Román debe hacer cuestión de honra lo que lo está sucediendo; y si no quiere mancharse también, debe de abandonar el cargo antes de conseguir que se rían de sus justificadas querellas.

Así esperamos que lo hará, porque conocemos su rectitud y acrisolada houradec.

COMENTARIO Á UNA NOTA ILEGAL EN TÍTULO REGISTRADO

En documento inscrito en el Registro de la propiedad el año 1894, consta la nota siguiente:

«Inscríbase la hipoteca que grava las fincas del precedente documento en el tomo, libro, folios, fincas e inscripciones que expresan sus respectivas notas marginales.»—Población, fecha, firma y rubrica del Registrador y sello de la oficina.

Esta nota la consideramos ilegal porque infringe el artículo 244 y segundo párrafo del 249 de la Ley Hipotecaria, y art. 189 de su Reglamento, en atención á que, al final de todo título que se inscriba ó anote en el Registro de la propiedad, aunque contenga la descripción de varias fincas ó derechos reales, debe el Registrador poner nota firmada por él, expresiva de la especie de inscripción que se haya hecho, números del folio y tomo del Ayuntamiento en que se halle, de la finca y de la inscripción ejecutada, y letra de la anotación, cuya nota no debe ser de referencia á las notas marginales de las descripciones de las fincas ó derechos reales inscritos ó anotados.

Para mayor claridad, reproducimos el siguiente párrafo del art. 189 del Reglamento de la Ley Hipotecaria:

«Si se hubiere hecho la inscripción ó anotación de varias fincas ó derechos comprendidos en un solo título, la nota que se ponga al pie de ésta expresará con precisión y laconismo las operaciones practicadas, indicándose además, al margen de la descripción, en el título de cada finca ó derecho, su número, folio, libro y número de la inscripción ó letra de la anotación que respecto de ellos se hubiese hecho, sin que por estas indicaciones se devenguen honorarios.»

Este párrafo determina que, aunque el título contenga varias fincas ó derechos, la nota continuada á su final debe expresar con precisión y laconismo las operaciones practicadas, y, por consiguiente, que en su redacción debe ser detallada y no de referencia á las indicaciones que en el mismo título tienen que hacerse al margen de la descripción de cada finca ó derecho real, del número, folio, libro y número de la inscripción ó letra de la anotación que se haya hecho.

Queda demostrada la ilegalidad de la expresada nota del título inscrito en el año 1894 por haberse redactado de referencia á las indicaciones marginales de las descripciones de las fincas hipotecadas que obran en el mismo título.

Y al hacerse mérito en dicha nota de las «respectivas notas marginales», se incurre por el Registrador en otro defecto, porque el referido párrafo del art. 189 del Reglamento llama á tales asientos, con mucha propiedad, «indicaciones marginales».

CANUTO SÁENZ DE TEJADA
Abogado.

Torrecilla de Cameros, 10 de Noviembre de 1898.