El Foro español (Madrid. 1898) (1899-09-20 00:00:00), página 9

que me ha determinado á ocuparme en una cuestión en que hay unanimidad de pareceres entre cuantos sobre ella median desinteresadamente. No ejerzo un derecho de crítica, porque ni me corresponde, ni se armonizaría bien con los respetos que guardo á cosas y personas. Expongo lealmente, y, en todo caso, suplico con la seguridad de ser atendido en la medida de lo justo y conveniente por quien, como V. E., reúne, á una larga experiencia, las dotes más eminentes de patriota, juríscultor y gobernante y conoce mejor que yo cuán sabiamente dijo el Rey Enrique III (y no hago más que reproducir la cita contenida en la Memoria de 1888, pág. 29), que «de hacer los perdones de ligero, se sigue tomar los omes osadia para hacer mal».

RESOLUCIÓN
DADA POR EL FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO Á LAS CONSULTAS QUE, EN VIRTUD DE SU CIRCULAR DE 30 DE MAYO ÚLTIMO (1), LE HAN DIRIGIDO LOS SEÑORES FISCALES DE LAS AUDIENCIAS, SOBRE INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL Y OTRAS LEYES REPRESIVAS ESPECIALES, DE LA DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL Y DEL JURADO.

a) Código penal
Art. 2.º, párrafo primero (Vitoria).
1.—¿Podrán los Jueces y Tribunales practicar algunas diligencias, aunque no con carácter sumarial, y sí meramente instructivo, para cumplir con el debido conocimiento de causa el precepto del art. 2.º, párrafo primero del Código penal?

Dispone éste que, en el caso en que un Tribunal tenga conocimiento de algún hecho que estime digno de represión, y que no se halle penado por la ley, se abstendrá de todo procedimiento sobre él y expondrá al Gobierno las razones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sanción penal. Es claro que ese juzgado precepto de la ley se ha dictado para aquellos casos en que es notoria la inexistencia del delito ó de la falta que se supone pudieran constituir los hechos denunciados, por no estar éstos comprendidos taxativamente en ninguna disposición del Código. En tales casos el Juez ó Tribunal debe abstenerse de practicar diligencia alguna para acreditar la certeza del hecho y averiguar quiénes sean sus autores; ya que, siendo ó no verdadero, no constituye por sí mismo delito alguno ni falta; debiendo limitarse á exponer al Gobierno lo qué el último inciso del aludido párrafo del artículo dispone. Pero si á la Autoridad judicial le surgiera alguna duda, por muy insignificante que ella sea, respecto de si el hecho que le fuere denunciado, ó de que tuviere por sí misma conocimiento, puede ó no revestir los caracteres de un delito ó falta, según que concurren ó no ciertos accidentes ó circunstancias, no de pronto revelados á su conciencia, entones se impone la necesidad del oportuno sumario para el debido esclarecimiento del hecho en todos sus detalles y matizos, y para su perfecta apreciación, con arreglo á la ley, sin perjuicio de acordarse á su tiempo el sobreseimiento libre de las actuaciones, con arreglo al núm. 2º del art. 637 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, si el hecho no fuera constitutivo de delito ni falta.

(1) Dice así:
"Fiscalía del Tribunal Supremo.—A fin de que la Memoria que ha de elevar el Fiscal del Tribunal Supremo al Gobierno de S. M. en el día de la apertura de los Tribunales comprenda, además de las consideraciones generales relativas á la administración de Justicia durante el año judicial, y las reformas que deberán introducirse en ella, el mayor número de instrucciones concretas acerca de importantes puntos de Derecho, de dudas ó difícil interpretación, que no se hayan sometido hasta la última decisión del Tribunal Supremo, ni hayan sido tampoco resueltos por otros órganos ministerialmente mediante ellas en el Cuerpo Fiscal la unidad de jurisdicción á que tienden especialmente las disposiciones todas de la Ley adicional á la orgánica del Poder judicial, de 14 de Octubre de 1882, he creído conveniente acordar lo que sigue:
1.º Antes del 15 del próximo mes de Junio, los señores Fiscales, tanto de las Audiencias provinciales propiamente tales, como los de las adscritas á Audiencia territorial, someterán á la resolución de este Centro, en forma de consulta cuestión, que consignarán en el medio propio adjunto, tres puntos por lo menos, en donde piensen que no hayan sido resueltos ni por el Tribunal Supremo en sus anteriores, ni por esta Fiscalía en anteriores circulares ó Memorias.
2.º Las cuestiones ó consultas que se propongan habrán de versar, ya sobre la aplicación de algún precepto importante del Código penal ó de otras leyes represivas especiales, que sea de dudosa interpretación, ya sobre disposiciones de igual índole de la Ley de Enjuiciamiento criminal, y singularmente de la del Jurado.
3.º Como síntesis de detenido y meditado estudio de las múltiples cuestiones que en su aspecto, tanto sustantivo como adjetivo, ofrecen aún por resolver no pocos preceptos de nuestro orden penal, la Fiscalía tendrá muy en cuenta así la importancia como la forma clara, precisa y breve de exposición del caso ó cuestión consultada (aspecto de los que deberá el consultante abstenerse de consignar su propia opinión), aparte de los demás antecedentes y datos que obran en este Centro, para emitir el informe que en su día habrá de elevar al Sr. Ministro de Gracia y Justicia acerca de la aptitud científica de todos y cada uno de los Jefes del Ministerio fiscal en las respectivas Audiencias del Reino.
Sirvase V. S. acusar recibo de esta circular, y prestar, dentro del plazo prefijado, el servicio que en ella se la reclama.
Dios guarde á V. S. muchos años.—Madrid 30 de Mayo de 1898.—Salvador Vivada."

Art. 2.º, párrafo segundo, Cód. pen. (Cornú).
2.—Un reo de asesinato sin circunstancias modificativas cuando cometió el delito, es posteriormente autor de otro de lesiones. Por éste se le condena primero que por aquél, y por tal razón, al tiempo de ser juzgado por el de asesinato, resulta reinidente, según la circunstancia 18.º del art. 10, siendo la pena procedente la de muerte. Juzgados dos delitos con aplicación del art. 90, la pena del más grave, en grado máximo, es la de muerte. Juzgados separadamente, no lo es. En el caso de la primera cuestión, se da retroactividad á los efectos de un hecho realizado posteriormente, y debido sólo á la retroactividad, se impone la pena de muerte. En el caso de la segunda, se llega á igual pena, por aplicar un precepto que se escribió en beneficio del reo, como la regla segunda del artículo 59. En uno y otro caso, teniendo en cuenta eternos principios de justicia, aquí perjudicados, vienen los Tribunales obligados, en consecuencia, á proponer el indulto interpre tando el art. 2.º del Código?

Indudablemente los casos que propone el consultante serán tal vez de los en que está más indicado el uso por los Tribunales de justicia de la facultad, al par que del deber, que les atribuye el art. 1.º del Código, de acudir al Gobierno exponiéndole la conveniencia de que se commute la pena impuesta, por resultar notablemente excesiva mediante la rigorosa aplicación de las disposiciones del Código.

Art. 3.º, Cód. pen. (Málaga).
3.—Varios agentes de policía de una población conciernen el acercarse á un vecino de la misma y hacer varios disparos al aire con objeto de denunciarlo después como autor de un atentado, sin que en dicho concepto acuerden detenerlo; el efecto lo vigilan y siguen varias noches cuando se retira á su domicilio, hasta que una de ellas, viéndole solo y en sitio oportuno, se lo aproximan y sacan sus armas, en cuyo momento se acerca otro vecino que, ajeno al hecho, se dirige á su casa, y este inesperado accidente hace que se retiren los