El Foro español (Madrid. 1898) (1899-01-20 00:00:00), página 12

cho en beneficio de Antonio y Andrés Sánchez Martín, y se resuelve:

Que el Jurado afirma en su veredicto que los hermanos Antonio y Andrés Sánchez Martín, con instrumentos corto-punzantes y puestos de acuerdo, mataron á Esteban Marcos, cuando en despoblado y de noche, aprovechando ésta el objeto, se hallaba desnudo, echado y durmiendo; así es que, con esas circunstancias agravantes y sin ninguna atenuante, y siendo además el primero reincidente en delito castigado en el mismo título, la pena de muerte que se les ha impuesto, como grado máximo de la que señala al delito de asesinato el art. 418 del Código, es justa y procedente, sin que en su beneficio, y por razón de dicha pena, ni el Ministerio fiscal y la defensa de los reos, ni esta Sala, hayan hallado motivo en qué fundar recurso alguno, ni por quebrantamiento de las formas del proceso ni por infracción de ley.—(Gaceta del 29 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (25 de Mayo de 1898). Homicidio.—Se declara no haber lugar al recurso por infracción de ley, interpuesto por Polonio Antero Chamorro, contra sentencia de la Audiencia de Ciudad Real, y se resuelve:

Que el hecho de asir á uno bruscamente de la chaqueta, de llevarle algunos pasos á la fuerza, diciéndole se fuera con él, y de echarse al mismo tiempo la mano al bolsillo como para sacar un arma, no legitima, ni semejante agresión exige racionalmente que se rechace y mate al ofensor, asentándose con una navaja dos golpes, uno en la región glútea izquierda y otro penetrante en el vientre; así que la Audiencia de Ciudad Real, al no estimar en favor del procesado Polonio Antero Chamorro los tres requisitos que eximen de responsabilidad penal, con arreglo al núm. 4.º del art. 8.º del Código, ha estado acertada, y no ha infringido dicho artículo ni incurrido en el error de derecho alegado en el recurso.—(Gaceta de 15 de Agosto de 1898.)

RESOLUCIÓN DE 29 DE JULIO DE 1898. Competencia entre el Juez de Castro Urdiales y el Capitán general de Burgos, Navarra y Vascuengadas.—Se declara que corresponde á la jurisdicción ordinaria el conocimiento de la causa instruida á tres muchachos de diez años de edad cada uno, que colocaron dos rodales sobre los ralís del ferrocarril minero de Castro Alen, con peligro de que éste descarrille, y se resuelve:

Que el acto realizado no revela el espíritu á que obedece la reserva del Juez al declararse incompetente, fundado en la declaración en aquella provincia del estado de guerra, puesto que el hecho no iba dirigido á producir alarma, y sólo es constitutivo de una imprudencia, cometida por personas cuya responsabilidad tiene que ser objeto en su día de previa declaración.—(Gaceta de 15 de Agosto.)

RECURSO DE CASACIÓN (26 de Mayo de 1898). Parricidio y lesiones.—Se declara no haber lugar al recurso admitido de derecho en beneficio de Baldomero Jiménez del Barrio, y se resuelve:

Que los hechos consignados en la primera y tercera pregunta del veredicto, afirmativamente contestadas por el Jurado, acreditan la alevosía estimada en la sentencia, por lo brusco, repentino ó inesperado del acontecimiento de que en estado de indefensión fue víctima el padre del procesado;

Y que no existe ningún motivo de casación que afecte á la sentencia condenatoria.—(Gaceta de 15 de Agosto.)

RECURSO DE CASACIÓN (3 de Junio de 1898). Estafa.—Se declara no haber lugar al recurso por quebrantamiento de forma interpuesto contra sentencia de la Audiencia de la Habana por D. Dámaso Fernández Bulnes, y se resuelve:

Que la sentencia reclamada no contiene el quebrantamiento de forma que se la atribuye en el recurso, porque de modo claro y terminante declara como probado que por el fallecimiento de su hermano Manuel se encargó el recurrente de los asuntos del finado, y que además aceptó la comisión de Varela para hacer efectivos los 3.200 pesos que importaban los tres recibos que expresa, con la obligación de consignar su importe en el Banco á nombre del Varela; y afirma además, que hechos efectivos por sí ó por medio de sus dependientes ó encargados los recibos, no realizó este encargo aceptado, así como tampoco el invertir los 727 pesos 52 centavos que para adquirir efectos timbrados le entregara dicho Varela; por cuya razón no existe la falta de determinación que se expresa;

Que tampoco existe contradicción, y menos manifiesta, entre los hechos declarados probados, porque no la envuelve la afirmación que hace la sentencia acerca de que el D. Dámaso por sí ó por sus dependientes ó encargados hiciera efectivos los recibos, enfrente de la falta de señalamiento concreto de la persona que hizo materialmente el cobro, puesto que esto es indiferente, cuando aparece claro que no cobrados los recibos durante la vida de D. Manuel Fernández, y lo fueron por virtud de la comisión que aceptó D. Dámaso, y de esto surgirá ó no la representación de éste;

Y que, por estas razones, no existe el quebrantamiento de forma que en el recurso se atribuye.—(Gaceta del 23 de Agosto.)

RECURSO DE CASACIÓN (6 de Junio de 1898). Homicidio.—Se declara no haber lugar al recurso por quebrantamiento de forma interpuesto contra sentencia de la Audiencia de Vitoria por Clemente Casado y Ochoa, y se resuelve:

Que el quebrantamiento de forma alegado por el recurrente se funda en una supuesta contradicción entre la segunda, tercera y cuarta preguntas, siendo así que la contradicción envuelve la idea de oposición y divergencia ó de incompatibilidad en sus términos que no resulta en las mismas, porque en la segunda sólo se afirma que el procesado desempeñaba á la sazón el cargo de Juez municipal, y en las otras dos se determina el estado de ánimo del mismo en el momento de ocurrir el suceso y los móviles y circunstancias que concurren, sin que ninguna excluya á la otra ni la desvirtúe, antes bien se completan y explican con mayores detalles que permitan formar juicio exacto del hecho, y por lo tanto, es manifiesta la improcedencia del recurso.—(Gaceta de 23 de Agosto.)

RECURSO DE CASACIÓN (10 de Junio de 1898). Lesiones.—Se declara haber lugar al recurso por infracción de ley, interpuesto por María de la Concepción Lorenzo Estévez, contra sentencia de la Audiencia de Lugo, y se resuelve:

Que no tiene fundamento el primero de los motivos admitidos en el presente recurso, porque de la relación del hecho consignado en la sentencia se desprende la falta de previsión de la recurrente al arrojar una piedra para ayudar á los niños que cogían la fruta de su propiedad, haciendo de modo que, aun sin intención, produjo las lesiones á uno de ellos, y por no haber tenido de causar mal, se ha calificado acertadamente el hecho de imprudencia temeraria, al no guardar las precauciones convenientes, pues de otro modo la calificación y la pena hubieran sido las del delito de lesiones realizado en la plenitud de la voluntad;

Que tratándose de un hecho que, si se hubiera ejecutado con malicia, constituiría un delito de lesiones menos graves, castigado con el arresto mayor en toda su extensión, no ha debido imponerse la penalidad establecida en el primer párrafo del artículo 381 del Código penal, como se ha hecho en la sentencia recurrida, sino la inmediata inferior á la de arresto mayor, ó sea la de multa, según doctrina consignada en sentencia de esta Sala de 12 de Junio de 1894 y otras; y por lo tanto, es procedente el tercero de los motivos del recurso; que es el segundo de los admitidos, por lo cual es evidente el error de derecho cometido por el Tribunal sentenciador respecto de este punto.—(Gaceta de 23 de Agosto.)