El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-10 00:00:00), página 12

art. 133 de la Ley Hipotecaria, y como consecuencia de ello, los preceptos de la de Enjuiciamiento civil, invocados juntamente con dicho artículo en apoyo del recurso; puesto que, mediante esa resolución, se da lugar al procedimiento de apremio contra los bienes que la misma parte posee, a pesar de no haberse dado la debida audiencia en defensa de su derecho dentro ni fuera del juicio ejecutivo.

SENTENCIA de 26 Mayo de 1898 (Gaceta de 23 Julio). Deshacido.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma interpuesto por D. Andrés Moreno Curiel como apoderado del Marqués de Cerralbo y Conde de la Torre del Fresno, en concepto de albaceas testamentarios de D. Juan Varela, Marqués de Monroy, representado por D. José María Villa, contra D. Ramón Varela en el pleito seguido en el Juzgado de Santiago, y se resuelve:
Que no existe el quebrantamiento de forma alegado en el recurso, porque si bien en la parte dispositiva de la sentencia se acuerda en segundo término la absolución de la demanda, se estima preferentemente como punto esencial del fallo la excepción de litis pendencia propuesta por el demandado, expresándose terminantemente en los fundamentos de dicha materia y del auto denegatorio de la declaración pedida, que en cumplimiento de lo preceptuado en el art. 538 de la ley procesal, se abstendrá el Juzgado de resolver sobre las demás cuestiones suscitadas, por lo cual dicha absolución de la demanda debe entenderse dictada por razón de la incompetencia del Tribunal sentenciador, sin que tenga más alcance ni queja prejuzgado ningún otro de los extremos discutidos en el pleito.

SENTENCIA de 27 de Mayo de 1898 (Gaceta de 23 de Julio). Interdicto de recobrar.—Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por D. Juan Cafellas y Tomás, contra Doña Josefa de Ochoa y Egúliz, y se resuelve:
Que sólo puede prosperar el recurso de casación por quebrantamiento de forma que señala el núm. 5.º del art. 1.693 de la Ley de Enjuiciamiento civil, cuando por el Tribunal se deniegue una diligencia de prueba admisible según las leyes, y cuya falta haya producido indefensión;
Que conforme a esta doctrina, el concepto erróneo o equivocado, caso que haya existido en la Sala sentenciadora al afirmar que Doña Josefa Ochoa apeló del auto de 28 de Octubre de 1896, recurrido en el incidente sobre depósito de Doña Carmen Ochoa, no constituye la denegación de ninguna diligencia de prueba, y es, por tanto, improcedente el recurso.

SENTENCIA de 27 de Mayo de 1898. (Gaceta de 24 de Julio). Reclamación de daños y perjuicios.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Emilio Guirjarro contra la Compañía de los Ferrocarriles de Madrid, Zaragoza y Alicante, y se resuelve:
Que la denegación de la inspección ocular en el caso concreto de que se trata no es de eficacia alguna, por tener el reconocimiento pericial, que es el propio y el que realmente puede suministrar al Tribunal el informe científico como medio de prueba, no produciendo, por tanto, la indefensión que se alega para que tenga lugar la casación;
Que tampoco puede casarse la sentencia por el otro extremo, toda vez que en primera instancia se accedió á la práctica de la prueba, no llevándose á efecto porque, según manifestación del Director de la Compañía, no existían en sus dependencias los documentos que se pretendían, por no tener el deber de conservarlos, así es que no constituye la denegación de prueba que la ley precisa en el artículo que se cita.

SENTENCIA de 27 de Mayo de 1898. (Gaceta de 24 de Julio.) Tercería de dominio.—Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por D.a Silveria de Avellaneda contra Doña Carmen de Pereira y otros; y se resuelve:
Que la sentencia, al desestimar la demanda de tercería en la parte que es objeto del recurso, se funda en el resultado de las pruebas practicadas, las cuales no aprecia con el error que se supone en el motivo quinto, porque los documentos que en él se citan, lejos de demostrar el dominio de la recurrente en los bienes de que se trata, justifican que algunos de los bienes embargados se adquirieron por aquélla después de casada; que otros, aunque se comprasen antes del matrimonio, se pagaron con posterioridad á éste, según ha reconocido el vendedor; que varias acciones del Banco de Castilla se depositaron en el de Bilbao con posterioridad á su segundo enlace; y que en las operaciones de testamentaría de su primer marido no figuraron tales valores;
Que siendo esto así, la sentencia aplica recta y acertadamente los artículos 1.396, 1.401 y 1.407 del Código civil, invocados en los cuatro primeros motivos, toda vez que los bienes en cuestión no se aportaron al matrimonio por la recurrente como de su tenencia, ni los adquirió durante el por título lucrativo ó con dinero exclusivo suyo, y tienen, por consecuencia, el carácter de gananciales.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

Sr. D. Francisco Peniche, Juez de primera instancia.—Lugo.—Recibidos sus artículos, y se publicarán en cuanto sea posible.
Sr. D. Manuel Alonso.—Noya (Coruña).—Recibida libranza de 5 pesetas y hecha la subscripción. Remitidos los números atrasados
Sr. D. César Rubio.—Sabiole (Jaén).—Hecha la subscripción, remitiéndose los números que pide, y puede enviar su importe de 10 pesetas en libranza del Giro Mutuo á esta Administración.
Sr. D. Manuel de Jesús Miguel.—Sevilla.—Hecha la subscripción á nombre del Colegio de Escribanos de esa capital, remitiéndose los números publicados hasta la fecha al precio de suscripción, y puede enviar su importe, de 10 pesetas, hasta fin de año, en libranza del Giro Mutuo.
Sr. D. José Trillo.—Corcubión (Coruña).—Hecha la subscripción remitiéndose los números atrasados, y puede enviar su importe en libranza del Giro Mutuo á esta Administración.
Sr. D. Manuel Armijo.—Fregenal.—Recibida letra de 50 pesetas para el año actual. Se sobran 10, que se servirá devolver si las adjudicamos para el año 1899.
Sr. D. Manuel Casas, Registrador.—Puerto-Caldelas.—Recibida libranza y anotado el pago.
Sr. D. Santos Díez.—León.—Hecho el cambio de domicilio.
Sr. D. Manuel de Jesús Miguel, Abogado.—Sevilla.—Recibida su grata con el importe de la subscripción, números atrasados y el folleto ¿Por qué no hay pleitos? Se remite éste certificado por correo.
Sr. D. Justo Villarreal.—Toledo.—Se harán sus encargos.
Sr. D. Martín Chacón.—Lucena.—Idem. En cuanto tenga todos los recibos se los remitiremos, pues quedaron en enviar el del Viada y aun no lo han hecho.

EL CRITERIO JUDICIAL
POR
D. MIGUEL SÁIZ Y GÓMEZ
CABALLERO DE LA REAL ORDEN DE ISABEL LA CATÓLICA Y JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

PRECIO: 4 pesetas en Madrid y 4,50 en provincias y una peseta más encuadernada en tela.
Los subscriptores de El Foro Español obtendrán un diez por ciento de rebaja dirigiendo los pedidos al Administrador de este periódico D. José Yagües y Sanz.

Madrid, 1898.—Imprenta de los Sacrosores de Cuesta, Cava-alta, 5.