El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-10 00:00:00), página 4

de Madrid D. Eulogio Barbero y Quintero, y después de exponer que tenían concertado un préstamo hipotecario con Doña Rafaela Valenciano y Manso, viuda de Milego, de 140.000 pesetas, á cuyo pago se obligaban mancomunada y solidariamente con hipoteca de la casa-hotel núm. 14 de la calle de Zurbano, Doña Narcisa, con licencia de su marido, concedió á éste poder bastante para celebrar sin limitación alguna, en cuanto á condiciones, el préstamo aludido. El día 25 del mismo mes, ante el Ilustrado Abogado y Notario de Madrid, mi antiguo y siempre querido amigo, don Francisco Tovar y Vitosi, se otorgó la escritura entre el Conde de la Corzana, por sí y como mandatario especial de su esposa, y Doña Rafaela Valenciano, representada por D. Augusto Fernández, recibiendo el primero en calidad de préstamo la indicada suma de 140.000 pesetas, obligando el prestatario su propia persona y la de su esposa, mancomunada y solidariamente á la devolución de la cantidad prestada, é hipotecando como garantía la casa-hotel ya referida, propiedad de Doña Narcisa Martos, con otras condiciones y circunstancias, que no son del caso enumerar. Formulada demanda ejecutiva por Doña Rafaela Valenciano contra los Condes de la Corzana, por falta de cumplimiento de lo estipulado en la escritura de préstamo hipotecario de 25 de Agosto de 1893, y despachada la ejecución, se dictó sentencia de remate, que fué confirmada por la Audiencia, adjudicándose á la ejecutante en pago de capital, intereses y costas, y por el precio de 150.000 pesetas el inmueble hipotecado, con un déficit para el completo pago de 33.394 pesetas y 31 céntimos. Con estos antecedentes la Condesa, Doña Narcisa Martos Arizcun, dedujo en 13 de Abril de 1895 la correspondiente demanda para quedar sin efecto la obligación que por su parte había contraído á favor de Doña Rafaela Valenciano por las escrituras de 21 y 25 de Agosto respectivamente, solicitando su nulidad, y que se mandase cancelar la inscripción que causó el último documento en el Registro de la Propiedad, etc. Esta demanda se dirigió contra el Conde de la Corzana, esposo de la demandante, y Doña Rafaela Valenciano, viuda de Milego; y acusada la rebeldía del primero, se opuso la segunda á la pretensión de la Condesa, y siguiendo el pleito su curso en dos instancias, la Sala segunda de lo civil de la Audiencia de la Corte dictó sentencia en 25 de Enero de 1897, confirmatoria con las costas á la parte apelante de la de primera instancia, por la que se absolvió á Doña Rafaela Valenciano y D. José Osorio, Conde de la Corzana, de la demanda, con las costas á la parte actora. Doña Narcisa Martos y Arizcun interpuso recurso de casación por haberse infringido, á su juicio, entre otras leyes la 61 de Toro, que declara nula y de ningún valor sin efecto la fianza de la mujer á favor de su marido, y la obligación mancomunada de marido y mujer, salvo si se probare que la deuda se convirtió en provecho de la mujer, siendo la ley 61 de Toro la que debió aplicarse, pues si bien el Código civil no ha prohibido expresamente la mancomunidad de obligaciones, tampoco las permite de un modo expreso, y es contrario su espíritu á la mancomunidad, toda vez que prohíbe hasta los testamentos mancomunados que permitía la legislación anterior.

El Tribunal Supremo, siendo ponente el Magistrado D. José de Garnica, declara no haber lugar al recurso en atención á que «versando este pleito—dice—sobre la nulidad intrínseca de las escrituras de 21 y 25 de Agosto de 1893, se rige por razón del tiempo, por las disposiciones del Código civil, y, por lo tanto, es inaplicable la Ley de Toro, invocada en el primer motivo, comprendida en la derogación terminante del art. 1.976 de dicho Código.»

El Tribunal Supremo, pues, declara en última y definitiva instancia lo mismo que había declarado la Dirección general de los Registros, y éstas declaraciones coinciden con la opinión que he tenido el honor de exponer á los lectores de la Revista en los artículos que llevó publicados; opinión humilde por ser mía, pero robustecida con la de los reputados tratadistas, Sres. Alcubilla, Q. Mucius Secvola, Escosura, Robles Pozo y otros, y plenamente confirmada hoy por el más elevado Tribunal de la Nación. Podrá seguir discutiendo el Sr. López de Haro en el terreno de la teoría, pero en el de la práctica debe reconocer y confesar que la mujer casada puede, con la licencia de su marido, salir hadora por éste y por un tercero, así como obligarse mancomunadamente con su esposo, y que estos contratos son válidos y eficaces desde que rige el Código civil en nuestra patria.

ANTONIO CARRASCO,
Abogado.

(Continuará.)

BOLETÍN DE LA SEMANA

FOMENTO: Real decreto de 30 de Septiembre de 1898. (Gaceta de 2 de Octubre.)
Artículo 1.º La Facultad de Filosofía y Letras comprenderá las asignaturas siguientes:
Estudios lingüísticos.—1.º Filología comparada de latín y castellano.—2.º Lengua griega. 3.º Ejercicio de griego y latín.—4.º Lengua árabe.—5.º Lengua hebrea. 6.º Sanscrito.
Estudios literarios.—1.º Teoría del arte y principios de literatura.—2.º Literatura española.—3.º Literatura latina.—4.º Literatura griega.—5.º Estudio comparado de las modernas literaturas europeas.
Estudios históricos.—1.º Geografía general histórica con ejercicios de cartografía.—2.º Historia crítica de España.—3.º Historia universal.—4.º Sociología.
Estudios filosóficos.—1.º Estudios superiores de psicología.—2.º Principios de lógica y metodología.—3.º Filosofía moral.—4.º Metafísica.—5.º Estética.—6.º Historia de la filosofía.
Art. 2.º Estas asignaturas se estudiarán en cinco grupos, de los cuales los cuatro primeros precederán al grado de Licenciado, y el quinto al de Doctor.
Art. 3.º Los grupos del artículo anterior se formarán de la manera siguiente:
Primer grupo.—Filología comparada de latín y castellano.—Geografía general histórica, con ejercicios