El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-30 00:00:00), página 7

La ley 3.a de repetidos título y partida castiga al caballero ó escudero con las penas anteriores, y si no tuvieren tierras, pero si caballo y armas, con la pérdida de éstos desde luego. Si tampoco las tuviere y si alguna bestia, con la de ésta. Si carece de ella y posee en cambio paños nuevos, tueygalgo el Señor e pátalo de sí. Y si el Señor no lo hiciere, pague al Rey doblado cuanto hubiere de satisfacer el blasfemo.

Á los villanos y aldeanos castiga la ley 4.a con la confiscación de la cuarta parte de cuanto tuvieren; de la tercera y de la mitad la primera, segunda y tercera vez respectivamente, desterrándoles caso de hacerlo más veces. Si careciesen en absoluto de bienes, se les daban 50 azotes la primera vez; por la segunda, secándole con fierro caliente en los becos que sea hecho á semejanza de B. Y por la tercera, cortándoles la lengua.

Por lo que se refiere á judíos y moros, la ley 6.a deja al arbitrio del Juez las penas que deban imponérseles, tanto corporales como pecuniarias.

No menos severas fueron algunas leyes posteriores incluidas en la Novísima Recopilación, libro 12, título 5.a Una pragmática dada por D. Juan I en Briviesca, año 1387, declara subsistente lo dispuesto en las Partidas respecto de la blasfemia, y añade que el Juez ó Alcalde á quien fuere denunciado y lo supiere y no hiciese pesquisa, pierda el oficio.

Otra de D. Enrique IV, dada en Toledo año 1462, condena á los que blasfemen en la Corte ó á cinco leguas en derredor, á que les corten la lengua y den cien azotes públicamente; y si ocurriera en otro sitio del Reino, además de cortarles la lengua, pierdan la mitad de sus bienes, que se distribuirían en partes iguales para el acusador y la Cámara, añadiendo que: «Nos no entendemos remitir esta pena por suplicación de persona alguna.»

Los Reyes Católicos dispusieron desde Madrigal en el año 1476, que se cumplieran las leyes anteriores relativas á la blasfemia, y que cualquiera que oiga frases de esa índole, pueda prender al que las haya dicho, llevándolo á la cárcel pública y poniéndole cadenas. Posteriormente, los mismos Monarcas ordenaron por pragmáticas de 22 de Julio de 1492 y 2 de Febrero de 1502, dadas en Valladolid y Sevilla respectivamente, que los que dijeran desoreo ó despecho de Dios ó de la Virgen, y otras semejantes palabras en su ofensa, sean presos por un mes la primera vez; desterrados por seis meses y multa de 1.000 maravedís la segunda, de cuya cantidad habían de hacerse tres partes; una para el acusador, otra para el Juez, y otra para los pobres de la cárcel del lugar en que ocurriera; y la tercera vez que le enclaven la lengua, salvo si tuese escudo ó otra persona de mayor condición, en cuyo caso la pena sería destierro y 2.000 maravedís. Si lo profiere un esclavo, puede elegir el dueño entre llevarlo á la cárcel ó que le den 50 azotes públicamente.

El inflexible Felipe II dispuso en 3 de Mayo de 1566 que se castigara con pena de seis años de galeras á los blasfemos, además de enclavarles la lengua la tercera vez.

A pesar de todo esto, lo cierto es que los Jueces castigaban los delitos de aquella clase con penas no tan severas y á su arbitrio, considerando de excesivo rigor en algunos casos la aplicación estricta de lo dispuesto en las leyes.

Hallóse con esta costumbre el Código penal de 1850, y si bien en su art. 481 castigó la blasfemia, lo hizo con blandura, considerándola sólo como falta merecedora únicamente de arresto máximo de diez días y multa de 3 á 15 duros, más reprensión.

El vigente nada dice de un modo expreso acerca de aquélla; pero realmente puede hallarse incluida en lo que dispone el num. 2.a del art. 586 al castigar los actos ofensivos á la moral y buenas costumbres.

Lamentable es un abandono como éste en materia de tanta trascendencia moral y social. Sin duda los redactores del Código de 1870 creyeron que la blasfemia sólo debiera estar incluida en la esfera del pecado, sin llegar á la del delito. Pero más censurable aún es que usando de la facultad que á los Gobernadores concede el art. 22 de la ley provincial, se castigue como blasfemos con una quincena á individuos, que si bien nada tienen de santos, quiere encerrárseles ese tiempo para evitarse la policía las molestias propias de la vigilancia continua de gente conocida y repetidamente culpable de delitos y faltas contra la propiedad; no cuidándose, en cambio, para nada de aquellos otros que sin llegar á delinquir en esa forma, presentan con harta frecuencia el desconsolador espectáculo de las maldiciones á Dios, efecto de su descuidadísima educación y de la impunidad que goza el blasfemar.

EZEQUIEL ROMERO,
Abogado.
Marzo de 1899.

INFLUENCIA DEL CRISTIANISMO
en la ciencia del Derecho (1)

ESTUDIO HISTÓRICO-CRÍTICO DEDICADO A LA ILUSTRE ACADEMIA DE CIENCIAS, BELLAS LETRAS Y NOBLES ARTES DE CÓRDOBA

«Le devoir et le droit—que dice Cousin—sont frères, leur mère commune est la liberté.» En toda ocasión es deber ineludible del soldado de Cristo, sea clérigo ó lego, aprestar sus armas para luchar por la idea; y el arma poderosa del cristiano es la palabra.
«Id por todo el mundo, predicad el Evangelio á todas las criaturas.»
Si aquel Dios humano tuvo derecho á mandar, á sus humildes subditos corresponde el deber sagrado de la obediencia.
Así lo han entendido siempre; no retrocedieron un momento en su empresa, fortalecidos con el auxilio

(1) Este trabajo se ha publicado por primera vez en la notable Revista La Justicia, de Córdoba.