El Foro español (Madrid. 1898) (1899-01-10 00:00:00), página 12

dos, sin que á ello obsten los preceptos de la Ley Hipotecaria, que también se citan con notoria impertinencia, porque los legados de cantidad, cuando afectan á fincas determinadas, aunque puestos en condición son incobrables, como todos los que tienen el carácter de un gravamen;

Y que, faltando el supuesto que sirve de fundamento al motivo último, y siendo indiferente para la virtualidad de los derechos inscritos en el Registro que la toma de razón se haya realizado por uno u otro de los medios señalados en la ley, carecen de pertinencia las alegaciones que en él se hacen.

SENTENCIA de 2 de Junio de 1898 (Gaceta de 25 de Julio.) Condominio y servidumbre.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el Ayuntamiento de Albarrazín y Junta administradora de los intereses de la comunidad del mismo, y se resuelve:

Que no se ha cometido ninguna de las infracciones alegadas en el motivo único del recurso, porque la sentencia, según literalmente expresa en el considerando noveno, no niega el valor, virtualidad e importancia de los documentos presentados en el pleito, y á los cuales se refieren los recurrentes, sino que se funda en el carácter de generalidad de la pretensión formulada, en la imposibilidad legal de dictar una declaración que perjudique ó afecte á personas que no han sido demandadas; en no haberse identificado, describir, ni siquiera relacionado las fincas gravadas con las servidumbres de que se trata, y en otros defectos que enumera y de que la demanda adolece, por cuyas razones la desestima ó absuelve de ella en el modo y forma en que se ha propuesto, fórmula sancionada por la jurisprudencia, y que, como indica también la Sala sentenciadora, no obsta al ulterior ejercicio, con arreglo á la ley, de los derechos que puedan asistir á los interesados.

SENTENCIA de 2 de Junio de 1898 (Gaceta de 25 Julio.) Juicio declarativo de mayor cuantía.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por Doña María del Carmen Fernández de Córdoba, Condesa de Valdelagranza, contra varios Ayuntamientos, y se resuelve:

Que la Sala sentenciadora, lejos de haber negado valor y eficacia á los títulos de adquisición y escrituras de cabreo á que se refieren los motivos primero y segundo del recurso, ha formado su juicio respecto de la naturaleza jurisdiccional del Señorío de Odena, tanto por el contenido de esos mismos documentos como por el de los demás aportados al pleito, y no ha cometido consignadamente las infracciones del art. 5.º del Decreto de Cortes de 6 de Agosto de 1811 ni del 2.º de la Ley de 3 de Mayo de 1823, que, como consecuencia del supuesto error de derecho, se invocan en los dos referidos motivos:

Que tampoco se han cometido las infracciones alegadas en el tercer motivo, porque además de que la índole de las prestaciones demandadas se hallan subordinadas al carácter del señorío de donde emanan, y al concepto que de esto ha formado la Sala, como la demanda no se limita á obtener una mera declaración de la naturaleza del señorío, sino que pretende genéricamente el pago de las distintas prestaciones que antes de la publicación de las leyes de Señoríos venía percibiendo, claro es que para la apreciación de la índole de éstas se imponía necesariamente su especificación:

Que, aun prescindiendo de que para la cuestión de competencia, planteadá en el cuarto motivo, no es adecuado el recurso de casación en el fondo, porque en todo caso constituiría la infracción de forma que señala el num. 6.º del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, es infundada, porque con la apelación interpuesta por el Estado, que es parte en el pleito, adquirió la Sala sentenciadora la plenitud de jurisdicción necesaria para resolver todas las cuestiones litigiosas, y su resolución alcanza á todos los que son parte en el pleito, halláense ó no declarados rebeldes y hayan o no apelado, cuando, como sucede en el presente caso, se determina en el fallo la naturaleza jurisdiccional del Señorío.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (6 de Junio de 1898). Lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto contra la sentencia de la Audiencia de Valladolid, por infracción de ley, por Gabriel Sill (a) Mengues, y se resuelve:

Que la oposición hecha por Fernando Rico á que tocará el dulzainero del pueblo, fué ó no justificada (lo cual no consta en la sentencia recurrida), si bien pudo constituir para el recurrente, Gabriel Gil Hernández, una contrariedad á sus deseos más ó menos desagradable, no así en apreciar motivo tan fútil como estímulo suficientemente poderoso para perturbar su ánimo dentro del orden natural, hasta el extremo de pegar al primero con una vara y herirle después con arma blanca; por lo que la Audiencia sentenciadora, lejos de infringir la circunstancia 7.ª del art. 9.º del Código penal, la ha interpretado acertadamente al no aplicarla al caso.—(Gaceta de 23 de Agosto de 1898.)

RESOLUCIONES de la Dirección general de los Registros civil, de la Propiedad y del Notariado

Resolución de 12 de Mayo de 1898, declarando que los Registradores deben abstenerse de practicar inscripciones definitivas, cuando no puedan consignar en ellas todas las circunstancias exigidas por la Ley Hipotecaria y su reglamento, para extender los asientos de inscripción.

(Gaceta del 27.)

Resolución de 18 de Mayo de 1898, declarando que no pueden ser obstáculo para que el Registrador ponga una nota marginal de consolidación del dominio el que se hayan hecho anotaciones de embargos del derecho de retnier, si se solicita después de transcurrido el plazo en que puede ejercerse este derecho.

(Gaceta del 31.)

Resolución de 21 de Diciembre de 1898, declarando que el contrato de venta otorgado por una mujer casada, menor de edad, con autorización del marido en favor del tutor, es nulo porque por razón del matrimonio de la vedadera no perdió el comprador el carácter de tutor, conforme á la doctrina de los artículos 278, 50, 1.352 y 1.361 del Código civil, y subido es que los artículos 375, num. 4.º, y 1.439, num. 17, prohíben al tutor comprar por sí ó por medio de otra persona los bienes del menor, á menos que expresamente hubiese sido autorizado para ello por el Consejo de familia, y, por tanto, la escritura en que se formaliza un contrato de compraventa en estas condiciones no es inscribible por adeudor de defecto insusceptable, conforme á lo dispuesto en el art. 65 de la Ley Hipotecaria.

(Gaceta de 29 de Diciembre de 1898.)

Resolución de 22 de Diciembre de 1898, declarando que una escritura de manifestación de mejoras realizadas en una finca inscrita, tales como reforma de la fachada en la que se abrieron tres puertas, construcción de muro del segundo y tercer cuerpo, levantamiento de paredes y construcción de un pajár y enada, es inaceble porque, si bien dicha escritura no se encuentra comprendida entre los títulos que según los artículos 2.º de la Ley Hipotecaria, y 1.º y 2.º del Reglamento están sujetas á inscripción, es lo cierto que tampoco existe precepto alguno que directa ó indirectamente prohiba que se haga constar en los libros del Registro, y, por tanto, no hay inconveniente en que se verifique la inscripción, que es beneficiosa, porque desde luego hará constar el verdadero estado de la finca, sin esperar á que se otorgue algún acto ó contrato que, conforme á los citados preceptos de la Ley y del Reglamento, deba inscribirse necesariamente.

(Gaceta de 29 de Diciembre de 1898.)