El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-30 00:00:00), página 11

200 pesetas; fué D. Enrique Olmedo, Escribano de Guadix, á practicar las diligencias necesarias para hacerla efectiva, y exigió de los interesados 250 pesetas por paralizar el procedimiento, recibiendo de D. Rafael Aranda 150 pesetas en el acto de trabar el embargo, y posteriormente exigió las 100 pesetas restantes, que le fueron remitidas.

El Fiscal D. Gonzalo Torres Trassieria, después de practicada la prueba en el momento del juicio oral, modificó las conclusiones provisionales que tenía formuladas, retirando la acusación contra D. Emilio Pando, Procurador de Baca, sosteniéndola contra los demás, con pequeñas modificaciones, en los delitos imputados.

Acusó al Juez por prevaricación, falsedad y detención arbitraria.
Al Abogado Sr. Moraleda, por estafa.
A Antonio Pardo, por cohecho.
Al Escribano Olmedo, por estafa.

Y el Tribunal del jurado, después de oídos todos los informes, y á pesar del resultado de las pruebas practicadas, nada favorables á los procesados, dictó veredicto de inculpabilidad para éstos.

Al terminarse su lectura, la acusación privada dice existir contradicción entre algunas de las preguntas, pidiendo, en virtud de ello, que se reformen éstas para que el Tribunal popular emita nuevo juicio.

A su vez la pública solicita la revisión.

Como ambas peticiones fueron denegadas, se procede al fallo del Tribunal de derecho, después de haber solicitado la defensa del Juez la imposición de costas al querellante. Naturalmente, el fallo es absolutorio para todos, imponiendo las costas al querellante, y hasta reservando el derecho de deducir el tanto de culpa contra uno de los principales testigos.

Tanto el veredicto como la sentencia han producido en el público penosísima impresión, saliendo de la Sala indignados cuantos han presenciado la vista.

Se asegura que la acusación privada interpondrá recurso ante el Supremo.

Sin embargo, todo será inútil.

¡Desdichado país este, que por todas partes huele á podrido!

BIBLIOGRAFÍA JURÍDICA

El Criterio Judicial, por D. Miguel Saiz Gómez, Caballero de la Real Orden de Isabel la Católica y Juez de primera instancia.

Si el valor de las obras se ha de apreciar por el peso del papel en que están escritas, hay que confesar que la obra del Sr. Saiz, que sólo tiene 152 páginas, vale poco, y por tanto, es caro el precio de 4 pesetas que la ha señalado; pero si el mérito de un trabajo estriba en la bondad de lo que se dice y en saberlo decir, en ese caso habrá que convenir en que la última producción de D. Miguel Saiz es buena y barata.

No es la primera vez que nos ocupamos de este señor como escritor jurídico; ya al tratar de su notable obra El Sucesario y el Juez de Instrucción, emitimos nuestra modesta opinión en sentido favorable, y ahora, en vista de su nuevo libro, no hemos de hacer otra cosa sino ratificarla.

Aunque la materia de que en esta última obra trata es bien distinta á la desenvuelta en su primera labor, sin embargo, no deja tampoco de presentar el aspecto práctico que tantos elogios nos mereció al ocuparnos de aquel libro; pero el mayor mérito del nuevo es la sinceridad. Hasta ahora ningún Juez se había atrevido á hablar tan claro del estado en que está la justicia en España, y del modo que tiene la curia de administrarla. Todos los Jueces sufrían en silencio la influencia morbosa del cacique, el peso aplastante de la política local, nadie se había atrevido á protestar, ni aun siquiera á lanzar un alarido de dolor; el Sr. Saiz, haciendo un alarde muy plausible de dignidad profesional, da la voz de alarma, se revuelve airado contra las tribulaciones de que al Juez se le hace objeto, clama con energía por su necesaria independencia, dice lo que el Juez es y lo que debía ser, cómo desarrolla su criterio y cómo lo práctica, las influencias á que está sometido, los rencores que tiene que sufrir de sus balterinos y extraños, las venganzas de que se le hace objeto, en una palabra, que el Sr. Saiz, probando tener el valor de sus actos y de sus convicciones, ha escrito una obra que gráfica, aunque vulgarmente, podemos retratar diciendo que es un derrame de bilis muy justificado.

En dos partes divide su trabajo, tratando en la primera del estudio de las condiciones intelectuales, morales y sociales del Juez, y en la segunda de la realización práctica de la justicia.

En dicha primera parte se ocupa con notable acierto de la formación del juzgador, educación de su inteligencia y de la voluntad, del criterio para conocer sus deberes y de la independencia de criterio, concluyendo por hacer un estudio detenido y completo de las personas y de las cosas relacionadas con la administración de justicia.

En la parte segunda trata con acierto de presentar el aspecto real de la administración de justicia, dibujando perfectamente el tipo del Juez ideal y del Juez práctico, y concluyendo por criticar las habilidades y rutina de la curia, donde la figura del Escribano antiguo, al que compara con el moderno, del que hace una clasificación basta muy curiosa, y abogando por que el Juez intervenga personalmente, como debe, en todas aquellas diligencias en que lo manda la ley, estimando que sólo así podrán corregirse muchos vicios que hoy lamentamos. El criterio que debe presidir en el ánimo del juzgador está muy bien fijado al tratar de los procedimientos procesales, de los que se ocupa con singular detenimiento y atención.

Muchas cuartillas llenaríamos si fuésemos á entrar en detalles sobre esta obra; pero como esto no nos es posible, nos concretaremos por hoy á lo que queda escrito, y en uno de nuestros números próximos transcribiremos algún trozo escogido para que sirva de pequeña muestra de lo mucho que el libro vale.

Como ya hemos indicado, esta obra se vende al pro-