El Foro español (Madrid. 1898) (1898-01-30 00:00:00), página 11

terpuerto por D. Manuel Fernández de Ibarra, como testamento de D. César Lasaña, en la declaración de pobreza, para litigar con D. Manuel Caraballo é Higueras, y se resuelve:
Que para que el litigante que no se haya defendido como pobre en la primera instancia pueda gozar de este beneficio en la segunda, ha de justificar cumplidamente, según lo dispuesto en el art. 25 de la Ley de Enjuiciamiento civil, que con posterioridad á aquélla, ó en el curso de la misma, ha venido al estado de pobreza, lo cual implica la necesidad de acreditar que por pérdidas sufridas, menoscabo de sus intereses ó otros medios de subsistencia, se había colocado durante aquel período en alguno de los casos taxativamente señalados en el art. 15 de la misma ley, únicos en que procede la declaración de pobreza para los efectos de que se hace mención en los dos artículos anteriores.

SENTENCIA de 16 de Diciembre de 1897: Interpretación de contrato.—No ha lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Antonio Graciano Bara, en pleito contra don Juan Sánchez Gastón, y se resuelve:
Que la supuesta falsedad de la causa de una obligación es un absoluto independiente de los términos y alcance de ésta, no siendo lógico ni legal partir de un supuesto de tal naturaleza para explicar la intención de los contratantes, cuando ésta se halla claramente expresada en el respectivo contrato.

AUTO de 24 de Diciembre de 1897: Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación, por infracción de ley, interpuesto por Doña Angela Pons, en el incidente de pobreza sostenido por Doña Dolores Cuadrado, y se resuelve:
Que el recurso de casación no procede contra los antos que no sean definitivos ni susceptibles de este recurso, toda vez que no producen los efectos de cosa juzgada, y por consiguiente, no procede tampoco aquel recurso contra el auto dictado por la Audiencia denegando la súplica deducida contra sentencia dictada por la misma Sala otorgando un beneficio de pobreza, porque en cualquier estado del pleito puede pedirse en nuevo incidente la revisión y revocación de aquél, conforme á lo previsto en el artículo 33 de la Ley de Enjuiciamiento civil, siendo, por tanto, inadmisible el referido recurso de casación, según lo preceptuado en los artículos 1.690, núm. 1.º, y 1.729 de la misma ley.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN EN ASUNTO DE ULTRAMAR (4 de Diciembre de 1897): Hurto.—Ha lugar al interpuesto por el Ministerio fiscal contra sentencia de la Sala de lo criminal de la Audiencia de la Habana, pronunciada en causa instruida en el Juzgado del distrito del Cerro á Antonio Rodríguez Inocencio, y se resuelve:
Que en el caso de realizarse el hurto de noche, utilizándolo y aprovechándolo para realizarlo con mayor facilidad, circunstancia que no es inherente al delito de hurto, es de estimar la circunstancia agravante de nocturnidad, 16.º del art. 10 del Código penal vigente en Cuba y Puerto Rico. Que el Tribunal que no lo aprecie así incurre en el error de derecho á que se refiere el número 5.º del art. 849 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, é infringe el art. 10, circunstancia 16.ª del Código penal vigente en dichas islas.

RECURSO DE CASACIÓN (4 de Diciembre de 1897): Faltas. Viajación.—Ha lugar al interpuesto por infracción de ley por Miguel Sicilia y Solá contra sentencia del Juzgado de instrucción del distrito del Congreso de esta Corte en juicio de faltas, procedente del municipal del mismo distrito, á instancia de Epifanio González Serrano, y se resuelve:
Que para que exista la falta comprendida en el núm. 5.º del artículo 604 del Código penal, es preciso que una persona cause á otra una coacción ó vejación injusta, que no esté penada en el libro segundo del citado Código, siendo la característica de dicha falta la existencia de esa presión.

RECURSO DE CASACIÓN (4 de Diciembre de 1897): Admisión.—No ha lugar á la del interpuesto por Juan José Llorca contra el auto de sobreseimiento libre, dictado por la Audiencia provincial de esta Corte, en causa instruida en el Juzgado de Buenavista contra Francisco Montes Fraguas, por falsedad, y se resuelve:
Que conforme tiene repetidamente declarado el Tribunal Supremo, no cabe el recurso de casación por infracción de ley contra los antos de sobreseimiento dictados por los respectivos Tribunales cuando en la causa no hay procesado; porque habiendo de ser la necesaria consecuencia de la casación la apertura del juicio, no existen términos hábiles para acordarla, no habiendo persona sometida al mismo.

RECURSO DE CASACIÓN (7 de Diciembre de 1897): Admisión.—No ha lugar á la del interpuesto por Leandro Hernanz López, contra sentencia de la Audiencia provincial de Ávila, pronunciada en causa instruida al mismo en el Juzgado de dicha ciudad, por disparo de arma de fuego, y se resuelve:
Que las infracciones que se aleguen en todo recurso deben estar basadas en los hechos que consigna la sentencia recurrida y no en hipótesis contrarias á las que el Tribunal declara probadas, pues el apoyarse en estas hipótesis impide la discusión jurídica que necesariamente ha de partir de los hechos admitidos por el Tribunal, haciendo inadmisible el recurso.

RECURSO DE CASACIÓN EN ASUNTO DE ULTRAMAR (7 de Diciembre de 1897): Admisión.—No ha lugar á la del interpuesto por el Ministerio fiscal en beneficio de D. Ramón Martínez Morales, contra la sentencia pronunciada por la Audiencia de Santiago de Cuba, en la causa núm. 50 instruida al mismo en el Juzgado especial del Sur, por malversación de caudales públicos, y se resuelve:
Que las circunstancias posteriores á la comisión de un delito que impiden penarle, á que se refiere el núm. 1.º del art. 849 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, no son las faltas é ilegalidades que puedan haberse cometido en la marcha y sustanciación del procedimiento seguido, para su esclarecimiento y castigo, sino aquellas que independientemente de éste tienen conexión y se relacionan directamente con el mismo delito; y, por lo tanto, es inadmisible el recurso de casación que se base en ilegalidades y faltas que, reclamadas oportunamente, hubieran autorizado el recurso de casación por quebrantamiento de las formas del proceso, pero nunca el de infracción de ley.

RECURSO DE CASACIÓN (10 de Diciembre de 1897): Delitos electorales.—No ha lugar al interpuesto por Romualdo Pérez Mateo, Román Oliver Chorro, Pedro Cánovas Vallejos, Lorenzo Parejo Campillo, Antonio Pérez Mateo, Antonio Galanía Dolz y José Beníllich Sánchez, contra la sentencia de la Audiencia provincial de Alicante, pronunciada en causa instruida á los mismos en el Juzgado de Orihuela á instancia de D. Ramón Ingada Torregrosa, y se resuelve:
Que para que exista el quebrantamiento de forma del número 1.º del art. 912 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, es necesario que resulte manifiesta contradicción entre los hechos que la Sala hubiese considerado probados, y no entre éstos y los que aparecieren de la causa ó en las apreciaciones que se hagan en los considerandos.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

Sr. D. Antonio Ortiz, Juez de primera instancia.—San Martín de Valdeiglesias (Madrid).—Recibido el importe de un semestre y servida la subscripción.
Sr. D. José María Camacho, Abogado.—Madrid.—Servida la subscripción y agradecido sus buenos deseos.