El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-10 00:00:00), página 2

tunidad de esta reforma, cuyas bondades no hay para qué elogiar, pero entiendo que, para su implantación y progreso en la administración de justicia existe un obstáculo insuperable, y es—¿por qué no decirlo?—la falta de compañerismo que patentemente se nota entre los encargados de administrarla.

Cuando percibo la uniformidad de criterio con que proceden los Cuerpos de Artillería é Ingenieros, uniformidad adquirida aun antes de jurar el sagrado emblema de la Patria; cuando recuerdo la identificación de ideas del Cuerpo de Telégrafos, sufriendo sus quebrantos con notable entereza á través del Desierto y resistiendo sus humildes temporeros á los halagüeños ofrecimientos que se le hicieran, y cuando admiro la unión y fraternidad de otros Cuerpos del Estado, entristece mi espíritu y se angustia mi corazón ante el cuadro que diariamente presenta la administración de justicia. ¿Compañerismo aquí, donde están todos deseanco escalcar los puestos superiores sobre las cenizas de alguna pobre víctima?

No, no le hay; en la gradación en que se encuentran los Tribunales y Juzgados se observa el curioso fenómeno de un rigor extremado para las puerilidades del inferior y una odiosidad latente de éste para con sus superiores; no existe el afán hermoso de dar facilidades á los novatos para que desempeñen su cometido, y para que con los consejos de los mayores y las advertencias de los iguales fortifiquen en sus propósitos de poner á contribución todo su celo y de conservar todas sus ilusiones; antes por el contrario, las prevaricaciones, los amancebamientos, los vicios escandalosos se dan á todos los vientos de la publicidad con ensañamiento cruel, con chistosos y punzantes comentarios, pero no se castigan; las ligerezas de la edad juvenil, las exacerbaciones de un carácter enérgico ó las ilimitaciones de un celo plausible, esas sí se corregen, y se comentan, y se pretende hacer monte de arena de lo que es pecado venial, como si la envidia de no poseer aquellas aptitudes guiará los propósitos de anular y obscurecer al que se encuentra en los comienzos de la carrera. Por eso es fácil oír constantemente muestras de desaliento, y de ahí que, chicos y grandes, maldigan mil veces la hora en que ingresaron en esta carrera, y concluyen entregados al abandono y á la pasividad aun los que extremaron en sus primeros años su laboriosidad y su celo.

El compañerismo presupone unión, y la unión uniformidad de criterio y de procedimiento. ¿Y qué uniformidad es ésta que permite diariamente á Magistrados de todas categorías, y aun á Jueces de capitales de provincia, abandonar por enfermos sus destinos y ausentarse por algún tiempo para ejercer determinado sport, sin oposición de los jefes, y en cambio persigue y molesta al pobre Juez de pueblo que se ausenta por breves horas y quizás por la enfermedad de algún ser querido? ¿Qué uniformidad es ésta que permite á los individuos de un Tribunal colegiado vivir sin amarse y morir sin sentirse, y publicar acaso en el seno de las íntimas tertulias las debilidades de espíritu ó la escasez de inteligencia del más confiado compañero? ¿Y en estas condiciones vamos á establecer Tribunales de honor? Imposible; cuando alcanzemos la soñada escala cerrada, cuando la inamovilidad judicial sea un hecho y cuando los privilegiados de la fortuna dejen de escalar los primeros puestos y de producir en los postergados el consiguiente pesar, entonces quizás renazca el compañerismo y origine éste la constitución de los Tribunales de honor; de subsistir el actual estado de cosas, fuerza es convencerse de que los que pertenecemos á esta pobre carrera no merecemos tan hermosa institución; quedése ella reservada para los que sienten y practican la verdadera fraternidad, y déjeseles á nosotros maldecir de nuestra suerte y soñar con futuras represalias, cual si estuviéramos sometidos á las benéficas influencias de una inyección de morfina.

José Serrano Pérez.
Juez de instrucción de Orgiva.

FIANZA DE LA MUJER CASADA(1)

Comentario al art. 1.361 del Código civil

XII

Tratándose de un asunto que tanto afecta á los Registradores y Notarios tenía que consignar su ilustrada opinión D. Rafael de la Escosura y Escosura en las ediciones sucesivas de los Comentarios á la legislación hipotecaria que publicó con la poderosa ayuda del inolvidable D. León Galindo y de Vera. En la edición de 1890, de esta clásica obra, tomo II, páginas 227 y siguientes, al hablar de la capacidad de las mujeres casadas, dice el Sr. Escosura: «Salvo los casos expresados en la ley, las mujeres pueden prestar consentimiento, y por tanto, obligarse (art. 1.263 del Código civil)....; pero no pueden sin licencia ó poder de su marido, adquirir por título oneroso, etc., según la regla general contenida en el art. 61.» La antigua prohibición impuesta por la ley 61 de Toro á la mujer de que saliera fiadora de su marido ó se obligara mancomunadamente con él, ha cesado desde la vigencia del Código civil, que no contiene tal prohibición, y que sólo declara á la mujer incapacitada para prestar consentimiento en los casos expresados por la ley (artículo 1.263), de lo que rectamente se deduce que no estándose expresa en el mismo Código la incapacidad para consentir en obligarse por su marido ó mancomunadamente con él, es capaz para celebrar esta clase de contratos, que serán por ello inscribibles.»

No es de extrañar, en consecuencia, ni merece las censuras de que la hace objeto el Sr. López de Haro, sino por el contrario, revela un profundo conocimiento de los términos en que se hallaba planteado el pro-

(1) Véase el núm. 25.