El Foro español (Madrid. 1898) (1898-06-30 00:00:00), página 12

Que la sentencia se funda esencialmente en las apreciaciones de hecho de que el poder conferido por J. de las N. R. á D. J. M. y S. fué sólo un poder para pleitos, sin facultad para transigir, y de que la escritura otorgada por éste, usando de dicho poder, y por M. M., no fué una transacción, sino una autorización para vender la casa en nombre de la primera; y que en todas estas apreciaciones hay evidente error de hecho, pues que del texto de los mismos documentos aparece literal y evidentemente, según se alega en los motivos 6.º y 9.º, que el D. J. M. S. y el hijo de la poderdante recibieron juntos y separadamente la facultad expresa, entre otras, para transigir todas sus cuestiones y pleitos en la forma que vieran conveniente, y que en su verdad, manifestó D. J. M. en la escritura de 15 de Febrero de 1887, transigir el pleito iniciado con M. M. R., con el pacto de que ésta vendría á título de heredera de su padre la casa en cuestión, repartiéndose el precio entre la misma y J. de las N.;

Y que esto sentado, es claro que la sentencia, al condenar á los demandados como si no hubiese habido la transacción que reconoció á M. M. título para otorgar á D. L. S. la venta de la casa, y como si D. J. M. S. hubiese carecido de facultades para celebrar la transacción expresada, infringe las leyes 34, tít. 14. Partida 5.ª, que sanciona la eficacia de las transacciones, y las 20 y 22, tít. 12 de la misma Partida, que reconocen la obligación del mandante en virtud del cumplimiento del mandato conferido, leyes invocadas en los motivos 1.º y 2.º.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (13 de Abril de 1898). Estragos y lesiones. Se declara no haber lugar al interpuesto por quebrantamiento de forma, por Francisco Callis Clavería contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:

Que si bien la Audiencia sentenciadora debió acceder á la petición de la representación del procesado Francisco Callis, relativa á que fuera éste trasladado desde luego al lugar del juicio, una vez abierto éste, á fin de que pudiera conferenciar con el su Abogado y proponer, con pleno conocimiento de causa, la prueba adecuada á su defensa, y que á la denegación de la que es pertinente y ha sido propuesta oportunamente y debidamente, que da lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, con arreglo al núm. 1.º del art. 911 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, equivale, como tiene ya declarado este Supremo Tribunal, la denegación de los medios necesarios para la proposición y práctica de aquélla, es lo cierto también que para la admisión del expresado recurso es preciso, cuando el motivo en que se funde lo constituye la denegación de prueba, que, conforme á lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 914, se haga la reclamación y protesta en el momento en que la parte se entere de la referida denegación;

Que la representación y defensa de Francisco Callis no cumplió con este esencial e ineludible requisito, toda vez que la providencia de 30 de Julio, denegatoria de aquella pretensión, que se le notificó el siguiente día hábil, no fué redactada y protestada sino en escrito de 3 de Agosto siguiente, presentado el 10, ó sea cuando había transcurrido con notorio exceso el momento oportuno para formular dicha reclamación y protesta;

Y que por lo tanto, que el Tribunal á quo no debió admitir este recurso, con sujeción á lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 919 de la ley, en relación con el núm. 4.º del 918, y que, por ser el mismo ineízico ab initio, procede su actual desestimación in toto.-(Gaceta de 21 de Mayo.)

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

Sr. D. Eduardo Meléndez, Procurador.—Cádiz.—Recibida la libranza y anotado el pago del segundo semestre. El número reclamado se le remitió.

Sr. D. Juan Sánchez Molina.—Villanueva de la Serena.—Recibida su libranza y anotado el pago correspondiente al segundo semestre.

Sr. D. Isidoro de Arechavala.—Bilbao.—Recibida la suya y dos libranzas. Se anotó el pago al Sr. de Anuitá y al Colegio de Abogados de esa villa.

Sr. D. Daniel Ferrú.—Villarejo de Salvanés.—Celebramos muy de veras la resolución en aquello que sabe. Su indicación fué servida. Muchas gracias.

Sr. D. Eugenio Parrale.—Vigo.—Conformes.—Su reclamación fué atendida en el mismo día.

Sr. D. José Muñoz, Juez de primera instancia.—Hinojosa del Duque.—Muchas gracias por su deferencia. En nuestro poder el trabajo, que por haber llegado muy á última hora no ha sido posible insertarlo.

Sr. D. Andrés Contreras.—Madrid.—Rogamos á usted lea la advertencia que por vez primera publicamos, y en su vista obra como estime conveniente.

Sr. D. Benito López, Juez de primera instancia.—Alcoy.—Anotado el pago del segundo semestre.

Sr. D. Román Sañudo.—Gandesa.—Recibido el importe del segundo semestre. Su reclamación se ha servido.

Sr. D. Pedro Gascón.—Villarrambla (Guipúzcoa).—Recibida la suya y enterados. Insistimos en nuestras manifestaciones.

Sr. D. Félix de Murgu y Ansautegui.—Bilbao.—Efectivamente, no han cumplido el encargo de usted.

Sr. D. Rafael Pineda.—Medina Sidonia.—Anotado como subscriptor. Muchos celebraremos que sus propósitos puedan realizarse. Para el pago puede utilizar el Giro mutuo.

ADVERTENCIA

Los Sres. Suscriptores de Madrid que se ausenten durante la temporada de verano, podrán continuar recibiendo la Revista con la puntualidad debida, tan sólo con indicar al repartidor ó á estas oficinas las señas del punto á donde se trasladen.

AVISOS

Con el fin de normalizar de una vez el pago de los señores Suscriptores sin necesidad de dar más plazos ni prórrogas, como por cortesía hemos venido haciendo hasta aquí, esta Administración ha resuelto que en lo sucesivo el plazo máximo para abonar el importe de las suscripciones será el de dos meses, á contar desde el primer día del trimestre ó semestre respectivo, ó de la fecha del cupón de suscripción si se tratase de un nuevo subscriptor. Transcurrido ese plazo, el que aparezca en descubierto será dado de baja e incluido su nombre, apellidos, profesión y domicilio en la lista de subscriptores morosos, QUE PUBLICAREMOS en el lugar más visible de nuestra Revista para conocimiento de nuestros buenos abonados, y muy especialmente para el de nuestros compañeros en la prensa, con el fin de que no sean sorprendidos, como nosotros, en su buena fe.

Suplicamos á aquellos de nuestros lectores que no reciban el periódico se sirvan avisarlo á estas oficinas por correo, y por cuenta de esta Administración, pues aunque pueden estar seguros de que la culpa no será nuestra, sin embargo, no queremos escatimar nada para el buen servicio de nuestros abonados.