El Foro español (Madrid. 1898) (1898-08-10 00:00:00), página 3

ministración de los bienes de la sociedad conyugal. Es verdad que el proyecto de 1851 nada disponía tocante á la fianza de la mujer casada; mas siguiendo al Código francés, ya iniciaba, en sus artículos 1.282 y 1.287, la reforma de facultar á la mujer para que dispusiera de la dote en beneficio suyo, de su marido y de sus hijos. ¿Y no es ridículo y contradictorio otorgar facultades á la mujer para que venda sus bienes en obsequio á su marido, y prohibirle al mismo tiempo que salga fian- dora por él, cuando la fianza es menos peligrosa que la venta, y salvaría acaso la integridad de las aporta- ciones dotales y parafruales...?

La base encarga á los autores del Código que ten- gan igualmente en cuenta la opinión de nuestros ju- risconsultos respecto á las cuestiones que deban ser resueltas en el nuevo Cuerpo legal; y en lo con- cerniente al punto objeto del debate, ¿es posible olvidar la campaña que los más eminentes expositores del Derecho patrio sostuvieron contra la prohibición de la Ley 61 de Toro? Demostrado quedó entonces que la ley no se amoldaba á los dictados de la razón, ni á las con- clusiones de la ciencia; destruía el principio de igualdad dentro del matrimonio, y desconocía la comuni- dad de intereses y de afectos; se olvidaba de la consi- deración que siempre mereció la mujer goza; y por último, era infiel á nuestras costumbres, que constan- temente han pugnado, á despecho de las prescripción- nes legales, por hacer válida y eficaz, en el orden práctico, la fianza de la mujer casada á favor de su marido.

Tampoco abonan una disposición tan restrictiva de las facultades de la mujer y tan atentatoria á su dignidad y relativa independencia los preceptos de los Códigos europeos y de los Estados americanos; todos conceden á la esposa y á la madre de familia los dere- chos compatibles con su especial situación, sin limi- taciones absurdas que lógicamente llegarían á negarle su libertad; la mujer es también persona, y este atri- buto esencial que Dios puso en su frente no puede ser arrancado y escarnecido por el legislador. En Améri- ca, la mujer casada dispone de su propiedad real y personal y celebra toda clase de contratos de igual manera y con la misma extensión que el hombre, siendo idénticos los efectos; obra como si fuese solte- ra. En Europa, para ejercer su capacidad, necesita, en la mayoría de los casos, de la autorización del marido; y aquí está la única diferencia. El nuevo Código del Imperio de Alemania, que es, según algunos, un resu- men modelo de todo el saber jurídico de nuestra época, merece ser leído en sus artículos 104, 765 al 778 y 1.432 al 1.557, y aparte las capitulaciones matrimo- niales, dentro del régimen legal de los bienes, en sus artículos 1.357, 1.360, 1.363, 1.395, 1.398, 1.399, 1.403 y 1.406.

Nosotros no apetecemos las libertades de que goza la mujer americana, pero deseamos que se mire por el decoro y por la personalidad de la mujer europea, y no pueda decirse, interpretando nuestras leyes, lo que dice en son de amarga queja, desde las columnas de la Revista de Tribunales, núm. 23, del corriente año, un Abogado y escritor tan distinguido como D. Angel Osorio: que «en esto de atropellar el derecho de la mujer siempre hay un más allá que, sin duda, consti- tuye el desideratum de los masculinistas», y que, «decididamente, la hora de la justicia no ha sonado toda- vía para la mujer española».

Queda probado, á mi juicio, que la base I.ª de la ley de 11 de Mayo de 1888—contra lo que afirma el Sr. López de Haro—es una recomendación eficaz para que los autores del Código estampasen en preceptos posi- tivos la facultad que tiene la mujer casada de celebrar toda clase de actos y de contratos, incluso los de fian- za, y no otra cosa significa la fórmula adoptada en los artículos 1.361 y 1.387.

ANTONIO CARRASCO.
Abogado.

(Se continuará.)

LA CARRERA DE DERECHO

Dice la gente que es la carrera que hoy día tiene más salidas, y en ello estoy conforme, pero he de añadir por mi cuenta, que no tiene ninguna entrada, lo que es muy distinto, y como esto parece requiere una explicación la daré para que se entienda.

Esta carrera, que no es de las menos largas ni cos- tosas, es la mejor, es más todavía, es la única para los hijos de Ministros, Senadores, Diputados, etc., y per- sonas que tienen un puesto oficial, las cuales no dudan ni un momento en dedicar sus hijos á ella en cuanto se hallan en posesión del grado de bachiller, porque cuentan de antemano, que en saliendo de las aulas universitarias, les espera un destino de 3.000 pesetas en tal ó cual Ministerio, y allí, y á la sombra del pa- dre político ó parlante influyente, ascienden en seguida, creciendo como la espuma, y dedicándose después á la política, á la vuelta de pocos años, y después de ser Diputados, los veamos de Directores de un departa- miento de la Administración del Estado. Para estos indivíduos, para estos privilegiados de la fortuna, que hacen la carrera sin molestia ni trabajo alguno, apro- bando cursos con el apellido, y que tan facilmente medran después llegando á escalar los más importan- tes puestos, verdaderas calamidades por su ignorancia en el sitio donde caen, para esto, decimos, ¿qué carre- ra ha de presentarseles con tantos horizontes como la de Derecho? Ninguna, bien claramente se alcanza; porque con el título de Abogado tienen derecho á en- trar en multitud de Corporaciones y organismos, casi todos ellos alma y vida de la política, que hoy día, por desgracia, todo lo corrompe y avasalla, y merece á ella conseguir lo que con cualquiera otra carrera no es posible alcanzar: el tener fama y notoriedad, y llegar á ser hombre público ó publicable, que viene á ser lo mismo.