El Foro español (Madrid. 1898) (1898-04-20 00:00:00), página 9

ba, sin que por tal procedimiento se pueda desvirtuar el resultado de ella:

Que los contratos son obligatorios, cualquiera que sea su forma, siempre que tengan las condiciones esenciales para su validez, y por consiguiente no dejan de tenerlas el convenio y la liquidación consignadas en documento privado, siendo eficaces las obligaciones que en ellos se expresen, lo cual no obsta para que se deban elevar á escritura pública la transmisión de bienes respecto á las que la ley exige esta circunstancia;

Y que la condición impuesta á los herederos que no tienen hijos no constituye una sustitución fideicomisaria que impida el cumplimiento de lo estipulado en convenio para la transacción de los derechos hereditarios entre las dos ramas llamadas, ni la aprobación de las operaciones testamentarias una nulidad del referido convenio.

Auto de 19 de Febrero de 1898 (Gaceta de 13 de Marzo). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación interpuesto por Doña Luisa de Sentmenat y de Gallart, D. Carlos, D. Luis y Doña María de Sentmenat y de Sentmenat, en cuanto á uno de los motivos, y se admite en cuanto á los demás, como asimismo el interpuesto por el demandante D. Roberto de Bruguerá y de Alemany en el juicio declarativo de mayor cuantía, sostenido entre ambas partes, sobre declaración de derechos usufructuosos y cancelación de inscripciones de censos, resolviéndose:

Que no pueden servir de fundamento al recurso las opiniones de los escritores á que se refiere la Constitución única, título 30, libro I.º de las de Cataluña, sino en el caso de aparecer la uniformidad y su aplicación constante por los Tribunales de aquel territorio, debiendo en todo caso citarse con exactitud e indicarse concretamente el texto donde se hallen consignadas, según se tiene declarado por repetidas decisiones de este Tribunal.

SENTENCIA de 21 de Febrero de 1898 (Gaceta de 13 de Marzo). Restitución de alimentos provisionales.—Se declara no haber lugar al recurso de casación, por infracción de ley, interpuesto por D. Francisco Vaques y Arbo, demandante, en el juicio seguido con su esposa Doña Leonor Rebaseall Oliva, y se resuelve:

Que la obligación de dar alimentos sólo es exigible cuando el que tenga derecho á ellos los necesite para subsistir, siendo de su incumbencia probar la necesidad y que no puede dedicarse á trabajos productivos, con arreglo á su edad y posición social, sin que se consideren suficientes para patentizar la imposibilidad del recurrente, ni la partida de bautismo, en cuanto prueba la edad sexagenaria, ni las sentencias pronunciadas en incidentes de pobreza.

SENTENCIA de 22 de Febrero de 1898 (Gaceta de 14 de Marzo). Resolución de una venta efectuada en fraude de acreedores.—Se declara no haber lugar al recurso por infracción de ley, interpuesto por D. Federico del Río y López en pleito con D. Ramón María Lobo y Casas, y se resuelve:

Que no existe incongruencia en la sentencia que, estimando la excepción de falta de acción, resuelve definitivamente el pleito, pues no existiendo la acción real contra la cosa litigiosa, vínculo jurídico con el demandado, la demanda solamente se ha podido deducir contra el deudor que transmitió, ó sus causahabientes, personalmente obligados.

SENTENCIA de 22 de Febrero de 1898 (Gaceta de 17 de Marzo). Tercera de mejor derecho.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Gregorio Recio y Alba, en concepto de representante de su hijo menor D. Isidro Recio y Esperón, en pleito con D. Atanasio Fernández Ledesma y D. Gregorio Recio y Navarro, y se resuelve:

Que cuando lo convenido sólo consta en documento privado, no tiene preferencia sobre créditos reconocidos y consignados en escritura pública, no obstante la fuerza legal que el convenio tiene entre los que le celebraron.

SENTENCIA de 24 de Febrero de 1898 (Gaceta de 17 de Marzo). Cobro de un crédito.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Ángel Barrera y Fernández, en el incidente promovido por él contra la Sindicatura de la quiebra de la extinguida Compañía de los ferrocarriles del Noroeste de España y la Comisión ejecutiva del convenio de D. José Ruiz de Quevedo con sus acreedores, y se resuelve:

Que los Síndicos de una quiebra no vienen obligados, por razón del dominio, á hacer entrega de cantidades ó bienes que no sean de la propiedad exclusiva del reclamante, y que todo acreedor interesado en una quiebra, por privilegiado que sea su crédito, no está exento del deber que le impone la ley de presentarse al Juez que de ella conoce, á los efectos previstos en los artículos 1.101, 1.102, 1.104 y 1.111 del Código de comercio, incurriendo, si deja de hacerlo, en la nota de acreedor moroso, perjudicándole en su derecho de prelación.

Auto de 24 de Febrero de 1898 (Gaceta de 17 de Marzo). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación por infracción de ley, en cuanto á cuatro de los motivos en que se funda, y se admite en cuanto á los demás, interpuesto por D. Francisco Juliá y Massó, actor de tercerías de dominio, contra el Ayuntamiento de Aguada y la quiebra de la Sociedad Arnell, Juliá y Compañía y el Estado, con motivo del embargo de 213 cabezas de ganado vacuno, y se resuelve:

Que cuando la Sala sentenciadora estima simulado un documento privado, para que los motivos puedan prosperar en admisión es indispensable alegar, en la forma establecida por la Ley Procesal, el error de hecho ó de derecho cometido al apreciar las pruebas, pues no basta la sola manifestación de que tres testigos han declarado que presenciaron el contrato, cuando la Sala, en uso de sus soberanas facultades y no teniendo por bastantes sus dichos, apoya el fallo en otros elementos de juicio.

Auto de 24 de Febrero de 1898 (Gaceta de 18 de Marzo). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación por infracción de ley en lo relativo á las infracciones del motivo segundo y en cuanto á las del primero interpuesto por el Ayuntamiento de la ciudad de Albarracín, la Junta administradora de los intereses de la Comunidad y D. Francisco Blancas y Lorente, en juicio ordinario de mayor cuantía, con D. Celestino Sancho García y otros, sobre qué á los demandantes toca y pertenece el dominio de ciertos terrenos y las servidumbres afirmativas de pastos, leñas y abrevaderos, y se resuelve:

Que no existe incongruencia en una sentencia cuando en el fallo que acuerda la absolución, resuelve todas las cuestiones litigiosas, según se ha declarado con repetición en casos análogos por el Tribunal Supremo, estando también admitida por la jurisprudencia la fórmula de que, la absolución se entiende en el modo y forma en que la reclamación ha sido propuesta, fórmula que sólo significa que los defectos de que la demanda adolece no permiten dictar otra resolución.

Auto de 26 de Febrero de 1898 (Gaceta de 18 de Marzo). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Zósimo Cirajas, y se resuelve:

Que según reiteradamente lo tiene declarado este Tribunal, el