El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-20 00:00:00), página 3

pero como en la conciencia de todos está la razón que nos asiste, creemos que con lo dicho basta para iniciar la campaña en pro de esta beneficiosa reforma, en cuya labor esperamos que no nos han de dejar solos los demás periódicos profesionales, pues estimamos que la cosa lo merece, y á todos nos interesa vernos libres de los perjuicios que no hemos hecho más que apuntar.

Algo se hizo en sentido favorable á lo que venimos sosteniendo con el Real decreto de 2 de Junio de 1883, por el que se exigen las condiciones de Juez de término ó ascenso para ser nombrado Juez municipal, pero esto se hizo sólo respecto á las capitales de Audiencia territorial y poblaciones donde haya más de un Juzgado, y en cambio respecto á los demás pueblos que es donde los Jueces municipales son más... atrasados, nada se ha legislado para evitar los males que su atraso ocasiona á los ciudadanos.

¿No hay un Cuerpo de aspirantes ya casi eternos á la judicatura? ¿Pues, por qué no se amplía el número de plazas de éstos y, mientras les llega la ocasión de mejorar de suerte, no se les reparte por los Juzgados, señalándoles un sueldo aunque sea modesto y con la misión de desempeñar esas suplencias?

Nosotros sabemos que á esta pregunta, hecha así, en seco, y al correr de la pluma, se le podrían poner muchas objeciones, pero en fin, ha sido lo primero que se nos ha ocurrido y por eso lo hemos dicho. Si el remedio que apuntamos es malo, discúrrase otro mejor, pero procúrese cuanto antes atajar un mal tan grave como que presenta todos, absolutamente todos, los síntomas de una gangrena social.

DEL LIBRO PRÓXIMO Á PUBLICARSE

"COMENTARIOS Á LA TUTELA"

Art. 285. Hasta pasados quince días después de la rendición de cuentas, no podrán los causahabientes del menor ó éste, si ya fuere mayor, celebrar con el tutor convenio alguno que se relacione con la gestión de la tutela.

El Consejo de familia, sin perjuicio de los arreglos, que pasado ese plazo puedan hacer los interesados, deberá denunciar á los Tribunales cualesquiera delitos que se hubiesen cometido por el tutor en el ejercicio de la tutela.

Precedentes legales.—No los tiene la primera parte del artículo, y de la segunda sólo pueden estimarse como tales, aunque no concretos, los artículos 101, 259 y 270 de la Ley de Enjuiciamiento criminal.

Comentario.—Vigilante la ley, nunca causada en lo que á defender los derechos del menor respecta, no les abandona en los umbrales de la vida civil, á que acaban de arribar. Ha cumplido veintitrés años el menor, y parecía natural que se le dejase entregado á sus propias iniciativas; pero con un perfecto conocimiento del corazón humano, el legislador ha visto un peligro, ha presentido un escollo, y ha acudido solicitó á amparar al huérfano, no consintiendo en marcar una raya divisoria, poco racional y lógica, que haría suponer que, al que al día antes se estimaba necesitado del amparo de la tutela, al siguiente se le considerase en aptitud de lanzarse á las más arriesgadas empresas de la vida, pues sabido es que tanto en los pueblos como en los individuos, la libertad necesita de aprendizaje.

Hábitos de obediencia, doblegamientos de voluntad, y hasta esos vínculos de cariño que el constante roce engendran, han hecho suponer al legislador filósofo, que la proximidad de la tutela había de producir en el pupilo, esa sugestión inexplicable que el poder, la autoridad llevan consigo; años continuos de sumisión no se borran en un minuto, y conocido de todos es el hecho histórico de que los parlamentarios ingleses que llevaron al cadalso á Carlos I, iban con el sombrero en la mano; el único que permaneció cubierto durante toda la carrera, fué el rey.

Producto, pues, de un verdadero estudio antropológico, es el artículo que nos ocupa; desde su mayoría de edad, el menor puede contratar y obligarse, vender sus bienes, hipotecarlos, adquirir los extraños, comprometer de toda suerte sus intereses, ejercer la vida civil, en una palabra, con todos sus amplios horizontes y sus ilimitados linderos; con todos pueden contraer repetimos, menos con uno, con su tutor, pues altas razones de moralidad lo impiden, y no son otras que esa sugestión que hemos mencionado, que tal vez no se produzcan siempre, pero que en la generalidad de los casos, impone su avasallador empuje.

Pero esta limitación no podía subsistir por largo tiempo, pues de salvaguardia bienhechora de la inexperiencia, podría trocarse en viciosa barrera del libre albedrío, y nada más lejos del pensamiento del legislador. Luego que el menor ha respirado por un corto espacio de tiempo el aura de la libertad, que se ha hecho cargo de su situación, de sus derechos, que se ha contemplado autónomo y soberano señor de su voluntad, sólo limitada por el valladar de los derechos de los demás, la ley le abandona á sus propios impulsos, y es libre ya de contratar con su tutor lo mismo que con cualquier otro.

Mas el Código no se refiere tan sólo á los menores, comprende asimismo á sus causahabientes; á éstos como á aquél les impide contratar con el tutor nada que se relacione con la tutela, hasta tanto que no pasen quince días de haber cesado ésta, y la razón es obvia; la misma sugestión con éstos ejercida, puede en caso de la muerte del menor subsistir con sus descendientes, y si la ley la tuvo presente para unos, necesariamente había de tenerla también para los otros.

La frase causa habitientes no es de uso frecuente en derecho, mas el legislador la emplea con perfecta propiedad, pues que gráficamente significa la idea que quiere expresar; causa habitiente no es sinónimo de causante, como algunos suponen, con la cual palabra