El Foro español (Madrid. 1898) (1898-06-20 00:00:00), página 11

Son el mosquito jurídico que molesta, un cínico impertinente é insopor table que hay que deshacerse de él.

EL LICENCIADO VERDADES.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

SENTENCIA de 25 de Mayo de 1898 (Gaceta de 8 de Junio).
Competencia.—En la promovida por requerimiento de inhibición del Juzgado de primera instancia de Roa, en el conocimiento de diligencias sobre embargo preventivo, incaudadas en el de igual clase de Peñafiel, por D. Juan Alonso Bueno contra D. Emilio Adán García, se decide en favor del primero de los expresados Juzgados, y se resuelve:
Que el conocimiento de las demandas que entrañan acciones personales, así como el de todos sus incidentes, cual lo son en el juicio ejecutivo las diligencias preparatorias del mismo, corresponde en primer término, salvo los casos de sumisión, al Juez del lugar en que deba cumplirse la obligación, de conformidad con el art. 62, núm. 1.º de la Ley de Enjuiciamiento civil, y que de esta clase es indudablemente la dirigida á hacer efectiva la obligación reconocida de pagar cierta cantidad por pupilaje ó alimentos;
Y que el lugar del pago, cuando no se hubiese especialmente designado, es por regla general del art. 1.171 del Código civil el del domicilio del deudor, domicilio que, en el caso actual, aparece ser el de Roa.

SENTENCIA de 26 de Mayo de 1898 (Gaceta de 8 de Junio).
Competencia.—En la entablada entre el Juzgado de primera instancia de Vigo, y el de igual clase del distrito del Norte de Barcelona, por requerimiento de inhibición del segundo al primero, en el conocimiento de una demanda en juicio declarativo de mayor cuantía, formulada por Doña Eloisa de Avendaño y Martínez y otros contra la Compañía de los ferrocarriles de Medina del Campo á Zamora, y de Orense á Vigo, sobre pago de 20 000 pesetas, se decide en favor del segundo, y se resuelve:
Que ejercitándose una acción evidentemente personal, ya existiendo contrato alguno en que haya podido pactarse el lugar de su cumplimiento, es indudable que, cualquiera que sea el origen y fundamento de la indemnización reclamada en la demanda, corresponde conocer de ésta, con arreglo á la regla primera del artículo 62 de la Ley Procesal, art. 1.171 del Código civil, y doctrina legal sentada por este Supremo Tribunal al Juez del domicilio de la Compañía demandada.

SENTENCIA de 27 de Mayo de 1898 (Gaceta de 8 de Junio).
Competencia.—En la suscitada por requerimiento de inhibición del Juzgado municipal del distrito del Mercado de Matanzas, al de igual clase del de Belén de la Habana, en el conocimiento de una demanda formulada en juicio verbal por D. Francisco Agaíán contra D. Benigno Álvarez Fernández, se decide en favor del segundo, y se resuelve:
Que según dispone el párrafo segundo del art. 1.500 del Código civil, el pago del precio debe hacerse en el tiempo y lugar en que se haga la entrega de la cosa vendida, á no haberse fijado en el contrato; y que este precepto está calado en la jurisprudencia constante establecida por este Tribunal, al hacer aplicación de la regla 1.º del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil á los contratos de esta clase.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (12 de Abril de 1898). Robo con homicidio.—Se declara no haber lugar al interpuesto, y admitido de derecho en beneficio de Tomás Santos Medina y Fernández, contra sentencia de la Audiencia de Ponce, y se resuelve:
Que el delito especial que se comete cuando, con cesación de un robo, resulta homicidio, no exige que éste se realice después de aquél, sino que estén relacionados de modo que el último se produzca por razón del otro; y como de los datos procesales atendibles aparece como única causa de la muerte el robo, la sentencia reclamada no contiene el error de derecho que se le atribuye;
Que es evidente que el hecho criminal se ejecutó de noche, y dada la índole y circunstancias del delito, por aparecer que favorecía la acción criminal, es suficiente para la estimación de la circunstancia agravante apreciada;
Que la atenuante que se alega no se armoniza con la naturaleza del delito declarado, en el cual no es la intención del homicidio, sino el hecho de la muerte de una persona, elemento integrante suyo;
Y que del examen del proceso y de la sentencia no aparece motivo ninguno de casación por quebrantamiento de forma ni por infracción de ley.—(Gaceta de 21 de Mayo.)

RESOLUCIONES
de la Dirección general de los Registros civil, de la Propiedad y del Notariado

Orden de 4 de Marzo de 1898, declarando que para la cancelación de toda clase de inscripciones, fuera de las que de una manera expresa y terminante se hallan exceptuadas por otras disposiciones legales que exigen distintos requisitos ó formalidades, con arreglo á lo dispuesto en el art. 82 de la Ley Hipotecaria, son necesarios uno de estos dos requisitos: providencia ejecutoria contra la que no se halle pendiente recurso de casación, ó documento auténtico, en que conste el expreso consentimiento de la persona, á cuyo favor se hubiese hecho dicha inscripción, ó de sus causahabientes ó representantes legítimos.
(Gaceta de 23 de Mayo de 1898.)

Orden de 12 de Mayo de 1898, declarando que en lo sucesivo, al calificar los documentos y extender los asientos correspondientes á la calificación de ellos, se abstengan los Registradores de practicar inscripciones definitivas cuando á juicio de ellos no pueden consignarse, por defecto en los títulos, todas las circunstancias que con arreglo á la Ley Hipotecaria y sus Reglamentos deben contener tales asientos, debiendo en este caso suspender ó negar la inscripción solicitada, y practicar ó extender los asientos que procedan en la forma prevista en los artículos 19 y 66 de la Ley Hipotecaria, y 57, 156, 167 y 189 del Reglamento general para su ejecución.
(Gaceta de 23 de Mayo de 1898.)

Orden de 18 de Mayo de 1898, declarando que la anotación preventiva de embargo sobre el derecho de retraer, no es un obstáculo que impida al comprador la adquisición irrevocable del dominio de las fincas vendidas con el pacto de retro, puesto que, según dispone el art. 71 de la Ley Hipotecaria, los bienes inmuebles y derechos reales anotados, pueden ser enajenados ó gravados, sin perjuicio del derecho de la persona á cuyo favor se haya hecho la anotación.
(Gaceta de 23 de Mayo de 1898.)

Orden de 20 de Mayo de 1898, declarando que limitada la facultad de calificar los Registradores á la legalidad de las formas extrínsecas de las escrituras, y á la capacidad de los otorgantes por lo que de las mismas resulte, no pueden juzgar sobre la validez ó nulidad de un testamento, por ser esta declaración de la exclusiva competencia de los Tribunales á instancia de parte interesada.
(Gaceta de 23 de Mayo de 1898.)

Orden de 23 de Mayo de 1898, declarando que la facultad de calificar concedida á los Registradores, se limite á analizar el