El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-30 00:00:00), página 12

mas que concurran las circunstancias que caracterizan el delito de atentado del art. 263, y por lo tanto, que la Audiencia provincial al aplicarle, infringió esta disposición y sus concordantes, incurrriendo en el error de derecho que en el recurso se invoca; y
Se declara haber lugar al recurso y de oficio las costas.—(Gaceta de 18 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (14 de Abril de 1898). Competencia.—Se resuelve que, según preceptúa el art. 16, núm. 4.º del Código de Justicia Militar, cuando se instruye causa contra dos o más personas sujetas á distinto fuero por delito no reservado especialmente á jurisdicción determinada, pero comprendido en el Código ordinario y en el militar con distinta pena, la jurisdicción común debe conocer de la causa y dictar sentencia, limitándose respecto á los aforados de Guerra á calificarlos y definir su responsabilidad, remitiendo testimonio á la Autoridad militar para que aplique la pena;
Que el anterior precepto legal tiene aplicación al caso, toda vez que se trata de un delito de infidelidad en la custodia de presos, cuya simultánea comisión se atribuyen á paisanos y aflorados, el cual no se ha reservado especialmente ni á la jurisdicción militar ni á la ordinaria por los artículos 11 y 13 de referido cuerpo legal, y está comprendido en distintas penas en los artículos 296 y 373 respectivamente de expresado Código y del penal común, por lo que es obvio.—(Gaceta de 29 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (17 de Mayo de 1898). Por infracción de ley en causa por robo.—Se declara no haber lugar al recurso interpuesto por Antonio Jiménez Martínez, y se resuelve:
Que, según el núm. 3.º del art. 521 del Código penal, cometen el delito de robo los que se introducen para verificarlo en casa habitada, haciendo uso de llaves falsas, ganchos u otros instrumentos semejantes, entendiéndose como tales llaves falsas no sólo las legítimas substraídas al propietario, sino cualesquiera otras que no sean las destinadas por el mismo para la apertura de la cerradura que utilizó el culpable, según expresa el núm. 3.º del art. 521 del indicado Código;
Que de las contestaciones del Jurado resulta probado que la recurrente se valió de una clave que, si fué legítima en tiempo anterior, no lo era en el momento de la realización del delito, porque se había perdido, y el dueño de la casa no la tenía para abrir la puerta de ella, á la que tenta destinada otra, y de consiguiente, al substraer los cereales cometió el delito de robo, calificado acertadamente en la sentencia recurrida, sin que en ella se haya cometido el error de derecho ni las infracciones que se le atribuyen.—(Gaceta de 29 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (17 de Mayo de 1898). Por infracción de ley en causa por calumnia.—Se declara no haber lugar al recurso interpuesto por Victoriano y Eleuterio Monteseguro, y se resuelve:
Que si bien el recurso impugna la calificación de calumnia dada al hecho procesal y cita la infracción del art. 467 del Código penal, lo hace bajo un supuesto diverso del de la sentencia, la cual declara aquel delito por estimar que hubo imputación falsa de esta, mientras que el recurso supone que la imputación no fué de robo, extremo éste que, aun afirmado, no destruiría el concepto jurídico fundamental del fallo reclamado, puesto que no siendo la imputada el robo, podrá ser estatal;
Y que por plantearse una cuestión sin trascendencia, no impugnarse la que es materia de la sentencia y citarse como infringida la jurisprudencia, es inadmisible el recurso deducido.—(Gaceta de 29 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (18 de Mayo de 1898). Infracción de ley en causa por disparo y lesiones.—Se declara no haber lugar al recurso interpuesto por Agustín Misis Gil; y se resuelve:
Que la sentencia recurrida no infringe el art. 9.º, núm. 1.º, en relación con el 5.º del art. 8.º del Código penal, porque además de no expresarse quién iniciara la lucha que por el motivo indicado en aquélla se trataba entre alguno de los individuos de la familia Misis y el ofendido D. Teodoro Martínez, ni si hubo en esa lucha verdadero conocimiento y de quién partiera, resulta que al verse el D. Teodoro precisado á abandonar la habitación en el momento de traspasar la puerta y estando ya en el pasillo, y, por consiguiente, aun en el supuesto de que hubiera habido agresión por su parte, cuando ésta había cesado ya, fue cuando el recurrente le disparó un pistoleteazo á la cabeza, causándole las lesiones menos graves que ha padecido, no procediendo, por tanto, la estimación de la justa defensa, ni aun incompleta, que se alega, por falta de requisito indispensable de la agresión ilegítima actual, á cuya realidad está subordinada la existencia jurídica de los demás que exige el preacitado artículo 8.º, núm. 5.º, para eximir de responsabilidad criminal al agente;
Que la atamantante da no haber tenido el culpable intención de causar un mal tan grave como el que produjo ha de derivarse de la desproporción entre el daño causado y el medio empleado para realizarlo, desproporción que aquí no existe; antes por el contrario, tratándose de un proyectil de arma de fuego dirigido á región tan importante como la cabeza, bien puede afirmarse que la realidad del daño fué muy inferior al que en estos casos generalmente se produce; por lo que no procede estimar la infracción del art. 9.º, circunstancia 3.ª del Código penal, ni la del 82, núm. 5.º; esta como consecuencia de aquélla, que se invocan en los dos últimos motivos del presente recurso.—(Gaceta de 29 de Julio de 1898.)

RAFAEL DELORME SALTO
FALLECIÓ EL 29 DE NOVIEMBRE DE 1897
(á los 33 años de edad)

Rogad á Dios por él, que fué un amante de la Justicia, á la que sacrificó su bienestar y su vida.

R. I. P.

EL CRITERIO JUDICIAL
POR
D. MIGUEL SÁIZ Y GÓMEZ
CABALLERO DE LA REAL ORDEN DE ISABEL LA CATÓLICA
Y JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

PRECIO: 4 pesetas en Madrid y 4,50 en provincias y una peseta más encuadernada en tela.
Los subscriptores de El Foro Español obtendrán un diez por ciento de rebaja dirigiendo los pedidos al Administrador de este periódico D. José Yagües y Sanz.

Madríl, 1898.—Imprenta de los Sucesores de Ovejeda, Cava-alta, 5.