El Foro español (Madrid. 1898) (1899-02-28 00:00:00), página 12

cernos lo hagan directamente á esta Redacción, pues no respondemos de las que se hagan á los repartidores.

También les suplicamos que se haga el mismo aviso, y en idéntica forma, respecto á las quejas que por el servicio puedan tener.

Y, por último, que si por cualquier circunstancia no se pudiese abonar el recibo en la época de su presentación, se sirvan dar una nota en que se exprese dicha circunstancia.

Esta Administración no responde de los perjuicios que puedan irrogarse por la inobservancia de estos avisos.

JURISPRUDENCIA CIVIL

SENTENCIA de 4 de Junio de 1898 (Gaceta de 28 de Julio). Pobreza.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Pedro Zamora contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que para desestimar la Sala la demanda incidental entablada por el recurrente, se funda, no sólo en la falta de prueba de estar comprendido éste en alguno de los casos del art. 15 de la Ley Procesal civil, sino también en no haber acreditado que con posterioridad á la demanda principal, deducida por el mismo en concepto de rico, hubiera venido al estado de pobreza;

Que todos los motivos del recurso se encaminan á destruir el primero de estos fundamentos, porque si bien en el motivo 5.º se impugna también el 2.º, los términos en que el recurrente plantea el debate impide que se abra discusión sobre él, toda vez que ni acepta el juicio que formó la Sala de los elementos probatorios en lo tocante á este punto concreto, ni lo impugna de la manera que la ley autoriza para que puedan emendarse ó subsanarse en casación los errores cometidos en la apreciación de las pruebas; y siendo por todo ello inadmisible este motivo, conforme á lo dispuesto en el núm. 9.º del art. 1.729 de la citada ley, lo es asimismo el recurso en su totalidad, porque quedando subsistente dicho fundamento, el fallo no podrá sufrir alteración alguna, según el art. 24, aun cuando el primero se estimara improcedente por infracción de los preceptos legales invocados.

SENTENCIA de 6 de Junio de 1898 (Gaceta de 28 de Julio). Nulidad de contrato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Clemente Serra contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:

Que, aparte de los defectos de forma de que notoriamente adolece el escrito en que se interpone el recurso, el art. 1.693 del Código civil no declara, como el recurrente supone, la nulidad de todo lo actuado, en el caso de no haberse citado para la rendición de un censo á todos los herederos interesados, ó que se crean serlo, sin que tampoco se invoque en el recurso la ley ó doctrina que semejante nulidad sancione, por cuya razón es inadmisible el recurso, de conformidad á lo dispuesto en los casos cuarto y séptimo del art. 1.729 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

SENTENCIA de 6 de Junio de 1898 (Gaceta de 28 de Julio): Decadencia.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Salvador Fabiá, contra sentencia de la Audiencia de Valencia, y se resuelve:

Que el quebrantamiento de forma alegado en primer lugar se funda en el supuesto de no haber acreditado la demandante el carácter de dueña con que compareció y mantuvo el litigio, cuestión de fondo que en ningún caso puede confundirse con la de falta de personalidad, única á que se refiere el caso segundo del art. 1.693 de la ley de Enjuiciamiento civil, invocado en apoyo de esta alegación:

Que de las actuaciones en que se consignan las diligencias de prueba, admitidas en segunda instancia, aparece, sin dejar lugar á dudas, que el Procurador de la recurrente fue notificado debidamente y asistió á la práctica de las que tuvo por conveniente, si no á todas, en cuyo concepto no se explica el quebrantamiento de forma alegado en segundo lugar como comprendido en el núm. 4.º del mencionado artículo.

SENTENCIA de 7 de Junio de 1898 (Gaceta de 28 Julio).—Cumplimiento de contrato e indemnización.—Se declara haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por don Agustín Garrido contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que los intereses cuyo pago se impone á los recurrentes por la sentencia recurrida no constituyen daño causado por la falta de cumplimiento del contrato en que hubiese incurrido D. Simón Garrido, puesto que, obligado D. Trinidad Sahagún á pagarlos á Doña Matilde Martínez en virtud de la escritura hipotecaria de 23 de Febrero de 1892, subsistiría igual obligación respecto á Garrido, si éste hubiese llegado á subrogarse en los derechos de aquélla, según lo convenido en el documento de 5 de Mayo de 1894, adicionado en 7 del mismo, y siendo, por lo tanto, evidente que semejante condición constituye una infracción de lo estipulado y del principio de derecho de que nadie puede enriquecerse con perjuicio de tercero, como se alega en los motivos primero y sexto del recurso.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Francisco Buisen.—Mahón.—Hecho el traslado y anotado el pago de la subscripción.
D. Antonio González.—Cambados.—Recibida libranza y anotado el pago.
D. Pelayo Herrero.—Hervás.—Hecha la subscripción. Puede ordenar su pago á quien indique, ó hacerlo por libranza.
D. José Múñoz Vera.—Hecho el traslado como desea.
D. Francisco de A. Colom.—Valls.—Remitido el número que pide.
D. Martín Chacón.—Lucena.—Remitidos los números 22, 25 y 35 que pide.
D. José Forcada.—Valencia.—Recibido talón, anotado el pago y remitidos los números que pide.
D. Mariano Pérez.—Jaca.—Recibida libranza, anotado el pago y remitidos los números 19 y 30.
D. Lorenzo del Castillo.—Santa Cruz de la Palma.—Remitido el número que pide.
D. Eduardo Valinuui, Alguacil del Juzgado.—Ciudad Real.—Según ya tenemos manifestado en nuestro primer número, no evacuamos gratuitamente las consultas que se nos hacen, y por eso no se ha contestado á las suyas.
D. José Garzón, Abogado.—San Fernando.—Recibido el importe de subscripción por el año corriente y el de las tapas del tomo I.º, que oportunamente se remitieron.
D. Santos Díaz.—León.—Recibida libranza, anotado el pago y remitidos los números.
D. Martín Chacón, Abogado.—Lucena.—Remitidos los números que pide.
D. Guillermo Brioues.—Toledo.—Recibida la libranza y anotado el pago.
D. Jesús de Elías.—Ciudad Rodrigo.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranzas del Giro mutuo.
D. Tomás Lara.—Alcázar de San Juan.—Remitidos los números que pidió.
D. Antonio Maldonado.—Rueda.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe, de 10 pesetas, en libranza del Giro mutuo.
D. José Forcada.—Valencia.—Recibido el cheque y se está cumplimentando su encargo.