El Foro español (Madrid. 1898) (1898-03-10 00:00:00), página 2

Vicario capitular. Sede vacante, y finalmente, los de Provisor interino, Vicario general y Gobernador de dicho Arzobispado, desde el 23 de Diciembre del referido año. En 3 de Febrero de 1876, volvió á Madrid de Vicerario eclesiástico, ingresando en el Supremo Tribunal de la Rota como Ministro Auditor Supernumerario el 19 de Julio de 1879, ascendiendo á Auditor de número el 4 de Febrero de 1881. En la actualidad era Vice-Decano de este Supremo Tribunal, en el que tan buenos servicios ha prestado, y tan excelentes recuerdos deja.

En 30 de Enero de 1877 le fue concedida la Gran Cruz de Isabel la Católica, como premio á sus muchos méritos.

Por la simple relación de los puestos y dignidades que ha ocupado, se comprenderá que D. Fulgencio Gutiérrez Colomer era un hombre ilustre, cuyo apellido habría sido conocido de todos sus contemporáneos si su modestia no hubiese sido tan grande y tal como cuadra á la humildad evangélica que debe caracterizar al sacerdote cristiano.

Como es sabido por nuestros lectores, nuestro biografiado falleció en esta Corte á la avanzada edad de setenta y nueve años el 23 de Enero del presente año de 1898.

No queremos dejar la pluma sin consignar nuevamente la expresión de nuestro pésame á su noble familia y á sus respetables compañeros, quienes no habrán podido por medios de ver mitigado su dolor, con la seguridad de que en mejor vida habrá encontrado el finado premio á sus virtudes, que en esta tierra han de servir de ejemplo impecedero á los que se esfuerzan por seguir con toda rectitud el camino del bien.

L. B.

POR EL PRESTIGIO JUDICIAL

Hace pocos días que la prensa diaria dió cuenta de la aparición de un folleto titulado Errores y arbitrariedades judiciales: Historia de la incapacidad de don José Chacón Pérez del Pulgar, debido á la pluma del ilustrado jurisconsulto D. José Espinosa y Bustos.

El referido folleto ha sido denunciado por el Sr. Fiscal de esta Audiencia, y esto nos priva de dar á la estampa párrafos enteros de aquel trabajo, según era nuestro deseo, pues tememos que los párrafos que al efecto teníamos señalados sean precisamente aquellos en los que el Sr. Fiscal ha encontrado motivo para su denuncia; pero como creemos que ésta será debida, más que al fondo del asunto que se trata, á la forma que en ocasiones se emplea, estimamos que no ha de haber inconveniente alguno en que nos ocupemos, aunque someramente, del folleto denunciado, no por el hecho en sí que en él se denuncia, sino por el alcance de las gravísimas acusaciones que se formulan.

No queremos reproducir la negra historia que allí se relata, como origen de los litigios que se critican, y no queremos hacer esta relación por no acongojar el ánimo de nuestros lectores, y porque los detalles de esa tragedia no hacen al caso, ni para nada sirven á la materia principal de este artículo. Sépase solamente que se trata de un horrible drama de familia, en el que unas hermanas logran incapacitar á otro para anular un testamento en que éste instituía como heredero á un sobrino suyo, hijo de una de aquellas. de Doña Elisa Chacón, que á tal de arrancar la herencia al fruto de sus entrañas, no titubea ni en hacer pasar por imbécil á un hermano suyo, que está en la plenitud de su conocimiento, ni en que se encierre en una cárcel pública á su propio hijo inocente, porque así convenía á sus maquiavélicos planes.

Pero repetimos que, ni todo esto, ni los malos tratos de que se hace víctima el supuesto incapacitado, una vez constituido en depósito, ni el falso testamento que le obliguen á otorgar para asegurar la herencia después de su muerte, ni las horribles amarguras sufridas por el hijo y su suegro en la prisión á que fueron reducidos, ni la tétrica pintura que el Sr. Espinosa hace del carácter de cada personaje, especialmente de esa madre, á quien presenta como modelo acabado de la beata, hipocrítica y suntuaria, entretenida por la mañana en cuidar altares y ocupada por la tarde en imputar autos de prisión contra su propio hijo que le servía de obstáculo á sus deseos codiciosos de heredar abintestato á su hermano; nada de esto, cuya veracidad, después de todo, no nos consta particularmente más que por el dicho del autor del folleto, decimos que, ni nos interesa, ni sería suficiente por sí solo para mover nuestra pluma, pues lo creamos más propio de la de un novelista ó un dramaturgo, que seguramente sacarían gran partido de estas tristísimas escenas copiadas de la vida real.

Pero lo que creemos que debe ser objeto de este artículo son las gravísimas acusaciones que allí se estampan contra persona respetabilísima dentro de la magistratura.

En el folleto se dice que todas esas iniquidades se han conseguido y que han sido cómplices de ellas Jueces, Magistrados y Fiscales, y hasta se insinúa la idea de que para solucionar este asunto anda por medio la oferta de setenta mil duros.

Nosotros no queremos ni debemos creer, y no creemos hasta que se nos pruebe de un modo fehaciente, que hayan existido las prevaricaciones y los demás delitos que allí se imputan, de un modo claro, concreto y terminante al Excmo. Sr. Presidente de la Audiencia de Granada, al Fiscal, á algunos Magistrados, al Secretario de la Sala de gobierno D. Agustín Mirasol, y á los Jueces de primera instancia D. Francisco Frías Villalobos y D. José Marceliano Gonzalez, á quienes se supone en anuencia punible con el letrado defensor de aquellos hermanos D. Pedro Nolasco Mirasol de la Cámara, por el hecho de ser hermano del referido D. Agustín, por haber sido el Fiscal pasante suyo y por otra porción de circunstancias más ó menos casuales que allí se enumeran. Pero desdichadamente no todos tienen los motivos que nosotros para confiar