El Foro español (Madrid. 1898) (1898-08-10 00:00:00), página 10

cia de parte pobre, pero no cuando, aun siendo así, acepta ésta los exhortos para darles el curso correspondiente; por lo cual no puede estimarse la denegación de prueba de que se trata como quebrantamiento de forma, comprendido en los números 3.º y 5.º del art. 1.693 de dicha ley.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (10 de Junio de 1898). Competencia.—Se declara que la jurisdicción de Marina es la competente para conocer de la causa origen de esta competencia, y se resuelve:
Que es competente la jurisdicción de Marina, conforme al número 13 del art. 7.º del Código de organización y atribuciones de sus Tribunales, para conocer de toda clase de delitos de contrabando marítimo;
Y que el hecho de haber encontrado sobre las piedras 17 bultos de tabaco de contrabando, y amarrado á una roca inmediata un latón abandonado, que contenía otros ocho bultos de igual género, revela de un modo indudable que las personas que hubieron á la vista de los carabineros, y que se supone dueños de aquellos, cometieron el delito de contrabando marítimo, y por lo mismo la jurisdicción de Marina es la competente para conocer del proceso, dirimiéndose en favor suyo el presente conflicto.
(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (10 de Junio de 1898). Competencia.—Se declara que el conocimiento de la denuncia origen de la cuestión corresponde al Juzgado de instrucción de Écija, y se resuelve:
Que según el art. 14 de la ley de Enjuiciamiento criminal, fuera de los casos reservados al Jurado, y de aquellos que expresa y limitativamente atribuye la ley al Tribunal Supremo, á las Audiencias territoriales, á las jurisdicciones de Guerra y Marina y á las Autoridades administrativas ó de policía, serán competentes por regla general para la instrucción de las causas, con arreglo al núm. 2.º de dicho artículo, los Jueces del partido en que el delito se haya cometido;
Y que el hecho que ha sido motivo de la presente contienda aparece en el estado actual del procedimiento como realizado en Écija, y según la disposición transcrita anteriormente, corresponde al Juzgado de instrucción de dicha ciudad el conocimiento y la práctica de las diligencias sumarias para su esclarecimiento, por ser el lugar donde se cometió, sin que esto sea obstáculo á determinaciones posteriores que surjan por razón de conexión ó de nuevos antecedentes ó de otras relaciones jurídicas que ahora no constan debidamente. —(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (13 de Junio de 1898). Competencia.—Se declara en favor de la jurisdicción ordinaria, y se resuelve:
Que el hecho que se persigue en el sumario instruido por la jurisdicción de Guerra, y que es objeto del presente conflicto, consistente en haber ingresado en el Ejército Ignacio Rodríguez Martín, en lugar de su hermano Aureliano, que era al que le correspondía ingresar en Caja, como mozo sorteado, cuyo hecho, como acto ejecutado para el reclutamiento de fuerzas que alimentan las filas del Ejército, cae bajo las disposiciones de la ley de Reemplazo, la cual, en su art. 167, atribuye á la jurisdicción ordinaria el conocimiento de las causas por los delitos cometidos en fraude de la misma, como puede estarlo el actual, con arreglo al art. 177 de la misma;
Y que, por prescripción terminante del núm. 8.º del art. 13 del Código de Justicia militar, quedan sujetos á la jurisdicción ordinaria todas las personas que cometan delitos con ocasión de aplicarse la ley de Reemplazo del Ejército hasta la entrega en Caja de los mozos, sean militares ó paisanos los delincuentes. —(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (28 de Junio de 1898). Competencia.—Se declara en favor de la jurisdicción ordinaria, y se resuelve:
Que limitada la resistencia de la jurisdicción de Guerra respecto del requerimiento inhibitorio que le fué dirigido por la ordinaria en esta causa, única y exclusivamente en lo que al insulto á fuerza armada atañe, á este solo particular debe ceñirse la resolución de esta Sala:
Que para que, con arreglo al art. 7.º, núm. 4.º del Código de Justicia militar, la jurisdicción de Guerra sea competente para conocer de las causas que contra cualquiera persona se instruyan por los delitos de insulto á individuos del Cuerpo de Carabineros, reputados como fuerza armada, á los efectos de dicha disposición, es preciso que éstos vistan sus uniformes reglamentarios y presten servicio propio de su instituto;
Y que, conforme tiene declarado este Supremo Tribunal en sus resoluciones de 27 de Agosto de 1891 y 5 de Noviembre de 1896, el servicio propio del instituto del Cuerpo de Carabineros es el de perseguir los delitos de contrabando y defraudación, como lo expresan los artículos primeros de los reglamentos militar y de Hacienda por que se rigen. —(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (4 de Marzo de 1898). Alzamiento de bienes.—Se declara no haber lugar al recurso interpuesto por el Ministerio fiscal en beneficio de Manuel Pérez Sastre contra sentencia de la Audiencia de lo criminal de Santa Clara, en causa instruida en el Juzgado de Remedios, y se resuelve:
Que no se ha infringido el art. 547 del Código penal de las islas de Cuba y Puerto Rico al aplicarlo al caso actual, en que dos personas que figuraban como comerciantes se pusieron de acuerdo, según se dice en la sentencia reclamada, para defraudar á sus acreedores, simulando un contrato oneroso y quedando insolventes, que es lo que constituye el alzamiento, á pesar de lo dispuesto en el art. 896 del Código de Comercio, cuya interpretación y sentido se ha fijado en sentencia de 6 de Abril del año anterior, dictada por este Tribunal;
Y que en ella se distingue entre el delito de alzamiento de bienes y el estado de quiebra, que constituye una situación de derecho excepcional, que solamente puede ser provocada por el mismo comerciante quebrado ó a solicitud fundada de acreedor legítimo, una vez que aquél sobresale en el pago corriente de sus obligaciones, no cabe subordinar la persecución y castigo de un delito público previsto en el Código penal vigente en las islas expresadas á la voluntad del culpable ó á situaciones que se refieren á los actos que aparecen ó se comprueben en las actuaciones de la quiebra, á cuyo estado no consta que se haya llegado, y, por lo tanto, ni se ha infringido el artículo que se cita como motivo del recurso, ni tiene aplicación al caso lo dispuesto en el 896 del Código de Comercio. —(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (1.º de Marzo de 1898). Estafa.—Se declara no haber lugar á la admisión del interpuesto por Alfonso Gijón y Bosch, contra sentencia de la Audiencia provincial de Madrid en causa instruida al mismo en el Juzgado del distrito de Buenavista, y se resuelve:
Que es requisito indispensable para que pueda ser admitido un recurso de casación por infracción de ley, el respeto absoluto á los hechos declarados probados en la sentencia recurrida; y no sólo se infringe este precepto, negándolos y adicionándolos, sino también contradiciéndolos ó desvirtuándolos, como sucede en el presente caso, en el que el recurrente, á pesar de lo consignado en el primer resultado de la sentencia recurrida, de haberse puesto de acuerdo él y su compañero Alfonso Fernández para simular negociaciones de letras que no existían ó que ingresaban en cartera para desaparecer antes de ser remitidas al cobro, percibiendo así 19.000 pesetas, que se apropiaron y no reintegraron, funda y apoya los tres motivos del recurso en la afirmación gratuita de que las operaciones ejecutadas por el procesado y su