El Foro español (Madrid. 1898) (1899-04-10 00:00:00), página 6

quién hemos de conferir tan elevado puesto? ¿A la trinidad Brahma-Siva-Vishú del pueblo indio? ¿Al primitivo Taiki de la filosofía china, productor de dos naturalezas; el cielo y la tierra, positiva, perfecta, activa la una, negativa, imperfecta y pasiva la otra? ¿Quizás al deísmo Ormuz-Arhibamnés de la Persia? ¿Al Oannes de los asirios y babilonios, monstruo salido del Mar Rojo, á cuya magnanimidad debieron artes, leyes, ciencias y religión?

El Derecho en absoluto, como principio inmanente, sin el que no se concibe la existencia del ser inteligente, libre y social, tiene, pues, su Supremo legislador en Dios, quien, en su infinita inteligencia, abarca todo el orden de la naturaleza, gobierna y dirige las cosas que constituyen el Universo. Y en este sentido, conforme mi criterio con el del sabio Presbitero italiano Prisco, acepto su división del Derecho en objetivo y subjetivo, que define respectivamente: «La facultad imperativa de Dios, que manda conservar la proporción en las relaciones esenciales á la sociedad humana». «La potestad moral inviolable del hombre, que lo autoriza para obrar según la proporción de las relaciones esenciales á la sociedad humana». Y de ello se desprende, como lógica e indeclinable consecuencia, que la ciencia de los deberes del hombre es también la ciencia de los derechos del Creador.

Continuemos este movimiento genésico. Una vez reconocida la existencia de esos derechos inherentes á la personalidad humana, se estrechan las relaciones individuales, establecense comunicaciones de productos, de ideas y de creencias. Tienden los hombres á desenvolver su actividad en beneficio propio, acudiendo á llenar las necesidades de los demás; y se transmiten, conservan y propagan de individuo á individuo, de familia en familia, de generación en generación, cual escultidos en dura piedra con caracteres indelebles, ciertos actos, determinadas observancias, que forman la costumbre, primitiva fuente del Derecho positivo. Y ¡ah, señores! admira la fidelidad con que se cumplen las que tienen una base justa y equitativa, como se pierden, con el transcurso de los siglos, las que descansan en el débil cimiento del privilegio y la injusticia.

Pero ensancha sus límites la humanidad; las familias se agrupan en tribus, las tribus forman pueblos y éstos llegan á extenderse por la faz de la tierra, siendo insuficiente ya esas tradiciones, esa costumbre, para regular sus tratos, pues aparte de que por muchos fueron desconocidas, los más se abroquelaban tras fin- gida ignorancia, para violarlas, para negarse á su cumplimiento. Entonces, salvando la obscuridad que en su origen la envuelve, vino en su auxilio la escritura; y ya en piedras ó planchas de plomo; después en corteza y hojas de árboles; más tarde en tablas y lienzos encerados, pergaminos, que poco á poco fueron perfeccionándose, hasta que se inventó el papel, se graban, se trazan, se conservan aquellos usos que, recibiendo la sanción del jefe ó candillo, y en cuanto llevaban en sí fuerza impulsiva á cumplirlos, aparece la ley; el precepto escrito, primer elemento del Derecho positivo, ó séase conjunto de leyes reguladoras de los derechos humanos, establecidas por el poder legítimamente constituido, con el fin inmediato y próximas de asegurar á todos, según la norma de justicia, el bien de la sociedad. Basta con esto para exponer el concepto lógico de esa palabra, que todos pronuncian y no pocos ignoran su sentido, pues temo provocar el cansancio en vuestro ánimo, y no cabe más ciertamente en la índole de este trabajo.

A. Escamilla Rodríguez.

(Su continuará.)

EL JURADO Y LA FE PÚBLICA

I

Ante la Sección tercera de la Audiencia provincial se ha visto en esta Corte del 3 al 6 de Marzo el juicio por jurados de la causa seguida por falsedad en documento de su protocolo al Notario D. Joaquín Moreno Caballero.

En un mismo día autorizó y protocoló el Sr. Moreno un poder otorgado por D. Leopoldo Serrano á favor de D. José María Setién y cuatro escrituras de préstamo, siendo prestamista en todas ellas Doña María del Pino acompañada de su esposo D. Santiago Vandelave y prestatario en la última D. Leopoldo Serrano. El Notario da fe en el poder, que aparece otorgado antes que las escrituras, de conocer al poderdante Sr. Serrano, á quien, sin embargo, manifiesta no conocer en la escritura de préstamo, por lo que afirman su identidad dos testigos de conocimiento: el oficial de la Notaría y el corredor del préstamo.

Ni este último, ni el prestatario, Sr. Serrano, han parecido, ni se tiene noticia de ellos, por lo cual la prestamista formuló la oportuna querella contra los testigos, que dió lugar á la causa.

El Ministerio fiscal calificó provisionalmente los hechos como constitutivos de dos delitos de falsedad; pero en vista del resultado de la prueba practicada en el acto del juicio, consistente, aparte de la documental, en la declaración de la Sra. del Pino como testigo de cargo y en la de otros dos testigos de descargo, modificó sus conclusiones en el sentido de existir si dos delitos de falsedad: el uno, por dar fe el Notario en el poder de conocer al otorgante no siendo cierto, según lo evidencia el contexto de la escritura de préstamo, y el otro, por haber dado fe de la comparecencia en la Notaría de la Doña María del Pino, siendo así que no compareció, sino que se la llevó á firmar y firmó la escritura de préstamo en su casa.

Es de advertir que sobre este último hecho no se ha practicado más prueba que la declaración de Doña María, que firma su comparecencia en el original de la escritura, á cuyo otorgamiento niega que compareciera, y los otros dos testigos que, como de descargo, desvirtuaron el dicho de esta señora.

El Sr. Moreno explicó el hecho de dar fe en el poder de conocer al otorgante, á pesar de serle desconocido, porque aun cuando con número más bajo que