El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 4

lo que quiera, estos principios romanos quedaron sembrados por los inmensos dominios del imperio, cuyos huesos insepultos de la enorme osamenta que constituyó su legislación; y los vemos reaparecer en varias partes de Francia, y surgir en España, en el Alto Aragón y en Navarra, realizándose lo que dejamos apuntado, de que no se trata de una institución especial de una raza, sino propia e inherente á la naturaleza del hombre, que pugna por arrancar siempre (cuando marcadas tendencias no le influyen, como acació en Roma), de las frías manos de la Autoridad pública, lo que es especial y sólo se vivifica al calor del hogar y la familia.

Y es lástima que el legislador se haya detenido en su redentor camino de reconstitución del Derecho patriarcal, común á todos los pueblos y á todas las razas. ¿Cuántos pleitos encañonados, cuántas controversias reunidas del padre con el hijo, del hermano con el hermano, de la esposa con el esposo, hubieran tal vez alcanzado su sanción en el Tribunal de familia, sin que saliesen á la expectación pública vergonzosas contiendas, secretos pornográficos y asquerosos, que hoy atestan á los Tribunales de justicia! Esa confusión del Derecho privado con el público, esa acción centralizadora del Estado, llevada á su mayor desarrollo en la Roma decadente de los Césares, fué un resultado directo del paganismo, de esa religión que contaba en sus preceptos religiosos los libidinosos amores de Júpiter y Leda, las infidelidades afrodisíacas de la Venus del Lacio; pero en una sociedad cristiana que cuenta entre sus progenitores á los mártires del circo, y que tiene como principal objetivo la depuración de la materia y el predominio del espíritu, debiera entregarse á la autoridad familiar lo que á la familia pertenece, y amparar, bajo su égida bienhechora, todo lo que haga relación á la misma.

Pero volviendo á la biología del Consejo, vemos que Francia, en el poderoso esfuerzo del 93, al implantar la República y concluir con los privilegios de la nobleza, quiso hacer revivir la época romana, con sus costumbres, sus usos y sus tendencias; en el lenguaje borró hasta tal punto los privilegios de raza, que sólo se empleaba el pronombre personal tú en las conversaciones, hasta el punto de costar la vida á varios aristócratas el contravenir á este precepto de la Convención. Prefectos llamó á sus Gobernadores, legiones á sus ejércitos y Cónsules á sus supremos gobernantes. Y en indumentaria femenina, y en sus artes suntuarias, y en todas las bellas artes, en una palabra, fue tal la influencia romana, como que vino á constituirse un gusto especial de la época, llamado del imperio, pues que Napoleón heredó esas tendencias cuando, después de sus numerosas victorias, sugestionó á Francia con su gloria, y pasó de primer Cónsul á Emperador de los franceses.

Esta influencia romanista se manifestó asimismo en la legislación, como no podía menos de ocurrir, y en el Código Napoleón apareció por primera vez el Consejo de familia, con la organización que hoy tiene en casi todos los Códigos del mundo; pero se limitó á la tutela, esto es, al amparo de los menores e incapaces, sin hacerlo extensivo á las demás relaciones de la familia, sin que, hasta ahora, haya habido legislador alguno que se atreviera á este, que pudieramos considerar verdadero adelanto, dado nuestro medio social.

Sin embargo, notamos en nuestro Código una innovación saludable, respecto del francés y de la generalidad de los modernos, al circunscribir al círculo privado el funcionamiento del Consejo, en el que ni directa ni indirectamente tiene intervención la Autoridad pública; en efecto, de él está excluida ésta para su presidencia, lo que tiene lugar en la mayoría de los extranjeros, reforma que obedece al verdadero carácter privado de la tutela, punto de vista del que jamás se ha apartado el legislador.

Ahora bien; ofrécese en nuestro Código el Consejo como uno de tantos rodajes de la tutela, como el tutor ó protutor, y esto no es exacto. De aquí que, á primera vista, no se comprenda bien su naturaleza, y que surjan confusiones en la práctica al tratar de aplicarle. No nos cansaremos de repetirlo: no «es el tutor quien ejerce la tutela, bajo la vigilancia del protutor y del Consejo de familias», sino este último pura y exclusivamente, siendo aquéllos meros agentes ejecutivos, simples cumplidores de su voluntad. Este ha sido, sin duda, el pensamiento del legislador, por más que no haya obtenido en nuestro Código la debida y oportuna exposición.

FRANCISCO PENICHE Y LUGO,
Juez de primera instancia.

COMENTARIO Á LOS ARTÍCULOS 1.056 Y 1.057 del Código civil (1)

Si bien resolvió la Dirección del Registro de la Propiedad con fecha 5 de Octubre de 1893, que el art. 1.057 del Código era una excepción del 1.049 de la Ley de Enjuiciamiento civil, por ser el que desde luego se prestó á dudas, también lo es que con posterioridad en otra resolución de la indicada Dirección de 12 de Noviembre de 1895, por vía de aclaración de la primera, se dice en substancia: «Que tanto el art. 1.056 como el 1.057 sólo serán aplicables cuando el testador que sea viudo tenga liquidadas sus cuentas con los herederos de su consorte; pues de estar pendientes, se podrá provocar judicialmente la testamentaría, y de estar haciendo extrajudicialmente, tienen que intervenir en ella dichos herederos, siendo en estos casos forzosa la intervención y aprobación judicial, si hubiera menores ó sujetos á tutela, con arreglo al art. 1.041, nú-

(1) Véase el número anterior.