El Foro español (Madrid. 1898) (1899-04-10 00:00:00), página 12

apreciación de las pruebas, conforme á lo prevenido en el número 7.º del mismo artículo, no cabe discutir en casación el problema jurídico planteado, y el recurso es de todo punto inadmisible, conforme á lo prevenido en el núm. 9.º del art. 1.729 de dicha Ley de Enjuiciamiento civil.

SENTENCIA de 15 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto.) Tasación de costas.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Joaquín Brugner, contra el dictado por la Audiencia de Zaragoza, y se resuelve:
Que entre las cláusulas 8.ª y 9.ª del testamento otorgado en 3 de Noviembre de 1893 por Doña María del Buenaventura Aguilar, existe una contradicción irreductible, si tan sólo se atiende al tenor literal de cada una de ellas aisladamente consideradas, puesto que en la primera de esas cláusulas lega la testadora el tercio de todos sus bienes, salvo determinadas deducciones expresamente señaladas por la misma, mientras que en la otra cláusula instituye herederos.

SENTENCIA de 16 de Junio de 1898 (Gaceta de 3 de Agosto). Nulidad de sentencia.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Lorenzo Merlo, contra sentencia de la Audiencia de Albacete, y se resuelve:
Que siendo el incidente en el que ha recurrido la resolución recurrida referente al que terminó por sentencia de 27 de Julio de 1899, que es contra la que en su caso pudo interponerse recurso de casación por los fundamentos que han motivado el actual, sólo aquélla es la que realmente tenía el concepto de definitiva para dichos efectos, no mereciendo igual carácter la actual, porque después de consentida la anterior, ha quedado y se encuentra expedito el derecho de las partes para la substanciación del juicio sobre alimentos definitivos, de conformidad con lo preceptuado en el núm. 3.º del art. 1.728 de la Ley de Enjuiciamiento civil.

SENTENCIA de 16 de Junio de 1898 (Gaceta de 4 de Agosto). Anotación preventiva.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Salvador Font y otro, contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:
Que el precepto del art. 82 de la Ley Hipotecaria, citado en el recurso, no altera el de la Ley de Enjuiciamiento civil en su artículo 1.890, según el que, sólo procede el recurso de casación contra la sentencia que tenga el carácter de definitiva, y como las resoluciones de los Tribunales en que incidentalmente se acuerda una anotación preventiva, ó se deja sin efecto la acordada, no tienen tal carácter, porque no pone término al plazo en que se promueva el incidente, ni impiden su continuación, es evidente que el recurso contra ellas interpuesto es inadmisible, ducamente con lo prescrito en el núm. 3.º del art. 1.729 de la citada Ley Procesal.

SENTENCIA de 16 de Junio de 1898 (Gaceta de 4 de Agosto). Cumplimiento de mandato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por don Cristóbal Borréll contra sentencia de la Audiencia de Barcelona, y se resuelve:
Que reconocida por el fallo recurrido, de conformidad con las certificaciones expedidas por el Vicario general de la diócesis de Barcelona y por el Párroco de Monistrol, la existencia de la Comunidad de Presbiteros beneficiados establecida en dicha iglesia parroquial, así como que, al iniciarse este pleito, no había en ella más Presbítero beneficiado que el demandante D. Ignacio Perramón, es evidente que éste, como único miembro de la citada Comunidad, asume las facultades que en caso de haber personal suficiente corresponderían á las personas designadas por ella para administrar sus bienes; y que, por lo mismo, tiene personalidad suficiente para representarla en juicio y ejercitar las acciones que pudieran corresponderle:
Que al estimarlo así la Sala sentenciadora, no ha cometido el defecto de forma en que se funda el presente recurso.

SENTENCIA de 17 de Junio de 1898 (Gaceta de 4 de Agosto.) Nulidad de escritura y otros extremos.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por Doña Blasa Revuelta, y haber lugar al que lo ha sido por don Santiago D. y Rupert Martín, contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:
Que la escritura de venta de inmuebles, registrada debidamente constituye un título formal de traslación de dominio, justo en el sentido legal, mucho más cuando ha sido otorgada de orden judicial por consecuencia de un procedimiento seguido con arreglo á la ley, y, por tanto, notoriamente apropiado para servir de base á la prescripción de que se trata;
Que la buena fe del comprador es de presumir siempre mientras no se pruebe lo contrario, y más de estimar en un contrato celebrado con tan solemnes preliminares;
Que es un hecho reconocido la quietud y pacífica posesión del comprador desde que se otorgó la escritura hasta la interposición de la demanda más de los diez años necesarios, según la ley 18, título 29, Partida 3.ª, para la prescripción de dominio entre presentes, requisito que se desprende además de los documentos traídos al pleito, y que no ha negado la parte demandante;
Y que al no estimar la sentencia recurrida la referida excepción de prescripción de dominio, ha infringido la ley 18, tít. 29 de la Partida 3.ª, invocada en dicho motivo 3.º, juntamente con la jurisprudencia de su razón.

AVISOS

Advertimos á nuestros abonados que, aunque los cupones de subscripción indican un tiempo determinado, consideramos renovado el abono mientras no se avise directamente el deseo en contrario á las Oficinas de este periódico, Plaza de los Ministerios, 1 duplicado, principal; rogando á los subscriptores de Madrid que en dicho caso remitan por escrito igual aviso, de que se les dará recibo á las horas de despacho (de diez á una), sin que valga enviar el recado por medio de los repartidores.

Hacemos estas advertencias para evitar confusiones lamentables y reclamaciones, sobre todo al publicar los nombres de los que conceptuemos morosos en el pago.

** Otro aviso.—Rogamos á nuestros subscriptores que cualquier encargo ó reclamación que tengan que hacernos lo hagan directamente á esta Redacción, pues no respondemos de las que se hagan á los repartidores.

También los suplicamos que se haga el mismo aviso, y en idéntica forma, respecto á las quejas que por el servicio puedan tener.

Y, por último, que si por cualquier circunstancia no se pudiese abonar el recibo en la época de su presentación, se sirvan dar una nota en que se exprese dicha circunstancia.

Esta Administración no responde de los perjuicios que puedan irrogarse por la inobservancia de estos avisos.