El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-30 00:00:00), página 11

Nuestra enhorabuena al Sr. Nakenus, que ha sabido sobreponerse á sus propias ideas, dejando á un lado los odios de la política para dar cabida á los sentimientos de piedad. No es, no, deshonra ni abdicación el postrarse ante el enemigo pidiendo clemencia para un extraño; humillación y venganza sería pedir favor para sí mismo, y, sin embargo, hay pocos que conozcan la grandeza de alma que significa el acto del viejo periodista, porque estamos acostumbrados á ver medrar á fuerza de apostasías y de pobreza de espíritu.

JURISPRUDENCIA

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (19 Abril 98) por infracción de ley en causa por arropeión de atribuciones.—La Sala declara: Que, según el párrafo 1.º del art. 369 del Código penal, el Juez que se arrogare atribuciones propias de las autoridades administrativas, ó impidiere á éstas el ejercicio legítimo de aquéllas, incurrirá en la pena que se establece en la misma disposición; pero para ello es preciso, ante todo, que el acto ó actos que se realicen afecten á materia administrativa claramente deslindeada y que aparezcan bien marcadas las respectivas facultades para que pueda existir la usurpación y pueda apreciarse la responsabilidad del que rebasare límites que le estuvieren señalados:
Que, si bien es cierto que el Real decreto de 11 de Marzo de 1886, en sus artículos 3.º y 7.º, dispone que la formación de los presupuestos para el sostenimiento de las cárcel de partido y el examen de sus cuentas sean de la competencia de las Juntas creadas al efecto, no puede estimarse que el Juez de primera instancia á instrucción de Murias de Paredes haya rebasado los límites que el Real decreto de 27 de Agosto de 1858 concede á las Juntas locales de prisiones, de las cuales son Presidentes por obligación, porque de la sentencia reclamada resulta probado que aquél se limitó á pedir á la Junta del partido copias y certificaciones de ciertos documentos y acordar que no se pagarán los gastos de autopsias sin su autorización, cuyos autos no se referían á la formación del presupuesto ni impedían á la administración el ejercicio de sus funciones, pues sólo tenían por objeto la reunión de antecedentes para comprobar si existían abusos, con el fin de corregirlos, sin traspasar la esfera marcada por las últimas disposiciones citadas:
Que de lo expuesto se desprende que no está bien definida la esfera de acción de las Corporaciones, y aunque hayan podido ser impugnadas las resoluciones del Juez de primera instancia, no han debido serlo en el orden penal en el caso presente por falta de intención, de manera que el Tribunal sentenciador ha incurrido en el error de derecho que se le atribuye, infringiendo la ley en las disposiciones que se citan en el único motivo de casación; y
Se declara haber lugar al recurso y de oficio las costas.—(Gaceta del 30.)

RECURSO DE CASACIÓN (22 de Abril de 1898). Por infracción de ley, en causa por injurias graves.—Se declara que el sentido propio y gramatical de las palabras que el recurrente dirigió, envuelve el concepto injurioso que ha sido acertadamente apreciado por el Tribunal sentenciador, porque denotan un vicio ó falta de moralidad que afecta gravemente al honor de la aludida y el de su marido, sin que las circunstancias del caso ni ningún otro motivo desvirtúe su importancia ni revele falta de intención;
Que aparte de que es una suposición gratuita la de que las injurias, para ser penadas, exigen la presencia de la persona ofendida, cuya afirmación no tiene apoyo en ninguna disposición legal, es lo cierto de lo que se trata en ambos motivos es de demostrar que no debió admitirse la querella por vicios en el acto de conciliación que no aparecen de la sentencia, de modo que no se ha incurrido en error de derecho, ni se han cometido las infracciones alegadas; y
Se declara no haber lugar al recurso.—(Gaceta del 30.)

RECURSO DE CASACIÓN (19 de Abril de 1898). Por infracción de ley, en causa por tenencia de instrumentos destinados para el robo.—La Sala declara: Que en la sentencia recurrida no se ha cometido la infracción del art. 523 del Código penal, en relación con el 1.º, que se invoca en el recurso, porque en la pregunta cuarta del veredicto, contestada afirmativamente por el Jurado, se consigna que el procesado tenía en su poder los instrumentos que le fueron ocupados, para destinarlos al robo, de lo cual se desprende que el culpable no dió explicación satisfactoria acerca de la adquisición ó tenencia de aquéllos;
Que por lo tanto, el Tribunal á quo no ha incurrido en el error de derecho que por el recurrente se le atribuye; y
Se desestima el recurso, condenando al recurrente en costas.

RECURSO DE CASACIÓN (19 de Abril de 1898). Por quebrantamiento de forma en causa por injurias.—La Sala declara: Que la sentencia recurrida no infringe el art. 911, núm. 1.º de la Ley de Enjuiciamiento criminal, porque el Tribunal del juicio no denegó diligencia alguna de prueba, sino que, en virtud de la no comparecencia de algunos testigos, desestimó la petición de la parte recurrente de que se suspendiese el juicio; y como la Sala sentenciadora es la única competente para apreciar, según el resultado de la prueba, si es ó no necesaria la suspensión del juicio para la audición de los testigos no comparecidos, es visto que el recurso carece de apoyo legal; por lo que se desestima con condena de costas.

RECURSO DE CASACIÓN (2 de Julio de 1898.) Competencia.—Se declara que el conocimiento del juicio de faltas, intentado celebrar ante el Juzgado municipal de San Agustín, partido de Mora y provincia de Castellón, por virtud de denuncia presentada por Manuel Dofrás Gil, contra Vicente Murria Herrero, á consecuencia de haber entrado un ganado de Murria á pastar en una finca del demandante, corresponde al Juez municipal del citado pueblo, no al de Pina, y se resuelve:
Que la finca en que se cometió la supuesta falta aparece amillarada en San Agustín, lo cual constituye una situación oficial que afecta al territorio para la determinación de la competencia, sin perjuicio de lo que la Administración pueda resolver sobre el deslinde de términos municipales; y que es preciso tomar como base aquella situación de hecho, y en cierto modo de derecho para la resolución del presente conflicto, en cuanto toca exclusivamente á la jurisdicción penal;
Y que, con arreglo al núm. 1.º del art. 14 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, es competente para conocer de las faltas el Juez municipal del término en que se hayan cometido; y apareciendo las diligencias remitidas que la finca donde se cometieron los hechos denunciados figura en el amillaramiento como de San Agustín, este es el competente para entender de ellos.—(Gaceta de 18 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (30 de Abril de 1898). Infracción de ley. Causa por asesinato y robo.—Se declara que limitado el recurso al delito de asesinato con la atenuante 6.º del art. 9.º del Código penal, estimada por la Audiencia por no haber sido reclamada por las partes la calificación del expresado delito y circunstancia concurrente, á estos extremos debe circunscribirse la resolución de la segunda sentencia;
Que no constando antecedente alguno de las preguntas respecto á los móviles del asesinato, es evidente que no puede afir-