El Foro español (Madrid. 1898) (1898-07-20 00:00:00), página 10

primer considerando, tampoco ha cometido el Tribunal sentenciador las infracciones expuestas en el motivo segundo;

Y que la Audiencia de Oviedo ha estimado, por el resultado de las pruebas practicadas durante la sustanciación del pleito, el carácter público del terreno que detentaba Doña Jacoba Borbo- lia, y no ha infringido consiguientemente el principio de derecho que se invoca en el cuarto motivo del recurso, así como tampoco las leyes de Partida que se citan en el tercero, supuesto el reconocimiento de dicho carácter.

SENTENCIA de 11 de Abril de 1898 (Gaceta de 3 de Julio). Filiación y nulidad de reconocimiento de legitimación por subsiguiente matrimonio, y de institución de heredera.—Se declara haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. C. E., como madre de la menor R. H. C. C., y no haber lugar al deducido por D. F. C. y L., y en su consecuencia se cesa y anula la sentencia dictada por la Sala de lo civil de la Audiencia de Burgos en cuanto declara que la niña R. H. L. no ha podido legalmente ser, ni ha sido, legitimada por el subsiguiente matrimonio de sus padres, y que es nula y sin valor ni efecto la institución de heredera hecha a su favor en concepto de hija legitimada, sin perjuicio de los derechos que por su calidad de hija natural puedan corresponderle, y se resuelve:

Que la Audiencia de Burgos no ha cometido ninguna de las infracciones que se le atribuyen en el primer motivo del recurso de Doña J. C. y L., porque la ley 11 de Toro, al determinar las condiciones de los padres con relación al hijo por ellos procreado, en nada absolutamente se refiere á la tramitación del expediente de un matrimonio que no es menester que se realice para la calificación de los hijos, sino á su aptitud para celebrarlo y á la existencia de impedimento entre ellos, lo que es por completo independiente del tiempo que fuera preciso emplear si hubiese de ejecutarse un acto que la ley no requiere, y porque si bien es preciso que el hijo sea reconocido, tampoco depende de la fecha de este reconocimiento la determinación de su condición, porque ésta consiste esencialmente en las circunstancias en que haya sido procreado ó en que haya nacido;

Que en cuanto al segundo motivo de este recurso, que en la forma como ha sido reconocida Doña R. C. del C., tampoco se han cometido las infracciones en el alegados, porque atendido el doble objeto que sus padres se proponían, cual fué, no sólo el de reconocerla, sino el de legitimarla con su matrimonio, ajustándose en su celebración á las prescripciones del Código, no puede menos de reputarse como documento público la partida sacramental para el efecto de hacer constar solemnemente lo que los padres consignaron en ella, y porque además el mismo D. M. C. ratificó el reconocimiento en su testamento, sin infracción del art. 132, puesto que en él se refiere á lo que antes habían hecho los dos conyuges;

Que la variedad habida en la legislación de Castilla acerca del concepto de hijos naturales antes y después de la publicación del Código vigente, no puede menos de afectar á sus derechos cuando éstos derivan de dicho concepto; sin que haya fundamento alguno para distinguir entre ellos por sólo la consideración de que al definirse quienes son hijos naturales, no se haya cuidado la ley de hacer referencia á los diferentes preceptos legales que han regulado aquéllos sobre la base de determinado concepto, pues si la razón de tales preceptos ha consistido en la cualidad de naturales reconocidas á los hijos, no es posible, sin introducir en la legislación una discordia injustificada, sin infringir la razón de la ley y sin contrariar el sentido de nuestra jurisprudencia, admitir el supuesto de que sólo para unos efectos y no para los demás, fundados en la misma base, hubieran de ser tenidos como naturales los hijos en quienes concurren determinadas condiciones;

Que si bien el Código actual, en el párrafo segundo del artículo 119, restringe el concepto de los hijos naturales con relación al de la ley 11 de Toro, los términos absolutos del primer párrafo no autorizan para excluir de los beneficios de la legitimación á éstos, y mucho menos teniendo en cuenta los preceptos de las reglas 1.ª y 4.ª de las transitorias, según las que es forzoso reconocerles todas las consecuencias civiles que se derivan de su condición, entre las que se encuentra la de su capacidad para poder ser legitimados por subsiguiente matrimonio, porque establecida por la ley 1.ª, título 13 de la Partida 4.ª, para los hijos que dicho Cuerpo legal reputaba como naturales, la modificación que del concepto de éstos hizo la de Toro, desde la que dejaron de considerarse como adulterinos los que nacían en momento en que sus padres podían casarse sin dispensación, aun cuando hubiesen sido concebidos en adulterio, obliga racional y legalmente á hacer á éstos extensivo el beneficio de la legitimación, puesto que para los hijos naturales se hallaba establecida, y porque implicaría una notoria e injustificada contradicción el mantenimiento de dos conceptos distintos de esta clase de hijos;

Y que al desconocer la Audiencia de Burgos la capacidad de Doña R. C. del C. para poder ser legitimada por el subsiguiente matrimonio de los padres que la engendraron y los efectos respecto de ella del matrimonio que éstos realizaron, ha cometido las infracciones que se le atribuyen en el primer motivo de su recurso, y que procediendo la casación de la sentencia por dicho motivo, no hay necesidad de ocuparse de las alegadas en el segundo.

SENTENCIA de 12 de Abril de 1898 (Gaceta de 3 de Julio). Estimación y eficacia de pruebas.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Pedro Antonio Calabate y Poreloy, en pleito con D. Tomás Pascual Burguis, y por su fallecimiento con su hijo D. Angel, y se resuelve:

Que los documentos y actos auténticos señalados en el motivo 1.º no demuestran el error de hecho que en él se alega, y que las declaraciones de testigos que también se citan á título de contradecir la estimación del conjunto de las pruebas que ha servido á la Sala para formar su criterio han sido apreciadas por dicha Sala en uso de la facultad que para ello le conceden las leyes;

Y que tampoco incurre en el error de derecho alegado en el motivo 2.º por infracción del art. 1.214 del Código civil, porque es elemental que no incumbe la prueba al demandado que funda sus alegaciones en documentos públicos, traídos al pleito en debida forma, sino al demandante, que niega á dichos documentos la eficacia que á los de su clase otorga el citado Código en su artículo 1.215 y los contradice á título de que carecen de causa, ó de que ésta es falsa ó ilícita, circunstancia que por sí sola le impondría el deber de la prueba, cualquiera que fuera la situación procesal en que formularse dicha alegación.

SENTENCIA de 13 de Abril de 1898 (Gaceta de 3 de Julio). Oposición al convenio de acreedores.—Se declara no haber lugar al recurso de casación, por infracción de ley, interpuesto por doña Rosa Cabré y Serratmujana, en pleito con la Sociedad concesionaria de las aguas subterráneas del río Llobregat, en estado de quiebra, y se resuelve:

Que carece de fundamento el primero y único motivo admitido del recurso, pues cualesquiera que sean los efectos de la retroacción de la declaración de quiebra y de la significación y alcance de los artículos 1.036 y 1.036, en relación con lo dispuesto en los 1.098 al 1.042 del Código mercantil de 1829 por que se rige el pleito, falta la base para estimar que hubiese existido defecto en las formas prescritas para la convocatoria, celebración y deliberación de la junta en que se aprobó el convenio, única cuestión del recurso, toda vez que no consta si por virtud de la retención han quedado nulos determinados actos y contratos celebrados por la Sociedad quebrada, desde el 1.º de Enero de 1890 hasta el en que se declaró la quiebra, y que debieron ser convocados y concurrir á la junta de convenio más acreedores que los asistentes á ella, ya que la ley no se refiere á determinado