El Foro español (Madrid. 1898) (1898-05-10 00:00:00), página 4

este derecho está en nuestro Código de marina mercante de 1865 y 1877 en su art. 208, que consigna el principio de que está abolido el corso, pero dice también que, sin embargo, podrá autorizarse contra las naciones no convenidas en París para indemnizarse de las presas hechas por el enemigo en nuestra marina mercante, determinándose en este caso las condiciones para la concesión de patentes y ejercicio por un Real decreto.

No lo harán seguramente los Estados Unidos por miedo, porque eso implicaba que lo hiciéramos nosotros desde luego, y á ninguna nación precisamente podría causársela más daño que á ella; pero por esto mismo, por la mayor importancia en número y calidad de sus barcos de guerra, y más que nada por el modo inicuo que han tenido de empezar sus fechorías, apresándonos barcos mercantes indefensos antes de haberse roto el fuego y haber comenzado propiamente la guerra, realizando así actos de verdadera piratería, impropios de naciones que, aunque enemigas, se tengan por cultas y aspiren á un primer puesto en el concierto internacional de la civilización moderna, por esto, decimos, debe mirar y pensar sería y detenidamente el Gobierno español, y sin dejarse llevar en su resolución de la influencia que en su ánimo pudiera causar la actitud de las demás potencias, si en la actual guerra es ó no conveniente para nosotros el armar en corso nuestros buques mercantes, teniendo en cuenta el desconcierto y el miedo (que no otra cosa es) que de ellos se ha apoderado ante la idea de que España, en uso de su perfecto derecho, y para contrarrestar y suplir la diferencia de marina de guerra que pudiera haber de que antes hablamos, se decidiese á pelear en corso.

No quiere esto decir que nos declaremos partidarios decididos del corso, porque aparte de su reprobación universal por el derecho internacional, comprendemos que una lucha en esta forma á fines del siglo xix nada dice en favor de la nación que la sostiene; pero á tales enemigos tales armas, que no merece consideración alguna esa raza de negociantes indignos á quienes sabremos probar que el pueblo de España, fiel á sus tradiciones, no busca quimera, pero tampoco rehuye al enemigo y que sabe entregar sus vidas si precisos, no por una miserable cantidad, por un ruín punado de oro, sino por su noble y querida patria, máxime cuando se trata de dar el castigo justo al desconocido, audaz y entrometido vecino que viene á echarnos de nuestra propia casa.

GUILLERMO DE TORRE.
Abogado del Ilustre Colegio de Madrid.
1.º Mayo de 1898.

BOLETÍN DE LA SEMANA

PRESIDENCIA: Real decreto de 12 de Abril de 1898. (Gaceta del 29.)—Se dispone que es atribución del Ministerio de Gracia y Justicia declarar la situación de excedencia á los funcionarios dependientes del mismo á quienes corresponda, siendo de la competencia del Ministerio de Hacienda el reconocimiento de haberes y la determinación de su cuantía, resolviéndose con este criterio el actual conflicto entre los Ministerios de Hacienda y Gracia y Justicia y todos los que puedan suscitarse en expedientes análogos.

HACIENDA: Real orden de 21 de Abril. (Gaceta del 1.º de Mayo.)—De conformidad con lo propuesto por la Dirección general de Contribuciones indirectas y lo informado por la de lo Contencioso del Estado, se confirma el acuerdo apelado, modificándolo en el sentido de que todas las huevas de peces en conserva adquieren la tercera parte de los derechos señalados en la tarifa 1.ª de los pescados de río ó mar, sus escabeches y conservas, entendiéndose esta resolución como de carácter general para los casos sucesivos.

GRACIA Y JUSTICIA: Real orden de 27 de Abril. (Gaceta del 2 de Mayo.)—Autorizando á D. Emilio Casadevall y Carbó, de Barcelona, para verificar en el Hotel de ventas que se propone establecer en la misma exposiciones públicas de los efectos muebles que en virtud de orden judicial se depositen y custodien en él, realizando ventas condicionales y admitiendo depósitos judiciales, con arreglo á las mismas formalidades, reglas y condiciones con que se concedió igual autorización para Madrid á D. Antonio Gil Montejano en Real orden de 11 de Diciembre de 1897.

GUERRA: Real orden circular de 27 de Abril. (Gaceta del 2 de Mayo.)—Disponiendo que las Comisiones mixtas de reclutamiento y reemplazo remitan el día 15 de Julio de cada año á este Ministerio un estado numérico, con arreglo al modelo aprobado, de los mozos sorteados y clasificación en que han sido comprendidos, y determinando el formulario con arreglo al cual se extiendan las filiaciones de los citados mozos.

HACIENDA: Real orden de 25 de Abril. (Gaceta del 3 de Mayo.)—Disponiendo que á medida que se formen los estados comprensivos de los aprovechamientos en los montes que no revisten carácter de interés general, los autorice el Director general de Propiedades y derechos del Estado, publicándose en el Boletín Oficial de la respectiva provincia á los fines del último párrafo del art. 17 del Reglamento de 7 de Octubre de 1896, y disponiendo que para la oportuna ejecución de los referidos disfrutes se dicten las prescripciones administrativas consiguientes.

HACIENDA: Real orden de 27 de Abril de 1898. (Gaceta del 6 de Mayo.)—Disponiendo que los productos de Luxemburgo al importarse en España, disfruten del mismo trato arancelario que los de Alemania, ó sea la segunda tarifa del Arancel.

A LOS ABOGADOS DE OFICIO

Teniendo noticia del mal efecto que ha producido entre esta distinguida clase de Abogados el artículo del Sr. D. Rafael Echevarría, publicado en nuestros dos últimos números, y como quiera que las protestas que lo dicho por el referido señor ha suscitado, las hacen algunos extensivas á El Foro Español en general, sosteniendo que no debíamos haber accedido á la publicación de dicho artículo, debemos llamarla tenta-