El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre............. 2
PROVINCIAS, trimestre........... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año.... 30
Número suelto, 0,25 pts. Atrasado, 0,50

Se publica los días 10, 20 y 30 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1, DUPL., PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
Administrador: D. JOSÉ YAGUES Y SANZ
A QUIEN SE DIRIGA toda la correspondencia administrativa

SUMARIO
Resarcimiento del daño moral, por D. José García Romero de Tejada, Juez de primera instancia del Distrito del Congreso de Madrid.—Deficiencias legales: Del contrato de sociedad y sus requisitos esenciales, por Agustín Retortillo y de León, Abogado.—Cuentas de los Abogados, por Macese Juan.—Reformas en la ley del Jurado solicitadas en las Memorias que acerca del funcionamiento de este Tribunal han remitido al Ministro de Gracia y Justicia, los Sres. Presidentes y Fiscales de Audiencias provinciales.—Noticias.—Bibliografía jurídica: El proceso del siglo ó los grandes crímenes; Silvio, por D. Miguel Morales y Acero, Abogado.—Instantáneas judiciales (tomadas del natural): Tipos de toga y tipos de curia: Tipos de toga; VII. El Revistero.—Jurisprudencia.

RESARCIMIENTO DEL DAÑO MORAL

No es de ahora, ni del actual momento, en que el ilustre civilista C. F. Gabba acaba de traer al palenque de la discusión, en su notable obra Questioni di Diritto civili, el problema del resarcimiento del daño moral cuando tan árduo y complejo tema se plantea. Digan lo que quieran los oposicionistas sistemáticos de aquél, F. Boneroto, S. Sampao, entre otros, el resarcimiento del daño moral existe reconocido por todas las legislaciones; encarna en las costumbres y cada día se impone con la fuerza más imperativa del Derecho.

Breves consideraciones y algunas (no citaremos más que las que mayor carácter imprimen á la cuestión legal) precisas decisiones de Tribunales de diferentes países bastarán á demostrarlo. Mas como en buen orden de método interesa fijar en primer término el concepto, la idea que implica y envuelve, tanto en el orden civil como en el penal dicho resarcimiento, investiguemos, para comenzar, qué entienden nuestros expositores por tal.

En el Diccionario de la Academia Española, las voces daños y perjuicios se toman por sinónimas, pues si vamos á ver qué cosa es daño, encontraremos que no es sino perjuicio, y si buscamos la palabra perjuicio, hallaremos que no significa sino daño.

Huerta en sus sinónimos, dice Escriche, ha mirado con más atención el sentido de estos dos nombres, y se ha esforzado en marcar su diferencia; daño, expresa, es un mal que directamente se hace; perjuicio es un mal que indirectamente se causa, impidiendo un bien. El granizo hace mucho daño al labrador, y el bajo precio del grano le suele causar mucho perjuicio.

La misma distinción conviene á estos verbos en lo moral. Una joven bien criada debe tener siempre presente que, por más infundada que sea la sospecha que recae sobre las apariencias de una falta, no dejará de hacer mucho daño á su reputación y mucho perjuicio á su establecimiento.

Ahora nos preguntamos nosotros: ¿Qué quieren decir las leyes cuando imponen en ciertos casos la responsabilidad de daños y perjuicios? ¿Es una fórmula vana curialtesca, una redundancia admitida como mero pleonasmio, ó obedece, por el contrario, al sentido expuesto, tal y como nuestros antiguos comentaristas la exponen?

En nuestro sentir, la forma tiene en Derecho todo el pretendido alcance que se le atribuye; mas la dificultad de apreciación en el orden jurídico aumenta cuando se trata del daño moral.

En efecto: ni en el Derecho romano, siguiendo al jurisconsulto Paulo, que sintetizaba su teoría en la frase: que tum mihi abest, quamunque lucvari potuit; ni en el Derecho patrio, en que vemos al insigne comentarista Gregorio López materializar más el perjuicio, traduciendo en privación de interés, de utilidad, provecho y ganancia ó lucro, se nos da la nota del damno moral, que los modernos expositores italianos estudian y reconocen, ó sea aquel que, por ser esencialmente distinto del daño patrimonial, difícilmente puede ser objeto de resarcimiento pecuniario.

Y que la legislación de Partidas, que tanto se inspiró en el Derecho romano, apenas si logró concebir esta delicada forma de resarcimiento, pruébalo, con lo indicado, los ejemplos mismos de que se hace mención en el contexto de sus leyes.

Dedúcese, pues, como principio, que en el ánimo del legislador ha estado siempre que el que damnifica indemnice; que al hecho culposo ó meramente doloso siga la sanción de restituir, reparar, indemnizar; convencidos todos, legisladores y tratadistas, que la majestad del Derecho, en