El Foro español (Madrid. 1898) (1898-01-20 00:00:00), página 11

Hacemos estas salvedades para que nadie crea que tenemos preferencias determinadas; ni nadie, por consiguiente, pueda tampoco darse por ofendido por la distribución que demos á nuestra Revista.

CUESTIÓN JURÍDICA

Para el dia 4 del próximo mes de Febrero, está señalada en la Sala primera de esta Audiencia, la vista de un pleito en que se ha de resolver una cuestión jurídica de la mayor importancia. Se trata de la validez ó nulidad de un testamento oblatario, otorgado el dia primero de año en papel sellado del año anterior, por no expedirse todavía el papel del año corriente, y, por consiguiente se ha de resolver si en este caso es lícito contrariar la letra de lo dispuesto en el art. 688 del Código civil, ó bien si para estar dentro de ella tiene el otorgante que estampar fecha distinta á la en que terminó de otorgar su testamento.

Sostiene la validez del testamento el muy ilustre Decano del Colegio de Abogados de Madrid, Excelentísimo Sr. D. German Gamazo, y la nulidad los representantes de la Hacienda.

Son curiosos los datos de que, de subsistir lo dispuesto por el testador Sr. Soler, se distribuirían 612.550 pesetas en diferentes legados y mandas benéficas, entre las que figuraban 44.000 para diferentes centros de esta Corte, y 25.000 para el desempeño de máquinas de coser en el Monte de Piedad. El remanente de los bienes se entregará á S. M. la Reina Regente, á quien se nombró heredera, y en su defecto á sus augustos hijos.

¿QUIÉN SERÁ?

Nuestro estimado colega madrileño La Ley dice en su último número lo siguiente:

«El Boletín Oficial de esta provincia inserta un edicto de apremio y embargo de bienes muebles de cierto notable Abogado que ejerce la profesión en Madrid y debe cuentas del año económico de 1896-97».

No tenemos tiempo para buscar el Boletín en que se inserta el referido edicto y averiguar el nombre de esa notabilidad, pero no queremos cerrar el segundo número de nuestra Revista sin preguntar como aquel colega:

«¿Y por qué se le permite actuar en los Tribunales sin justificar hallarse al corriente en el pago de contribución?»

Nosotros sospechamos que se le permitirá eso y algo más precisamente por ser un Abogado notable.

«¿Es así como se cumple el Reglamento de industrial?» —sigue preguntando aquel periódico.— «No es así como se cumple, sino como se deja sin cumplir, por lo que tiene de ley, y porque en casa del herrero, cuechillo de pata».

Y terminamos diciendo como allí se dice:

«Al Sr. Boneta, celoso Delegado de Hacienda, recomendamos que se entere de ese apremio, y también de otros por el estilo, que recaen en personas actuarias en asuntos forenses».

SEGUIMOS COPIANDO DE LA LEY:

«Se da por seguro en Ibiza (Baleares) el pombraimiento de Administrador especial de Hacienda de aquel partido en favor de cierto Abogado que ya desempeñó el mismo cargo, y posteriormente el de Interventor de dicha dependencia, y con este motivo hay allí descontento e inquietud, pues se recuerdan los antecedentes y causas que produjeron la cesación de ese funcionario en los citados destinos.

A instancias de las personas que nos dan las anteriores noticias, llamamos la atención del Sr. Puigcerver respecto al particular.

Nosotros invocamos también para ello el prestigio y buen nombre de la honrado logia.

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA de 16 de Diciembre de 1897: Restitución de cantidad perdida á título de laudeomic.—No ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Sociedad Catalana General de Crédito, en pleito con Doña María de Monserrat del Casanova y Fernández de Landa, y se resuelve:

Que el señor del dominio directo que hubiese percibido laudemio, por razón de la venta de bienes dados en enfués, tiene interés evidente en el mantenimiento de la venta, por cuanto el derecho creado á su favor es inseparable de la validez de ese título traslativo del dominio útil; y en su consecuencia, así como las partes contratantes no pueden, por el mutuo disenso, anular la venta en perjuicio del señor directo, tampoco pueden, en perjuicio del mismo, someter á sus espaldas á la decisión judicial las cuestiones que entre ellos surjan sobre la validez ó nulidad del contrato, porque en tal litigio, no tan sólo se controvierte el contrato, sino también, y como consecuencia de ello, la validez ó nulidad de la percepción del laudemio.

SENTENCIA de 15 de Diciembre de 1897: Promoción de juicio voluntario de testamentaria.—No ha lugar al recurso de casación interpuesto por D. Angel Gómez García, como representante de su hijo Antonio Gómez Sánchez, en pleito con D. José, don Salvador, D. Manuel, D. Antonio y D. Miguel Martínez Montalvo, y se resuelve:

Que el art. 1.038 de la Ley de Enjuiciamiento civil sólo concede personalidad legítima para promover el juicio voluntario de testamentaria al legatario, cuando lo es de parte altaucita del caudal; y el art. 1.039 niega á este legatario la facultad de promover este juicio universal, cuando el testador lo haya prohibido expresamente.

SENTENCIA de 20 de Diciembre de 1897: Pago de una factura (Competencia).—Se decide en favor del Juez municipal del distrito de la Izquierda, de Córdoba, la sostenida con el de igual clase de Llerena, acerca del conocimiento del juicio verbal deducido ante el primero por D. Amador Barrios y Ortiz contra D. Antonio León Hernández, y se resuelve:

Que en conformidad á lo prescrito en la regla 1.ª del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil, es Juez competente, para conocer en primer término de los juicios en que se ejercitarán acciones personales, el del lugar donde deba cumplirse la obligación: Que por consiguiente, el lugar donde se realice una venta, es donde debe pagarse la factura, y sus Juzgados son los compe-