El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-10 00:00:00), página 8

Ahora bien; la consecuencia que de ese hecho se saca es de todo punto descabellada, é indica en quien la ha deducido un desconocimiento completo de la ley. ¿Es que hay propósito desinteresado y noble—se pregunta—de que resulten desertas las subastas, á fin de no desposar de sus efectos al embargado, siquiera resulte defraudado el acreedor? Aun en la hipótesis de que el abuso se cometa en algún caso, y aun dado como supuesto que las subastas quedarán desertas, no por eso se conseguiría que el deudor se quedara con sus efectos y defraudado el acreedor; pues sabido es que éste, con arreglo á los artículos 1.504 y siguientes de la Ley Procesal, puede pedir la adjudicación de los bienes embargados en pago de su crédito, y por consiguiente, habiendo absoluta imposibilidad legal de conseguirse lo que se supone que se pretende con el abuso que se denuncia, no es probable que éste se cometa por quienes mejor que nadie se sabe que no habrían de conseguir nada.

Por último, debemos advertir al colega que su denuncia, que hecha en otra forma quizá hubiera servido para algo, ha producido en las alturas un efecto contrario al que se buscaba, pues portados se ha visto en ella más que el deseo loable de purgar á la administración de justicia de alguno de los muchos males que la aquejan, la mira interesada de hacer que los depósitos judiciales se constituyan en el Hotel de Ventas, ya que á continuación de las preguntas transcritas se dice que: «Todo eso quedaria contestado sin más que tener en cuenta que el depósito judicial del Hotel de Ventas de Madrid cortaría radicalmente, no sólo el abuso, sino la sospecha de que pudiese haberlo.»

Quedan complacidos los señores Escribanos que desean hacer constar una réplica á lo dicho por el Boletín del Hotel de Ventas.

Nosotros ya hemos dicho que reconocemos evidente utilidad á dicho establecimiento, porque realmente pueden existir abusos, y en ese sentido, en cuantas ocasiones se nos presenten, haremos uso de sus servicios; pero creemos también que no ha escogido el mejor sistema para hacer su propaganda, pues es indudable que las denuncias tienen tanta más autoridad y trascendencia cuanto más desinteresado aparece el que las formula.

Por último, excitamos también el ánimo del colega para que concrete cargos, y en ese sentido y en cuanto sea justo nos tendrá siempre á su lado, pues nuestra misión es velar por la moralidad en la administración de justicia, y por qué se conserve incólume su necesario prestigio. Por lo primero, no consentiremos ningún abuso, y por lo segundo, rechazaremos toda calumnia.

NOTICIAS

FATALIS DECEPTIO

Ahora resulta que no es exacta la noticia que dió El Derecho, de Sevilla, y que nosotros hemos reproducido en nuestro número anterior bajo el título ¡Hosanna á la Justicia!, y, por consiguiente, que los Sres. Cagigas, Guerrero, Gisbert, Gómez y Lemus, dignísimos funcionarios de la Audiencia de Sevilla, jamás han pensado en pedir su traslado, á pesar de sus incompatibilidades, sino que, con ellas y todo, se encuentran muy á gusto en sus respectivos puestos.

Ya nos extrañaba a nosotros que fuese verdad tanta belleza; pero copiamos la noticia por venir de un periódico tan bien informado como El Derecho, y, ¿quién sabe si no habrá sido error de información, sino una manera fina e indirecta de indicar á aquellos señores lo que debían hacer! Pero, ¿a que no toman la lección?

CONFORMES

Del mismo colega sevillano:

«Algunos colegas de Madrid han dicho que el señor Ministro de Gracia y Justicia ha recomendado á la Comisión general de Codificación que active todo lo posible los proyectos de reformas de que está encargada, y muy especialmente el de la Ley de Enjuiciamiento civil.

¿Cuántos aplausos tributaría la nación al Sr. Groizard si de su paso por el Ministerio quedara la huella de haber efectuado cualesquiera de las reformas de codificación que están proyectadas!

Pero, si hemos de hablar con ingenuidad, del actual Ministro de Gracia y Justicia nada útil esperamos que haga. Pasará por el departamento que se le confió como otro adoecido.»

LOS ASPIRANTES Á LA JUDICATURA

Una Comisión de éstos, que llevan diez años en actitud expectante, se ha acercado al Sr. Groizard á suplicarle ponga remedio á su situación y se fije en los perjuicios que se les vienen causando con la forma que se va usando para proveer las vacantes.

La pretensión es justa; pero—repitámonos con El Derecho—si hemos de hablar con ingenuidad, etc. (Véase el último párrafo de la noticia anterior.)

PROVISIÓN DE REGISTROS

Dice El Imparcial:

«Llegan hasta nosotros quejas fundadísimas respecto al criterio que se sigue ahora en la Dirección general de los Registros de la propiedad en lo que se refiere á los aspirantes que se encuentran dentro del número 50.

Lejos de activar el nombramiento en propiedad de los que en reñida oposición obtuvieron su derecho, se retrasa de indebida manera, puesto que el 23 de Julio último existían 45 Registros vacantes que por ministerio de la ley quedaban para otros tantos aspirantes, y sin embargo, no se han provisto más que 39, perjudicando así á los seis siguientes.

También parece que en el expresado Centro no se conceden las interinidades por riguroso orden de prelación, cosa que está en contra del espíritu de la Ley Hipotecaria, de los rectos principios de justicia y de la práctica uniformemente observada.

Tanto es así, que para no dar lugar á interpretaciones diversas, el año 84 se dictó un Real decreto orde-