El Foro español (Madrid. 1898) (1898-03-20 00:00:00), página 11

SENTENCIA de 19 de Enero de 1898 (Gaceta de 8 de Febrero): Nulidad de testamento.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Arcadio Rodríguez Pineda, como padre de la menor Doña María de los Dolores Rodríguez y Hernández, en pleito con Doña Vicenta Suárez y Fernández, y con D. Ramón Suárez y de León, como marido de Doña Claudia Fernández Sánchez, y se resuelve:
Que si bien el heredero no presta ser testigo del testamento en que fuere instituido, ni tampoco sus parientes hasta el cuarto grado, esta incapacidad relativa no alcanza á los parientes del legatario, quienes pueden ser testigos del testamento en que el legado se estableciese.
Y que aun equiparando la capacidad de los Notarios con la de los testigos para intervenir en los testamentos, como la incapacidad relativa de éstos se halla limitada al caso de ser parientes del heredero, y no se puede extender al caso de serlo de un simple legatario que no suceda al difunto en la universalidad de la herencia, resulta evidente que el testamento en que se favorece á una persona con un legado en concepto de mejora, no se invalida ni pierde su eficacia, por el hecho de que el Notario autorizante sea pariente en cuarto grado de la persona favorecida, una vez que ésta no sea instituida heredera.

SENTENCIA de 19 de Enero de 1898 (Gaceta de 8 de Febrero). Eficacia de diligencias emanadas de una disposición apelada en un solo efecto.—Se declara no ha lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Antonio Martín Santander, en pleito con su esposa Doña Josefa Santana y Santana, y se resuelve:
Que todas las diligencias practicadas en virtud de un auto apelado, y admitida la apelación en un solo efecto, están subordinadas, en cuanto á su eficacia, á la resolución de dicha apelación; y así, por ejemplo, cuando, como en el caso presente, en virtud de un auto apelado en un solo efecto, se procede á la venta de una finca, si aquél se revoca por la Superioridad, no existe medio legal de llevar á cumplimiento, contra la voluntad de las partes, la referida venta, con el otorgamiento de la oportuna escritura, y debe devolverse el precio entregado.

SENTENCIA de 20 de Enero de 1898 (Gaceta de 8 de Febrero). Ineficacia de un contrato.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Francisco Otero Rodríguez y su esposa Doña Javiera Cabo y Vázquez, en pleito con Doña Ramona y Doña María Cabo y Vázquez, y se resuelve:
Que al desestimarse la acción resecutoria de un contrato, por supuesto incumplimiento de las obligaciones que se impusiera una de las partes, no se puede infringir el art. 1.256 del Código civil, porque este precepto, en el que se sanciona el principio de que la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes, nada tiene que ver con el asunto debatido.

AUTO de 20 de Enero de 1898 (Gaceta de 8 de Febrero). Admisión.—No ha lugar á la del recurso de casación por infracción de ley interpuesto por Doña María, D. Luis, D. Fernando y Doña Consuelo Guerrero, y D. Juan Heredia, como tutor de Doña Emilia y Doña Josefa Heredia, en pleito con D. Diego Wladimir Guerrero, y se resuelve:
Que no refiriéndose la cuestión debatida y resuelta por la sentencia recurrida á la competencia de la autoridad judicial para conocer de ella por razón de la materia, que es el caso del recurso de casación en el fondo, sólo procede el recurso de casación por quebrantamiento de forma, tratándose de Jueces del territorio de una misma Audiencia.

SENTENCIA de 20 de Enero de 1898 (Gaceta de 10 de Febrero). Indemnización de daños y perjuicios.—Se declara haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por la Compañía de los Caminos de hierro del Norte de España, en pleito con D. Mariano Cifuentes Rubio, demandante, y se resuelve:
Que según el art. 952 del Código mercantil vigente, las acciones sobre entrega del cargamento en los transportes marítimos ó terrestres, prescriben al año y lo mismo sobre indemnización por sus retrasos y daños sufridos en los objetos transportados, contándose el plazo desde el día de la entrega del cargamento en el lugar de su destino ó del en que debió verificarse, según las condiciones de su transporte, pudiendo sólo estimarse interrumpida semejante prescripción por alguno de los medios taxativamente marcados en el art. 944, y entre ellos la demanda u otra cualquiera interpretación judicial.
Y que no puede considerarse interrumpida tal prescripción y menos legalmente, ya por gestiones que el demandante haga cerca del deudor, ó bien por la presentación de un escrito en que por limitarse á hacer el nombramiento de Procurador, no revista el carácter de interpelación, ó sea el llamamiento á juicio, que es el requisito esencial exigido por el artículo citado.

SENTENCIA de 26 de Enero de 1898 (Gaceta de 10 de Febrero). Competencia.—Se declara corresponder el conocimiento de una demanda de juicio declarativo de mayor cuantía, formulada por D. Ramón Semperé y Jimeno, contra D. Joaquín Semperé y don Felipe García del Olmo, sobre pago de cantidad al Juzgado de primera instancia de Torrijos, y se resuelve:
Que conforme á lo dispuesto en la regla primera del art. 62 de la Ley de Enjuiciamiento civil, la competencia del Juez en los juicios en que se ejercitan acciones personales se determina principalmente por el lugar en que debe cumplirse la obligación, lo mismo si se dirige la demanda contra una persona, ó contra dos ó más que residan en pueblos diferentes y están obligadas mancomunada ó solidariamente.
Que el Código civil vigente también establece en su art. 1.171 que el pago de la deuda deberá ejecutarse en el lugar que hubiere designado la obligación; por consiguiente, el Juez del domicilio del acreedor es el llamado á entender en el ejercicio de una acción personal encaminada para hacer efectiva una deuda, que según documento privado debía pagarse en su domicilio.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (25 de Enero): Lesiones.—No ha lugar al interpuesto por José Esteban Suárez contra sentencia de la Audiencia provincial de Granada, y se resuelve:
Que aun cuando la Sala sentenciadora no ampute la locución de haber producido al ofendido inutilidad para el trabajo ó necesidad de asistencia facultativa, implícitamente debe considerarse aparecida esa circunstancia cuando se afirma la usual de no haber curado hasta los veinticinco días, y máxime cuando calificado el delito de lesiones menos graves, no fué impugnada dicha calificación por la defensa.

RECURSO DE CASACIÓN (12 de Enero): Admisión.—No ha lugar á la del que por infracción de ley preparó Valentín Hernández contra sentencia de la Audiencia de Bilbao, y se resuelve:
Que el texto terminante y claro del art. 41 de la Ley del Jurado previene que la Sala que conozca de la causa expresará, en vista de las calificaciones de las partes acusadoras, si el juicio resulta de la competencia del Tribunal del Jurado ó del de derecho, y si se impugnase esta resolución, contra ella sólo cabrá el recurso de casación en su caso, mediante protesta formulada al efecto dentro de tercer día;
Y que aun cuando no se tomara en cuenta que el recurrente sostiene afirmaciones que contradicen las del auto recurrido, y que deduce consecuencias de antecedentes que no se consignan en aquél, es inadmisible el recurso por haberlo intentado é in-