El Foro español (Madrid. 1898) (1899-07-20 00:00:00), página 10

gido el referido artículo, ni el 82, en su regla segunda, invocados como motivo de casación.

RECURSO DE CASACIÓN de 18 de Mayo de 1898 (Gaceta de 19 de Octubre). Robo y homicidio.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Juan Rodríguez Navarro contra sentencia de la Audiencia de Murcia, y se resuelve:

Que la entrada del procesado Rodríguez Navarro en casa de María Molina con una faca, y el haberla acometido con dicha arma, matará instantáneamente y registraría sus ropas, sacándole del bolsillo una llave, con la cual abrió un arca, de donde subtrajo la cantidad de 1.745 pesetas, son hechos que no constituyen delitos independientes; pues el enlace y relación que entre sí tienen se demuestra claramente, ya por su propia lógica, ya porque no aparece que tuviesen diversa finalidad, ya porque no consta que, obedeciendo á distintos móviles y propósitos, deban ser apreciados como diferentes; por todo lo cual no se han infringido los artículos 515 y párrafo primero que en tal concepto se citan;

Que la circunstancia agravante 20.ª ha concurrido en la comisión de ese delito, porque se ejecutó en la morada de la interfecta sin que provocase el suceso.

RECURSO DE CASACIÓN de 24 de Mayo de 1898 (Gaceta de 19 de Octubre). Disparo de arma de fuego y lesiones menos graves.—Se declara haber lugar al interpuesto por Pedro Corredor, contra sentencia de la Audiencia de Toledo, y se resuelve:

Que para poder apreciar el requisito de necesidad racional es preciso tener en cuenta la posición que ocupaba el agredido en el instante en que causó la lesión con el disparo; y afirmando la sentencia que era de madre; que al agresor acompañaba su hermano; que el sitio en que tuvo lugar el suceso era en el campo y punto poco transitado; que al recurrente se le hizo desmontar de su caballo, y, por último, que á éste le constaba el resentimiento ó malquerencia por parte de su agresor, todos estos puntos, apreciados en conjunto, justifican la necesidad racional del medio empleado por el recurrente en defensa de su persona, seriamente amenazada;

Que este supuesto, en la ejecución del delito concurrieron los tres requisitos que exige el núm. 4.º del art. 8.º del Código penal para eximir de responsabilidad al Pedro Corredor, por haber obrado en justa defensa de su persona, y al no estímalo así el Tribunal á quo, incurrió en el error de derecho ó á infracción de ley que se invoca en el recurso.

RECURSO DE CASACIÓN de 25 de Mayo de 1898 (Gaceta de 19 de Octubre). Estafa.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Narciso López contra sentencia de la Audiencia de Almería, y se resuelve:

Que comete el delito de estafa el que defrauda á otro valiéndose de cualquiera de los engaños á que se refiere el número 1.º del art. 547 del Código penal, y también cuando con igual objeto engañosamente se hace subscribir á alguno un documento;

Que ni una ni otra disposición legal son aplicables á Antonio Albifiana Andán, porque si bien es cierto que á cambio de una transacción en un pleito que le permitió disponer, como lo hizo, de ciertos bienes embargados judicialmente, entregó, previa aceptación, tres giros á pagarles de valor de 3.000 pesetas en junto, que no satisfizo por haber hecho al día siguiente, como comerciante, suspensión de pagos, también lo es que no se dice si en la transacción subscrita por ambos contrayentes medió engaño, ni si aquél tenía ó no bienes con que satisfacer al fin á sus acreedores.

RECURSO DE CASACIÓN de 25 Mayo de 1898 (Gaceta de 19 de Octubre). Juicio de faltas.—Se declara no haber lugar al interpuesto por María y Manuela Fernández Pérez contra sentencia del juez de instrucción de Villaviciosa, y se resuelve:

Que el art. 850 de la Ley de Enjuiciamiento criminal que se cita para autorizar el recurso es notoriamente incongruente, por no tratarse de una cuestión de competencia, sino de una prejudicial que no es materia del recurso de casación por cuya razón no es admisible el recurso.

RECURSO DE CASACIÓN de 28 de Mayo de 1898 (Gaceta de 19 de Octubre). Lesiones menos graves.—Se declara haber lugar al interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia de la Audiencia de la Coruña, que resuelve:

Que al condenar la Audiencia sentenciadora al procesado Antonio García Campos, á pesar de haber estimado el Ministerio Fiscal que concurrió la circunstancia eximente de responsabilidad por haber obrado sin disentimiento y ser menor de quince años, de conformidad con el caso 3.º del art. 8.º del Código Penal, ha incurrido en el quebrantamiento de forma comprendido en el número 8.º del art. 912 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, por no haber quien sustituya la acusación, lo que equivale, según reiteradamente tiene declarado esta Sala, á penar un delito más grave que el que ha sido objeto de la acusación.

RECURSO DE CASACIÓN de 28 de Mayo de 1898 (Gaceta de 21 de Octubre).—Lesiones graves.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Segundo Jiménez Sánchez contra sentencia de la Audiencia de Ávila, y se resuelve:

Que declarado como hecho probado en la sentencia reclamada que el procesado Segundo Jiménez Sánchez arrojó á un barranco á Ezequiel Martín Rubio, produciéndole con la caída la luxación de la muñeca derecha, quedándose dificultada é inutilizada para siempre dicha articulación, según se afirma expresamente en un considerando de la sentencia, esclareciendo más aún lo dicho en el resultando, es indudable que el delito cometido por aquél es el de lesiones graves, pues aun cuando éstas curaron á los veintidós días de asistencia facultativa, quedó inutilizado de un miembro, sin poder hacer de él el uso ordinario, y está cuando menos comprendido en las prescripciones del núm. 3.º del art. 431 del Código penal.

RECURSO DE CASACIÓN de 31 de Mayo de 1898 (Gaceta de 21 de Octubre). Homicidio.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Pedro Navarro contra sentencia de la Audiencia de Murcia, y se resuelve:

Que el verdadero es una unidad cuyo sentido y pensamiento ha de deducirse del conjunto de las preguntas que forman un solo todo á los fines del juicio, y para apreciar el que ha servido de base á la sentencia recurrida hay que tener en cuenta los diversos conceptos que comprende, con arreglo á lo dispuesto en el art. 72 de la Ley del Jurado y la relación que tienen entre sí las diversas preguntas, como así lo ha hecho el Tribunal sentenciador, al absolver al procesado, por