El Foro español (Madrid. 1898) (1898-05-10 00:00:00), página 10

por el Juzgado de primera instancia del distrito del Mar de la misma, y se resuelve:
Que con repetición se ha establecido por el Tribunal Supremo la doctrina de que, cuando la sentencia se funde en el resultado de todas las pruebas suministradas, no puede impugnarse la apreciación de las mismas, disgregándolas y ateniéndose sólo al elemento de ellas que el recurrente entiende que le es favorable.

SENTENCIA de 18 de Marzo de 1898 (Gaceta de 12 de Abril).
Indemnización de daños y perjuicios.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por don Juan Gómez Alcaraz en pleito sostenido con la Compañía de los ferrocarriles de Madrid á Zaragoza y á Alicante, en el Juzgado de primera instancia del distrito del Hospicio de esta Corte, y se resuelve:
Que el daño es fuente de obligaciones civiles, cuando interviene culpa ó negligencia, lo mismo por la ley 7.º, título 15, Partida 7.º, que por el art. 1.502 del Código civil, cuyo extremo ha de probarse y alegarse en la demanda;
Y lo que preceptuado en el art. 1.563 del citado cuerpo de derecho, imponiendo al arrendatario la obligación de probar que el daño se causó sin culpa suya, no es aplicable al arrendamiento de servicios.

SENTENCIA de 18 de Marzo de 1898 (Gaceta de 12 de Abril).
Denegación de ampliación de prueba.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Ricardo Farríols y Casas, en pleito con Doña María Ana Farríols y Mar, y se resuelve:
Que para ser admitidos los recursos de casación por quebrantamiento de forma, es indispensable que se haya pedido la subsanación de la falta en la instancia en que se cometió, ó no haberse cometido en la segunda y cuando fuera ya imposible reclamar contra ella;
Y que contra los autos en que se deniegue el recibimiento a prueba ó la admisión de cualquiera diligencia probatoria en la segunda instancia, el art. 867 de la Ley de Enjuiciamiento civil concede el recurso de suplicia, que debe ejercitarse en tiempo y forma, antes del extraordinario de casación.

SENTENCIA de 18 de Marzo de 1898 (Gaceta de 12 de Abril).
Reclamación del pago de un préstamo.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Sabino González Núñez en pleito con los albaceas de D. Ramón Carrol Fernández Castro, y se resuelve:
Que para modificar mediante contrato una obligación preexistente, sustituyéndola por otra distinta, es preciso que el contrato que produzca la novación llegue á constar;
Y que lo preceptuado en el art. 1.183 del Código civil acerca de la indemnización de perjuicios ocasionados por la mora del deudor cuando lo debido fuere cantidad de dinero, no ha sido infringido al condenar como litigante temerario al recurrente, imponiéndole el pago de las costas en ambas instancias, una vez que aparece cierto que los demandantes corrigieron al replicar su demanda, reduciendo lo pedido al solo abono de intereses.

SENTENCIA de 21 de Marzo de 1898 (Gaceta de 12 de Abril).
Compensación de créditos.—Se declara haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por Doña Elvira Hurtado y Velasco y demás recurrentes en cuanto á los motivos 1.º y 4.º de los alegados, en pleito con Doña María León Díez, y se resuelve:
Que según los artículos 1.195 y 1.196 del Código civil, procede de la compensación de cantidades cuando los obligados son á la vez uno del otro acreedor principal, las deudas vencidas, cantidades liquidadas y exigibles sin retención ó confianza de terceras personas, siendo líquida la cantidad que resulte de los intereses cuando estén fijados el tanto ó tipo y el tiempo por el que deben abonarse, condiciones todas que existen en el caso de autos y que ha debido tener presente la Sala sentenciadora, no cometiéndose el error de hecho y de derecho que se deduce de la misma sentencia.

SENTENCIA de 21 de Marzo de 1898 (Gaceta de 12 de Abril).
Falta de recibimiento á prueba.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por D. Bartolomé Badesa y Goicoechea, por sí y como Administrador judicial de los bienes de la sucesión de D. Fidel de Oleaga y Mac Mahon, en pleito con la Sociedad Morro de Bilbao, representada por el Administrador D. Melitón Rodrigo y Abadía, y se resuelve:
Que cuando la ley señala un solo término para proponer y practicar la prueba, y exige como en la pericial sucede una ritualidad dilatoria para que se admita y ejecute, corresponde al interés y solicitud de las partes proponerla con antelación bastante para que, según su naturaleza y las prescripciones legales que la regulen, pueda practicarse en la instancia en que ha de utilizarse; y que conforme á lo dispuesto en el núm. 2.º del art. 862 de la Ley de Enjuiciamiento civil, sólo puede otorgarse el recibimiento á prueba en la segunda instancia, al objeto de practicar toda ó parte de la propuesta y admitida en la primera cuando no hubiere sido posible hacerla por cualquier causa no imputable al que la hubiese solicitado.

SENTENCIA de 5 de Abril de 1898 (Gaceta de 21 de Abril).
Competencia.—En la competencia entabladá por requerimiento de inhibición del Juzgado municipal de Almagro al de igual clase del distrito de San Vicente de Sevilla, en el conocimiento de una demanda formulada por D. Enrique Martín Lechón, contra D. Francisco Rodríguez, se declara mal formada la competencia, mandando la devolución de las actuaciones para que procedan con arreglo á derecho, y se resuelve:
Que el Juzgado requerido no ha llenado los trámites procesales marcados para el caso en los artículos 93 y 94 de la Ley de Enjuiciamiento civil, haciendo con ello imposible que el último pueda dar cumplimiento á lo que establecen los artículos siguientes, no habiendo términos hábiles para que este Tribunal resuelva la cuestión mientras no se subsanen tan esenciales omisiones.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (5 de Marzo de 1898): Admisión.—No ha lugar á la del recurso interpuesto por Fermín Martínez Muñoz, contra sentencia de la Audiencia de San Sebastián en causa por homicidio, y se resuelve:
Que el recurso plantea las infracciones legales que atribuye á la sentencia sobre el supuesto arbitrario de hecho de hallarse ebrio el acusado cuando delinquió, acerca de cuyo particular, que en su caso habría de derivarse del mérito de las pruebas, nada dice la misma sentencia, ni racional ni jurídicamente equivale á tal afirmación el que el homicidio se cometiera al salir de la taberna después de beber vino;
Y que es inadmisible el recurso, por establecerse sobre la realidad de un hecho, lo cual no es materia de casación.—(Gaceta del 22 de Abril.)

RECURSO DE CASACIÓN (8 de Marzo): Lesiones.—Ha lugar al recurso interpuesto por Juan Manuel Muñoz Fernández, contra sentencia de la Audiencia de Granada, y se resuelve:
Que el hecho de dar un empujón, produciendo una caída, de cuyas resultas, y por la fractura que se originó sobrevinieron lesiones que duraron desde el 22 de Noviembre hasta el 15 de Abril siguiente, no revela en el agente, ya que no usó de otros medios ofensivos, toda la intención necesaria y propia para causar en tanta extensión el mal que originó; y como la Audiencia de Gra-