El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 12

Los días restantes de la semana se distribuirán en la forma siguiente:
La sección primera se reunirá los lunes; la tercera, los miércoles; la cuarta, los jueves.
Los viernes se reservan para la celebración de ejercicios prácticos y de algunas solemnidades, que se anunciarán oportunamente.
Los sábados quedan destinados á la explicación de conferencias.
Como se ve, en la Academia de Jurisprudencia se piensa en trabajar durante el presente curso, llamado á presenciar grandes acontecimientos.

NUEVA JUNTA
El Colegio de Escribanos del territorio de la Audiencia de Barcelona celebró elecciones el día 4 del actual, para la renovación de cargos de su Junta directiva, habiendo sido reelegido como Decano Presidente, por mayoría absoluta de votos, D. Marcelo Planas y Casals y nombrados Vocal 2.º y Tesorero respectivamente, los Sres. D. Antonio Codorniu y D. Jaime Rius.

CONTRA LAS INJUSTICIAS
Una Comisión de opositores á las plazas de Abogados del Estado, teniendo noticia de que el acta de dichas oposiciones no ha sido hasta hoy firmada más que por el Presidente y Secretario del Tribunal, pues los otros Jueces se negaron á hacerlo, por graves motivos según se dice, se ha presentado hoy en la Dirección de lo Contencioso, acompañada de un Notario, con objeto de que se testimoniasse la referida acta.
El Director y el Ministro se han negado á tal pretensión, recomendando á los opositores que eleven una solicitud en forma y se les facilitará la certificación del acta.
Nos parece un indicio muy sospechoso que no se haya mostrado el acta á los reclamantes.
Además hay que fijarse en los apellidos de muchos de los aprobados y confrontarlos con los de ciertos políticos, Magistrados y personas de alta alcurnia.

ESCRIBANÍA VACANTE
En el Juzgado de primera instancia de Guadalajara, se halla vacante por defunción, una plaza de Escribano, que se proveerá por traslación.
Las solicitudes se presentarán dentro de treinta días contados desde el día 2 del actual.

REVISTA DE TRIBUNALES
Una vista importante.—El folleto del Sr. González Hernández. Procesos escandalosos.—Jueces y Escribanos acusados.—¡Más prevaricación!—Al Fiscal del Supremo.—Venga justicia.
Otro folleto.
El día 29 se vio en la Sala segunda del Tribunal Supremo el recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por el Abogado D. Paulino González Hernández contra la sentencia de la Audiencia provincial, en que se le condena como reo de denuncia falsa.
Desde la celda del Modelo ha escrito dicho Abogado, á modo de antecedentes del recurso, un pequeño folleto que dedica al Fiscal del Supremo, y en el que se contienen acusaciones de suma importancia.
Entre el Diputado provincial D. Álvaro De Blas, don Antonio Abad, D. Federico Guimerá, D. Eduardo García y D. Félix Morales, llevaban el negocio de la explotación de juegos licitos en un Casino de esta Corte.
-Surgieron desavenencias entre dichos señores que obligaron á Abad y García á entablar querella contra sus consocios por delito de estafa, y del sumario que con este motivo se formó, desaparecieron, según manifiesta D. Paulino González, acusador privado, un escrito de cinco pliegos, un auto de procesamiento y algunos otros documentos, de cuya subtracción aparecen culpables el Juez del distrito de la Universidad, D. Pablo Marco y Álvarez, y el Escribano D. Felipe González Bernabé.
La denuncia que con motivo de estos hechos formuló D. Paulino, fue admitida tan sólo respecto al Escribano, rechazándose, sin que se sepa por qué, en cuanto á la persona del Juez.
Llegó el período de prueba, y el denunciante evidenció la certeza de sus acusaciones, entre otros medios con el libro del Procurador Sr. Flores, en que constan como notificadas las resoluciones que se presume sustituidas, con el dictamen particular, con testigos, y además en el hecho de figurar como procesados en el registro de causas del Escribano Bernabé los señores De Blas y Guimerá.
Por otra parte, la Relatoría del Sr. Iruega certificaba, que durante el tiempo que actuó en la causa el señor Gonzalez Bernabé, ni una sola vez había sido cumplido el precepto de la ley procesal, que prescribe la obligación de remitir á la Audiencia los partes de los adelantos de la causa.
A los catorce días de presentada la denuncia en el Juzgado de Buenavista, declaraba el Escribano señor Bernabé, es decir, cuando tuvo tiempo sobrado para preparar su exculpación.
Poco tiempo después declaraba secreto el sumario para el querellante, á petición del Teniente fiscal señor Ciudad Anriolos, negándosele intervención en la práctica de las diligencias probatorias.
El mismo señor Fiscal propuso al Juzgado que dictara auto de terminación del sumario, por entender que con lo actuado había suficiente para formar concepto de los hechos.
Al hacer esta proposición el Fiscal, como el Juzgado al aceptarla, no tuvieron en cuenta su improcedencia, por figurar en el sumario un acusador privado, error en el que no hubiesen incurrido uno y otro de haber leído el art. 622 de la Ley de Enjuiciamiento criminal.
Como era natural, revocó la Audiencia el auto del Juzgado, pasando de nuevo la causa á éste para completar con nuevas diligencias, practicadas las cuales, pudo ya la Sala tercer dictar auto sobreseyendo la causa libremente, y mandando remitir el tanto de culpa al Juez de instrucción correspondiente para que procediera contra D. Paulino González y el Procurador Flores, como reos, respectivamente, de los delitos de denuncia falsa y de falso testimonio.
El Juez de Buenavista fué el encargado de instruir el nuevo sumario; mas entendiéndole que no era constitutivo de delito el hecho que había motivado mandar deducir tanto de culpa por falso testimonio contra el Sr. Flores Medina, declaró no haber lugar á su procesamiento; sin embargo de lo cual, volvió de su acuerdo en 19 de Junio siguiente y lo declaró procesado, entre otras razones, según se dice en el auto de tal declaración, en obediencia debida. Hasta ahora los Jueces, como responsables de sus actos, han sido independientes en la instrucción de los sumarios y en la tramitación de los juicios; pero, ó el Juzgado de Buenavista es una excepción y su Juez no tiene iniciativa ni criterio propios, ó existe una ley de carácter reservado que le obliga á obedecer á terceros, siquiera éstos sean sus superiores, en materia de apreciación de motivos de criminalidad.