El Foro español (Madrid. 1898) (1898-01-30 00:00:00), página 8

por la Audiencia de la Habana al reo Ramón Bejerano y Rodríguez, en causa que se le siguió por robo y homicidio.

Fomento: Real orden de 24 de Enero. (Gaceta del 27.) Se dispone que, desde el 1.º de Febrero próximo, sean de la competencia de la Dirección general de Obras Públicas el nombramiento, separación y traslado de los peones camineros y capataces, que antes correspondía á los Ingenieros Jefes; debiendo ser preferidos, en igualdad de condiciones, para ocupar las vacantes que ocurran, los capataces de cultivos excedentes por reforma, con buena nota, en primer término, y en segundo los aspirantes aprobados para capataces.

NOTICIAS

El día 23 del actual ha fallecido en esta Corte el Excelentísimo Sr. D. Fulgencio Gutiérrez y Colomer, Vice-Decano del Supremo Tribunal de la Rota.
A sernos posible, en uno de los próximos números daremos su retrato, acompañado de algunos datos biográficos.
Acompañamos en su dolor á la familia del finado, y hacemos votos fervientes por el eterno descanso de su alma.

Se está terminando el programa que ha de regir en las próximas oposiciones, cuyo programa, según nuestras noticias, es muy análogo al que sirvió para las últimas celebradas.
Los ejercicios comenzarán á fines de Abril ó primeros de Mayo.

PERSONAL DE REGISTROS
Para desempeñar el Registro de la propiedad de Motril, de primera clase, en el territorio de la Audiencia de Granada, se ha nombrado á D. Francisco Ramello y Gallardo, que sirve el de Dolores.
Para el de Torrijos, de segunda clase, en el territorio de la Audiencia de Madrid, se ha designado á don Rafael Fernández Cerro, que sirve el de Astorga.
Para el de Carrion de los Condes, de segunda clase, en el territorio de la Audiencia de Valladolid, á don Alfonso María Ortí Peralta, que sirve el de Castro del Río.
Para el de Sariñena, de segunda clase, en el territorio de la Audiencia de Zaragoza, á D. Julián Muro Chapullé, que en la actualidad desempeña el de Valderrobres.

COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID
El día 30 del mes actual celebrará Junta general, en la que, además de someterse á la aprobación de los colegiales el proyecto de fusión de Notarias con las Secretarías judiciales, cuyo articulado publicamos íntegro por separado, se pondrá á discusión la siguiente proposición:

«Los Abogados que suscriben, cumpliendo los requisitos que se determinan en el art. 66 de sus estatutos, piden al muy Ilustre Colegio de los de esta Audiencia se sirva acordar, por conducto de su respectiva Junta de gobierno, se eleve una razonada instancia á los Cuerpos colegisladores de la nación solicitando que, por virtud de un proyecto que se convierta en ley, se adicione el art. 874 de la ley orgánica del Poder judicial, con la prohibición del ejercicio de la abogacía á los exministros y exsubsecretarios de los distintos departamentos ministeriales, y Presidentes y ex-Presidentes de los Cuerpos colegisladores y de los Tribunales Supremos, Consejo de Estado y contencioso-administrativo, hasta que transcurran seis años después del desempeño de dichos cargos, sirviéndose declarar que, por no existir el presente tal prohibición, se da ocasión á que pueda mermarse la independencia moral de los Tribunales, y á que experimente transcendentales perjuicios la buena administración de justicia, que ve comprometido su prestigio ante el poder absorbente de la política, y la conveniencia de que los Sres. Senadores y Diputados incorporados al Colegio por la peculiar iniciativa de éste, apoyen con sus votos la presente proposición.
Madrid 14 de Diciembre de 1897.—Juan Echevarría.
(Siguen las firmas).»

ACADEMIA DE JURISPRUDENCIA
En esta Real Corporación continúa discutiéndose la obra del Sr. Comas, sobre «Capacidad jurídica de la mujer casada en sus diferentes situaciones y en sus relaciones con el marido.»
Han tomado parte en esta discusión con gran eloquencia y conocimiento profundo de la materia el señor Vargas Lema, y nuestro querido compañero y condiscípulo D. Germán Valentín Gamazo.

NUEVA DOCTRINA LEGAL
El Tribunal Supremo acaba de dictar un fallo, cuya doctrina es de gran importancia, por tratarse de la resolución de un caso que aún no había sido objeto de anterior resolución.
Aunque el extracto de la sentencia á que aludimos la publicamos en la Sección de jurisprudencia, por su gran importancia llamamos la atención de nuestros lectores sobre el referido fallo, en el que se resuelve que el mandatario que sustituye el poder subroga sus facultades en el sustituto, que se coloca desde luego en el lugar de aquél, y que los actos que realiza dicho sustituto los ejecuta á nombre del mandante y no del mandatario; que éste no puede calificarse de mandante con relación al sustituto, y por lo tanto, que la muerte del mandatario que sustituyó el poder en nada influye para que se entiendan extinguidas las facultades del sustituto, las cuales subsisten mientras el mandante no las revoque, ó por otras causas que en sí lleva la extensión del mandato.
El Letrado que defendió á la parte recurrente y que sostuvo el litigio en ambas instancias, fue el doctor D. Ricardo Franco y Lozano, al cual felicitamos por haber visto sazonadas sus doctrinas jurídicas por el