El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-10 00:00:00), página 7

arbitrariedad, es forzoso concebir que los Tribunales de Derecho funcionan tan imperfectamente, que tienen la desgracia de dejar sin castigo todos los años á millares de delincuentes.

Uno, cien, mil casos de error en el Jurado, nunca podrán ser ¡CINCUENTA MIL SOBRESEMIENTOS! Si lo fueran, no se lo hubieran callado el Presidente y el Fiscal del Tribunal Supremo que dirigieron su terrible acusación, no contra los errores del Jurado, sino contra la espantosa cifra de los sobreseimientos libres y provisionales.

Ni ahora, ni entonces, ni nunca, hemos pedido en presencia de ese mal la abolición de la Magistratura; como piden ahora los enemigos del Jurado que esta institución desaparezca, y cincuenta mil errores confesados por el más alto Magistrado de la nación bien valían la pena de una reforma en la ley y de una hondísima alarma en la sociedad.»

Lo que dejamos copiado, puede, por desgracia, repetirse todavía, si bien en los dos años transcurridos desde la fecha del Discurso á que aludió El Liberal, algo ha mejorado el terrible mal que ya entonces se lamentaba, pues con arreglo á la estadística, formada recientemente, el número de causas sobreseídas durante el último año es de 39.074, cifra bastante menor que en 1896, pero que aun denota que el mal persiste, y con caracteres alarmantes, y máxime si se sumaran los casos, que también se dan por millares, en que el Ministerio fiscal retira la acusación en el momento del juicio oral, por no encontrar materia penal en los hechos que fueron objeto del proceso.

Digno de estudio es este punto, pues conviene mucho al prestigio y buen nombre de los Tribunales, que no se vea en ellos un elemento perturbador de la tranquilidad de los ciudadanos honrados, ni el que como consecuencia de ello se les tema, en vez de respetarlos, cosa que por desgracia va ocurriendo ya; buena prueba de ello tenemos en la repugnancia manifiesta que por todos se demuestra á auxiliar á la justicia, cuando ésta necesita de la ayuda de alguien.

Entendemos que la causa principal del mal está en la facilidad con que se dictan los autos de procesamiento, sin duda para evitar los Jueces las responsabilidades en que en caso contrario pudieran incurrir. Pero esto no justifica, en nuestro concepto, el hecho que censuramos, pues denota un egoísmo refinado el que por evitarse una probabilidad remota de ser corregidos disciplinariamente, carguen sobre un inocente todo el peso de la ley, haciéndole sufrir todas las molestias y vejámenes que un proceso impone, incluso la prisión preventiva, y lo que es peor, el que la hura sea puesta en tela de juicio, y tal vez jamás vindicada, pues un sobreseimiento provisional no es después de todo ninguna patente de honradez.

Por otra parte, la culpa de estos males está también en una verdadera plaga de vividores que, aprovechándose de esa debilidad de muchos Jueces, se dedican á obtener, autos de procesamiento contra gentes honradas, á las, que explotan en sus intereses con la promesa de retirar la acusación. Esto todo el mundo lo sabe; nosotros hemos tenido que defender á algunos infelices liados por esas gentes, y hasta en el Tribunal Supremo, á respetabilísimos Magistrados, les hemos oído lamentarse de que los Tribunales quedan convertidos á veces en instrumento de los malvados.

El remedio está, pues, en evitar que éstos puedan conseguir sus deseos, excitando á la vez el ánimo de los Fiscales para que pidan siempre que sea preciso el tanto de culpa contra las falsas denuncias, y además, procurando que la ley se reforme, en el sentido de que si los Jueces tienen responsabilidad por no procesar debiendo haber procesado, la tengan aun mayor por procesar sin motivo, ya que es principio admitido, y en alto grado moral, el de que vale más absolver á cien criminales que condenar á un inocente.

En este punto toda responsabilidad nos parece poca para garantizar al ciudadano, y con ésto, ó sea existiendo de hecho, y siendo posible, hacer efectiva la responsabilidad judicial, y reformando el sistema de Enjuiciar, que tantos defectos tiene hoy día, es seguro que los procesos serían menos, e infinitamente menor el número de sobreseimientos.

Con lo que ganaría tanto ó más que la tranquilidad de la sociedad, el buen nombre é integro respeto que á la misma debe merecerla los encargados de administrar justicia.

AL HOTEL DE VENTAS

De parte de los Escribanos

Algunos de ellos, haciéndose eco del disgusto que entre la clase á que pertenecen, ha producido un artículo publicado por el Boletín del Hotel de Ventas de Madrid, nos ruegan hagamos ver al Director de esta publicación la conveniencia de citar los nombres y apellidos de los Escribanos que, según él, cometen gatujerías y trampas en el ejercicio de su profesión, pues al hablar de tales irregularidades, generaliza demasiado el colega, y es preciso concretar más para que la defensa, si la hay, sea posible.

En cuanto á las preguntas que dirige, tienen su contestación dentro de la ley.

¿Qué por qué se suele nombrar al propio deudor depositario de los bienes embargados? Pues será porque el acreedor lo consiente, no haciendo uso del derecho que le concede el art. 1.454 de la Ley de Enjuiciamiento civil. El abuso estaría en no aceptar la designación que éste hiciera, y de estos casos, si se han dado, deben denunciarse claramente.

¿Por qué no hay posibilidad de ver los efectos anunciados á subasta sino en muy contados casos? Estimamos que cuando aquéllo suceda debe decirse concretando, pues esto, si es cierto, sí que constituiría un abuso.