El Foro español (Madrid. 1898) (1898-07-30 00:00:00), página 3

no de dicho descendiente, puede disponer libremente de ellos sin otra traba que la de la condición resolutoria de la reserva, es decir, que será definitivamente válida la enajenación que haga de los mismos si a su muerte no quedan parientes dentro del tercer grado del segundo ascendiente ó del hermano del descendiente, y sólo será condicional ó interina por el tiempo de su vida si á su fallecimiento quedase alguno de dichos parientes, debiendo inscribirse en el Registro de la propiedad con la indicada condición resolutoria, para evitar, en el caso de supervivencia de los prenutos parientes, cuestiones complicadas y difíciles con los compradores por el roce que tendrían con la Ley Hipotecaria. Ahora, respecto de las medidas que dichos parientes deben tomar para que no pueda el primer ascendiente perjudicarlos en cuanto á la esencia, cuantía y valor de los bienes reservables, debe estar, á falta de disposiciones concretas sobre el particular, á lo que dispone el Código sobre el usufructo, por analogía de caso con las reservas, utilizando al efecto el art. 6.º

Siendo el beneficio de la reserva puramente personalísimo, según el fallo del Tribunal Supremo de 16 de Diciembre de 1893, sólo podrán invocarlo los parientes que estén dentro del tercer grado del segundo ascendiente ó del hermano del descendiente al fallecimiento del primer ascendiente, pues si no existiera ninguno de dichos parientes en la época de dicho fallecimiento dejaría de existir dicho beneficio, por sobrentenderse que los bienes reservables los había heredado libremente el primer ascendiente, por analogía de caso al de que trata el art. 971, haciendo aplicación del art. 6.º

Por último, es de advertir que este artículo que comentamos, es tan aplicable á las sucesiones abintestato como á las testamentarias, según preceptúa el artículo 938, y que aunque el Código es posterior á la Ley Hipotecaria, sin embargo, la sección tercera del título 5.º de ésta es de aplicación á las reservas por el principio general sentado en el citado art. 6.º del Código, que es el que está destinado á suplir sus deficiencias.

Para mayor claridad, y como síntesis de este artículo, vamos á poner el modelo en cuyos términos lo hubiéramos redactado nosotros: «El ascendiente que heredare de su descendiente bienes que éste hubiese adquirido por título lucrativo de otro ascendiente, se halla obligado á reservar dichos bienes en favor de los parientes que estén dentro del tercer grado de éste, pudiendo disponer libremente de los demás, en cuanto dicho descendiente no los gravase con otra carga para la que estuviere facultado por las leyes. Si los bienes que el ascendiente heredare de su descendiente los hubiese adquirido éste por título lucrativo de un hermano, se hallará obligado también á reservar dichos bienes en favor de los parientes de tercer grado de éste, pudiendo disponer de los demás en cuanto dicho descendiente no los gravare con otra carga, para la que estuviere facultado por las leyes.» Redactado de esta manera ó comprendiendo ambos casos bajo una misma fórmula si se quiere, que nosotros no atinamos sin peligro de confusión, estamos seguros que no hubiera dado lugar á las dudas e interpretaciones que dejamos expuestas y disipadas en este comentario.

URBANO LÓPEZ DE HARO.
Abogado.

FIANZA DE LA MUJER CASADA (1)

Comentario al art. 1.361 del Código civil

VI

La resolución de la Dirección general de los Registros de 14 de Febrero de 1878 está de acuerdo con lo dispuesto en la ley 61 de Toro, y con varias decisiones del Tribunal Supremo, sin que en aquella fecha le fuera dado á la Dirección resolver de otra manera. Tenía que confirmar, como confirmó, la negativa del Registrador de la propiedad de Campillos, á inscribir un contrato hipotecario de fianza otorgado por Doña Rafaela Prados á favor de su marido D. Francisco Manuel Pérez, porque tal obligación era contraria á derecho: dura lex, sed lex. En la actualidad ya sabe el Sr. López de Haro que el mismo Centro á que aludimos proclama muy alto y claro la validez y eficacia de esta clase de contratos.

VII

La Ley del Matrimonio civil vino á ampliar la situación de la mujer casada, en vez de restringirla ó retrotraerla al estado en que la colocaron los legisladores de Toro, como pretende el Sr. López de Haro. Funda este su opinión en que el art. 45 dispone, entre otras cosas relativas á la personalidad de la mujer, que el marido puede autorizarla para celebrar los actos y contratos que le sean favorables; es así que el contrato de fianza le es perjudicial, luego en manera alguna puede celebrarlo. La proposición primera es verdadera, pero la segunda es falsa, y falsa también la consecuencia, porque no es lícito afirmar que todas las fianzas sean desfavorables á la mujer, y el artículo se limita á las obligaciones que entran en esta circunstancia. La Ley del Matrimonio civil quiso amparar los derechos de la esposa, de la madre de familia, sin privarla de su capacidad jurídica; por eso el art. 49, complemento del 45, reproduce la doctrina de que la mujer puede administrar sus bienes, y comparecer en juicio y celebrar contratos con licencia de su marido, aunque no pueda celebrar los que le sean perjudiciales, en los cuales entran lo mismo el de fianza que los de venta, permuta, hipoteca, etc. De suerte que el legislador, si su intento no fué derogar las disposicio-

(1) Véase el núm. 26.