El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-20 00:00:00), página 6

forzoso nos es disiparla para que resplandezca con toda su diáfana claridad. Ciento que el inventario únicamente se lleva á cabo cuando hay menores de edad ó sujetos á tutela, según el párrafo 2.º del art. 1.057, mas no cuando sólo hay mayores, y, por lo tanto, quizá se diga que en tal caso mal pueden quedar asegurados los derechos de éstos por falta de dicho inventario, sin comprender que la omisión de dichos mayores en el referido párrafo fué premeditada por el legislador para evitar la ingenería de una idea que destruyera el pensamiento que encierra. ¿Cuál sea éste? Lo vamos á demostrar con la claridad posible. Si ya en los núms. 2.º y 4.º del art. 902 se establece que los albaceas ó los que hagan sus veces deben asegurar los bienes relictos y pagar los legados con intervención de los herederos: y si dicha intervención, en casos de tanta urgencia como en los primeros momentos de la defunción del testador sólo la pueden tener los mayores de edad, ¿qué necesidad había de hacer especial mención de estos últimos, al redactar el citado párrafo 2.º, para que asegurase los bienes relictos por medio de un inventario, si ya los tenían asegurados por la práctica de las diligencias marcadas en el art. 902? Ninguna. Pues bien; si esto es innegable, ¿no era lo natural que sólo se preocupara el legislador de asegurar á los menores de edad dichos bienes, acordando la formación de un inventario con citación de sus representantes, para igualarlos á los mayores en punto á dichas seguridades? Esto es claro como la luz del día. Y si estos últimos ya debían estar asegurados, ¿no se desprende de aquí la idea de que, de no existir menores de edad en el derecho, no existiría en el Código el repetido párrafo 2.º en beneficio de los mayores de edad? Estos también innegable, y véase por qué sólo se ha dictado dicho párrafo 2.º para cuando haya menores, con entera abstracción de los mayores, y la ineficacia del argumento antes indicado, como arma de defensa del Supremo en el caso de que no haya más que mayores. Pues bien; si en ambos casos están asegurados los bienes de la herencia, ¿no sería un atentado contra la voluntad del testador la provocación de un juicio de testamentaria, por la circunstancia de ser herederos forzosos, bien mayores ó menores de edad, los que lo solicitaran?

URBANO LÓPEZ DE HARO.

(Se continuará.)

BOLETÍN DE LA SEMANA

CIRCULAR

Por la Fiscalía del Tribunal Supremo se ha dictado una circular á los Sres. Fiscales para que los funcionarios de este orden comuniquen á la superioridad, en el más breve plazo posible, las resoluciones que los Tribunales dicten en los asuntos sometidos por la ley á la intervención del Ministerio público; en vista, según parece, de la negligencia que ha venido observándose en estos servicios, que se ha dado el caso de dar cuenta de tales resoluciones á dicho Centro los respectivos Delegados, cuando ya habían adquirido, por el transcurso del término fijado por la ley, la calidad de firmes.

LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA

Por la Presidencia del Consejo de Ministros se ha dictado Real orden disponiendo que los Senadores y Diputados á Cortes puedan ser procesados y arrestados por actos ajenos al desempeño de su cargo si son hallados in fraganti, ó cuando por virtud de la regia prerrogativa no estuvieren reunidas las Cortes, dando cuenta en todo caso al Parlamento para su conocimiento y resolución.

NOTICIAS

POR COMPAÑERISMO, POR CARIDAD Y POR EL PROPIO DECORO

Nos hemos visto agradablemente sorprendidos con la carta que á continuación tenemos el gusto de transcribir.

Dice así:

«Santa Coloma de Farnés, 8 de Diciembre de 1898.

SR. D. LORENZO BARRIO MORAYTA.—MADRID.

Muy señor mío: Habiendo leído en el núm. 33, página 389 de la Revista El Foro ESPAÑOL, que usted dirige, un llamamiento de caridad á favor de nuestro desgraciado compañero N. N., nosotros, sus compañeros de ésta, en vista de la situación triste y precaria en que se encuentra, le remitimos ocho pesetas, cuya pequeña cantidad esperamos de su amabilidad que, por conducto de usted, le será entregada, descargándole á nuestro desgraciado compañero felices Pascuas de Navidad, con salud y más prosperidades.

En nombre de mis compañeros, y por ausencia del compañero D. José Oller y Vidal, Decano, firma

SALVADOR PLANAS.

¿Cuándo se fomentará la idea de un Montepío en beneficio nuestro?»

¡Otro buen ejemplo para la Junta directiva del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid! Porque los Procuradores de Santa Coloma de Farnés son particular y colectivamente más pobres que aquel Ilustre Colegio.

En nombre de su desgraciado compañero, y en el nuestro propio, les enviamos un millón de gracias, que no menos se merece su hermoso acto de caridad, tanto más digno de encomio cuanto más espontáneo aparece.

Sin embargo, ha habido en Madrid quien le ha parecido poco. Bueno; pues diremos, como en las subastas públicas:

—«Á ver quién da más.»

¿Serán los Procuradores de Madrid?

Mucho nos alegramos de que así sucediese, porque, después de todo, ellos debían haber sido los primeros en acudir á nuestro llamamiento. Sin embargo,