El Foro español (Madrid. 1898) (1898-02-10 00:00:00), página 8

pues sería cándido suponer que la opinión, por ejemplo, de un Alonso Martínez, autor moral y casi por completo material del Código civil, iba á pesar en el ánimo de un Juez lo mismo que la de cualquier Abogado insignificante, aunque los juicios de éste fuesen más acertados; eso sin contar que la pérdida de un pleito en que el Letrado-político tenga interés, puede costar y ha costado más de una vez serios disgustos en su carrera á más de cuatro Jueces y Magistrados, por lo que estima el Sr. Valero que el agravio al prestigio de los Tribunales se infiere dejándolos á merced de los caciques altos ó bajos y no tratando de evitar el que sean juguete de ellos.

Esto fué en síntesis, aunque con otras palabras, lo que sostuvo el Sr. Valero, que fué muy aplaudido.

Después pidió la palabra el Sr. Toro, y una vez que le fué concedida, habló Toro y dijo...

No se puede decir lo que dijo, porque sus compañeros le corearon desde las primeras palabras, y le ovacionaron de tal forma, que nos fué imposible oírle, ni entenderle; sólo después pudimos averiguar, por los que había cerca de él, que se limitó á repetir, aunque con menos elocuencia, la suya, las palabras que había oído pronunciar en contra de la proposición que se discutía, cosa que, en verdad, nos extrañó mucho, pues quien conozca al Sr. Toro, le habrá oído más de cuatro veces, en el terreno privado, lamentarse de sus desgracias personales y profesionales, y protestar, no sólo contra la influencia de los personajes altos y bajos, sino también contra sus personas mismas... ¡En fin, misterios de la vida!

Comienza á hablar el Sr. Gamazo, sin duda con ánimo de reasumir la discusión, como es reglamentario; pero ni pudo hacer este resumen, ni apenas si pudo concluir el segundo párrafo de su discurso, porque á cada dos palabras que pronunciaba, se veía ahogada su voz por las protestas de los concurrentes, protestas que adquirieron tal carácter de alboroto, que á decir verdad, apenas si pudimos formar idea de lo que el ilustre Decano quiso decir.

Empezó por asegurar que el acuerdo que allí recaiera no sería una sentencia definitiva; y aquí empe- zaron las interrupciones.—¿Por qué no?—preguntaban muchos colegiados. A lo que el Sr. Gamazo contestó, que él creía que no sería una sentencia definitiva el acuerdo que se tomase, porque no se atrevería á decir que fuese la opinión de todo el Colegio la de 200 colegiales que pudiera haber en el local.

Estas palabras producen grandes protestas; muchos gritan.—¿Pues cuando y cómo se ve la opinión del Colegio? ¿Para que sirve la Junta general? El que no viene, tiene que estar con la mayoría?, etc.

Calmandos algún tanto los amonos, el Sr. Decano trata de hacer algunas consideraciones propias sobre la proposición; pero no lo consigue, porque se reproduce el tumulto, llegando á su último límite, oyéndose voces como estas:—¡El Sr. Presidente está discutiendo la proposición y faltando al Reglamento. Aquí lo que se trata es de dar largas al asunto, porque la proposición no conviene á los de arriba, ni á sus pasantes y paniguados. ¡El Sr. Gamazo haga lo que hace, porque es parte interesada, porque como ex-Ministro, será la primera víctima del acuerdo que aquí se tome!»

A esta última increpación contestó el Sr. Gamazo con una ingeniosidad que le honra, propia de su carácter noble y generoso, confesando que, efectivamente, es parcial en la cuestión de que se trata, por estar comprendido en la proposición.

Lejos de acallar los ánimos esta sincera confesión, los excita más, y se contesta á ella con frases de «¡Habarse estado en casa!»—«¡Si es usted parcial, no haber venido á presidir esta Junta!»—«La presidencia no debe hacer manifestaciones que, dado el puesto que ocupa, pudieran ser una imposición para muchos de los concurrentes!»—«En Madrid nunca se conseguirá nada en este sentido; tiene que venir de provincias!»—«¡A votar, á votar!»

El Sr. Presidente: Pues bien, vamos á votar si se toma en consideración la proposición presentada por el Sr. Echevarría.

Nuevo escándalo y nuevos gritos de «¡está ya toma- da en consideración y discutida!»—«¡Nada de dilacio- nes!»—«¡El compañerismo aconseja tomar en consideración cuanto se propone, y por eso se ha discutido desde luego!»—«¡A votar si se acuerda ó no se acuerda lo que se propone!»

Entre el tumulto y los campanillazos, el Sr. Gamazo resuelve que en votación nominal se decida si se toma ó no en consideración, y cuando cesa el murmullo, la votación en esa forma ha comenzado ya, y hay algunos que votan creyendo que se trata del acuerdo definitivo. Sin embargo, los partidarios de la proposición ceden, pues en vista de la casi unanimidad de las protestas, creyeron que esta votación sería ganada e inmediatamente sucedería lo mismo al tomar el acuerdo; pero su decepción fué grande: el Sr. Gamazo, habil polemista y conocedor de lo que es el mundo y sus pompos rasgos, se había adelantado á empollar la varita mágica de la votación nominal, y de ello resultó que la proposición del Sr. Echevarría fué desechada por 63 votos contra 36.

La Junta directiva, incluso el Sr. Gamazo, votaron en contra.

A esta resolución siguieron algunas protestas, á las que puso término el campanillazo final; se levantó la sesión, y el Sr. Gamazo y la concurrencia fuése... y no hubo nada.

Dos observaciones pudimos hacer: fué una de ellas la de que fueron muchos, muchísimos, los que privadamente defendían la proposición del Sr. Echevarría, y aun los que chillaron hasta desgarrarse cuando en el vocero general no podía distinguirse por el metal de voz, en particular á ninguno de los colegiados, y que no pusieron sus voces en armonía con sus votos, cuando se enteraron que la votación era nominal, demostrando así que los Tribunales tal vez no se dejan