El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-20 00:00:00), página 2

Alcalde y el Secretario del Ayuntamiento, el Juez y el Fiscal municipal y cien vecinos de esta localidad. Una mujer de Villargordo, Teresa Torralba, ha afirmado en el juicio oral y por carta, que también firma su marido, ha proclamado la inocencia de los acusados y señalado los nombres de los culpables, á quienes vio en su casa con las piezas de convicción, dos ó tres días después del crimen. Denunció los hechos á las Autoridades, y nadie la escuchó.

Los condenados fueron puestos en libertad en dos ocasiones, hasta el punto de que Francisco Pérez pudo alistarse, con su nombre y apellidos, en la recluta voluntaria para Cuba, donde permaneció más de un año. Allí pudo muy bien desertar al campo enemigo, fuera del alcance de la ley. No lo hizo, porque nada tenía que temer. El inocente no huye, y esto hizo Francisco Pérez. Sirvió á su patria y respondió al requerimiento de los Tribunales de justicia, seguro que habían de proclamar su inocencia. Un pueblo en masa, que en unánime consenso demuestra que es físicamente imposible que los condenados á muerte, Francisco y Vicente Pérez, puedan ser autores del triple crimen de Villargordo. Los esposos Teresa Torralba y Blas Alcalá, vecinos de Villargordo, reconocieron y señalaron á los verdaderos culpables del triple asesinato, exponiendo tan graves consideraciones ante la Sala y el Jurado, que produjeron verdadera sensación en el ánimo de todos. Un acusado de triple asesinato, que acusado de tan tremendo crimen fué puesto en libertad, y no pensó más que alistarse al servicio de la patria para la campaña de Cuba, con su nombre y apellidos, y que peleó por la integridad del territorio durante un año. Aislados cualquiera de los tres elementos indicados, nunca constituirían materia bastante para que la reflexión meditara acerca de tan grave problema, pero concurrendo juntos, constituyen verdadera conciencia de la irresponsabilidad, de la inculpabilidad de los condenados.

La santidad de la cosa juzgada, el respeto á la ley, el cumplimiento de los preceptos de la misma, apreciados por fallo irrevocable de un Tribunal de justicia, es en lo humano el complemento, la garantía del orden social; pero, como toda obra humana, está expuesta al error. La Sala de justicia y el Jurado han podido equivocarse, y vale más que se rectifique un error, que no ver rodar por el tablado ignominioso del cadalso la cabeza de dos inocentes.

No queremos hacer consideraciones á propósito del reciente hecho, que tanto ha perturbado actualmente al vecino pueblo francés, que al fin y al cabo puede ofrecer reparación. No queremos recordar otros sucesos análogos, que están en la conciencia de V. E.; bastan los enunciado para traer á la memoria recuerdos que inspiren la conveniencia de atender á un sentimiento humanitario, que devuelva la honra á dos inocentes y la tranquilidad á los espíritus de nuestros conciudadanos, temerosos de ver cómo siega el ignominioso patibulo dos cabezas, víctimas de una fatalidad ó inocentes expiadores de un complot bien fráguido.

La justicia no lo puede consentir; los sentimientos cristianos de V. E. y su amor hacia la causa de la verdad y de la inocencia, sabrá poner mano resuelta y decididamente, para que se haga luz y se distribuya la justicia, que es más honrado rectificar un error judicial, que permitir que dos inocentes purguen un delito que no han cometido, que físicamente no pudieron realizar.

En atención á las consideraciones que he tenido el honor de exponer, y de lo que resulta de los documentos que se aportan y poderes que se acompañan:

Á V. E. suplico se sirva tener por promovida esta instancia, ordenar se suspenda la ejecución de los reos Francisco y Vicente Pérez Gutiérrez, si desgraciadamente no les fuera otorgada la gracia de indulto que solicitan, mandar que se abra una información ó se inicie nuevo procedimiento, ó proceder en la forma que su sabiduría y amor á la verdadera justicia le sugieran para depurar los hechos, á fin de que se llegue á términos jurídicos que permitan proceder en forma. Gracias que no duda obtener de la reconocida justificación de V. E., cuya vida guarde Dios muchos años.

Madrid 19 de Septiembre de 1898.—Excmo. Señor.—LIC. AURELIANO ALBERT.»

LA PRISIÓN PROVISIONAL

Empezamos este trabajo diciendo que la abolición de la prisión preventiva era ya hoy idea dominante en cuantos juríscusollos notables y tratadistas de derecho se han ocupado de ello, y que mientras tanto que esta aspiración no se realice, débese, por cuantos medios se hallen, procurar que esa odiosa institución se suavice y en lo posible se atempere á la justicia primero y á la compasión que el delincuente debe siempre merecer después.

En el notable discurso leído por el actual Presidente del Tribunal Supremo en el acto de la apertura de Tribunales en el año judicial corriente, ha dicho: «Desde el momento en que el criminal cae bajo la acción de la justicia debe resplandecer ésta en todos los actos que á él se refieran y no ha de permitirse nada que en su elogio redunde, ni que agrave innecesariamente sus sufrimientos.» Esta idea, este sabio consejo, inspirado en otro de las Leyes de Partida, tiene perfecta aplicación á la institución que nos ocupa, pues si no ha de agravarse innecesariamente el sufrimiento del delincuente, preciso es que la prisión, el sufrimiento mismo, no dure más que lo que necesariamente deba durar.

El Sr. D. Felipe Sánchez Román, Jefe superior del Ministerio fiscal, en la admirable Memoria elevada al Gobierno de la Nación en la misma apertura de Tribu-