El Foro español (Madrid. 1898) (1899-02-20 00:00:00), página 5

trativos al Archivo central de Alcalá de Henares y de todos los documentos de carácter histórico o político al de Indias de Sevilla. Estas entregas se comenzarán desde luego.

La biblioteca pasará á formar parte de la Nacional. Los libros y demás documentos que no estén incluidos en aquélla, se entregarán al Ministerio de Fomento, con destino á bibliotecas populares.

Queda suprimida la Sala de Ultramar del Tribunal de Cuentas, el cual se encargará desde luego de los asuntos en que aquélla entiende. A fin de que no sufran paralización los servicios que tiene á su cargo, se crea una Sección temporal, adscrita al mismo, con el siguiente personal:

Un Ministro, un Jefe de Administración de segunda, otro de tercera, un Abogado fiscal, dos Jefes de Negociado de primera, tres de segunda, tres de tercera, cuatro Oficiales primeros, seis segundos, nueve terceros, ocho cuartos, 14 quintos, 10 aspirantes de primera, seis de segunda, un portero y cuatro ordenanzas.

Por disposición especial se procederá á la reorganización de la Junta superior de la deuda de Cuba ampliando sus facultades á fin de que pueda asumir las conferidas á la Junta de la deuda pública de aquella isla y entender en el reconocimiento y liquidación de los créditos que resulten pendientes en Cuba, Puerto Rico y Filipinas por consecuencia de las últimas guerras.

El decreto fija después las asignaciones para gastos de material, alquiler del edificio que ocupa la Sala de Ultramar, etc.

CONTRA EL JUEZ DE PALACIO

TREMENDA ACUSACIÓN

Nuestro estimado colega El Nacional, en su número correspondiente al 17 del actual, y bajo el título de ¿Qué justicia!, escribe lo siguiente:

«Los presuntos autores del robo perpetrado en el domicilio del teniente de la Guardia civil Sr. Vinueza, continúan tranquilamente sin que nadie los moleste. El Juez de Palacio no toma declaraciones, ni siquiera la pluma.

Pero, en cambio, ¡ah! en cambio ha sido denunciado el número de El Nacional de ayer por decir lo mismo que repetimos hoy: que el señor Mínguez, Juez de Palacio, «alta á sus obligaciones y AMPARA CON LA TOGA A LOS DELINCUENTES.»

Y hablando del mismo asunto en el número anterior, llegó á decir que «en cualquier país medianamente culto estaría á estas horas en la cárcel, no ya el presunto autor del delito, sino el Juez de Palacio.»

Nosotros no conocemos tan á fondo como debe conocer El Nacional el proceso de que se trata, cuando se atreve á lanzar tan tremendas acusaciones contra un magistrado que ha venido á Madrid rodeado de los mayores prestigios, y que hasta ahora ha conservado incólumes. Pero estando como está constituida nuestra Revista en órgano defensor de la moralidad en la administración de la justicia y del prestigio de los Tribunales, entendemos que, bajo ambos conceptos, debemos ocuparnos del asunto.

Hoy por hoy que no tenemos motivos racionales, base sólida para dudar de la honra (porque á la honra añadan las acusaciones lanzadas) del Juez del distrito de Palacio, creemos que nos toca protestar de esa especie que recae en notable desdoro de aquel prestigio, cuya defensa venimos obligados á sostener.

Protestamos, pues, en tanto en cuanto no se pruebe la verdad de lo afirmado, que si esta prueba llegase, nosotros seríamos los primeros en pedir el proceso contra ese Juez, pues así lo requiere nuestra misión de velar por la moralidad en esta materia.

Estimamos que cada cual es libre de juzgar el modo que tienen los funcionarios públicos de desempeñar sus cargos, y la prensa más que nadie puede reportar grandes beneficios con sus críticas sensatas; pero lo que no creemos que puede ni debe decirse sin demostrarlo plenamente á continuación, es que un Magistrado, que hasta aquí ha sido tenido como digno, debe ir á la cárcel, ni que la toga pueda servir nunca para amparar á los delincuentes de la peor estofa, como lo son los ladrones.

Nosotros no conocemos personalmente á D. Tomás Mínguez, y la mayoría de los que forman esta Redacción ni siquiera han llegado á verle una sola vez en la vida; por tanto, no podrá acusársenos de defender personalidades; por otra parte, tenemos ya probado que no somos de los que manejan la adulación, sino de los que hacen sangre cuando hay precisión de hacerla, y por ello podrá comprenderse que al pedir explicaciones sólo lo hacemos en interés de los sagrados principios que constituyen nuestro programa.

Por lo que á los Tribunales se refiere, se dice que no es el mejor sistema de velar por el propio decoro denunciar al periódico acusador y permanecer en silencio, y que más provechoso para todos sería que el señor Mínguez exigiera una rectificación; somos de la misma opinión, pero sospechamos que el digno Juez del distrito de Palacio se reserva el rectificar con hechos: mas si de otro modo quisiera justificarse, y El Nacional no le concediera, que sí le concederá, el espacio suficiente para ello, aquí tiene las columnas de este periódico, que jamás puede ver con buenos ojos que se quebrante el buen nombre de los dignísimos administradores de la justicia española (1).

POR LA ASOCIACIÓN

Á nuestros abonados.

Hemos dicho ya que sólo con los que actualmente nos honran con su subscripción habrá más que sólida

(1) Después de escritas las anteriores líneas, y cuando el número va á entrar en prensa, llega á nuestro conocimiento que, siguiendo las instrucciones del Juzgado, se ha sabido lo que se hizo con las altajas robadas, y se tiene casi la seguridad de encontrar al criminal, que no es la sirvienta á quien acusaba el Sr. Vinueza, por cuyo solo hecho se creía que debía haberse procesado y preso. ¿Qué le parece esto á El Nacional? Vamos viendo que el silencio de D. Tomás Mínguez resta efecto, y nos congratulamos de que se vayan confirmando nuestras sospechas de que dicho señor pensaba rectificar con hechos las acusaciones de que tan á la ligera se le ha hecho objeto.