El Foro español (Madrid. 1898) (1898-08-20 00:00:00), página 5

¿Hay algún Magistrado ó Juez en las mismas condiciones?
Calladlo, y creeremos que lo ocultáis; pero ¿sabéis lo que ocultáis?
Decid: ¿Por qué condenáis á diario al sujeto que guarda y oculta los objetos que el ratero hurtó, ó el ladrón robó? ¿Por qué los condenáis?
Pues sacad la consecuencia, Sres. Magistrados, que no os atravéís á decir: «Sr. Ministro, tal funcionario es incompatible aquí.»
¡Y vaya el contraste que resulta de que los mismos Magistrados condenen por encubridor de un hurto ó robo al sujeto que guarda en su poder los objetos substraídos ó robados, y ni siquiera pronuncien su dictamen contra el compañero que subtrae y usurpa la función de administrar ó pedir que se haga justicia!
¿Qué son los tales, preguntamos nosotros? ¿No son encubridores de substracción de la función judicial? Corriente; pero buscad vosotros la palabra, que nosotros no la encontramos.
En resolución: la Magistratura no estará limpia, no será pura, no merecerá fe, no inspirará confianza en todo el grado que corresponde al administrador de la justicia, mientras no se aplique á quitarse las motas de la impureza que empañan el brillo de su toga. O tiene, ó no tiene valor para esto. ¿No lo tiene?
En tal caso, aunque la supriman no importa, porque ¿para qué la necesitamos si no ha de ser garantía eficaz y baluarte seguro del derecho, de la razón y de la equidad?
¿Lo tiene?
Entonces, destocados, saludemos al sol, la luz y estrella de la justicia. Y bendita mil veces sea.»

LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS en los Juzgados

Periódicos tan importantes como El Imparcial y El Nacional se ocupan con detención de las pretensiones que el Ilustrado Procurador D. Francisco Iglesias sostenía en el comunicado que hace poco tiempo tuvimos el gusto de publicar. Vease ahora lo que con muchísima razón escribe el segundo de dichos colegas:
«El caso que recientemente ha motivado varias manifestaciones en El Nacional de que las Escrivanías de los Juzgados de primera instancia é instrucción, por error, descuido ó lo que sea, hagan constar que los escritos han sido presentados después del día en que realmente lo fueron, y aun el de que nieguen del modo más absoluto la presentación de escritos en ellas entregados, no es nuevo ni raro. Podríamos citar bastantes, y varios de actualidad, en que diferentes Letrados y Procuradores afirman por escrito y bajo su responsabilidad la presentación de recursos que ciertas Escrivanías aseguran no han sido presentados, y en que además ofrece prueba sobre dicha presentación.
Hasta ahora los Jueces jamás, que sepamos, han admitido esa prueba sobre la fecha ó el hecho de la presentación de los escritos en tales casos. Partiendo de que las leyes autorizan para poder recibir de todo escrito ó documento que se entregue á los Escribanos, en que consten el dia y la hora de su presentación, parten siempre, como de un evangelio, de lo que el Actuario dice da fe que es cierto.
Esto, aunque de la presentación del escrito en día determinado dependa la honra ó la vida de un individuo ó de toda una familia. ¡Admitir prueba contra la fe de un Escribano!
Todo lo que, como va dicho, sucede es una serie de absurdos y se funda en suposiciones completamente gratuitas.
Aun en los pocos casos en que los Procuradores pidan á los Escribanos recibo de un escrito, no pueden estar seguros de que éste se tendrá por presentado y surtirá sus efectos. Estamos dispuestos á probar, con el recibo, que más de un escrito fué presentado, y con los autos, que dichos escritos no obran en ellos. Siendo la causa que el Escribano supone se le perdieron.... ó lo que fuése, que motivos muy poderosos tenemos para creer, en una ocasión por lo menos, cosa distinta.
Y como transcurridos bastantes días después de expirado el término fatal é improrrogable para hacer uso del derecho, no podía haber Juez que admitiera el recurso interpuesto, ni la parte contraria había de consentirlo, sólo quedaba el derecho de hacer que se formase causa al Escribano, con lo cual nada habría ganado el litigante; y aun quizás se le hubiera envuelto en el proceso suponiéndose connivencia entre el mismo y el Escribano por afirmar una presentación incierta, ó por cualquier otro concepto.
En fin, que ni la exigencia y conservación del recibo es hoy garantía suficiente del derecho de los interesados.
Mas todos los que tienen alguna experiencia saben que eso del recibo es imposible. De hecho, porque en la mayor parte de las ocasiones, cuando se va á presentar un escrito, no se halla al Escribano. Y en la práctica de la vida y del foro, porque siendo la mayor parte de los Escribanos personas houradismas y en extremo delicadas, y no existiendo, ni pudiendo existir, por lo dicho, por la connivencia que haya entre ellos y los Procuradores y por otras muchas causas, costumbre de pedir recibo de los escritos, la exigencia de este se toma ordinariamente como un insulto, ó por lo menos, como una prueba de desconfianza en el Actuario, y casi siempre indisponse á éste, en su ánimo por lo menos, con el Procurador y hasta con el litigante, el cual es casi seguro que siente inmediatamente los perjudicialísimos efectos de esa disposición de ánimo del Secretario judicial.
De modo que, por el actual sistema, las partes tienen que vivir entregadas absolutamente á la buena fe y rectitud de los Escribanos. Pero si—lo que al cabo sucede de cuando en cuando—un Escribano, por error, descuido ó lo que fuése, dice con la mayor tranquilidad que un escrito le fué presentado fuera de tiempo, ó que