El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-10 00:00:00), página 11

provincial de Badajoz; el de D. Antonio Jiménez, ascendido también por el cuarto turno con el núm. 92, y el cual, en los años 1886 á 1890, fué Magistrado de la Audiencia de Don Benito, y en 1892 de la de Badajoz, etc., etc. «Esto constituye—dice—lo que pudieramos llamar el turno que S. S. ha establecido para sus antiguos amigos ó servidores.»

Cita el caso de que un aspirante de la carrera judicial que obtuvo un número menor que el 10 en las oposiciones, está ocupando hoy la plaza de Juez de ascenso, mientras un suspenso en aquellas oposiciones, por arte del Sr. Groizard, está ocupando hoy un Juzgado de término.

Dice que para el Ministro vale más la recomendación de uno de su familia ó de un elector de Don Benito que todo lo del mundo, y como prueba de ello cita el caso del Sr. Martínez de Córdoba, que á pesar de estar recomendado eficazmente por S. M. la Reina Regente, en consideración á ser yerno del infortunado General Vara del Rey, y único amparo de aquel héroe de la patria, á pesar de haber ingresado en la carrera judicial por oposición, y de llevar doce años de servicio en Ultramar, sólo le dió un Juzgado de entrada, y el de Molina de Aragón, que por su clima es el más á propósito para que se muera el que venga de Cuba.

También llama la atención sobre el comentado ya por la prensa, de la destitución de un Juez—(el de Mahón, nos parece que fué)—por inmoralidad (como que creemos que está procesado por estafa), á pesar de lo cual puso en el decreto la siguiente coletilla, que dejaba la puerta abierta para hacerle un favor, «sin perjuicio de utilizar sus servicios en la administración.»

«En la Audiencia de Badajoz (siempre su pueblo—dice el Sr. Uria—apenas ha hecho nada el Ministro de Gracia y Justicia; ha cambiado al Presidente de la Audiencia, al Presidente de Sección, á cinco Magistrados, al Fiscal, al Teniente fiscal, al Secretario interino y al Juez. No he podido encontrar—añade—lo referente á los porteros, porque no se publica eso en la Gaceta.»

En la Audiencia de Cáceres trasladó al Presidente de la territorial, al de la provincial, al Fiscal, á cinco Magistrados, al Fiscal de la provincial dos veces, al Teniente fiscal y al Abogado fiscal.

De los Jueces de aquella provincia cambió siete, concluyendo por llevar un pariente al de Zafra.

Respecto á los Abogados que por el cuarto y tercer turno ha hecho ingresar en la carrera judicial, dice que S. E. ha nombrado diez Jueces de ascenso y de entrada que no tienen más mérito que el de ser Letrados. «Todos ellos—dice,—excepto uno, que S. S., al parecer, donó graciosamente al Fiscal del Supremo, son de Badajoz.» ¡Pais afortunado bajo la dominación de los Croizares, padre é hijo!

Para probar su última aseveración cita el Sr. Uria á D. Ricardo Sauz y García Bordallo, que ejerció dos años la profesión en Don Benito y fué Secretario de aquel Juzgado municipal, siendo nombrado Juez de primera instancia de Alburquerque á los cinco días de calificado por la Junta; D. Juan Hidalgo, Juez municipal suplente de Badajoz, fué nombrado Juez de Alfaro. Y después hay un Sr. D. Manuel de la Cueva y Donoso, que tiene los méritos de todos los demás.... «¡Ah!—exclamó el Diputado,—me me olvidaba, es el sobrino del Sr. Fernández Blanco, nombrado Juez de Montoro en 17 de Febrero de 1898. Éste ejerció, como los demás, la profesión en Don Benito dos años; pero tiene una nota especial, tiene una consideración sobre todos los demás, un mérito que casi, casi, exime de responsabilidad á S. E., y es el de haber presidido, así lo dice la Gaceta, un año el Ateneo de Don Benito.» (Risas en toda la Cámara.)

«No sé lo que reservaría S. S.—siguió diciendo—para el Sr. Echeagaray si solicitará entrar en la carrera judicial; pero si lo que menos importa es lo de Abogado, bien nombrado estaría, Presidente del Supremo.»

«Hay otro señor, D. Aurelio Octavio Sánchez Cortés, que fué nombrado Juez de Villanueva de la Serena en 13 de Enero de 1899.»

«De éste no publica la Gaceta la hoja de méritos, y debemos calcular que, cuando menos, sería concurrente al Ateneo. Y ahora se me ocurre una idea: los correligionarios de S. S. andan averiguando por qué turno llegó S. S. á Ministro de este Gobierno. Ya tienen un dato: sin duda S. S. fué en sus mocedades Presidente del Ateneo de Don Benito.» (Risas.)

Después citó como más escandaloso el caso ocurrido con el nombramiento de Vicesecretario del Tribunal Supremo. «Uno de los jóvenes más aventajados e ilustrados de la carrera judicial ocupaba la Secretaría de gobierno de una Audiencia; hizo oposición á la Secretaría de gobierno de la de Sevilla, y obtuvo en esta oposición, como había obtenido en otras, el núm. 1. A los pocos días se le presentó en su casa el aspirante que había obtenido el núm. 2 á ofrecerle una crecida cantidad de dinero porque se retirase. El referido joven, que es un cumplido caballero, desechó la proposición, diciendo que no hacía mercancía de sus méritos y aptitudes. Pero pocos días después le hicieron una oferta de distinto carácter: le dijeron que si le convenía la Vicesecretaría del Tribunal Supremo y contestó: «No tengo inconveniente en aceptarla.» Y en efecto; aceptada la propuesta, pasó el segundo lugar á ocupar la Secretaría de Sevilla y fué nombrado Vice-secretario del Supremo el núm. 1.»

Llamó después la atención de la Cámara sobre un Real decreto que aparece dictado á propuesta del Fiscal del Supremo, lo cual es anómalo, anticonstitucional y jamás se ha visto; y concluyó diciendo:

«Y en fin, son tantos los casos por el estilo que podría citar, que por no molestar al Congreso termino haciendo una manifestación, y es que aparece perfectamente justificado lo que en el Ministerio de Gracia y Justicia se dice; que su S. S. ha convertido la Gaceta en un padrón de transeúntes. ¡Quiere Dios que esos no sean tan exactos cuando dicen, como dicen también,