El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-10 00:00:00), página 9

que lleva el mismo nombre, es un joven de diez y siete años, que padeció durante los siete últimos una afección histeroepiléptica, tratada por los médicos alienistas Sres. Esquerdo, Vera y Olivarría.

Es alto, delgado, rígido, de facciones duras y rostro barbilla-pimpón; un pequeño bigote negro sombra su labio; viste elegantemente traje obscuro y marcha ferlan azul.

A causa de esta enfermedad, y del exaltado carácter que le producía, habitaba desde hacía algún tiempo separado de sus padres, en una casa de huéspedes de la calle de Don Martín.

Su padre venía sufragando los gastos que esta anormal situación supone con verdadera esplendidez, hasta que, cuando empezó la guerra de Cuba, vió mermada su jubilación, y redujo aquéllos á lo necesario.

El día 2 de Junio de 1897 se presentó Federico en la casa de sus padres, Juan Bravo, núm. 1, segundo, pidiendo que le compraran un traje y un par de botas.

Como no quisieran comprarlos del precio que él deseaba, promovió un gran escándalo, que obligó al Sr. Bordallo á reclamar el auxilio de los guardias.

Subió Miguel Gutiérrez y trató de llevarse consigo á Federico; éste sacó entonces un revólver, cayendo ambos al suelo y disparándose en la lucha el arma, que hirió de muerte al desgraciado guardia.

Conducido á la cárcel el homicida, ingresó, por indicación de los médicos, en la enfermería, donde ha permanecido hasta el día.

Defiende al joven procesado el elocuente Letrado D. Gerardo Doval, y sostienen la acusación, además del Ministerio público, representado por el Abogado fiscal sustituto D. Federico Carlos de Bas, el acusador privado D. Vicente Sánchez Serrano.

El Fiscal, á pesar de que ya en el sumario dictaminaron los forenses y el médico de la cárcel acerca de la locura del procesado, declarándole irresponsable, califica el hecho de autos de asesinato cualificado por la circunstancia de alevosía, y de atentado á los agentes de la autoridad.

Igual calificación hace el Abogado de la querellante.

Después de constituido el Tribunal y hechas las lecturas de ordenanza, comienza la declaración del procesado, el cual se pone de pie y contesta con voz incoherente y apagada, sin poder dar razón de casi nada de lo que se le pregunta, lo único que sabe es que estaba el día de autos en el comedor de su casa cuando entró el guardia diciéndole que se diera preso, al mismo tiempo que escuchaba en el pasillo la voz de su padre, y entonces se agarró á él, lucharon á brazo partido, sacó el revólver y debió escaparse el tiro.

Contestando al Abogado defensor, afirma con más decisión que no vivía con su padre porque no coñecían los caracteres, y que él no creía que estaba loco, por más que lo había oído decir.

Comparecen después en estrados los médicos forenses Sres. D. Gabino Samaniego, D. Adriano Alonso Martínez, D. Tomás Maestre, D. Ricardo Claramunt, D. José Durán, D. P. Prieto de Castro, D. Gabino Rufiánchans y D. Juan Sánchez Ulibarri.

El Sr. Maestre reemplaza al médico de la defensa doctor Vera, que no puede comparecer.

Tampoco comparece el Sr. Simancas.

Tomó la palabra, en primer término, el Sr. Samaniego, el cual fué sometido por parte del Fiscal á un largo y habilísimo interrogatorio.

Sus afirmaciones fueron rotundas.

El proceso está loco, y lo mismo opinaron los demás médicos, confirmando sus palabras, llenas de convicción y sinceridad.

El criterio médico legal quedó sintetizado en las siguientes conclusiones, que fueron sentadas ya por los médicos forenses en el sumario:

1.º Juan Federico Prudencio Bordallo sufre una locura histeroepiléptica de forma larvada.

2.º Que se impone la necesidad de someterlo á la vida manicomial.

Y 3.º Que le consideran irresponsable relativamente al hecho de autos.

Para sostener las anteriores conclusiones, se concedió la palabra al doctor D. Tomás Maestre, uno de los médicos de mayor reputación en las cuestiones médico-legales.

Empezó por afirmar que los locos furiosos no ofrecen nunca problemas judiciales; los larvados son los que plantean estos problemas.

Sostuvo que la locura no estriba en la falta de voluntad, como vulgarmente se cree, sino en la ausencia de la libertad para poder elegir entre lo bueno y lo malo.

Afirmó que Bordallo es un degenerado, un epiléptico, un loco, y para demostrar los síntomas de degeneración apeló á un procedimiento curioso. Puso de pie al procesado, y tomándose él mismo como contraste, fué señalando uno por uno los caracteres: la rigidez del cuerpo, el estrabismo de la vista, la forma de la cabeza, la bóveda palatina.

En una palabra: es irresponsable, se proponía matar, y si el guardia se interpuso en su camino, fué una víctima inocente de él; descargó, como descarga la nube sobre el pararrayos.

El informe del Sr. Maestre fué notabilísimo y pronunciado con una eloquencia que cautivó á todos cuantos le oyeron.

Terminado dicho informe se suspendió la sesión, que ha continuado hoy.

Apenas empezada la sesión de esta tarde, se renunció por todos el resto de la prueba, y obligados por la practicada, se retiraron las acusaciones por apreciar la primera de las circunstancias eximentes de responsabilidad criminal que enumera el Código penal, ó sea la locura. En su consecuencia, el Tribunal de Derecho dictó auto de sobreseimiento libre, ordenando que el procesado sea recluido en un manicomio, del que no podrá salir sin autorización de la Sala.

Y ahora se nos ocurre preguntar: ¿Siendo el mismo el dictamen facultativo emitido ante el Jurado que el que obra en el sumario, por qué no se sobreseyó el proceso á su debido tiempo?.....

Hasta aquí el relato fiel de lo ocurrido.

Ahora bien; siguiendo nuestro sistema de crítica en esta clase de asuntos, debemos hacer constar, aunque con dolor, que la actitud del Fiscal sustituto, señor D. Bas, no nos pareció la más adecuada al caso. El mismo Tribunal de derecho dió prueba de ser de nuestra opinión, puesto que su Presidente en más de una