El Foro español (Madrid. 1898) (1898-08-20 00:00:00), página 11

Y que el abono de cantidades repartibles como beneficios que anualmente se hace en la cuenta particular de cada participé por la Caja de previsión, fundada por la Compañía demandada á favor de sus empleados, no constituye por sí solo una donación perfecta, y menos aún una donación hecha por la Compañía á cada empleado individualmente; porque, según el reglamento de la Caja, los donativos de la Compañía fundadora se hacen en favor de la Caja misma, ó sea para la colectividad de los empleados, y no para cada uno en particular; y porque si bien la Caja abona en las cuentas individuales los beneficios repartibles, ese abono tan sólo produce efectos transitorios y dependientes de las circunstancias requeridas por el reglamento para que el participé adquiera derecho á percibir las cantidades abonadas en su cuenta; siguiéndose de ello que el fallo recurrido no infringe el art. 641 del Código civil, ni las demás disposiciones legales citadas en el motivo último del recurso, al estimar válido y eficaz el art. 12 del reglamento de la Caja, según el cual vuelven á la misma, para ser nuevamente repartidas entre los participes, aquellas cantidades que se hubieran abonado en la cuenta particular de cualquier empleado separado del servicio de la Compañía sin haber adquirido el derecho á percibir importe de los mismos abonos.

SENTENCIA de 9 de Junio de 1893 (Gaceta de 16 de Julio).
Competencia.—Se declara que no ha lugar á la acumulación decretada por el Juez de primera instancia de Vich al juicio del concurso de acreedores de D. Juan Cuni y Quintana, de que conoce en las actuaciones sobre litis expensae y procedimiento ejecutivo de apremio contra una casa del concursado que se sigue en el Juzgado de primera instancia del distrito de la Inclusa de esta Corte, á instancia de Doña Juana Francisca Ripoll, y se resuelve:
Que según tiene declarado con repetición este Tribunal, interpretando el sentido y alcance de los artículos 161, 163 y 165, en relación con el 1.003, I 137 y 1.119 de la Ley de Enjuiciamiento civil, se infringen estos preceptos cuando se acuerda la acumulación de pleitos que están en período de ejecución de sentencia firme sin que la circunstancia de que ésta pueda afectar á bienes sujetos á un concurso baste para colonetizar la adopción de aquella medida, porque la ley atiende preferentemente en tales casos al estado procesal de los autos que se trata de acumular; jurisprudencia que no puede desestimarse modificada por la sentencia de 10 de Diciembre de 1892, que, sobre referirse á los llamados juicios convividos, los consideró como simples reclamaciones de que conocía un Juez municipal;
Y que por tanto, encontrándose en período de ejecución de sentencia los autos relativos á litis expensae, que terminaron con la de casación de 26 de Enero de 1897, es de todo punto improcedente su acumulación á los de concurso de D. Juan Cuni, con tanto más motivo, cuanto que se había ya denegado esta misma acumulación por este Tribunal en 20 de Mayo de 1895.

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (23 de Marzo de 1898). Asesinato y atentado á un agente de la Autoridad.—Se declara no haber lugar al admitido de derecho en beneficio de Ladislao y Antolín Crespo y González, contra la sentencia de la Audiencia provincial de Ávila, que les condenó á muerte en causa instruida en el Juzgado de Arévalo, y se resuelve:
Que en orden al recurso de casación por infracción de ley, interpuso á nombre de Ladislao y Antolín Crespo y González, que resultando de las afirmaciones del Jurado que ambos procesados ocultaban tras la puerta de la casa donde vivían, en el momento en que el sereno José María del Bosque, cumpliendo una de las funciones de su cargo empezaba á contar la hora en la noche del 5 de Enero de 1897, le hicieron varios disparos de arma de fuego, produciéndole uno de los tiros una herida en la frente que le causó instantáneamente la muerte, sin dar lugar á que pudiera defenderse, la Audiencia sentenciadora, al calificar á ambos recurrentes de autores del doble delito de asesinato y atentado contra un agente de la Autoridad, no ha incurrido en el error de derecho que el recurso le atribuye; porque aun cuando fuere uno sólo de los varios tiros disuadidos por los recurrentes el que produjo la muerte del sereno del Bosque, y uno solo, por lo tanto, el ejecutor material de éste, el concierto de voluntades y el simultáneo concurso de acción de uno y otro á la obra del delito constituyen á ambos en autores responsables del mismo, ya por cooperación eficaz, ya por participación directa en su comisión;
Y que, respecto del recurso admitido de derecho en beneficio de los reos, que ni en el juicio ni en la sentencia se ha quebrantado forma alguna esencial del procedimiento; y que dada la existencia del doble delito de asesinato y de atentado, la pena de muerte aplicada á los culpables es la procedente, con arreglo á las prescripciones de los artículos 418, 263, 264 y 90 del Código penal.—(Gaceta de 4 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (23 de Marzo de 1898). Estafa.—Se declara no haber lugar á la admisión del interpuesto por Luis Carlos Villar-Díaz contra sentencia de la Audiencia provincial de Sevilla, promovida en causa instruida en el Juzgado de Cazalla de la Sierra, y se resuelve:
Que en el único motivo alegado en el recurso se pretende derivar la circunstancia atenuante 5.ª del art. 9.º del Código de la «inducción, seducción» o fascinación que se dice ejercida sobre el recurrente Luis Carlos Villar, por su ex-hermano Hidalgo, y respecto de los hechos que pudieran haber producido semejante estado de ánimo, nada se dice en la sentencia, contradiciéndolo además la afirmación que en aquélla se hace de haber obrado ambos procesados de común acuerdo al realizar la estafa por que han sido penados;
Y que por fundarse en una aseveración meramente gratuita, el presente recurso es inadmisible.—(Gaceta de 4 de Julio.)

RECURSO DE CASACIÓN (29 de Marzo de 1898). Falsedad de documento público y simulación de contrato.—Se declara haber lugar al interpuesto por el Ministerio fiscal por quebrantamiento de forma contra la sentencia pronunciada por la Audiencia de Matanzas en causa instruida á Sandalia Gómez e Higuera en el Juzgado del distrito del Mercado de dicha ciudad, y se resuelve:
Que la facultad que concede el art. 733 de la Ley de Enjuiciamiento criminal para establecer una nueva tesis que no haya sido objeto de la acusación es excepcional, y está limitada á los casos que en el mismo artículo taxativamente se expresan, cuando el Tribunal entiendiere por el resultado de las pruebas que se habla calificado con manifiesto error el hecho justiciable, pudiendo pedir únicamente al Fiscal y á los defensores de las partes que le ilustren acerca de si aquél constituye otro delito distinto del calificado, ó si existe determinada circunstancia eximente de responsabilidad; pero aquélla facultad no se extiende, según el texto de la misma disposición, á los errores que se hayan podido cometer en los escritos de calificación, así respecto á la apreciación de las circunstancias atenuantes ó agravantes, como en cuanto á la participación de cada uno de los procesados en la ejecución del delito público que haya sido materia de juicio;
Y que el Tribunal del juicio no tuvo en cuenta que la modificación de las conclusiones provisionales del Ministerio fiscal no se refería á la calificación del hecho en que antes fundara la falsedad, dejándolo en aquéllas fuera del juicio y limitándose á negar en el mismo hecho que no estimo punible para él la participación del procesado, retirando la acusación en este concepto, y de consiguiente, plantó el propio Tribunal una cuestión que se hallaba excluida expresamente en la disposición invocada, dando lugar con ello al quebrantamiento de forma que sirve de fundamento al recurso, según doctrina de este Tribunal que se consigna claramente en la sentencia de 17 de Octubre de 1895, por