El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-20 00:00:00), página 9

Parace ser que el señor que desempeña aquel Juzgado, nada menos que desde Agosto de 1891, tuvo altercados con su Secretario D. Juan Luis de Arriaga, motivados según éste por el injusto proceder de aquél, y en esta situación no encontró manera mejor de resolverla que anunciar la vacante de Secretario suplente, buscando de antemano la persona que pudiera servirle, á quien colocó en el primer lugar de la terna, y como tenía vara alta con el Juez de primera instancia, éste nombró Secretario suplente al recomendado de su inferior jerárquico, á pesar de que era menor de edad y el de menos condiciones de los que iban en la terna.

En seguida de posesionado del cargo consiguió su padrino que el Ayuntamiento le asignase una subvención anual de 1.500 pesetas y le nombrara oficial del Juzgado encargado del Registro civil.

Habiéndose reclamado contra el tal nombramiento ante el Juez de primera instancia de Valmaseda, éste no dio resolución alguna por lo de la vara alta que con él tenía su subordinado, y hubo que acudir al Presidente de la Audiencia, quien anuló el nombramiento, si bien el Municipal de Sestao se guardó la orden y fué preciso nueva queja para obligarle á cumplirla.

El Sr. Arriaga recurrió en alzada ante el Gobernador civil (porque no quiso hacerlo el Juez) contra el acuerdo del Ayuntamiento, por considerar que éste no tenía facultades para nombrar empleados en el Juzgado, y así se resolvió, desapareciendo por consiguiente el subvencionado y la subvención.

Entonces fué cuando el Juez se acordó de que tenía un Secretario y quiso obligarle á que firmase los asientos del Registro, incluso los que su afortunado sustituto forzoso dejó pendientes, á lo que se opuso el señor Arriaga alegrando respetuosamente que ya que cuando había subvención se buscó un oficial para llevar ese trabajo, justo era que después continuase aquel dependiente y no se le cargase á él el trabajo cuando éste nada producía, y sobre todo, que entendía que él no debía firmar los tales asientos mientras no fuese firme la resolución del Gobernador. El modo de razonar del Juez fué imponerle la corrección de treinta días de suspensión que confirmó su identificada Superioridad.

Todo esto ocurría allá por el año de 1893, y aunque ya debía haberse sentado precedente bastante, ahora resulta en 1898, que han reaparecido el subvencionado y las 1.500 pesetas de subvención, lo que motiva el que el Sr. Arriaga, visto que su Jefe ni aquel Ayuntamiento hacen caso de las órdenes de sus superiores, haya acudido con un comunicado á los periódicos profesionales para ver si alguien se apiada de su triste situación poniendo coto á los abusos que denuncia.

Y lo más grave del caso no es el que se niegue al Secretario del Juzgado la intervención directa que debe tener en la extensión de los asientos en los libros del Registro civil, sino que apunta la sospecha que por allí se abriga de que esos seis mil reales se los reparten entre el Juez y el Escrivano.

El caso nos parece que es también digno de tomarse en cuenta, pero continuamos creyendo que todo esto es clamar en desierto.... sermón perdido.

¡Valen y pueden tanto los caciques!

El Juez de Villaviciosa

Hace ya ocho meses dió cuenta la prensa diaria de un telegrama de Villaviciosa, en que se formulaba enérgica protesta por las clases principales de aquella población, con motivo de la conducta seguida por el Juez Sr. Barrinaga, con ocasión de una denuncia sufrida por el periódico de aquella localidad La Opinión de Villaviciosa.

Las acusaciones que contra el citado Juez se lanzaban en el referido telegrama, eran verdaderamente tremendas. De un modo más ó menos directo se le hacía reo de delitos perfectamente definidos y castigados en el Código penal, desde la prevaricación y la prisión arbitraria, hasta el allanamiento de morada y la violación de secretos, todo se le ha supuesto, y contra todo se pidió correctivo al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia; y como quiera que según nuestras noticias, coincidiendo con las que recientemente ha publicado la prensa, nada se ha hecho todavía, ó por lo menos, si algo se ha hecho, sus efectos no se han dejado sentir aún con la eficacia y urgencia que eran de desear, de aquí el que nosotros molestemos también la atención del Sr. Ministro, si es que este señor nos la quiere conceder, con el fin de que no se relegue aquella protesta al cesto de los papeles de su inteligente Secretario.

Verdad es que un periódico tan serio como La Época nos dijo que la referida protesta es calumnia, pero no creemos que debe darse por satisfecho el Ministro con una gacetilla anónima, que tiene frente por frente una acusación, escrita por personas que alguna respetabilidad deben merecer por los títulos que ostentan y la posición que ocupan en la sociedad. Si la acusación es calumnia, tanto mejor para que se depure y demuestre que lo es, y de comprobarse, la justicia exige que se castigue con mano firme á los impostores, que no impunemente se debe jugar con el prestigio y buen nombre de las personas honradas, y menos aún con la honra inmaculada de nuestros Tribunales.

Nosotros no sabemos si aquellas acusaciones serán ciertas ó no, pero dada la calidad de las personas que las suscriben, entendemos que cuando menos es preciso dilucidar lo que haya de verdad en todo ello, pues así lo exige de un modo imperioso el interés de la justicia y el prestigio de los juegadores.

No consiste éste en ocultar cobardemente los abusos de los funcionarios que les constituyen, sino en que todos ellos sean dignos de los puestos que ocupan, y para conseguirlo no hay más remedio que separar el trigo de la cizana sin miedo al escándalo, que mayor es el que produce la malevolencia y la murmuración cuando, quedando impune el delito, se atribuye á todos participación en él.

Es preciso, pues, que todo el mundo sepa que cuantas instituciones desarrollan su actividad dentro de la esfera propia de la administración de justicia están interesadas en que todos sus miembros se conserven sanos y honrados; y para demostrar que este deseo existe espontáneo y sincero, no hay nada mejor que la misma clase á que pertenezca el individuo acusado se apresure á juzgarle y condenarle si es preciso, que el ejemplo de su expulsión habrá de reportar más ventaja-