ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-10 00:00:00), página 3

blema, y lo soluciona de una manera justa y legal la importantísima resolución de la Dirección general de los Registros de 31 de Mayo de 1895, publicada en la Gaceta de 27 de Septiembre. Los fundamentos de derecho en que se apoya son tan adecuados y tan interesantes que he de copiarlos íntegros.

Resulta que por escritura pública otorgada en el indicado año de 1895, D. Rafael Zapata aceptó el cargo de depositario administrador de los bienes de la testamentaria de su difunto padre D. Manuel; y en garantía de las obligaciones que D. Manuel contrajo hipotecó fincas de su pertenencia, y otro tanto hizo respecto de otras que le correspondían su mujer Doña Teresa Muñoz. El Registrador de Belmonte denegó la inscripción de la escritura en cuanto á las fincas de Doña Teresa, «en atención á ser nula la fianza constituida por la mujer á favor del marido, según la ley 61 de Toro.» D. Rafael Zapata impugnó esta calificación, que fué revocada por el Juez delegado, cuyo auto obtuvo la confirmación del Presidente de la Audiencia de Albacete. El Registrador no se dió por vencido y apeló á la Dirección general. (Alcubilla, Apéndice de 1895, página 783.) La Dirección, vistos los artículos 1.263, 1.458 y 1.839 del Código, resuelve:

«Considerando que, dado el art. 1.263, núm. 3.º del Código civil, es indudable que en materia de contratos otorgados por mujeres casadas, la regla general hoy en vigor es la de que hay que reputarlos válidos, regla que no tiene más excepciones que las expresadas por la ley;

Considerando que después del art. 1.976 del referido Cuerpo legal, en cuanto concierne al derecho civil común, no es lícito invocar ley alguna contenida en nuestros antiguos Cuerpos legales, infiriéndose de ahí que las excepciones á que alude el núm. 3.º del citado art. 1.263 deben estar consignadas precisamente en el mismo Código, sin lo cual carecen de fuerza ante la regla general mencionada;

Considerando que, por esta razón, al resolver el presente recurso, hay que descartar en absoluto todo precepto legal que arranque de nuestro Derecho civil histórico ó tradicional, invocando tan sólo disposiciones terminantes y categóricas del Código vigente;

Considerando que ninguna de ellas prohíbe á la mujer el contrato de fianza, y tampoco á la que está casada el salir por fadora de su marido, prohibición que no faltará, de haber estado en la mente del legislador establecerla, por lo mismo que fué secular en nuestro derecho;

Considerando que ante la carencia de artículo ó precepto del Código que haya estatuido la incapacidad que establecieran el Senado Consulto Veleyano, y la Auténtica Sí qua maliter, diversos fueros municipales y la famosa Ley 61 de Toro, hay que concluir lógicamente que, puesto que no nos hallamos en un caso de excepción, rige el principio del art. 1.263, y á su tenor, puede la mujer casada prestar consentimiento á un contrato de fianza, aun en favor de su propio marido;
El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 13

REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

El Foro Español

PRECIO DE SUBSCRIPCIÓN

EN MADRID: Trimestre ................. 2 pesetas
EN PROVINCIAS: Semestre ............. 5 »
ULTRAMAR Y EXTRANJERO: Año ....... 30 »

NÚMERO SUELTO, 0,25 PESEYAS.—ATRASADO, 0,50

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1, DUPLICADO, PRAL.

MADRID

Num. 35.—20 de Diciembre de 1898
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-02-20 00:00:00), página 3

horas enteramente desprendido del claustro materno.

Tres condiciones se necesitan para que el feto pueda ser considerado como persona: 1.ª, tener figura humana; 2.ª, vivir veinticuatro horas; 3.ª, estar separado completamente de la madre, requisitos que examinaremos brevemente.

Figura humana necesita el feto para que al nacer se le tenga como persona; este requisito lo exigía el Derecho romano, y negaba la condición de personalidad al monstrum ó prodigium, si bien se le concedieron al portentum ó ostentum.

El cuerpo legal de las Partidas, copiando las leyes romanas, sostenía (Part. 4.º, tit. VI, ley 5.ª), que: No deben ser contados por hijos los que nacen de la mujer et no son figurados como homes, así como si hiciesen cabeza ó otros miembros de bestia, y considera como tales á los portentos del Derecho romano, al tener por persona al que ha figura de home, magífer haya miembros sobejados ó menguados. La ley 13 de Toro, con mejor criterio, suprimió este requisito; mas no por eso la extravagada imaginación de los jurisconsultos dejó de considerarle como necesario para la condición de personalidad. De esta clase han sido los redactores del art. 30 del Código civil, y parece extraño que Abogados insignes del siglo xix hayan continuado la inocente creencia de los Centauros, del Minotauro, de las Sirenas y demás caprichos mitológicos.

Falta de atención, rápida redacción, distracción involuntaria debió suceder al redactor del artículo que tratamos, porque si no, bien podía haber pensado que el producto de la unión sexual en la especie humana es siempre un hombre, con figura de tal por consiguiente, y que las uniones entre las diversas especies animales son infecundas por completo. No tememos, pues, que este requisito pueda suscitar dificultades en la práctica, y repitamos con Horacio traído muy discretamente por el Sr. Miralles Prats en un trabajo análogo al nuestro:

Humano cupiti, etc.....
.....................
.....................
............. risus tenebros amicit

Queda, pues, demostrado cómo los redactores del Código civil (1) al resucitar en su art. 30 la idea de la legislación romana, han exigido un requisito inútil, más aún, han sido víctimas de una inocente imprevisión.

MANUEL GARCÍA VÉLEZ,
Abogado.

(Se continuará.)

(1) Mejor aún los de la Ley de Matrimonio civil, de donde la copia el Código.
Nota. En el artículo anterior, en su párrafo sexto, por errata de imprenta, se puso tradicionalismo en lugar de traducianismo, y en el catorce, donde dice sociabilidad, debe decir viabilidad.
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............ 2 Ptas.
PROVINCIAS, semestre ......... 5 "
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, año, 30 "

Número suelto, 0,25 ptas. Atrasado, 0,50

SE PUBLICA LOS DÍAS 10, 20 Y 30 DE CADA MES

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1 DUPL.º, PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO Y MORAYTA
ABOGADO
Administrador, JOSÉ YAGÜES Y SANZ
Á QUES SE DIRIGIRÁ toda la correspondencia administrativa

EL NUEVO FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Ya en el núm. 23 de nuestra Revista rendimos un pequeño tributo de admiración al talento y virtudes del Excmo. Sr. Don Salvador Viada y Vilaseca; pero la circunstancia de haber sido designado ahora para suceder al Sr. Sánchez Román en el elevado cargo que éste ocupaba, nos ofrece nueva ocasión de elogio para aquel dignísimo Magistrado, con cuya amistad nos honramos.

Parecemos, pues, oportuno, por resultar de actualidad, reproducir el retrato que entonces publicamos, y entresacar algunos datos biográficos del artículo que en aquel número publicó nuestro querido amigo y compañero el inteligente Letrado Don Mariano de Sojo.

El nuevo Fiscal del Supremo nació en la Habana el 10 de Julio de 1843; fué educado en Cataluña, concluyó la carrera de Derecho en Septiembre de 1867 y la ejerció con todo lucimiento hasta 1869; pero su amor á la justicia, para cuya administración reunía envidiables condiciones de ilustración, severidad y honradez le llevaron á ingresar en la carrera judicial. Fué Promotor fiscal de Granollers, de Figueras, de los distritos de Palacio, de Barcelona, y del Campillo, de Granada; Abogado fiscal de esta última Audiencia; Juez del distrito de San Pedro, de Barcelona; Abogado y Teniente fiscal de aquella Audiencia; Fiscal de las de Gerona y Burgos; Abogado fiscal del Tribunal Supremo; Fiscal de la Audiencia de Madrid; Teniente fiscal del Tribunal Supremo; Presidente de la Audiencia territorial de esta Corte, llegando, por fin, á Magistrado del Tribunal Supremo cuando sólo contaba cuarenta y siete años de edad, y habiendo recorrido paso á paso toda su carrera, ascendiendo siempre por sus propios méritos. Esta simple relación de los servicios prestados por el Sr. Viada, basta para juzgar de la justicia con que se ha hecho recaer en él el nombramiento de Fiscal del más alto Tribunal de la nación.

Por ello nos prometemos de su gestión mucho y bueno, esperando que será digno sucesor del Excelentísimo señor D. Felipe Sánchez Román.

Su competencia en materia jurídica probada está, no sólo en el acierto con que desempeñó cuantos cargo
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-07-30 00:00:00), página 1

DON JOSÉ GARCÍA Y ROMERO DE TEJADA
nuevo Juez de primera instancia del distrito del Congreso de Madrid.

Queriendo la Redacción de EL FORO ESPAÑOL rendir un tributo de admiración y respeto á su ilustrado y constante colaborador D. José García y Romero de Tejada, con motivo de su reciente nombramiento para un Juzgado de Madrid, y pudiendo parecer interesado cualquier elogio que de nosotros procediera, nos contentamos á reproducir lo que en otra ocasión dijo de nuestro amigo Lo Judicial y lo Justicial.

Decía así el querido colega:

«Arriba va su representación física. Su hermosa cabeza, á nosotros, que alguna que otra noción tenemos de frenología, ciencia de aplicación práctica entera-mente olvidada en España, cuando tantos beneficios podría reportar su ejercicio, nos revela á las claras lo que es el hombre, y bien á gusto lo diríamos; pero nos ha sido prohibido, y cumplimos nuestra palabra.

»Lo que acabamos de manifestar requiere una explicación.

»Conocíamos de nombre —¿qué aficionado á la lectura de trabajos jurídicos no le conoce?— al Sr. García y Romero de Tejada. Empezamos la publicación de este periódico, lo que nos obligó á leer toda la prensa profesional de España y buena parte de la francesa, y nuestro conocimiento se convirtió en entusiasmo y admiración, viéndole colaborar en cuantas revistas científicas se publican, con artículos todos originales y á cual más hermosos y bellos y más nutridos de erudición, doctrina y enseñanzas.

»Hacíamos su elogio cierto día en un círculo de Letrados en Sevilla.
»—Pero le ha oído usted?—nos preguntó uno de los compañeros (1).
»—No he tenido ese gusto—respondimos.
»—Pues el día que usted le oiga, el entusiasmo y admiración que usted siente, se convertirán en asombro. Procure usted oírle, si quiere formar completa y cabal idea de lo que es el Sr. García y Romero de Tejada.
»—En cierto juicio en que yo era defensor del acusado—añadió otro compañero presente (2),—actuaba de acusador fiscal dicho Sr. Romero de Tejada. Ya tenía yo noticia de su elocuencia arrebatadora; ¿pero cómo había de figurarme que había de llegar al extremo de obligarme á aplaudir al acusador de mi cliente? Sin embargo, en plena Sala de justicia, yo, defensor del procesado, hube de interrumpirle exclamando: ¡¡Bravo!! ¡¡Bravo!! ¡Bien, muy bien! Ese es el hombre de que usted nos habla.
»Elogiábamos al Sr. García y Romero de Tejada como escritor fecundísimo de derecho, de gran ciencia, de vastísima erudición, de bellísimo y correcto estilo, y nos añadieron que estaba dotado de elocuencia arrebatadora, incomparable.
»Desde entonces formamos el empeño de dar á conocer

(1) D. Manuel de Jesús Miguel, Letrado de grandísima capacidad, de mucho saber y de los que discurren por cuenta propia.
(2) El Sr. Sánchez de Merodio (D. Prudencio), distinguido Abogado montañés, que ejerce en Sevilla con grandísima aceptación y provecho, dotado de arregues oratorios que levantan tempestades de aplausos en su auditorio, según hemos tenido ocasión de presenciar más de una vez.
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-30 00:00:00), página 10

TABLAS

de las faltas castigadas en el Código penal y pena que á cada una corresponde, clasificadas por orden alfabético dentro de cada grupo y dispuestas en forma que en el momento de la celebración del correspondiente juicio pueda encontrarse con suma facilidad la falta de que se trate y el castigo que debe imponerse, haciendo de este modo más expedito el manejo del Código en lo que á este punto se refiere. Concluyen con un cuadro final en el que á continuación del número de cada artículo de los que á las faltas se refieren, se expresan los del libro 2.º del Código, ó sea los de los delitos que con ellos se relacionan y que deben tenerse presentes para la mejor aplicación e inteligencia de aquéllos.

FALTAS DE IMPRENTA

    CLASES DE FALTAS
    Art. del Código
    Pena correspondiente

    Apología de acciones calificadas de delito por la ley.
    584, núm. 4.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Documentos oficiales, disposiciones ó acuerdos; publicarlos maliciosamente sin la debida autorización antes que hayan tenido publicidad oficial.
    584, núm. 5.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Moral; su ofensa, la de las buenas costumbres ó decencia pública.
    584, núm. 4.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Noticias falsas; el publicarlas pudiendo resultar algún peligro para el orden público ó daño á los intereses ó crédito del Estado.
    584, núm. 3.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Producir á la desobediencia de las leyes y de las autoridades constituidas.
    584, núm. 4.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Rectificaciones; negarse á insertarlas gratis, en el término de tres días, y no excediendo su extensión del doble del suelo ó noticia falsa.
    584, núm. 1.º
    25 á 125 pesetas de multa.

    Vida privada; divulgar maliciosamente hechos relativos á la misma que, sin ser injuriosos, puedan producir perjuicios ó graves disgustos en la familia á que la noticia se refiera.
    584, núm. 3.º
    25 á 125 pesetas de multa.

FALTAS CONTRA EL ORDEN PÚBLICO

    CLASES DE FALTAS
    Art. del Código
    Pena correspondiente

    Armas usadas sin licencia.
    591, núm. 3.º
    Multa de 5 á 25 pesetas.

    Autoridad desobedecida levemente ó faltar á la consideración y respeto que se la debe, sin llegar á constituir delito.
    589, núm. 5.º
    Multa de 5 á 25 pesetas y reprensión.

    Idem ofendida en la persona de sus agentes cuando ejercen sus funciones, y los que en el mismo caso les desobedecieren.
    589, núm. 6.º
    Multa de 5 á 25 pesetas y reprensión.

    Cencerradas u otra reunión tumultuaria que perturbe el sosiego público u ofenda á alguna persona.
    589, num. 1.º
    Multa de 5 á 25 pesetas y reprensión.

    Culto; su perturbación u ofensa de los sentimientos religiosos.
    586, núm. 1.º
    Arresto de 1 á 10 días y multa de 5 á 50 pesetas.
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-09-10 00:00:00), página 10



    CLASES DE FALTAS
    Art. del Código
    Pena correspondiente

    Faltar al respeto los hijos á los padres.Idem de los pupilos á sus tutores.Imprudencia ó negligencia que, sin mediar malicia y sin infracción de reglamentos, causa un mal.Injurias livianas de obra ó palabra.
    603, núm. 7.603, núm. 8.605, núm. 3.605, núm. 1.
    5 á 15 días de arresto y reprensión.5 á 15 días de arresto y reprensión.Multa de 5 á 25 pesetas y reprensión.Multa de 5 á 25 pesetas y reprensión.

    Lesiones que impiden trabajar de uno á siete días ó necesitan asistencia facultativa por ese tiempo,Idem idem causadas por el padre, hijo, marido ó tutor.Idem que no exijan asistencia ni impidan el trabajo,Maltratar de obra ó de palabra ó golpear sin causar lesión.Idem de los maridos á sus mujeres, aun cuando no causen lesiones.Mujeres casadas que desobedezcan ó maltraten á sus maridos.Niños; encuentro de ellos abandonados, de que no se da parte.Idem; faltas cometidas con ellos en su exposición y dejar de llevarlos á la casa de expósitos ó á lugar seguro si están abandonados.Riña tumultuaria de que habla el art. 420, al que conste que ejerció violencia en el ofendido cuando á éste se le causaron lesiones menos graves y no es conocido el autor.
    602, pár. 1.602, pár. 2.603, núm. 1.603, núm. 2.603, núm. 3.603, núm. 9.603, núm. 10.603, núm. 12
    Arresto menor.Arresto menor en su grado máximo, ó sea de 21 á 30 días.5 á 15 días de arresto y reprensión.1 á 5 días de arresto ó multa de 5 á 50 pesetas.5 á 15 días de arresto y reprensión.5 á 15 días de arresto y reprensión.5 á 15 días de arresto y reprensión.5 á 15 días de arresto y reprensión.

FALTAS CONTRA LA PROPIEDAD

    CLASES DE FALTAS
    Art. del Código
    Pena correspondiente

    Adivinaciones, pronósticos, interpretación de sueños ó cualquier otro abuso de la incredulidad pública con afán de lucro.
    606
    Arresto menor.

    Aprovechar aguas que pertenezcan á otros, distrajendo su curso y causando daño cuyo importe no exceda de 50 pesetas.
    618
    Cuádruplo del daño causado.

    Atravesar plantíos, sembrados, viñedos ó olivares con cualquier pretexto.
    608, núm. 2.
    Multa de 5 á 25 pesetas.

    Cazar ó pescar en heredad cerrada ó campo vedado sin permiso de su dueño.
    608, núm. 1.
    Multa de 5 á 25 pesetas.

    Idem en terrenos de dominio público ó de común aprovechamiento, empleando alguno de los medios prohibidos en las Ordenanzas.
    608, núm. 3.
    Multa de 5 á 25 pesetas.

    Caza y pesca; infracción de sus Ordenanzas.
    615, núm. 2.
    Multa de 5 á 25 pesetas.

    Cortar árboles en heredad ajena, causando un daño que no exceda de 50 pesetas.
    617, 1.er inciso
    Multa del duplo al cuádruplo del daño.

    Idem ramaje ó leña en heredad ajena.Si el dañador comprendido en estos dos casos substraigase ó utilice los frutos ó objetos del daño causado, y el valor de éste no excediese de 10 pesetas, ó 20 siendo de semillas alimenticias, frutos ó leñas.
    617, 2.º inciso617, pár. 2.
    Multa del tanto al duplo del daño.5 á 15 días de arresto.
El Foro español (Madrid. 1898) (1899-11-10 00:00:00), página 1

EL FORO ESPAÑOL
REVISTA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

SUBSCRIPCIONES
MADRID, trimestre ............ 2
PROVINCIAS, semestral .......... 5
ULTRAMAR Y EXTRANJERO, AÑO 30
Número antiguo, 6,25 plus, ultramar, 9,50

Se publica los días 10, 20 y 30 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
PLAZA DE LOS MINISTERIOS, 1, DOP.; PRAL.

DIRECTOR
LORENZO BARRIO MORAYTA
ABOGADO
Administrador: D. JOSÉ VAQUES Y SANZ
a quien se dirigirá toda la correspondencia administrativa.

SUMARIO
Excmo. Sr. D. José Manuel de Villena, Presidente de la Audiencia de Almería.—La regeneración en lo judicial por D. Venancio González Guerrero, abogado.—Contradicciones legales, por D. Pedro Benito Varela, abogado.—Noticias.—Las empresas de los ferrocarriles ante los Tribunales de justicia, por D. Gabriel López Olias, Abogado.—Acumulación de los Juicios verbales, por X.—El cáncer judicial, por D. Telesforo Maroto y Canora, abogado.—Jurisprudencia.—Para que se enteren.—Correspondencia administrativa.

Excmo. Sr.
D. Jose Manuel de Villena
Presidente de la Audiencia de Almería.
Honramos hoy nuestro número con la biografía y retrato del ilustre Sr. Presidente de la Audiencia de Almería, D. José Manuel de Villena.
Vino al mundo obligado á mantener la nobleza de su cuna y las virtudes de sus mayores, habiendo consagrado su laboriosa actividad al cultivo de sus talentos, reflejados en su superior ilustración y en la corrección más exquisita.

Cúpóle la suerte de dar sus primeros pasos por el camino del saber, bajo la acertada dirección del inmortal poeta Alberto Lista, que á la sazón ocupaba el más elevado puesto en el Colegio Real de Sevilla.
Dedicóse al estudio del derecho, cursando en Granada esta carrera con notable aprovechamiento, obteniendo el título de Licenciado el año 1861, trasladándose á esta Corte en donde hizo oposiciones á las plazas de la Dirección General de los Registros de la Propiedad, alcanzando el premio á sus esfuerzos.
Durante su permanencia en ésta obtuvo el título de Doctor y ejerció la profesión mercediendo un puesto de pasante en el despacho del excelentísimo señor D. Manuel Alonso y Martínez. En 1862 fué nombrado auxiliar del Ministerio de Gracia y Justicia, donde permaneció hasta 1867 que fué nombrado Promotor fiscal de término en Gerona. Sirvió este cargo hasta el 1869 que fué nombrado Juez de primera instancia de Sarriena. Más tarde pasó á Alhama de Granada, en comisión, con facultades extraordinarias para conocer de las causas de se