El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-10 00:00:00), página 12

RECURSO DE CASACIÓN de 25 de Junio de 1898 (Gaceta de 24 de Octubre). Falsificación. Se declara no haber lugar al interpuesto por infracción de ley, por Juan Concheiro, contra sentencia de la Audiencia de la Habana, y se resuelve:

Que acusado el recurrente como autor del delito de falsificación que se persigue, y declarado por el Tribunal sentenciador en vista de las pruebas aducidas en el juicio que le era imputable tal calificación, ha resuelto implícitamente que él fue quien falsificó los billetes de la Lotería que le fueron ocupados, no habiendo incurrido, por lo tanto, el Tribunal á quo en el error de derecho que se atribuye, ni cometido las infracciones de los artículos del Código penal á que el recurso se refiere.

RECURSO DE CASACIÓN de 30 de Junio de 1898 (Gaceta de 29 de Octubre). Rupto.—Se declara no haber lugar al interpuesto por infracción de ley por..... contra sentencia de la Audiencia de....., y se resuelve:

Que aparte de que el precepto del art. 467 del Código penal se refiere á formalidades procesales, su infracción no se acredita porque en la sentencia reclamada se consigne que el Ministerio fiscal, al fijar los hechos en la calificación, establece en primer término que el procedimiento se incoó por denuncia de la madre de la perjudicada; y como esto no aparece que fuera objeto de contradicción en el juicio, no hay motivo racional ni jurídico para dudar de la legitimidad de la iniciación del proceso, á la que no afecta el hecho, que en último término no establece la misma sentencia, que no demuestra que la denuncia no se hiciera.

RECURSO DE CASACIÓN de 8 de Julio de 1898 (Gaceta de 29 de Octubre). Falsedad de documento.—Se declara no haber lugar al interpuesto por quebrantamiento de forma, por Ceferino López Miguel, contra sentencia de la Audiencia de esta Corte, y se resuelve:

Que los fallos pronunciados por los Tribunales de lo criminal adquirieron, por ministerio de la ley, carácter de firmes cuando no se interponen contra ellos en debida forma y tiempo oportuno los recursos que la misma establece;

Y que el de casación por quebrantamiento de forma debe interponerse dentro del término de cinco días, á contar desde el siguiente al de la última notificación de la sentencia, por escrito autorizado con firma de Letrado y Procurador; y careciendo el firmado y presentado por el procesado Ceferino López Miguel de este último esencial requisito, exigido sin distinción de casos por el art. 917 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, la ulterior adhesión de su Abogado y Procurador al referido escrito fuera del término legal, y, por consiguiente, cuando la sentencia era ya firme, por no haber sido reclamada en forma, carece de toda virtualidad y eficacia jurídica, por lo que la Audiencia sentenciadora debió rechazarlo de plano, haciendo previamente la declaración que previene el art. 988 de la referida ley procesal, sin que á la observancia de preceptos tan claros y terminantes de la misma sea licito oponer prácticas, como la invocada, que los contradigan y anulen.

RECURSO DE CASACIÓN de 8 de Julio de 1898 (Gaceta de 29 de Octubre). Disparo de arma de fuego y lesiones graves.—Se declara no haber lugar al interpuesto por infracción de ley, por Juan Fresneda, contra sentencia de la Audiencia de Cuenca, y se resuelve:

Que aparte de que la Audiencia sentenciadora tuvo ya en cuenta las frases que en sentido de amenazas dirigiera el ofendido al procesado, hoy recurrente, Juan Fresneda y Heras, así como el haber aquél provocado en cierto modo la cuestión al intervenir á favor del tercero, con quien disputaba el Fresneda, apreciando estos dos hechos como estímulos poderosos de obcecación y arrastre, que cada uno separadamente no hubiera sido sin duda alguna bastante á producir, para que pudiera estimarse además la circunstancia atenuante de haber precedido inmediatamente amenaza por parte del ofendido, sería preciso, según el núm. 4.º del art. 9.º del Código penal, que aquélla fuese adecuada, esto es, bastante á excitar á la comisión del hecho con que se relaciona, cuyo carácter no es dable atribuir á las que prohíbiera el ofendido al decir al recurrente que se marchara, toda vez que ignorándose cuáles fueran, no es posible graduar su importancia;

Y que la Audiencia sentenciadora, al dejar de apreciar la referida circunstancia de atenuación, además de la 7.ª del artículo 9.º, ya estimada á favor del recurrente, no ha cometido la infracción legal ni incurrido en el error de derecho que el recurso le atribuye.

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Ramón Carrera.—Vergara.—Recibida libranza y anotado el pago.

D. Bernardo de Ayllón.—Burgos.—Hecha la subscripción. Remitidos los números publicados desde 1.º Julio y anotado el pago.

D. Eduardo del Regato.—Anero.—Hecha la subscripción desde 1.º Julio y remitidos los números publicados desde esta fecha.

D. Manuel Bosch.—Cartagena.—Remitidas certificadas las cuatro Gacetas que pidió.

D. Perfecto Infianzón.—Luarca.—Hecho el traslado y remitidos los números que pidió.

D. Miguel Antolín Moreno.—Garrobillas.—Hecha la subscripción desde 1.º Julio y se remiten los números publicados desde dicho día.

D. Emilio Herrera.—Motril.—Remitido el núm. 54.

AVISO

Advertimos á nuestros abonados que, aunque los cupones de subscripción indican un tiempo determinado, consideramos renovado el abono, mientras no se avise directamente el deseo en contrario á las oficinas de este periódico, Plaza de los Ministérios, núm. 1 duplicado, principal; rogando á los subscriptores de Madrid que en dicho caso remitan por escrito igual aviso, de que se les dará recibo á las horas de despacho (de diez á una) sin que valga enviar el recado por medio de los repartidores.

Hacemos estas advertencias para evitar confusiones lamentables y reclamaciones, sobre todo al publicar los nombres de los que conceptuamos morosos en el pago.

Madrid 1899.—Imprenta del Cuerpo de Artillería, San Lorenzo 3, bajo