El Foro español (Madrid. 1898) (1898-12-10 00:00:00), página 6

forma, y no es lo regular que se interponga dicho recurso, que debe á todo trance evitarse como cuestión separada, sometiendo antes la partición á la aprobación judicial, para que con arreglo á los artículos 1.077, 1.079 y 1.081 de la Ley de Enjuiciamiento civil, se ventilen todos los defectos de que pueda adolecer, puesto que los Jueces, bajo ningún pretexto pueden rechazar esta tramitación, como terminantemente tiene resuelto la Dirección del Registro de la propiedad con fecha de 24 de Junio de 1890.) (Gaceta de 2 de Agosto de dicho año.) De haber algún menor que no pueda ser representado por la incompatibilidad de sus padres, se le nombrará defensor, con arreglo al art. 165, y si no tuviera padres, por el tutor que le nombre el Consejo de familia, con cuyas representaciones se entenderán las citaciones.

Comentario resumen de los artículos 1.056, 1.057, 1.058, 1.059 y 1.060.

Según el art. 1.049 de la Ley de Enjuiciamiento civil, es necesaria la aprobación judicial de las participaciones cuando haya algún menor, incapacitado ó ausente. Son excepciones á esta regla general las siguientes:

1.º Cuando el testador hiciere por contrato con sus hijos ó por última voluntad, respecto á éstos y extraños, la partición de sus bienes, con arreglo á los artículos 1.271 y 1.056 del Código y 1.050 de la ley de Enjuiciamiento civil.

Sobre estos casos no hay que hablar, por ser demasiado claros, no ofreciendo ninguna dificultad su inteligencia.

2.º Cuando el testador encomiende por acto inter vivos ó mortis causa á cualquiera persona para que la haga después de su muerte con arreglo al art. 1.057.

Este artículo ha venido á resolver la contradicción palmaria en que se encontraba el 1.044 de la Ley de Enjuiciamiento civil, con la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo, en el fallo de 21 de Mayo de 1884, por haber establecido dicho fallo una excepción en favor de los herederos forzosos, para poder provocar el juicio voluntario de testamentaria, contra la regla prohibitiva y sin excepción consignada en el citado 1.044, disponiendo como medio para satisfacer todos los escrúpulos y exigencias de los interesados, que si entre los coherederos hubiere algún menor ó sujeto á tutela, haga el Comisario el inventario con citación de dichos coherederos, acreedores y legatarios, dejando de este modo incólume la voluntad del testador, y poniendo á la vez á salvo los bienes de la herencia, para evitar los desplazamientos y dilaciones que llevan consigo las testamentarias judiciales, asegurando á todos los interesados de toda ocultación por parte del Comisario. No puede por tanto caber cuestión respecto á si los herederos forzosos mayores de edad, pueden cuando no hay menores ó sujetos á tutela, provocar ó no la testamentaria judicial, con arreglo al citado fallo del Supremo; pues fijándose en las palabras «aunque entre los coherederos haya alguno de menor edad ó sujeto á tutela», que presuponen lógicamente, que se parte de los mayores de edad como regla general, respecto de los cuales son una excepción los menores, está fuera de toda duda que el art. 1.057 comprende á toda clase de herederos, mayores y menores de edad, voluntarios y forzosos; pues cuando la ley no distingue en materia tan debatida, á nadie le es permitido distinguir, porque es de suponer racionalmente que el Legislador no quiso hacer distinciones. Además, sería un contrasentido dejar abierta la puerta de las testamentarias judiciales á los herederos forzosos mayores de edad, cerrándosela á la misma clase de herederos si fueren menores, cuando en caso de haber establecido el Código alguna excepción, hubiera sido á favor de éstos y no de aquéllos. Y no se diga que unos y otros la tienen abierta, porque entonces estaría por demás la precaución que marca el artículo 1.057 en favor de los menores de edad, si á nombre de éstos pudiera provocarse la testamentaria judicial, tirando por tierra la voluntad del testador, de que nadie más que el nombrado por él haga la partición. De reducir la fuerza legal del expresado artículo á sólo los herederos voluntarios, no hubiera tenido éste razón de ser como una novedad en nuestra novísima legislación, puesto que todas las leyes que le han precedido jamás pusieron cortapisas á los testadores respecto de dichos herederos, y sería muy lógico suponer que el Código que está inspirado por la mayor libertad de testar, había venido á no decir nada nuevo en el art. 1.057, por el solo gusto de dar lugar á cuestiones como la presente de pura y vana palabra.

Urbano López de Haro.

(Se continuará.)

BOLETÍN DE LA SEMANA

FISCALÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO: Circular de 25 de Noviembre de 1898 (Gaceta del 26).—Por la Fiscalía del Tribunal Supremo se ha dictado una circular para impedir ciertos abusos que parece vienen cometiéndose por algunos Fiscales municipales y Letrados delegados de las Audiencias, que anotan, y hacen suyos ó cobran la Hacienda, honorarios en sus dictámenes, con el beneplácito de los Jueces; encargando á los Fiscales de Audiencia instruyan expediente en averiguación de tales hechos para aplicar á los funcionarios infractores el correctivo que corresponda.

LOS ALGUACILES DE JUZGADOS

Amante El Foro Español más de los humildes que de los poderosos, nos hemos visto agradablemente sorprendidos con la siguiente carta:

«Sr. Barrio y Morayta
Madrid

Para nadie es un secreto ya que ese ilustrado periódico jamás ha negado un favor ni un consejo á cuantos se lo han demandado.»