El Foro español (Madrid. 1898) (1899-07-20 00:00:00), página 11

virtud de la contestación dada por el Jurado á la tercera y última pregunta, en que se declara que aquél ejecutó los hechos á que se refiere la primera á causa de los ataques epilépticos que sufría con frecuencia y le privaban por completo de la razón, y de consiguiente, lejos de haber contradicción entre ellas, se completan y explican, porque en la primera se contiene el elemento esencial de la imputabilidad moral respecto del hecho principal que ha de ser objeto de la misma, y en la otra se declaran las causas de la inculpabilidad por la perturbación de las facultades mentales, que es un caso bien preciso de exención de responsabilidad.

RECURSO DE CASACIÓN de 9 de Julio de 1898 (Gaceta de 2 de Octubre). Lesiones.—Se declara haber lugar al interpuesto por el Ministerio Fiscal en beneficio de Toribio Recio López contra sentencia de la Audiencia de Toledo, y se resuelve:
Que la obligación que como guarda jurado de la desosa llamada de la Isla tenía el procesado Toribio Recio López de perseguir y denunciar á los cazadores furtivos, y el hecho de haber entrado en la misma y ser sorprendido con escopeta y reclamo Martín Arenas, quien al ver á aquél huyó, desobedeciendo sus intimaciones, son estímulos tan poderosos que no pudieron menos de arrebatar y obecer al primero para disparar su carabina, contra el segundo, e infiriérselle lesiones graves que ha padecido, circunstancia 7.ª del art. 9.º del Código penal, que al no aplicarse en la sentencia se ha infringido, según lo alegado en su recurso por el Ministerio Fiscal.

RECURSO DE CASACIÓN de 12 de Julio de 1898 (Gaceta de 2 de Octubre). Lesiones.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Anastasio Arranz contra sentencia de la Audiencia de Segovia, y se resuelve:
Que la contestación dada por el Lucas al Arranz al increparle y decirle éste que le pegaría un tiro, "de si no había más que pegarlo," no constituye acto alguno de provocación ó amenaza para que dicho Arranz, d'sparándole á corta distancia la escopeta que llevaba, le causase las lesiones graves que ha padecido;
Que al no apreciar la Sala sentenciadora la circunstancia atenuante 4.ª del art. 9.º del Código penal, alegada como motivo de infracción en este recurso, no ha incurrido en error de derecho ni infringido disposición alguna legal.

RECURSO DE CASACIÓN de 13 de Julio de 1898 (Gaceta de 2 de Octubre). Falsedad y estafa.—Se declara haber lugar al interpuesto por D. Martín Cirilo Gómez contra sentencia de la Audiencia de Jaén, y se resuelve:
Que el art. 596 del Código de Comercio prohibe absolutamente proceder por los delitos de quiebra culpable ó fraudulenta sin que el Juez ó Tribunal competente hayan hecho las declaraciones de quiebra y de haber méritos para proceder criminalmente.

RECURSO DE CASACIÓN de 4 de Mayo de 1998 (Gaceta de 14 de Octubre). Lesiones graves.—Se declara no haber lugar al interpuesto por el Ministerio Fiscal contra sentencia de la Audiencia de Valladolid en causa instruida á Alberto Nogueras, y se resuelve:
Que el núm. 11 del art. 8.º del Código penal, invocado como primer motivo de casación, se refiere á la exención de responsabilidad criminal del que obra en cumplimiento de un deber, cuya circunstancia no concurre en favor del procesado Alberto Nogueras, porque no sólo no ostentaba carácter alguno oficial que lo obligara á intervenir en la riña sostenida por su hermano Esteban y el Pizarro, sino porque ignorándose la causa que la produjera, quién la iniciara y pasara primero á vías de hecho, ni el peligro que pudieran correr los contendientes, les golpeó, infiriendo al Pizarro las lesiones graves que ha padecido, en lo cual obró con arrebato y obcecación, según acertadamente lo ha estimado la Sala sentenciadora:
Que la sentencia no infringe tampoco el núm. 3.º del artículo 9.º del mismo Código al no apreciar la circunstancia atenuante que expresa, por no deducirse de los hechos declarados probados la falta de intención que se alega.

RECURSO DE CASACIÓN de 7 de Mayo de 1898 (Gaceta de 14 de Octubre). Daños.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Rufino Sánchez y Sánchez contra sentencia de la Audiencia de Ávila, resolviéndose:
Que para autorizar el recurso se cita el núm. 1.º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, y las cuestiones jurídicas que se plantean en los motivos 8.º y 4.º se refieren á la apreciación de circunstancias atenuantes, que no caben dentro de la esfera que marca la indicada disposición, y de consiguiente, respecto de ellos, no procede la admisión del mismo, por falta de congruencia entre el tema de discusión y la disposición que se ha invocado;
Que en el quinto motivo se alude á la infracción de un principio jurídico, sancionado en diferentes sentencias de este Tribunal que cita, pero que no pueden ser objeto de la casación, porque el art. 874 de la ley mencionada previene que han de ser leyes las que se supongan infringidas, y, por lo tanto, tampoco es admisible este motivo del recurso.

RECURSO DE CASACIÓN de 11 de Mayo de 1898 (Gaceta de 11 de Octubre). Parricidio.—Se declara no haber lugar al interpuesto por Anselmo Abejuela Mercado contra sentencia de la Audiencia de Cebú, y se resuelve:
Que la atenuación privilegiada de la pena que el art. 423 del Código de las islas Filipinas otorga al marido que da muerte ó infiere lesiones graves á su mujer ó al amante de ésta, sólo procede cuando lo haya verificado en el momento de sorprender á uno y otro en el acto carnal; y de los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida no aparece comprobado este esencial extremo, ni siquiera que el ofensor estuviera en sitio próximo, y de consiguiente, sean cuales fueren las condiciones éticas del marido, no pueden producir efectos jurídicos, ni el estado pasional ha sobrevenido en las condiciones, circunstancias exigidas, ni concursado los elementos qué la ley exige;
Que tampoco puede aplicarse lo dispuesto en el art. 36, en relación con el 1.º del 9.º y 4.º del 8.º del expresado Código, bajo el supuesto de que había obrado en defensa del sagrado derecho del honor conyugal, sin todos los requisitos para eximir de responsabilidad, porque de todos modos falta el elemento esencial de la sorpresa de los culpables, aunque no hubieran ejecutado todos los actos propios del delito, y sin esta presencia real no cabe apreciar la defensa completa ni la incompleta de tal derecho en los términos que la ley establece.

RECURSO DE CASACIÓN de 11 de Mayo de 1898 (Gaceta de 14 de Octubre). Tentativa de estafa.—Se declara no haber lugar