El Foro español (Madrid. 1898) (1899-07-20 00:00:00), página 7

D. Pedro Méndez, por Doña Teresa Dán, sobre cumplimiento de contrato.
D. Mariano Cintal, vecino de Godella, por D. Vicente Rodríguez, sobre pago de 3.200 pesetas.
D. Pedro Carmona, por D. José María Fuster, sobre pago de 5.000 pesetas.
D. Ramón Ortega, por D. Francisco Greus, sobre pago de 800 pesetas.
D. Eduardo García, por la Asociación Mercantil Española, sobre pago de pesetas.
D. José Gran, D. José Casaña, el primero vecino de Cieza, y el segundo de Valencia, por D. Vicente Cuesta, sobre pago de 2.244 pesetas.
D. Carlos Font Mateu, por D. Francisco Ballarín, sobre pago de 1.500 pesetas.
Doña Francisca Martínez Mateu, vecina de Paiporta, por Doña Leonor Pascual, sobre pago de 3.000 pesetas.
D. Rafael Borrás, por D. José María González, sobre pago de 2.000 pesetas.
Hija de Salvador Andrés, por D. Joaquín Ferrando, sobre pago de 1.600 pesetas.
Hija de Salvador Andrés, por José Fuentes, sobre pago de 3.000 pesetas.
D. Vicente Roncal, por D. Francisco Baixanll, sobre pago de 18.440 pesetas.
Doña Dolores Andreu y D. Rafael Pons, por D. Antonio Camoin, sobre pago de 15.000 pesetas.
D. José Santa María, por los Sres. Tatay y Carceller sobre pago de 2.200 pesetas.

Sevilla.
D. Joaquín López Basco, por D. José Holgado Chito, sobre pago de 750 pesetas.
D. Francisco Pacheco, por Doña Canielaia Benítez, sobre pago de 576 pesetas.
D. Julián Flores, por la Sociedad Viuda de Francisco Sánchez y Sobrino, sobre pago de 510 pesetas.
D. Miguel Cáceres, por D. Epolino Fernández, sobre pago de 295 pesetas.
D. Eduardo Barrena, por D. Francisco Pressat Renandier, sobre liquidación de cuentas.
D. Miguel Durán Gil, por D. José Ruiz Rodríguez, sobre pago de 3.570 pesetas.
D. Juan López Martín, por Doña María del Carmen Cañaleta, sobre pago de 25.000 pesetas.
D. Luciano Ferrer, por D. Juan Antonio, D. Anastasio, D. José y Doña Ana Moreno Santamaría, sobre indemnización de daños y perjuicios.
D. Manuel Manzano Suárez, por D. Enrique Manzano Ruiz, sobre pago de 1.000 pesetas ó liquidación de intereses.

SUBASTAS JUDICIALES
En el Juzgado de primera instancia del Distrito de Palacio, Escrituría del Sr. Vázquez Mon, tendrá lugar el día 5 de Agosto, á las nueve de la mañana, la subasta de la casa núm. 11 antiguo y 4 moderno de la calle de Núñez de Arce (antas Gorgnera), en esta Corte, tasada en 32.185 pesetas 8 céntimos.
—En el Juzgado de primera instancia del Distrito de Buenavista, Escrituría de D. José Dalman, tendrá lugar el día 10 de Agosto, á las diez de la mañana, la subasta de un solar en esta Corte, tercera zona del ensanche, tercer Cuartel hipotecario segregado de la posesión llamada Santa María de la Cabeza, en su trozo primero, letra A, línea núm. 3.007, afecta la forma de un cuadrilátero y comprende una superficie de 764 metros cuadrados 78 decimetros, valorado en 14.000 pesetas.

LOS OFICIALES DE ESCRIBANÍAS

Reforma urgente

LA OPINIÓN DE «EL DERECHO»

Á nuestro querido colega El Derecho, de Sevilla, no le ha parecido bien el artículo en que pedíamos ciertas reformas para mejorar la laboriosa clase de Oficiales de Escribanías.
No hemos de discutir con el colega que, más ilustrado que nosotros, no había de convencerse por nuestros débiles razonamientos; pero sí queremos y debemos hacer una observación y una aclaración.
La primera va dirigida al que parece ser autor del artículo, que nos maliciemos lo será ese Redactor de que habla, para probar que sin necesidad de mejoras ni nuevas leyes puedan llegar de Oficiales de Escribanía á bachilleres en artes, de esto á Notarios, y de Notarios á Abogados. Felicitamos á ese Redactor por su laboriosidad, y además por su buena suerte, pues el que tenga familia que mantener y quince ó veinte duros al mes de sueldo, difícilmente podrá disfrazar el dinero necesario para las matrículas y derechos de examen, y creamos que está necesitado de que su porvenir se asegure de modo más lisonjero y en armonía con lo mucho que trabajan y los excelentes servicios que prestan.
Y la aclaración se refiere á la intención que hemos tenido al redactar el aludido artículo, que no ha sido la de molestar á los Escribanos, sino la de que se favorezca á sus auxiliares sin detrimento de aquéllos, y sobre todo la de garantizar la moralidad que tanto se echa de menos en las bajas esferas de la curia, pidiendo que se ponga á los curiales en condiciones de no pecar, mejorando su situación (porque la necesidad es mala consejera), y asegurando aún más la responsabilidad de sus actos.
Una cosa nos congratula del artículo que El Derecho nos dedica, y es el reconocimiento de que nadie ha forzado tanto como nosotros la válvula del sentimentalismo en favor de los Oficiales de Escribanía honrados.
¿Qué les parece este espontáneo reconocimiento á esos vividores, que porque á ellos los censuramos, se empeñan en hacernos pasar como enemigos de la curia, cuando sólo lo somos de los que la ensucian con sus iniquidades?