El Foro español (Madrid. 1898) (1898-02-28 00:00:00), página 5

ro se harán por oficio-credencial, en el que se consignarán las notas de presentación y cese. Dicho oficio no surtirá efectos para el cobro de haberes si no se fija en él un timbre móvil de la clase correspondiente al sueldo anual que representaría el haber diario con arreglo a la escala establecida para los funcionarios públicos por el art. 67 de la ley de 15 de Septiembre de 1892.

Art. 4.º Los haberes del personal temporero sufrirán el descuento determinado en el art. 39 de la ley de 5 de Agosto de 1893.

Art. 5.º Los Ordenadores é Interventores de pagos serán responsables personalmente del abono de haberes a empleados temporeros, tanto en el caso de indebida aplicación del gasto que originen, cuanto en el de que el nombramiento y la justificación de los trabajos no se ajusten á las disposiciones del presente decreto.

PRESIDENCIA: Real decreto de 26 de Febrero. (Gaceta del 27.—Usando de la prerrogativa que me compete por el art. 32 de la Constitución de la monarquía y de acuerdo con mi Consejo de Ministros; en nombre de mi augusta hija el Rey D. Alfonso XIII, y como Reina Regente del Reino, vengo en decretar lo siguiente:

Artículo 1.º Se declaran disueltos el Congreso de los Diputados y la parte electiva del Senado.

Art. 2.º Las Cortes se reunirán en Madrid el 25 de Abril próximo.

Art. 3.º Las elecciones de Diputados se verificarán en todas las provincias de la Monarquía el 27 de Marzo, y las de Senadores el 10 de Abril.

Art. 4.º Por el Ministerio de la Gobernación se dictarán las órdenes y disposiciones convenientes para la ejecución del presente decreto en las provincias de la Península y en las Baleares y Canarias.

El Ministro de Ultramar adoptará todas las que sean necesarias para su cumplimiento en Cuba y Puerto Rico.

PROCESO ESCANDALOSO

LAS MISAS DE SAN JOSÉ

Bajo este epígrafe escribe El Nacional:

«Este desdichado gazapo, que tanto ruido ha hecho, dando motivo á la campaña periodística de El Progreso, titulada El Panamá eclesiástico, va á tener ahora nueva y más grande resonancia que ha tenido en más de dos meses.

En vista de la irregularidad del procedimiento seguido por la Vicaría de Madrid, ante la cual hizo su denuncia el agraviado, padre Ferrándiz, éste ha llevado la cuestión, muy á pesar suyo y por consejo de sus muchos amigos, ante los Tribunales ordinarios.

En la noche del jueves 17 del corriente, fué presentada en el Juzgado de guardia la querella criminal contra los clérigos de San José, incursos en delito de falsedad con suplantación de firmas. Subscriben la querella un Abogado notable, orador distinguido y persona conocidísima, no sólo en la Audiencia, sino en algunos círculos políticos, y uno de los Procuradores más acreditados de esta Corte. Acompañaban al escrito el cuerpo del delito, esto es, la lista recibo expedida bajo la responsabilidad del colector de San José, D. Enrique Podadera, con su firma y el sello parroquial; documento en que figuran cinco firmas falsas; la del Sr. Varela, doctoral de Madrid y rector de un Seminario conciliar, que no celebra nunca en San José, pero que mediante una firma, no suya, hecha por cierto capellán que se cree sea el Sr. Pedraza, hoy beneficiado de la Catedral, cobraba todo el año las misas que allí no decía; la de un Sr. Berges, agente privado de la Secretaría episcopal y teniente de San José, donde no celebró el día de autos; la del capellán del Sanatorio de la Cruz Roja, donde celebra, pero cobrando como el doctoral, puesta una firma que otro hacía por él; y además las de otros dos sacerdotes, de la que uno se duda si celebró ó aplicó el día señalado la misa en dicha iglesia, donde habían tomado misas encargadas por otras personas, aunque habían comprometido con el representante del P. Ferrándiz, todas las de los clérigos adscriptos, de los cuales algunos cumplieron otros encargos, pero firmaron, otro firmó por ellos, para cobrar al P. Ferrándiz como si hubieran cumplido el suyo; bien es cierto que figuraban en el recibo nombres de clérigos extraños á la parroquia y que no ejercían en ella.

¡Bonito ramillete de ilegalidades y engaños en cosas santas y ficsiones punibles!

Denunciado esto á la Vicaría, el provisor empezó por rechazar con verdadero motivo al Sr. Ferrándiz; pero el Fiscal hizo suya la denuncia, en virtud de la gravedad que entrañaba; también la hizo suya un periodista, amigo del rechazado, y aunque no se le recurrió, fueron entreteniéndole con subterfugios para que no figurase como actor.

El procedimiento ha sido irregularísimo. Á pesar de esa reconocida gravedad, no se ha procesado á los culpables, que continúan ejerciendo cargos de confianza bajo el peso de acusación tan denigrante; se ha descartado á algunos, sin duda á los que ocupan más alta posición; se ha permitido al cura de San José, interesado en ahogar este proceso, que presencie las declaraciones de sus capellanes, previamente aleccionados por él, para contestar á un formulario vago y deficiente, en que no había ni una sola pregunta de las que habrían podido contribuir á esclarecer la verdad; y por último, así la Vicaría como los acusados, han hecho espaciar rumores asegurando que la cuestión no era grave y vendría á parar en nada, lo que se llama en nada.

Tampoco se ha pensado en dar la más mínima satisfacción al agraviado, herido en sus más caros sentimientos de buen hijo, en los sufragios mandados hacer por su madre, y á los que no podía ni aun asistir, porque la persecución furiosa, inaudita, de que es víctima, se lo impedia, y algo también las dolencias por esta causa contraídas.

Como la cuestión principal versa acerca de suplantación de firmas y la Vicaría no puede intervenir en los incidentes á que este delito da lugar, pero sí era probable, en vista de su parcialidad y actitud tan hostil al clérigo ultrajado, como blanda con los culpables precisamente de esa falsedad, que se pretendiera ha-