El Foro español (Madrid. 1898) (1898-02-28 00:00:00), página 8

cia de Castellón, á D. Rosendo Martín Pérez, Magistrado de la de Tarragona.
—Idem á la plaza de Magistrado de la Audiencia de Tarragona, á D. Diego Carril Rey, Magistrado de la de Badajoz.

DEBE HACERSE

Muchos Abogados tienen el propósito de solicitar que se adhiera el Colegio de Sevilla á la petición formulada por sus compañeros de Valladolid para que se provean las Secretarías de los Ayuntamientos, cabezas de partido judicial, y las Escrivanías y Notarías, como los destinos de Hacienda de más de 3.000 pesetas, en los Abogados que las pretendan.

Dichos Abogados proyectan proponer que la Arrendataria de Tabacos, el Banco de España y otros centros por el estilo, exijan el título de Letrado en aquellos destinos que estén dotados con más de 3.000 pesetas.

TRIBUNAL DE OPOSICIONES

El que ha de actuar para la provisión de una Cátedra de Derecho Mercantil en la Universidad de Salamanca, ha quedado constituido en la forma siguiente:
Presidente.—El Consejero de Instrucción pública, D. José Manuel Piernas.
Vocales.—D. Tomás Lezcano, D. Francisco Blanco Constans, D. Vicente Romero Girón, D. Cándido Emperador, D. Gregorio García Burón y Marqués de la Merced.
Y como sustitutos.—D. Manuel Durán y Bas, D. Ricardo Checa, D. Manuel Martín Vélez y D. José Salvador Gamboa.

LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

Copiamos de El Nacional:
«En vista de que los Jueces de Mataró y Berga, señores Pérez Martín y Temple se han negado á procesar á los Ayuntamientos cabezas de distrito por no encontrar méritos para ello, el Sr. Groizard ha mandado á la Sala de gobierno de la Audiencia de Barcelona que nombre á los Jueces de Sabadell para Mataró y Falset para Berga, con objeto de que, como Jueces especiales, firmen unas tres docenas de autos de procesamiento, y así contentar á D. Pablo Cruz, candidato por Mataró, y D. Manuel Gibert, que lo es por Berga.
Hay que hacer notar que el Juez de Sabadell estuvo en Mataró hasta el 24 de Diciembre, y salió de allí después de sufrir tres meses de suspensión de empleo y sueldo, y el de Falset lo fué de Berga hasta Junio de 1897, y siempre se distinguió por su malevolencia hacia el Ayuntamiento, que hoy será víctima de sus fúnebres judiciales.
¡Pobre justicia, y en qué manos estás!
Y si al fin y á la postre, ni Cruz sale diputado por Mataró ni Gibert por Berga, ¿qué diremos?
Si no hubiera Jueces para todo no habría Ministros capaces de atentar contra su independencia.
En vano clamarán por ésta mientras no se dignifiquen como clase, y unidos todos hiciere formidable la protesta.»

¿CUÁNTO CÁNDIDO!

Leemos en La Ley:
«Para las próximas oposiciones de Abogados del Estado, hay 36 solicitudes presentadas según noticias. Pero se calculan en 500 los aspirantes cuando llegue el 15 de Marzo, fecha en que termina el plazo para la convocatoria.
Se están preparando en academias de provincias y de esta Corte los que pretenden entrar en aquel Cuerpo, y por cierto que el repaso de materias comprendidas en el kilométrico programa, cuesta de 60 á 125 pesetas mensuales por cada alumno.
¿Pagará la debida contribución todos los profesores? Hay algunos que son funcionarios públicos en el mismo ramo; así nos lo cuentan personas muy enteradas del asunto.»
Nosotros no sabemos si pagarán ó no esa contribución, pero creemos que no debe exigirseles; ¡para lo que van á gualar!, porque en cuanto los opositores se enteren de que la Escrivanía del Juzgado de Badajoz se adjudicó al único aspirante que obtuvo un calificativo de suspendido, es natural que abandonen las academias para acudir á las antecalas de los grandes personajes, con el fin de conseguir buenas influencias.
Que hoy por hoy es lo único que prevalece en esas falsas oficiales que se llaman oposiciones.

JURISPRUDENCIA

CIVIL

AUTO de 3 de Enero de 1898: Admisión.—No ha lugar á la del recurso por infracción de ley interpuesto por D. Roque Labajos en autos con la Sindicatura de D. Juan García Cachena, y se resuelve:
Que las resoluciones sobre nulidad de actuaciones no tienen el concepto de definitivas, á tenor del art. 1.690 de la Ley de Enjuiciamiento civil, porque recaen en un incidente y no ponen término al pleito principal, según repetidamente ha declarado esta Sala:
Que, según disposición expresa del art. 1.694 de la misma ley, no se da recurso de casación en los juicios ejecutivos, y por lo tanto, tampoco en sus incidentes, á cuya clase corresponden los autos en que se ha suscitado el actual:
Y que los recursos interpuestos contra sentencias que no tengan el carácter de definitivas, ó que no sean susceptibles de casación, con arreglo al art. 1.694, deben rechazarse en trámite de admisión, de conformidad con el art. 1.727, caso 3.º

AUTO de 7 de Enero de 1898: Admisión.—No ha lugar á la del recurso interpuesto por D. Eugenio Robles Curto, en autos con D. Sebastián Peña Sánchez, y se resuelve:
Que la sentencia, contra la cual recurre la representación de D. Eugenio Robles Curto resuelve, no una demanda civil ordinaria de nulidad de la sentencia de 13 de Enero de 1888, sino un mero incidente de previo y especial pronunciamiento, pronunciado en diligencias de ejecución de aquélla, para que se declare la nulidad de actuaciones por falta de personalidad en los Procuradores que representan á las partes durante la substanciación del pleito y en el trámite de la ejecución de la sentencia:
Y que es doctrina repetidamente sancionada por este Supremo Tribunal que las resoluciones dictadas en los incidentes movidos sobre nulidad de actuaciones durante el curso del pleito principal no tienen el carácter de definitivas para los efectos de