El Foro español (Madrid. 1898) (1899-02-28 00:00:00), página 10

realidad en la administración de justicia, yo, el último de los curiales de esta Corte, como Escribano y Secretario de gobierno que soy del Juzgado de primera instancia del Distrito del Hospital, me permito preguntar á usted.

¿Es justo, es moral que yo, contra mi voluntad, venga trabajando hace dos años y prestando un servicio por acuerdo de la Sala de gobierno de la Audiencia de Madrid, servicio que los Aranceles judiciales vigentes retribuyen con derechos, que estos derechos los cobre quien no los devenga, quedando para mí el papel del sastre del Campillo, que trabajaba de balde y ponía el hilos, sin que haya podido obtener enmienda de la dicha Sala de gobierno, á la que acudí, ni que el Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia resuelva el recurso de alzada interpuesto por mí contra la resolución que tolera el abuso en asunto tan trivial y tan sencillo, siquiera sea desfavorablemente, para poder entablar la acción correspondiente ante el Tribunal Contencioso-administrativo y aspirar á que me reintegre mis derechos el que los cobra sin ganarlos, ó por lo menos, que se lea en la Gaceta de Madrid la resolución final que recaiga y se vea las raíces que arroja tamaña irregularidad en la capital de España?

Si usted creyese que esto dista mucho de ser razonable, ¿tendría inconveniente de hacerse eco de ello en su periódico, recomendando al Sr. Ministro de Gracia y Justicia la resolución de mi recurso, que fué presentado el día 5 de Abril de 1897?

Si así fuese, yo remitiría á usted copia del recurso para completo conocimiento del asunto por su parte; pues en otro caso, ¿á qué tratará inútilmente?

Sirvase usted dispensar, Sr. Director, á quien con este motivo queda suyo afectísimo subscriptor y seguró servidor Q. B. S. M.,

CELESTINO DE FLORES.

»Madrid 10 de Febrero de 1899.

En el recurso á que se hace referencia en la carta que dejamos copiada, se recurrió por el Sr. Flores contra una resolución de la Sala de gobierno de esta Audiencia.

Dícese en dicho documento que los Secretarios de los Juzgados de Madrid venían verificando desde muchos años atrás el segundo reparto de los negocios civiles, y cobrando el derecho de una peseta que los Aranceles asignan á dicho trabajo, hasta que la citada Sala gobierno, con fecha 31 de Julio de 1894, acordó á instancia del Repartidor que éste era el llamado por la ley á efectuar también este segundo reparto en el interior de los Juzgados, y á cobrar los derechos del mismo. El recurrente Sr. Flores asegura que de los 10 Secretarios sólo él cumplió este acuerdo dejando de repartir, y por lo tanto de cobrar; sus compañeros, entendidos con el repartidor, ellos sabrán por qué—dice el Sr. Flores—continuaron repartiendo, y el repartidor cobrando los emolumentos, que es lo que le tenía cuenta—según opinión del mismo Escribano, al que seguimos en el extracto que de su recurso hacemos. Pero la misma Sala de gobierno, con fecha 5 de Diciembre de 1896, acordó que volvieran los Secretarios á efectuar el segundo reparto, y el del distrito del Hospital creyó que la consecuencia lógica era que, si volvieran á repartir volviesen á cobrar, y trató, como lo creía justo, de percibir nuevamente sus derechos; mas se encontró—según asegura—con que el Repartidor exigía el importe de los dos repartos antes de hacer el que le incumbía, y se vió por ello el D. Celestino Flores en la precisión de reclamar. Acudió, pues, este señor á la Sala de gobierno pidiendo el remedio oportuno que no puso, por lo que se dirigió al Ministro de Gracia y Justicia con el recurso de que venimos hablando, que fechado en 3 de Abril de 1897, se presentó el día 5, en el que hace presente que no tiene interés en que los Secretarios hagan este segundo reparto, pero lo que sí solicita es que el que haga el trabajo lo cobre, y que el Repartidor le devuelva lo que estime que él ha ganado.

Tal es en síntesis la pretensión del Sr. Flores, y su manera de razonarla. En su vista, y tratándose de un asunto de índole tan delicada y que precisamente se ha plantead entre dos buenos amigos nuestros, nos pareció de justicia, y para poder presentar la cuestión con toda imparcialidad, reuniendo cuantos datos puedan precisar nuestros lectores para juzgar con rectitud, acudir al Letrado-Repartidor, haciéndole saber la queja del citado Secretario, y la obligación en que estábamos de hacernos eco de ella en cumplimiento de nuestro programa, invitándole á la vez para que contestase lo que tuviera por conveniente á lo que nuestro comunicante nos decía. Véase ahora la respuesta que nos envía:

«Sr. D. Lorenzo Barrio y Morayta.

Distinguido amigo: En contestación á su atento B. L. M., y como datos muy convenientes para juzgar sin apasionamiento el asunto de que usted me habla, y apreciar debidamente en su justo valor, ó despreciar, según lo merezcan, ciertas aseveraciones, diré á usted que la Junta directiva del Colegio de Escribanos de esta Corte logró recabar de la Sala de gobierno de la Audiencia de esta capital, algunos días antes de haberse firmado la Real orden nombrándome para el cargo de Letrado-Repartidor, la aprobación de varias reglas para la clasificación de los negocios civiles presentados á los Juzgados de primera instancia de esta Corte, á las que, como aditamento final, iban unidas trece bases, relativas al modo de hacerse el reparto de dichos negocios, sin que en el expediente, al efecto tomado, hubiese informado (por no haberse pedido informe) el Letrado-Repartidor, mi antecesor. Entendiendo que en estas últimas se perjudicaban derechos indiscutibles reconocidos al Letrado-Repartidor por disposiciones legales, que á mi juicio resultaban en aquellas mal interpretadas, acudi en cuanto tomé posesión del cargo á la Sala de gobierno de la Audiencia, solicitando suspensión de las susodichas bases, á fin de informar respecto á ellas y aun pedir su modificación, difícil en verdad de alcanzar en aquel entonces, teniendo en cuenta que acababan de ser aprobadas, impresas y repartidas para su observancia. Accedió la Sala de gobierno á mi primera petición, y respecto á la última proveyó que, sin perjuicio de modificarlas si la experiencia demostraba la necesidad de hacerlo, se pusieran en vigor, según se había ya acordado.

Desde aquel entonces, el Letrado-Repartidor de ne-