El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-10 00:00:00), página 11

nos remita la partida de defunción y los nombres y apellidos de los padres del finado, cuando en aquélla no se consignen.

También hacemos presente que las pólizas, por las que cobramos 2,80 pesetas, quedan unidas á la solicitud que hay que presentar, y por tanto, no tienen razón de ser las observaciones que se nos hacen por algunos de no verlas en los certificados; en éstos también son precisas, pero el ponerlas lo dejamos, como es más natural, á cargo de los interesados á quienes los remitimos.

***

En obsequio á nuestros abonados hemos fijado como precio para la obtención de estos certificados el de cinco pesetas sesenta y cinco céntimos, de cuya cantidad hacemos la siguiente distribución: 2,80 por la póliza y sellos del impuesto de guerra, que hay que unir á la solicitud que presentamos; 0,60 que, por lo menos, invertimos en correo con la remisión certificada, y el resto, ó sean 2,25 solamente, en el caso que más, por nuestros derechos de agencia.

En el caso de pedirnos de una vez de tres certificados en adelante, rebajaremos 0,25 en cada uno; y como además los gastos de correo serán algo menores, claro es que resultará el precio total sumamente económico.

El aumento de 0,65 céntimos que nos vemos precisados á hacer, es una resultante de los nuevos recargos con que por la ley de Presupuestos, y desde 1.º de Julio, se gravan el impuesto del Timbre y el franqueo de cartas.

Preguntas

¿Es correcto que un Procurador que debe un asunto á un Abogado signe con la representación del cliente, habiendo cesado aquél en la defensa contra su voluntad y á pesar de reconocer por escrito el defendido que no tiene queja alguna suya, y máxime si nombrá á otro Letrado sin haber pagado al primero?

¿Es justo que ese Procurador en dicho caso cobre hasta el último céntimo de su cuenta, pague á los Escribanos y á todo el mundo y no se preocupe ni poco, ni mucho, ni nada de los honorarios del Abogado que le hizo el favor de proporcionarle el asunto?

¿Es decente que en esta situación, el Procurador y el cliente, de común acuerdo para no pagar, se aislen del antiguo Abogado, se muestren sordos á sus quejas y hasta que aquél oculte el nuevo domicilio de su representado para que el que fué su defensor no pueda molestarle con sus lamentaciones?

¿Es considerada la conducta del Letrado que en esas condiciones espera pacientemente durante un año á dicho Procurador sin recibir ni siquiera una visita de cortesía?

¿Sigue ó no sigue teniendo consideración si antes de proceder á hacer efectivos sus derechos te avisa por carta con ocho días de anticipación, sin tener el gusto de que el Procurador acuda al llamamiento?

Después de todo esto y de muchas cosas más, que omitimos por no hacer interminable este interrogatorio, y porque creemos que para juzgar basta con el hecho de deber el asunto al Abogado, ¿es justo ó no que éste, cansado de llamar inútilmente á todas las puertas, se decida á jurar la cuenta al Procurador, que tan ingrato se ha mostrado con él y tan sordo á sus llamamientos amistosos, y más, dándose el antecedente de que se trata de un Abogado que jamás ha jurado una cuenta á un Procurador y tiene dadas repetidas y palpables pruebas de la mucha estimación que profesa á dichos funcionarios particularmente y como Institución?

¿Sigue siendo considerado ese Letrado si aun después de juradas las cuentas accede á los ruegos del Procurador, al parecer arrepentido, y consiente en que la reclamación se paralice cerca de un mes, al cabo del cual se vió precisado á activarla nuevamente, porque aquél no volvió á aparecer por su casa?

Y después de todo eso, ¿qué concepto debe merecer el aludido Procurador si á espaldas del Letrado califica con dureza la noble conducta de éste y hasta le amenaza de muerte, siendo así que en su presencia ha entonado el yo pequeño.....

Dejamos al buen juicio de nuestros lectores el contestar á todo esto.

Quizá algunos compañeros del aludido y otras personas de los Juzgados de Madrid sepan el por qué hacemos estas preguntas. Respecto al interesado, le advertimos que sus declaraciones han llegado á oídos del interesado, precisamente de labios de los mismos colegas de dicho Procurador que le tratan más de cerca que nosotros; lo que deberá indicarle que por fortuna del Abogado aquellos conocen ya bien al uno y al otro, y á pesar del lenguaje injuriioso del Procurador, el resto de los de su clase saben perfectamente lo que tiene que pensar de cada cual.

Y nada más por hoy, ¡que sí fuéramos á hablar......!

JURISPRUDENCIA CIVIL

SENTENCIA de 18 de Mayo de 1898 (Gaceta de 23 de Julio). Infracción de ley en tercera de dominio.—Se declara infringido el art. 133 de la Ley Hipotecaria, y se resuelve:

Que el párrafo último del art. 133 de la Ley Hipotecaria, en cuanto dispone que el procedimiento ejecutivo contra los bienes hipotecados no se suspenderá por las reclamaciones de un tercero si no estuvieren fundadas en un título anteriormente inserto, es inaplicable al tercero que á esta calidad revista la posesión de dichos bienes; porque la relación legal en que éste se encuentra respecto á dicho procedimiento está especial y concretamente regulada por la primera parte del mismo art. 133, según la cual puede el acreedor dirigir la ejecución contra los bienes hipotecados, hallarse ó no en poder del deudor principal o de un tercero, debiendo en este último caso tenerse por parte en el juicio al tercer poseedor, y, por tanto, dársele audiencia para defender su derecho sobre los bienes que poseyera antes de ser condenado y ejecutado; siguiéndose de ello que, si no hubiese podido defenderse dentro del juicio ejecutivo por haber demandado el acreedor tan solamente al deudor principal, puede hacerlo el tercero fuera del propio juicio y oponerse á que la sentencia de remate dictada contra el deudor se ejecute en sus bienes, utilizando como medio de oposición la tercera de dominio con todos sus efectos, incluso el de la suspensión de la vía de apremio respecto á tales bienes;

Que, esto supuesto, al repeler de plano la tercera de dominio deducida por parte de la recurrente, se infringe el mencionado