El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-20 00:00:00), página 3

hortado se prepare con mucho tiempo, haciendo á veces no solamente inútil el exhorto, sino contraproducente para sus fines.

Como ejemplo citaré un caso práctico de poca importancia por la cantidad que se reclamaba, pero que del mismo modo se puede generalizar á otros en que se vengan grandes intereses y cuestiones.

Un particular de Madrid que seguíá un procedimiento contra un deudor, comerciante en el próximo pueblo de Tetuán, consiguió el decreto de embargo de su tienda, y para realizarlo obtuvo un exhorto, que había de tramitar por el intermedio del Juzgado de Colmenar Viejo, á cuya jurisdicción pertenece el pueblo de Tetuán, y cuando llegó el exhorto á su destino, el tendero, que conocía, como es consiguiente, lo que se gestionaba contra él, ya tenía vendida la tienda á un pariente, no presentando más bienes embargables que un pequeño pellejo á medio llenar de vino aguardo y unas jarras viejas, con lo cual la venta de todo ello no bastó á cubrir las costas del primer pliego de la diligencia de embargo, quedando los gastos, aumentados, á cargo del acreedor.

Otros ejemplos podrían citarse del defectuoso modo actual de tramitar los exhortos, pero los inconvenientes llegan al colmo cuando los procedimientos se dirigen desde un Juzgado municipal á otro próximo, si el objeto del exhorto se relaciona con autos principales que existen en alguno de los Juzgados de primera instancia á que pertenecen los pueblos.

Por ejemplo: entre los Juzgados municipales de Carabanchel y Tetuán, pasando por los de primera instancia de Tetuán y Colmenar Viejo, si radican en éstos los autos principales, en cuyo caso sería más breve y eficaz que dirigiese el exhorto el Juez municipal de Carabanchel al de Tetuán directamente, que éste adoptase las medidas urgentes encaminadas á asegurar el éxito del exhorto, avisando á su superior de Colmenar, esperando la contestación de éste para el total despacho y devolución del exhorto á Carabanchel.

REFORMAS

Por eso, y para evitar dilaciones, es indispensable que todos los Jueces, cualquiera que sea su categoría, se entiendan y comuniquen de oficio directamente entre sí.

Pero, ¡y la jerarquía! ¿Y el respeto á las jurisdicciones respectivas! ¿Cómo un Juez de primera instancia va á ordenar el cumplimiento de un exhorto á otro municipal que no sea de su jurisdicción, directamente, y sin mediación del de primera instancia respectivo? ¿Cómo un Juez municipal va á exhortar (ó suplicar) á otro de primera instancia, sin pasar por su superior inmediato?

¿Acaso pretende la anarquía en los Tribunales, ó todo lo contrario?

Hacía observar anteriormente que un exhorto no es, á pesar de su nombre y forma, más que una orden inclinable (dentro de la ley) para el que lo recibe. Y siendo así, cuando un Juez de primera instancia recibe un exhorto que debe cumplimentar un Juez municipal de su jurisdicción, sin que le sea dable excusar su tramitación ni dejar de ordenar á su subordinado el cumplimiento del mismo, ¿a qué conduce, no siendo á causar pérdidas de tiempo y de dinero y á aumentar trabajo, el tramitarlo por su conducto, sobre todo en casos urgentes?

Del mismo modo, y por análogas razones, sostengo que en casos determinados y de cierta urgencia un Juez municipal, cualquiera, debe poder suplicar á un Juez, también cualquiera, directamente el cumplimiento de alguna diligencia.

Y no se diga que esta práctica puede prestarse á abusos, pues claro está que en todo caso el cumplimiento del mandato judicial se ha de hacer bajo la responsabilidad del Juez exhorteante, y haciendo que sea ésta fácilmente exigible, cada Juez verá y pensará lo que manda ejecutar bajo su responsabilidad.

En casos urgentes, y especialmente en lo criminal, se viene utilizando el telégrafo para dirigir exhortos largos, que resultan, por consiguiente, costososísimos; y como entiendo que la Justicia debe hacer más uso del telégrafo público de lo que hoy está en práctica, y que sus procedimientos deben abaratarse, veamos cómo pueden conciliarse ambos extremos.

En primer lugar pueden establecerse tarifas especiales y reducidas para las comunicaciones telegráficas, telefónicas y postales de orden y para asuntos judiciales, tales como son las citaciones, emplazamientos, exhortos y remisión de autos en apelación, y en segundo lugar creo que en casos semejantes los telegramas se deben limitar á anunciar y á prevenir al Juez que ha de ejecutar un mandato ó practicar una diligencia, lo indispensable para evitar que fracase la acción judicial, remitiendo por correo, y con la urgencia necesaria, el exhorto detallado que ha de servir para el cumplimiento completo de lo que se pretenda.

Por otra parte, en nuestra opinión, estos exhortos deben remitirse, siempre por correo y certificados, pidiendo recibo al Juez destinatario, el cual se unirá á los autos originales, excepto cuando expresamente pidiése retirarlo á la mano el que lo obtiene á su favor, dejando recibo de él ó diligencia de haberlo recibido, en los autos originales.

Es decir, que, á mi particular juicio, lo que el art. 294 del Enjuiciamiento admite como excepción, debe ser la regla general, y lo excepcional deberá ser lo que hoy se practica ordinariamente, sin perjuicio de que la parte exhorteante encargue á persona de su confianza que gestione el pronto despacho del exhorto en el lugar del exhorteado.

Estos son los únicos medios, á mi parecer, eficaces para evitar la multiplicidad de exhortos inútiles, perdidos ó fracasados, y de abaratar el excesivo coste de los mismos; cosas ambas de la mayor importancia en la práctica de los Tribunales, y sin lo cual es ilusoria muchas veces su acción á distancia del actuante.

De este modo, á un procedimiento lento, costoso, y muchas veces ineficaz, se sustituiría otro rápido, barato y mucho más seguro en sus resultados, por lo cual me permito, una vez más, llamar la atención de los dignos vocales de la Comisión de Códigos sobre las precedentes observaciones.

HORACIO BENTABOL,
Abogado.