El Foro español (Madrid. 1898) (1898-10-20 00:00:00), página 3

uales, trata una porción de cuestiones de derecho con la pericia y elocuencia que lo hace siempre eminentemente catedrático; y como no podía menos de hablar de los Juzgados de instrucción, ocupase, aunque de modo indirecto, de algo de lo que nosotros hemos indicado como imperfecciones del sumario, y dice que los principales defectos que en su orden se advierten con más frecuencia son: «dar á los sumarios ó una concisión exagerada ó una extensión excesiva, incompatible con su naturaleza y con el espíritu de la ley, aumentando á veces diligencias inútiles, que producen dilaciones innecesarias, pues, según la exposición que á la ley precede, el sumario no es más que una preparación del juicio, y las actuaciones sumariales deben limitarse á aquellas que, atendida la naturaleza del delito perseguido, han de ser útiles para fundar la calificación».

No con esa brillantez de forma, pero sí con la modestia propia de nuestros escasos conocimientos, también nosotros hemos señalado como un defecto de la instrucción la multitud de diligencias inútiles y las que, no llevadas con la urgencia requerida, alargan y perpetúan los sumarios y con ellos la prisión provisional del encausado.

Casi en la misma fecha de los anteriores citados trabajos el Fiscal de la Audiencia de Madrid, digno Magistrado habituado al estudio de los procedimientos y encantado en las prácticas del juzgar, dirige una notable circular á los Jueces instructores, en la que abraza cuatro puntos de cardinal importancia, dando el primer lugar precisamente al que venimos tratando. Con profundo conocimiento de lo que expone y con gran brillantez de forma observa el Sr. Alonso Cabañas que con frecuencia en los sumarios acumulanse diligencias que, dificultando su estudio, obscurecen la claridad precisa para el conocimiento del hecho que ha de juzgarse y retardan el pronto despacho de las causas criminales.

Recomienda que nada se omita de lo pertinente para averiguar el delito y su comisión, pero se descarte cuanto distraiga la atención de lo útil y sólo produzca confusión. Aconseja se prescinda de las declaraciones que nada aporten y recuerda el con frecuencia olvidado art. 445 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, para que no se consignen las declaraciones inconducentes á la comprobación del hecho, y sin que por esto deje de constar cuanto pueda servir de cargo ó de descargo. Y no pueden estar más en su lugar tan atinadas observaciones, pues sabido es que con frecuencia, en los sumarios, entre muchas diligencias innecesarias, sólo se busca acumular cargos, convirtiéndose así en letra muerta, como dice el Sr. Alonso, muchos preceptos legales cuyo cumplimiento exacto interesa.

También hace notar la corruptela casi constante de que en los autos de procesamiento no se expresen concretamente los cargos y el indicio racional de criminalidad que los origine, así como que en los de prisión deje de mencionarse los suficientes motivos para creer responsable á la persona contra quien se dictan, lo que produce graves inconvenientes: primero, que al individuo se le priva de su derecho á conocer la razón motivada de tales resoluciones, y segundo, que, caso de apelación y dado el secreto del sumario, el Letrado defensor desconoce los puntos que ha de combatir, y el Tribunal carece de base para sus apreciaciones, pues en el testimonio que se eleva no se consignan ni los unos ni los otros. Punto es este que merece también la mayor atención, pues si es principio de derecho que nadie pueda ser privado de libertad sin causa justificada, precisa es siempre la justificación de esa causa, mucho más cuanto utilizándose los recursos legales contra las resoluciones judiciales, puede muy bien ocurrir que por virtud de una apelación bien preparada contra un auto redactado con arreglo á la ley, el Tribunal superior déjese sin efecto un procesamiento ó al menos una prisión, con lo que tal vez termine un proceso que fuera en otro caso de larga duración, evitándose con esto una prolongada y acaso inmotivada privación provisional de libertad, cuyas consecuencias no pueden medirse por el pronto y serían irremediables en definitiva.

También el Fiscal de la Audiencia se ocupa en dicha circular del procedimiento especial en los casos de flagrante delito, haciendo notar el desuso en que va cayendo en algunos Juzgados, en que, olvidándose de la rapidez de trámites establecidos por la ley para la investigación de esta clase de hechos, se da á los sumarios indebidas proporciones, con perjuicio evidente de la brevedad en la sustanciación de estas causas y del pronto restablecimiento del orden jurídico perturbado, incurriendo, en cambio, en la desigualdad resultante de aplicar idéntico procedimiento á toda clase de delincuentes y tal vez con el perjuicio irreparable de sufrir una larga prisión preventiva por delitos con menor rigor castigados y cuya comisión aparece desde el primer momento evidenciada.

Nos hemos permitido esta digresión en este trabajo, cortando, en realidad, el hilo de nuestra exposición, rindiendo humilde tributo de admiración y respeto á los notables documentos aludidos y al espíritu de justicia en que se inspiran sus dignísimos autores, y al propio tiempo, porque no teniendo mérito alguno nuestras modestas apreciaciones, hónramos mucho citar palabras de privilegiadas inteligencias que coinciden con nosotros en ideas y en deseos, siquiera ellos las expongan en brillantes períodos y nosotros lo hagamos en formas triviales e imperfectas, pero llenos todos de la misma buena fe é idéntico amor á la justicia y al cumplimiento de las leyes.

GABRIEL LÓPEZ OLÍAS,
Abogado.

(Se continuará.)