El Foro español (Madrid. 1898) (1898-06-10 00:00:00), página 6

saria consideración social, debiera merecer mayor interés de los Gobiernos.

UN ABOGADO.

NOTICIAS

LAS OPOSICIONES Á REGISTROS

Dice El Liberal, con sobra de razón:
«Al cabo de diecisiete meses están ya próximas á terminar las oposiciones á Registradores de la Propiedad, pues sólo falta el ejercicio de lectura de algunos opositores.
Nada menos que año y medio próximamente se ha invertido en dichas oposiciones, sin que para nada se haya tenido en cuenta los gastos extraordinarios y las grandes molestias que esto significaba para los opositores.
Pero ya que por fortuna para éstos va á terminar su largo calvario, creemos pertinente dirigir una exhortación al Sr. Ministro de Gracia y Justicia, esperando de su probada rectitud que la atienda si, como nosotros pensamos, es justa.
Trátase de que, á semejanza de lo hecho en varios cuerpos, entre otros, el jurídico de la Armada, se cree en el de Registradores de la Propiedad un escalafón de aspirantes, figurando en él todos los aprobados en estas oposiciones, excepto aquellos, como es natural, que por su número obtengan desde luego plaza.

DEMANDAS Y EJECUCIONES

Nuestro estimado colega La Crónica da la noticia de haber sido demandados en los Juzgados de Madrid las personas siguientes:
D. Anastasio Pascual, por D. Rafael Ortega Castro, sobre cumplimiento de un contrato.
D. Nemesio Fernández, por D. Juan Ruipérez, para que satisfaga 500 pesetas.
Doña Isabel Sánchez, por D. Fidel Castor, para que le reintegre 670 pesetas.
Doña Ruperta Sanz, por D. Jesús Alcázar, en reclamación de 1.000 pesetas.
D. Federico García, por D. Baldomero Ruiz, sobre pago de 700 pesetas.
D. Manuel González, por D. José María Gutiérrez, para que le satisfaga 900 pesetas.
Doña Angela Maxo, por D. Jenaro Fernández Yánez, para que le reintegre 22.287 pesetas.
D. Miguel Bernardo Pajardo, por D. Rafael del Cerro, sobre pago de 1.300 pesetas.
Y en los Juzgados de Valencia las siguientes personas:
D. Antonio Villanueva, vecino de Sumacoreil, por el Sr. Engrácia Agenaés, Ancienne Maison Saille, sobre pago de 5.832 pesetas.
D. José María Gasco, farmacéutico, por D. Juan María Descalzo, para que le satisfaga 299 pesetas.
D. Ramón Llorens, vecino de Burjasot, por D. Manuel Alonso, para que le reintegre 2.000 pesetas.
D. Enrique Gimeno, por los Sres. Garrido, Marqués y Compañía, en reclamación de 674 pesetas.
D. Roberto N. Cunningham, por D. Cristóbal Remencia, sobre pago de 9.181 pesetas.
Doña Elvira Gómez, vecina de Tabernes de Valldigna, por D. Joaquín Gil, para que le satisfaga 2.500 pesetas.
D. Francisco Roig, por D. Cirilo Salvador, en reclamación de 6.000 pesetas.

LIBROS Á PLAZOS

Nos complacemos en recomendar á El Crédito Literario (Plaza de Matute, 8, segundo, Madrid) para la adquisición en aquella forma de obras de Derecho tan importantes como el Diccionario de la Administración española, del Sr. Alcubilla, y el Código penal comentado, por D. Salvador Viada, y otras.
En literatura ofrece con las mismas facilidades obras tan importantes como las de Julio Verne, los Episodios Nacionales, de Pérez Galdós, las obras de D. José Zorrilla, la gran Biblioteca de autores españoles, de Rivadeneira; Geografía, de Reclus; Historia de la Humanidad, de Laurent, etc., etc.

CONTRA UN ABOGADO

El Colegio de Procuradores de Sevilla, en Junta general ordinaria celebrada el 27 de Mayo, adoptó el acuerdo de que ninguno de los colegiados autorice escritos que firme el Letrado D. Eugenio Manuel López García, y dar cuenta de este acuerdo y de sus fundamentos al Sr. Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Sevilla, al efecto de impetrar de su autoridad el correctivo procedente.
Según informa El Derecho, el fundamento en que se ha apoyado el digno Colegio de Procuradores para tomar medida tan grave, transcendental y de difícil cumplimiento como la adoptada, ha sido, el que el Abogado contra quien se dirige el acuerdo, formuló cargos graves para algunos Procuradores, en el discurso de defensa que pronunció en aquella Audiencia provincial, abogando en favor del homicida de la hermana del señor Decano del distinguido Colegio.
El mismo querido colega hace notar con acierto á aquel respetable Colegio que su acuerdo, por la coincidencia de ser tomado á raíz de la vista del proceso que tanto afectaba á su Decano, lo traduce la opinión motivada por causas pasionales de este señor, más que por ofensas á la dignísima Corporación.
A nosotros nos parece, que aún en el caso de que no se trate de una venganza personal, sino del verdadero decoro profesional, debía haberle bastado á aquel Colegio con dirigirse al de Abogados en busca del correctivo.
La otra parte de su acuerdo equivale á atribuirse facultades para imponer á un Letrado la pena de inhabilitación, ya que le imposibilitan para el ejercicio de su profesión, y es coartar la libertad que los litigantes deben tener para nombrar defensor de sus intereses al Abogado que sea más de su confianza, aunque no sea del agrado de ciertos Procuradores.
Por otra parte, si cada gremio, el de Abogados el primero, diesen en poner en práctica ese sistema, el desbarajuste sería mayúsculo, y ciertamente que no