El Foro español (Madrid. 1898) (1899-11-10 00:00:00), página 2

cuestos por espacio de tres años. En 18-8 fue trasladado al Juzgado de San Roque, de donde pasó á Cádiz á tomar posesión de una plaza de Magistrado de aquella Audiencia. En el año 1886 fué promovido á Fiscal de la Audiencia de Manzanares, permutando con el de Algeciras, donde fué nombrado Presidente en 1890. Poco después sirvió con el mismo cargo en la Audiencia de Jaén y á su instancia fué traslado á Almería, donde fué nombrado Presidente en 1895, cargo que actualmente desempeña.

De su laboriosidad y erudición son testimonio sus artículos publicados en La Patria, El Reino, El Independiente, El Ministerio Público y algunos otros doctrinales sobre Instrucción Pública, Bancos del Estado, Moralización de penados, etc.; actualmente se ocupa en un trabajo bibliográfico, para recopilar y dar á conocer los manuscritos de la biblioteca del excelentísimo señor Duque de Gor, en Granada.

En esta población desempeñó, en calidad de sustituto, la cátedra de Derecho Mercantil y Penal, fué Presidente de la Sección de Artes del Liceo Granadino y es individuo de la Comisión de Monumentos.

Si su larga carrera da pruebas de su privilegiado talento y de sus excepcionales condiciones para la difícil misión de administrar la justicia, todavía sobresale en él, destacándose como condición peculiar de su carácter, su benevolo y compasivo criterio dentro de la más estricta legalidad. Siempre al dictar sus fallos acude á sus mientes, sirviéndole de última inspiración el humanitario aforismo piadoso odiosa sunt restringenda.

Hacemos extensiva á Almería la honra que hoy nos cabe, por tener confiada la paz y la seguridad de sus deudos á tan digno Magistrado.

LA REGENERACION EN LO JUDICIAL.

Realmente, no necesitaba España haber presenciado la terrible catástrofe que á los ojos de todos acaba de desarrollarse, para que desde luego, cada uno de nuestros gobernantes, desde sus respectivos Ministerios, hubiera atendido á quitar y suprimir todo lo inútil, perjudicial y gravoso, que como gangrena morbosas del cuerpo social, existía y existe en los mismos. No lo hicieron y vino forzosamente la catástrofe; no lo han hecho después de ella y sobrevenirá otra mayor.

Puesto que los tiempos no están para retóricas, abordemos sin más preámbulos la cuestión de frente.

Tal como están organizados nuestros Tribunales de justicia, constituyen un estado de derecho contrario á los fines á que están destinados, y el abismo más grande en que puede caer toda sociedad que tiene la desgracia de vivir bajo tal régimen.

Desde el Ministerio de Gracia y Justicia, hasta el último juzgado municipal, y desde el primer auxiliar que interviene en los Tribunales, hasta el más pequeño, todo debe desaparecer en la forma que está, si se quiere que en España haya justicia, y economías.

Aunque no se justifica, se comprende la actual organización de los mismos en aquellos tiempos de rudeza é ignorancia de la época en que existía la soberbia de vivir á lo majestuosamente grande, juntamente con la enormidad de pleitos que provocaron las leyes desvinculadoras con la diversidad de cuerpos legales, etc.

Pero sostener tal estado de cosas hoy, en una nación pobre y chica, culta e ilustrada relativamente, sin pleitos, dotada de conocidos y ciertos cuerpos legales, sostener esto hoy, repetimos, en una sociedad en que no hay individuo que no se crea autorizado á discutir lo divino y lo humano, y sobre todo, después del gran empuje dado en este siglo al progreso, como lo demuestra la ley de Registro y matrimonio civil, tolerancia religiosa, libre emisión del pensamiento, libertad de asociación, y en estos últimos años, la ley del Jurado y el Sufragio Universal, etc., no se concibe. Tan evidente anacronismo, sería lo mismo que si á un hombre á los treinta años de edad, se pretendiera ponerle el traje que le hicieron cuando tenía diez. De un lado se enaltece por estas leyes la dignidad del hombre declarándole sui juris en todos los órdenes de la actividad humana, reconociendo los derechos llamados ilegibles, y por otro, se le merma y restringe tanto su personalidad, que apenas si el individuo de hoy, se diferencia del individuo del sui juris de los romanos.

Entre otros muchos, bastará un ejemplo práctico para demostrar la existencia de la tesis que venimos afirmando. Las localidades, es sabido se encuentran divididas en partidos y banderías que encunan las relaciones privadas de sus habitantes, y estas divisiones suben de punto, á medida que se aproximan las elecciones generales en el país. Obedeciendo á un instinto de conservación, más que por ambición y lucro, todos tratan de prestar su apoyo al ministerial. Pero en cada localidad suele haber una fracción que por causas circunstanciales tiene que apoyar al candidato de oposición. Si han celebrado las elecciones, llega el nombramiento de Jueces municipales, y los de la fracción ministerial, sacan triunfante á uno de sus individuos. ¿Para qué? para realizar los altos fines de la justicia; nada de eso para acosar y perseguir á los contrarios, llamados por ellos, sus implacables enemigos. Si los caídos no dan motivo para llevarlos á los Tribunales, se inventan y cuando menos lo piensan, se encuentran sumariados ó demandados. El fallo dictado por la autoridad municipal, es condenatorio, (aparte de no haberle admitido pruebas, etc.) el caído, viendo atropellado su derecho, apela ante el Juez togado; los de la fracción vencedora presentan á éste la carta de recomendación del Diputado y el Juez de primera instancia, tanto por eso, cuanto por la carencia de pruebas en los autos falla de acuerdo con su inferior. El vencido pone el grito en el cielo, dice es cierto, no existen pruebas en los autos de su derecho, pero porque el Juez de su pueblo no se las quiso que, si bien admite; el