El Foro español (Madrid. 1898) (1899-08-20 00:00:00), página 7

28 de Marzo de 1863); por donde se infiere que conviene mucho distinguir la clase de título determinante de la cesión, puesto que según sea oneroso, lucrativo, ó participe de la naturaleza de ambos, así engendrará una compraventa, donación simple, condicional, etc.

En el respecto indicado, tampoco es admisible la denominación de renta vitalicia, porque pugna con la primera regla de hermenéutica que enseñan los autores, y acepta el Supremo Tribunal en sus fallos de 4 de Diciembre de 1873, 28 de Febrero de 1883 y 29 de Abril de 1885, á saber, debe atenderse más á la voluntad de los contrayentes, que á la letra del convenio. Examinando á la luz de este principio de interpretación la escritura del 89, no cabe sostener seriamente que las partes pensaran constituir una renta vitalicia. Conócense que Doña Juana Santamarina, movida por una generosidad sin límites, ha deseado transmitir todos sus bienes á D. Francisco Yanes, bajo la única condición de que no le faltase con nada de lo necesario ni en vida ni en muerte, por cuyo motivo la cantidad mayor ó menor de la pensión le importaba muy poco; en donde cifró su principal empeño fué respecto al alimento, vestido y asistencia, como lo demuestra el haberse garantizado con la cláusula especial de nullidad, y de aquí resultó la rara sima inversión de términos que ya dejamos apuntada.

Si tratase formalmente de obtener una verdadera pensión vitalicia, la hubiese establecido con relación al valor real de los bienes, y conforme al mismo tipo de un 10 por 100 (señalado á ese objeto en la ley 6.ª, tít. XV, lib. 10 de la Novísima Recopilación, y 12, tít. XV, lib. 5.º de la Nueva) que ha elegido (fol. 8); pero refiriéndolo solamente al producto de ellos. Por este camino convencional, trazado de antemano, capitalizáronse las pensiones, ó sea determinóse el importe del capital sobre que se constituyeran, habiendo arrojado la insignificante suma de 2.500 pesetas (folio 8 vuelto). El ardil patentizase aquí hasta la evidencia, porque calculada la pensión en vista del tipo señalado y del importe de 25.000 pesetas á que llegan por lo menos los bienes cedidos, asciende cada año á 10.000 reales; y como quiera que muy lejos de haberse seguido ese recto criterio de justicia, buscóse otro distinto tan falso que dió por resultado el constituir de una manera exacta la renta sobre el producto de los bienes (2.500 pesetas producen 250 á razón de un 10 por 100 de interés), cuando debiera establecerse con sujeción al capital que en realidad representaban, échase de ver la falsedad, la simulación de la causa en orden al contrato de renta vitalicia. Lo propio cabe decir con respecto al censo vitalicio.

Quizá se arguya que hoy no se conoce el recurso de la sión, y por ende las partes pudieron estipular el rédito según les plugo, sin que la tasa de él, baja ó alta, afecte á la estabilidad del convenio, en previsión de lo cual haremos notar qué conocemos la voluntad de los contrayentes respecto al tanto por ciento de interés, cuyo extremo indudable no influye en nuestra tesis, sino los datos ficticios determinadores del capital, y que la ineficacia del contrato aludido nace de los defectos de la causa, mas no de los vicios del objeto, á que la lesión se contraería.

Nuevas razones muy valiosas se deducen de la índole especial que tiene la renta vitalicia. Pertenece á la clase de contratos aleatorios (de azar, azar), caracterizados por depender esencialmente de un acontecimiento inoíerto, en virtud del que corren las partes un riesgo de ganancia ó de pérdida. Sánchez Román considera de tal suerte aneja la incertidumbre del riesgo á la naturaleza de ellos, que cuando falta (dice) el contrato, no es aleatorio, sino comutativo; si existe, añade, para una de las partes y no para la otra, ésta comete el delito de estafa. Inférrese de lo expuesto que mal habremos de reputar aleatorio un convenio en cuya naturaleza échase de menos el peligro de ganar ó perder, pues aun admitiendo que los interesados se propusieran terminantemente celebrarlo así, no podrían y sería nulo ó fruto lo pactado, porque las estipulaciones del hombre sólo revisten validez al hacerlas dentro de los límites fijados en la ley, única manera de que les preste su apoyo y eficacia. No necesitamos detenernos á comprobar que en el caso actual no hay ningún riesgo, ni siquiera posibilidad remota de él, para D. Francisco Yanes, pues la circunstancia de haberse determinado la pensión con arreglo al producto del capital, unida á la edad avanzada en que se hallaba Doña Juana Santamarina cuando se otorgó la escritura del 89, excluyen toda idea de pérdida, y en cambio suponen la de crecida ganancia, cierta, segura por lo que atañe al primero; sucediendo precisamente lo contrario respecto de la segunda, aunque viviese más que Matsu- lén. No hay, pues, manera posible de elevar á la categoría de aleatorio un contrato que, por su naturaleza, no sólo dista mucho de tener semejante carácter, sino que atendido el valor de las prestaciones recíprocas que le constituyen, observarse que ni aun cabe dentro de los de índole onerosa. En efecto, no basta que ambos contrayentes tengan obligaciones mutuas para calificar un contrato de oneroso si media una desproporción tal que destruya la equivalencia que debe existir entre ellas para rebasar los límites de la bilateralidad y caer dentro de la esfera de lo comutativo; así, v. gr., cuando una persona da 1.000 duros á truego de recibir 100, el contrato será bilateral, pero nunca oneroso, porque la prestación última no constituye el motivo de la primera: causa est ratio propter quam aliquid datur aut fit. Pues á pará, tampoco hay equivalencia aproximada entre lo que Doña Juana Santamarina da y recibe, porque 250 pesetas anuales—ya se les agreguen ó no las otras 70, materia de la escritura posterior—no forman síquiera la correspondiente merced del arrendamiento de los inmuebles cedidos (en número de 190), á pesar de que el contrato arrendatario no produce de ordinario ningún derecho real; y en su consecuencia, no existen términos hábiles para poder explicar, no ya el disfrute de las fincas, sino el traspaso del dominio, la cesión de las mismas (en unión de los muebles y semovientes), á título oneroso... aleatorio. Apreciando desde su justo medio el contrato celebrado, notase que pertenece al grupo de naturaleza mixta, cuya condición predominante es lucrativa; mas aunque se le conceda buenamente un carácter oneroso, que dista mucho de tener, no pasa de censo vitalicio reservativo, la cual calificación podría aceptarse en tal sentido (dejando á un lado la imposibilidad de la redención), si la cláusula de