El Foro español (Madrid. 1898) (1899-03-10 00:00:00), página 12

que se ha convertido en testimonio oficial de algo más grave y peligrosos! «De simonías», dijo el Sr. Urias, según consta en los extractos de la prensa; pero en el Diario de Sesiones han hecho la caridad de atenuar la frase.

Tales son en síntesis las acusaciones lanzadas por el referido Diputado, que probó con la Gaceta, que en estos casos no puede mentir; ¡por desgracia para el Exministro y para su hijo, que quedaron aplastados bajo el peso de sus propias obras!

Pero es lo que ellos dirán: «que nos quiten lo bailado»... A lo de la Gracia, porque puestos á demostrar que son buenos Ministros de Gracia y Justicia, siguiendo el orden de los títulos, lo primero es probar que son graciosos, y en eso estamos, que ya habrá tiempo de demostrar que saben ser justicieros.

Y si no le hay, como no le ha habido, ¡qué se le va á hacer! La familia y los amigos ya están servidos.

Y eso les basta.

JURISPRUDENCIA

CRIMINAL

RECURSO DE CASACIÓN (10 de Junio de 1898). Lesiones.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por Gregorio y Eduardo de las Pezas López contra sentencia de la Audiencia de Madrid, y se resuelve:

Que el núm. 2.º del art. 911 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, que se invoca como fundamento del recurso, sólo le autoriza cuando se haya omitido la citación del procesado ó parte acusadora y actor civil por su comparecencia en el acto del juicio; y resultando de la diligencia al folio 27 que fueron citados á dicho efecto el Procurador de los procesados que defendió en aquel acto el Letrado designado de oficio; y si bien después de dictada sentencia no pudo ser notificada al Procurador por haber cesado en el desempeño del cargo, la Sala obró acertadamente al acordar que se nombrase otro de oficio, á quien se hizo la expresada notificación, por lo que es visto que el Tribunal á quo no ha incurrido en el quebrantamiento de forma que se denuncia. (Gaceta de 24 de Agosto de 1898.)

RECURSO DE CASACIÓN (11 de Junio de 1898.) Lesiones.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por Pablo Martínez contra sentencia de la Audiencia de Almería, y se resuelve:

Que la falta de intención de causar un mal de tanta gravedad como el producido se ha de deducir necesariamente de la situación moral del culpable en el momento de la acción, y del modo, forma y accidentes con que se haya realizado el delito, y no aparece de la sentencia recurrida que los hechos hayan ido más lejos del propósito é intención del agente, pues no mencionándose el instrumento ó medio de que se viojó al dar el golpe que causó la lesión, no puede sostenerse con razón que el hecho mismo era inadecuado y que sus efectos excedieron á la intención y al medio;

Que para que los Tribunales puedan apreciar la circunstancia atenuante de arrebato y obcecación es necesario que resulten probadas las causas que naturalmente hayan producido aquel efecto en el ánimo del culpable, y del simple hecho aceptado como probado en la sentencia de que se trata, no resulta la causa ni motivo que pudiera agitar las pasiones del procesado en condiciones especiales para apreciarla como elemento moral distinto del móvil generador del delito:

Que por estas razones se demuestra la improcedencia del recurso, porque ni se ha cometido error de derecho ni se ha infringido la ley. (Gaceta de 24 de Agosto de 1898.)

CORRESPONDENCIA ADMINISTRATIVA

D. Julián Gallego.—Saldáñá.—Recibido el importe de su subscripción.
D. Plácido Meliá, Abogado.—Castellón.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Fernando Laso.—Algeciras.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe con el del certificado de usted en libranza del Giro mutuo.
D. Valeriano Ganicia, Procurador.—Almansa.—Hecha la subscripción.
D. José Torres Forner, Abogado.—Segorbe.—Hecha la subscripción.
D. Pedro Lanuza.—Benidorm.—Recibido el importe de su subscripción.
D. Francisco García Cuevas, Presidente de la Audiencia de Soria.—Hecha la subscripción. Se agradecen sus indicaciones, que tendremos en cuenta.
D. Manuel Hernández, Abogado.—Illescas.—Anotado el pago del semestre actual.
D. José Trillo.—Corkubión.—Recibido el importe del corriente año de su subscripción.
D. Benito López.—Alcoy.—Recibido el importe del primer semestre de su subscripción.
D. Ramón Carrera.—Vergara.—Idem id.
D. Juan Rodríguez Carmona.—Granada.—Servido el pedido que se sirvió hacernos.
D. Fermín de Mateos, Procurador.—Roa.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo.
D. Luis Entambasaguas, Abogado.—Frigio de Córdoba.—Recibido el importe de su subscripción y el de las tapas, que oportunamente se remitieron.
D. Federico Martín Beain, Procurador.—Saldáñá.—Recibido el importe de su subscripción.
D. Vicente Cambada, Procurador.—Logrosán.—Hecha la subscripción y anotado el pago.
D. Francisco Buisán, Juez de primera instancia de Malón.—Remitidos los números que pide.
D. Fernando Gil.—Sedano.—Hecha la subscripción y anotado el pago.
D. Mariano Laliga Altaro.—Manzanares.—Hecha la subscripción.
D. Juan Antonio Monserrat.—Hoyos.—Hecha la subscripción.
D. José de Rey.—Bujalance.—Recibida libranza; oportunamente se remitió el libro que pedía y anotado el pago de subscripción.
D. Pedro Flores, Abogado.—Cuevas.—Hecha la subscripción en la forma que indicó.
D. Antonio Peel, Secretario de Juzgado.—San Fernando.—Hecha la subscripción.
D. Mariano Segura, Abogado.—Cazorla.—Recibida libranza y hecha la subscripción como desea.
D. Eduardo Iglesias.—Vigo.—Recibida libranza y anotado el pago.
D. Agustín Castelo, Procurador.—Fuente Ovejuna.—Hecha la subscripción. Puede remitir su importe en libranza del Giro mutuo o sellos de correo de 15 céntimos.
D. Francisco de A. Colern.—Valls.—Remitido nuevamente el núm. 26.
D. Pedro Calvo, Juez de primera instancia.—León.—Recibido el importe de su subscripción y remitido el núm. 36.