El Foro español (Madrid. 1898) (1898-11-30 00:00:00), página 3

desprende, que los testadores no tienen que hacer el inventario precursor de su partición con citación de nadie. Esto es tan indudable y tan racional, que toda interpretación en contrario sería llevar la previsión del Legislador más allá de lo que se desprende de la letra y espíritu de dicho art. 1.056. Dicho se está, como consecuencia ineludible, que contra la partición hecha por el testador no cabe provocar ni el juicio voluntario, ni el necesario de testamentaria, por más que se invoque respecto de los herederos forzosos la sentencia del Supremo Tribunal de 14 de Mayo de 1895, y otras varias en igual sentido, que al parecer comprende no sólo el art. 1.057, sino que también el 1.056, á juzgar por los términos en que están redactadas, y sobre todo, por el espíritu y tendencia que desarrollan, porque en tal caso, quedarían sin aplicación y serían letras muertas los artículos 1.013 y siguientes, y la sentencia de 27 de Noviembre de 1896 que prohibe dichos juicios, si se diera entrada á cualquiera de ellos, prescindiendo del único recurso admisible, que es el de rescisión de la partición hecha por el testador, entablando al efecto el juicio ordinario, fundando dicha acción en cualquiera de las causas mencionadas en estos últimos artículos e interponiendo dichos recursos dentro de los cuatro años sucesivos al fallecimiento del testador.

Respecto del 2.º párrafo del art. 1.057 debe sobrentenderse, que si no se hace especial mención de la citación de los menores de edad ó sujetos á tutela, es porque expresamente están comprendidos en las palabras «cuando entre los coherederos haya algún menor ó sujeto á tutela.» Así, pues, al hablar á renglón seguido de la citación de los coherederos, y entendiéndose por tales coherederos unos respecto de otros, sin distinción de mayores ó menores de edad, es indudable que están comprendidos todos, y hubiera sido una redundancia sin justificación gramatical, ni retórica, la de una especial mención respecto de dichos menores o sujetos á tutela. El pensamiento del Legislador es que no se proceda al inventario, cuando hay menores, sin citación de todos los herederos, sean mayores ó menores de edad, pues sería anómalo y ridículo que se excluyera á estos últimos de dicha citación, siendo cabalmente por ellos, y en beneficio de ellos, la mayor formalidad del inventario, de la que se les privaría si se hiciese sin la citación de los mismos. De no entenderse así el citado párrafo 2.º, tendría además el inconveniente y contrasentido legal, de entregar los menores de edad ó sujetos á tutela á la confianza de los mayores de edad, no obstante mediar entre unos y otros intereses contrapuestos, falscando el pensamiento del Legislador, que no puede ser otro que el de proteger y dar seguridades á los que por sí propios no pueden defenderse. En su consecuencia, no pudiendo ser citados personalmente los menores de edad ó sujetos á tutela por falta de personalidad legal, es lógico deducir que debe entenderse la citación con sus representantes legítimos, ó sea con sus padres ó sus tutores.

Pero puede suceder que dichos representantes sean incompatibles, por ser á su vez ellos también herederos ó interesados en otro concepto; y en tal caso, si los incompatibles son los padres, se entenderá la citación con el defensor que previamente debe nombrarse á los menores ó sujetos á tutela de conformidad con los artículos 165 y 1.815, el primero del Código y el segundo de la Ley de Enjuiciamiento civil; y si son los tutores los incompatibles, se entenderá la citación con un nuevo tutor ad hoc que previamente nombre el Consejo de familia, en uso de las facultades que le confieren los artículos 231, 261 y 301, para los respectivos casos de que esté ó no formado dicho consejo.

Doctrina común á los dos artículos 1.056 y 1.057.

URBANO LÓPEZ DE HARO,
Abogado.

(Se continuará.)

BOLETÍN DE LA SEMANA

HACIENDA: Real orden de 10 de Noviembre de 1898 (Gaceta del día 13).—Disponiendo que, a partir del día 15 del actual, se permita por las Aduanas la exportación del maíz y su harina; y que todos los cargamentos de los mencionados artículos que, procedentes del extranjero, entren en los puertos de la Península y Islas Baleares y Canarias, se les exijan los derechos de Arancel respectivos.

FOMENTO: Real decreto de 19 de Noviembre de 1898 (Gaceta del 20).—Elevando á la categoría de Escuela superior la elemental de Comercio establecida en la Coruña, debiendo acomodarse á las condiciones que, para las de aquella clase, establece el Real decreto de 11 de Agosto de 1857, estando á cargo de la Diputación y Ayuntamiento la dotación de la misma.

FOMENTO: Real orden de 25 de Noviembre de 1898 (Gaceta del 24).—«Vistas las instancias presentadas por varios alumnos de enseñanza privada, solicitando la concesión de exámenes extraordinarios en el próximo mes de Enero; teniendo en cuenta lo dispuesto en el Real decreto de 22 de Noviembre de 1889, que suprimió los referidos exámenes, á cambio de otras concesiones á los alumnos libres; la Real orden de 24 de Diciembre de 1896 confirmándolo, al disponer en absoluto la supresión de los mismos, observada en el año de 1897 y en el presente, y de acuerdo con los razonamientos que en ambas disposiciones se expresan; S. M. el Rey (q. D. g.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, ha resuelto denegar lo solicitado, disponiendo al propio tiempo que en lo sucesivo no se dé curso á instancias de la índole de las desestimadas.»

ULTRAMAR: Real decreto de 18 de Noviembre de 1898 (Gaceta del 21).—«Artículo 1.º Queda disuelta la Comisión de Codificación de las provincias de Ultramar, reorganizada por los Reales decretos de 25 de Febrero de 1887 y 28 de Marzo de 1890.

Art. 2.º Se anula la asignación fijada en el artículo 1.º, capítulo 2.º, sección 1.ª de los presupuestos vigentes, en la parte que afecta á gastos de la suprimida Comisión.

Art. 3.º El Ministro de Ultramar adoptará las disposiciones oportunas para la ejecución del presente Decreto.»