El Foro español (Madrid. 1898) (1898-06-30 00:00:00), página 11

JURISPRUDENCIA CIVIL

SENTENCIA de 23 de Mayo de 1898 (Gaceta de 8 de Junio).
Competencia.—Se decide corresponder al Juzgado municipal del distrito de la Magdalena de Sevilla el conocimiento de una demanda de juicio verbal formulada por la razón social «Fernández y Roche contra D. Antonio Marmenda Cutilla como socio gerente de la razón «Marmenda y Gallardo», en la competencia entablada por requerimiento de inhibición del Juzgado de igual clase de Velez-Málaga, y se resuelve:
Que conforme á lo dispuesto en el art. 1.500 del Código civil, la obligación que corresponde al comprador de abonar el precio ha de ejecutarse en el lugar donde se hubiese hecho entrega de la cosa vendida cuando en el contrato no se designe otro distinto, y que siendo en Sevilla donde este último tuvo lugar, el Juzgado del correspondiente distrito es el competente, haya extinguido ó no la obligación por virtud de un convenio posterior y tenga ó no existencia legal la Sociedad demandada, por ser estas cuestiones ajenas totalmente á la decisión de la competencia.

SENTENCIA de 5 de Abril de 1898 (Gaceta de 8 de Junio).
Negación de servidumbre de luces y vistas.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por D. Joaquín Artes y Bores en pleito con D. Manuel Pujadas y Valls, y se resuelve:
Que conforme á la reiterada jurisprudencia de este Tribunal Supremo, carece de la calidad de tercero para los efectos determinados en los artículos 2.º, 13, 23 y 27 de la Ley Hipotecaria, el que adquiera bienes gravados legítimamente con cualquiera servidumbre, de cuya existencia por revelarse mediante signos ostensibles no pueda dudarse, aunque la tal servidumbre no estuviera especialmente inscrita en el Registro, porque en tal caso y siendo manifiesto y no oculto el gravamen, falta por completo la razón en que tales preceptos legales se fundan;
Y que el recurrente carece de la calidad de tercero en que se funda para negar las servidumbres de luces y vistas, primero, porque tal gravamen aparece legítimamente establecido, toda vez que los propietarios colindantes con la vía pública pueden abrir sobre ella huecos de luces y vistas, si bien con sujeción á las disposiciones que regulan ese disfrute, adquiriendo un derecho que constituye verdadera servidumbre sobre el terreno de la vía pública al convertirse éste en propiedad particular, á menos que se la libre de tal gravamen en virtud de una causa justa; y segundo, porque además de que la servidumbre es de las que se revelan por signos ostensibles que el actor pudo conocer y conocer á adquirir el predio, en el Registro constaba el hecho justificativo de su existencia, constando también que ni el demandado ni sus causantes han sido perturbados en su disfrute.

SENTENCIA de 9 de Abril de 1898 (Gaceta de 22 de Junio).
Exclusión de determinados bienes de un inventario.—Se declara no haber lugar al recurso de casación, por infracción de ley, interpuesto por D. José María Rodríguez Fernández, en pleito con D. Vicente Rodríguez González y otros; y se resuelve:
Que en cuanto al error de derecho, nada se dice en el recurso respecto á qué ley ó doctrina legal haya sido infringida por el Tribunal sentenciador, y como la escritura de 1877 no demuestra el supuesto de hecho de que se halle pro indiviso la herencia de que se trata, como pretende el recurrente, porque aquélla se refiere exclusivamente á un convenio que los interesados hicieron sobre la base de sus pretensiones, ni de ella se deriva la consecuencia de que por su fundamento deban excluirse del inventario impugnados los bienes motivo de la presente contienda, es improcedente la casación solicitada.

SENTENCIA de 27 de Mayo de 1898 (Gaceta de 22 de Junio).
Competencia.—En la promovida en virtud de inhibitoria propuesta por el Juez de primera instancia del distrito de Belén de la Habana, al de igual clase del Centro, de esta Corte, en el conocimiento de las diligencias sobre prevención de abintestato de D. Luis Robillot, promovidas por Doña Antonia Robillot, religiosa, se decide en favor del primero, y se resuelve:
Que demostrado como se halla que D. Luis Robillot no se halla inscrito en el padrón de vecinos de esta Corte, ni ha ganado la vecindad por no llevar dos años de residencia, antes por el contrario, consta de un modo indudable su condición de vecino de la ciudad de la Habana, donde ejerció su industria y radicó la mayor parte de sus bienes; pues la circunstancia de fallecer en Madrid, donde accidentalmente se encontraba, no la da la condición de vecino, sino de residente, conforme á lo dispuesto en el art. 12 de la Ley municipal, sin que obste á ello que hubiese obtenido cédula personal, en el caso que lo fuera á su favor la expedida en 19 de Octubre de 1895, porque la cédula no acredita el domicilio, y por consiguiente, como es la Habana el último que tuvo D. Luis Robillot, es indisputable, según el precepto del núm. 5.º del art. 63 de la Ley de Enjuiciamiento civil, que el Juzgado de Belén de dicha ciudad es el competente para conocer del abintestato promovido á su fallecimiento.

SENTENCIA de 9 de Abril de 1898 (Gaceta de 22 de Junio).
Rendición de una servidumbre de pastos.—Se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por D. Juan Sanz de Ayala y Pinillos en pleito con Doña Cristina Lacar y Goicoechea, y se resuelve:
Que el Código civil, al disponer como textualmente dispone en el párrafo segundo del art. 12, que las provincias y territorios en que subsiste el derecho foral lo conservarán por ahora en toda su integridad, sin que sufra alteración su actual régimen jurídico escrito ó consuetudinario por la publicación del Código, que regirá tan sólo como derecho supletorio en defecto del que lo sea en cada una de aquellas provincias, vienen á declarar que forman el régimen jurídico que debe respetarse, tanto los preceptos escritos de sus respectivos fueros como los sancionados por la costumbre y los contenidos en lo que constituye el derecho supletorio de los indicados territorios;
Que siendo esto así, y hallándose conformes las partes en que por no existir en el fuero de Navarra disposiciones relativas á la extinción de las servidumbres, se observan y aplican las del Derecho romano, que es el supletorio de dicho país, y que no admite la reducción forzosa de la servidumbre de pastos, la sentencia no ha podido cometer las infracciones alegadas en el motivo primero, porque interpreta rectamente, en el sentido que se deja expuesto, el citado art. 12; y porque, atendida la diversidad de los casos, no tienen aplicación al del actual recurso las doctrinas invocadas, en las cuales se estableció que las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento, que son parte del derecho general, no del llamado foral, cuando están en contradicción con el Código civil, ley posterior, han sido derogadas por éste, y no subsisten por consecuencia de lo ordenado en el art. 12; y que las instituciones de derecho, regidas exclusivamente por la legislación común en los territorios forales, están sometidas á las prescripciones del Código, como nueva ley general, á tenor del mismo mencionado artículo, que mantiene en su integridad el derecho foral, pero no lo extiende á materias ajenas al mismo;
Y que, respecto del motivo segundo, que para suponer infringido el art. 603 del Código civil, se da por sentado que es inaplicable á la cuestión del pleito lo preceptuado en el segundo párrafo del art. 12.

SENTENCIA de 9 de Abril de 1898 (Gaceta de 22 de Junio).
Nullidad de una escritura.—Se declara haber lugar al recurso de casación interpuesto por D. L. S. y F. en pleito con la morena J. de las N. y R., y se resuelve: