El Foro español (Madrid. 1898) (1898-08-10 00:00:00), página 11

compañero no eran otra cosa que desenfrentes de letras, que habían de acuerdo con la casa de banca, la que percibía el premio correspondiente; viéndose así á entrar desde los hechos probados y el sentido general que informa la sentencia recurrida.—(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (2 de Marzo de 1898). Robo y homicidio, incendio y lesiones.—Se declara no haber lugar al recurso de casación admitido de derecho en beneficio de Cirilo Duano, Patricio Flores y Mariano Ides, contra sentencia de la Sala de lo criminal de la Audiencia de Manila en causa seguida á los mismos por el Juzgado de primera instancia de Camarines Sur, y se resuelve:

Que es justa y procedente la pena de muerte impuesta á los procesados Cirilo Duano, Patricio Flores y Mariano Ides, porque se les atribuye, entre otros hechos punibles, el robo de la casa de D. Jaime Perelló, con cuyo motivo ejecutaron también el homicidio de éste; y como tal delito complejo se halla castigado en el núm. 17 del art. 533 del Código, aplicable á Filipinas, con la pena de cadena perpetua á muerte, ha sido preciso condenarles á ésta, grado máximo de la señalada, porque para graduar su responsabilidad sin ninguna circunstancia atenuante, se estiman en contra suya las agravantes de haberla ejecutado de noche, en cuadrilla, en la morada de los ofendidos, y siendo los tres indígenas; y aun cuando esta última se estima en sentido favorable á los reos, no afectará á la pena impuesta por la índole y gravedad de las agravantes que concurren.—(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (4 de Marzo de 1898). Injurias á la Autoridad.—Se declara haber lugar al recurso interpuesto por Luis Caballer y Mendoza, contra sentencia de la Audiencia de lo criminal de Ponce, en causa instruida al mismo en el Juzgado de dicha ciudad, y se resuelve:

Que cometen el delito previsto y penado en el art. 265 del Código penal de Cuba y Puerto Rico los que hallándose un Ministro de la Corona ó una Autoridad en el ejercicio de sus funciones ó con ocasión de ellas las calumniaren, injuriaren ó insultaren de hecho ó palabra, fuera de su presencia ó en escrito que no estuviera á ellos dirigido;

Y que al hacer aplicación la Audiencia de Ponce de esta disposición legal al hecho origin del proceso que motiva este recurso, é impone al procesado Luis Caballer y Mendoza la pena correspondiente al delito de injurias, por conceptuarse autor del artículo publicado bajo el epígrafe de «¡Por Dios, no reemplazar!» en el periódico titulado La Pensión Anillita, ha incurrido en el error de derecho e infringido la ley que el recurrente invoca en el primer motivo de su recurso, pues los términos y conceptos contenidos en aquel escrito no constituyen el delito que califica y pena la Audiencia sentenciadora, ni otro alguno, por no referirse concreta y determinadamente á persona ó entidad constituida en Autoridad, condición indispensable para que quede perpetrado tal hecho punible.—(Gaceta de 30 de Junio)

RECURSO DE CASACIÓN (15 de Marzo de 1898). Parricidio.—Se declara no haber lugar al admitido de derecho en beneficio de José Obispo García contra sentencia de la Audiencia provincial de Madrid en causa instruida al mismo en el Juzgado del distrito del Hospicio, y se resuelve:

Que la sentencia que condena á la pena de muerte á José Obispo García está ajustada á derecho, y no es de estimar en ella motivo alguno de casación por quebrantamiento de forma, por haberse observado con exactitud las prescripciones legales en cuanto se refiere á la forma del juicio, como lo han reconocido así la defensa del reo y el Ministerio fiscal al no alegar motivo alguno de casación por dicho concepto;

Y que tampoco procede el recurso de casación por infracción de ley en beneficio del reo, porque calificado el delito de parricidio, y siendo autor el procesado, resulta acertadamente impuesta la pena más grave de las dos indivisibles que señala el artículo 417 del Código penal, por concurrir en el reo la circunstancia agravante de reincidencia.—(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (15 de Marzo de 1898). Abusos deshonrosos.—Se declara no haber lugar al interpuesto por... contra sentencia de la Audiencia provincial de... pronunciada en causa instruida al mismo por el Juzgado del distrito del..., y se resuelve:

Que la Audiencia provincial de... al calificar y penar como constitutivos de tres delitos los actos realizados por... en la persona de la niña..., y que consignan las preguntas primera, segunda y tercera del veredicto, que el Jurado contestó afirmativamente, no infringió la ley, ni incurrió en el error de derecho que el recurrente invoca en los dos motivos del recurso, porque los hechos punibles ejecutados por el procesado, aun cuando fueron realizados en la misma persona de la niña..., se llevaron á efecto en distintas ocasiones y en lugares diversos, y no pueden estimarse como un solo hecho consistutivo de tres delitos, y si de tres distintos, por haber quedado consumado y perfecto cada uno de ellos con entera independencia entre sí.—(Gaceta de 30 de Junio.)

RECURSO DE CASACIÓN (23 de Marzo de 1898). Parricidio.—Se declara no haber lugar al admitido de derecho en beneficio de Esteban Pascual Muro en cuanto al quebrantamiento de forma, y si en cuanto al segundo de los motivos alegados por infracción de ley, contra sentencia de la Audiencia provincial de Zaragoza, pronunciada en causa instruida en el Juzgado del distrito del Pilar, y se resuelve:

Que no es motivo de casación la negativa de suspender el juicio oral que solicitó la defensa del procesado para que declarasen ciertos testigos que no habían concurrido al acto, porque el Tribunal sentenciador no creyó necesaria esta parte de prueba, y el número 3.º del art. 716 de la Ley de Enjuiciamiento criminal le atribuye la facultad de acceder ó no á este género de pretensiones, según lo exige la necesidad, dentro siempre de la discreción y la prudencia;

Que no existe la pretendida contradicción entre lo afirmado en la primera pregunta y la cuarta del veredicto, porque el número de las heridas que Muro causara á su mujer no es un dato para apreciar que hubiera luchá, ni para contradecir lo afirmado en la cuarta, que no es más que el complemento de las anteriores, en que se describe la forma y circunstancias de la agresión, sin establecer términos que no puedan coexistir; de modo que los dos motivos en que se basa el recurso por quebrantamiento de forma carecen de fundamento:

Que tampoco lo tiene el primero del de infracción de ley, porque los elementos de la alevosía no han de tomarse exclusivamente de antecedentes de un tiempo anterior, sino también, y muy especialmente, del momento en que se realiza el delito, para poder apreciar si se emplearon los medios, modos y formas á que se refiere la circunstancia segunda del art. 10 del Código penal en las condiciones que la misma disposición señala; y en las preguntas tercera y cuarta del veredicto se afirma de una manera terminante que el recurrente acometió á su mujer repentinamente, aprovechando para ello el momento en que ésta salía confiadamente de un horno de cocer pan, valiéndose de la sorpresa para herirla, sin que aquélla pudiera apercibirse ni huir, porque la cogió del pelo, ejercitándolo de forma y manera que tendía á asegurar el delito, sin riesgo para su persona que proviniera de la defensa que ella hiciese, y de consiguiente, se ha estimado acertadamente la concurrencia de la alevosía;

Que ha debido apreciarse la atenuante de haber obrado el culpable por estímulos poderosos que le produjeron arrebato y obcecación, pues del propio veredicto resulta que Esteban Muro