El Foro español (Madrid. 1898) (1899-10-10 00:00:00), página 6

En el citado pleito ha llevado la defensa del demandante y ha sostenido la apelación el Letrado D. Gabriel López Ollas, que desde hace algún tiempo viene dedicándose con particularidad, y no escaso éxito, á esta clase de asuntos de los que tienen hecho un estudio especial.

**DEMANDA Y EJECUCIONES**

Han sido demandados en los Juzgados de Madrid, los señores siguientes:

D.ª María Becerra, por D. Joaquín Corral y García, en reclamación de 360 pesetas.

D. Julio Martínez, por D Angel Menaya, sobre pago de pesetas.

El Exmo. Sr. Duque de Plasencia, por D. Miguel de Diego, para que le satisfaga 13.500 pesetas.

El Sr. Marqués de San José, por D. Felipe Van-Deit-Buy, para que le abone 5.000 pesetas.

D. Inocencio Bermúdez, por D. Joaquín de Vargas Polidoro, para que le satisfaga 2.281 pesetas.

D. Alejo Estéller, por D.ª Leonor Palacios, en reclamación de 400 pesetas.

D. Toribio Iriart y D.ª Pilar Herrera, por D. Leopoldo Ruiz de la Torre, sobre rendición de cuentas de la obra pía fundada en Ávila por D. Pablo y D. Antonio Arbuló.

D.ª Carmen Pérez Rubio, por D. Mariano Serrano Díaz, para que le satisfaga 7.000 pesetas.

D. Manuel Lozano y Martínez, por D. Manuel Amayo Fernández, para que le reintegre 1.840 pesetas.

D. Antonio Moreda, por D. Domingo La Rosa, sobre pago de 3.600 pesetas.

D. Hernando Alonso, por D. Benito Valdivielso y Medina, sobre pago de 1.230 pesetas.

D. José María Fernández, como gerente de la sociedad Fernández Iglesias, por D. Higinio Aguianedo, en reclamación de 30.000 pesetas.

D. Eugenio Izquierdo, Por D. Agustín Ungría, como cesionario de D. Diego Martín Quevedo, en reclamación de 250 pesetas.

D.ª Vicenta Vicent y Nogués, por D.ª Ignacia Vidal y Soler, para que le satisfaga 80.000 pesetas.

D. Antonio Arteaga, por D. Hilario Palomero, en reclamación de 1.500 pesetas.

D. Cipriano Bravo, por D. Tomás Rinconada y García, para que le abone 625 pesetas.

D. Francisco Codes, por D. Mariano Gardeta, para que le satisfaga 330 pesetas.

D. Felix Olivares, por D. Antonio Díaz Cancio, sobre pago de 448 pesetas.

D.ª Consolación Gálvez y Gálvez, por D. Raimundo Palau Alvarez, en reclamación de 50.000 pesetas.

**A LOS SUBSCRIPTORES MOROSOS**

Advertimos á los que se encuentran en descubierto por el primer semestre del presente año, que en el número próximo empezaremos á publicar sus nombres para que se enteren de lo que adeudan, ya que por lo visto todas nuestras cartas, reclaman do su importe, se deben haber perdido.

Aquellos que contestaron á nuestros banqueros, podrán por este modo comprobar si estos nos han trasmitido fielmente sus excusas.

Y por último, advertimos á los que dicen ahora en Octubre, es decir, á fin de año, que desde primero de Enero nos están devolviendo el periódico, que aquí no se ha recibido ni un solo número y que aunque está malo el servicio de correos, sin embargo, más desacreditado está todavía el sistema de echarle la culpa, cuando así conviene.

AVISO

Como hemos observado que algunos suscriptores que nos pedían certificados de última voluntad ó nos confiaban el cumplimiento de exhortos, se dirigían á veces al oficial mayor de estas oficinas D. Eusebio Romero, les advertimos que dicho señor ha dejado de estar á nuestras órdenes, y por consiguiente, que en esta parte, como en toda la que no sea exclusivamente administrativa (que es la reservada al administrador, Sr. Yagües), la correspondencia debe dirigirse á nuestro director don Lorenzo Barrio y Morayta.

Una respuesta

A nuestro Estimado colega EL FORO ESPAÑOL.

Bajo este título nos contesta nuestro muy estimado compañero la Gaceta del Notariado:

«Inserta este nuestro apreciable colega en su número 62 un trabajo de uno de sus suscriptores, en que se comenta la contestación que en el número 31 de la presente colección dimos á la pregunta que se sirvió dirigirnos, referente á la provisión de la Notaría de Mondariz, vacante por fallecimiento de D. Antonio Ferreiro Hermida, y de nuevo nos pregunta si en vista de las observaciones que se nos hacen y de los nuevos datos que se nos suministran, sostenemos el criterio que antes sustentamos, y podemos decirle la causa por que no se incluyó la expresada Notaría en la última convocatoria de oposiciones para la provisión de las Notarías vacantes en el Colegio de la Coruña; y como una de nuestras mayores satisfacciones es contestar á lo que nuestros colegas nos preguntan, vamos á contestar á nuestro colega, no obstante parecermos un tanto extraño que se nos dirijan á nosotros preguntas que sólo podrá fundamentadamente contestar la Dirección general de los Registros y del Notariado.

Nosotros entendimos antes, y seguimos entendiéndolo, que no obstante el precepto terminante é imperativo del art. 6.º del Reglamento general del Notariado, la convocatoria para