El Deporte velocipédico (1895-09-18 00:00:00), página 9

del puerto de Guadarrama, y Carlos Elgueta, que vino en tercer lugar, dijo que no había vuelto á ver al corredor tolosano desde antes de dicho puerto, produjo un verdadero pánico entre los ciclistas.

Pensábese, con apariencias de verdad, que Lapuente se había despeñado por una de las vertientes del puerto, pues desconocía en absoluto los peligros del camino, y la obscuridad de la noche no consentía descubrirlos.

D. Francisco Lozano, D. Ladislao García Pascual y el Director literario de EL DEPORTE VELOCÍPEDICO intentaron practicar una exploración, pero se vieron obligados á desistir, apenas habían recorrido algunos kilómetros, porque la obscuridad hacía infructuosos en absoluto cuantos esfuerzos hiciesen por encontrar á su compañero. En tanto el Jurado daba parte del hecho al Gobierno de la provincia, por el que se telegrafió inmediatamente al Alcalde y al Jefe de la Guardia civil del pueblo de Guadarrama, para que sin pérdida de momento tratasen de averiguar el paradero y la suerte que el Sr. Lapuente hubiese corrido.

Afortunadamente no se confirmaron aquellos tristes temores. El Sr. Lapuente llegó á Madrid por ferrocarril el lunes, y supimos que al bajar el puerto se le desprendió y perdió la cadena de la máquina; que aprovechando la pendiente llegó al pueblo de Guadarrama, y que no encontrando allí otra bicicleta para trasladarse á esta corte, tuvo que desistir de su empeño de venir á pie en vista de que, siendo las ocho y veinte minutos de la noche (extremo de que le certificaron el Alcalde y el Comandante del puesto de la Guardia civil), era imposible que llegase antes de las doce, hora en que debía retirarse el Jurado de llegada de la carrera.

Nuestra opinión.

Es verdaderamente triste el papel de aquellas personas, cuya misión en este mundo parece reducida á criticar sin piedad lo que otros hacen.

Á una iniciativa tan hermosa y plausible como la del Club Velocípedico Madrileño no podía faltarle un crítico de esa especie, y ha surgido ya en las columnas de un diario de gran circulación de esta corte.

No nos toca á nosotros ejercer de Redentores, saliendo á la defensa de los organizadores de la carrera San Sebastián-Madrid, que tienen expedidos los medios de hacerlo, si gustan. Pero por nuestra exclusiva cuenta, y por amor á la justicia, vamos á examinar sin apasionamientos los diversos aspectos que deben ser considerados.

La carrera Salamanca Madrid fué anunciada como ensayo ó preparación de la que acaba de celebrarse; de suerte que los corredores han tenido tiempo suficiente para buscar entre sus amigos personas que les entrenasen ó que les tuviesen dispuestos alimentos en aquellos puntos que los propios interesados podían elegir, pues la misión de los Jueces interventores y de campo no es alimentar á los corredores. Y sin embargo, según nuestras noticias, pocos de estos Jueces habrán sido los que no hayan estado provistos de caldos, jerez, huevos, etc., además de los instrumentos necesarios para reparar alguna avería de las máquinas, y de botiquín para auxiliar al corredor.

De modo que de las deficiencias que hayan encontrado para alimentarse en el camino no puede hacerse responsables en modo alguno á los organizadores de la carrera. Aparte de que, en las hojas de ruta de aquellos pueblos en que los concurrentes se detuvieron, hemos encontrado expresivas notas de la especie y cantidad de alimentos que durante la parada tomaron.

Tampoco es defecto de organización, sino culpa de los corredores, no haber tenido dispuestas máquinas, de trayecto en trayecto, para cambiar en caso de una rotura.

No lo es la carencia de entrenadores, de que algún corredor parece haberse lamentado, pues todo el mundo sabe que tampoco pertenece dicho servicio al organizador de una carrera.

El mismo crítico lo reconoce cuando recuerda que en la carrera Burdeos-París ha habido casa que ha invertido uno de los años 19.000 pesetas en gastos de entrenamiento.

Ni es imputable, por último, á los organizadores el que los corredores lleguen más ó menos cansados, toda vez que á nadie se obliga á tomar parte en pruebas de resistencia ni en otra alguna, sino que el que corre lo hace de su espontánea y libre voluntad.

Todos los cargos que de esto han querido hacerse son altamente injustos

No hemos de negar que han existido deficiencias.

Al propio Presidente del Club organizador hemos oído confesar noblemente algunas: por ejemplo, que debió anticiparse la hora de salida, y aun el día de la carrera, para que la luna llena hubiese cooperado al éxito de la prueba.

Pero querer hacer de esas deficiencias—que tienen facilísimo remedio para otra vez—un obstáculo insuperable y venir á la conclusión de que debe desistirse de repetir otro año la misma carrera, es una exageración y una injusticia.

Nosotros, por el contrario, hemos aplaudido la iniciativa del Club Velocípedico, porque entendemos que solamente celebrando carreras de resistencia es como puede llegar á contar algún día con cierto número de corredores de tanta endurcancia como los hay en el extranjero, y aun diríamos que de mayor, por lo accidentado de nuestro suelo y por el estado deplorable de nuestras carreteras.

Además, tenemos por un éxito la prueba que acaba de verificarse. ¿Es que la carrera Burdeos-París, con la que se ha comparado la de San Sebastián-Madrid, se ha hecho siempre con el mismo resultado de la de este año, en que el vencedor, Gerger, recorrió los 591 kilómetros en veinticuatro horas y doce minutos, ó sea con una velocidad media por hora de 24 kilómetros 400 metros? No: ha habido año—el primero, si no recordamos mal—