Unión Ibero-Americana (1925-09-01 00:00:00), página 7

ciende del mecanismo mental al uso y se confunde con la intuición creadora. Todos los grandes movimientos de la Humanidad han sido en sus orígenes anhelos y actos aparentemente quiméricos, condenados al fracaso. La historia de las grandes religiones y de las grandes convulsiones políticas fué un día débil luz ideal, alumbrando en la conciencia de una minoría de visionarios y amenazada de extinguirse bajo el aluvión del escepticismo, de la incomprensión y de los intereses creados. También el nuevo hispanoamericanismo ha de pasar por duras pruebas; pero el germe está ya ahí, desenvolviéndose y definiéndose en muchas conciencias. Tiene varios enemigos: el gárrulo hispanoamericano tradicional, el panamericanismo —secreta aspiración al predominio de la cultura anglosajona sobre la hispánica, como el latinismo oculta también análoga tendencia de hegemonía por parte de la francesa— y el más pernicioso de todos, el nacionalismo.

Distingamos. No aludo al nacionalismo político, a la organización de los pueblos en nacionalidades. Tampoco me detendré en esas formas de nacionalismo que anteponen la razón del Estado y de la patria a toda idea de libertad y justicia. El nacionalismo, como constitución administrativa, es hoy tan fatal como en tiempos de Bolívar. El mundo no está aún preparado para una Anfictionía, para una vasta confederación de Estados y pueblos, como concebía el Libertador. Su utopía sigue siendo utopía, aunque esto no quiera decir que haya de serlo siempre. De momento sí. La eficacia de una constitución política está condicionada por las dimensiones del territorio a que se aplica, por el número de habitantes a que rige y, principalmente, por el grado de su educación pública individual. Los hombres no pueden gobernar desde muy lejos a un número excesivo de ciudadanos, ni éstos querrán dejarse gobernar por una minoría distante y desconocedora de sus problemas locales. Las federaciones, cada vez mayores, tienen todavía un límite. Luego, el sentimiento nacionalista adquirido históricamente impide hoy la fusión en organizaciones supernacionales. Este es el gran obstáculo al desarrollo rápido y eficaz de la Sociedad de Naciones. La idea de soberanía de cada país choca con los propósitos más elevados de esa institución. Otro tanto ha ocurrido siempre con las Conferencias panamericanas. Cada cual quiere ser absolutamente soberano. El hispanoamericano, pues, como unión política de todos los pueblos hispánicos, según propugnan algunos, es por hoy y lo será por mucho tiempo una imposibilidad. Para que sea fecundo ha de aceptar, como algo inevitable, las nacionalidades presentes. No tienen por qué alarmarse los nacionalistas.

Lo malo del nacionalismo hispánico no son sus limitaciones políticas y, en algunos casos, su exclusivismo patriótico. Lo más grave para el hispanoamericano, como ideal de raza, es que la circunscripción nacionalista se extienda también a los dominios de la cultura. En esto los españoles, como los americanos, hemos sido casi siempre tenazmente nacionalistas. Ha faltado un sentimiento de comunidad o, por lo menos, de homogeneidad en la cultura. Para los españoles, América era sólo un mercado; para los americanos, España era un producto más o menos apto para competir con los rivales extranjeros. Presidía un criterio de utilidad recíproca; pero no un espíritu de grupo formado por la lengua y la semejanza de cultura. A los españoles rara vez