Unión Ibero-Americana (1925-12-01 00:00:00), página 58

desmesuradas se condena sin miramientos ni ambages la doctrina de Monroe. Hace poco, en la Universidad de Montevideo, un conferenciante que presidía una delegación universitaria de Buenos Aires censuró acerbamente a la Liga de Naciones, señalando sus debilidades y desaciertos, puntualizando la situación de las repúblicas hispanoamericanas pertenecientes a este organismo, que por un lado creen hallarse protegidas contra el imperialismo yanqui y por el otro, en virtud del contrasentido de dos artículos de la Liga creada por Wilson, son lanzadas sin compasión a la voracidad de la penetración norteamericana en los países hispano-parlantes. En efecto, la aplicación integral del pacto de la Liga equivaldría a la anulación de la doctrina de Monroe; pero hay un artículo en su Reglamento —redactado con espíritu excesivamente claudicante— en que se restablece con todo su vigor la referida teoría. Cabe entonces preguntar: ¿Cuál es la situación real de los países hispanoamericanos pertenecientes a la Liga?

Resulta absurda la denominación de América Latina cuando con ella se pretende designar a las repúblicas de habla española. ¿Es por ventura latina la civilización de América? No es posible que la simpleza de los que usan ese título llegue a tal extremo, porque pensando así, la América del Norte sería igualmente latina, ya que Inglaterra estuvo bajo el dominio romano, absorbió parte de su cultura y constituyó una de sus colonias, lo mismo, exactamente lo mismo, que los pueblos del continente europeo, no habiendo ejercido posiblemente sobre sus invasores la influencia que tuvo la Península Ibérica, de donde salieron pensadores filósofos y hasta emperadores que practicaron su dominio intelectual o político sobre todos los países sometidos a la capitalidad romana. Esto es indicio de que existía en la Península una “capacidad” que no se debe precisamente a la obra exclusiva de Roma.

Todas las teorías antropológicas, todas las razones de medio ambiente —de las cuales se abusó tanto o más que del tópico de la raza— son poco asequibles a nuestra comprensión y tienen debilísimo contraste en la realidad; mientras que los elementos éticos, la formación moral y política de un pueblo, son valores cotejables en el terreno objetivo. ¿Quién sino España creó en América esas valoraciones sustanciales?

Roma y el Lacio dieron a los pueblos conquistados por los romanos principios jurídicos y un medio de expresión, un lenguaje actualmente muerto; pero olvidan los partidarios del latino-americanismo que Grecia aportó también sus elementos de cultura, principalmente estética, y que los árabes dejaron igualmente en España el cuño de su civilización. Y tan es así que nuestro idioma —y como él casi todos los europeos— ostenta una composición racionalmente ecléctica, tamizada por el espíritu neto de españolidad, en que las voces etimológicas no son solamente latinas, sino también griegas y árabes. En consecuencia, los que designan a los pueblos hispano-parlantes como latino-americanos debieran denominarlos, tal vez con menos falta de sindéresis, pueblos latino-greco-árabes-indo-españoles. Y quizá esta denominación no abarque totalmente el proceso racial, porque cada uno de esos elementos constitu-