ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 60

pasando a ser de los individuos aisladamente lo que antes era de la colectividad. Así las guildas sufrieron una transformación que fué el comienzo del feudalismo, y los más vivos, los más inteligentes, pero los más egoístas también, se convirtieron, dentro de estas guildas, en acaparadores de la tierra y en acaparadores después de los instrumentos de labranza; más tarde de las semillas, imponiendo entonces condiciones a los menos capacitados. He aquí cómo del comunismo nace el feudalismo, que más tarde se transforma en el capitalismo.

Los señores feudales imponen condiciones a los agricultores y cobran una cantidad enorme por el arrendamiento de su tierra. No tenemos mas que trasportarnos a la época actual y veremos cómo, anteriormente a la Edad Media, este fenómeno del propietario, del latifundista se determina perfectamente, en todos sus contornos, surgiendo entonces los primeros movimientos de protesta contra estos señores capitalistas, punto de partida de la cuestión social, o sea la guerra del capital con el trabajo.

Se produce el fenómeno curioso de que el comunismo crea un contracomunismo, y los comunistas, que atribuyen a los capitalistas la causa de su ruina y de su malestar económico, son los mismos que han generado ese capitalismo, es decir, aquellos que de comunistas se transformaron en capitalistas. Nos encontramos, pues, en un círculo vicioso, en el que las inculpaciones tienen, forzosamente, que diluirse en ese mar inmenso de los intereses comunes, de los intereses creados, donde cada uno dice: "Yo defiendo lo mío porque me pertenece y nadie tiene derecho a arrebatarmelo". Pero ustedes ven claramente establecido que el comunismo es el que ha creado el capitalismo después del feudalismo. Su protesta tiene una razón aparente, mas no real, y dentro del Derecho, dentro de los principios básicos, de la esencia de lo que llamamos "la cuestión social", nos encontramos con que la protesta comunista no tiene razón de ser; es ella obra directa de los mismos que increpan las modernas organizaciones.

Dije al principio de mi conferencia que la cuestión social se remonta a la época egipcia, seis mil años antes de Cristo; a la época china, dos mil años antes de Cristo. Posteriormente, a la caída del Imperio romano, aparecen las primeras manifestaciones huelguistas en Italia, y seiscientos años después de la Era cristiana comienzan en Francia las primeras organizaciones colectivas, especie de sindicatos agrarios; porque puede decirse que han sido los agricultores los que han trazado la pauta en este movimiento contra el capitalismo, marcándose con caracteres más definidos en los siglos xvii y xviii hasta el xix, en que tienen un apóstol decidido que las encauce, como Fournier, y se constituyen organizaciones de resistencia, somatenes en una palabra, que no tienen el espíritu de cuidar y de exigir el respeto a las organizaciones sociales establecidas por otras leyes, sino, al contrario, pretenden la demolición de las creadas hasta esas fechas, para constituir un estado de acuerdo con sus deseos; mejor dicho, de acuerdo con sus egoístas intereses.
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 61

Entre estos sindicatos llegamos a la formación de los sindicatos modernos, los de Cataluña, por ejemplo, que han tomado su organización de los franceses y parte de los ingleses; al principio con un fin de solidarismo que mereció el aplauso de todos los que se interesaban por el mejoramiento obrero, que después, fatalmente, degeneran en sindicatos esencialmente revolucionarios, que han tenido que ser intervenidos por el Gobierno, dando motivo a la creación de otro sistema de sindicatos, los católicos, que, en mi concepto, reúnen, dentro de las condiciones del sindicalismo, todas las ventajas para el obrero, o sea la libertad más completa para el asociado, la regulación de su vida y de sus intereses, incluso el respeto para las instituciones creadas.

Acerca de este movimiento sindicalista, que se define claramente en Europa y que repercute en América, también quiero decir dos palabras. Nosotros hemos tenido la fatalidad, por esta vinculación estrecha, más con España, por el mayor abundamiento de su inmigración, como también con Italia, de recibir los primeros colapsos de este movimiento sindicalista revolucionario. Y fué Buenos Aires, la ciudad hospitalaria y que ofrece mayor campo de trabajo a todo el que emigra a aquel rico y hermoso país, el que sufrió los primeros sacudimientos obreros, que se remontan al año 1908, que originaron las primeras represiones hechas por la policía, al mando del comandante Falcón, cuya muerte hubo más tarde que lamentar, así como la de su Secretario muy estimado, el joven Lartigueau.

Estos sacudimientos definieron "la cuestión social" en la República Argentina, que algunos espíritus optimistas quieren aún negar. Nosotros tenemos, pues, una cuestión social, como la tiene España y como existe en toda Europa; pero con una razón ética diferente. Que esta cuestión social esté más o menos fundada y obedezca más o menos a una idiosincrasia de ambiente, de política, de derecho individual, es punto complicado, que yo trato de estudiar y dilucidar en una próxima obra que título La exigencia social y el Estado; cuestión compleja, que Lloyd George y Bourgeois, en sus obras, dicen que es difícil establecer, porque es asimismo difícil definir hasta dónde puede el proletariado exigir del Estado ciertos privilegios y éste entregárselos al proletariado sin perjuicio de los demás componentes de la nación; sobre todo si hacemos la diferencia, tan perfectamente establecida por el ilustre doctor Posadas, en Buenos Aires, de que el Estado no es el Gobierno y de que éste tampoco constituye el Estado. Antiguamente se decía indistintamente: "Es el Estado el que manda", y hubo un Rey que dijo: "El Estado soy yo". Ya entonces se percibió una diferencia, y los tratadistas pudieron partir de ese principio. En el momento que el Rey se atribuye que él es el Estado, quiere decir que es el Gobierno; pero si existe la dualidad, son dos sus caracteres: el principio del Gobierno y el de organización cultural, que es el Estado. Por eso Posadas, en sus conferencias en Buenos Aires, estableció la diferencia, diciendo a la vez que no debía entregarse ni darse tanta
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 63

Alberto Ghiraldó dice, en un libro titulado La Argentina, algo que quiero rectificar. Sostiene que existe una "cuestión social" perfectamente definida, y hace así como una disección anatómica del cuerpo social de la República Argentina, del cuerpo institucional, del cuerpo colectivo en una palabra. Afirmá que el obrero en el interior, el obrero indígena en los ingenios azucareros, es maltratado, es una especie de esclavo; que el que trabaja en las faenas de la recolección, por ejemplo, en las vendimias en las provincias de San Juan y Mendoza, que son las más productoras que tenemos, es también un esclavo del capitalista; que se le paga un jornal sumamente reducido, del que, además, se le entrega la mitad en dinero y la otra mitad en vales, que está obligado a invertir en mercaderías en los almacenes que el capitalista ha establecido para la venta de artículos, que cobra a un precio enorme.

Estas afirmaciones de Ghiraldó estarían bien, por ejemplo, si nos remontáramos a veinte años atrás; pero hoy día se ha modificado completamente la situación de esos obreros, al punto de que se han hecho estudios de comparación con la condición del obrero de las fascendas brasileñas y de los ingenios azucareros argentinos, resultando que el jornal, que era de dos pesos hace diez años, hoy llega a cinco. Este mejoramiento se nota igualmente en la vendimia, habiendo mejorado también notablemente la condición cultural de los trabajadores, porque el Gobierno les ha construido escuelas para sus hijos y concedido una serie de organizaciones de beneficencia y previsión social que colocan a estos obreros en condición preferente, tanto o más que en los mismos Estados yanquis.

No obstante, la afirmación de Ghiraldó de que la "cuestión social" existe en la República Argentina es completamente exacta. Una prueba de que es así son los movimientos y las asonadas que hemos tenido que reprimir en una forma sangrienta, sobre todo en la titulada semana trágica, la semana de Enero, en la que, como ustedes saben, perecieron dos mil personas; semana trágica que fué una consecuencia de las pocas medidas que el Gobierno argentino tomó contra los promotores, y muy especialmente contra los instigadores que hicieron arrojar la bomba en el teatro Colón y posteriormente estimularon el asesinato del coronel don Ramón Falcón, meritorio Jefe de Policía de la capital argentina.

Es bien sabido que a Buenos Aires fueron delegados comunistas enviados especialmente por Lenin. Estos individuos los vigilaba la policía, entre ellos al candidato a la Presidencia de la República, cuyo retrato tengo entendido que publicaron los periódicos de toda América, así como los diarios de Francia y España. Era un caballero que se titulaba universitario, que hablaba tres o cuatro idiomas, pero que no poseía el más necesario: el español. Estos señores levantaron los elementos sociales en Buenos Aires, a los que, desgraciadamente, se incorporaron elementos catalanistas, pertenecientes a sindicatos de Barcelona, y con respecto a los cuales estaba también avisada la policía, vigilándolos continuamente.
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 64

Del movimiento de Enero fui un testigo presencial. Yo me preparaba para ir a Mar de Plata un jueves por la mañana y había indicado a mi sirviente que me fuera a buscar a las siete de la mañana, pues quería partir de día, porque era mi propósito permanecer unas horas en una de las ciudades del camino. Salimos de mi casa, en efecto, y fuimos detenidos en la calle de Belgrano, al llegar a la de Entre Ríos, por un grupo de comunistas. Yo, que tenía necesidad absoluta de encontrarme en Mar de Plata y, sobre todo, en la ciudad del camino a que antes me he referido, quise obligar violentamente al chauffeur a que siguiera su ruta. Entonces del grupo de individuos que atacaba al automóvil partió una detonación, y cuando, en aquel momento eché mano a mi revólver, mi sirviente me tomó el brazo y me dijo: "No se resista". Uno de los del grupo atacante resultó ser un muchacho llamado Cuneo, que había yo atendido en mi estudio. Al indicarme que no me resistiera, porque corría riesgo mi vida, me significó también la magnitud del movimiento revolucionario, añadiendo: "Voy a acompañarlo en el automóvil a su casa para que usted no sea molestado", y me hizo ver debajo de la solapa de su saco una estrella colorada, que era la insignia de todos los jefes de aquel movimiento. Efectivamente; partimos en dirección a las calles de Ribadavia y Sadi Carnot, y en este pequeño trayecto fuimos detenidos cuatro o cinco veces y encontramos ya una porción de carros y carruajes de los que las caballerías habían sido desenganchadas y saqueadas las mercaderías que aquéllos conducían, todo con la ausencia completa de la fuerza policiaca. El mismo Gobierno, sorprendido, había ordenado una reunión de todas las fuerzas policiales en la Jefatura. Esta determinación, errónea desde el primer momento, dió alas al movimiento, en forma tal, que empezaron a organizarse los cantones. A las once de la mañana el tiroteo en toda la ciudad de Buenos Aires era enorme y la población parecía un campo de batalla. Entonces empezaron a pasar los primeros convoyes con gran cantidad de heridos, los que aumentaron enormemente por la noche con los asaltos llevados a cabo contra tres o cuatro comisarías de la capital. El viernes por la noche la jefatura central de Policía fue asaltada tres veces, lo que alarmó mucho al señor Presidente de la República, quien se vió obligado a solicitar la ayuda del general Delipiani.

El general Delipiani llegó al departamento de Policía cuando la matanza era horrible en todo Buenos Aires, pues ya se había verificado el asalto al ferrocarril del Oeste y comisarías, haciendo ascender a mil quinientos el número de muertos. Penetró en el edificio cuando todo estaba a oscuras, y en el momento en que oficiales y soldados se hacían fuego mutuamente, pues nadie se conocía, y habría terminado aquello con el exterminio de todos sin la presencia y serenidad del general, que los llamó como antiguos camaradas y soldados que habían servido bajo su mando y los invitó a salir a la calle en el preciso momento que era atacada de nuevo la central de policía. Gracias a su sangre fría, a su en-
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 66

Hago este recuerdo accidental, no por un espíritu de exhibicionismo, sino porque me complazco en declararos que he colaborado también, como otros argentinos, en la culturación general española de Buenos Aires.

Sobre esta culturación debo decir algo más. Nosotros debemos mucho al brazo, y al capital español, es verdad; nuestra tierra y la riqueza de nuestro país se ha encargado de corresponder a esta gentileza de vuestra colaboración, yendo con toda confianza a trabajar en nuestra hospitalaria república, pues la provincia de Buenos Aires está señalada hoy como perteneciente casi exclusivamente al comercio español. No hay departamento de la provincia de Buenos Aires donde los principales capitalistas, ganaderos, propietarios de casas introductoras, no sean en mayoría españoles o hijos de españoles, vascos o hijos de vascos; a tal punto, que una de las instituciones bancarias, cuyo nombre excuso indicar en este momento, está vinculada estrechamente con ese comercio y tiene la mayor garantía de estabilidad en la necesidad absoluta en que se encuentra el Gobierno argentino de sostener a esta institución bancaria, por cuanto representa la quinta parte del numerario de la República Argentina.

Además, en mi país debemos a los españoles, no sólo la ayuda de su brazo, sino la ayuda de su culturación, porque cada sociedad de socorros mutuos en la República Argentina tiene su bonito edificio, con su teatro, que generalmente se llama "Teatro de la Sociedad de Socorros Mutuos Española", donde trabajan compañías españolas y argentinas y donde todos los sábados se celebran reuniones familiares, en las que se deleita con el arte, se hace música, etc. Esta es una obra que está ligada a la "cuestión social", ya que es una labor de previsión social.

El socorro mutuo no es una organización accidental en la vida de los pueblos; el socorro mutuo significa la reunión solidaria de una porción de pensamientos, de una porción de sentimientos sociales, de una porción de idealizaciones, porque si la vida la dejamos abandonada a la obra material, solamente resultará fatigante y enervadora.

El socorro mutuo salvó a Francia después de la hecatombe del 70, porque representaba ya en aquella época muchos millones de francos, que ayudaron a rehacer la economía de la República. El socorro mutuo, en el último cataclismo de Alemania, ha prestado igualmente una ayuda colosal, y séame dado de paso recordar al creador de la obra social alemana, al eminente Bismarck, que dictó las primeras leyes de protección para el obrero y que dijo aquellas famosas palabras en el Reichstag: "Los reyes de Prusia no se caracterizaron nunca por su amor a los poderosos, sino por su cariño inmenso hacia los pobres". Estas palabras están transcritas en mi última modesta obra Ayuda Mutua, en la que recuerdo también a Waldeck Rousseau, en la discusión habida en el Parlamento francés sobre si debía establecerse el seguro obligatorio o libre donde la idea contaba con grandes oposiciones, porque representaba el
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 67

triunfo de la idea de Bismarck, y el pueblo francés decía: Nosotros no tenemos el método ni la organización sistemática de los alemanes; nosotros somos un pueblo libre; nosotros no podemos aceptar imposiciones de ninguna clase". Esta discusión duró cinco años; se trataba de un sentimiento puramente patriótico, pero que no respondía a una razón doctrinaria, al punto que, al cabo de aquel tiempo, triunfó la idea del seguro obligatorio que actualmente rige en Francia, como tengo entendido que también rige en España, tomado, según me informan, incompletamente de la legislación francesa y de la alemana. Esto nos enseña que el parlamentarismo es mejor senda que la revolución.

Tratándose de España, yo me permitiría hacer una pequeña crítica de su legislación en materia del seguro social, y he de aprovechar que está presente el señor Presidente del Instituto de Reformas Sociales. Me decido a hacerla, porque nosotros tomamos mucho de las leyes españolas, de su enorme síntesis de las leyes sociales contemporáneas, y su depuración ha de interesarnos por consiguiente. Tengo entendido que en la ley española la obligación de aportar capital para formar el fondo de aseguración del obrero está puramente atribuida al propietario de la fábrica, y que el obrero no tiene esa obligación. Si no hay una obligación, no hay interés, y, por tanto, no existe la compensación. Todos los Estatutos constitucionales del mundo nos hablan de derechos y obligaciones, y éste es un principio doctrinario perfectamente conocido y aceptado por todas las Constituciones. Así, si se le exime al obrero de que haga su aportación, o sea que de sus 25 ó 50 pesetas semanales no distraiga dos pesetas para el objeto indicado, se le coloca en un terreno de incumplimiento de la ley. Lo más equitativo es lo que establecen la ley alemana y la ley francesa, pues la aportación corresponde por iguales partes al propietario de la fábrica, al obrero y al Estado, con lo que no sólo se consigue que el fondo de la caja sea mayor, sino que exista una intervención directa del Estado, del propietario y del proletariado, que, como es natural, ha de desear vigilar, controlar, la marcha de la caja que ha de satisfacer su jubilación a la edad de sesenta y cinco años (creo que es también la edad que fija la ley española), nombrando, al efecto, sus delegados ante la caja para el control de su funcionamiento.

Yo pido disculpa al señor Presidente del departamento de Reformas Sociales por esta observación, que podía haberla hecho privadamente; pero he preferido hacerla pública porque deseo que se difunda esta idea, como a los mismos efectos haré pública también una tesis que he traído de la República Argentina y os la quiero entregar a vosotros para que la prestéis acogida, si lo merece, o para que la rechacéis, si creéis que no es factible.

La tesis es la siguiente: Como la inmigración a la República Argentina de parte de España y de parte de Italia, y ahora también de parte de Alemania después de la guerra, aumenta considerablemente, y como entre todas las personas que emigran hay muchos obreros que han he-
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 68

cho su aportación a las cajas a que me refería hace un instante, yo presenté en la Conferencia internacional de la Law Asociation, que presidió nuestro malogrado doctor Estanislao S. Zeballos, un proyecto en el que pedía la internacionalización de estas leyes obreras, comenzando, precisamente, por la de jubilaciones y pensiones obreras. Lo fundaba en esto: muchísimos obreros se abstienen de emigrar, con perjuicio de su tranquilidad y de la de sus familias, que hasta cierto punto pueden padecer hambre, aun siendo llamados por parientes próximos que residen en la República Argentina, por temor a perder ese fondo de acumulación. Esto pasa en Francia y en Alemania, por ejemplo, como pasa también en España. En este caso, lo más razonable sería que estableciéramos un intercambio, de manera que a los obreros que fueran de España a Buenos Aires el Gobierno argentino les reconociera las aportaciones que tuvieran hechas en las cajas españolas, francesas o alemanas, etc., y que el mismo trato se diera a los argentinos que se radican en España, Francia o Alemania. Esto sería materia de un tratado especial, porque no es justo que el Gobierno argentino (que, en verdad, se beneficia con este brazo obrero que va a aumentar el número de los habitantes de la república y a contribuir al progreso y engrandecimiento del país) cargara con el total de la aportación de los obreros. Tal es, en síntesis, mi modesta doctrina, que expondré próximamente en la Bolsa del Trabajo de la Conferencia Internacional de Ginebra.

Voy a terminar haciendo un voto, que creo encontrará de parte de vosotros toda la aceptación que yo deseo sinceramente; y es que una de las primeras leyes que se discutan en el Parlamento español sea la de jubilación de los periodistas españoles. Deseo que esto lo divulguéis, porque España toda ella tiene su alma y su vibración patriótica en el periodismo, que ofrece la fascinación, en primer término, de su literatura. Periodismo de controlor permanente en la obra de civilización con que sus gobernantes han querido contribuir al progreso y engrandecimiento de su país. Y conjuntamente con la jubilación de los periodistas, permítidme también hacerla extensiva en favor de los escritores, de esos escritores que nos hacen esas novelas encantadoras que nos proporcionan momentos tan agradables y que han difundido por el mundo desde las notas solemnes de la literatura clásica hasta las amenas y bien bordadas de la obra literaria contemporánea. Luego a los autores teatrales, y a los pintores, y a los artistas, que forman esa falange de ideólogos y culturales de que tanto se enorgullece España.

¿Por qué nosotros hemos de pensar exclusivamente en los obreros de las fábricas, en el proletariado, en los agricultores, y no en esa clase intermedia que Lloyd George llama la clase sandwichs, porque está aprisionada por el capital y por el proletariado?

Esperemos que este espíritu de solidaridad, que ha llegado ya de Europa a América y que se difunde por todo el mundo como un eco de post-guerra, continúe dando sus frutos y no sea interrumpida esta
Unión Ibero-Americana (1924-03-01 00:00:00), página 69

obra de alta solidaridad social que aquellos voceros inconscientes que muchas veces, ya en libros, ya en revistas y periódicos, cantan hosannas a la nación que pretende destacarse por su poder guerrero formidable, en vez de cantarlas a los divinos e inmortales Benaventes, que nos han enseñado que el amor es el que difunde, y es el que eslabona, y es el que vincula toda esta solidaridad social. Así, Benavente, al hablarnos de las mujeres de Shakespeare, al finalizar su conferencia expresó: “Este mismo amor que he señalado en las mujeres de Shakespeare es el amor que puede salvar a la Humanidad aún en la difícil cuestión social”. Y en verdad que es el amor el que regula hasta la vida de los seres inferiores, que comienzan por enseñarnos que es necesario protegerse mutuamente. Las hormigas se reúnen y hacen sus aprovisionamientos de invierno para repartirlos en una forma cooperativa que es realmente enviable, protegiéndose y ayudándose amorosamente. Hasta los buitres, de que Bachofen nos habla irónicamente y que parecen esencialmente guerreros y destinados a despedazarse entre ellos, se reúnen de noche en sus cavernas como en pequeña asamblea, respetándose mutuamente y protegiendo sus nidos contra los visitantes importunos, como ocurre con otras muchas especies de los seres inferiores. Nuestros guanacos de la Costa Azul, de nuestra Patagonia, cuidan afablemente de sus proles y parturientas, y cuando pastan, un vigía situado en la parte más alta de la montaña, con sus orejas agazapadas contra el viento, trata de percibir el menor ruido que produzca cualquier caminante indiscreto que vaya con el propósito de exterminarlos, y da el aviso para que los guanacos cambien de sitio. Un espíritu de solidaridad y de protección vibra permanentemente en la Naturaleza. La caridad, la familia, el asociacionismo, no son sino el reflejo del alma solidaria de los hombres, cuya fraternidad internacional estimula la Unión Ibero Americana con el profundo convencimiento de que no es la fuerza la que civiliza, sino ese poder cultural, ese poder ideológico de fácil intercambio intelectual y de afectos, del que España fué propulsora durante la última guerra y que es hoy el eje durante los días venturosos de la paz.

He dicho. (Grandes y prolongados aplausos.)