ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 52

de orden secundario, pero no podemos hacerlo respecto de proposiciones de fondo que hubieran podido completar y justificar la institución que emana del Pacto.

«En consecuencia, y de acuerdo con las instrucciones de mi Gobierno, tengo el honor de informar a la Presidencia, y mediante ella a la honorable Asamblea, que la Delegación argentina considera terminada su misión.» (1)

Ahora bien, de los dos puntos en que he dividido la consideración del trascendental hecho realizado por la República Argentina, hay uno, el primero, respecto del cual no puede caber duda de ninguna especie. Os he dicho antes que precisamente casi todos los principios contenidos en la declaración, comenzando por el de la admisión de todas las naciones civilizadas en la Sociedad de las Naciones, habían sido votados y reconocidos como indispensables en las diferentes reuniones de París, de Londres, de Bruselas, de Milán y en las deliberaciones y acuerdos del Comité de Jurisconsultos de La Haya. La misma cuestión general de la modificación del Pacto, ha sido objeto de numerosas manifestaciones favorables en diferentes ocasiones y por personas de gran significación, aparte de haberla pedido varios Estados. En la misma labor del referido Comité se discutió esa cuestión; y el Proyecto que de él salió, bien claramente venía a modificar el Pacto, después de haberse declarado en las deliberaciones, por gran mayoría de votos, que el Comité no se consideraba ligado por el texto actual de aquél documento.

Lo único que cabe discutir por tanto, es, no diré la oportunidad, pero si la conveniencia política de sujetar a una condición rígida la adopción de las resoluciones a que se refieren esos puntos, en el mismo momento inicial de la reunión de la Asamblea en Ginebra. Y, en efecto, esto es lo que se discute, lo único que se discute actualmente en el acto de la Delegación argentina.

Yo no diré mi opinión, ni siquiera me atreveré a plantear aquí la cuestión de la actitud oficial que a España corresponda en este respecto, o, por lo menos, de la opinión a que deben tender aquellos elementos libres en su actuación de todo lazo oficial, para promover un movimiento colectivo en un sentido o en otro. Lo único que quiero repetiros es que si respecto a las peticiones formuladas por el Sr. Puyrredón (a lo menos, cinco de ellas) no hay discusión ninguna entre la mayoría de las personas que han manifestado su opinión respecto de la esencia, la viabilidad y el porvenir de la Sociedad de las Naciones, existen si evidentemente diferencias de apreciación en cuanto a la conveniencia, para el triunfo de los mismos principios preconizados, de sustraer a las deliberaciones de la Asamblea de las Naciones un elemento de tanta importancia como la Argentina, y de hipotecar el porvenir en cierta manera mediante una declaración que parece resolver de plano y sin rec-

(1) Cito traduciendo del texto francés, conforme al compte rendu provisoire de la Sesión plenaria 14 (6 diciembre 1920.)
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 53

tificación aparentemente posible; la cuestión plantead, cuyo triunfo probablemente se podría lograr mejor y más pronto dentro que fuera de la Liga. Sin duda, induce al pesimismo la negativa de la primera Asamblea a discutir algunos puntos que todos estimamos como esenciales y, más aún, las rectificaciones que ha impuesto a proposiciones como las de ciertos artículos del Proyecto de Tribunal, que afectan a lo más genuino de su funcionamiento; pero no obstante cabe, en el terreno del procedimiento y de la política (que es oportunidad y previsión), preguntarse si eso basta para abandonar la partida y sentenciar el fracaso definitivo. Muchas gentes se hacen hoy, con toda sinceridad, esa pregunta.

Volviendo al terreno puramente informativo, diré que la Argentina ha recibido la adhesión absoluta de su conducta por parte del Gobierno del Paraguay y poco tiempo después del de Chile; que la opinión en la Argentina, aún cuando, según parece, con una mayoría favorable a la declaración del Gobierno y a la actitud adoptada por su representante, no es unánime, si no que se discute el acto en términos generales, y, todavía más, el valor, significación y consecuencias de la adhesión de Chile (1).

Opiniones favorables a la actitud de la Argentina se han manifestado en una porción de países, incluso en aquellos que continúan en la Sociedad de las Naciones, y que representan elementos de una fuerza grande; opiniones todas ellas favorables a la tesis, y algunas también al procedimiento. Hasta ahora, sin embargo, estas últimas opiniones han sido sólo de particulares, a veces de personas de actuación política importante en algunos países europeos; todavía no, opiniones de Gobierno.

Pero de esto ha surgido una consecuencia (con la cual voy a terminar mis consideraciones) de una importancia grandísima para nosotros, y es, que contra lo que pudiera presumirse, dada la cierta comunidad de fondo que en la actitud de los Estados Unidos, después de las declaraciones de Mr. Harding, y la actitud de la Argentina pudiera hallarse, en la opinión sudamericana y singularmente en la opinión argentina, lo que ahora se pone de relieve es la diferencia de posición entre los sudamericanos y los norteamericanos. Como consecuencia, la conocida distinción del americanismo del norte y del americanismo del sur, o más exactamente, del norte americanismo y el hispanoamericanismo, resurge ahora con motivo de la actitud oficial de la Argentina, precisamente señalando con un rigor extremo la diferencia entre aquellos dos mundos y la significación y valor de las distintas posiciones que ante el problema de la Sociedad de las Naciones tienen. Este hecho

(1) Respecto de ésta, todavía carecemos de una precisa información en punto a su alcance, que tal vez no es el que se ha dicho en los primeros momentos. Véase, por de pronto, un artículo de «Un antiguo diplomático» en la Revista mexicana de Derecho Internacional, número de diciembre de 1920, que llega a mis manos en el momento de corregir estas pruebas.
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 54

es para nosotros, repito, de importancia considerable. La tendría en todo momento, pero en estos la adquiere enormemente mayor; porque si en el instante en que un país como la Argentina, se distancia de un número grande de países (todos los que han quedado adheridos a la Sociedad de las Naciones), en vez de buscar el apoyo del que está más próximo a su situación, que es los Estados Unidos, por el contrario subraya su diferencia por conducto de una parte considerable de su opinión pública, es que por dentro existe alguna cosa que impide la aproximación y que plantea en un terreno de consecuencias, quizá grandes para lo futuro, una tesis que indudablemente nos debe interesar y preocupar a los españoles.

Voy a exponeros testimonios respecto de este punto. Esos testimonios comenzaron muy temprano en la Argentina; cuando, con motivo del propósito que hubo, por parte de los Delegados canadienses, de ofrecer un banquete en honor de sus compañeros de América, parece que se suscitó algún recelo en los representantes del Norte. Con este motivo, un diario de la Argentina que se ha significado precisamente por su apoyo al hecho de la retirada de la Asamblea, escribió estas palabras significativas:

«Los Delegados canadienses preparan un banquete en honor de sus compañeros de América, y en la República del Norte se teme que se esté gestando una alianza para oponerse a su tendencia imperialista. Nos parece que se trata de una excesiva suspicacia; desde luego, no admitirían las naciones ibero-americanas que se le encomendara a Norte América el mandato para mantener la paz en el hemisferio occidental; pero están sin duda dispuestas a favorecer, por todos los medios razonables, su ingreso a la Liga, en pie de perfecta igualdad. Los estadistas del Norte habrán de comprender, por su parte, que no les conviene suscitar recelos, ni mucho menos enemistarse con las demás Repúblicas; su espíritu ha de ser suficientemente ductil para amoldarse a las nuevas circunstancias, comprendiendo que, si puede aspirar todavía su país a una hegemonía financiera, que nadie trata de disputarle, debe en cambio renunciar a toda política absorbente, sopena de crearse una situación de aislamiento en el continente, que quizá fuera más perjudicial para él que para las demás naciones.»

Un segundo testimonio se refiere a la proposición, indicada en Norte América, de la formación de una nueva Liga distinta de la pactada en Versalles; y el mismo periódico dice:

«Las declaraciones de los políticos norteamericanos revelan que las intenciones del presidente electo respecto a la Liga de las Naciones, no son muy favorables para los países que acaban de deliberar en Ginebra. Todo el Tratado de paz será considerado por Mr. Harding como inexistente; sólo la idea fundamental de Wilson respecto a la formación de una Sociedad de Estados soberanos, con el propósito de evitar los conflictos armados, será tenida en cuenta por el nuevo mandatario...»
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 55

»No somos, en principio, partidarios de una nueva organización, considerando preferible reformar y mejorar la ya existente; pero es indudable que, si la orientación del presidente yanqui no varía, la Liga actual se halla frente al dilema de hierro: modificar su constitución y sus tendencias o desaparecer, porque es evidente que una sociedad internacional donde Alemania, Rusia y América no estén representadas, será siempre ridícula e ineficaz.»

Un tercer testimonio señala todavía, de modo más agudo, esta conclusión a que me refería, estimando que hay en el mundo, con relación a la Sociedad de las Naciones, tres actitudes completamente distintas: la actitud de Norteamérica, la actitud de Francia y de los que siguen a Francia, y la actitud de la Argentina.

Yo no añado juicio ni calificación alguna en cuanto a la exactitud de esas tres posiciones como hechos reales. Me limito a recoger la doctrina por lo significativa que es en cuanto a la respectiva situación de Norteamérica y de la Argentina, considerando a ésta como representación de Sudamérica. El testimonio es un párrafo del mismo periódico citado antes y que dice así:

«Se trata, pues, de tres actitudes definidas: un «monroismo» revenido que quiere oponerse al gran ensueño de echar las bases de una nueva familia humana; una política de odio que pretende prolongar la hora roja de las venganzas y colocar a todos los Estados del Universo a la zaga de la Francia encolerizada y temerosa; y, por fin, una visión magnífica y serena que vislumbra a los pueblos del mundo unidos entre sí por un pacto solemne de concordia y obligados a convivir bajo las anvocaciones supremas de la paz, sin a posibilidad d que otra vez se moje la tierra con la sangre de sus criaturas...»

Y, por último, señalaré una declaración explícita, terminante, de un escritor argentino, el Sr. Rodríguez de Vicente, que en un artículo titulado «Las dos Américas» y en el que subraya de una manera decisiva la diferencia de posición entre el Norte y Sur, dice, aludiendo a los elementos comunes de sentimiento y opinión que se hallan en todas las Repúblicas hispanoamericanas:

«Pero no basta esa perfecta concordancia teórica sentimental; es necesario, en la nueva etapa de la historia que se inicia, que los tratados explícitos y claros, la unidad de propósitos, la reciprocidad de intereses, la compenetración económica, el apoyo mutuo, la alianza sincera y la amistad franca, afirmen y consoliden los vínculos que la sangre, la tradición y las costumbres han establecido entre las naciones que se extienden desde el Río Grande del Norte y el Golfo de California, hasta la Tierra del Fuego, como un vastísimo laboratorio de donde han de surgir las doctrinas sociales y políticas del porvenir. Si razones históricas y sentimentales no bastaran para cimentar esa unión íntima, habría que recordar otra mucho más positiva y perentoria: el imperialismo norteamericano.»
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 56

Y luego, en otro pasaje del mismo artículo, aparece el siguiente párrafo, que remacha la doctrina: «Si la expansión imperialista norteamericana era un peligro antes de la guerra, ¿cuáles podían ser sus proyecciones ahora, cuando frente a un mundo desangrado y aniquilado se encuentra pletórica de riqueza y de energía, como no lo estuvo quizá nación alguna en el trascurso de la Historia? Hay que admirar el esfuerzo prodigioso, sobrehumano, de los Estados Unidos; pero hay que comprender que su política no puede ser más que una, y esa implica una amenaza para todas las naciones de su continente. Hay que repudiar toda idea de competencia militar, toda tendencia a una lucha por hegemonías que no necesitamos; hay que condenar todo conato de agresión u hostilidad. Pero hay que unir a todos los pueblos iberoamericanos con un vínculo tan sólido, que tampoco Norteamérica se atreva a sustentar, frente a ellos, pretensiones de dominación.»

No quiero añadir nada de mi propia cosecha.

Creo que los hechos expuestos ante vosotros tienen bastante relieve para provocar en vuestro espíritu, sin necesidad de comentarios, reflexiones y consideraciones de mucha miga. Me limito pues a observar cómo, por un movimiento natural y necesario de las cosas, los problemas que se han planteado como universales en la Sociedad de las Naciones, sin perder ese carácter (absolutamente preciso si queremos que en el porvenir luzca una vida de mayor justicia y de mayor seguridad de los pueblos) han declinado, en muchas de sus cosas fundamentales, en problemas hispanoamericanos, en problemas de América, colocando frente a frente la mentalidad, la originalidad, los intereses, la historia y el porvenir de aquellos dos grandes mundos que nunca he creído, ciertamente, que deban seguir su camino mediante el odio, el encono y la división, sino mediante la armonía, pero que al propio tiempo es preciso, para el éxito de esa misma armonía, que afirmen, de una manera rotunda, la singularidad especial que los distingue y los separa, y los distinguirá y separará eternamente. (Grandes aplausos.)
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 57

Biblioteca.

(Continuación.)

Sin perjuicio de las notas bibliográficas, que se publican en esta Revista, de los libros enviados por autores y editores y que pasan a formar parte de la Biblioteca de la Unión Ibero Americana, publicamos esta sección para conocimiento de los señores socios, aprovechando la oportunidad para testimoniar la gratitud de la citada Sociedad a cuantos contribuyan a enriquecer su Biblioteca, que es la más consultada de España en asuntos iberoamericanos.

«Organización escolar clásica. Cambios domésticos e internacionales», por Tomás Cerón Camargo.—San Salvador, 1920.
«Patrones y sistemas monetarios», por Tr-más Cerón Camargo.—San Salvador, 1920.
«Memorias de la Secretaría de Gobernación, Fomento y Agricultura».—San Salvador, 1920.
«Semblanza del General Juan Vicente Gómez», por V. Márquez Bustillos.—Caracas, 1919.
«Memoria presentada por la Municipalidad de la capital». Año 1919.—San Salvador, 1919.
«Memoria de Hacienda y Crédito público».—San Salvador, 1919.
«Homenaje a Miguel de Cervantes», por José de la Cruz Vallejo.—Iquique, 1920.
«Asociación de la Prensa de Madrid. Memoria correspondiente al año 1919».—Madrid, 1920.
«Locos del pueblo (Los)». Novela, por Eduardo Mayea.—Habana, 1919.
«Lírica Mexicana». «Fiesta de la Raza 12 de octubre de 1919».—Madrid, 1919.
«Mármoles y bronce», por Alfonso Espino.—San Salvador, 1919.
«Impresiones» (versos), por Luis F. Madera.—Ibarra (Ecuador), 1919.
«Mensaje del Presidente de la República, General D. Emiliano Chamorro, al Congreso Nacional», 1919.—Managua (Nicaragua), 1919.
«Poemas selectos», por Luis G. Urbina. —México, 1919.
«La Fiesta de la Raza», reseña de las ceremonias efectuadas en México por la Universidad Nacional.—México, 1919.
«Filibusteros de Fiume», por Leptir.—Buenos Aires, 1919.
«Las Universidades», conferencia por el Dr. F. Carrera Justiz.—Habana, 1919.
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 58

«Problem dominicano» (El), por Tulio M. Cestero.—New-York, 1919.
«Sociedad Española de excursiones». «Homenaje a D. José María Quadrado».—Madrid, 1919.
«Real Academia de Ciencias Morales y Políticas». La Rota Española (discurso leído en su recepción por el Sr. D. Javier Vales Failde y contestación del señor Marqués de Figueroa).—Madrid, 1920.
«Los diferentes grados de la enseñanza comercial», por Juan Rodríguez López.—Montevideo, 1919.
«Un ruidoso asunto diplomático. Las cartas del ex Presidente Roca y la guerra del Pacífico».—Lima, 1919.
«Amado Nervo». Homenaje a la memoria del poeta, organizado por la Universidad Nacional.—México, 1919.
«Plan de estudios de la Escuela Superior de Comercio y Administración», por Ezequiel A. Chavez.—México, 1919.
«El último solar» (novela), por Rómulo Gallegos.—Caracas, 1920.
«Centenario de la batalla de Boyacá».—Manizales (Colombia), 1919.
«Maestro y la sociedad (El)», por A. Rivas Valdez.—San Salvador, 1919.
«Enseñanza de la cívica (La). Cómo debe ser en nuestra escuela primaria», por M. Segovia Hernández.—San Salvador, 1919.
«Emancipación del tesoro escolar», por M. Alemán.—San Salvador, 1919.
«Estudio sobre el Mechoacan», por M. F. Sigaran.—San Salvador, 1919.
«Desarrollo y educación de los sentimientos en el niño» (tesis de grado), por Manuel A. Guandique.—San Salvador, 1919.
«Fiesta de la Raza (La). España y El Salvador», por José España Mira.—San Salvador, 1919.
«Centro Español de instrucción y recreo». Memoria correspondiente al año 1919.—Santiago, 1920.
«Intercambio comercial hispanochileno». Conferencia leída en el Ateneo de Madrid, por Eutiquio del Barrio.—Madrid, 1920.

LA EXPERIENCIA DEMUESTRA QUE LOS CHOCOLATÉS Y DULCES
MATIAS LOPEZ
Son los mejores del mundo.
PEDIDLOS EN TODOS LOS ULTRAMARINOS Y CONFITERÍAS
Dirigir los pedidos Palma Alta, 8. Madrid.
(ESPAÑA)
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 6

Conferencias en nuestra Sociedad

El punto de vista americano en la Sociedad de las Naciones

El día 22 de enero ocupó la tribuna de la Unión Ibero Americana el ilustre catedrático, senador y académico Excelentísimo Sr. D. Rafael Altamira.

No hay que decir que, tratándose de oír a tan competente maestro del americanismo, nuestra sala de actos estuvo completamente llena de selecto público, que escuchó con gran interés al Sr. Altamira, aplaudiéndole y felicitándole al terminar la notable conferencia, con la que favorecemos a nuestros lectores en otro lugar de este número.

El teatro nacional en México

La señorita María Luisa Ross, publicista mexicana que visita España en comisión especial del Gobierno de México, honró a nuestra Sociedad pronunciando, el día 29 de enero último, una muy interesante, instructiva y amena conferencia, que publicaremos en el próximo número de Unión Ibero Americana.

La bella, distinguida y culta escritora mexicana obtuvo en nuestra casa un éxito tan grande como los muchos que viene alcanzando desde su estancia en nuestra patria.
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 7

BECAS A ESTUDIANTES HISPANOAMERICANOS

En la Gaceta de Madrid de 22 de enero del año en curso, aparece un Real decreto por el que se da efectividad a lo dispuesto en los Presupuestos vigentes respecto al establecimiento de becas para ayudar a realizar estudios en España a estudiantes de las Repúblicas hispanoamericanas.

Merece el más caluroso aplauso este paso que, en el camino verdaderamente práctico, se da en España para atraer a sus centros de enseñanza, jóvenes de las Repúblicas trasatlánticas de nuestro origen, y es de desear que tal iniciativa sea más ampliamente desarrollada en años sucesivos, y que la orientación que el Estado señala sea secundada por las Corporaciones y entidades docentes españolas que se encuentren en condiciones de favorecer el desenvolvimiento de relaciones iberoamericanas por este procedimiento, el de más seguro resultado, y el de más fecundo porvenir; y sirva de ejemplo asimismo a los Gobiernos de aquellos pueblos a fin de proceder en reciprocidad.

Para el presente año académico se ha abierto un concurso (R. O. de Instrucción Pública de 9 de febrero, publicada en la Gaceta del 11), con el propósito de adjudicar las becas a título provisional, y sólo hasta fin de curso.

En los años sucesivos, las reglas a que habrá de atenerse la concesión de las becas, según el citado Real decreto, son las siguientes:

Se concederán exclusivamente para alumnos oficiales que cursen los estudios universitarios y superiores, comprendiendo los realizados en las Facultades y Escuelas de Ingenieros Industriales, Arquitectura, Bellas Artes y Superior del Magisterio.

El importe de cada beca será de 4.000 pesetas, y, por consiguiente, serán 25 las anualmente abonables.

Este abono se hará por trimestres, realizándose el pago por el Decano de la Facultad o Director del Establecimiento, a nombre del cual habrá de ser librada la cantidad a que ascienda el número de becas que correspondan al Centro docente de su cargo.

A partir del curso próximo, el número de becas será fijo para cada República hispanoamericana en la siguiente proporción: República Argentina, tres; México, tres; Colombia, dos; Chile, dos; Perú, dos; Bolivia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, San Salvador, Santo Domingo, Uruguay y Venezuela, una.

La adjudicación de becas se hará a propuesta de los Gobiernos de las Repúblicas hispanoamericanas, previa invitación del Ministerio de Estado.

En el caso de que dichos Gobiernos manifiesten la imposibilidad
Unión Ibero-Americana (1921-01-01 00:00:00), página 8

de designar becarios, las becas vacantes acrecerán al cupo de las asignadas a otros países.

La elección de estudios y Centros se hará libremente por los becarios.

El derecho a la beca se perderá por renuncia, interrupción de estudios no justificada durante un curso, faltas graves, a juicio del Claustro, o tercera reprobación en una asignatura.

Cuando las cualidades sobresalientes de un becario impulsen a los Claustros a proponer que se amplie el auxilio de la beca por el año siguiente al término de sus estudios, a fin de que pueda aquél realizar trabajos de investigación, laboratorio, etc., podrá ser concedida de Real orden la indicada ampliación.

Delegados y Representantes
de la UNIÓN IBERO-AMERICANA en América

Han tenido la amabilidad de llamar la atención de esta Sociedad personalidades de América, amantes de nuestros ideales y simpatizadoras con nuestra gestión, acerca de lo perjudicial que para la misma resulta la frecuente aparición en las Repúblicas iberoamericanas de viajeros que, persiguiendo finalidades únicamente particulares, dicen llevar la representación de entidades americanistas de España.

La Unión Ibero Americana se cree en el caso de hacer constar que, por lo que a ella atañe, tiene por costumbre el dar cuenta de modo directo a los representantes de España en las naciones americanas de nuestro origen, so sólo de los trabajos y propaganda que realiza, sino también de las variaciones que, rara vez, no siendo por fallecimiento, introduce en sus representaciones permanentes, las cuales, por lo demás, se cuida siempre de que recaigan en personas de prestigio y arraigo, mostrándose muy remisa en el otorgamiento de autorizaciones pasajeras, de las que siempre ha dado también noticia a la representación oficial de España y a sus Delegaciones en el Nuevo Mundo.