Unión Ibero-Americana (1920-07-01 00:00:00), página 10

var a cabo otro acto de despojo, apoderándose, sin previa negociación ni formalidad alguna que aquilate sus derechos, de las cuatro quintas partes de la isla de Taboga, so pretexto de llevar a cabo en esta isla obras de fortificación necesarias para la defensa del Canal. Esta isla queda a tres miriámetros poco más o menos al Sur de la ciudad de Panamá y tiene una legua de largo y media legua de ancho, debiendo advertirse que ya por virtud de dicho Tratado el Gobierno de los Estados Unidos se hallaba en posesión de otras cuatro pequeñas islas situadas en la bahía de Panamá y conocidas con los nombres de Perico, Naos, Culebra y Flamenco.

¿Puede, señor, escapar a vuestro alto sentido de justicia el absurdo que envuelve el hecho escueto de un Tratado impuesto a un pueblo débil por un pueblo fuerte, como condición previa para surgir a la vida independiente, por virtud del cual el pueblo débil e inerme queda sujeto, en sus más elementales derechos territoriales y humanos, a lo que en un momento dado se les antoje creer a los mandatarios del pueblo fuerte que es «necesario», o simplemente «conveniente», para la «construcción, conservación, servicio y protección del Canal»?

¡Decidnos, señor, qué parte del territorio de esta República indefensa queda libre de la amenaza de ser considerada en cualquier momento como necesaria o conveniente para la construcción, conservación, servicio y protección del Canal!

¿En virtud de qué noción de justicia, por incipiente y arcaica que sea, los derechos de toda una comunidad pueden quedar subordinados, en la forma que se dispone en este Tratado, a los intereses materiales, por considerables que ellos sean, que representa o pueda representar el Canal de Panamá?

¿Puede el alto funcionario y el apóstol intrépido de una nueva doctrina democrática y humana, sancionar por más tiempo, siquiera sea con su mero silencio, la vigencia y aplicación de esta cláusula séptima que por un lado reduce a cero la soberanía de Panamá y por otro lado convierte en tema de burla las más solemnes declaraciones oficiales de los Estados Unidos en apoyo de su ascendiente político y moral sobre los demás pueblos de este continente?

¿No cree el alto funcionario que es incompatible con el espíritu de estos tiempos, y con el prestigio y responsabilidades de los Estados Unidos en el mundo convulso de hoy, un contrato internacional, de león y cordero, tal como éste, que deja los derechos y obligaciones todos que de él se derivan al azar cruel de la interpretación—justa o injusta, recta o equivocada, leal o capciosa—de los representantes de una de las partes contratantes?

¿Qué pensarían los demás pueblos americanos y qué pensaría el mundo de un Tratado que hace de la soberanía y de la vida de todo un pueblo amigo y protegido, como es, o se supone que es, el de Panamá en relación con el de los Estados Unidos, un mero accidente de la vida y protección del Canal de Panamá?

Señor, por simples fueros de humanidad, ya que no por otras consideraciones menos universales y eternas, nos atrevemos a demandar y esperar del funcionario y del hombre una voz que aclare para siempre cuál ha de ser el porvenir de este pueblo pequeño e inerme en sus relaciones con el pueblo grande y fuerte de los Estados Unidos: o franca y definitivamente vasallo y accesorio de un canal, o franca y definitivamente respetado en su integridad territorial y en su personalidad moral. Respetuosamente,

LA REDACCIÓN DE «CUASIMODO»