Unión Ibero-Americana (1920-09-01 00:00:00), página 22

vedad que los argumentos fundados en hechos posteriores, que no afectan ciertamente a la sustancia de la discusión. Con un desconocimiento completo de la historia eclesiástica, se argüía en el siglo xvi y se le arguye hoy al fundador de extrañas novedades, por haber establecido una religión diferente de cuantas hasta entonces habían consagrado la tradición y la disciplina. Pero reduciendo tal novedad a sus verdaderos términos, cabe decir que en ella precisamente está su mérito, pues propio es el espíritu de la Iglesia y del régimen providencial que la gobierna acomodarse a las circunstancias, o sea al curso natural de la Historia.

¿A quién, que no sea peregrino en la materia, puede ocultársele la diferencia profunda que separa el siglo viii del xvi? ¿Cómo no apreciar la que existe entre Inocencio III y León X, entre Pedro Valdo y Martín Lutero, entre Enrique II y Carlos V, entre el Concilio Lateranense y el de Trento? Para encauzar los extravíos de un socialismo político-religioso alarmante y provocar la reacción favorable a la vida cristiana, aparecieron, entre otros muchos, los frailes predicadores del español Santo Domingo de Guzmán, y a la vez su émulo santísimo, aquel poeta de la mística, héroe de la pobreza y de la caridad, amadas por él con una especie de sublime demencia, a quien las generaciones agradecidas le llamaron con razón el Angel de Asís. Sin duda, en las innumerables herejías del siglo xiii estaban esbozadas las tesis principales del Protestantismo, pero sembradas acá y allá en diferentes dogmatismos, y sobre todo tenían frente, como contraste salvador, la fe sincera y profunda que alentaba en aquella Sociedad, toda ella dominada y sujeta a veces mal de su grado, por el genio de Inocencio III; todavía, y aún más que nunca, la Iglesia era omnipotente.

Tres siglos después, contra ese ya enflaquecido poder se levantó Lutero, y en esto cabalmente consistía la enorme trascendencia de su Protesta. Porque la interna economía, la vida, puede decirse del Cristianismo se funda y descansa más que en su dogma y notas sobrenaturales, en la Iglesia, la cual es el medio único y necesario de comunicación con Dios de la conciencia individual; ni la Biblia, ni la tradición, ni los Santos Padres son ni significan nada definitivo sin el juicio y como control augusta de la Iglesia. Así lo quiso y lo estableció su fundador. Ahora bien: en prescindir de tal medio como inútil y arbitrario, poniendo en su lugar el libre examen, o de otro modo, en proclamar que el hombre se comunica directamente con la Divinidad sin necesidad de la Iglesia, cuya infalibilidad se traslada al individuo, consiste, en síntesis, la herejía protestante.

Como se ve, el ataque era mortal, si inmortal no fuere la Iglesia, y, en consecuencia, ésta se rebizó y acudió a su defensa, legislando enérgicamente en sus Concilios y orientando en tal sentido la discusión y ciencia de sus Doctores. No paró aquí la reacción; para ser completa se necesitaba demostrar que el impulso no procedía solamente de los grados superiores de la jerarquía, sin excluir al Papa ni a los Concilios, sino que arraigaba en la entraña de la Iglesia, en la conciencia de pueblo fiel, verdadera y mística democracia, donde tiene su legítimo origen toda la vida cristiana. De este manantial, depurado por el IV Concilio de Letrán, surgió la religión de San Francisco de Asís, y en la misma fuente, consagrada por el de Trento, se engendró la Compañía de Jesús. Para defensa primariamente de la Igle-