Unión Ibero-Americana (1917-07-01 00:00:00), página 8

perro sonaba en el propio corazón de Asensio.
—¿Oyes? ¿Sabes, Griselda, que ha vuelto?...
—No, alma mía: estás soñando.
—Pero ¿no oyes aullar?
—No, Asensio. Es el recuerdo, el remordimiento.
Después noche a noche, el llanto de “Perdido” fue más amenazante y acusador. Y era Asensio quien lo oía, él sólo, mientras la mujer, en vela, le miraba tomarse los cabellos y golpearse el pecho con el pomo de su daga.
—Esto me va a matar, Griselda. ¿Quieres que dejemos el rancho?
—Sí, vamos, alma. Vamos lejos.
Sin poder resistir ese grito, un día abandonaron la alquería. Después ningún ser humano ha ido al cortijo; solamente el alma de “Perdido” que vuelve a llorar en las noches malas, cuando el diablo ronda la casa, y la luna menguada y triste se aguza como la hoja de un puñal.

CÉSAR CARRIZO.
(Venezolano.)

La colonización española según las Leyes de Indias, fué la más humanitaria.

III

Derechos y garantías.

El reconocimiento de la personalidad es un principio. En la filosofía es el primero de los principios, y en la obra colonizadora cuando de la ibera se trata, es la base de una gran acción constructiva. Las leyes de Indias no habrían sido hasta aquí mucho más que una estéril declaración si, concretando sus miras, no hubiesen llegado a la determinación bien precisa de los derechos que necesariamente fluyen del claro concepto de personalidad.
El conjunto de los derechos humanos constituye la esencia del ser racional; el hombre ama esos derechos más que su propia vida natural.
Y siguen a estos derechos, como una sombra hermana las garantías que los resguardan. Al tratarse de individuos débiles e indefensos como los indios americanos, son de necesidad imprescindible e inmediata. Es preciso tener presente que las leyes de Indias no pudieron considerar a los naturales sino como menores, inhabilitados todavía para ejercer la totalidad de sus derechos. Así lo hicieron; y al hacerlo fueron humanitarias defensoras.
Negar los derechos del hombre bajo el especioso pretexto de que no ha alcanzado una determinada porción la capacidad necesaria para hacer de ellos el debido uso, habría sido esterilizar los primeros generosos esfuerzos. La aceptación de los derechos del hombre es en el individuo el desenvolvimiento de la personalidad; en la conciencia de los pueblos el establecimiento de la nacionalidad.
Estos derechos, en síntesis, son la libertad y la propiedad.
Brevemente, antes de proseguir, fijemos el concepto de libertad.
Se es físicamente libre cuando se posee el dominio de los propios actos. Esta libertad de coacción en el uso honesto de los derechos la declaran—no la otorgan—los reyes desde el primer momento.
“El indio es y nace libre”.
“Que los indios sean libres y no sujetos a servidumbre” estatuyó la ley primera del libro VI que es “la carta fundamental” de los colonizados. “Es nuestra voluntad y mandamos que ningún adelantado o gobernador ni otra persona de cualquier estado sea osado de cautivar indios naturales de nuestras Indias; ni tenerlos por esclavos... ni los matar, prender o cautivar, excepto en los casos que por estas leyes estuviere permitido y dispuesto”.—Disposición clara y terminante, que, sin embargo, estimaron necesario reforzar con el inciso siguiente: “Mandamos que ninguna persona en guerra, ni fuera de ella, puede tomar, aprehender, ni ocupar, vender, ni cambiar por esclavo a ningún indio, ni tenerle por tal con título de que le hubo en guerra justa”.
No ignoramos que en muchos casos no se dió cumplimiento a tan humanitarias disposiciones; pero las vejaciones cometidas por hombres sin conciencia jamás obtuvieron sanción en la corte. La misma Reina Isabel y el insigne Cardenal Cisneros después, tomaron la defensa de la libertad de los indios, libertad de la que así se expresó en candente frase el Papa León X: “No solamente la religión sino hasta la misma naturaleza se oponía a la esclavitud”. Non modo religionem sed estiam naturam reclamitare servituti. Si hubo un español que no habiéndose ale-