Unión Ibero-Americana (1919-07-01 00:00:00), página 45

Mucho pudiera decirse de los ferrocarriles en su aspecto político, en paz y en guerra; pero como el autor se limita a escribir del tema económico, prescindiremos ahora del mismo. En cuanto a la protección que el Sr. Ceballos pide al Gobierno, tampoco diremos palabra, porque no nos remontamos a tan altas esferas ni creemos que caben tales apreciaciones en una nota, ni aunque ésta llegase a ser, por extensa y razonada, un juicio bibliográfico.

La guerra y la democracia, por R. W. Letón-Watson, J. Dou r Wilson, Alfred E. Zimmern y Arthur Greenwood. Traducción directa del inglés, por Juan Uña.—Madrid, 1917.

Nada tiene que ver la forma de Gobierno con la escasez o frecuencia de las guerras. Hay monarquías pacíficas y Repúblicas belicosas, lo cual no impide que la idea democrática sea más favorable a la paz; pero esto es pura teoría. Roma republicana no cerraba el templo de Jano, y tuvo más guerras que la imperial. Bien republicano era Catón, y a cada paso decía que era preciso destruir a Cartago. Napoleón tuvo más guerras que la Revolución francesa, y Luis Felipe, soldado de la República, se empeñó siendo Rey en conservar la paz a toda costa. La guerra obedece a otras causas, y depende del mayor o menor grado de civilización y del mayor o menor de trabazón y enlace entre los intereses de las naciones. La guerra tiene causa y pretexto; la primera se oculta, el segundo se pregunta. ¿Quién será tan inocente que crea que la última guerra se debió al asesinato de los Archiduques en Sarajevo? Más pariente de Francisco José era Maximiliano, otro Archiduque que en México se llamó Emperador y fué fusilado, sin que el de Austria declarase la guerra ni hiciese otra declaración a Juárez que la que hizo Priamo a Aquiles, pidiéndole de rodillas el cadáver de Héctor. El libro de que tratamos examina los antecedente y consecuentes de la guerra, y merece estudiarse por las cuestiones que suscita sobre la futura suerte de Europa.

El libro está escrito por cuatro autores, cada uno de los cuales trata, sin duda, de los países que más conoce, sirviéndoles de punto de partida la situación de Europa en 1814, el Congreso de Viena y la distribución del Continente entre varias potencias en aquella época. Trátase, por consiguiente, de Alemania, de Italia y de los países eslavos. Todo quedó mal arreglado en el Congreso de Viena, y lo posteriores no han hecho más que entredar la madeja con la cuestión internacional más importante del siglo XIX, que fué la de los Principados danubianos y la consecuencia o desaparición de Turquía. También se arreglaron mal los Principados convertidos en Reinos, y lejos de robustecer el poder de Grecia, se crearon otros que no han podido vivir en paz hasta nuestros días. La cuestión menos conocida es la de los eslavos del Sur, Servia, Bulgaria, Montenegro y Croacia, y en esta parte del libro se hacen patentes los manejos de Austria, queriendo convertirse en potencia de la Europa oriental; se asegura que Francia y Rusia sabían de antemano que el desgraciado rey Alejandro iba a ser asesinado en su lecho; atentado que, por cierto, fué seguido de una impunidad vergonzosa y absoluta. La situación de Turquía aún es peor que la de Austria; vencidos los Imperios Centrales, tomadas Jerusalén y Damasco y allanado cada vez más para los ingleses y cada vez más interceptado para los rusos el camino de la India.

El traductor de este libro, Sr. Uña, nos es conocido desde la revolución de septiembre. Entonces dirigía un periódico de enseñanza, del cual fuimos colaboradores. Los cargos que ha desempeñado, excepto la diputación a Cortes, han sido todos inferiores a sus méritos, y por su obra le felicitamos cordialmente.—Antonio Balbín de Unquera.