Unión Ibero-Americana (1919-07-01 00:00:00), página 29

narquía promulgada en Cádiz el año de 1812, pueda concluir Tratados de paz y amistad con los nuevos Estados de la América Española sobre la base del reconocimiento de su independencia y la renunciación a todos los derechos territoriales o soberanos por la Madre Patria, con tal que el Gobierno en otros respectos juzgue que ni el honor ni los intereses nacionales queden comprometidos.» (1).

Este significativo informe fué discutido por las Cortes en los días 1, 2 y 3 de diciembre de 1836. Según uno de los oradores que tomaron parte en el debate cuando se presentó la trascendental cuestión, reinó el silencio en las Cortes (2). Hablaron luego algunos diputados. En el primer discurso sobre el reconocimiento Dionisio Valdés dió la nota emocionada cuando declaró que los españoles sentían hondamente el verse obligados a reconocer la independencia de tan «preciosa parte» del territorio español. «Los acontecimientos desde 1823 hasta hoy—dijo Valdés—han separado esas provincias más y más de la Metrópoli. No sabemos cómo asegurar los únicos términos que nos quedan, términos o condiciones que naciones más poderosas han obtenido de sus colonias y que les han dado mayores ventajas de las que tenían cuando ejercían la soberanía sobre esos dominios.» Argúia que como el territorio perdido no podía reconquistarse, España deberá intentar asegurarse el comercio hispanoamericano, como obtuvo Inglaterra el de os Estados Unidos después del reconocimiento de la independencia (3).

Gómez Acebo declaró que el reconocimiento de la América española debiera hacerse en los «términos más nobles y grandes». Deseó que el Gobierno dijese qué ventajas comerciales traería tal reconocimiento (4). Entonces el secretario de Estado expresó su opinión de que las Cortes procedieran generosamente y no pidiesen precio al reconocimiento, y sugirió que quizá el Gobierno no podía obtener favores comerciales de los nuevos Estados, porque éstos ya habían celebrado tratados de comercio con otras naciones. «El paso preliminar—dijo Calatrava—es el reconocimiento de la independencia y la negociación de tratados de paz y amistad, y como el Gobierno no tiene poderes para negociar tales tratados, pide y necesita la necesaria autorización. Obtenida que sea, se negociarán tratados de comercio, los cuales se someterán a la aprobación de las Cortes (5).

Joaquín María Ferrer explicó luego por qué se pedía a las Cortes formularsen la política que debía seguirse, porque la Constitución española no le permitía al Gobierno hacer tratados con colonias que habían sido parte integrante de la Monarquía y cuya independencia no había sido reconocida por España. En el curso del magistral análisis de la situación, declaró Ferrer que México era el único país de la América española que había respetado los derechos de propiedad de los españoles, y que, por lo mismo, era más fácil celebrar un tratado con este país (6).

Canga Argüelles, quien se opuso en 1823 vigorosamente a las medidas que ten-

(1) Diario de sesiones de las Cortes Constituyentes, 1836-1837, I. Apéndice al número 40, 1-2.
(2) Ibíd., 1836-1837, I, 454.
(3) Ibíd., 442-443.
(4) Ibíd., 443.
(5) Ibíd., 444.
(6) Ibíd., 444-445.