Unión Ibero-Americana (1917-04-01 00:00:00), página 36

Copía feliz, feliz, feliz mil veces;
Sólo el valor,
Sólo el valor,
Sólo ¡oh valor!, a la beldad mereces.

¿Qué han de replicar al ver que los ritmos A la manera de Juan de Dueñas, compuestos por el citado Rubén Darío, tienen los mismos caracteres que la otra literatura de la que decla ¿es mía en mí? ¿Qué han de argumentar para defenderse cuando lean que ya Quintiliano criticaba: Nec intelligunt jacere sensus in oratione in qua verba laudantur?

El modernismo peninsular deriva del americano, y he aquí la primera influencia notable que encontramos en la metrópoli debida al elemento extranjero que habla español. Pero esta influencia es pasajera; el modernismo acabará cuando los autores, en vez de buscar conocerse, se conozcan. Es una propensión individualista que va desapareciendo, y que terminará cuando esté equilibrado el colectivismo americano.

En cuanto al influjo puramente lingüístico, se observa en América el uso de palabras con significación distinta de la que se da en España, con género diferente y con sintaxis diversa. Por ejemplo: un bien se emplea en Chile significando una finca; crece, por crecida o creciente; chinche, hambre, pirámide, como masculinos, y el pronombre vos se concierne con la segunda persona del singular, concordancia calificada por D. Andrés Bello de incorrecta insosportable.

Pero si examinamos los Diccionarios de americanismos encontraremos los siguientes casos:
1.º Que la acepción dada en América a una voz es la que tuvo primitivamente en castellano; verbigracia: altozano, en Bogotá; chocante, en México; la Interjección ¡guay!, y tantos otros.
2.º Que son voces empleadas también en España, ya generalmente, ya con más frecuencia como provincialismos; ser el acabose, que Echevarría da como chilenismo, no ofrecería dificultad alguna para su inteligencia a un madrileño; aproximación, como término de lotería, que es citado por Icazaalceta como mejicanismo, no ofende los oídos de ningún peninsular; estar frito, por estar harto, fastidiado; gallinero, por la entrada general de un teatro, etcétera, etcétera. 3.º Que son palabras referentes a objetos o costumbres del país, caso muy abundante y que nos proporciona vocablos como Chicha, Macana, Madí, Muday, Ulpo, etc.; y 4.º Que son palabras castellanas desarrolladas fonéticamente, o indígenas castellanizadas.

Este último caso es el que tiene más importancia para la vida de nuestro idioma; a este último caso debe reducirse toda la decantada corrupción americana de nuestra lengua. Y este último caso tiene menos alcance de lo que a primera vista parece, pues la multitud de los idiomas indígenas los debilita individualmente, ya que sus cultivadores son pocos, y si no están favorecidos para su conservación por el número de individuos que los hablan, menos está de su parte el grado de cultura. En la lucha entre las lenguas autóctonas y el castellano, son aquellas las que presentan el cuerpo de ejército más débil. Si en vez de estudiar la degeneración del idioma de Cervantes se estudiasen la de los idiomas indios, quizás las deducciones nos favorecerían más de lo que ahora piensan que nos perjudiquen.

Sin embargo, hay un elemento que no aparece en el Diccionario y que tiene mayor importancia que todas las degeneraciones morfológicas: son los crudos galicismos con que se saborean algunos escritores sur-americanos, como «allí fué que se edificó la ciudad»; «no es en días de fe que vivimos».

Estas construcciones viciosas pueden dar por resultado mucho mayores desequilibrios que el cambio total del vocabulario. No obstante, un autor que hubimos de citar entre los pesimistas, al llegar a América, escribió refiriéndose a lo que tratamos: «Es cierto que la influencia francesa y la de los autores del Norte tiene gran importancia y se ejerce poderosamente sobre las generaciones jóvenes de las Repúblicas americanas; cierto que algunos escritores de esa juventud, arrastrados por la moda modernista y desorientados por prejuicios de otro orden, han llegado a abominar de las más altas producciones del genio castellano o a declararlas inútiles o nocivas para la formación de un espíritu moderno; pero ni estas condenaciones han sido siempre sinceras, ni, aun siéndolo cuando se formularon en el ardor de un neofitismo que los años amenguan o apagan del todo, subsisten sin haber sufrido muchas rectificaciones, ni, en fin, cabe negar que, por encima de todas las influencias extrañas, las de nuestros autores clásicos y contemporáneos, sigue siendo un factor importante en la educación de los literatos americanos (y lo será siempre por la fuerza irresistible del idioma), continúa provocando la admiración de los espíritus de buen gusto y representa un fondo importantísimo en las lecturas de todos los que escriben usando la forma común. La difusión que en América tienen nuestros novelistas, poetas y dramaturgos; el aplauso con que son acogidas allí las buenas producciones de nuestro teatro contemporáneo o antiguo; la constante preocupación gramatical que lleva a los filólogos americanos a estudiar el castellano y a ahondar en él hasta producir monumentos como las obras de Bello y de Cuervo, son pruebas más que suficientes de que contamos en ese orden de la vida intelectual con un arraigo considerable».