Unión Ibero-Americana (1917-04-01 00:00:00), página 4

e la patente di Colombo, e questo cronista del sec. XVIII, che citando l’una e l’altra, dice che olim stava vano ambedue presso gli eredi di Gabriele da Monticastrofratello di fra Bernardino, e presso Bernardo Bocardo, dice chiaramente che a tempo suo ignoravasi dove stessero e rari diplomi. Che se G. B. Alvi tolse la notizia dalla bocca degli eredi, e, detto, per detto, la conservò nelle sue croniche, vede ognuno quanto valore perdano le parole sue. Cresce il dubbio questa circostanza; che civé del P. Bernardino il Can. Alvi non dà alcuna notizia, ed è questo un punto serio. Fra tanti numerosi documenti municipali e francescani umbri del sec. XV, non trova e non cerca mai il nome di questo fratetuderte ciò è cosa che da molto a pensar.

Ora, il Can. Alvi dovera fare a meno dellenebulose genealogie del secolo x e seguenti, e dovesa trovar qualche cosa su questo frate, che pur avrà dovuto lasciar qualche traccia nelle città umbre. Chi fu egli? cosa fece? cosa indicazione es preziosa, pero vale poco. Ni el canónigo Alvi, ni su antepasado G. B. Alvi, han visto jamás ni la carta ni la patente de Colón, y este cronista del siglo XVIII que al citar la una y la otra asegura que en otro tiempo estaban ambas en poder de los herederos de Gabriel de Monticastro, hermano de Fray Bernardino y de Bernardo Bocardo, nos dice claramente, que, en sus días, se ignoraba por entero donde se conservaban tanti raros documenti.

Y si G. B. Alvi obtuvo sus noticias de boca de aquellos herederos, y tal como las alcanzó las conservó en su crónica, bien puede estimar cada cual lo mucho que pierde el valor de sus palabras. Perdida que crece si se considera que sobre el referido P. Bernardino no da noticia alguna el Padre Alvi.

Y este es un punto serio, porque es cosa que da mucho que pensar eso de que entre la multitud de documentos municipales y franciscanos del siglo xv, existentes en Umbria, no se haya podido troppezar el nombre del monje Monticastro.

En vista de todo ello, debería el canónigo Alvi abandonar las nebulosas genealogies del siglo x y siguientes, y ver de encontrar alguna particularidad sobre tal fraile, ya que parece natural haya dejado algún rastro di su scrisse? che cariche ebbe? chl parlò di lui? Silenzio in tutto. Noi però siamo ben lontani dal negare il fatto raccontato così lievemente dal Canónico Alvi; probabilmente esso è vero. Manca però la base critica vera, per la quale possa essere ammesa senza discussione. L’ègregio scrittore di questo opuscolo sfrondi il suo lavoro delle considerazioni estranze al tema, e veda di cercare l’originale, o la copia alieno della lettera di Colombo: persuada almeno il lettore che il cronista del secolo passato, vide questi documenti: assodi con buone prove che il P. Gian Bernardino da Monticastro fu un personaggio realmente vissuto nel 1492, e che lo mostrì in qualche documento di quel tempo, ma non nelle postume del secolo XVIII.

Noi nell’ interesse degli studi colombiani, gli anguriamo questa fortuna.

Como se ve, no soy yo, es un italiano y, por añadidura, un hermano de religión del supuesto Monticastro, quien, pasando más allá de discutir las ligeras afirmaciones del canónico Alvi, llega hasta el extremo de poner vida en las ciudades de su patria.

¿Quién fué él?
—¿Qué cosas hizo?
—¿Qué obras escribió?—¿Qué cargos tuvo?—¿Quién se ocupó en él?... ¡Silencio absoluto!

Estamos, sin embargo, muy lejos de negar autenticidad a las aseveraciones del canónico Alvi.—Probablemente todas ellas serán verdad.

Falta, no obstante, la verdadera base critica, en virtud de la cual podrían ser, en efecto y como tales admitidas, sin ninguna discusión.

El ilustre autor de este opúsculo, debe prescindir en su trabajo de consideraciones extrañas a su tema. Trate, en cambio, de procurarse el original o una copia, cuando menos, de las cartas de Colón; persuada, si es que puede, a sus lectores de que el cronista del pasado siglo vió por sí tales documentos; y demuestre con buenas pruebas que el P. franciscano Juan Bernardino de Monticastro, fué un personaje real, que existió en el año de 1492, haciendo ver que así consta en algún documento de aquel tiempo, y no en acotaciones póstumas del siglo XVIII.

Nosotros, en interés de los estudios colombianos, le deseamos tal fortuna.