Unión Ibero-Americana (1917-05-01 00:00:00), página 34

Páginas idealistas, por J. D. Moscoti, del Instituto Nacional.—Panamá, 1917.

Bien o mal escogido el título, no nos da idea del libro, que es una serie de trabajos dedicados a la enseñanza en la joven República. Lo que más llama la atención es el programa de la enseñanza, y aun podremos decir, de la lengua castellana en cuatro cursos.

Ensalza el autor a nuestro filólogo Benot, cuyo método expuesto en la Arquitectura de las Lenguas y en otros libros entiende que es el que mejor puede aplicarse a la Instrucción de los alumnos. Concede importancia a la Gramática histórica y procura para ello ejercitar a los discípulos en lecturas y explicaciones de textos, desde el vetusto Poema del Cid hasta los versos de Herrera, Rioja y Caro. Comienza por la explicación de las oraciones (síntesis) para descender luego a la lexicología o morfología (análisis). En cuanto puede juzgarse por un programa que será mejor o peor, según el profesor sea, la enseñanza de nuestro idioma tiene en Panamá verdadera importancia. Se ejercita a los alumnos en la composición (lo que está desechado entre nosotros), desde las cartas familiares hasta otros escritos con algunas pretensiones de literarios. El gramático de quien tratamos es innovador; pero hay mucho que innovar en la pedagogía de la Gramática.

Su libro se lee con interés, principalmente por los que desean que, por medio del idioma, se estrechen más y más cada día las relaciones entre el nuevo Continente y España.

Dos estudios de Moscoti nos llaman la atención. Uno acerca de la federación en Colombia y un libro del Sr. Vega sobre este asunto y un discurso dedicado a comparar el bachillerato clásico y el moderno. Con las ideas del primer trabajo estamos más conformes que con las del segundo; sin embargo, son interesantes las dos y merecen detenida lectura.

Cree el autor que se ha hecho mal en abandonar el criterio de Bolivarque, como se sabe, era contrario a la federación; que la dominación española en Colombia había preparado al país, no para el régimen federal, sino para el unitario; que fué un error la imitación del de los Estados Unidos en ese particular y que la inquietud de los ánimos, la instabilidad de los Gobiernos y hasta las frecuentes guerras civiles, traen su origen de tan funesto error. De aquí procede tal vez que mereciendo Colombia ocupar uno de los primeros lugares entre las naciones americanas, haya venido figurando en segunda fila. Entiende el autor que le conviene la centralización política, y por lo tanto el régimen unitario con descentralización administrativa, sistema que obtiene la preferencia en el ánimo y en los escritos de los más eminentes publicistas europeos. Y esto es tanto más de aplaudir cuando sale de un centro oficial de Panamá, después del cisma que separó este Estado del de Colombia, una voz defensora de la unidad política en el régimen de los pueblos.

En la segunda cuestión de las citadas, entiende el autor que el estudio de lenguas y literaturas antiguas debe excluirse del bachillerato moderno, y que las lenguas modernas y vivas también tienen sus clásicos, cuyo estudio desperta la inteligencia de los jóvenes alumnos, tanto y en algunas materias más que la lectura y conocimiento de griegos y latinos. Cita en su apoyo la opinión de Du Boys Reymond, famoso Rector de la Universidad de Berlín, que se atrevió a sostener la misma tesis entre los doctores alemanes. No se trata, añade, de saber si en teoría es mejor el bachillerato clásico o el moderno, sino de cuál es más práctico y acomodado a las necesidades del país. Y después niega que para saber bien la lengua castellana sea preciso saber mucho latín, demostrándolo con ejemplos de buenos autores.

La cuestión ha mucho tiempo que está en litigio, y creemos que permanecerá también largo tiempo sin que pueda citarse para definitivas sentencias. Parece que los hispano-americanos, al contrario de lo que ocurre a los anglo-sajones de América, terminarán por decidirse en favor del bachillerato moderno. Deseamos que aclaren en la elección, aunque no han logrado convencernos los argumentos aducidos por sus defensores. Tal vez una y otra opinión tienen algo de sistemático; pero nosotros podemos tomar puesto en el campo que más nos agrada.

ANTONIO BALBÍN DE UNQUERA.

Refranero español náutico y meteorológico, por D. Manuel de Saralegui y Medina.—Madrid.

Los refranes, definidos como «dichos agudos y sentenciosos de uso común», enyuelven casi siempre, o una advertencia juiciosa o la determinación de una regla a la que la conducta humana debe acomodarse, ya para evitar un mal, ya para obtener un beneficio.

¿Quién dicta esa discreta regla? ¿Quién formula en términos breves y precisos esa juiciosa advertencia?

Tal vez un pensador concibió el consejo por obra de su mentalidad profunda y creadora; quizás un hombre de ciencia, estudiando los efectos y las causas en cualquier orden de la vida y conociendo las leyes naturales, llegó a fijar como resultado la norma prevísora; o acaso un simple observador, acumulando los recuerdos de análogos sucesos o situaciones, elevó a la categoría de necesa-