Unión Ibero-Americana (1916-06-01 00:00:00), página 19

cia este señor en su discurso de toma de posesión, que tuvo el honor de darle de la Presidencia del Ateneo Hispano-Americano, de Buenos Aires, éramos injustos con la Madre Patria, ya por anacrónicas prevenciones originadas en la guerra de la independencia, ya por dar crédito y pábulo a conceptos falsos y adversos.

Aceptábamos como verdad histórica la leyenda negra propalada por sus enemigos, acaso para vengarse de sus derrotas. Oividábamos la España de Alfonso el Sabio y de Isabel la Católica, de Cervantes, de Lope de Vega, de Velázquez y de Murillo, de Vives y de Mariana, de Cortés y de Don Juan de Austria, para considerar sólo la España del siglo xviii.

A pesar de que en estos últimos años ha cambiado nuestro estado de ánimo respecto de esa nación gloriosa entre todas, pesan aún sobre su cultura pretérita y presente los más grandes errores, que acaso los mismos españoles, por orgullo de raza, se han deshecho muchas veces de refutar con suficiente documentación y razonamiento político. Hanse contentado más bien con esperar a que el tiempo confunda a sus detractores y ponga de resalto sus más legítimos méritos.

Solamente los eruditos recuerdan las hermosísimas doctrinas jurídicas y políticas de los fueros y cartas pueblas, de las partidas de San Isidro y de Vitoria de Fox, Morcillo y demás ilustres españoles defensores de la libertad y de la civilización. Para el vulgo, la luminosa España de aquellos siglos es aún símbolo de obscurantismo y tiranía.

A fuer de especialista en la Historia del derecho patrio, profeso la más alta veneración a aquella grande maestra de la Europa medieval en la ciencia jurídica. No he de ponderar aquí las excelencias del Lex Romana Visigothorum, del Código visigótico, del Derecho foral y de la legislación Alfonssina; pero sí he de alzar mi voz contra las muchas inercias que todavía se leen hasta en los textos y manuales escolares sobre la legislación de Indias y sobre el absolutismo.

Nada más previsor, prolífico y equitativo, que aquella legislación, salvo en cuanto al sistema comercial y rentístico, impuesto por las necesidades y ciertamente no mucho más regalista que el aplicado por Inglaterra en el Norte América.

El absolutismo español.—El tal decantado absolutismo de la Casa de Austria no fué nunca la desenfrenada tiranía que supone la ignorancia. Como veís, señores, por lo que acabo de decir, no se puede hablar más satisfactoriamente en favor de nuestra España de otras épocas.

Mas si lo dicho respecto del pretendido absolutismo no bastase, añade el Dr. Bunge lo siguiente, que en sus labios tiene capital importancia:

Los jurisconsultos y cronistas de España, salvo poquísimas y abyectas excepciones, no sostuvieron jamás, como los de las demás naciones continentales, el principio cesarista del Princeps legibus solutos, sino, por el contrario, la doctrina de que el despotismo era opuesto al derecho y de que el Príncipe no podía gobernar sino de acuerdo con las leyes humanas y divinas.

Comparése el mismo Felipe II con Luis XIV y con los demás Soberanos de la Europa de los siglos xvi y xvii y se verá la superioridad del derecho público español.

Y concluye esta manifestación tan rotunda e interesante, con la afirmación, que no es menos categórica y dice mucho en honor de España, que respecto del derecho privado decae España y pierde cuando se sustituye el derecho consuetudinario y castizo con las doctrinas extranjeras, románticas y aderezadas tanto menos generosas y humanas.

La España de hoy.—Como después de lo dicho presume el Dr. Bunge que los refractarios a reconocer el valor de nuestra nación, objetarán ante tales textos que si es cierto lo dicho de la España antigua no sucede lo mismo con la España de hoy, el ilustre Catedrático contesta diciendo que el que desconozca la admirable y superior inteligencia de ese pueblo único, el español, vea que se ha producido en él portentosa regeneración en todos los órdenes de la cultura, hasta el punto de que la