Unión Ibero-Americana (1914-05-01 00:00:00), página 7

El lenguaje, como todo lo humano, debe progresar; pero indudable es que, si no ha de ser perjudicial, debe ser ordenado y regular este progreso.

No me parece que basta—y siento separarme por ello de lo que juzgó en su día el reverendo padre Feyjoó—; no me parece que basta para justificar la introducción de una voz nueva en el idioma, aunque en él exista otra para el caso semejante, el que aquélla ostente más propiedad, ó más hermosura, ó más energía que la indígena, circunstancias todas opinables y no sujetas á medida rigurosa. Creo, por el contrario, que es preciso que existan entre ambas diferencias reconocidamente graves y esenciales, si ha de merecer disculpa y aun positiva defensa la adopción.

Y si bien hay un fondo de atendible exactitud en aquella afirmación según la cual cuando se carece de voces propias á un objeto, ó se hace indispensable el indigente agregado de vocablos para responder al mismo fin, ha de ser lícito y corriente el empleo de voces extranjeras, para “no vestir el idioma de remiendos y no caer en el vicio del soberbio pobre, que más quiere hambrear que no pedir” (1), no se puede negar en sana lógica que el dejar encomendada la difícilísima función de inventar palabras, ó domesticar y dejar el paso libre á las extrañas, al criterio individual de algunos escogidos, declarando á priori paladínamente que ella “no depende del estudio ó meditación, y sí sólo de una especie de numen particular. ó llámese imaginación feliz, en orden á esta materia”, sería establecer un sistema á todas luces pernicioso, sin unidad, ni límites, ni norma, v. lo que es peor, sin suficiente preconizada autoridad, ya que es humano y como tal frecuente, que á cada cual se la otorgue su amor propio, sin atender consejos de modestia ni avisos imparciales, ni voto alguno que dicte la razón.

Quizás no verre si atribuyo, muy en primer término, á la abusiva práctica del sistema que critico la invasión agobiadora que sufrimos y que plaga la lengua castellana de innumerable legión de voces forasteras, porque... es hoy tan intenso el afán de originalidad que por doquier domina, tanto el pueril temor de reflejar las luces de algún genio, siguiendo, sin querer, sus ejemplos y sus cánones, y tanta la repugnancia que inspira la posibilidad de que “se pueda achacar á falta de talento la voluntaria su-

misión á tamaña servidumbre”, que todos ansían ser únicos, todos ser innovadores: ora derivando, al azar, verbos y verbos de los nombres sustantivos, ora imponiendo á los vocablos desinencias peregrinas, y tan pronto aceptando giros y palabras con su sello originario y su exótica estructura como dándoles aparente nacionalidad con disfraces pedantescos que ni responden á método científico ni á las reglas que impone la eufonía, todos se olvidan, ó, cuando menos, fingen olvidarse, de que hasta el mismo padre Jerónimo Feyjoó que tan tolerante fué con la franca introducción de voces nuevas, hubo de exigir como circunstancias típicas de los innovadores unas graves dotes de elevación, numen especial, tino su-tíl y fantasía, que no es dable se adjudique á sí mismo cada cual, va que lejos de ser fruto de la propia voluntad, son excelso galardón, de valor sumo, con que Dios favorece á contadísimos ingenios: cuerda limitación, que, saliendo de la esfera de acción de las personas, estrecha más y más en su conocida “Exposición de la Epístola de Horacio”, el Sr. D. Francisco Martínez de la Rosa, hasta llegar á proclamar, tal vez con cierto exceso y cierto dejo, también, de sentencia doctrinal, que á pesar de ser exactos determinados principios del gran poeta, “le parece inútil advertir que cuando han llegado las lenguas á cierto punto de adelantamiento y perfección, naturalmente se va estrechando la facultad de introducir vocablos nuevos, y no puede ser tan amplia como cuando un idioma, al salir de la infancia, está, por decirlo así, creciendo”; todo lo cual si bien ostenta el mismo fondo de relativa exactitud que su autor concedió á los principios de Horacio que discute, parece como que es digno á su vez, de ser analizado y discutido, no tan sólo por lo difícil que es determinar el momento preciso en que las lenguas llegan á su mayor edad y entornan la puerta de entrada á los propuestos neologismos, sino, también, porque cualquiera que sea la ocasión en que tal fenómeno se observe, puede el idioma retornar á una segunda infancia, ya que al incesante vaivén de la civilización no se le vislumbran límites, y á él debe seguir, en continuo movimiento y camino paralelo, el desarrollo de las lenguas, que han de dar nombre adecuado, al inmenso tropel ideológico del mundo, hoy distinto del de ayer, mayor ó menor en tal ó cual aspecto, de norte vario, como varía es la tendencia que lo impulsa, y dócil, tanto á las instancias de la moda y las costumbres,

1) P. Feyjoó.—Teatro crítico.—Carta XXXII.