Unión Ibero-Americana (1914-06-01 00:00:00), página 34

ter la demostración de este hecho á la consideración del país, porque conceptúa que ofrece uno de los principales elementos de juicio para estudiar la situación de nuestra industria ganadera.

El consumo de carne.

Para determinar aproximadamente el consumo de carne, tenemos por una parte el número de cueros exportados, los que se han elaborado en el país y la existencia en estancia y depósitos, y por otra parte, las reses exportadas por frigoríficos y saladeros; el saldo entre estas órdenes de cifras expresaría el número de reses que ha reclamado el consumo interno, ó sea:

Cueros exportados en 1913, 4,304.178; elaborados en el país y existencia, 1,500.000; total, 5,804.178.

Reses exportadas por frigoríficos, 1,061.337; reses exportadas por saladeros, 400.000 (calculado).

Animales muertos por enfermedades u otras causas (año 1913), 50.000; total, 1,511.337.

Saldo para el consumo interno, 4,292.841.

Ahora bien; en los mataderos de Liniers, el peso de cada res, en carne neta ha sido durante el año 1913, de 325 kilos "entrando en este número un 25 por 100 de terneros". Aceptando este término medio para las reses sacrificadas en todo el territorio, tendríamos un total de 966.113,225 kilos.

Siguiendo el mismo procedimiento para calcular el peso de los animales lanares destinados al consumo interno, tenemos una suma de 97,748.200 kilos; total, kilos 1.063.861,425.

Si admitimos una población de ocho millones de habitantes, el consumo "per capita" sería de 133 kilos de carne bovina y ovina solamente. Las cifras ciertas de la población de la capital federal y las del número y peso de las reses sacrificadas en los mataderos de Liniers y en frigoríficos para el mismo destino, permiten la siguiente comprobación:

Reses sacrificadas en los mataderos de Liniers y en frigoríficos para consumo de la capital federal, 688.116; kilos 156.499.768. Reses lanares idem ld., 682.901; kilos 17.762.540. Total: kilos 174.262.308, equivalente á 122 kilos "per capita" para una población de 1.430.000 habitantes. No obstante la diferencia que hay entre los 133 kilos "calculados" para la población de todo el país y los 122 kilos que acusan los datos exactos de la capital, este último se acerca bastante al primero para acreditarlo. A mayor abundamiento, apunta las cifras correspondientes al término medio de consumo de carne ovina y bovina, en la capital federal, durante los tres últimos años.

Año 1911, 148 kilos por habitante; año 1912, 133; año 1913, 122.

Aparte de la comprobación á que responden estas cifras demuestran que la merma que ha sufrido la exportación de cueros no debe atribuirse exclusivamente á la cesación de las causas que ocasionaron gran mortandad en los rodos secas, inundaciones, etc., etc. Es bien evidente, y notorio para todos, "que se come menos carne".

¿Quiere esto decir que haya escasez absoluta de carne para la alimentación? Podremos acreditarlo comparando nuestro "índice" con el de otros países; pero debemos observar que, en todas partes, la carne de cerdo está comprendida en este cálculo y su proporción varía de 5 á 55 por 100, según el régimen de cada país; á este respecto, nuestros datos se limitan á las cantidades de carne porcina introducida en la capital, según la estadística municipal y la de la Administración de los mataderos, que acusan un total de 8.912.229 kilos, ó sea 6 kilos por habitante, lo que elevaría el consumo de carne (bovina, ovina y porcina) á 128 kilos "per capita".

Ahora bien; en Italia el consumo de carne es de 22 kilos por habitante; Bélgica, 32; Francia, 30; Alemania, 45; Canadá, 59; Estados Unidos, 69; Reino Unido, 84; Australia, 116; y Argentina, 123.

La población argentina no tiene peculiaridad alguna, ni geográfica ni étnica, para que su régimen alimenticio exija una ración de carne mayor que la de cualquier otro pueblo del mundo civilizado. Es cierto que la merma que se observa en el consumo, desde tres ó cuatro años, obedece más á imposiciones de la carestía de la carne que á la voluntaria modificación del régimen de alimentación; pero las consecuencias económicas de este hecho redundarán en provecho de los intereses generales del país, si una racional organización de transportes y de mercaderías facilitara el consumo de otros alimentos que el país produce en abundancia y podrían ser muy baratas para el consumidor. La carne ha sido el alimento principal, porque era el mejor, el más barato y el más fácil de producir y de transportar, dadas las condiciones sociales, políticas y económicas de una época ya pasada.

El precio de la carne.

Las cifras del cuadro correspondiente dan cuenta de los precios mensuales, mínimo y máximo, durante el trienio 1911-1913, en los mataderos de Liniers.

Precio por kilo de carne bovina; reses puestas en carnicerías:
En 1911, mínimo, 0.14; máximo, 0.29.
En 1912, mínimo, 0.20; máximo, 0.32.
En 1913, mínimo, 0.27; máximo, 0.44.
Aumento en tres años: mínimo, 0.13 (52 por 100); máximo, 0.15 (93 por 100).

El alza de los precios de la carne es un hecho universal imposible de contrarrestar en nuestro mercado ante la creciente demanda del comercio de exportación, del consumo interno y de la propia industria ganadera nacional. En el año 1910 los Estados Unidos contaban 41.178.000 animales vacunos, y en Enero del corriente año (1914), esta cifra ha quedado reducida á 35.855.000. Como consecuencia de esta merma los precios han subido de 63 por 100 y el consumo "per capita" ha bajado de 81 kilos en 1909 á 69 kilos en 1913. A este respecto, el Boletín del Ministerio de Agricultura de aquel país observa que "esta alza de los precios no significa que haya beneficio para el productor; es bien cierto que éstos son los que menos aprovechan los altos precios pagados por el consumidor. El mero hecho de que el ganado vacuno haya disminuido en 19 millones de cabezas, indica que la explotación no da beneficios. De lo contrario, los criadores habrían tratado de sostener y ensanchar la explotación en lugar de abandonarla como lo han hecho muchos; el costo de producción es cada vez más subido y el "producto neto, cuando lo hay", no es remuneratorio para el chacarero (farmer)".

Se desprende de esta franca declaración del Ministerio de Agricultura de la gran República del Norte, que allí, el alza de los precios obedece á la escasez de ganados para responder á la demanda.