Unión Ibero-Americana (1914-06-01 00:00:00), página 7

de darle participación en una trágica contienda, suficiente á trocar al guerrero generoso en solapado cómplice de un fratricidio horrendo.

Triste, y aun tal vez desesperada, es la imposibilidad de borrar lunares infamantes del linaje propio, cuando siente el alma estímulos de nobleza y alicientes de bondad; triste el haber de avergonzarse del título heredado por designación fatal de un acaso inconsciente y misterioso; el soportar las caprichosas injusticias del destino; el pagar ajenas culpas, responder de ajenos yerros y asumir, por fin, las amarguras de no contraditas responsabilidades; pero... ¿cómo explicar en sana lógica el que se cambie, sin exigente apremio, el bien por el mal, el brillo por la sombra, y la gloria por la infamia; el aceptar para un hombre sin mancilla la repugnante alevosía que diera fúnebre celebridad á un mercenario femenino? (1).

Mi náufrago paisano el entusiasta escritor Teodosio Vesteiro, Torres, dice en uno de los tomillos de su Galería de gallegos ilustres:

"La hazaña de Duguesclin se atribuyó por cronistas extranjeros, á Fernando de Andrade. La vergüenza del hecho, la injusticia con que aquéllos trataron de nuestros fastos, y más que todo, la acaída suerte de Galicia, pudieron ser causa de que recayera tal mancha sobre la frente de aquel honrado varón, conocido en nuestra historia con el epíteto de El Bueno.

"Si este unánime testimonio, con la luz que han prestado los siglos, no fuera suficiente para vindicar su memoria, bastaría el carácter personal del héroe para desmentir tan vilana calumnia.

"Don Fernando Pérez de Andrade fué saludado siempre como un buen caballero por amigos y enemigos.

"El pueblo no se engaña jamás cuando califica á los grandes, y el pueblo gallego, poco amante de sus señores en el siglo XIV, llamó al capitán de Enrique II, Andrade ó Bó."

Absolutamente conforme con el generoso espíritu que inspira las anteriores manifestaciones, no lo estoy tanto, ni muchísimo menos, con el origen que atribuyen á la denigrante versión que rectifican.

Desconozco los cronistas extranjeros á quienes se atribuye la paternidad de la patria; pero á pesar de ello y tan sólo por presumir de justo, habré de proclamar mi sincera convicción de que no les corresponde tal afrenta.

Cierta que ningún historiador gallego de reconocida respetabilidad ha querido dar su sello á tan ignominiosa leyenda, y cierto que el Padre Gándara, en su obra Armas y Triunfos de Galicia, lejos de imputar el acto y la frase de Montiel al valeroso procer fidelísimo defensor de Trastámara, se limita á decir que cuando los dos hermanos lucharon, y "aviendo caído debaxo D. Enrique, dicen los gallegos—no él—que fué Fernán Pérez el que los vajró y puso encima á D. Enrique, diciendo: 'ya no quito ni pongo rey, pero libro á mi señor'; pero cierto, ciertísimo también, que si tan respetable religioso, resistiéndose al inmoderado afán de recabar tímbriles para su patria y sus paisanos, hasta sin reparar en que pudieran algunos transformarse, á poca costa, en repulsivos baldones, no se hubiera hecho eco imprudente de impresiones populacheras, completamente desprovistas de autoridad y sin vislumbre de comprobación, posible es que no hubieran nunca envilecido los blasones del de Andrade las sangrientas huellas de un crimen sin segundo.

Bórrense, en efecto, las palabras del Padre Gándara, y se comprenderá que, como nadie, absolutamente nadie más que él, ha incurrido, ni aun por asomo, en la injusticia que censuro, esta no hubiera, probablemente, arraigado y trascendido más allá de su tierra y de su tiempo, por falta cierta de pregón y pregonoer.

El cronista Pedro López de Ayala, Secretario y guardasellos del Rey, elude cuidadoso el hacer hasta mención del hecho horrible, para dejar—dice un escritor de nuestros días—al fratricidio y a sus cómplices en el mejor lugar. López García de Salazar evita también el escrollo de los nombres propios, y en sus Bienandanzas y Fortunas, se limita á decir que los sectarios de Don Enrique al ver que Don Pedro requería su daga, trávavronte de las fiernas è volvéronle debaxo de su hermano, á quien ayudaron en su nefanda empresa. El autor anónimo, contemporáneo de los acontecimientos, mencionado por Zurita en una nota puesta en la Crónica de Ayala, afirma que El vizconde de Roberti dio un golpe de la daga al Rey Don Pedro y le trasornó de la otra parte, y el Rey Don Enrique estuvo sobre él y le mató. Ferrer del Río, en su curioso estudio sobre Don Pedro de Castilla, no dice quién fué el autor de la reprochada felonía; Guichot tampoco ha querido arrostrar el peligro del error al describir un hecho, no por muy trascendental ni aun medianamente contrastado; y mi entrañable amigo el actual Director del Museo Arqueológico Nacional, D. Juan Catalina García, ilustre autor del último y más importante estudio sobre el Rey Don Pedro, haciendo alarde de la prudente reserva que tan bien se hermana con su vasta erudición y con la serenidad de su juicio, dice en nota estampada al pie de la descripción del sangriento drama, que "Es constante la creencia de que la muerte de Don Pedro ocurrió en la tienda de Beltrán Duguesclin, aunque no consta si había tal tienda y aunque haya algún antiguo testimonio que pone la trágica escena en la tienda del Begue de Villaines", é igualmente añade: "es común creer que fué aquel caudillo quien ayudó á Don Enrique á ponerse sobre su hermano, pronunciando las memorables palabras, totalmente vacías de sentido histórico: ni quito ni pongo rey, pero ayudo á mi señor, aunque no haya pruebas ni de que Beltrán dió la ayuda ni menos de que pronunciase la frase", con todo lo cual pone merecida marca de leyenda discutible á los detalles de un acontecimiento que han podido ser adulterados por la fábula.

Mucha y muy grande es, sin duda alguna, la significación del silencio, más ó menos absoluto, que guardan casi todos los historiadores, respecto á punto tan capital de la tragedia de Montiel.

Tal vez, como apunta el señor Catalina García confirmando hipótesis ajena, el cruento fratricidio fué consecuencia imprevista y fortuita de una fuerosa disputa, y quizás ficción del rimador Cincher, el movimiento indigno de invertir la posición de los hermanos luchadores (1); pero lo que parece al buen criterio inequívocal, dado que el afrentoso crimen contra toda ley se cometiese, es que nada, absolutamente nada, induce á denigrar con sus horrores una fama sin lunares, en tanto que es perfectamente lógico, justo y natural, considerar capaz de cometerlo al extranjero asalariado y poco

(1) Aparte de los historiadores que quedan marcados, Lamente es el único, quizás, que da por hecha la hazaña de Beltrán, aunque no se toma el trabajo de confirmar sus afirmaciones; Alcalá Galiano, sin disculpar y sólo en una nota, se hace eco indiferente de aquella tradición; y Mariana la relata precedida de un se dice dubitativo, que lo desliza de toda responsabilidad.