Unión Ibero-Americana (1915-08-01 00:00:00), página 3

cultura, ha publicado de poco tiempo acá una serie de lindísimos artículos en defensa de la pureza del idioma castellano. Un gran diario madrileño, El Imparcial, ha sido la elevada tribuna desde donde el genial escritor ha fustigado enérgica y donosamente, y con la autoridad indiscutible de sus excepcionales conocimientos lingüísticos y gramaticales, a cuantos por su cursilería, o por su inconsciente aceptación de toda voz exótica o gramaticalmente incorrecta leída u oída aquí o allá, emplean palabras o frases que, de incorporarlas a nuestra lengua, dañarían su pureza sin provecho alguno para su copioso y rico vocabulario.

Cejador, Saralegui, Valbuena y otros tan ilustres escritores como patriotas amantes de las glorias españolas, han clamado también una y mil veces contra ese censurable uso de palabras extranjeras o de inexacta aplicación.

Pero el mal parece haber arraigado y es de temer que el noble empeño de esos beneméritos escritores no logre evitar la incorporación ponzoñosa de tales voces a nuestro idioma, aunque sólo sea al repertorio de la conversación familiar y corriente y sin que reciba la sanción autorizada de la Real Academia de la Lengua.

Triste cosa es que nos pasemos la vida los españoles elogiando ardorosamente el genio y el progreso extranjeros para terminar, después de establecer comparaciones, censurando nuestro atraso y considerándonos por obra y gracia del mismo condenados a vivir a expensas de la imitación, cuando menos, y, las más de las veces, a depender servilmente de la importación de lo exótico en todos los órdenes en que la actividad humana se manifiesta produciendo; y que cuando no tenemos que envidiar nada a nadie, y como ocurre con nuestro idioma, cuando poseemos un léxico espléndido que no necesita aumentar su riquísimo caudal con la limosna de una voz extraña, seamos tan ridículos y tan necios que consideremos de buen tono suplantar con palabras extranjeras las castizas y expresivas de nuestra lengua

Y por lo que respecta al empleo de vocablos con impropiedad, hay escritores que, ya guiados por el afán de parecer originales o ya por rendir un exagerado y mal entendido culto a la espontaneidad, no sólo descuidan la pulcritud en el estilo, sino que erigiéndose señores del habla dan a las palabras el valor que les place, aunque ninguna razón filológica lo abone, llegando a molestarles extraordinariamente que la crítica censure sus incorrecciones gramaticales, como si ésta no tuviera el deber de poner tal tacha, y como si las reglas de la gramática no significaran otra cosa que fórmulas vanas dictadas caprichosamente por espíritus mezquinos, ni tuviessen otro alcance que el de coartar la espontaneidad de la dicción hablada o escrita.

Por desgracia, el mal que señalamos y que en la medida de nuestras modestas fuerzas hemos de combatir con energía, no se limita a España, sino que alcanza a los países ibero-americanos en donde el castellano es el idioma oficial; si bien en éstos como en nuestra patria se pueden señalar excepciones muy honrosas.

Precisamente, al dar noticia la prensa del fallecimiento de Porfirio Díaz, el estadista insigne de inteligencia suprema, de corazón grande y voluntad firme templada sólo para querer el bien y que tan amante fué de España, recordábase con gratitud y se elogiaba con justicia el rasgo de hacer que desaparecieran de la capital de la República mexicana todos cuantos rótulos en lengua distinta de la castellana figuraban en los establecimientos mercantiles.

Esa medida, llevada a la práctica hábilmente por el llorado Porfirio Díaz, es digna de nuestro mayor encomio, ya que representa no sólo los respetos sino el amor al patrio idioma, a cuya conservación en toda su integridad y en toda su pureza nos hallamos sin excepción obligados en virtud de patriótico interés.

Claro es que para los que el maestro Cávia llama galicursis y cursiparlantes, los que ellos a su vez denominan despectivamente puristas, la más benévola consideración que merecen es la de no hacerles caso.

A juicio de los primeros el purista es un microcéfalo que, dado su atraso mental, ni sabe espigar el campo ajeno, ni crear palabras, ni dar valores nuevos a otras conocidas.

Tal es, al menos, según parece, la opinión de un escritor americano cuyo equipaje ha recorrido muchas tierras y cuyas críticas se distinguen, no por lo severas dentro de las líneas sensatas en que deben contenerse para merecer estimación, sino por lo agrías, injustas y agresivas, y se nos ocurre preguntar: ¿Por qué quien tan celoso se muestra de que no le censuren la falta de acentos al escribir en francés y que protesta airado de que se suprima un guion de su apellido aunque sólo sea en gracia al derecho que invoca de escribir su nombre como le venga en gana, no ha de respetar que un crítico defienda en términos de la más absoluta corrección los fueros de la pureza del lenguaje, y en todo caso use