Unión Ibero-Americana (1912-05-01 00:00:00), página 16

Y, sin embargo, el problema está allí visible, patente, amenazador, como la Esfinge en el camino de Tebas, y hay que despeñarla acertando el enigma, ó morir despeñado por ella en el abismo.

El abismo está en la contradicción del famoso texto de Aristóteles, que afirma que la Poesía es más grande que la Historia, porque la Historia es lo que es, y lo que debe ser, la Poesía; to que equivale para mí á decir que la Poesía tiene por campo el ideal y la Historia la realidad solamente. Pero Menéndez y Pelayo contradice esta interpretación, pues dice que el arte y la realidad tienen sus leyes naturales, de las que no es posible prescindir sin dar á luz abortos inverosímiles, verdaderos monstruos humanos, sea el que fuere el pedestal en que se les presente en la escena; por donde siendo casi la misma la ley obligatoria de la realidad y del arte, la Historia debe ser artística también, y como artística, bella; y como bella, apasionada, llena de vida ideal.

Contra este fallo se rebela airada mi escuela, negando que en la realidad lo que es sea nunca lo que debe ser; y la Historia, so pena de ser Novela, debe atenerse á la realidad del ideal mutilado, sencillamente á lo que es.

Visión espiritual.

Pero Menéndez y Pelayo, identificando lo que es con lo que debe ser en el orden de lo creado, aborda y pone el pie, sin advertirlo ó decirlo, en la región teológica á que podríamos llamar la Teología de la Historia; pero no está en esto aún el mal, sino en que al presentar los modelos del arte del Historiador, advierte en ellos la tesis de Menéndez y Pelayo triunfante, no ya por la síntesis superior en que teológicamente cambia de aspecto el asunto con la teoría del Mal ordenado al Bien supremo del Universo, sino porque el arte supremo es idealizar la verdad, pero sin salir de lo cierto, y entonces pregunto yo: ¿Dónde vió su tesis Marcelino? ¿En Aristóteles? No. ¿En la pura razón? Tampoco. ¿En la solución teológica de los Males escalonados para sus ordenaciones al Bien del Universo creado, reflejo de la Hermosura de Dios? Tampoco; pues no lo dice. Entonces, ¿dónde la mira? Y yo no he podido hallar á la pregunta más respuesta que la siguiente: “La ve su espíritu artista en las fulguraciones esplendidas de la Belleza ideal, que á sus ojos de artista soberano es idéntica á la Verdad, pues ambas son el bien del entendimiento; ambas son propiedades transcendenciales del ser que se convierten en el ente, y si la verdad es incompleta, no puede ser belleza cabal; y si la belleza no es íntegra, no puede ser verdadera, y cuando no hay armonía, no hay orden, ni belleza, ni verdad, porque no hay ser; y los ideales quiméricos son ideales sin realidad, ni en las esencias actuadas por la existencia, que constituyen la vida, ni en la región ideal de los arquetipos divinos; y acaso fué por esto por lo que dijo Platón que la belleza era el Esplendor de la Verdad, por donde pudo acertar, tal vez contra Aristóteles, Marcelino, no por análisis, dirección, observación y abstracciones, sino por intuiciones platónicas, por adivinaciones poéticas, por penetración de rayos de luz, por telegrafía sin hilos, que tiene por transmisor la ostentación de la Hermosura, y sólo tiene por receptor el espíritu del Artista. (Prolongados aplausos. Ovación estruendosa.)

Y basta con este ejemplo total, que es un retrato de cuerpo entero de la personalidad literaria del incomparable Marcelino y una cifra de la intensidad de su genio, sea el que fuere el fallo de la razón soberana en este difícil asunto, para que quede triunfante aquí que el Sabio encerraba dentro de su sabiduría un Poeta, y como ya dijo el clásico, que todo poeta lleva en sus adentros á un Dios, nada ya nos puede extrañar de los milagros corrientes en la vida y las obras de nuestro Menéndez y Pelayo, desde sus combates homéricos por el rescate de la Ciencia Española y sus Epístolas poéticas horacianas; hasta sus inolvidables oposiciones de mozo y los oráculos increíbles de su saber cuando niño, interrogado por maravillados ancianos. (Muy bien.)

El premio.

A pesar de todo lo cual, hemos de concluir afirmando que, sean los que fueren los fallos solemnes de la posteridad en el porvenir sobre sus facultades intelectuales poderosas, sobre su memoria colosal, sobre su erudición asombrosa y sobre su ordenada y acertada y gloriosa investigación científica, histórica, artística y literaria en los fastos de España y del mundo, Menéndez y Pelayo no ceñirá á sus sienes, colocada por la mano augusta de la fama, como su corona suprema, ninguna de las diademas de oro que le corresponden por sus múltiples merecimientos en todas las disciplinas humanas, en signo predominante de su intelectual hegemonía; pues así como no es dable elevarle sobre otro pedestal para su gloria que sobre el simbólico monumento elevado á la Ciencia Española, así no sería justo preferir para orlar con honor su frente otra corona que no sea la de los inmarcesibles laureles del Poeta, que tan soberanamente merece quien acertó siempre á transfigurar los austeros testimonios de la Verdad con la luz de los celestes resplandores de la belleza.

(Una calurosa salva de aplausos estalla al terminar la lectura de su discurso el Sr. Pidal)