Unión Ibero-Americana (1913-10-01 00:00:00), página 12

derando esos empréstitos como una especie y forma de contrabando de guerra. Sobre este punto no se adoptó acuerdo ni hubiera podido tomarse por el carácter casi privado de la Conferencia; pero se encargó al conde Goblet que siguiese estudiando el asunto, y ya estudiado parece se pondrá á discusión en la próxima Conferencia, cuando más formal y solemnemente se reúna.

Ahora bien; razón tienen los que dicen que este proyecto es eminentemente práctico y tal vez el medio más eficaz discurrido hasta ahora contra la guerra. Ya decía Napoleón que para ella se necesitaban tres cosas: dinero, dinero y dinero. Privar de él á los beligerantes equivale á quitarles las armas de las manos, clavar los cañones, desmantelar las fortalezas y licenciar los ejércitos. Y si los beligerantes no contraen esos empréstitos para comenzar y continuar las guerras é imponen nuevas cargas á los contribuyentes, peor para los Gobiernos, porque entonces se levantarán contra ellos los súbditos, que no podrán, sobre ofrecer sus vidas, sobrellevar las gabelas.

Claro es que podrán decir los Gobiernos de los neutrales: no es nuestro Tesoro público el que facilita á los beligerantes dinero para hacer la guerra; son los banqueros nuestros súbditos quienes lo dan, como uno de tantos negocios á que se dedican. La disculpa está previ ta y descontada; pero si ese dinero se considera como contrabando de guerra, y lo es, sin duda, á la par de las armas, ya que con él se compran las que no se tienen y se componen y reparan y renuevan las que ya se poseen, servirán contra los empréstitos las mismas razones que contra el material de guerra. Y esto será, sin duda, lo que se esforzará en probar, cuando llegue el caso, ese filántropo y publicista que se llama el conde Goblet d'Alviela.

Pudieramos citar, si no temiésemos con las citas herir la susceptibilidad de algún pueblo, de lo que estamos muy distantes, guerras que no han podido continuarse por falta de recursos, aunque no se creyese que había de pagar-se indemnización alguna después de terminadas, y es innecesario añadir que por falta de recursos muchas son las que no se emprenden. Con esta reflexión basta para comprender que la proposición es la más práctica de las que hasta la hora presente se han ofrecido al estudio de los públicos-tas, á la discusión de los diplomáticos y á la decisión de las potencias.

¡Y si dijésemos que en tiempo de paz y cuando parece que está más despejado el horizonte se contraen empréstitos mirando á la guerra!

E to es muy difícil de impedir y remediar, y como cuestión de gobierno ó de-gobierno interior de cada nación, el Derecho internacional nada tiene que ver con ello. También se dirá que el que presta no pregunta para qué se quiere el préstamo, ni tal vez le importa; mas para algo ha de servir la previsión, y más cuando ya se está advertido.

Si ahora se nos pregunta lo que esperamos de la propuesta del conde Goblet, contestaremos que apenas la miramos sino como una señal de los tiempos y como resultado de un profundo estudio de las causas de las guerras contemporáneas. Los idiotos son muy hermosos; pero suelen ser muy inocentes. Firmemente creemos que en una sociedad como la nuestra, cuyos principales dioses son Bad y Mammon y en que concluye por dominar á todas las ciencias morales la Economía Política—no ha faltado quien haya querido reducir á ésta el contenido todo del Derecho,—el factor económico será el que ponga término á las guerras; pero no será por la prohibición de contraer empréstitos en el extranjero. Este es el problema: al luchar brazo á brazo la necesidad y la codicia, ¿de parte de quién es la victoria? Tampoco lo sabemos.

No sólo para evitar las guerras, sino todo gasto inútil y perjudicial, hace siglos que los pueblos se arreglan el derecho de votar las contribuciones, y luego resulta que no pueden pagar las que sus mismos elegidos y diputados les imponen, y los tributos se imponen y se pagan, y se ejecuta á los morosos y recalcitrantes, y el tipo de Hampden que se niega á pagar lo que no había votado el Parlamento, ha quedado siendo casi único en la historia de la Europa civilizada y política. Y si esto pasa en el círculo de la política interior y nacional, ¿qué acontecerá en el de la política internacional y extranjera, donde el amor patrio y la dignidad de la Nación y las alianzas y compromisos contraídos sirven de anezuelo? ¿Y si á esto se añade la embriaguez de la victoria que impele á combatir y la vergüenza de las derrotas que también hace que las armas no se sujeten de la mano y se empujen con más decisión y fuerza?

¡Cómo se os engaña, pobres pueblos! ¡Qué ardores bélicos sienten los que no van á la guerra! ¡Qué decisiones tan rápidas y fuertes adoptan los que no se mueven de su casal!

Nadie tiene ni siente en sí más facilidad para acometer las más arriesgadas empresas que los que cuentan con dinero ajeno. Como el mendigo de Espronceda, pueden decir los Gobernors: Mias son todas las riquezas de los pueblos. Y además la Banca no tiene entrañas y con ella poca fuerza pueden desplegar los Gobiernos cuando son imperiosas y frecuentemente la necesitan.