Unión Ibero-Americana (1912-12-01 00:00:00), página 30

presas á su carácter por el pueblo en medio del cual vivieron, ó por la naturaleza de un país inculto, estrechado por la escasez de medios y asfixiado por el ambiente político.

** Si hubiéramos de juzgar por su valor intrínseco las obras de los escritores del coloniaje, poco hallaríamos que hablar; pero si se desea estudiar el creciente movimiento de las ideas en este país é imponerse del sesgo que sucesivamente iban tomando, se encontrarán, especialmente en los últimos años del coloniaje, juiciosos testimonios del progreso intelectual, precursor de las transformaciones sociales y políticas por que han pasado, y que sirven al historiador de hilo para conducir certeramente su narración.

La literatura de la «Epoca colonial», en absoluto, apenas si tiene algún monumento digno de recordarse; pero estudiada en su conjunto, siguiendo paso á paso su desarrollo, es fácil convencerse que por la marcha natural de las cosas iban cimentando sus ideas y encaminándolas por la senda de la emancipación y del progreso.

** No hay, pues, en general, en la literatura de este tiempo, un libro que lleve impresa la marca de una época ó que sea el reflejo fidel de las costumbres e ideas que dominaban el siglo en que fué escrita, ó que revele el genio de un período cualquiera.

La influencia de las doctrinas esparcidas por un libro y el intercambio de ideas de nación á nación, no fueron nunca conocidas. Es curioso rastrear en otras partes las huellas más ó menos duraderas, que imprimirá á sus contemporáneos ó á las generaciones posteriores una obra notable. Los franceses, los alemanes, los ingleses, experimentaron la influencia española con las victorias de los soldados de Carlos V, y aprendieron de los autores dramáticos españoles una multitud de cosas que modificaron su gusto y lo hicieron progresar. Pero en este Flandes indiano un autor no conocía á otro y apenas si se conocía á sí mismo.

Si á la ruda lucha por la vida en un ambiente mezquino agregamos la monotonía de una sociedad donde la influencia extranjera era desconocida, que pasaba sus días aislada y soñolienta en medio de asaltos y tropelías ó de etiquetas y ceremonias, cuya vida privada la representaban la sujeción, la ignorancia y la superstición, tendremos explicado el por qué de la pobreza en las producciones de genio.

Un escritor moderno dice, con mucha exactitud á este respecto, que «la cronología tiene muy poca ó ninguna importancia en la historia del coloniaje, en que un día, un mes, un año, son iguales á todos los días, meses y años; en que el tiempo se desliza por entre una aglomeración de hombres inertes y silenciosos, como la corriente de un río por un lecho de piedras y guijarros; en que la existencia humana, privada de su iniciativa, de su voluntad inteligente, de sus nobles entusiasmos, de sus visicitudes gloriosas, degenera en una especie de vegetación humana». Era un estado que no representaba la actividad de la vida, sino el letargo del sueño.

** Algunos historiadores, fundados en las consideraciones expuestas, niegan la existencia de una «literatura colonial».

Es indudable que fué muy rudimentaria la literatura de esta época, pues contados son los nombres que nos han llegado de los que á ella se dedicaron; pero su conjunto constituye el embrión de la literatura argentina, y el embrión nunca es despreciable, pues, como dice Victor Hugo, presenta dos aspectos: «monstruo como feto, maravilla como germen».

Por estas razones en esta época embrionaria del pensamiento argentino, cuando la literatura no sólo no era fomentada sino combatida en la América oprimida; cuando la mayor de las bibliotecas conventuales (únicas que existían) contaba apenas con unos mil volúmenes, de los cuales, según los historiadores más concienzudos, novecientos ochenta, por lo menos, versaban sobre moral religiosa y filosofía escolástica, no habiendo de literatura propiamente dicha sino, por acaso, algún Séneca, algún Josefo, algún De Officiis, de Cicerón y tal cual rancio poetaestro de la Península, no era posible aspirar al modelo que hubiera dado ocasión á que se produjera la obra de arte, verdaderamente tal.

** Resuelta la duda de la existencia de una literatura colonial, surge otro problema. ¿Es propiedad de la Metrópoli ó de la Colonia? ¿Es española ó argentina?

Mientras D. Juan M. Gutiérrez sostiene sin dilación que «es un error creer que el pensamiento argentino durmió profundamente y no latió en ninguna de sus arterias durante la sombría existencia de la colonia, otro escritor no menos autorizado, el P. Poncelis, dice en su Historia de la Literatura, al tratar de la argentina, que empieza por la «época revolucionaria» por creer que todas las producciones anteriores á esa época pertenecen netamente á la literatura española.

No puede servir de argumento para llamarla argentina, el que algunos autores españoles, como Martín del Barco de Centenera y Ruiz Díaz de Guzmán, dieran el nombre de «Argentina» á sus composiciones poéticas é históricas, aludiendo al Río de la Plata, pues nunca lo hicieron como significado nacional; por otra parte, no se puede dar á la revolución de Mayo, fundadora de la nación Argentina, una influencia retroactiva con respecto á acontecimientos anteriores á ella, ni denominar un período que le precedió con un nombre que sólo fué nacional después de esa fecha. Pero aparte de estas consideraciones, es indudable que la literatura co-