Unión Ibero-Americana (1913-07-01 00:00:00), página 8

Por lo demás, la crítica de Amunátegui es de una transparencia meridiana. Fielmente transcritas sus palabras, el panorama de hechos resulta el siguiente:

El plan que los españoles trataron de realizar en sus conquistas de América, fué completamente diverso del de los anglosajones. Mientras éstos huían de la patria para buscar un asilo seguro, en el cual pudieran seguir con libertad sus creencias religiosas, aquéllos, por la inversa emigraban de la suya anhelantes de convertir pueblos infieles á la única doctrina que en la Península se concebía como verdadera. Mientras éstos quisieron interponer toda la anchura del Océano, á fin de que el yugo de sus reyes y de la mayoría de sus compatriotas no alcanzara á ejercer influencia sobre sus templos, aquéllos se sentían orgullosos con extender los dominios de la bandera de Castilla, que se apresuraban á plantar, no sólo en las nuevas tierras, sino también en los nuevos mares descubiertos por su heroísmo. Mientras éstos juzgaban que su felicidad era completa en las selvas del Nuevo Mundo, á pesar de la modestia de sus recursos, porque podían orar sin obstáculo ni restricciones, aquéllos no descansaban ni de día ni de noche, registrando los bosque y las aldeas, las arenas de los ríos y las entrañas de la tierra, para encontrar el oro apetecido, que en su codicioso criterio daba á la existencia gran parte de su valor.

Este antagonismo de propósitos se descubre de un modo evidente en las relaciones de unos y otros con los indígenas.

Puritanos y cuáqueros se alejaron en lo posible de los naturales de América; desdénaron convertirles al cristianismo: á lo más, se contentaron con no perseguirles, y, en algunos casos, con observar respecto de ellos las reglas de estricta justicia.

Los soldados españoles, por el contrario, se esforzaron desde el primer momento en conquistar, no sólo las tierras, sino también los hombres del Nuevo Mundo, con triple objeto: ganar almas al cielo, aumentar los súbditos del Rey de España, y tener abundancia de brazos para extraer el oro.

Por lo demás, aunque lo hubieran querido, no hubieran podido fundar colonias semejantes á las de los anglosajones. Estos últimos, como antes se ha visto, poblaron con facilidad en un período relativamente breve, sus ciudades y aldeas con emigrantes de Europa. En cambio, la Monarquía española cayó muy pronto en la impotencia de enviar á América los numerosos soldados y colonos que necesitaba para afirmar su dominio en las inmensas comarcas que el valor y osadía de sus hijos habían colocado bajo su amparo.

En menos de un siglo sus súbditos peninsulares habían descubierto y conquistado todo el mar de las Antillas, Nueva Granada y Venezuela, los Imperios de México y el Perú, Chile y el Río de la Plata.

La Europa entera no habría bastado para colonizar adecuadamente esta vastísima extensión de tierras.

Hernán Cortés invadió los Estados de Anahuac, cuya población no podía bajar de diez ó doce millones de habitantes, con un ejército de milcimientos cincuenta y tres hombres y terminó la conquista definitiva de México gracias al auxilio de los ochocientos ochenta soldados de Pánfilo de Narváez y algunos destacamentos de aventureros españoles.

Francisco Pizarro emprendió la conquista del poderoso imperio de los incas con trescientos diez soldados, á los cuales agregó seis meses más tarde después de la captura de Atahualpa, los cientos cincuenta hombres que había reunido en Panamá su compañero Diego de Almagro.

Pedro de Valdivia inició la colonización de Chile con ciento cincuenta compañeros europeos, y sólo en Diciembre de 1543 recibió el socorro de los setenta jinetes que le trajo por tierra desde el Perú su leal subalterno Alonso de Monroy.

Estos antecedentes comprobaron la afirmación de que habría sido completamente inútil que los conquistadores españoles hubieran intentado siquiera, por lo menos en los primeros años, prescindir de los servicios de los indígenas de América. Los esfuerzos de los compañeros de Cortés, de Pizarro y de Valdivia, por pujantes que se les suponga, se habrían estrellado contra la resistencia pasiva de la naturaleza de las cosas en la dura y difícil obra de la colonización.

El heroísmo de un pequeño ejército de soldados aguerridos puede vencer á una muchedumbre de individuos incultos; pero no basta, por sí solo, para fundar un reino.

En los años posteriores á la época de la conquista, la cooperación de los indígenas americanos continuó imponiéndose, con mayor fuerza, si cabe, y en algunas regiones de un modo más imperioso que en otras, en todo el ámbito de las colonias españolas.

Según es muy sabido, la política constante de los diversos monarcas que se sucedieron en la Península, consistió en mantener aislados sus dominios de América del resto del mundo, con el fin manifiesto de conservarlos fieles y de perpetuarle en ellos. La consecuencia lógica de este régimen de gobierno fue la extraordinaria lentitud con que aumentó en las colonias hispano-americanas la población de europeos y descendientes de europeos, y la intervención necesaria que tuvieron, los indígenas en vida normal de las nuevas sociedades.

Tales circunstancias constituyen uno de los principales fundamentos de la inferioridad de las colonias latino-americanas respecto de las que establecieron los anglosajones en el Norte de este mismo continente.

Cuando se comparan los rápidos progresos de Virginia y Nueva Inglaterra con el penoso desarrollo de los virreinatos de México y del Perú, el espíritu se inclina á creer que la nación de donde partieron á América, puritanos y cuáqueros, se hallaba poblada con individuos de cultura e inteligencia superiores á la que poseían los súbditos del Rey de España.

El estudio imparcial de los hechos revela, sin embargo, la inexactitud de esta deducción precipitada. Si es verdad que en el año 1564 nació en Inglaterra Shakespeare, el más grande genio dramático que ha producido la humanidad, algunos años antes, en 1547, había visto por primera vez la luz en la Península Ibérica, Covantes, creador, puede decirse, de la novela moderna y de personajes fantásticos que han llegado á ser inmortales como los del poeta inglés.

Los españoles de los siglos XVI y XVII estaban, sin duda alguna, en la altura de los súbditos de Isabel de Inglaterra y de Jacobo I; pero al poner en parangón la obra colonizadora de unos y otros, debe considerarse que las comarcas civilizadas por los anglosajones en las costas americanas del Atlántico, no eran sino condados de la madre patria que transplantó en el Nuevo Mundo la fe religiosa de los protestantes, y que los virreinatos españoles de México, de Nueva Granada, del Perú y de Buenos