Unión Ibero-Americana (1914-02-01 00:00:00), página 37

Pues bien; así como á Rousseau le siguió un Bernardino de Saint-Pierre y hasta un Chateaubriand, que fué muy falsa poeta, aunque otra cosa creyeran nuestros abuelos, así á los días de hoy, y aunque yo no me explique la causa, es un hecho que nuestro arte se ha reblanquecido en alarmante grado, y en la lirica—porque hablar de épica es hoy hablar de las estrellas—y en el teatro estamos, con muy raras excepciones, en pleno guignol.

Cuando he pensado en esto, me han cabido dudas de si ese pesimismo es una hijuela que los imitadores impotentes de aquel gran poeta que se llamó Campoamor recibieron por humorístico testamento, ó si más bien procede de un estado de prostración del espíritu nacional que á todo ha llevado: sus tonos grisáceos indefinidos, hasta el punto de que cuando levanta una gallarda postura, todos nos damos de codos para demandarnos para qué ello, y no es poco, si no damos al extraño personaje patente de orates.

El hecho es que con poetas á lo Meléndez Valdés, aunque más llorones y haciendo peores versos, con dramaturgos aflicciones y con gerifaltes de ocasión, vamos viviendo hasta que, de vez en cuando, nos sacan de nuestras casillas “cosas de hombres”, de algunos pocos hombres, que dan una primera plana al periódico del día, si es que dejan espacio los héroes taurinos.

Bromas aparte, es evidente que, por lo que dice al teatro, el mal era notorio. El mismo Benavente, tan lejano siempre de toda nioñez, ha sido causa inocente del mal. Su honra filosófica, hondamente transparente, ha engendrado un grupo de imitadores de todas las categorías, que creyendo beber en el mismo manantial que el maestro, han infestado nuestra literatura de purulencias y nonadas. Y es que en la manera de Benavente—lo que decimos la manera filosófica de este autor—hay que convenir en que no cabe la imitación.

Por no pretender ir por tal senda y por los intentos de restauración objetiva, he alabado yo siempre á los grandes poetas, Valle-Inclán y Marquina, que bien se está San Pedro en Roma y el maestro Benavente con toda su producción inimitable.

Y ahora que hablo de imitaciones, vaya por paréntesis una humorada que se le ha ocurrido á un buen crítico catalán. Estrenada La Malquerida, nos descubrieron en Barcelona que esta obra era trámite fiel de Misterio de dolor, poema dramático debido á Adrián Gual, el director de aquel rifacimento del Genio de la comedia que pronto hará un año aplaudimos en el teatro de la Princesa. En efecto, en Misterio de dolor hay un padrastro enamorado de la hija de su mujer, la que opta por suicidarse, si no recuerda mal, al convenirse de la tragedia doméstica. Gual escribió esa obra poco tiempo después de aquella otra de Benavente titulada Sacrificios, en la cual una mujer enamorada del marido de su hermana suplanta á ésta, que decide abandonarlos porque está convencida del grave error inicial de su matrimonio. Los culpables encuentran el cadáver en el estanque del jardín: ¿se suicidó, cayó? Dios lo sabe. Gual decidido el conflicto con la muerte, y aquí no se nos ocurre pensar en que Gual se apropiase el asunto de Benavente; pero ahora á éste parece que le ha hecho falta el originalísimo asunto de Gual.

Pero vamos á nuestro autor. ¿Quién como él es hoy conocedor de las inquietudes y anhelos de los hombres de nuestro tiempo, de las miserias de la vida, de los grandes sacrificios de los humildes y de los poderosos, de las preocupaciones de la clasa se media de la sociedad? De todo esto es consecuencia lo interesante de su teatro, eminentemente revolucionario en el terreno artístico, y cuyo entroncamiento habría que buscarle, por la sobriedad de pensamiento, en Shakespeare y en la honda filosofía de Ruiz de Alarcón.

Desde la grandeza de nuestro teatro romántico, respetable y digno de admiración, porque con todos sus efectismos respondió á una época y la iluminó esplendorosa; desde las obras de García Guíterrez y Tanayco, sin olvidar la inspiración psicológica de López de Ayala, sólo el nombre de Benavente se eternizará en nuestra historia teatral, porque en los grandes genios su obra no es accidental y circunstancial, sino universal y eterna.

Ha buceado en el alma humana y ha expuesto en la acción teatral, á toda luz, lo que había pasado inadvertido para los que no se llamaron Shakespeare; y aun para éste las catástrofes pasionales le deslumbraron en demasia. Benavente ha tenido vista de lince para ahondar en los pequeños conflictos, en las contrariedades y desafallamientos de todos los días, que tan á menudo engendran tempestades calladas, dejando hondo curso e indeleble huella en nuestra vida.

Mas no se crea que por el carácter filosófico de su teatro aspire este dramaturgo á ser docente. Nadie como él odia el magisterio erigido en el escenario de un teatro. Acaso sólo en una obra—Rosas de otoño—palpita una tesis, y sería difícil probar que es intencionada. Y si por acaso, que nada tendría de extraño, hostiga á Benavente una oculta intención educadora, ha sabido tan maravillosamente disimularla, que el público y los críticos nada de eso vemos á través de la fábula.

De Los malhechores del bien á La fuerza bruta hay aparentemente un abismo en el orden moral; la una parece que se creó para negar la “tesis” de la otra. El público se desorientó; y sin embargo, acaso un mismo espíritu y una misma preocupación haya en las dos obras. El bien candorosamente realizado, impuesto con más espíritu de justicia, de exigencia, que de caridad, da por resultado el superficial conflicto de Malhechores del bien, que entraña tan hondo problema. En Fuerza bruta un mismo espíritu, el propio anhelo de hacer el bien, y que de él participen los hombres, da un desencanto consolador.

Mas tal es la vida, que, para que el “bien” triunfe es menester el sacrificio.—La Escuela de las Princesas—y esta consideración, eterna en las obras de Benavente, alma vivificadora de su teatro, no puede por menos de engendrar en él temperamento condescendiente y muy humano, un sedimento de amarga e irónica filosofía, que es el polvo dorado que esmalta las creaciones del insigne autor. Esa posición, en él natural, no fingida jamás, da á su teatro un carácter que se desmiente constantemente.

La Princesa Bébé—1907—Más fuerte que el amor—1906—acaso por la misma inconstancia con que un verdadero artista juzga de las cosas humanas, en las cuales él no ve permanente sino la belleza, y ésta gusta de brillar sobre facetas muy distintas.

El Dragón de fuego—1901—una de las más extraordinarias obras teatrales: La Noche del Sábado—1903—donde el pesimismo reina como en ninguna otra; Alma triunfante—1902—completamente opuesta á la anterior, y todas estas y todas las que pudieramos citar, inferiores á Los intereses creados—1908—punto hasta ayer el más alto de la inspiración del gran poeta. Hablar de esta comedia es quizá hablar, aún de la joya más preciada de