Unión Ibero-Americana (1910-03-01 00:00:00), página 22

rios, profundamente sabias ó prolijamente eruditas unas, agudamente ingeniosas ó pintorescas otras, alejadas de la verdad casi todas por haber trasladado al papel antes su visión subjetiva de las cosas que no las cosas mismas; pero aunque no deba prestarse total asentimiento á ninguna de esas opiniones particulares, contradictorias muchas de ellas, se desprende de su conjunto una resultante que se aproxima bastante á la verdad, porque en ellas las originalidades, las exageraciones, las involuntarias adulteraciones debidas al temperamento de cada autor, la parte de sí propio que cada uno ha puesto, lo subjetivo, en suma, aparece neutralizado, subsistiendo en cambio lo que es factor común de todas las impresiones, la cualidad que las provoca, lo objetivo, en una palabra; y esta opinión, depurada y concordante, derrárase desde los libros sobre el vulgo, el cual se la asimila y la convierte en uno de esos conceptos que, por ser aceptados por todos, por constituir puntos de coincidencia en el pensar de la mayoría de las gentes, se denominan lugares comunes.

Así es el dominio vulgar que los hombres del Norte, los anglo sajones, los tudescos, los escandinavos, son de carácter calmo, frío y reflexivo, mientras que los meridionales, los latinos y los levantinos son de carácter vehementemente apasionados, bulliciosos, pronto al entusiasmo, pero versátiles e impacientes los árabes, altivos, tenaces y sobrios; los chinos, astutos y crueles; y no sólo citando ejemplos porque con los mencionados basta para demostrar que el vulgo tradicionalmente atribuye á cada pueblo ciertas propiedades características.

Es un hecho, pues, que el carácter nacional existe. Ahora bien; ¿cómo explicarnos la existencia de este carácter nacional? Si recordamos la definición que de él he dado anteriormente, se advertirá que esa pregunta equivale á esta otra: ¿Cómo explicarse que en los individuos que constituyen una nación predominen ciertas particularidades del carácter individual comunes á la mayoría de ellos?

La respuesta es fácil si se atiende á las condiciones que, según hemos demostrado, determinan la formación del carácter; esas condiciones son dos: la disposición individual, es decir, la capacidad y la modalidad propias de cada uno de los individuos, y la influencia ininterrumpida del ambiente. Esa disposición individual innata es á su vez determinada por la herencia, merced á la cual las generaciones se eslabonan, persistiendo en los hijos las cualidades dominantes de los padres, de modo que éstos viven parcialmente en sus descendientes, y al perpetuarse la especie se perpetúan también sus rasgos característicos. Por consiguiente, la identidad de origen, la comunidad de estirpe, la derivación de un mismo tronco, concretadas en la herencia semejante, explican que los individuos de una misma nación posean analogías de carácter, puesto que uno de los factores que condicionan á éste, la disposición individual determinada por la herencia, tiene en todos ellos un valor parecido. Pero también el otro factor del carácter, la influencia del ambiente, actúa sobre todos en un sentido análogo, y entiéndase bien que no aludo solamente al ambiente físico, constituido por el conjunto de propiedades geográficas, climatológicas y geológicas del país donde la nación tiene su solar, sino también al ambiente moral, al formado por las creencias, por los sentimientos, por las tendencias, por los ideales que en la nación dominan, y que, actuando sobre el individuo en todos los momentos de su vida, pero sobre todo en la niñez, edad en la que el carácter es más maleable, más fácilmente modificable por el influjo de la educación, le moldean á la imagen y semejanza de sus compatriotas No es extraño, por lo tanto, antes al contrario, es perfectamente lógico, que los naturales de un mismo país ofrezcan grandes analogías de carácter puesto que en la formación de éste intervienen factores que, si no son absolutamente idénticos, tienen mucho de común.

El carácter de las diferentes nacionalidades no nos es aún suficientemente conocido. Descartadas por erróneas y fantasía las apreciaciones puramente subjetivas de muchos escritores y por deficientes y superficiales las nociones de dominio vulgar á que antes aludía, son muy escasos los datos que poseemos para acometer el estudio científico de la psicología de las naciones según los procedimientos modernos de investigación; realmente estos procedimientos no se han aplicado sino muy recientemente á la psicología del individuo, y siendo la de las colectividades mucho más compleja no es de extrañar que esta última se halle aún en sus albores, y en la presente fase de constitución de esta ciencia puede ser muy útil y muy fecundo en provechosos resultados el examen de los trastornos patológicos de la mente colectiva y el de las particularidades que el carácter nacional imprime á los padecimientos mentales y nerviosos; aunque estos dos conceptos puedan parecer iguales y sean de hecho muy semejantes, su parecido no llega á la identidad; el primero, referente á la patología mental de la colectividad, comprende aquellas desviaciones del recto pensar y del justo querer, que se traducen en las aberraciones de la conducta en que más frecuentemente incurren los individuos de una nación; el segundo concepto, el de las modificaciones que introducen en el patron típico de las neuropatías y psicopatías, las aptitudes y cualidades nacionales, es cosa distinta, pues no se refiere á las enfermades colectiva sino á las individuales, singularizadas por la intervención de los factores que integran esa propiedad sintética que se denomina carácter nacional; de este último punto de vista he de ocuparme aquí únicamente, como mis apropiado por lo concreto para ser tratado dentro de los breves límites de una conferencia; pues el otro concepto, el de la patología mental de las naciones, es de tan vasto, de tan inmenso contenido, que requiere para ser expuesto con la suficiente claridad la amplitud del libro.

He dicho que el estudio de la mentalidad colectiva, bajo el aspecto patológico, puede suministrarnos valiosos datos acerca de su funcionamiento en estado normal; esto es lo que ocurre en la psicología individual, la cual recoge provechosas enseñanzas de la observación de los trastornos mentales, porque en ellos aparecen con mayor relieve y como parcialmente desarticulados los fenómenos que en las condiciones fisiológicas se presentan tan íntimamente enlazados, tan fundidos unos en otros, que es casi imposible considerarlos separadamente; en otros casos adquiere alguna de las manifestaciones de la actividad mental demasiada preponderancia, arrastrando en pos de sí creaciones que pueden con toda claridad referirse á ella en relación de causalidad, mientras que en estado normal es más difícil establecer esta filiación por ser muchas las causas que simultáneamente actúan, no siendo posible averiguar cuál de ellas es la verdaderamente eficaz.

Por último, otras veces surge un fenómeno psíquico patológico en virtud de causas distintas de las que fisiológicamente le producen, lo que permite conocer el completo mecanismo de la determinación de dicho fenómeno, como, por ejemplo, cuando nos parece experimentar una sensación visual, no porque realmente nos hallemos en presencia de un cuerpo luminoso, sino porque el aparato nervioso de transmisión de las impresiones luminosas es asiento de una lesión irritativa.

Es, pues, muy importante conocer las desviaciones patológicas de la mente, tanto en lo individual como