Unión Ibero-Americana (1907-07-01 00:00:00), página 13

que ustedes no gimen ya ni se contuercen dentro de la infame camisa de fuerza que se denomina militarismo...
¡Felices ustedes!
Feliz el Brasil, donde la manera misma como se verificó la emancipación no dejó el fermento del trasnorte en las costumbres, ni en el país la tiranía de los libertadores, donde los gobernantes tienden al progreso en proporción á la enormidad del territorio. Feliz la República Argentina, pueblo de cultura cosmopolita, donde no es, por cierto, la espada la que gobierna, sino el talento y la ilustración; para comprobar lo cual citaría apellidos, si la amistad no tuviese sus pudores: no nombra á los que están en la cumbre. Feliz Chile, donde el talento práctico que ahí domina ha realizado siempre la gente de cuartel para la primera magistratura: allí ni el Ministro de la Guerra es, generalmente, militar; mientras que en otras Repúblicas, hasta el Ministro de Instrucción Pública es cualquier furriel imbécil sin más aptitudes que la mayor estupidez del jefe de la nación. Feliz el Perú, que aleccionado por la adversidad, cruel pero docta maestra, resurge hoy maravillosamente. Feliz Colombia, donde el cansancio de la revuelta permite la reacción de las increíbles energías de nuestras Repúblicas, que no requieren sino la paz para engrandecerse. Feliz el resto del continente hispano-americano, donde, excepto estos pueblos malaventurados, parece que el juicio comienza á sustituir la locura furiosa del continuo y brutal degüello, á que arrastra la necesidad del ejercicio profesional de los males, cuyas inteligencias y aptitudes no van más allá de los salváticos instintos del despotismo, del robo y de la matanza.
¡Felices, sí, mil veces! Empiezan á preocuparse de un porvenir que no entonebrece la bárbara humareda de la pólvora.
Europa y los Estados Unidos no miran ya con desdén á los antes despectivamente llamados pueblos ingobernables. Ya hay naciones que no se creerían injuriadas concurrendo á Congresos como el de La Haya, junto con representantes que no vendrían chorreando la sangre de la guerra civil de ellos propios ó de sus hermanos vecinos. Ya se ha tratado, en las sesiones del Congreso Pan-ameri- cano, en Estados Unidos, México y el Brasil, de grandes asuntos relativos á progreso, civilización y cultura; aunque olvidando, en todas ellas, algún capital, y tanto, que atañe al primer sieve de nuestras naciones.
¿Qué? Voy á expresarlo.
A nadie se le ha ocurrido aún, por desgracia, proponer á la aprobación de los mencionados Congresos algo que tienda á poner término á las letales revoluciones de las Repúblicas hispano-americanas, verbigracia, un proyecto como el siguiente:
«Las Repúblicas americanas, por el buen nombre y crédito de todas ellas –si no por otras consideraciones humanitarias y altruistas,—deben intervenir, siquiera mediata é indirectamente, en las disensiones internas de las Repúblicas del continente. Esta intervención pudiera ser, al menos, negándose al reconocimiento de los Gobiernos de he-

NICARAGUA.—Grúas del Canal.

cho, surgidos de revoluciones contra el orden constitucional.»
No se me traigan á la memoria las opiniones acerca del derecho de insurrección, y hasta tocante al de tiranicidio, que sostiene aún el célebre historiador P. Mariana; ni que se me recuerde la dificultad del extraño para juzgar dónde aquellos derechos principian en cada caso particular. Ni menos se me objete que hay publicistas opuestos á la ingé- rencia de uno ó más Estados en los asuntos de otro ó otros; pues yo replicaré que una intervención convenida no es ya una intervención, y que casi todos aquellos publicistas mismos, como Valey, Wheaton, Martens, Heffter, Calvo, Bluntschli, exceptúan casos, hasta cierto punto relacionados con el que habla en esta carta, siendo decididamente partidarios de la intervención. Riefen el Marqués de Olivart, Stranche, Taparelli y otros; agregará asimis- mo que Fiore, con Pierantoni y Carnazza-Amari, si re- chazan la intervención aislada de los Estados, aceptan la colectiva, aclarando que, según Heffter, Fiore, Holzen- dorff, Brey, etc., sólo hay intervención cuando la inge- rencia es violenta y por la fuerza de las armas. El Marqués de Olivart opina que la doctrina de la no intervención pone E' egoísmo al servicio del crimen, y Fernández Prida ex- presa que «aunque Martens no sea partidario del principio absoluto de no intervención, cada día más abandonado entre los autores modernos, bueno será recordar que, como