Unión Ibero-Americana (1908-09-01 00:00:00), página 14

tendencia marcada en los publicistas y en las manifestaciones diversas de la opinión europea que señalan estos países como campo adecuado para las futuras expansiones territoriales. Pensadores de todas las artes han indi- cado la conveniencia de orientar en esta dirección los gastos de los recursos que las principales potencias de Europa han aplicado á la conquista de regiones estériles, con un clima riguroso en las más apartadas latitudes del mundo. Son muchos ya los escritores europeos que designan los territo- rios de Sud América con sus grandes riquezas, con su cielo feliz y su suelo propicio para todas las producciones, como el teatro obligado, donde las grandes potencias, que tienen ya preparados los instrumentos y las armas de la conquis- ta, han de disputarse el predominio en el curso de este siglo.

La tendencia humana expansiva, caldeada así por las su- gestiones de la opinión y de la prensa, puede, en cualquier momento, tomar una dirección agresiva contra la volun- tad de las actuales clases gobernantes. Y no se negará que el camino más sencillo para las apropiaciones y la fa- cil suplantación de las naciones colonizadas por los pueblos europeos, es precisamente el de las interven- ciones financieras, como son muchos ejemplos podrían demostrar- se. No pretendemos de ninguna manera que las naciones sudamericanas queden, por ningún concepto, exentas de las responsabilidades de todo orden que las violaciones del De- recho internacional comportan para los pueblos civiliza- dos. No pretendemos ni podemos pretender que estos paí- ses ocupen una situación excepcional en sus relaciones con las potencias europeas que tienen el derecho i dudable de proteger á sus súbditos tan ampliamente como en cualquier otra parte del globo contra las persecuciones ó las injusti- cias de que pudieran ser víctimas. Lo único que la Repú- blica Argentina sostiene y lo que vería con gran satisfac- ción consagrado con motivo de los sucesos de Venezuela por una nación que, como los Estados Unidos, goza de tan grande autoridad y poderío, es el principio ya aceptado de que no pueden haber acuerdos entre naciones en Amé- rica ni opresión de los pueblos en este Continente, porque una m m opresión de situaciones financieras puede llevar á algu- no de ellos á diferir el cumplimiento de sus compromisos. En una palabra, el principio que quisiera ver reconocido es el de que la deuda pública no puede dar lugar á la inter- vención armada, ni menos á la ocupación material del suelo de las naciones americanas por una potencia europea.

El desprecio y el descrédito de los Estados que dejan de satisfacer lo derechos de sus legítimos acreedores, trae consigo dificultades de tal magnitud, que no hay necesidad de que la intervención extranjera agrave con la opresión las calamidades transitorias de la insolencia.

La República Argentina podrá citar su propio ejemplo para demostrar lo innecesario de las intervenciones arma- das en estos casos.

El servicio de la deuda inglesa de 1824 fue resumido espontáneamente por ella después de una interrupción de treinta años, ocasionada por la anarquía y las convulsio- nes que conmovieron profundamente el país en ese perío- do de tiempo, se pagaron escrupulosamente todos los atrasos y todos los intereses, sin que los acreedores hicie- ran gestión alguna para ello.

Mas tarde una serie de acontecimientos y contrastes financieros, completamente fuera del control de sus hom- bres gobernantes, la pusieron por un momento en situa- ción de suspender de nuevo temporalmente el servicio de la Deuda externa. Tuvo empero, el propósito firme y deci- dido de resumir los pagos inmediatamente que las cir- cunstancias se lo permitieran, y así lo hizo, en efecto, algún tiempo después á costa de grandes sacrificios, pero por su propia y espontánea voluntad y sin la intervención ni las conminaciones de ninguna potencia extranjera. Y ha sido por sus procedimientos perfectamente escrupulo- sos, regulares y honestos, por su alto sentimiento de equi- dad y de justicia plenamente evidenciado, que las difi- cultades sufridas en vez de disminuir han acrecentado su er- dito en los mercados europeos. Puede afirmarse con certeza también, tan ha logrado, que si los acreedores hubieran presidido convenientemente intervenir de un modo vi- lento en el período de crisis de las fianzas, que así se han repuesto por su sola virtud.

No tememos ni podemos temer que se repitan circuns- tancias semejantes.

En el momento presente no nos mueve, pues, ningún sentimiento egoísta ni buscamos el propio provecho al ma- nifestar nuestro deseo de que la deuda pública de los Es- tados no sirva de motivo para una agresión militar de es- tos países.

No abrigamos tampoco, respecto de las naciones euro- peas, ningún sentimiento de hostilidad. Antes por el con- trario, mantenemos con todas ellas las más cordiales rela- ciones desde nuestra emancipación, muy particularmente con Inglaterra, á la cual hemos dado recientemente la ma- yor prueba de la confianza que nos inspiran su justicia y su ecuanimidad, entregando á su juicio la más importante de nuestras cuestiones internacionales que ella acababa de resolver fijando nuestros límites con Chile después de una controversia de más de sesenta años.

Sabemos que donde la Inglaterra va la acompaña la civili- zación, y se extienden los beneficios de la libertad políti- ca y civil. Por eso la estimamos, lo que no quiero decir que admiráramos con igual simpatía á su política en el caso improbable de que ella tendiera á oprimir las nacio- nalidades de este continente, que luchan por su progreso, que ya han vencido las dificultades mayores y triunfarán en definitiva para honr r de las instituciones democráti- cas. Largo es, quizás, el camino que todavía deberán reco- rrer las naciones sud-americanas. Pero tienen fe bastante y la suficiente energía y virtud para llegar á su desenvolvi- miento y apoyo de la civilización en todas las latitudes.

Y es por ese sentimiento de confraternidad continental y por la fuerza que siempre deriva del apoyo moral de todo un pueblo, que me dirijo al Sr. Ministro, cumpliendo ins- trucciones del Excmo. Sr. Presidente de la República, para que transmita al Gobierno de los Estados Unidos nuestra manera de considerar los sucesos, en cuyo desenvolvimi- ento ulterior va á tomar una parte tan importante á fin de que se sirva tenerla como la expresión sincera de los sen- timientos de una nación que tiene fe en sus destinos y la tiene en los de todo este continente, á cuya cabeza marchan los Estados Unidos actualizando ideales y suministrando ejemplos.

Quiera el Sr. Ministro aceptar las seguridades de mi con- sideración distinguida.—Luis M. Drago.

En vez de un Bautista halló Drago una especie de Pilatos en el Gobierno de Washington. Este y no otro es el sentido del Memorandum que el Sr. Drago, de 1903 entregó al Sr. John Hay, el representante de la República Americana; ni asumió ni disentía de la doctrina tan hábilmente expues- ta, recordaba antes los mensajes del Presidente de los Es- tados Unidos, en los cuales se decía en resumen que la doctrina de Monroe no concedía inmunidades para las ma- las conductas de los Estados americanos y permitía todas las represiones que no significasen adquisición de terri- torio por poderes no americanos, y acababa diciendo que para la solución de todos los conflictos á que atudiva el Mi- nistro de Relaciones Exteriores de Buenos Aires era la me- jor solución el arbitraje Hela aquí:

MEMORANDUM (1)

Sin expresar asentimiento ni disentimiento con las doc- trinas hábilmente expuestas en la nota del Ministro argenti- no de Relaciones Exteriores de fecha 29 de Diciembre de 1902, la posición general del Gobierno de los Estados Uni- dos en este asunto está indicada en recientes mensajes del Presidente.

El Presidente declaró en su mensaje al Congreso, de 3 de Diciembre de 1901, que por la doctrina de Monroe «no ga- rantizamos á ningún Estado contra la represión que puede acarrearle su inductora, con tal que esa represión no asu- ma la forma de adquisición de territorio por ningún poder no americano.»

En armonía con el anterior lenguaje, el Presidente anun- ció en su mensaje de 2 de Diciembre de 1903:

«Ninguna nación independiente de América debe abrigar el más mínimo temor de una agresión de parte de los Esta- dos Unidos. Corresponde que cada una de ellas mantenga el orden dentro de sus fronteras y cumpla sus justas obli- gaciones con los extranjeros. Hecho esto, pueden descam- sar en la seguridad de que fuertes ó débiles, nada tienen que temer de intervenciones externas.»

Abogando y sutilizando en la práctica en las cuestiones que le conciernen el respeto de arreglo internacional para el arreglo de las controversias que no pueden ajustarse por el trámite lo ordenado de las negociaciones diplomáticas el Gobierno de los Estados Unidos verá siempre con satis- facción que las cuestiones sobre la justicia de los reclamos de un Estado contra otro que surjan de agravios individua- les ó de obligaciones nacionales, lo mismo que la garantía para la ejecución de cualquier laudo que se dicte, sean li- bradas á la decisión de un Tribunal de árbitros imparciales ante el cual las naciones litigantes, las débiles, lo mismo

(1) Cobro coercitivo, págs. 28 á 30.