Unión Ibero-Americana (1907-12-01 00:00:00), página 37

Conferencia dada por el Sr. D. Rafael Altamira en la Unión Ibero-Americana, el día 24 de Noviembre de 1907.

Tema: «Lo que se sabe y lo que no se sabe de la colonización española en América».

Señoras, señores: El título de la conferencia de hoy debe confesar que es un título un poco ambicioso; sin embargo, yo lo he dado con conocimiento de causa y con un poco de picardía pedagógica, si me permitís que use esta frase de picardía que lleva el objeto de excitar la atención y de fijar por medio de una frase gráfica cuál va á ser el fondo de la lección ésta. Porque, en efecto: vo lo que trato de decir aquí en líneas generales—claro es que dejando aparte pormenores que nos llevarían muy lejos—es cuál sea el estado de los estudios históricos referentes á la colonización americana en el momento presente, y sobre todo, como veréis, puntualizar cuál es el grado de certeza que pueden tener nuestras afirmaciones, nuestras sentencias, demasiadamente firmes en la mayoría de los casos, respecto del carácter que han tenido tales ó cuales manifestaciones históricas del pueblo español en su acción en América.

El punto de partida de todo esto, como el punto de partida de toda obra, es siempre un inventario. El que va á trabajar manualmente, el que va á trabajar científicamente, intelectualmente, pero utilizando cosas materiales, lo primero de que se hace cargo para poder trabajar es de todos los utensilios, de todas las herramientas que tiene á mano. Pues el que trabaja en aquellos órdenes de investigación intelectual que no tienen laboratorio, que no requieren reactivos ni instrumentos, necesita también hacer su inventario, y en este caso, el inventario suyo ya no es de cosas materiales, sino de conocimientos existentes anteriormente á él; es decir, de la suma de las verdades de los antiguos investigadores anteriores y de las cuestiones que están planteadas en el momento en que el investigador comienza sus trabajos. Y realmente, sin capacitarse de este modo, sin conocer ese es absolutamente imposible todo trabajo de investigación científica, porque, ó se corre el riesgo de dar por averiguadas una porción de cuestiones que no lo son, ó se corre el riesgo, usando la frase muy corriente, de inventar el barómetro todos los días. Y yo recuerdo, cada cada vez que hablo de estas cosas, una anécdota graefosisma ocurrida á una persona de gran ingenio, de gran talento, hombre que durante muchos años alegró las musas y particularmente la literatura novelaesca de nuestra tierra española; el cual, teniendo que hacer un discurso en un Centro científico español, buscó un tema que á él le pareció conexo con el tema particular de su literatura; un tema que se refería á la grandeza, al humor, á todas esas manifestaciones entre lo cómico y lo serio que la literatura tiene, y trabajó durante mucho tiempo en ello y agotó todas las cualidades personales, verdaderamente extraordinarias, de su ingenio, y luego, cuando terminó su trabajo y lo escribió, fue á consultar con un amigo suyo, hombre de vastísima cultura, hombre que había viajado mucho por el extranjero, que estaba muy al tanto del estado de la ciencia y de los estudios literarios en todos los órdenes, y cuando le leyó el discurso y le preguntó su opinión, le contestó el amigo: «Me parece muy bien; ¡sólo que eso lo había dicho hace muchos años Hegel!»

Pues bien, cuando no se hace el inventario, cuando el investigador no conoce bien el grado de averiguación á que se ha llegado, se expone á decir siempre como cosas originales cosas que no lo son; se expone á inventar lo que Hegel ha dicho hace muchos años. Claro es que esto representa los casos: en primer lugar, una posición falsa y hasta cierto punto perjudicial en cuanto al investigador, y por otro lado una pérdida de tiempo, el gasto de fuerzas en cosas que están ya hechas y de las cuales es preciso partir, y sin cuya base, por otra parte, sería absolutamente imposible el progreso.

Pues bien, este inventario, este conocimiento del estado actual de las investigaciones en cualquier orden intelectual, no sólo importa á los que van á trabajar en él como punto de partida para sus trabajos ulteriores; importa también al gran público que recoge las conclusiones de la ciencia, y juzga con ellas, y las utiliza en toda la serie de programas y de problemas que agitan nuestra vida diaria y en la cual los términos, los resultados de la investigación, sirven como argumentos que á veces dan consecuencias prácticas de muchísima utilidad e importancia. Y cuando ese público no tiene al servicio suyo un buen resumen, una buena exposición del estado de los conocimientos, se expone, en la resolución de los problemas prácticos, á dar pasos en falso constantemente, á argumentar con cosas que no son exactas, que no son evidentes, ó que están retiradas de la circulación científica, ó respecto de las cuales se hacen afirmaciones que no hallan de ninguna manera comprobadas por los que tienen autoridad real en aquel orden de trabajos.

Y la cosa es tanto más peligrosa, cuanto que al reflejarse sobre la masa las doctrinas de los altos investigadores en cualquier orden intelectual, no se reflejan de una manera regular, se refractan, y se refractan como parece una desviación que hace ver las posiciones científicas de los hombres de autoridad con una significación que muchas veces no tienen. Así, en los discípulos y en los intérpretes, sin suficiente preparación de cultura, de los grandes libros que han representado orientaciones nuevas en el campo de la ciencia, se traduce lo que en la doctrina son hipótesis, suposiciones, posibilidades, indicaciones de que por así se puede llegar á una conclusión, en afirmaciones rotundas. Todo esto hay que evitarlo por dos razones: en primer lugar, para no partir jamás de conocimientos erróneos, y en segundo lugar, porque de ordinario el conocimiento vulgar, cuando no está bien orientado y no conoce á fondo las cuestiones científicas, cuando no tiene un instrumento á mano con que captar las verdaderas conclusiones verdaderamente autorizadas de la ciencia, corre el grave peligro, mucho peor que ignorar las cosas, el peligro de creer que todo está averiguado, el peligro de creer que no hay más que hacer en cualquier orden científico, que todas las cuestiones están perfectamente resueltas y que puede, por tanto, juzgar con una serie de afirmaciones y sentencias firmes no sujetas á crítica, no sujetas á la investigación y rectificación de los trabajadores científicos.

Pues bien, trasladando estas consideraciones generales al conocimiento histórico de nuestra dominación en América, es absolutamente preciso, señores, que nosotros afirmemos el estado de crisis en que se encuentran los estudios históricos americanos; es preciso que combatamos resultadamente esta preocupación general, emanada, sobre todo, de la falta de buenos libros que orienten al lector; esa preocupación que consiste en que las cosas están totalmente perfectamente sabidas, perfectamente avanzadas, que por tanto uno hay que hacer más sino coger uno ó dos libros de aquellos que parece representan el resultado de las investigaciones y dejarse llevar de ellos de una manera absoluta, ponéndose en la situación de espíritu que muchas veces causa los grandes desastres de carácter internacional y también los de carácter nacional, cuando tienen una base de este género; la situación de suponer que lo que un libro dice, es ya la representación científica absoluta, que después de él no hay absolutamente nada que hacer y que el problema crítico tiene sus momentos acotados en la historia de la ciencia en vez de creer lo que es verdad, que el momento crítico es constante y que no hay apenas conocimiento que no esté cubierto por completo y siempre, á la investigación y también á la rectificación. Por eso, para la transcendencia práctica de este tema, el conocimiento de la historia de nuestra colonización en América, impone repetir constantemente esta afirmación: que la historia de nuestra colonización se halla en un estado fragmentario e incipiente.

Y para que apreciemos esto de una manera concreta, veamos los dos órdenes de cuestiones que en ella se pueden encontrar: de una parte hay esta cuestión ó este grupo de cuestiones: cómo fué nuestra colonización, nuestra dominación en América; cuestión de hecho que se dirige pura y simplemente á puntualizar de qué manera se produjo la acción española en todos los órdenes que abraza, en el contacto con la población, con los intereses y con los problemas del mundo descubierto por Colón. Y el segundo orden de cuestiones es este otro: ¿qué es lo que representó la colonización española frente al problema general de la colonización, en las condiciones fundamentales que ésta debe tener, de los intereses de la nación colonizadora y de los intereses del país que se coloniza?

Y precisamente este segundo orden de cuestiones, en el cual se formulan juicios, en el cual se formulan apreciaciones, en el cual se dan sentencias desde un punto de vista jurídico, desde un punto de vista moral, desde un punto de vista económico, ese orden de cuestiones es el que se estudia más, es el que se ha discutido más, y en el que se han dado más afirmaciones rotundas, más afirmaciones absolutas, más afirmaciones absurdas.

Ahora bien, señores: no se puede hacer absolutamente afirmación de ningún género en este orden de cuestiones de apreciación ó de crítica, sin la base del conocimiento del primer orden de cuestiones, sin saber bien cómo fué y cómo se produjo la acción española en su contacto con las