Unión Ibero-Americana (1908-06-01 00:00:00), página 8

que nunca; se trata de sustentar, para España y para el gran Tirso, el derecho indiscutible á la gloria de haber producido el Don Juan, creación tan grande como el Quijote; pero más cuando puesto que han inspirado innumerables obras de arte y producido literaturas enteras.

Blanca de los Ríos, como sevillana y como verdadera descubridora de Tirso, con una cultura insuperable en este asunto, al que consagra su vida y sus constantes investigaciones, aplicando á ellas su talento portento o nos demuestra en su último notabilísimo trabajo, admirablemente escrito, como todo lo suyo, que nadie más que Tirso de Molina fué y pudo ser el creador del Don Juan.

Aunque en el mundo literario es bien sabido, conviene á mis propósitos recordar que en el año 1888 premió la Real Academia Española á Blanca de los Ríos su notable Estudio biográfico y crítico de Tirso de Molina, manifestándose por como la primera desembrolladora del valor inmenso de la obra literaria del genial e incomparable escritor fray Gabriel Téllez.

Ya hacía algunos años que con labor incansable trabajaba á fin de investigar la cultísima escritora cuando el Sr. Cotarelo ofreció de publicar sus estudios sobre las obras de Tirso (1893); y como Académico, acaso pudo fomentar su cultura en el trabajo premiado á Blanca de los Ríos, que completó dicho escritos con algunos documentos notabilísimos que el ilustre bibliófilo duque de T'Serclaes tenía relativos á Tirso, de Molina y que regaló á nuestro incomparable poeta, gloria de la Literatura española, D. Marcelino Menéndez y Pelayo, y que éste seguramente facilitó al señor Cotarelo.

Considero oportunos estos antecedentes para llevar al ánimo de mis lectores el íntimo convencimiento que tengo de que nadie antes que Blanca de los Ríos conoció profun- damente á Tirso y descubrió muchas de sus obras litera- rias y los más curiosos detalles biográficos del famoso frai- le de la Merced.

En el aspecto de doble interés literario y nacional que el origen del Don Juan tiene para la literatura española—ya que por Don Juan se nombra á España en el mundo tanto como por Don Quijote,—funda Blanca de los Ríos el propósito de su admirable conferencia, inspirada en sus prolongados estudios, y como producto de sus observaciones pro- pias y de su investigación personal realizadas acerca del célebre drama de Tirso, constituyendo sólo una parte de lo mucho que ha de, echar sobre esta materia la ilustra escritora, este fué el asunto de la conferencia de que dió lectura en el Ateneo y de la que exponemos la reducida síntesis que permite un artículo de periódico.

Resumen de la conferencia:

Aunque todas las obras de arte tienen como el fénix, el privilegio de resurgir de sí mismas, no hubo jamás ningu- na tan fecunda, sugestiva y liliputiana como el Don Juan, de Tirso de Molina, al cual se le distingue con tanto ensañamien- to como si su autor estuviera vivo. Don Juan es una de las más grandes creaciones del genio humano; es tan español como universal, excede en universalidad y grandezas á los gigantes de Shakespeare, supera el Fausto en interés hu- mano, y en virtud prolificá á Don Quijote.

En su misma complejidad y grandezas, nuestro Don Juan, que sólo pudo crearle quien por su dominio de la Psicolo- gía y de la Teología y su penetración de los libros espiri- tualles y de la literatura hagiográfica poseía en mayor gra- do los elementos de que está hecho el Don Juan, y era el único dramático nuestro capaz de crear tal carácter, tam- bién expresa Don Juan en sí mismo la época que lo produjo y el lugar en que nació; es un brote de la robustez y ener- gía de nuestra raza, que surgió en la España del Renaci- miento, de la lucha entre la voluptuosidad pagana del amor y el temor religioso, ante el terror de la condensación ete- rna. Don Juan es la resultante de ese luto. Pero aunque la patria, la época y el autor se revisten en Don Juan con fuer- za de evidencia, no nos atrevemos a decir esto por fuerza de lógica; hay que probarlo por rigor de crítica.

Este es el tema del estudio de Blanca de los Ríos. Pero antes de penetrar en la crítica de la obra misma era preci- so encanizar la cuestión, intencionadamente desencanizada por el Sr. Farinelli en su Don Giovanni, Note critiche (Gior- nale Storico della Letteratura Italiana, 1896), escamoteando al Don Juan español, principal objeto de la investigación, y convirtiéndose en el Beltrán Duguesclin de la crítica, le había sustituido por un Don Juan imaginario, que, engen- drado probablemente (el crítico no está seguro) en el Sep- tentrion, fué á naturalizarse á la fertísima Italia del Rena- cimiento.

Para realizar su maniobra crítica el Dr. Farinelli divide el drama de Tirso en dos partes: primera, La leyenda de Don Juan, y segunda, La leyenda del Comediat de piedra, y do aquí arranca el error capital, porque no existen tales le- yendas. La conferenciante demostró que la primera parte, constituida, según Farinelli, por la vida de libertinaje de Don Juan, no es leyenda, porque el libertinaje, por sí solo, no puede constituir leyenda, y la segunda parte, el asunto del Comediat de piedra, no puede afirmarse que fuese leyen- da completa antes de Tirso, pues no se conoce ejemplar al- guno que hable de ella; contiene de legendario el drama de Tirso el convite á un muerto; del convite á una mujer am- mada por el alma de un muerto, no como leyenda anterior á Tirso; por tanto, el drama era empalme de dos leyen- das, ni es tampoco, según Said Armesio dice, cero des- arrollo de la leyendas (la del convite); no puede decirse que una catedral sea mero desarrollo de una de las piedras que tiene en su construcción, y esto es el elemento legen- dario en el famoso drama de Tirso, como lo es en todo nuestro Teatro; pero el influjo fascinador de la crítica de Farinelli se ejerce sobre nosotros, y hasta sobre quien le combate, como sucede al Sr. Said Armesio.

Blanca de los Ríos probó claramente en su conferencia que ni hay dos leyendas ni el drama de Tirso es mero des- arrollo ni productos de dos leyendas; que constituyen lo esencial del drama el gran carácter de Don Juan y el ele- mento prestigioso, ambas cosas integradas y fundidas como sólo Tirso sabía hacerlo.

También probó la conferenciante cómo se malogró el largo viaje emprendido por Farinelli por el mundo entero en busca de Donjuanes predecesores, porque Don Juan no existe hasta que Tirso lo crea.

La investigadora en el admirable escritor afirmó lo que está comprobado por el Sr. Gendarme de Bevotte: que si hay alguna tradición, ésta sólo procede de España; demos- tró que lo mismo que la desespañolización del Don Juan, se malogró en manos de Farinelli la italianización del Tenorio, porque Don Juan, no sólo no es italiano, sino que no inspiró á Italia ninguna obra maestra; no queda, pues, ni rastro de herejía donjuaneca; el Don Juan es español y es de Tirso de Molina.

Hizo constar la admirada literata que cuanto bueno, só- lido y útil se ha dicho sobre Don Juan, de la crítica espa- ñola procede, y cuanto error y embrollo se ha producido en esta cuestión de la crítica extranjera ha partido, desde que los literatos y novelistas franceses (Mérimée, Maupille, Viardot, Latour, etc.), que consumaban la misma hibrida- ción de Don Juan con Don Quijote de la Mancha, hasta la magna fantasía donjuanica de Farinelli: que por descono- cimiento absoluto de la obra integral de Tirso, de la bio- grafía de este y del desarrollo de su arte, de las sucesivas maneras y formas del estilo de Téllez, para los extranjeros era el Don Juan una especie de trágico aerolito caído de los espacios interplanetarios al riente mundo de una pro- ducción toda júbilo y frescas malicias, porque los extran- jeros no se han penetrado aún de la verdad que contiene el bello sínil de Schack—ni el mismo Schack lo supone bastante,—que compara el genio de Tirso con una mari- posa que de improviso se transforma en águila; los críticos extranjeros no ven más que la mariposa; hay que mos- trarles, para que la conozcan, el águila.

Ese águila es la que evocó eloquentísimamente Blanca de los Ríos, que tuvimos el placer de escucharla en el Ateneo los tres magnos dramas que la crítica disputa, elegía ó con- cédé á Tirso desde hace cincuenta años: El condenado por desonrada, El Rey Don Pedro en Madrid y El bautista de Sevilla y convidado de piedra.

No es posible dentro de los límites de un artículo perio- dístico hacer las consideraciones más amplias sobre las afir- maciones probadas que hizo la cultísima escritora; baste decir que paso de manifiesto ante nuestros ojos el boceto auténtico del legítimo Don Juan, contenido en la te cera parte de La santa Juana, comedia inédita del genial merce- nario.

Probó la evidente solidaridad de los dramas indicados ante la crítica internacional, y se propone demostrar, en sus trabajos posteriores, que esa solidaridad tan lógica significa fraternidad, gemelismo entre dichas obras.

Creenmos que esto tiene extraordinaria importancia en el debate literario de actualidad, y que es comprobatorio, decisivo á nuestro parecer, para la atribución á Tirso de obra tan universalmente gloriosa como Don Juan, que merece preferentísima atención de la crítica y de la prensa.

Luis Palomo.