Unión Ibero-Americana (1908-09-01 00:00:00), página 13

ventud airosa, la mirada penetrante, demuestran que esta vez también la Providencia ha querido dar el prestigio que la arrogancia otorga al paladín de una buena causa. Y en el autógrafo que acompaña al retrato, veréis el lema del Bayardo de la libertad americana. ¿No convirtáis los cupones de rentas en cadenas políticas de la América del Sud?

Conocéis ya al Profeta; abrid ahora su evangelio. Recorremos su ocasión. Acababa de ver el mundo un abuso tremendo de la fuerza; tres poderosas naciones europeas, Italia, Alemania y la Gran Bretaña, habían impuesto por la violencia su voluntad a una república hermana, y su cual fue el juicio que merecía la injusta infamia de aquellas reclamaciones, fue desproporcionado el remedio al sufrido daño. La actitud serena de otras potencias no merecía agraviadas ni fuertes, que persuadidas de que no hay otro camino para el derecho que el derecho mismo, autorizaba más la sospecha de que en la violencia de las tres interven- toras se escondían fines políticos y de dominio, diferentes de la simple protección de los intereses pecuniarios de sus respectivos súbditos. El Gobierno de Washington vacilaba entre dos deberes: la tradición de su Doctrina, fórmula de la libertad americana, lo obligaba a la protesta y a la oposición, impedía las faltas de intimidad restablecida con su hermana europea y tomaba la responsabilidad que con ellas aceptara. Drago vio el peligro y recordó a los hijos de Mon- roe que éste había definido, no para entenderseles, sino para servir á la libertad y al derecho del continente nuevo. Y en fecha que es ya histórica en el Derecho de gentes, en 29 de Diciembre de 1902, dirige sus instrucciones al Minis- tro argentino en Washington para que diera cuenta de ellas al Gobierno cerca del cual se hallaba acreditado. Fórmula energica y clara de su pensamiento; texto solemne en dere- cho y en política de los fundamentos discutidos después en numerosos trabajos científicos y documentos diplomáticos, hemos de ofir con religioso respeto:

EL MINISTRO DRAGO AL MINISTRO ARGENTINO EN WASHINGTON

Buenos Aires, Diciembre 29 de 1902 (1).

SEÑOR MINISTRO: He recibido el telegrama de V. E. fecha 10 del corriente relativo á los sucesos, últimamente ocurri- dos entre el Gobierno de la República de Venezuela y los de la Gran Bretaña y la Alemania. Según los informes de V. E., el origen del conflicto debe atribuirse en parte á perjuicios sufridos por súbditos de las naciones reclaman- tes durante las revoluciones y guerras que recientemente han tenido lugar en el territorio de aquella República y en parte también á que ciertos servicios de la Deuda externa del Estado no han sido satisfechos en la oportunidad debida.

Prescindiendo del primer género de reclamaciones para cuya adecuada apreciación habría que atender siempre las leyes de los respectivos países, este Gobierno ha estimado de oportunidad dirigirse á V. E. algunas consideraciones relativas al otro componente de la Deuda pública, tales como las han sugerido los hechos.

Desde luego se advierte, á este respecto, que el capitalista que suministra su dinero á un Estado extranjero tiene siempre en cuenta cuáles son los recursos del país en que va á actuar y la mayor ó menor probabilidad de que los compromisos contraídos se cumplan sin tropiezo.

Todos los Gobiernos gozan por ello de diferente crédito, según su grado de civilización y cultura y su conducta en los negocios, y estas circunstancias se miden y se pesan antes de contraer ningún empréstito, haciendo más ó menos onerosas sus condiciones con arreglo á los datos precisos que, en este sentido tienen perfectamente registrados los bancos.

Luego el acreedor sabe que contrata con una entidad soberana y es condición inherente de toda soberanía que no pueda iniciarse ni cumplirse procedimientos ejecutivos contra ella, ya que ese modo de cobro comprometería su existencia misma haciendo desaparecer la independencia y la acción del respectivo Gobierno.

Entre los principios fundamentales del derecho público internacional que la humanidad ha consagrado, es uno de los más preciosos el que determina que t-dos los Estados, cualquiera que sea la fuerza de que dis-pongán, son entida- des de derecho perfectamente iguales entre sí y reciprocamente acreedoras por ello á las mismas consideraciones y respeto.

El reconocimiento de la deuda, la liquidación de su im- porte, pueden y deben ser hechos por la nación, sin me- noscabo de sus derechos primordiales como entidad sobre- rana; pero el cobro compulsivo es inmediato, en un mo- mento dado, por medio de la fuerza, no traería otra cosa que la ruina de las naciones más débiles y la absorción de su Gobierno con todas las facultades que le son inherentes por los fuertes de la tierra. Otros son los principios pro- clamados en este continente de América. «Los contratos entre una nación y los individuos particulares son obliga- torios según la conciencia del Soberano, y no pueden ser objeto de fuerza compulsiva, decía el Ilustre Hamilton. No conceden derecho alguno de acción fuera de la voluntad soberana.»

Los Estados Unidos han ido muy lejos en ese sentido. La enmienda undécima de su Constitución estableció, en efecto, con el asentimiento unánime del pueblo, que el poder judicial de la nación no se extiende á ningún pleito de ley ó de equidad seguido contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro Estado ó por ciudadanos ó súbditos de un Estado extranjero.

La República Argentina ha hecho demandables á sus provincias y aun á la consagrado el principio de que la nación misma pueda ser elevada á juicio ante la Suprema Corte por los contratos que celebra con los particulares.

Lo que no ha establecido lo que no podrá de ninguna manera admitir, es que una vez determinado por senten- cia el monto de lo que pudiera adeudar, se le prive de la fa- cultad de elegir el modo y la oportunidad del pago, en el que tiene tanto ó más interés que el acreedor mismo, por- que en ello están comprometidos el crédito y el honor co- lectivos.

No es esto de ninguna manera defender la mala fe, el descuento y la insolencia deliberada y voluntaria. Es sim- plemente amparar el decoro de la entidad pública interna- cional, que no puede ser arrastrada así á la guerra, con perjuicio de los altos fines que determinan la existencia y libertad de las naciones.

El reconocimiento de la deuda pública, la obligación de- finida de pagarla, no es, por otra parte, una declaración sin valor, porque el cobro no puede llevarse á la práctica por el camino de la violencia.

El Estado persiste en su capacidad de tal, y más tarde ó más temprano las situaciones obscuras se resuelven, cre- cen los recursos, las aspiraciones comunes de equidad y de justicia prevalecen y se satisfacen los más retardados com- promisos.

El fallo entonces que declara la obligación de pagar la deuda, ya sea dictado por los Tribunales del país ó por los de arbitraje internacional, los expresa el anhelo permanente de la justicia que es el fundamento de las relacio- nes políticas de los pueblos, constituye un título indiscutible que no puede compararse á derecho linear de aquel cu- yos créditos no son reconocidos y se ve imposibilitado á apelar á la acción para que ellos le sean satisfechos.

Siendo estos sentimientos de justicia, de lealtad y de ho- nor los que animan al pueblo argentino y han inspirado en todo tiempo su política, V. E. comprenderá que se haya sen- tido alarmado al saber que la falta de pago de los servicios de la deuda pública de Venezuela se indica como una de las causas determinantes del aprovisionamiento de su flota, del bombardeo de uno de sus puertos y del bloqueo de guerra rigurosamente establecido para sus costas. Si estos proce- dimientos fueran definitivamente adoptados, establecerían un precedente peligroso para la seguridad y la paz de las naciones de esta parte de América.

El cobro militar de los impuestos supone la ocupación ter- ritorial para hacerlo efectivo, y la ocupación territorial significa la supresión ó subordinación de los Gobiernos lo- cales en los países á que se extiende.

Tal situación aparece contrariando visiblemente á los principios muchas veces proclamados por las naciones de América, y muy particularmente la doctrina de Monroe, con tanto celo sostenida y defendida en todo tiempo por los Estados Unidos, doctrina á que la República Argentina se ha adherido antes de ahora.

El primero de los principios que enuncia el memorable mensaje de 2 de Diciembre de 1823, se contienen dos grandes declaraciones que particularmente se refieren á estas Re- públicas, á saber: «Los continentes americanos no podrán en adelante servir de campo para la colonización futura de las naciones europeas.» Y añade como lo ha sido la in- dependencia de los Gobiernos de América, no podrá mirar- se la interposición de parte de ningún Poder europeo con el propósito de oprimirlos ó controlar de cualquier manera su destino, sino como la manifestación de sentimientos poco amigables para los Estados Unidos.» La abstención de ne- vos dominios coloniales en los territorios de este Continente ha sido muchas veces aceptada por los hombres públicos de Inglaterra. A su simpatía pudo decirse que se debió el gran éxito que la doctrina de Monroe alcanzó apenas pro- mulgada. Pero en los últimos tiempos se ha observado una