Unión Ibero-Americana (1908-03-01 00:00:00), página 20

su idioma para que ésta adquiera la forma conveniente á su perdurabilidad.

Esa dirección en la evolución de la lengua indudablemente se la han dado, más ó menos espontáneamente y en todos los tiempos, los escritores más ilustres. Conviene decir que la lengua hablada en España tuvo naturalmente que modificar sus normas en esos, mayor dicho, incesantemente, años después del predominio romano, por las influencias políticas y etnográficas dominantes.

Es un principio reconocido por todos los que se han ocupado en el estudio de la Filología, que las condiciones topográficas influyen mucho en la pronunciación y ésta en la escritura y en la forma externa de las lenguas, hasta tal punto que cita el caso de un misionero, cuyo nombre en este momento no puedo citar porque no lo recuerdo, el cual, después de recorrer algunos países del África, pudo afirmar este principio: «Dadme la longitud y la latitud de un país y os diré cómo habla el pueblo que lo ocupa».

El hecho es evidente; cada cual habla según el estado social en que vive, según el medio que le rodea y según también la influencia del suelo y del clima. Nadie ignora que las palabras, las vocales se pueden desdoblar en dip-tongos cuando las circunstancias fonéticas así lo exigen, y las consonantes se pueden largar o reducir según las condiciones geológicas y los requisitos. Nosotros mismos podemos ver en cualquier verbo ó con cualquiera otra palabra, que en el momento en que formemos de ella una palabra derivada veremos que cambian sus vocales y á veces sus consonantes, por el influjo de elementos varios, tales como la topografía, el medio en que se vive y por la manera de pronunciar. Por ejemplo: tener, presente de indicativo en primera persona: tengo. ¿Dónde esta esa g que aparece en la primera persona del presente de indicativo, cuando no existe en el infinitivo, tener? —Segunda persona del presente de indicativo: tú tienes. ¡Si no existía esa i en la palabra radical! ¿Qué cambio se ha operado? La razón es muy lógica y sencilla. En tener hay una sílaba atónica y otra sílaba tónica. En tener la sílaba tónica es la última, la sílaba atónica es te; pero en el momento en que esta sílaba atónica se convierte en tónica, se refuerza de alguna manera, se tiene que aumentar y se alarga. De tener a tengo se ha convertido la e en tónica al reforzarse el radical una g, como pudieran haber recibido otra otra cuenca, por ejemplo, la d, para reforzar el sonido de la primitiva; como si dijeramos, la sílaba te se ha convertido en tónica, alargándose la e en el diplongo ie. Así son todas las irregularidades de nuestra lengua, ó la mayor parte de ellas. De igual manera podríamos citar muchasísimas. De celeste, por ejemplo, cielo, porque la sílaba primera es atónica, es breve, es ligera; pero en el momento en que se hace tónica la e se convierte en ie.

Lo mismo sucede con la o y el diplongo ue. Sea el verbo poner, que en el presente de indicativo es pongo y en el participio pasivo es puesto: en el infinitivo la o es como estamos viendo, atónica; pero en el momento en que se hace tónica se refuerza con la g de prolongación o convirtiéndose la o en ue. Así, muerte, morir, muero, etc. Es decir, que las formas de las palabras sin olvidar, que una cosa es la materia y otra es la forma de los voces, modifican, varían, cambian por los accidentes de tiempo, lugar, estilo, etc., y hasta de posición topográfica. Nadie ignora que en el español hay una tendencia grandísima a convertir siempre la e en i y la o en u; así es que allí escriben pue mae, y pronuncian pat, mat.

Esta es una tendencia constantemente seguida por ese pueblo. En cambio, en otra región de España, en la parte oriental, hay la tendencia a suprimir todas las sílabas finales, ó la mayor parte de ellas, y por lo mismo, suena ruda, aspera, la consonante anterior. Examinemos el dialecto, la porción de palabras reunidas que aspiran á ser una lengua, lengua catalana, y veremos que, después de todo, no es más que un dialecto. Así como no hay tal lengua portuguesa, sino que es la española modificada, alterada por condiciones del medio en que los portugueses viven, especialmente desde 1139, de igual manera la lengua catalana, que no es tal lengua sino que es una modificación, una alteración, un dialecto, si así quiere, aun cuando es mucho decir, pero al fin es un dialecto de la lengua española realmente, y aunque la misma lengua española, a la cual se han suprimido algunas sílabas y se han hecho aspirar las consonantes anteriores. Verdad es que en esto de las lenguas y de las nacionalidades de cada pueblo hay grandísimos errores, grandísimas equivocaciones, y hay un algo así como que impulsa, por espíritu de originalidad, ó por otras tendencias, á singularizarse, sin duda alguna, porque se espera á resolver situaciones económicas ó de otra índole, poniéndose el disfras de solidaridades ó de cualquiera otra idea. Basta considerar que Cataluña no ha estado independiente nada más que 160 años, y aun así (desde 875 hasta 1053), casi siempre sujeta á las influencias de Aquitania y de Francia, para comprender que en 160 años no ha podido tener ni costumbres, ni lengua, ni aspiraciones distintas de la lengua y de las aspiraciones y de los ideales de España.

En España ha hablado, y lo dacha hace pocos momentos, hablando con uno de los señores que me honran con su presencia, en este lugar;—en España ha sucedido con el lenguaje algo de lo que pasaba en Grecia. En Grecia existió la lengua de los dorios, la de los jonios, la de los colos y la de los áticos; realmente no había lengua griega, sino distintas formas de lenguaje; no había una lengua nacional con el carácter que hoy se le da. Pero del dórico, del jonio, del colio y del ático, se formó la lengua griega. De igual manera en España ha habido distintas formas de hablar; pero todas obedeciendo á la misma raíz, todas obedeciendo á las mismas leyes y á los mismos principios, y así se han formado la lengua catalana, la lengua bable, la lengua portuguesa, la lengua galicoportuguesa, la lengua valenciana, etc.; mas todas son una misma lengua, aunque con diferencias de formas.

La solución, por tanto, cargó, pero era esa evolución, en el sentido que afecta á la lengua española, digo y repito que desde el siglo x fué favorable á la hegemonía de la lengua castellana, que por influencias políticas y por distintas circunstancias, llegó á preponderar sobre las otras lenguas peninsulares, en cumplimiento de las leyes á que están siempre sujetos los idiomas, y muy especialmente por haber producido más obras literarias que las demás. Por la influencia literaria y por circunstancias políticas la lengua castellana preponderó sobre todas las demás formas de la lengua española habladas en la Península desde el siglo x hasta el siglo xv.

La lengua castellana convertida en lengua española.

Unificada España, siendo la lengua de Cristilla la admitida para expresarse todos y comunicarse los pensamientos todas las regiones de España y también todos los pueblos á donde ella llevó sus ideas, sus conocimientos, su lengua, su historia y su religión, es claro que entonces la lengua española, ó la lengua de Castilla, adquirió un carácter de lengua propiamente española. Desde el siglo xv podemos decir que la lengua castellana ya no ha sido exclusivamente castellana, porque no solamente se hablaba en Andalucía, Galicia, Asturias, etc., sino también en todos los diversos pueblos americanos, asiáticos y africanos donde fueron llevadas nuestras tradiciones, nuestras costumbres, etc. Si este pueblo, si esta lengua, mejor dicho, fué el órgano de comunicación entre los diversos pueblos que estaban sujetos al gobierno español, evidentemente la lengua castellana dejó de ser propiamente castellana para ser lengua española. El nombre que se le ha solido dar, ó que se le ha dado, de lengua castellana, no le corresponde porque todos los pueblos tienen su lenguaje para decirse que son la lengua que hablan. Y entiendo que tanta gente que tanto se ha dicho tiene Bolivia, la Argentina, México, etc., para llamar lengua suya la lengua que hablan como nosotros, aunque nosotros vivamos en España y ellos vivan en América.

Realmente, desde que en el siglo xv varió, se modificó la composición y la organización política de España, y desde que nosotros entendimos nuestra civilización, nuestra influencia á los países remotos de América, desde entonces ya la lengua castellana dejó de ser tal para llamarse propiamente la lengua española.

Ha dicho Unamuno, mi querido condiscípulo, en una obra recientemente publicada, que los americanos tienen tanto derecho como los castellanos á influir en el desarrollo y en el desenvolvimiento de la lengua, y yo también lo entiendo así. De esa misma opinión es el argentino Selva y el ilustre Cuervo, y algunos otros individuos que han escrito acerca de las lenguas y de los pueblos que las hablan. Recientemente, los americanos deben tener derecho á influir en el desarrollo y en el desenvolvimiento de la lengua.

Aquí podemos ahora meditar acerca de uno de los aspectos del problema de la perdurabilidad de la lengua española. ¿Perjudican de alguna manera á la vida de la lengua española las influencias que puedan aportar á ella los escritores de América? Entiendo que no. No tan solamente no la perjudican, sino que la favorecen. Decimos que una de las leyes del lenguaje, lo mismo que de todos los seres, que de todas las instituciones, es la ley de la adaptación. Una institución, un individuo, un pueblo que no tengan la flexibili-