Unión Ibero-Americana (1907-03-01 00:00:00), página 12

Conferencia de la Sra. D.ª Concepción Gimeno de Plaquer, en el día 7 de Marzo de 1907.

TEMA
Civilización mexicana en la época precolombina.

SEÑORAS; SEÑORES:

Para formar exacto juicio acerca de los antiguos pueblos mexicanos, no deben consultarse historiadores semejantes á Paw, Dappers y Robertson, que denigran sistemáticamente, sin apoyar en ninguna base sólida sus opiniones.

Sabido es que á los indios americanos les ha sido negada hasta la razón por algunos historiadores, y sin embargo, Solís, que es para los españoles, en su Historia de la Conquista, lo que Virgilio en la Enéida para los Césares, y lo que Tito Livio en su historia para los romanos, no puede menos de encontrar discreta la contestación que dió un indio á Juan de Grijalba en el río de Tabasco, cuando el compañero de Hernán Cortés le ofrecía paz y grandes felicidades si sometía su tribu á Carlos V.

—No me parece buen género de paz—dijo el cacique—la que se quiere introducir envuelta en la sujeción y el vasallaje, ni puede dejar de extrañarnos que se nos hable de nuevo señor, sin saber si estamos contentos con el nuestro.

Algunos viajeros europeos, tal vez por falta de análisis, por rutina hereditaria, ó por lúcido frases efectistas, han querido sostener que los indios no eran hombres, sino sátiros ó monos grandes á los cuales era lícito matar sin remordimiento; pero el examen de la verdad debe buscarse en historiadores serios, que se respetan á sí mismos y son incapaces de asentar absurdos á trucos de parecer originales.

Nada más contrario á las calumnias de algunos pergeñadores de historia que la autorizada opinión de Fray Juan de Zumárraga, primer obispo de México. En su carta al Capitán General de Franciscanos, reunido en Tolosa, dice, hablando de los indios: Son inteligentes y bastante ingeniosos, sobre todo en la pintura.

El doctor padre Acosta, que vivió largo tiempo entre los indios del continente americano, dada en su excelente Historia Natural y Moral varias páginas á demostrar el claro entendimiento que poseían; el famoso Bartolomé de las Casas, que tanto trato tuvo con ellos, dice en uno de los memoriales presentados á Felipe II: Son los americanos de ingenio vivo y despejado, bastante doctiles, capaces de admitir toda buena doctrina y aytos para recibir nuestra fe y las costumbres virtuosas. El insigne prelado Julián Garcés, obispo de Tlaxcala, tan alabado por Nebrija, celebra la inteligencia de los indios, en su carta á Paulo III; el erudito Padre Durán asombra de que vivan en la superstición personas tan hábiles y entendidas; por último, Cortés y Bernal Díaz hablan con encanto de la capacidad de los indios para las artes liberales, era tanta la rapidez con que pudieron, que después de la Conquista, sabiendo ya la escritura alfábética, continuaron escribiendo su historia en jeroglíficos por los grandes elogios que tributaban los españoles á sus trabajos pictorios.

Tan disparatado es el calificativo de bárbaros que se dió á los incas del Perú, como á los aztecas; con razón se indigna Zurita, que vivió diez y nueve años en Nueva España, de que se hable injustamente de los tenochcas.

No porque existiera alguna tribu inculta, cual la de los otomíes ó chichimecas, es lógico afirmar que todos los pueblos de la tierra de Moctezuma eran bárbaros; en Asia, cuna de la civilización europea, existen todavía tribus dispersas y salvajes.

Tan pronto como los descendientes de Tenoch terminaron sus peregrinaciones, y por inspiración de su dios principal, Mexitl ó Huiztilopothl, se fijaron en Tenochtitlan, en 1320 de la era de Moctezuma, en una región troglodita, construyendo edificios que admiraron á los conquistadores. El salón que no atiende más que á las necesidades materiales, y tanto los toltecas como los acolhuas, chulultecas, mayas y zapotecas, han dejado claros testimonios de sus aptitudes para el cultivo de las ciencias y las artes, como demostrará, no faltándome de historiadores de gabinete, que escriben la historia de los pueblos americanos sin haber salido de París, Berlín ó Viena, sino valiéndome de opiniones propias, cimentadas en mis observaciones al visitar ruinas, archivos y museos mexicanos. Para determinar la civilización de un pueblo, deben conocerse sus monumentos arquitectónicos, las representaciones de sus dioses, artes decorativas, estataaria, alfarería, amuletos, joyas y toda clase de utensilios empleados en la vida doméstica, á cuyo estudio me llevaron mis aficiones arqueológicas.

No era necesario que Paulo III declarara racionales á los que tenían fortificaciones (1), teocallis que servían de templo y fortaleza, como el Acrópolis ateniense, corredores por medio de querrías, cuyos nudos transmitían perfectamente las noticias, jardines botánicos como el de Huaxtepec, en donde se reunía abundante flora medicinal, jardines de plantas de ornamentación como el de Tetzcotzingo, y chimampas ó huertos flotantes que recordaban los jardines aéreos de Babilonia.

Sin conocer el pomposo nombre de hoplismática, eran hábiles en estrategia y evoluciones; manejaban con soltura la macana y la rodela; disparaban diestramente las flechas como los soldados de Parthia. Sin tener mapas, presentaron al Conquistador la costa del golfo mexicano dibujada en una piel; sin poseer tratados de Retórica, tuvieron tan buenos poetas como Nezahualcóyotl; sin cátedras de medicina, uno de sus curanderos sanó al Virrey D. Francisco de Toledo, desaluculado por varios médicos europeos; sin apariencia de archiveros o bibliotecas, formaron un exencio en Tenochtitlan, estableciéndose donde se esculpían monumentos heroísticos y genealogías dinásticas, en donde daban los pintores lecciones de escritura jeroglífica, notable entre ellos, pues, como dice Gama, en el jeroglífico azteca hablan hasta los colores.

Conocían desde el jeroglífico figurativo, fonético y simbólico, hasta el ideográfico, y fabricaron una especie de papiro tan bien pulimentado, que ofrecía mejor aspecto que el pergamo. Tuvieron libros que se cerraban con dos tablas; los anales fueron para la raza maya tan sagrados como los libros sibilinos para los romanos. Consignaba en ellos los anales el origen de las razas y los pueblos, las guerras, oráculos, eclipses y ritos; así es que trataban de Geografía, Cosmografía, Historia, Religión y Astronomía. Aquellos hombres acusados de estúpida formaron cuatro magníficos calendarios, un cielo tan exacto que asombró á los sabios del siglo XVI.

¿Puede nacerse civilización á los que tenían escuelas como el Cuicuilco (colegio civil) y como el Calmecac (colegio sacerdotal), á los que tenían leyes, muchas de ellas más humanas que algunas de los Decavientos, Derecho civil, mercantil y penal, órdenes militares y jerarquías, porque del macehualtl al tentli había tanta distancia como del pechero al barón de la Edad Media, y una organización política que pudo crear la triple alianza de los reyes de Tenochtitlan, Tlacuba y Acolhuacan, alianza que se mantuvo inalterable por espacio de un siglo?

La raza verdaderamente civilizadora en los pueblos del Anahuac fué la tolteca, descendiente de los nahoa, raza antiquísima. La tierra mexicana puede gloriarse de una antigüedad semejante á la de Egipto, ya que las razas nahoa, otomi y maya-quechú existían más de treinta siglos antes de nuestra era, no siendo, sin embargo, las más antiguas, porque si se han encontrado restos de otras razas, es por no haberse podido hallar vestigios claros de otras razas anteriores, para la clasificación de ellas. La Paleontología demuestra, por los fósiles encontrados en el continente americano, que los gigantescos monstruos antediluvianos vivieron en él, siendo de la misma especie que los de Asia y Europa. Sin referirse á los misteriosos olmecas, cuya existencia, como la de los titanes, queda envuelta en las sombras de la fábula, puedo afirmar que hay sincronismo entre los antiguos pueblos de Asia y América: lo que llamamos Nuevo Mundo sólo tiene de nuevo el no haber sido descubierto hasta Cristóbal Colón.

La más perfecta de las razas fué la nahoa, que alcanzó un adelanto muy superior al medio en que vivía; jamás manchó los altares de sus dioses con sangre humana, y si tuvo el sacrificio gladiatorio, eran menos feroces que algunos juegos sangrientos de los romanos. Su religión fué el sabesismo, la más semejante al mormonismo, y de la cual se derivan las religiones de los babilonios, egipcios y fenicios. Los nahas dejaron muchas ruinas, de las cuales sabemos que levantaron ciudades; las más notables fueron: Huehuetlapalan, Tollantzinco y el poderoso reino de Tollan ó Tula, fundado en el año 674, que fué emporio de la civilización tolteca.

Los toltecas, hijos de los nahoa, eran tan aventajados en bellas artes, que siglos antes de su desaparición denominábase tolteca al artista de mérito sobresaliente. Más religiosos y artistas que guerreros, vivieron siempre en sociedad, bajo el suave dominio de soberanos que respetaban las leyes.

La raza tolteca, raza privilegiada, que llegó á un alto grado de esplendor, tomaba de cada tribu lo mejor, y á ese eclecticismo debió su civilización.

(1) Cortés describe minuciosamente las de Chuanhquecholan.