Unión Ibero-Americana (1906-01-01 00:00:00), página 96

Las causas generales son: el criterio que se sigue para formar los Gobiernos, la inestabilidad del cargo de Ministro, la pobreza del presupuesto, el ser político el cargo de Ministro y la inutilidad de la burocracia escolar.

I.—Todos sabemos lo que ocurre siempre que sobreviene una crisis ministerial. El Monarca, después de consultar a los personajes políticos de mayor importancia, llama a uno de éstos y le encomienda la formación del Gabinete.

El nuevo Presidente empieza sus trabajos, que á veces resulta una verdadera odisea, y al fin presenta á la sanción regia la lista de los nuevos Ministros.

Pues bien, cualquiera que haya seguido la gestación del nuevo Gobierno y haya barajado nombres de ministrales, habrá podido formar también su lista, y si la compara con la que publica la Gaceta, ve que no concuerdan, y que el reparto de carteras es igual á á veces absurdo.

¿Se quiere una prueba de lo que digo? Pues examinese cualquiera de esas listas ministrales, aunque sea la última, y en ellas encontrarán comprobación el aserto.

¿No es lógico que el primer ejercicio de un Ministro que lo ha sido anteriormente de Instrucción pública, lo sea de nuevo cuando su situación ó partido vuelva al poder?

Racionalmente pensando, ¿no es creíble que ante la declaración sincera y noble de un Ministro manifestando su desconocimiento de los asuntos que le encargan, se le destine á otro departamento, si su persona se cree indispensable dentro del Gobierno?

Indudablemente, esto es lo lógico, lo racional, lo beneficioso á los intereses públicos; pero por encima de la lógica, de la razón y del interés de la Patria está la política, tirana reguladora de nuestra vida nacional.

Este es el origen de nuestro mal; veámos ahora sus consecuencias.

El Ministro á quien ha correspondido la cartera de Instrucción pública se posee de ella, animado de los mejores deseos y con la más sana intención.

La mayoría de las veces su programa sólo abarca estos dos extremos: intención recta y patrióticas deseos. Examinada la lista de los Ministros de este ramo y ved cuántos son los que al llegar al Ministerio llevaban ya un plan maduro, producto de sus trabajos anteriores, y en el cual se dieran soluciones concretas á los difíciles ó imperiosísimos problemas de nuestra enseñanza. La mayoría fueron allí sin la necesidad de hacerse á la obra contra sus mismas aficiones que les marcaban otros derroteros; mas tuvieron que someterse á los imperiosos mandatos de la política. ¡Ah! ¡La disciplina del partido sobre todo!

Pero ya que no otra cosa, hay al menos excelentes intenciones. El Ministro quiere trabajar, quiere hacer una obra útil para su patria, y empieza por estudiar á fondo los asuntos de su departamento y por asesorarse de personas competentes y técnicas. Mas, por desgracia, tropieza con obstáculos e inconvenientes, algunos casi insuperables. La ignorancia de los obligados á allanarle dificultades y proporcionarle antecedentes, los apegos á las cumbres de los adversarios políticos, rencillas en la masa de opositores y el interés egoísta ó de clase de los consejeros, entorpecen su obra y van acabando con aquella excelente predisposición de ánimo con que subió á su alto cargo el Ministro novel.

De estos tres escollos es el último el más peligroso y que puede acarrear peores consecuencias. No niego que existen personas altruistas que le aconsejen lealmente y mirando sólo el bien de la enseñanza; pero tampoco se me negará que abundan las que, disfrazando habilidiosamente sus consejos, logran para sí beneficios perjudiciales para la instrucción pública. ¿Qué tanto necesita el Ministro para disimular entre los consejos sanos y los egoístas? ¿Cuánta habilidad para reconocer la resultante de tantas y á veces opuestas opiniones!

II. Pasemos á la segunda causa. Dejemos ante todo sentado que el Ministro, después de una tarea de algunos meses, ha conseguido empararse en los asuntos de su departamento y ha formado un criterio propio acerca de las cuestiones de la enseñanza; ha estudiado las deficiencias de la misma y se propone aplicar los remedios que cree convenientes y necesarios. Empieza á exteriorizar su labor en la Gaceta.

Pero ¡ay! que apenas ha empezado sobreviene una crisis, y ¡adós proyectos, planes, reformas! Todo desaparece barrido por la hiedra de la política. ¡Siempre la política destruye toda labor fecunda!

Los hechos, ¡oh! lo que dicen los hechos acerca de esta inestabilidad ministerial.

El 18 de Abril de 1900 se creó el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes. Desde aquel día hasta hoy, es decir, en cinco años y medio, han desfilado por este Ministerio los Sres. García Alix, Romanones, Allendesalazar, Bugallal, Domínguez Pascual, Lacierra, Cortezo, Mellado, Eguiolí y Santamaría Total, diez Ministros. Algunos lo fueron mes y medio ó dos meses.

Y el mal no es moderno ni ahora es menos grave. Si no fuera molesto para los que tienen la bondad de escucharle, podría exponerles un cuadro estadístico de los Ministros que han dirigido nuestra instrucción pública desde el 1874. Y es verdad que ya en 1874, el Ministro de Fomento, como sucedió en 1853, en que lo fueron Benavides, Govantes, Moyano y Esteban Collantes; el 1871, Ruiz Zorrilla, Madrazo Montejoe y Groizard. En 1873, y esto prueba que los republicanos adolecen del mismo defecto, hubo cinco: Chao, Benot, Pérez Costales, Fernando González y Gil Berges. En 1874, Balaguer, Mosquera, Alonso Colmenares, Navarro Rodrigo y Oroval. Y así sucesivamente.

¿Qué labor sería y meditada se puede hacer con este entrave y salir ministerial!

De aquí nace otro mal. El Ministro sabe por experiencia que su estancia en el Ministerio no ha de ser muy larga. Tiene un deseo muy humano: el de que su nombre pase á la historia de la instrucción pública española, unido á alguna obra suya, y amenazado por la demencial crisis trabaja á toda velocidad para conseguirlo, y surge la reforma y aumenta la caótica legislación escolar. Con la seguridad del tiempo, otra será la labor del Ministro.

III. Y llegamos lógicamente al presupuesto. Personal, material y locales.

He aquí las tres partidas á que preferentemente se debe atender en el presupuesto.

La remuneración del personal de primera enseñanza hay que reconocer que ha mejorado.

Hubo dos Ministros que merecen aplauso en este asunto. Uno, el Conde de Romanones, que aseguró á los maestros sus mezquinos sueldos, que antes apenas cobraban; otro el Sr. Bugallal, acabó con aquellos inverosímiles y ridículos sueldos, elevando los mínimos á 500 pesetas.

En esto de los sueldos hay que ir mucho más allá. Tan- to los maestros con su sueldo mínimo de 500 pesetas, como los catedráticos con el de 3.000, están poco retribuidos.

Dejo á un lado consideraciones económicas y no me ocupo de averiguar si con esos sueldos tienen ó no tienen lo suficiente para atender á sus necesidades. Esto dependerá de un gran número de circunstancias y habrá quien hasta pueda hacer ahorros y habrá otros á los que apenas alcan- cen vivir.

Las obligaciones, las condiciones económicas de cada uno, etc., elegirán este particular.

No es éste el punto de mira que debemos tomar para dar el aumento, y aumento notable, de los sueldos; en lo que debemos fijarnos para hacer esta petición es en que la enseñanza, como misión la más importante del Estado, debe ser la mejor atendida. El porvenir de un pueblo (y esto ya es axioma) depende de su cultura. La responsabilidad de los hombres encargados de educar á sus conciudadanos es enorme; el Estado debe exigírsela rigurosamente, pero debe pagarlas en proporción de esa responsabilidad y de ese rigor. ¿Puede extrañarnos la insuficiencia de nuestros institutos primarios, que á lo sumo enseñan á leer y á escribir, pero no á ser ciudadanos útiles, pagando 500 pesetas á sus propagadores? ¿Puede evitar que cualquier catedrático busque un sobresueldo con un libro de texto ó que se dedique á otras tareas ájenas á la enseñanza para aumentar las 3.000 pesetas con que se pagan sus servicios? No; creo que no. Todos estos y otros muchos males se evitarían creando á los educadores una posición independiente y exigiéndoles entonces una estrecha y severa cuenta del cumplimiento de su alta misión. Y para esto es preciso aumentar el presupuesto.

Tres millones y medio de pesetas para material asigna el actual presupuesto á la primera enseñanza; 672.635 pesetas á la enseñanza general técnica, incluyendo en ella los Institutos, Escuelas Normales, de Artes y Industrias y de Comercio, y 644.500 para el material de todas las Universidades.

Haced, si para ello tenéis paciencia, unas cuantas operaciones aritméticas y repartiendo entre las escuelas, Institutos, Escuelas de Artes ó Industrias, de Comercio y diversas Facultades universitarias las cantidades anteriores, veréis á cuánto tocan, y entonces no os causará sorpresa el saber que el laboratorio de microbiología del Doctorado de Farmacia tiene una asignación de ochenta pesetas