Unión Ibero-Americana (1905-02-01 00:00:00), página 11

cutida ya, en la figura de la reina y en el caballo se descubre la huella de los pinceles de algún discípulo de Velázquez.

Tenemos que señalar también otro retrato ecuestre, el de Felipe III, que en muchos detalles, sobre todo en la cabeza del rey, manifiesta, con toda evidencia, que solo en parte fue pintado por el ilustre artista.

Ninguna de estas telas merece el nombre de obra maestra.

Pero, majestral es, en cambio, el retrato ecuestre de Felipe IV; y mas que esto aun, el del Príncipe Baltasar Carlos, que monta una nerviosa jaca; i majestral, no por el carácter sino por la ejecución, el del conde-duque de Olivares, que monta, en bética i falsa actitud, un brío caballo alazán.

De estos lienzos célebres en la historia del arte, los dos primeros corresponden a los que algunos críticos llaman la segunda época de Velázquez, i el del conde-duque, a la época en que el autor llegó a la cima de la perfección i a una incomparable maestría en punto a saber i técnicismo de su arte.

En el retrato de Felipe IV, éste se lanza al galope en un hermoso caballo de guerra. El Rey viste rica armadura damasquinada i chambergue de amplias alas adornado con plumas. Cruza el pecho del monarca banda de seda color rosa, i en la diestra empuña el bastón del mando.

La figura del jinete, de tamaño natural, revela todo el vigor de la juventud; i tiene tal distinción, nobleza i elegancia, que ni el tan alabado retrato de Carlos I de Inglaterra, pintado por Van Dyck,—obra que se conserva en sitio de honor entre los tesoros artísticos del Museo del Louvre,—puede superar en aristocrática gallardía a este retrato de Felipe IV. La ejecución es mui notable, a pesar de que se notan algunas vacilaciones en el dibujo, i correcciones que demuestran el esmero que puso el artista para dejar satisfecha la vanidad de un poderoso, que se creía, en sus horas de alucinado, con empuje de invencible guerrero i con alma de inspiración altísima.

Velázquez quiso halagar en este cuadro el desbordante orgullo de un señor, al cual le debía el título de pintor de Cámara; i para lograrlo, idealizó el carácter del personaje, dejándonos la eficaz activa i simpática de un general poseedor en apariencias de brios suficientes para encadenar la fortuna, i alcanzar los triunfos mas gloriosos. Es esta una gran falta, porque el arte no ha tenido ni puede tener la misión servil i aduladora de hacer tronos para los pígeos, ni de erijir altares a los que precipitan naciones hasta el abismo de vergonzosos desastres.

El eminente critico don Jacinto Octavio Picón, al comparar dicho lienzo con el retrato ecuestre de Carlos V, pintado por Ticiano, se engaña lastimosamente cuando considera esta obra como inferior á la de Velázquez. Es cierto que la figura de Felipe IV, ennoblecida por su retratista, es mas bella i atrayente que la del vencedor de Mühlberg, mas viva de color i con mas intensa vida realista. Pero, qué diferencia en lo que a carácter se refiere. I carácter es, ante todo, la cualidad dominante en la pintura de retratos.

Felipe IV con apariencias de Alejandro, César o Bonaparte, no pasa de ser una falsificación histórica,—falsificación admirable, sobre toda ponderación, como obra esmeradamente ejecutada por un artista genial. El Carlos V de Ticiano, en el sentido del carácter, es majestral, sin reticencia alguna. El ilustre maestro veneciano violentó en esa tela hasta las riquezas de su paleta. A fin de obtener una expresion de trágica grandeza,—de invencible poder en los sangrientos dramas de la guerra,—dijo a su obra una entonación sombría, casi pavrosa, como si el sol velara su luz cuando alumbra los campos cegados por la metralla i sembrados de cadáveres.

El indicado defecto de falta de carácter no existe en el retrato ecuestre del Príncipe Don Baltasar Carlos,—una de las mejores obras de Velázquez. El retrato del hijo de Felipe IV nos presenta un niño de seis a ocho años, vestido lujosamente i con bastón de mando en la mano derecha. Monta una jaca, que galopa en pleno campo. El paisaje es algo montuoso, pobre de vegetación, iluminado por la transparente claridad de un cielo azul. No hay dificultad que no venciera Velázquez en este cuadro, que, mientras mas se estudia, mas admirable parece. La frescura del color es de indecible encanto; i la figura del niño, es maravillosa por su verdad, nobleza i simpatía. En la cabecita del príncipe, cubierta con elegante chambergue, palpitá la vida y el carácter alegre del pequeño personaje, que parece vislumbrar la altura de su cuna i el cariño que todos le prodigaban. Imposible me sería expresar de un modo gráfico la prodigiosa intensidad psíquica que anima los ojos, ni dar, tampoco, una idea de la distinción de la figura.

Pintó Velázquez otro retrato ecuestre, cuya ejecución marca a juicio de los mas distinguidos críticos del arte, el grado supremo de la perfección técnica. Dibujo, modelacion, color, aire, luz, todo está comprendido con una vision portentosa de los recursos que ha de poner en juego la pintura. Me refiero al retrato de tamaño natural del conde-duque de Olivares, odioso personaje a quien la historia que se suele escribir con pluma habituada a la laisonja, ha querido enmudecer hasta con el nombre de Mecenas del arte y las letras.

La estructura material del ministro omnipotente de Felipe IV era vulgar en grado superlativo: fisonomía inespressiva, rostro abultado, sin una línea de las que indican anhelos levantados o vibraciones del talento, mirada pretenciosa i sin brillo, olímpica actitud, como la de los advenedizos inflatados, mostachos alargados por mano de barbero, perilla cuidadosamente recortada en punta, nariz voluminosa, de corte aquilino, i—sarcasmo de la naturaleza,—frente mui amplia i bien modelada, vistosto frondísculo, como el de ciertos pálidos cuyos duchos gastan en fachada todo el lujo decorativo, dejando para el interior las miserias de la realidad sin disfraces ni testigos. Agregad a estos rasgos un cuerpo gordeteado i deformé, pletrólico de tejido adiposo, piernas que parecen torsos i un torso que parece ventruído barril. Vestid, ahora esta figura pantagruelica i algo tabernaria, con los arreos de jeneralísimo español del siglo XVII, chambergue de alas dilatadas i empenachado de finas plumas, armadura milanesa cubierta de primorosas labores de orfebrería, grandes botas de mosquetero, bandabastón de mando supremo.

Haced que este enorme i antiestético personaje monte un caballote colossal; suponed que caballo y caballero se presentan á vuestros ojos en un campo de batalla, el bruto al galope, i el jinete señalando á imaginarias huestes el camino de la victoria. Eso es lo que pintó Velázquez de majestral manera, para satisfacer el orgullo hispánico del conde-duque de Olivares.

Un ilustre critico de arte ha dicho, al juzgar este cuadro, i para expresar laconíicamente el rasgo dominante que se esterioriza en la figura monumentalmente grotesca del conde-duque: «Parece el rayo de la guerra» (1).

El rayo de la guerra..., él, que solo supo ser esforzado, valeroso i heroico para matar jabalíes i ciervos heridos ya por sus compañeros de cacerías; él, que ni en sueños conoció los peligros de la vida de campaña, que no dividió ni la lejana silueta de tropas enemigas, que no esgrimió su espada en lances caballerescos; él, que no podía oler ni el humo de la pólvora de los fuegos de artificio...

I a semejante figurón histrónico lo convirtió Velázquez, por obra de magia, en algo así como un Júpiter tonante. Habi que convenir en que este lienzo célebre no es otra cosa que la apoteosis de la vanidad humana. A pesar de ser muy dignas de admiración las cualidades que pone de manifiesto, debemos considerarlo como

(1) J. O. Picón