Unión Ibero-Americana (1905-12-01 00:00:00), página 79

entre la semilla que se siembra y la tierra en donde ha de germinar; y mientras el arte sudamericano no se apoye en las enseñanzas de la escuela española, mientras no tome del arte hispano y de las antiguas civilizaciones y de las arábico-españolas su base, no podrá más que entidades aisladas, no formarán ciencias, no serán un arte propio, autónomo.

Dedicado por mis especiales aficiones á una ciencia muy poco extendida, como es la antropología artística, debo hacer notar ahora cómo estos conocimientos á que he dado forma, y en los cuales me atrevo á asegurar que he hecho una absoluta y completa revolución, pueden ser un lazo de unión importantísimo entre las artes españolas y las artes sudamericanas, ó por mejor decir, entre las artes hispano-americanas, que deben ser unas, como lo serán con el tiempo.

¿Qué es la Antropología artística? Todos lo sabéis; es una ciencia normal que estudia al hombre, pero en su manifestación visible, objetiva, exterior, en lo que se puede traducir por las artes plásticas y gráficas, por la escultura y la pintura.

En el año de 1874, en la hoja literaria de El Imparcial, que fundó mi querido e inolvidable amigo Fernanforn, publiqué numerosos trabajos sobre dicha ciencia, muchos de los cuales fueron traducidos en diferentes idiomas y que dieron á conocer una porción de relaciones íntimas entre las cosas, las artes y las ciencias, que he visto después confirmadas por los hombres de ciencia y que han sido estudiadas con posterioridad como necesidades del futuro.

¿Cómo se estudia la Antropología artística hoy en las naciones cultas? Aquí debe haber una declaración: la verdad me obliga á no ser modesto; es decir, yo nunca lo he sido, creo que la modestia no es más que una falsa careta de la vanidad. Por qué no hemos de decir las cosas como son? En Francia se enseña Antropología artística muy mal; se enseña desde un punto de vista descriptivo. ¿Cómo se enseña en Londres? Pésimamente, peor aún que en Francia. Allí hay un escritor eminente, un hombre de ciencia de gran altura, Mr. Mon Marsall, que es el encargado de dar esta enseñanza; y Marsall es un verdadero sabio, pero por lo mismo es un detestable profesor de Antropología artística. Me explicaré, porque parece atrevido lo que voy diciendo y va á parecer mucho más atrevido cuando decidas voy á decir. Supongamos que por momento que yo traigo aquí la obra de texto en la Escuela de Bellas Artes de la Real Academia de Londres, y les enseñaría á ustedes un volumen voluminoso, muy amplio, muy rolloso, en folio, de letra muy menuda, como son los libros ingleses, con muy poco margén y muy poca cabecera, toda sustancia, todo prosa apretada, pesadísima y, naturalmente, difícil de digerir. Si yo hiciera ver que en ese libro, para describir un solo hueso de los del brazo, por ejemplo, el radio, se emplean más de 30 páginas, y si yo hago ver asimismo que á los artistas se les obliga á aprender ese libro, en que no hay más que detalles de anatomía descriptiva sin ninguna observación de arte, tengo derecho á decir que es un sistema de enseñanza inadaptable á la síntesis que á un artista se le puede exigir.

Figúrenmos que un individuo encarga un sombrero de copa, el mejor sombrerero de la localidad; dicho individuo habita en un cuarto tercero, y al cabo de un mes le dice el criador: «Señorito, ya están ahí abajo con el sombreros». Se asoma al balcón y al ver que traen ese sombrero dentro de un camión de los que se destinan al transporte del mobiliario de las casas, en que apenas cabe, dice desde arriba: «No me sirve; es muy grande». (Risas.) El encargado replica: «Señor, vea usted la calidad de la seda; es superior la felpa, etc.» (Risas.) «No, no me sirve; es muy grande» (Risas) Pues lo mismo digo yo de los libros: un libro grande es muy malo, porque los alumnos no lo ven.

Mas vamos á la cuestión Alemania, á la que pudieramos considerar como el mejor establecimiento de las ciencias experimentales, y donde todos esos estudios se cree que han llegado á una gran perfección. Hay allí varios profesores, y uno de ellos que ha escrito un libro que tiene gran concepto, es Harlees. Pero no me voy á referir á los libros, que tienen el mismo defecto que los de los ingleses; me contraerá el género de enseñanzas. El profesor que desempeñaba en Berlín una cátedra análoga á la que yo expongo en la Escuela de Bellas Artes era una figura cuyo nombre es uno de los más prestigiosos y cuya notoriedad abarca más allá del ámbito que agitan los vibradores clarines de la fama; era nada menos que Mr. Virchow, el gran descubridor de la teoría celular, uno de los sabios más grandes del siglo XIX. Por medio de la extensión universalista me puse en relación con esa humbrera de la ciencia, sabio tan eminentísimo que la idea de compararme con él sería altamente ridícula. El me mandó su sistema; yo lo envié también el mío, y tuvo la atención de juzgarlo con excesiva benevolencia, propia de todo sabio; pero su sistema, entre otras cosas, ofrece una particularidad, como puede verse en sus cartas, que tengo traducidas por mi discípulo Kraus. Tenía aquel ilustre profesor la creencia de que el artista no debe nunca estudiar en el hombre vivo, sino que toda la atención debe dirigirse al cadáver. Para esto había inventado un aparato que describiré á ustedes. Llevaba á la cátedra un cadáver del hospital, y ya se sabe que los cadáveres producto de la hospitalización rara vez constituyen ejemplares de la antropología, son mezclas fuertes, son la mayoría son crónicos pitifras de la lucha social, siempre antiestéticos y desagradables; hacía un esquema en el cráneo de aquel cadáver, y por allí metía un pasador metálico; pero este pincho no era seguido, sino que estaba doblado, con el objeto de que el cadáver no se cayera. El Dr. Virchow se complace en describir esta curiosa disposición del aparato, y hasta parece que ese gancho especial que servía para colgar el cadáver en medio de la clase tiene su privilegio de invención... (Risas.)

Nota que se rían ustedes, y hablando de cosas referentes á una de las figuras científicas más respetables del mundo, debo hacerlo notar; pero se rían ustedes de aquello que es risible, sea el que sea el que lo haga; la verdad se impone siempre. Es, en efecto, falsa la creencia de que los artistas no deben estudiar al hombre vivo. ¡Y si el cadáver; siendo así, no seríamos los artistas, más que pintores y escultores de empresas y pomposas funerarias. (Risas.)

...No en todo estamos tan atrasados; hay algunas cosas en que, por circunstancias particulares, podemos izar el guion de adelanto.

¿A qué es debido esto? A una circunstancia insignificante, que no tiene importancia ninguna; y pondré un ejemplo para comprobarlo. Supongamos que tenemos un pequeño trozo de terreno en la Mancha y allí un guardia que gana dos pesetas diarias. Ese guardia no sabe francés; pero tenemos otro terreno igual en el Ampurdán o en Valcarcelas, en Navarra, en la frontera francesa, y allí hay otro guardia que, ganando las mismas dos pesetas, sabe francés. ¿Por qué? Porque viene el carbonero de Las Landas, el remolino y el vaquero de la parte de los Pirineos, y como tiene que hablar con ellos de continuo, conoce y por entender su idioma.

¿Tiene este guardia más talento que el otro de la Mancha? No; es que vive en la raya.

Yo no puedo comparar mi inteligencia con la de esos grandes maestros, pero he estudiado la ciencia antropológica desde la niñez al par que la pintura, y, por consiguiente, como vivo en la raya, tengo un punto de vista más aproximado á la verdad que el que puedan tener esos ilustres hombres.

Para probar de una manera práctica la importancia é interés de estos estudios de la Antropología artística, voy á exponer, con toda la brevedad posible, unas indicaciones sobre cualquiera de los temas de la asignatura.

He escogido por su belleza el siguiente: la relación que tiene la forma con la progresiva perfección de los seres.

Imaginémonos por un momento que un mineral cualquiera, de esos que tienen formas en prismas, cuadradas, etc., de esas que en mineralogía se conocen como todos sabemos, es el embrión de cristales; imaginémonos, que un pequeño mineral de forma cuadrangular lleno de aristas es lanzado por el declive de una montaña que tiene muchas leguas de extensión; cuando aquel mineral lleno de aristas, de ángulos agudos, de picos durísimos, llega al valle lejano, ya no tiene aquellas asperezas, han desaparecido los picos, aquella piedra ha ido evolucionando, se ha ido, por decirlo así, dulcificando de forma. ¿Y qué forma ha tomado? La forma que toma la materia que evoluciona, la forma esférica; se convierte en un canto rodado, en una cosa más ó menos parecida á la esfera, que, si es, como sabéis, la forma más perfecta. A la esfera no se le puede cortar ningún segmento y que quede imperfecta. En cambio, al cuadrado, al cubo, se le corta un segmento y resulta, por ejemplo, un exálogo ó otra forma geométrica regular. La esfera no puede perder nada en sí misma; es inmutable, es perfecta.

Del mismo modo la materia, que en el reino mineral aface estas formas cristalinas, va evolucionando en el reino vegetal, donde no hay ángulos duros, sino que todos los ángulos son curvos; sigue evolucionando al reino animal, donde ya estas formas redondeadas se elevan mucho, y nos ofrece en el cerebro humano, que es el dicotiledón más perfecto de la creación, la forma más aproximada á la esfera. Viene ya de aquí la deducción de que la forma no es casual. La forma brutal del chimpancé, del gorila, que es