Unión Ibero-Americana (1904-05-01 00:00:00), página 87

probados suficientemente, se la negase la debida reparación violando el derecho internacional.

El tratado de 1846 ha continuado de estar en vigor, y en virtud de estas cláusulas turísticas han tenido las intervenciones de los Estados Unidos en el istmo y en 1855 la expedición del Almirante Jouett, y del Almirante Casey en 1902. Estas intervenciones han ido siempre acompañadas de declaraciones aclaratorias de los Estados Unidos, implicando el más absoluto respeto de la soberanía colombiana.

Ahora bien, invocando este mismo tratado, que no pue- de prestarse á ningún equivoco, y que la política tradicio- nal de los Estados Unidos no ha cesado de confirmar, en el espíritu de la otra, hasta hace poco siglo, tiene la pre- tensión el Presidente Roosevelt de juzgar el golpe de fuerza de Panamá. Pero el artículo 35 del tratado de 1846 es, al contrario, la condenación explícita ante la consciencia humana.

Si el Tribunal de la Haya hubiera tenido por objeto pro- teger á las potencias débiles, en vez de existir sólo para los fuertes que han recurrido á él, cuando la suerte de las ar- mas pudo parecerles dudosa, ó esta última ratio excesiva, no se encontraría un juiz de este Tribunal que no desechara con indignación el nuevo derecho de gentes, instituido por Mr. Roosevelt bajo el nombre de intereses de la civiliza- ción, y fundado en el desarrollo general de los tratados.

Mr. Loomis, Subsecretario de Estado, ha sido de menos más franco. En el catálogo comunicativo de un banquero, ha dicho, después de haber señalado el peligro, hoy pasado, si ha existido alguna vez, lo que es bien inverosímil, de una intervención de Francia en el istmo y de un conflicto con ella, sobre el principio de la doctrina de Monroe, que «los Estados Unidos han respetado los derechos de soberanía de los Gobiernos de las Repúblicas de la América latina cuan- to ha sido posible hacerlo».

Esta última resolución, que subordina la soberanía de es- tas Repúblicas á las conveniencias propias de los americanos, es una concepción monstruosa del derecho internacio- nal, que constituye su negación pura y simple, y explica claramente la violación del tratado de 1846.

Los americanos no razonan, no discuten, pagan. El im- perialismo los lleva en una carrera desenfrenada. Apenas han ocupado el istmo, cuando ya suenan en realizar el pro- yecto de Grant, de hacer treinta años anexionar Haití y Santo Domingo, y después será el Orinoco, después el Amaz- ones, amenaza tras amenaza, y el presidente del senador de la guerra de secesión: «Llegará un día en que el conti- nente sea un artículo de exportación americana».

Europa deja hacer, contando evidentemente con que este furor acabará por crear á los Estados Unidos graves tras- tornos, que les enseñarán las simpatías de la América lati- na, y reducirá á la nada el gran plan de Zollevrein conti- nental, por el cual los americanos esperan absorber todos los mercados del Nuevo Mundo.

La ilusión panamecana se disipa en efecto. Una evolu- ción se impone á las Repúblicas latinas de América, cuya tendencia, desde la caída del imperio colonial español, ha sido la disgregación continental, mientras que el coloso del Norte ha constituido una agresiónación siempre creciente, cuya masa enorme ha destruido el equilibrio del Nuevo Mundo.

Sólo una confederación de latinos puede restablecerlo y salvarlo.

Los sucesos de Panamá son los precursores del protec- torado de los Estados Unidos, sobre todo el hemisferio occi- dental, si las Repúblicas latinas no obran desde ahora ne- gativamente, reconociendo la república americana. Ese pseudo-re- pública no es más que el instrumento de la política de intru- gues que los Estados Unidos no han cesado de perseguir en toda la América latina, fomentando y entreteniendo las revoluciones en estado crónico como un pretexto de inter- vención, como una obra de descrito, para alejar á Euro- pa de estos países, y como un disolvente cierto, que asegura la realización de proyectos de hegemonía continental de los yanquis. Las masas turbulentas de las Repúblicas latinas han presidido demasiado ciegamente á esta polí- tica maquiavélica que engaña á Europa y que es mortal para todas ellas. Reconocer la República de Panamá, accep- tar el desmembramiento de Colombia es cometer un er- vo derecho del cual serán á su vez las víctimas. Es, en una palabra, un suicidio. Se ha buscado la manera de justificar los hechos dieciendo que Colombia no estaba interesada. Esto no suprime el derecho.

A decir verdad, Colombia ha cometido una grave falta autorizando, contra el acuerdo muy motivado de la comi- sión de notables consultada en Febrero de 1902, á la Com- pañía francesa para negociar la transferencia de la empre- sa al Gobierno americano. En esta partida de tres empre- sada entre los Estados Unidos, que querían el canal, la Compañía francesa no se pensaba más que en deshacer- se de él, para á quien su contrato de concesión le impedia el cederlo á un Gobierno extranjero, Colombia, que tenía que salvar su soberanía y sus intereses, claramente, no podía po- nérse á merced de los dos, permitiéndoles tratar juntos, debiendo ser aplastada necesariamente por estas dos fuer- zas, cuya aproximación ella misma había favorecido.

Hoy apela, demasiado tarde, á los tribunales franceses, incompetentes, contra la transferencia ilegal de la con- cesión.

Por su propia seguridad, no debió autorizar las nego- ciaciones hasta después de haber convenido formalmente las condiciones con los americanos. Es verdad que Colom- bia había dado esta autorización bajo reserva de que sus derechos soberanos serían respetados; pero debió tener que los Estados Unidos armados de una option sobre la empresa francesa, y seguros de la complicidad de Fran- cia, asegurada por los doscientos millones en perspectiva, serían en absoluto dueños de la situación para resolverla como gustasen.

Eso es lo que han hecho.

Colombia tenía en los tratados que consagraban su derecho; olvidó que la fuerza interpreta los instrumentos diplomáticos á su gusto y rectifica ó borra con la espada lo que ha trazado con la pluma.

Fuera de este tratado de 1846-1848 que acabamos de ver romper arbitrariamente por los Estados Unidos, otros dos tratados dominan toda la cuestión de Panamá, y éstos in- teresan no solamente á Colombia, sino al mundo entero. La evolución política internacional que se ha producido en el medio siglo que separa estas dos convenciones y que ha visto Suez, construido por Francia y absorbido por Inglat- erra, ha cambiado los acontecimientos actuales y la ab- sorción de Panamá por los Estados Unidos.

Estos tratados son:

1º El tratado Clayton-Bulwer de 1850 hecho entre la Gran Bretaña y los Estados Unidos. Las potencias signa- rias se comprometieron á garantizar de concierto, la neu- tralidad de los istmos centroamericanos y del futuro canal.

2º El tratado Hay-Pauncefote de 1901, por el cual la Gran Bretaña y los Estados Unidos han reemplazado el tra- tado Clayton-Bulwer. Este nuevo acuerdo, aplicando al fu- turo canal el intereseamiento las cláusulas de la convención de neutralidad del canal de Suez, ha añadido una disposición restrictiva que virtualmente las anula diciendo que las es- tipulaciones renovadas del convenio de Suez no se aplicarán á las medidas que los Estados Unidos puedan juzgar útiles para asegurar su propia defensa. Instituye pues á los Estados Unidos en garantizadores unicos de esta neutrali- dad y les concede los derechos de defensa y de fortifica- ción, que les constituyen prácticamente en dueños absolutos del canal, les permiten interpretar y aplicar su neutra- lidad según sus convenciones.

Se ve así por esta alteración de las condiciones de neutralidad primitivas y por el espíritu que ha presidi- do á las negociaciones del tratado Hay-Pauncefote, cómo los Estados Unidos han llegado á descartar á cualquiera otra potencia como cogarante de la neutralidad. Se puede comprender también como la Gran Bretaña se ha prestado á esta política y ha aceptado finalmente su propia separa- ción de Panamá, para fortificar su posición en Suez.

El nuevo régimen de los canales istmicos instituidos por el tratado Hay-Pauncefote en Panamá, favorece al mismo tiempo las miras de la Gran Bretaña sobre Suez. Los ingleses aplican á éste la misma política que uno los Estados Unidos han adoptado para Panamá. En Panamá, puede apreciarse lo que será esta política y qué respuesta podrá hacia los derechos de todos, viendo el cínico atentado á que se han atrevido contra la soberanía y la integridad de una república que rehusa cederles el istmo centroa- mericano.

Francia, por el abandono definitivo de Panamá, ha per- dido mucho más que esta grande empresa, que le asegura- ba el dominio del prestigio en el nuevo mundo. Dejando caer el dominio colonial de los Estados Unidos el canal in- teroceánico que debía ser libre y neutral bajo la garantía de todas las potencias, consigue irremediablemente en el mis- mo tiempo el abandono de Suez y de Egipto á la Gran Bre- taña. Y se debe tener muy en cuenta que las potencias conti- nentales de Europa al aceptar benévolemente el nuevo estado de cosas en Panamá, van á dejar constituirse por una especie de concierto anglo-americano este nuevo régimen