Unión Ibero-Americana (1904-05-01 00:00:00), página 100

D. Víctor Pérez Petit.
D. Domingo Mandilharsu.
D. Julio Herrera y Obes.
D. Antonio Bachill.

Colombia.
D. Pedro Vélez R.
D. Clemente Salazar M.
D. Fidel Cano.
D. Luis E. Restrepo.
D. Eduardo Zuleta.
D. Mariano Ospina V.
D. Carlos Vélez Santamaría.
D. Leocadio Lotero.
D. Rafael Uribe Uribe.
D. Enrique Pérez.
D. Diego Mendoza.
D. Antonio José Restrepo.
D. Enrique Cortés.
D. Miguel Angelito Caro.
D. José María Quijano W.
D. Sanfín Cano.
D. Carlos Arturo Torres.
D. Max. Grillo.
D. Lucas Caballero.

Chile.
D. Francisco Valdés Vergara.
D. Ventura Blanco Biel.
D. Carlos Walker Martínez.
D. José Toribio Medina.
D. Luis Orrego Luco.
D. Manuel Rodríguez Mendoza.
D. Colónino Yáñez.
D. Diego Barros Arana.
D. Marcel Martínez.
D. Augusto Orrego Cortés.
D. Alfredo Irrazábal Zañartu.
D. Carlos Silva Vergara.
D. Víctor Manuel Prieto.
D. Anselmo María Riquelme.

Venezuela.
D. Manuel Díaz Rodríguez.
D. Pedro Emilio Coll.

Perú.
D. Alberto Ulloa.

El Salvador.
D. Margarito González Mejía.
D. Román Mayorga Rivas.
D. J. Mendía.
D. Francisco A. Gavidia.
D. S. Cortés Durán.
D. Rubén Rivera.
D. Enrique Gavidia.

Costa Rica.
D. Ricardo Fernández Guardia.
D. Alejandro Alvarado y Quirós.
D. Manuel de Jesús Jiménez.
D. Leonidas Briebeno.
D. Antonio Zembrana.
D. Justo A. Facio.

Guatemala.
D. Ramón. A. Salazar.
D. Arturo Ubico.
D. Manuel Valle.
D. Antonio Batres Jáuregui.
D. Máximo Soto Hall.
D. Valero Pujol.

Nicaragua.
D. Enrique Guzmán.
D. José Dolores Gámez.

Honduras.
D. Froilán Turcios.

Panamá.
D. Pablo Arosemena.
D. Carlos A. Mendoza.

Y en México, Cuba, Brasil, Paraguay, Bolivia, Ecuador y Santo Domingo, otros muchos reputados escritores, de quienes aguardamos interesantísima colaboración.

LA DIRECTORA DE LA NORMAL DE MAESTRAS de Avila.

Eresmo, Sr. D. Luis Pando y Valle.

Muy señor mío y de mi consideración: Recibí á su tiempo la Memoria anual de esa Unión Ibero-Americana y el número extraordinario de su revista, por cuyas atenciones me complazco en expresar á usted mi sentido reconocimiento, que se extiende á la patriótica y honorable Junta directiva de la Unión Ibero-Americana que representa.

Interesa usted mi humilde juicio acerca de los trabajos realizados por la Sociedad, y ante la importancia de las opiniones contenidas en el número extraordinario, ¿qué quiere usted, Sr. Secretario, que le diga?

Son sobradamente conocidas las más de las firmas que las suscriben, pero que yo intente expresar otra cosa que mi respeto á las ya manifestadas por personas de tan elevado criterio, limitándome, por tanto, á felicitar á la Sociedad por cuanto ha hecho y se propone hacer hasta conseguir la mancomunidad ibero-americana, así en letras y ciencias como también en el orden comercial, ya que en aquellas poblaciones de América se habla como idioma nacional el castellano.

Réstame ofrecer á usted, en nombre del Claustro de esta Escuela y en el mio, el testimonio de verdadera estima con que se consideran los ejemplares antedichos y de los cuales le aviso recibo, quedando muy atenta y afectísima segura servidora, q. b. s. m.

Enriqueta Avendaño.
Avila 28 Marzo 1904.

Venezuela y el laudo de la Corte Arbitral de la Haya.

La decisión de la Corte Arbitral de la Haya, dando preferencia á los poderes bloqueadores sobre las otras naciones reclamantes, aunque merece todo el respeto que le es debido como res judicata y el que corresponde á la eminencia e imparcialidad de los árbitros, es un suceso que contraría bien fundadas esperanzas.

La Corte sostuvo que ella no era competente para considerar el carácter y la naturaleza de las operaciones militares instituidas por los poderes bloqueadores contra Venezuela. Esta Corte Arbitral es esencialmente un Tribunal Supremo de Derecho Internacional, y no un árbitro de guerra; y por tanto, ella ha debido ir hasta la raíz del asunto sometido á su juicio. Si la acción de estos poderes fue una violación del Derecho internacional, ella es injustificable y ellos, apareciendo como transgresores, debieron haber sido tratados como tales, recibiendo la merecida culpa por el mal hecho, en vez de una preferencia sobre los poderes que observaron una conducta correcta y que, en estricta justicia, debieron haber recibido preferencia como los miembros obediencientes de la ley, y no como los que luchaban contra las partes rebeldes. Si, por otra parte, la acción de los mismos poderes es justificable delante del Derecho internacional, el fallo de la Corte sería perfectamente fundado.

De hecho, el laudo en favor de estos poderes implícitamente asume la rectitud de su acción, puesto que lo justo sólo puede fundarse en bases legítimas, jamás en lo que es ilegítimo.

Así, la Corte Arbitral ha debido investigar si la colectación de deudas por medios violentos empleados por Gobiernos civilizados deudores no han sido adjudicadas por una Corte de Justicia; si una coalición de poderosas naciones contra una débil; si el bombardeo de un puerto inerte; si todos estos actos fueron ó no violaciones de los principios establecidos para la promoción de la paz, la buena volunt-