Unión Ibero-Americana (1902-02-01 00:00:00), página 3

bien porque demuestra el aprecio que hace la República mexicana de la nación española. Yo me congratulo en manifestar que durante la guerra de Cuba y mi estancia en la isla, no tuve más que motivos de agradecimiento al presidente de aquella República, Excmo. Sr. D. Porfirio Díaz, al cual envío, desde este sitio, el testimonio de mi gratitud. Considero, además, que ésta es una noticia muy satisfactoria en el estado en que estamos, porque en estos momentos en que la cifra de nuestros presupuestos no permitía la fabricación de más fusiles en Oviedo, ni facilitar trabajo en Toledo y en la pirotecnia de Sevilla, durante este año estas fábricas podrán trabajar con todos los operarios que han estado trabajando en el tiempo de más fabricación. Con esto creo dejar satisfechos los deseos del Sr. Suárez Inclán.

El Sr. Suárez Inclán (D. Julián). Pido la palabra.
El Sr. Presidente: La tiene S. S.
El Sr. Suárez Inclán (D. Julián): Para congratularme de las palabras que acaba de pronunciar el Sr. Ministro de la Guerra, como creo que también se congratulará la Cámara.

TRIBUNA LIBRE

Atavismo jurídico.

Cuando la novísima ciencia del Derecho internacional despertó merced á los generosos esfuerzos de profundos pensadores; cuando al creador aliento del progreso las sociedades políticas se transforman rápidamente, apercibiéndose á vivir en una sociedad más amplia que la artificiosa nacionalidad moderna; cuando la humanidad, en fin, en su marcha vertiginosa, se acerca á su ideal de unidad e igualdad, un absurdo tratado entre dos pueblos civilizados, entre España y los Estados Unidos viene á negar los fundamentales principios de aquella ciencia, á detener violentamente el generoso movimiento de aproximación entre los pueblos y á levantar chinas muralla en el camino de la humanidad.

No otra cosa significa ese tratado, pendiente de aprobación, en que recíprocamente se niega á los naturales de los Estados contratantes el derecho á poseer en el otro propiedad inmueble.

¿Qué razones han movido á los estadistas españoles y norteamericanos á negar aquel sagrado derecho? Cualesquiera que sean, la ciencia y el común sentir protestan contra tamaña injusticia.

El derecho de propiedad en sí mismo es un derecho inherente á la personalidad humana, y no puede, por tanto, depender de la ley civil nacional ó extranjera. Otra cosa sería poner en manos de la soberanía los derechos naturales; la libertad, inclusive, pudiera con el mismo fundamento ser negada.

Que cada soberanía tiene el derecho y el deber de regular la propiedad mueble, é inmueble, de armonizar el ejercicio de este derecho con los intereses generales, de determinar qué cosas pueden ser objeto de propiedad pública ó privada, de limitar el derecho absoluto del propietario en determinadas circunstancias por razón de orden público ó para atender á la defensa del territorio, es innegable. Pero que esa misma soberanía niegue el concepto de propiedad al extranjero por el solo hecho de ser extranjero, es ignorar los principios del derecho público interno y externo; desconocer las relaciones entre el propietario y la cosa sobre la cual ejerce su actividad, adquiriéndola por los medios que el derecho reconoce y haciéndola productiva con su trabajo; es paralizar el libre movimiento del hombre cosmopolita, negándole las condiciones de vida; es volver al extranjero á la miserable condición de perico en que vivió en la antigua Grecia, ó á la no más suave de cubano de los siglos medios; es, en fin, un caso de atavismo jurídico.

Tal facultad de la soberanía sólo pudiera, con lógica, afirmarse por aquellos que aún defienden la desacreditada teoría del dominio eminente del Estado, ó por aquellas legislaciones en que, no habiendo penetrado las ideas modernas, se niega la propiedad á los mismos regímenes.

Que tal cosa ocurra en Egipto, donde hasta nuestros días no se ha reconocido la propiedad individual de los ciudadanos, se comprende. Pero que la libre República norteamericana, formada con la inmigración de extranjeros, regatee á éstos derechos fundamentales y les niegue el de poseer bienes inmuebles, es un contrasentido jurídico y una ingratitude notoria.

Deshechos los prejuicios en que se inspiró el Código de Napoleón, destruidas en el último tercio del pasado siglo las tradiciones feudales inglesas que suponían al rey dueño del territorio, ábranse de par en par al extranjero las puertas en las modernas legislaciones y sanotonse casi unánimemente su derecho á la propiedad inmobiliaria.

Francia, Inglaterra, Rusia, Alemania, Portugal, Holanda, Dinamarca, las Repúblicas hispano-americanas y sobre todo Italia reconocen aquel derecho; y si algunas naciones de Europa, vacilantes en el progreso de la vida civil internacional —Austria, Suecia, Bélgica y Suiza,—no proclaman abiertamente aquel derecho del extranjero por razones circunstanciales ó históricas, ninguna tampoco se atreve á negarlo en absoluto, limitándose á fundar su atribución en la reciprocidad diplomática.

Múltiples razones jurídicas, aparte de las indicadas, pudieran alegarse en contra de ese tratado, opuesto á la libertad que concede á los extranjeros el art. 2º de nuestra Constitución política; pero no caben dentro de los límites de un artículo.

Si la ciencia jurídico-internacional no es una palabra vana, y las abstractas especulaciones de los pensadores han de ser algo más que estériles afirmaciones sin realidad práctica; si las leyes morales que rigen á la humanidad no pueden quebrantarse impunemente por los pueblos, como no pueden quebrantarse por los individuos, grande es la responsabilidad contraída por los dos pueblos, España y los Estados Unidos, ante la Historia y el Jus gentium.

RICARDO BLANCO BELMONTE.
24 Febrero 902.

Las Misiones de Fernando Póo y sus dependencias.

Al choque impetuoso pero justificable del espíritu del libertad e independencia y al injusto y brutal de la avaricia, el extenso imperio colonial de España ha sido reducido á los pequeños territorios que en el golfo de Guinea conservamos.

No hemos de llorar una vez más la pérdida de nuestro poderio: las lágrimas, al nublar los ojos, avivan el sentimiento, pero obscurecen la inteligencia y anulan la voluntad para respectivamente conocer y querer nobles y grandes empresas. La figura de Boabdil llorando á la vista de su querida Granada se empequeñece tanto como se agiganta la de Miguel de Cervantes, sereno siempre en la adversidad, acariciando en su imaginación, cuando cautivo en Argel, la idea de aumentar, gracias al esfuerzo de su brazo, las posesiones de España con aquellas tierras donde vivía su triste cautive-