Unión Ibero-Americana (1903-09-01 00:00:00), página 3

mo, con la diferencia, únicamente, que en vez de las comodidades mismas se le da un salario en moneda que lo habilita para comprarlas—y nada más.

Que el salario medio del obrero libre en la moderna sociedad industrial está y debe estar basado en el costo de subsistencia, es en general reconocido por todos los economistas. La demostración que del hecho hace Marx es tal vez la más perfecta, pero Adam Smith y otros no son menos enfáticos. «El valor del poder del trabajo, dice Marx, se resuelve dentro del valor de una definida cantidad de los medios de subsistencia. El límite mínimo del valor del poder del trabajo es determinado por el precio de las cosas sin las cuales el operario no puede renovar su energía vital, de aquellos medios de subsistencia que son físicamente indispensables. Marx cita en su apoyo la opinión de William Petty, que dice que el valor del término medio del salario diario (del obrero) está fijado por lo que él necesita para vivir, trabajar y propagarse.» «El obrero, continúa Marx, se proporciona á sí mismo los elementos necesarios para mantener su poder de trabajo, del mismo modo que se provee de carbón y agua á la máquina de vapor y de aceite á las ruedas. La circunstancia de que el obrero consuma sus recursos en sus propias necesidades, y no para satisfacer á su patrón, no influye en la cuestión. El consumo de alimentos por una bestia de carga no deja de ser un factor necesario en el proceso de la producción; por el hecho de que la bestia goce lo que coma.»

«Los salarios del obrero, dice Adam Smith, son en todas partes regulados, parte por la demanda y parte por el precio medio de los artículos necesarios á su subsistencia.» «Los hábitos y exigencias del trabajo, dice Stuart Mill, determinan su verdadero salario.» «El precio del trabajo, dice Ricardo, se encuentra determinado por el precio de las cosas necesarias para el sostenimiento del proletario.» Á estas autorizadas declaraciones agregaría por mi parte que el tipo ó modelo de subsistencia que gobierna el salario de cada trabajador no es entonces su propio modelo ó patrón de subsistencia, sino el del hombre desocupado que está cruzado de brazos en el mercado de trabajo, pronto para ocupar su puesto. Por ejemplo, si yo persiguiera y obtuviera un empleo de peón estivador en el puerto, el capitaz no me pagaría un salario calculado sobre el tipo ó patrón de mi subsistencia, sino me lo abonaría calculándolo sobre el tipo ó modelo de subsistencia de los peones estivadores cuya posición ocupase.

Hay un argumento, quizás algo avanzado, contra la teoría del salario de subsistencia que puede ser contestado. Hombres que se han levantado desde la humilde posición de obrero, que han ahorrado dinero y hechóse ellos mismos capitalistas, señalan su propio caso como concluyente prueba en contra de ello. Pero el argumento no podrá mantenerse. Hay varias razones, bastando cualquiera de ellas para conducir á ese resultado.

El hombre que se ha levantado debe haber poseído condiciones excepcionales de inteligencia ó vigor físico. En tal caso, su trabajo se ha elevado á una categoría superior, una categoría en la cual el tipo ó modelo de subsistencia de los trabajadores era más elevada de aquélla á la que generalmente estaba habituado y que le ha permitido efectuar economías. O en segundo lugar, él debe haber sido excepcionalmente industrioso, excediendo con su trabajo el del término medio de los obreros, ó excepcionalmente sobrio, negándose á sí mismo cosas que la generalidad de los hombres de su condición consideran necesarias, ó excepcionalmente sano, ó excepcionalmente libre de las atenciones de familia u otras obligaciones. Los salarios de trabajo deben estar necesariamente basados sobre las exigencias determinadas del pro medio de los proletarios que quieren beber y fumar, casarse y engendrar hijos, y he ahí por qué puede haber un margen de ahorro para el que practica la temperancia, el que no fuma, el soltero y el avaro.

Esta ley del salario de subsistencia, tan enfáticamente establecida por el gran economista librecambista Adam Smith, no es tenida en cuenta por sus discípulos; y cuando Mr. Chamberlain, por ejemplo, declara que el aumento de los salarios traerá como consecuencia un aumento en el precio de los alimentos y otras cosas necesarias para los obreros, su declaración es objeto de burla como una demostración de la propia absurdidad que encierra. «Necesito saber—exclamaba el otro día uno de los miembros del Parlamento inglés en una reunión pública—de qué manera pagando más caro su alimento se beneficiará el obrero;» y la ignorante proposición la encontramos en todas las arengas de los librecambistas.

Algunos van aún más lejos, llegando á declarar no solamente que los salarios no se elevarán con el aumento en el precio de las cosas necesarias, sino que disminuirán, relativa y absolutamente.

Stuart Mill, en su obra Political Economy, dice: «Un impuesto sobre los artículos de primera necesidad equivale á un impuesto sobre las ganancias». ¿Cómo se pueden justificar estas autoritarias declaraciones de los leaders de la doctrina librecambista alabando á los oradores que declaran que los impuestos sobre los alimentos y otros artículos de primera necesidad son y deben ser soportados por los trabajadores.

Tal es entonces la situación del obrero un verdadero esclavo, condenado á trabajar para atender á sus necesidades. ¿Cómo podrá modificarse su situación? ¿De qué manera puede librarse de esta condena? Para contestar estas preguntas debemos, primeramente, determinar por qué se encuentra el obrero en esa situación, cual es la causa de esta sujeción económica. La causa está á la mano: la competencia. Esta competencia actúa sobre el obrero de dos maneras: primeramente en la forma de trabajo de sus camaradas en el mercado, y en segundo lugar, en forma de artículo preparado para la venta, el producto del trabajo extranjero en el mercado de productos.

¿De qué manera ha luchado el obrero en el pasado con estos males? ¿Cómo se propone luchar con ellos en el porvenir? Al obrero no puede atribuirsele una excesiva perceptibilidad; pero algunas veces y de una manera intuitiva ha podido darse cuenta del origen de esos males realizando espasmódicos esfuerzos para librarse de ellos.

Hace algunos años se interesaba vivamente por la fijación de las ocho horas de trabajo diario y se dirigía en Londres con bandas y estandartes á Hyde Park para hacer pública su adhesión á esa idea. Pero últimamente su atención fué solicitada por otras cosas, y cuando hoy marcha hacia Hyde Park es para denunciar á un Par conservador por no permitir á sus obreros manejar sus negocios.

M. Maltman.

Desde Inglaterra.

Sr. Director de la revista UNIÓN IBERO-AMERICANA.
Muy señor mío y distinguido amigo: Le prometí en mi última correspondencia tratar de la conferencia dada en la Exposición Universitaria de Oxford por Mr. J. H. Cheate, Embajador de los Estados Unidos de Norte América en Inglaterra.

Invitado por un amigo mío, doctor en Letras, de la Uni-