Unión Ibero-Americana (1904-10-01 00:00:00), página 27

los demás vínculos, sino que antes los consolida y asegura, distinguiéndose de esto precisamente de los que á ella atentan, y por cierto desde el campo artístico, económico, científico, literario, etc.

Es un fenómeno éste muy digno, en verdad, de estudio.

El arte, que hoy se ufana de inspirarse en las ideas más fecundas y en los principios más universales; la economía, que más pregoná amplitud de miras y generosidad de propósitos; la ciencia que, erigida en maestra del mundo, reclama para sí el general acatamiento; la literatura, la industria, la política, todas las manifestaciones de la inteligencia y de la actividad humana, singularmente las que más á menudo inspiran libre, de criterio abierto, de originalidad y de grandeza para admitir á todos los hombres y coexistir con todas las escuelas, en materia religiosa no resisten, rechazan; en tanto que la religión—y claro que sobre la idea pura no deben caer las justas censuras, me-

internacional; pero con la ventaja de ser preferente y primario, por ser como la atmósfera, dentro de la cual todos han de moverse; por ser como la base y fundamento que á todos los demás ha de servir de sostén y apoyo.

Y no, no es que ella forme los Estados, no es que ella engendre los pueblos; pueblos y Estados se organizan aparte; lo que ocurre es que, como estos organismos de vida social no se constituyen sino sobre un fundamento previo de carácter material, la tierra, así no deben constituirse sino sobre un fundamento previo de carácter espiritual, moral, ético: la religión.

La verdad de esto es de suma evidencia y de unánime asentimiento.

Un escritor inglés, protestante de los albores del siglo pasado, Jonathas Dymond, en un libro suyo reimpresso el año último en Filadelfia en versión castellana, quizá para que sea leído en la América latina, dice que quien examina la labor continuada de los parlamentos ó las colecciones

recidas por los que la vician y profanan,—la religión, tachada de intolerante y absorbente, admite y vive con el arte, con la ciencia, con la literatura, con todas las formas de gobierno, con todos los pueblos extendidos sobre la faz de la tierra.

¡Ah! No hace mucho llegó á mis manos un poema (Ecce Homo.—New York. 1901) y veía en relieve el contrasentido de que he hecho referencia. Allí se habla de amor, de la religión bendita, que es toda caridad y, sin embargo, ante la efígie

del Redentor de la familia humana,
pendiente de la cruz, turbios los ojos,
nublados por el beso de la muerte

y después de haber oído

No hagas á nadie
lo que no quieras para ti. No otra
la santa base fué de mi doctrina,

el poeta, que quiere hacerla práctica, se detiene en diatribas y amenazas contra asociaciones bienhechoras, contra institutos sacrosantos... No; eso es un contrasentido: quien siente la libertad en su conciencia, natural es que respete la libertad de la conciencia ajena, exclamando como un orador español, el más admirado y aplaudido en América: «Dejad, dejad que el queira irse en paz al seno de un monasterio, hombre ó mujer, se vaya; que algún contrapeso de expiación límite ha de operar en la sociedad».

He aquí el alto sentido de la verdad religiosa: no rechaza á capricho, no condena á ciegas, no se llama libre para hacer esclavos; por eso es uno de tantos vínculos de unión legislativas hallará muchas leyes sobre política extranjera, muchas relativas á economía política interna, muchas para castigar el crimen; pero pocas dirigidas á promover de un modo práctico la felicidad común; y censurando esta omisión y rectificándola, añade que «la virtud es el mejor promovedor del bien de todos, por lo cual es necesario que los Gobiernos se preocupen, con preferencia á todo, de favorecerla y plantearla.»

Otro escritor irlandés, Edmundo Burke, sostenía lo mismo, esto es, que la moral religiosa es el fundamento de la sociedad civil.

En París publicó Laboulaye su libro La libertad religiosa, y no titubeó en considerar que el principio religioso es «la primera condición del orden político».

El propio Washington consideraba á la religión como sustento indispensable de la vida pública.

Y esto que dicen los testimonios modernos y que dijeron los antiguos, Aristóteles, Platón, Cicerón, Plutarco... lo dice también la lógica aplicada al estudio de la naturaleza jurídica del Estado, en cuanto que si la naturaleza propia del Estado se reduce á encarnar y representar el derecho, el derecho necesita una sanción más que humana que lo autorice y legitime, porque sin ella ¿en virtud de qué, á mí que me proclamo hombre autónomo, me pueda imponer una ley otro hombre que es igual que yo?

Como garantía de estabilidad, pues, como elemento de orden, como freno regidor, como agente de vida y la prueba es que según observaciones de Montesquieu, la caída del Imperio romano obedeció á su irreligiosidad principalmente,—se necesita la religión, y no sólo cuando se trata de la vida aislada de un Estado, sino también cuando se trata de la vida de relación internacional, y en