Unión Ibero-Americana (1904-03-01 00:00:00), página 34

haberlos leído, renunciamos, entonces hablamos una lengua de corteza castellana y de melo extranjero.

Lo que nosotros hacemos mal á nuestra cuenta va, y por ello no hemos de inculpar á los americanos. Ellos no disponían, al comenzar á formarse su literatura, de las copiosas librerías de la Península, y cuando comenzó la imprenta en México, ya nosotros estábamos hartos de pedirle sus productos y de gozarlos muy excelentes. Allí se escribía poco, y lo mismo que en España, apenas existía la prensa periódica, y ésta, con todos sus defectos que conocemos de cerca, tiene sus excelencias de que no participaban en el nuevo continente nuestros hijos. Americano era Alarcón; pero entre nosotros escriba. Los que, como Navarro Viola, se han dedicado á la bibliografía moderna americana—él lo ha hecho con sus famosos Anuarios en la República Argentina—en vano han buscado en los archivos una literatura colonial, que tal vez no tenía razón de ser, ni elementos para su formación y desarrollo. Poco hace que ha publicado una revista española, La Contemporánea, curiosos apuntes biográficos de un profesor español que á principios del siglo pasado inició en el estudio de los clásicos latinos á la juventud argentina. ¿Qué diferencia de estos humildes comienzos á las poesías y traducciones de Caro, del Obispo Montes de Oca y de otros amantes e intérpretes de los clásicos, que en la América meridional han florecido!

En Hojeda, en Sor Juana Inés de la Cruz y en otros escritores del período colonial no degenera el gusto del buen castellano, por más que en América viviesen. Si se notan defectos son los mismos y en igual proporción que podían observarse en la Península, donde difieren de los del décimosexto los escritores más ilustres de los dos siglos siguientes. Y esto sucedía porque entonces apenas se estudiaban bien ni mal las lenguas extranjeras. Y si, por no estudiarse bien, no se perfeccionaba nuestro idioma, como aseguraba Alcalá Galiano que en este caso habría de suceder, en cambio, por no estudiarse absolutamente no se corrompía el habla de nuestros padres ó se corrompía ni más ni menos que en la Península. Poco meditadas lecturas de autores franceses, ingleses e italianos que se hicieron frecuentes después de la independencia, produjeron pronto los contrarios efectos.

Como los judíos que hoy hablan castellano conservan idiotismos que ó toman de las reminiscencias de sus padres ó de la lectura de la Biblia de Ferrara, costeada por noble señoría de su estirpe, y ellos usan idiotismos castellanos, olvidados ya en la tierra donde nacieron, óyense en América y en boca del pueblo vocables de pura raza castellana y acepciones muy castizas que ya no vemos en nuestros libros. De las lenguas indígenas poco ha podido tomarse más que palabras sueltas, en primer lugar, porque jamás las estudiaron mucho los criollos, y en segundo, por ser absolutamente diferentes de la nuestra. Como entre nosotros, siguió viviendo el castellano en América, y la variación es la vida. Escribiéndose poco, estas variaciones no podían pasar á los periódicos ni á los libros. Al contrario sucede hoy, y la Academia Española procura reunir palabras, acepciones e idiotismos del castellano en América; hacer en mayor escala lo que Somoano ha hecho con el castellano usual en los Estados Unidos de México.

Los idiotismos de un idioma para tener verdadero valor filológico han de tomarse en la metrópoli, no en las colonias, donde fácilmente se olvida lo nacional y castizo. Esta regla es común á todas las lenguas europeas habladas fuera de Europa, al castellano como al francés, y como al inglés al portugués, allí donde cada pueblo fijó su bandera. Por rara excepción el francés, que ha variado menos, se ha conservado bastante puro en el Canadá, como protesta de una gran parte de la población contra los conquistadores del Dominion.

Las influencias que han obrado sobre el castellano en América son las mismas sentidas en la Península; pero se han desarrollado con mayor intensidad y fuerza, gracias á la dilatada interrupción de relaciones entre España y las Repúblicas y al nulo ó escaso desarrollo del comercio de libros. Uno de los más importantes objetos que puede proponerse la Unión Ibero-Americana es el fomento de esta clase de relaciones, que en el orden moral e intelectual son las más importantes del comercio.

Si queríamos hace algunos años conocer los poetas que habían florecido en América empleando nuestro idioma, teníamos que acudir á Leipzig y adquirir de aquellas prensas y librerías la colección de la señorita Ana Wittstein, y aún era más difícil á los americanos conocer directamente y sin la mediación de los extranjeros las obras de nuestros mejores prosistas y poetas.

Con los pocos libros españoles que podían salvar la barrera del Atlántico ó del Pacífico se remitían al Nuevo Continente innumerables obras francesas. Créese, generalmente, que las condiciones de claridad que presenta el francés y sus ponderadas dotes para la pedagogía son causa de la vulgarización de la lengua; nosotros pensamos que las condiciones de ese pueblo influyen más que las de su idioma en tal resultado y que cualquier otro que lo mismo hiciese, que igualmente se empeñase en generalizar su idioma, aunque fuera difícil, conseguiría tanto como los franceses. Nosotros, como descuidados en este punto, bien pagamos la pena de nuestra negligencia.

Pocos, muy pocos americanos siguieron entre los literatos la suerte de la antigua metrópoli, como hicieron Ventura de la Vega, Baralt, y durante algunos años Magariños Cervantes. Bello, que se elevó á la categoría de legislador de nuestro idioma, como después Cuervo y Calandrelli, imitando á otros que al principio de la independencia florecieron, adoptaron desde luego las maneras y gustos de extranjeros países, si no para sí mismos y sus escritos, para la enseñanza en los más reputados establecimientos.

La adopción de la gramática de nuestra Real Academia en varias Repúblicas y la más frecuente comunicación entre americanos y peninsulares, los tratados de propiedad literaria y otras disposiciones ya existentes ó en preparación, modificaron el castellano de América y lo mejoraron en la única forma en que esto puede hacerse, volviendo á la tradición peninsular, y dentro de ella, más especialmente, al estilo clásico.

Nosotros, que confesamos que las lenguas viven, no podemos creer que tengan una sola fase de florecimiento y desarrollo, que el castellano debe renunciar á toda perfección que desdiga de las que atesoraba en el décimosexto siglo, que el francés nada vale si no sigue las huellas del décimoséptimo, y que lo mismo ocurrirá al inglés si da un paso más allá del décimocuarto. Así como con el transcurso del tiempo renuevan los árboles hojas y flores—el simil es tan viejo como Horacio,—así las lenguas pueden tener varias épocas y en cada una de ellas presentar clásicos y grandes modelos.

Si los que entre nosotros escriben mejor no lo hacen como los sexcentistas, ¿se comprende que se exija á los americanos lo que nosotros no hacemos, habiendo recibido una educación mucho menos impregnada de influencias extranjeras? Lo que puede y debe pedirse es que la comunicación literaria entre España y las Repúblicas sea constante y activa, y que se aproximen más su pensamiento y el nuestro para que responda con mayor exactitud el verbo á la analogía de las ideas.

América podrá prestarnos algo de su imaginación exuberante; nosotros, que conservamos las ejecutorias de la raza y los pergaminos de la familia, correspondemos á nuestros hermanos dándoles participación en ese tesoro común que no han de renunciar las naciones de un mismo origen.

Cuando leemos la bellísima novela de Isaacs titulada