ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 38

singular importancia, una ligera exposición comparativa entre la Legislación civil de España y la de las Repúblicas hispano-americanas, lógico es hacer alguna indicación, con la esperanza de que un día lleguen á unirse en lo posible, las Legislaciones de los pueblos hermanos, con la Legislación de la que fué su madre patria.

III

Uno de los asuntos de mayor interés en la Legislación americana, es el que se refiere á la ley de la ciudadanía y á la que rige los bienes, cuestión igualmente de la mayor importancia, para el Derecho en la República Argentina.

Es un hecho general en todos los Códigos Civiles de América, el de establecer como principio de la nacionalidad, el del territorio, como lógicamente se comprende en países que cuentan como principal base del aumento de población y, por lo tanto, de riqueza, la emigración de los pueblos europeos. Pero, precisamente, es también hecho general en todas las legislaciones europeas, el de declarar que son ciudadanos del país en que rige el respectivo Código Civil, todos los hijos de ciudadanos del mismo, nacidos fuera de la nación respectiva, lo cual trae consigo frecuente y aún constantemente, una colisión de Derechos.

En cuanto á los bienes, según el Código Civil Argentino, se rigen por la ley del lugar en que están situados. Los defectos que nacen de estas disposiciones que, en rigor, más pertenecen al Derecho internacional y á la teoría de los Estatutos, sobre todo, respecto á la capacidad de las personas, con arreglo á su nacionalidad, nacen en gran parte, según Vélez Sarsfield, de los defectos en este sentido del Código francés, del que está en tan gran parte copiado el Código Civil Argentino, citando los comentarios de Freitas, en su «Proyecto de Código Civil» para el Brasil, y los de Story, en sus «Conflictos de las Leyes».

No es posible hacer un detallado estudio de las disposiciones y
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 39

artículos del Código Civil Argentino; pero sí haremos alguna indicación sobre los comentarios más salientes del mismo. Uno de los principios que establece el mismo, es el reconocimiento del Estado como persona jurídica, á diferencia del Código de Chile, que no reconoce en este concepto ni al Fisco, ni la Iglesia, ni el Municipio, ni las Sociedades anónimas, por regirse por leyes especiales ó ser personas del Derecho público. En cambio, no reconoce el Código Civil Argentino la imputabilidad como personas responsables de los delitos penales, á las personas jurídicas, siendo personalmente responsable, únicamente, el jefe de la entidad ó personalidad jurídica.

IV

Cita el Sr. Vélez Sarsfield, al comentar los artículos del Código Civil de la República Argentina, ocupándose del incesto que supone en principio el matrimonio entre parientes, las opiniones y los textos de los teólogos españoles, singularmente Sánchez, debiéndose advertir que el matrimonio civil propiamente dicho, considerando el matrimonio como un mero contrato disoluble por la voluntad de los contra-yentes, no está establecido en la Legislación Argentina, no obstante su imitación de la francesa, pues, en rigor, tan sólo ha existido de este modo en los Códigos de Bélgica, Badén y Cerdeña.

Échase de ver en la Legislación Argentina, su poca analogía con el Derecho español, en el sentido de haberse tenido poco ó nada en cuenta nuestras leyes, al hacerse el Código civil. Sin embargo, en las «Obligaciones y Contratos», como al ocuparse de las «Cosas», se halla inspirado por las Leyes de Partidas, frecuentemente citadas aquí por el Dr. Vélez Sarsfield, en sus Comentarios, el cual dice que todos los bienes son cosas, pero no todas las cosas son bienes, siendo la cosa el género, y el bien, la especie.

Al tratar de la «Herencia», ha tenido más en cuenta el Código Civil Argentino, la Legislación española. Vélez Sarsfield cita al comentar estos artículos frecuentemente, no sólo las Leyes de Partida y aún
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 4

observaciones del Sr. Pando y Valle, y terminó complaciéndose en poderle dar estas satisfacciones.

El Sr. Pando y Valle agradeció las palabras del Sr. Gil Becerril, y se congratuló de que sus observaciones hubieran sido motivo de las elocuentes manifestaciones del Sr. Gil Becerril sobre el particular.

El Presidente, Sr. Rodríguez San Pedro, expresó la satisfacción que le producía haber escuchado al Sr. Gil Becerril, y como á su entender, el establecimiento de lineas de navegación entre España y las Repúblicas americanas es de importancia suma, entendía que la Asociación debía dedicar á esto su atención preferente, y por lo tanto propuso que la Junta general acuerde conferir á la Comisión de «Relaciones Comerciales», el estudio de lineas de navegación entre España y los Estados americanos, y la redacción de un Mensaje de la UNIÓN IBERO-AMERICANA á los Poderes Públicos, en demanda de protección y ayuda para el establecimiento de aquellas.

En la misma sesión, el ilustrado Presbítero Sr. Spínola, dió cuenta en una brillante Memoria de los trabajos efectuados y datos recibidos por la Comisión de «Enseñanza», de que es dignísimo Presidente.

En la Memoria, tan rica en útiles observaciones como en buenas doctrinas, se contienen un doble y detallado resumen del estado de la educación primaria en Mexico, y en las Repúblicas oriental del Uruguay y Argentina.

Utilízanse asimismo los minuciosos informes enviados por el Consul español en la Guaira (Venezuela), para justificar la necesidad de la Escuela Normal Hispano-Americana, considerándola como medio eficaz de que se reanuden los lazos, harto relajados á la hora presente, que deben existir entre la patria común y sus antiguas colonias.

La Comisión espera recibir más completas noticias, y á tal objeto ha remitido nuevas circulares á sus correspondentes y amigos de América, para presentar luego á la aprobación de la Junta Directiva, un proyecto en que se concrete el fruto de sus modestos trabajos, y la finalidad de sus entusiastas aspiraciones.

Con merecidos aplausos fué acogida la Memoria del Sr. Spínola.

El Secretario de la Comisión propuso que se aprovechase la cir-
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 40

la Recopilación de Indias, haciendo una comparación con la Legislación española, tomada en este punto de los principios del Derecho romano, sino que también con referencia á las deudas de aquel de quien proviene la herencia, relaciona la Legislación argentina con el proyecto de la Comisión del Código Civil de España.

También merece atención lo dispuesto por el Código civil argentino que impide la herencia entre los esposos casados in articulo mortis, por haber sido escandaloso el abuso de los matrimonios in extremis, hechos exclusivamente para heredar al cónyuge con perjuicio de sus legales herederos, cuando en alguna de las Provincias de la federación ha permitido esto su legislación particular.

Tales son de una manera general, las líneas del Derecho civil Argentino. A estrechar las relaciones jurídicas con nuestro nacional Derecho, deben tender nuestros esfuerzos. Cuando los lazos materiales desaparecen en cumplimiento de las fatales leyes históricas, son los lazos morales los encargados de estrechar las relaciones de los pueblos.

FERNANDO DE ANTÓN.

(Continuará.)
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 41

LITERATURA, CIENCIAS Y ARTES

ESTUDIOS HELÉNICOS EN ESPAÑA

por el Doctor
DON JULIÁN APRAIZ

(CONTINUCACIÓN)

PRELIMINARES

En un trabajo como el presente, que versa sobre el cultivo de la lengua griega en nuestra patria, nada más natural —una vez abierto el camino con las consideraciones generales, que han servido de base á la Introducción, acerca de la importancia que á primera vista hay que conceder á dicha lengua con aplicación especial á nuestra juventud estudiosa— nada más natural, repito, que examinar préviamente, aunque sea con rápidos toques, la procedencia ó filiación de dicha lengua, su estructura léxica y gramatical en relación con el castellano y demás analogías existentes entre ambas, connotando aquellos elementos que sin temeridad pueden considerarse debidos al griego por la lengua española.

Y son tanto más interesantes á nuestro propósito estas disquisiciones, cuanto que los trabajos de los eminentes filólogos modernos, tras
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 42

prolijos afanes felizmente coronados, al par que han hecho brotar luz clarísima de la ciencia del lenguaje, han iluminado los obscuros senos de la etnografía y la historia en los ignorados tiempos prehistóricos.

De este modo se ha llegado á averiguar acerca del pueblo heleno y su órgano de expresión —que vamos á presentar en frente del pueblo ibero y de su lenguaje en modernos tiempos,— algo, y áun mucho que los mismos griegos ignoraban.

Efectivamente: la lengua, que es la primera actividad intelectual del hombre y base de todas las demás, es al mismo tiempo el mejor indicio para averiguar el origen y parentesco de los pueblos; sirviendo el estudio comparativo de los idiomas para esclarecer y fijar debidamente los recuerdos míticos y tradicionales, complementándolos á veces, fijando las más su verdadero valor, y viniendo siempre á llenar inmensos vacíos que la historia ofrece. Ahora bien: la filología ha descubierto que un gran número de pueblos, que en la antigüedad se hallaban disgregados y sin reconocerse entre sí lazo alguno de parentesco, pertenecían á una misma familia, á una grande agrupación: tales son los indios, cuya lengua en su forma más pura es el sanskrit; los persas, cuyo idioma (el zend) se aproxima al anterior; los griegos, de quienes el Lacio es una rama lateral, procediendo ambos por su lengua de la primera (1), y por último, los armenios, los frigios, las

(1 y 2) Este error respecto á que el griego proceda del sanskrit, tomado en este lugar de Offried Müller, se rectificó ya en el Apéndice de 1884, en estos ó parecidos términos, que son aquí más oportunos:

«Los estudios filológicos modernos reconocen ya, sin género de duda, que el latín y el griego no proceden del sanskrit; del propio modo que há mucho tiempo quedó extinguido el antiguo error de que el latín dimanó del griego, como lo formulaba el gran Vives, diciendo: ex sermone enim graeco, latinus, ex latino italus, hispanus, gallus manarunt.—Hoy se cree que las lenguas india, persa, griega, romana, eslava, lituana, germana y celta, son hermanas, y que provienen de un sólo idioma que ya no existe, el cual idioma se afanan los sabios en reconstruir. Lo que no admite duda alguna, es que el estudio de la lengua sagrada de los indios es un auxiliar poderoso para el helenista, razón por la cual figura muy
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 43

razas eslavas, los pueblos germánicos, los celtas, y tantos otros que en los degenerados restos de sus idiomas dejan ver, á vueltas de accidentales diferencias, claras y estrechas muestras de analogía. Y si el orgullo helénico llegaba hasta el punto de creer que sus progenitores eran autóctonos (hijos de la misma tierra) y los inventores de su lengua, la ciencia filológica no puede hacerse solidaria de tan crasos errores. ¿Cómo, en efecto, suponer que de los gritos y groseras formas de lenguaje de los primitivos habitantes de la Hélada, pudiese gradualmente formarse en pocos siglos la rica, noble y melodiosa lengua de Homero? Además de esto, la riqueza de las formas gramaticales de este idioma debió de alcanzar á remotísimo tiempo, dado que se encuentra igual abundancia en la mayor parte de las lenguas de la misma familia, y puesto que esas formas gramaticales —según comprobaciones filológicas— disminuyen, más bien que aumentan, en el decurso del tiempo.

No siendo mi ánimo trazar un cuadro completo de las metamórforosis del lenguaje, ni áun del proceso formativo de la lengua griega, baste á mi propósito el dejar sentado, que es un hecho palmario que procede aquella del sanskrit (2), sin que ninguna lengua del mundo se aproxime más á esta por su melodía musical, por sus abundantes flexiones, por los tiempos de sus verbos tan delicadamente delineados, su sintáxis tan clara, sus ricas composiciones de palabras, y por la analogía de sus desinencias; sacándole todavía algunas ventajas á su lengua matriz en las vocales breves,—á falta de las cuales emplea el sanskrit una monótona repetición de la a breve que fatiga algún tanto,—en la maravillosa abundancia de sus diptongos, en una gramática más flexible, en una sintáxis, en fin, si menos regular y geométrica, más conforme con el buen gusto literario.

oportunamente desde 1882 en el cuadro de asignaturas de la Facultad de Filosofía y Letras, aunque estaría mejor colocada en el período de la licenciatura que no en el del doctorado, que es donde se exige».
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 44

Pero si los griegos deben á la antigua lengua de los indios sus elementos fonéticos, de otro pueblo han recibido el arte de fijarlos por medio de la escritura. Su alfabeto es el de los fenicios, que como dice poéticamente el inspirado vate de la Farsalia (1), fueron los primeros que se atrevieron á estampar su lenguaje en caracteres permanentes. Efectivamente: alejándose el pueblo griego de la Tracia, en donde sus primeras colonias se establecieron, hacia la región meridional, tropezaron muy pronto con dos civilizaciones extrañas: la de los egipcios y la de los fenicios. Estos últimos, y principalmente su legislador Cadmo, fueron los que, según la tradición cuenta, les comunicaron el importante legado de su alfabeto, hacia el año 1580 antes de la Era cristiana (de cuyo beneficio disfrutaban aquellos juntamente con los pueblos del Asia occidental, á saber: caldeos, sirios y hebreos), alfabeto que, á pesar de su adopción general, es menos perfecto y menos conforme con la naturaleza, que el de la lengua sagrada de los indios. Puesto que, según la opinión más comunmente admitida, procede el abecedario castellano del latino, y éste á su vez del griego — por más que no carezca de fundamento el dictámen de los que opinan que las razas que ocuparon á España antes de los fenicios y griegos, conocían ya la escritura alfabética, — detengámonos un punto en el de este pueblo, ya que el alfabeto es el primer elemento de la parte gramatical.

Primitivamente sólo adoptaron los griegos quince letras del alfabeto oriental (que tiene veintidós, sin contar las vocales ó puntos), llegando á completar en diferentes épocas hasta el número de veinti-

(1) Phenices primi, famae si creditur, ausi Mansuram vocibus rudis signare figuris. Lucano Phars, lib. 3.
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 45

cuatro, y á más el digamma éolico, que tenía un sonido medio entre \( f \) y \( v \). Todavía hay otros tres signos tomados del alfabeto hebreo, que se usaban en la epigrafía como cifras numéricas, y que ocupando el 6.\textsuperscript{o}, 18 y 19 lugar en dicho alfabeto, recibieron entre los griegos el valor de 6, 90 y 900 respectivamente, con los nombres de bau ó stigma, koppa y sampi.

Las letras hebraicas tienen nombres referentes á los objetos primitivamente representados por la forma de las mismas; pero no adoptaron los griegos esta escritura ideográfico-simbólica, aunque sí las denominaciones de las letras, sin más que hacerlas terminar en vocal, según su índole, en esta forma: aleph, alfa; beth, beta; ghimmel, gamma; dhalet, delta, etc. Tampoco adoptaron los griegos el sistema oriental de escribir de derecha á izquierda, sino que después de inventar la manera denominada boustrófedon (como ara el buey), renunciaron á esta forma incómoda para escribir como hoy se hace, de izquierda á derecha.

El alfabeto latino difiere algún tanto del conjunto de veinticuatro letras que reúne el griego, no siendo menores las diferencias existentes entre el castellano y aquel; pero el especificar en qué consisten esas diferencias, ni es asunto que pueda ventilarse satisfactoriamente en todos sus detalles, á causa de las dudas referentes principalmente á la fonética de dichas lenguas clásicas, ni es tampoco necesario en esta ocasión. Sin exponer, pues, el valor más comunmente admitido de todas las letras ni otras analogías que á simple vista resaltan entre los alfabetos castellano y griego, puestos si se quiere, en relación por mediación del latino, y dejando á un lado la inexacta aplicación de algunas letras de éste, tanto al castellano como á los demás neolatinos, me limitaré á consignar: que la \( j \), que hace el oficio de gutural aspirada en el nuestro (cuando en el latino equivalía á \( i \) vocal ó consonante), ya provenga de origen árabe, ya teutónico, en su valor fonético reproduce, cuando menos aproximadamente, el valor de la \( ji \) griega (1); que la tilde de la \( \tilde{n} \) (forma exclusiva del castellano) puede

(1) Aplico á las letras griegas el artículo femenino, tanto por ser de este género los nombres de las letras castellanas, como porque terminan los nombres
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 46

reputarse sin aventurar mucho, como procedente del acento circunflejo griego, así como el mismo signo de las dicciones portuguesas acabadas en ão, y que se pronuncian on; que nuestra antigua cedilla (ç), hoy desusada, y el mismo signo portugués, francés, etc., son un recuerdo de la sigma griega, y que la terminación de los vocablos castellanos en n, y no en m como los latinos, puede también reputarse como recuerdo helénico: hállanse en igual caso el empleo de muchas dicciones largas y otras esdrújulas, y el no poder ser esdrújulo ningún vocablo que tenga larga una de sus dos últimas sílabas, todo en armonía con aquella lengua y opuestamente á la latina (1); sin que esto se oponga á que hayamos adoptado por regla general las modificaciones introducidas por los latinos en la ortografía greco-latina (2).

III

Pasando ahora al aspecto lexiológico comparativo, es indudable la necesidad de una clave ortográfica que sirva de modelo á las traslaciones, según el uso lo ha establecido—y en este punto los trabajos

de doce de aquellas en a, á cuya terminación corresponde generalmente en castellano el género femenino. Con hacer masculinas las letras griegas, no se consigue acomodarse á las exigencias de la gramática griega, puesto que las letras son en ella del género neutro, como en francés del masculino, etc.

(1) Sin incurrir en puerilidad pueden recordarse todavía como reminiscencias helénicas, la denominación de griega que damos á la y, las abreviaturas antes tan usadas Xpto, xptiano, Xptóbal, en que se conservan los dos caracteres griegos iniciales, que equivalen aquí á nuestra c y nuestra r, y aún hoy admitidas por la Academia (V. la edición de la Gramática de 1875); la frase tomada del Apocalipsis alfa y omega de una cosa, el artículo galaico-portugués o y a, casi identico al griego, etc., etc.

(2) El corroborar estas apreciaciones con ejemplos, muy fáciles de aducir por otra parte, daría á estos Preliminares un carácter y pretensiones de que no quiero revestirlos.
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 47

más aceptables son los de Grimm, Diez y Scheleicher, en los tres grandes grupos respectivamente, germánico, romano y eslavo de las lenguas indo-europeas, — puesto que no pueden ser arbitrarias en modo alguno dichas traslaciones.

En efecto: si no se tratase en la comparación de las lenguas más que de conocer las diversas letras por las que cada pueblo representa los mismos sonidos; si en toda la extensión de un sistema de procedencias lingüísticas se pareciesen exactamente por la forma las sílabas radicales del mismo significado, todo se reduciría á un estudio alfabético; bastaba saber leer. Pero así como se ven variar la fisonomía y el color, no ya en la generalidad de los hombres, sino también en la misma raza y tribu, que van adoptando gradualmente el tipo característico que se llama fisonomía nacional, de igual suerte, pueblos de un mismo origen, pero cuya separación es antigua y profunda, y con más razón los que han recibido de otro más ó menos parte de lo que constituye su lengua, adoptan distintas variedades de pronunciación; prefieren ciertos sonidos á otros; les dan más ó menos intensidad ó suavidad, brevedad ó melodía, aunque sin separarse de la esfera orgánica á la que pertenecen todos. El conocimiento de esas variaciones es la base de las etimologías, por lo que es preciso tener en cuenta las más indispensables existentes entre el griego, latín y castellano, lo cual sirve de segura base en un estudio léxico comparativo.

Las letras vocales, como puramente accidentales que son y menos importantes en las raíces, es natural que cambien más que las consonantes. La a es casi invariable, aunque también se cambia alguna vez; la o suele mudarse en u y en ue. y viceversa; la e en i, y viceversa; la u casi siempre es y en latín, i en castellano. Los diptongos experimentan asimismo muchas variaciones: ai es ae en latín y e en castellano; ei se convierte en i; oi es o en latín, y generalmente e en castellano; ui es yi en latín é i en castellano; au es au delante de consonante, av cuando sigue vocal, y á veces o; ou es u, y eu también eu ó ev, según siga consonante ó vocal. El espíritu áspero se expresa por h, s ó v.

En cuanto á las consonantes, sus principales mutaciones se hacen sentir en su intensidad, en el paso de las fuertes á suaves, aspiradas
Unión Ibero-Americana (1897-04-01 00:00:00), página 48

á fuertes, y viceversa (dentro de su mismo orden), de dobles á simples y de sordas á silbantes; traduciendo los latinos la zeta, kappa y ji por th, c y ch constantemente, y nosotros por t, c y q (ó c con sonido fuerte).

Respecto á los cambios de clase, que truecan las guturales en labiales, las dentales en guturales, las silbantes y nasales en linguales, y las iniciales de voz, cambios de que tanto se ha abusado, son muy raros y parciales, y si bien se aplican íegítimamente á las lenguas consideradas en masa, y desde un punto de vista general, no debe emplearse sino con la mayor reserva en la comparación de los idiomas homogéneos.

Basta con las modificaciones ortográficas anotadas, para que queden plenamente justificadas las pequeñas diferencias que se observan en las palabras castellanas, cuya procedencia griega ó greco-latina es generalmente reconocida. El descender á dar una muestra de todos y cada uno de dichos cambios fonéticos, exigiría una extensión incompatible con los límites que me he propuesto (1).

(1) Aldrete consagra los capítulos X, XI, XII y parte del XIII del lib. II de su Origen de la lengua castellana (o. c.) exclusivamente á los cambios de unas letras por otras en la derivación de vocablos del latin al castellano. Mayans, desde la página 399 á la 435 de sus Orígenes de la lengua castellana, ed. de don Eduardo Mier, 1873, sienta juiciosamente cánones, reforzados con ejemplos, para los cambios, aumentos y supresiones de letras en las derivaciones. El doctor Monlau, en su Diccionario etimológico de la lengua castellana, Madrid 1856, emplea 17 págs. con este mismo objeto con el epígrafe de Tabla de las eufonías; y así otros muchos lingüistas.

(Continuará.)