El Semanario murciano (1881-11-27 00:00:00), página 2

no digamos: aquí ya es cosa corriente que cada cual lea lo que le cuadre. Pues esto, amigo mío, no es de ahora. Usted sabe que ya Lope de Vega, si mal no recuerdo, ridiculizó estas visiones con aquella picante fábula de per aquí se lim... No se equivocaba el poeta. Una prueba la tiene usted en la mano. ¿Cuántos no se han vanagloriado de leer las letras que usted llama celtíberas? ¡Y lo han logrado! Convencidos estamos de que no. No es posible que aquellas letras sean tan flexibles que se presten á formar toda clase de alfabetos, ni la lengua que tan tenazmente nos ocultan puede á un mismo tiempo ser igualita á la romana, á la griega, á la vasca, á la fenicia, á la hebraica y no sé á cuantas más.

Muchos de los errores que cometen los anticuarios tienen su origen, á mi modo de entender, en una de estas dos causas, ó en que no tienen sobra de conocimientos, ó en que no han unido á ellos la práctica. Porque esta rama del saber humano ha tenido siempre la desgracia de que los aficionados entrásemos por ella como por país conquistado, y hemos cometido cada descuido, que causa grima el pensarlos. Los aficionados son en todas las cosas una funesta plaga. Recuerdo á veces con placer un artículo, en que Larra vertió contra ellos parte de aquella multitud de picanterías que tan á punto le ocurrían. Lástima que no hubiera vivido algunos años después, para que á sus encendidos á buscar trastos viejos hubiera recibido de cuando que se quisiera el gusto de escribir sobre lo que no entienden. Pero á la arqueología no le han causado menos perjuicios los síbios de gabinete, porque al fin y al cabo los aficionados al rebusco, es decir, los hombres de batalla de esta ciencia tenemos poco crédito y nadie bate tanto de lo que decimos; hablo entre los hombres que lo entienden. De los hombres instruidos ya es otra cosa. Como hablan bien y citan muchos textos, (tantos que en una obra de lujo he visto quince ó veinte citas juntas: todas falsas) y sobre todo, como delante de ellos vá la fama publicando su valor, sus palabras son creídas, y resulta que cuando se equivocan, no son los que están en lo tonto sino los demás.

Para sí los que verdaderamente saben, es decir, para alguna vez, porque de hombre es el equivocado; los que usted llama eminencias, que son los que por haber adquirido reputación, que no merecen, podríamos llamar con la frase vulgar de síbios de pega, esos se equivocan casi siempre, y hacen verdadero daño, y no porque los crean los hombres instruidos, sino porque entre los que formamos el vulgo de la ciencia introducimos muchos errores, que nos privan de dar un paso acertado, cerrándonos por consiguiente el camino de la verdad, y porque hasta que expliquen una cosa, para que los verdaderos síbios no la crean. Contra estos es contra los que yo creo que se debe chamar muy alto, siendo porque en el extranjero no se dice que las antiguidades que son tan notables para nuestros anticuarios no son verdad. Y nadie se extrañe de que los extranjeros piensen de este modo, porque yo he visto españoles, que han llegado á dudar de las antigüedades de esta provincia en vista de las explicaciones que de ellas leían.

Pero sépase que entre las eminencias singulares no cuenta al P. Fita por más que á usted le parezca que anda poco afortunado en algunas inscripciones. ¿Quién es el que no se equivoca? Una prueba de ello es que pocos habrá que impriman una obra sin modificarla y corregir algunos puntos. El P. Fita ha hecho un buen servicio á la arqueología española con la publicación de las inscripciones de la antigua España, y ha sido de gran utilidad mayor con los trabajos que está llevando á cabo en el estudio de la antigua lengua celtíbera de España. Yo he abrigado siempre la creencia, y aún así lo tengo manifestado, que las antiguas letras, conocidas con el nombre de celtíbericas, pertenecen lo menos á tres alfabetos, y que con ellas se escribieron diferentes lenguas. Y creo que los trabajos de los anticuarios españoles, que se ocupan en estudiar la lengua celtíbera, nos darán la clave para la inteligencia de algunas leyendas de monedas y lápidas. Ahora deseo con ansia conocer el trabajo de usted para variar de opinión, y saber en adelante á qué atenerme.

Otro tanto digo á usted del Sr. Rada. Por los artículos que usted ha visto en la Ciencia Cristiana, comprenderá que en nada estoy conforme con dicho señor, ni en la clasificación de los objetos, ni en su procedencia, ni en su antigüedad, ni en la interpretación de las inscripciones. Pero no por eso estoy libre de la equivocación, es suya y se acierta más. El Sr. Rada apoya su opinión en muchas autoridades como Plutarco, Diodoro, Brusch, etc., etc., á los cuales cita á cada paso, y para suponer que él se equivocó en todo es menester que los autores que cita, se equivocaran muchísimo, porque no había de ser tan desgraciado, que solo fuera á escojer los pasajes equivocados de ellos. Ni somos usted y yo los únicos que no estamos conformes con las opiniones del Sr. Rada en su Discurso de recepción. El Sr. Sanper y Miguel publicó en el primer cuaderno de la Revista de Ciencias Históricas de Barcelona un largo artículo sobre este mismo asunto, y dá interpretaciones muy diferentes de las de todos los que han escrito. Con que en tanta variedad de pareceres sería mucho presumir el que solos usted y yo hubiéramos acertado.

Aquí dejo el asunto para otro día aunque no sin decir que la Academia de la Historia no es responsable de los descubiertos de los académicos. Y se convencerá usted de ello si supiera como yo que muchos de esos señores piensan como nosotros respecto de las obras de los señores Delgado y Rada.

Soy pues de usted afectísimo A. y S.,
CARLOS LASALDE.

CATÁLOGO DE LOS PROFESORES DE LAS BELLAS ARTES murcianos.

(Continúa el siglo xviii.)

Juan de Utrera.—Grabador, natural de Lorca. Todo lo que de él sabemos es que, según consta en los Libros de las capitanías de la Torre, el 5 de Abril de 1741 se acordó pagarle 230 reales por el grabado de un escudo de armas de aquella ciudad.

D. Juan B. Martínez Reyga.—Escultor. Uno de los primeros discípulos de la R. Academia de San Fernando. Nació en Caravaca en 1728, y habiéndose presentado al concurso general de premios de dicha Academia en 1750, obtuvo el de segunda clase. Cean Bermúdez lo incluye indebidamente en su «Diccionario», suponiendo que hubiera fallecido; pero consta por las Actas de la Academia que no ocurrió así, sino hasta el 29 de Agosto de 1804 en Madrid. Había sido erudito notabilísimo y operario en atención al mérito de sus muchas obras de escultura en piedra, plomo y madera.

Copiamos á continuación las que insertan dichas actas:
Zamora.—Una Santa Familia.
Colaborar de Origen.—San Juan Nepomuceno, el Beato Simón de Rojas y una Dolorosa de medio cuerpo.
Mostoles.—San Isidro, San Bartolomé y San Juan.
Ferrol.—Una Dolorosa.
Brunete.—Un Crucifijo.
Aranjuez.—Santa Rosalía.
En la misma alta les otras muchas obras de su mano, pues habiendo sido escultor titular del el servicio de S. M., tuvo que hacer muchos adornos para el decorado