El Semanario murciano (1881-12-11 00:00:00), página 1

EL SEMANARIO MURCIANO.

Año IV.—11 de Diciembre de 1881.—Núm. 196.

SUMARIO: Cartas á D. Bernardino Martín Mínguez, por D. Carlos Lasalde.—Catálogo de los profesores de las Bellas Artes murcianos.—Planchas inéditas en España (conclusion), por D. Enrique Serrano y Patiguti.—Epigramas, por don Carlos Chico.—Monteagudo, por un murciano virjo.—Miscelánea.

CARTAS
Á DON BERNARDINO MARTÍN MÍNGUEZ
Profesor de Lenguas en Valladolid,
SOBRE LAS
Antigüedades bustíticas y los Antiguarios españoles.

CARTA TERCERA.

Muy estimado amigo: Al ver el desconocido que reina hoy entre los escritores españoles, me vienen fuertes deseos de enviarle á los escritores antiguos, que en toda lo que se acaba con la antigüedad española no ven más que la mano de Roma que enseñaba á hablar y discutir á nuestros palacetes, que les dictaba leyes, que les imponía costumbres, que les edificaba ciudades, que les exigía monumentos, en una palabra, que les sacaba de las tinieblas del salvajismo (ó poco menos) á la luz de la civilización. Hoy casi por la fuerza hemos llegado á convencerlos (algunos antiguarios no lo están todavía) de que alguien más que los romanos anduvo en el asunto de nuestra primera civilización, pero no llegamos á entender sobre quien fuera ese pueblo bienhechor, que tanto bien nos trajo. De modo que he tenido el gusto de acercarme á usted en esta ocasión, después de un considerable camino para salir á la verdad. La causa de este mal tengo para mí que está en que los españoles miramos con un tanto de desprecio nuestra patria y nos gusta más estudiar las cosas extranjeras que las nacionales.

De este abandono depende sin duda de dado el que aún estén por descifrar las inscripciones anteriores á los romanos. Gran mengua para nosotros, cuando otras naciones tienen descifradas las suyas. Y no es que los españoles no se hayan ocupado de ellas, sino que los que lo han hecho han sido pocos y con poco acierto.

Varios son los que en diferentes tiempos se han ocupado en el estudio de los antiguos alfabetos, pero lo que se colige de cuanto he visto, todos parten del supuesto que cuantas letras se encuentran así en monedas como en litípides, exceptuando las griegas y fenicias, forman un solo alfabeto, que llaman celtíbero. Siendo lo más notable, que á un solo alfabeto hacen corresponder una sola lengua, cosa que vá muy fuera de camino. Yo entiendo y tal vez estoy muy equivocado, que con las letras antiguas españolas, deben formarse por lo menos tres alfabetos, uno de los cuales corresponderá á los países comprendidos entre el Ebro y los Pirineos, otro á la Basturania, y el tercero á la Turdetania. El estudio de estos tres debe hacerse antes que á los otros, para buscarles sermejantes habremos de recurrir á Italia, para el ibérico, á Egipto para el bustitano y tal vez á Grecia para el tardecito. De lo que digo con respecto al primero y tercero no es mi afirmación tan absoluta, que me niegue á admitir otra explicación medianamente fundada. No así con respecto al bastitano, porque en apoyo de mi opinión tengo razones de mucho bulto, y serán necesarias otras muy poderosas para hacerme variar de lo que creo.

Pasando á demostrar la existencia de más de un alfabeto en España antes de los romanos, quisiera yo que los que admiten uno sólo me dijeran, si los diferentes pueblos que vinieron á España en los tiempos primitivos llegaron á ella en estado de barbarie y aquí se civilizaron, ó si tenían todos un mismo origen y traían la misma cultura. Rídiculo sería admitir cualquiera de los dos supuestos. Los primeros pobladores de España carecían de toda cultura, y otros pueblos muy diferentes en origen vinieron después, estableciéndose en algunas comarcas, de las cuales arrojaron á los antiguos moradores si éstos no se mezclaron con ellas, civilizándolas de esa manera. De cualquier modo, los pueblos que en diferentes épocas que apoyaron á nuestra costa, traían diferente cultura y por lo tanto la escritura del país de donde procedían. Siendo lo natural, lo lógico, lo inúmegal, que la conservasen en su nueva patria; y que por efecto de no haber prevalecido los unos sobre los otros, y vivir en regiones separadas, á la venida de los romanos usasen de diferente escritura.

Esto mismo prueba también la diversidad de lenguas que había en la península, como consta del testimonio de Estrabón sobre la diversidad de idiomas lleva consigo la diversidad de escrituras. Para convencerme de ello comprimíamos entre sí las lenguas de los pueblos y veíamos si hay dos que tengan las mismas letras, aun entre las que proceden de un mismo trozo. La gran comunicación que hay entre los pueblos modernos, y la unidad religiosa con su gran fuerza civilizadora, que por tantos años ha unido á las naciones europeas, han hecho que admitan todas un alfabeto casi común. Sin embargo, aun prescin- diendo de la diferente pronunciación de unas mismas letras, ni todas las figuras del alfabeto representan para unos lo mismo que para otros, ni todos los alfabetos tienen el mismo número de letras. La k, la f, la y y la g son comunes á todos, y las s, la t, la r, la l, las letras compuestas ch, ll, rr, ph, th, etc., no representan los mismos sonidos en todas las lenguas. Conque en los pueblos antiguos de España, entre los cuales los vínculos de unión eran menores á casi nulos, y la procedencia tanto de nacionalidad como de idioma muy diferente, es casi seguro que los alfabetos serían distintos, y los signos comunes no tendrían el mismo valor en unas y otras comarcas.

Por olvidar este hecho han incurrido los antiguarios en muchos errores, no sólo en cuanto al valor de los signos literales, sino también en cuanto á la lengua en que estaban escritas las inscripciones de monedas y litípides, pues han traducido estas valiéndose de la lengua griega, y otras la vasconga. Comprendo que las inscripciones fenicias de Cádiz y sus inmediaciones se traducían por una lengua semejante al hebreo, ó samaritano, ó siríaco; comprendo que se traducían por el griego las inscripciones escritas en griego; pero que todas indistintamente se