El Semanario murciano (1880-04-25 00:00:00), página 2

XXVIII.

Texto de Cervantes: «Mirá en hora maza, dijo á este punto el Ama, si me decía á mi bien mi corazón del pie que cojeaba mi señor (Pte. I, cap. V.)»
En muchas ediciones modernas han puesto Mirad por Mirá, y en todas ellas, en bora maza por en hora maza.
Mirá por mirá, derribá por derribá... se usaba todavía en tiempo de Cervantes, y mas por la gente aldeana, en la cual se introducen con mucha lentitud las variaciones del lenguaje. Agora dicen todavía los huertos de Madrid como también lo dicen en la mayor parte de los pueblos vecinos de Alcalá.
Mirá es más propio que mirid en boca del Ama; no hay, pues razón para aceptar la variante.
En bora maza, naramaza, noratal, se usaban en tiempo de Cervantes como atenuaciones de en hora maza, naramala. Usando aquellas expresiones se dudificaba lo mal sonante de estas últimas; y esto fué precisamente lo que hizo el Ama, guardando el respeto debido al señor Cura que estaba presente.
El señor Hartzenbusch en su edición de Argamasilla dejó el mirá, en lo cual hizo muy bien; pero puso en bora maza por en bora maza, en lo cual no anduvo acertado; y que esto es así lo prueba el mismo señor Académico en su discurso, hoy de lo que publicó en Barcelona. Dice él ella: «Noratal, sin embargo, era expresión propia de aquellos tiempos, anterior y posterior al Quijote.» Lo cual prueba con varios ejemplos.
Ahora digo yo: porque la locución en bora maza era usual en tiempo de Cervantes, pudo usarla, como lo usó y se ha hecho muy mal en corregirla; y porque es más conveniente en el caso en que la usa que la de en hora maza, se ha hecho mucho peor en poner ésta y quitar aquella; pues no se trata de traducir el Quijote, escrito á principios del siglo xvii, al lenguaje del último tercio del siglo xix. Y debe tenerse muy en cuenta que las obras de los grandes escritores deben tratarse con el más profundo respeto, porque son la fuente inmediata a las ideas de su rápida corrupción. Sin las preciosas obras que honran nuestra literatura, ya hablaremos en gachito, y de estas obras la que mayor influencia ejerce en la conservación de nuestra habla, es sin disputa ninguna el Quijote.

XXIX.

Texto de Cervantes: «Por eso digo, dijo el del Bosque, que nos dejemos de andar buscando aventuras; y pues tenemos hogares, no busquemos tortas y volvamos á nuestras chozas; que allí nos hallará Dios, si él quiere. Hasta que mi amo llegue á Zaragoza le seguiré, que después, todos nos entenderemos.» (Pte. II, cap. XIII.)
Cuando se lee en este pasaje el trecho que he subrayado, se siente un efecto algo semejante al que experimentamos al sentarnos en una silla mas baja de lo que creíamos. La cláusula de este se funda en que las palabras subrayadas no las dice el escudero del Bosque, sino Sancho Panza.
En efecto, ¿a qué fin había de fingir Tomé Cecil que pensaba acompañar á su amo hasta Zaragoza? En todo lo que habló se nota un empeño en parecer verdadero á Sancho, y el deje de ser escudero de caballero andaluz, y no era conducente á aquel fin el dar á entender que él pensaba seguir al caballero de los Espejos hasta llegar á Zaragoza; pues en este caso: allí vamos todos, hubiera podido responder el bueno de Sancho Panza.
Por otra parte, el vencimiento de don Quijote era cosa segura para el bachiller Sanoén, y por consecuencia, segura también para su acompañante Tomé Cecil; y según esto no se ve á qué pudiera conducir el fingir que pensaba acompañar á su amo hasta Zaragoza. Lo que se nota es que las razones de Tomé Cecil, si no bastaron para determinar á Sancho, á que dejase al punto á don Quijote, fueron suficientes para hacerle vacilar en el propósito de seguirle por mucho tiempo, si bien, como el que adolece de un vicio, dejaba la enmienda para más adelante.
El texto quedará perfectamente leyendo: «...Hasta que mi amo llegue á Zaragoza, dijo Sancho, le serviré, que después todos nos entenderemos.»
Ya se sabe que en el Quijote se omiten algunas veces las palabras que determinan la persona que habla. En algunos casos aquella omisión es elegante y no perjudica á la claridad; en el caso presente y en algún otro, ó fue distracción del gran novelista, ó defecto de la impresión.
El señor Hartzenbusch en la primera edición de Argamasilla—la segunda no la conoce—ha hecho esta enmienda sin necesidad de añadir dijo-Sancho, valiéndose de un galón. No la acusa, sin embargo, en ninguna de las notas que pone, ni tampoco las que imprime el Barcelonés. ¿Qué tuvo por falta, ó qué poco importante? Para mí no es ninguna de estas dos cosas sino feliz e importante. Verdad es que en este pleito soy parte; pues ha más de cincuenta años que leo como debe leerse este lugar del Quijote.

ZACARÍAS ACOSTA.

La siguiente interpretación de una inscripción jeroglífica es la primera de una serie de ellas, que publicaremos también y que forman parte de un tratado de Epigrafía histórico, que está en curso de publicación nuestro constante colaborador D. Carlos Lasalde.
Nuestros lectores varán con gusto la inserción de tan interesante trabajo, que así como los «Estudios sobre el pueblo Bastiano» que vienen publicando El Semanario son tan bien recibidos por el público, y revelan la mucha ilustración y no común erudición del Sr. Lasalde.

INTERPRETACION DE UNA INSCRIPCION JEROGLIFICA.

La inscripción que voy á describir está grabada en el vestíbulo de una estatua á las sacadas del Cerro de los Santos. Es dicha estatua de la misma clase de piedra que todos los objetos de la misma procedencia. Se halla media altura, y lleva en la mano izquierda, el cuello del cual salen llamas que se inclinan á la derecha de la figura. Le cuelga de los hombros un collar y á uno y otro lado de este un doble cordón. Del collar tiene pendiente una estrella de cinco rayos (la estrella egipcia); del cordón derecho la media luna con los cuernos mirando al centro, y del cordón del lado izquierdo la figura del sol con rayos.
El traje de la estatua recuerda á primera vista las vestiduras del Sumo Sacerdote de las Hebreas, si bien el tocado de la cabeza sí diferencia alguna cosa. Lleva la estatua que nos ocupa un casquete trenzado ajustado á la cabeza y por los dos lados de la cara le cien dos trenzas formadas de cordones, lo cual revela su alta jerarquía.
Sus vestidos son una túnica larga y plegada ajustada al cuerpo, que corresponde á la túnica de lino de los Pontífices hebreos. Encima, lleva otra túnica algo mas corta que termina en varias cenefas y por último en un fleco, cuyos cordones terminan en borlas. El Pontífice hebreo llevaba también una túnica de esta naturaleza, tejida de jacinto, y terminada en un fleco formado por borlas de purpura en forma de granadas y por campanillas de oro. Lleva por último nuestra estatua un manto que le cae de la cabeza por encima de los hombros, dejándole descubierta toda la parte de delante. En vez de este manto llevaba el Pontífice hebreo una vestidura parecida á un rebozo, tejida de oro, grana, purpura, jacinto y lino. Sobre esta vestidura llamada Ephod o superbastrum