El Semanario murciano (1880-03-28 00:00:00), página 3

pero en el fondo hay identidad de naturaleza entre las dos variedades de virus. Bajo el primero de sus estados, el estado muy infeccioso, el microbio inoculado puede matar veinte veces el veintiuno. Bajo el segundo estado, provoca veinte veces la enfermedad y no la muerte. Estos hechos tienen una importancia difícil de comprender: nos permite en efecto juzgar en la enfermedad que nos ocupa, el problema de su reinfecabilidad ó su no reinfecabilidad.

De cuarenta gallinas, inoculamos veinte con virus muy virulento; las veinte morirán. Inoculemos las veinte restantes con virus atenuado; todas enfermarán, pero no morirán todas. Déjennos curarse y volvamos en seguida á inocularlas con virus muy infeccioso: esta vez no morarán. La conclusión es evidente: la enfermedad se preserva ella misma. Tiene el carácter de las enfermedades virulentas, infecciosas, que no reinfician.

No nos sorprendamos con la singularidad de estos resultados. Esto no es tan nuevo como se pudiera creer á primera vista. Tiene, sin embargo, bajo de un punto de vista capital, una novedad muy positiva, que se trata de deslizar. Antes de Jenner, y aun el mismo ha practicado este método durante mucho tiempo, como he recordado hace poco, se curativiza, es decir se inocula la viruela para preservativa de la viruela misma. En el día, se inocula la morfina á los carneros, en muchos países, para preservarlos de esta misma enfermedad; como se intenta en otras la peripneumonía para poner á la especie bovina á cubierto de esta mortal epidemia. El cefira de las gallinas nos ofrece el ejemplo de una inmunidad del mismo género.

Este es un hecho interesante pero que no ofrece una novedad de principio. La novedad verdaderamente real de las observaciones precedentes, novedad que hace reflexionar mucho sobre la naturaleza de los virus, está en que se trata aquí de una enfermedad, cuyo agente virulento es un parásito microscópico, de un ser viviente, cultivable fuera de la economía. El virus variofilo, el de la vacuna, el del morrillo, el de la sifilis, el de la peste, etc., son desconocidos en su naturaleza propia. El virus nuevo es un ser animal y la enfermedad que provoca ofrece con las enfermedades virulentas un maravilloso estudio de la enfermedad conocido. Lo que aquí se estudia son las enfermedades virulentas de parásitos microscópicos: el carácter de la no reinfecabilidad. Su existencia echa en cierto modo un puente entre el terreno propio de las enfermedades virulentas de virus que no se ha podido justificar si tenían vida.

Yo no pretendo hacer creer que los hechos presentados tengan la claridad y la seguridad matemática que invoca. Esto sería no comprender la variabilidad que tiene la constitución de los animales tomados al azar de un grupo de animales domésticos y en las manifestaciones de la vida en general. No, el virus muy virulento del cefira de las gallinas no mata de veinte á las veinte primeras, pero los hechos que han pasado á mi vista el mínimo han sido de diez á diecisiete, hasta ha llegado el veinte. No, el virus atenuado en su virulencia no conserva siempre la vida veinte veces de veinte. El mínimo ha sido de diez y seis á diez y ocho por veinte. No impide de una manera absoluta y por una sola inoculación la reinfecabilidad de la enfermedad. Se consigue con más seguridad con dos inoculaciones.

Si sacamos de los resultados precedentes el gran hecho de la vacuna en sus relaciones con la viruela, reconocemos que el microbio debilitado que no produce la muerte, obra como una vacuna con relación á él que mata, puesto que provoca una enfermedad que se llama benigna desde el momento en que produce la muerte. ¿Qué será necesario para que este microbio, de virulencia atenuada fuese una verdadera vacuna, comparable á la vacuna del covo-pox? Se necesitaría, si puedo hablar así, que se hubiese fijado en su propia variedad y no tuviese precisión recurrir siempre á su preparación de origen cuando se quisiese usar de él. En otros términos, se encuentra aquí el mismo temor que preocupó por algún tiempo á Jenner. Cuando demostró que el covo-pox inoculado preservaba de la viruela, creyó que para impedir esta enfermedad debería siempre dirigirse al covo-pox de la vaca.

Lo mismo pensamos nosotros respecto á la afección de las gallinas, con una diferencia solamente, diferencia considerable, que nosotros sabemos que nuestra vacuna, en nosotros es un ár en vivo. Jenner reconoció muy pronto que podía preservar del covo-pox de la vaca y hacer pasar la vacuna de bruto á ár. Nosotros hemos huido hasta un tanto tentativos anclados haciendo pasar nuestro microbio, ser viviente de cultura en cultura. Volverá á adquirir una virulencia muy activa o conservará su virulencia discreta? Por admirables que parezcan, las cosas suceden conforme á esta segunda suposición. La virulencia, al menos en el pequeño número de culturas sucesivas que he intentado, no se ha exaltado, y en consecuencia se puede creer que estamos en presencia de una verdadera vacuna. Mas aun, uno ó dos ensayos han sido favorables á la idea de que el virus atenuado se conserva tal como es al pasar al cuerpo de los conejos de Indias. Sucederá lo mismo á la continuación de muchas culturas y de muchas inoculaciones. Los experimentos anteriores podrán únicamente considerarse como cuartos.

Sea lo que quiera, nosotros poseemos hoy día una enfermedad de parásitos microscópicos que se puede hacer aparecer en condiciones tales que no reinficie, á pesar de su carácter parásito. Además, conocemos una variedad de su virus que obra en frente de ella, como la vacuna frente á la viruela.

La Academia me permitirá una digresión digna de interés. Resulta de lo que precede que es fácil procurarse gallinas enfermas de la afección y su diagnóstico con el nombre de cefira de las gallinas, sin que la musculosa consecuente produzca la enfermedad. Esto permite decir que se puede curar el número de animales que se quiera. Yo no creo que la clínica quirúrgica haya encontrado jamás fenómenos más curiosos que lo que se manifiestan en las condiciones de devolver la salud á seguida de inoculaciones hechas en los grandes músculos pectorales. El microbio se multiplica en el espesor del músculo como lo hace en un vaso. Al mismo tiempo, se entumece el músculo, se endurece y blanquea en su superficie y espesor, se hace graso, se llena de globulos de pus sin supuración no obstante. Sus elementos histológicos se mantienen con gran facilidad, porque el microbio que lo impregna por numerosos tubos, los afecta, los disgrega al mismo modo de la parte de la sustancia. Daré más adelante láminas iluminadas que representen estos curiosos desdoblones que produce la vida del microbio en los casos de curación. El parásito es dientido poco á poco en su desarrollo y desaparece; al mismo tiempo que la parte enferma del músculo se recoge, se endurece y aloja en una cavidad en la que toda la superficie parece una llaga granulenta de muy buena naturaleza. La parte enferma del músculo concluye por constituir un secuestro también aislado en la cavidad que le encierra, que se le siente bajo el dedo, á través de la piel, en el interior ó en la superficie del músculo, y que con una pequeña incisión se puede así con unas pinzas de extraerlo. La pequeña cicatriz exterior en seguida y la cavidad donde estaba alojado el secuestro se llena poco á poco de los elementos reparadores del músculo.

Me apresuro á terminar por una explicación, que á todos parecerá legítima, del hecho de la no reinfecabilidad de la enfermedad virulenta que nos ocupa. Consideremos una gallina muy bien vacunada, por una ó muchas inoculaciones anteriores de virus debilitado. Reinculemos