El Semanario murciano (1880-12-12 00:00:00), página 4

que por la superioridad se le pidieran (Real orden de 28 de Mayo de 1880), (folio 139 y vuelto); pero al fin, viendo que el Alcalde de Orihuela ha dejado de cumplimentar en parte las repetidas órdenes de dicho centro directivo y en particular de la de veinte y ocho de Mayo, se facultó al Gobernador de Murcia para que con arreglo al telegrama que le dirigió el Ministro de la Gobernación en veinte y ocho de Junio (folio 164), procediera por sí á la destrucción de la presa (folio 141); y se dieran órdenes reservadas á la Guardia civil de la provincia de Alicante para que protegiera la demolición.

Véase por lo tanto, y el Juzgado no podrá menos de reconocerlo, que lejos de procurar el desdénrio y el menoscabo de la autoridad, por su parecer se escribió el suelo que motiva estos autos; porque demasiado sabe el Juzgado y así lo declara la Fiscalía del Tribunal Supremo, en su circular de cuatro de Octubre del presente año, que varias veces hemos citado yá en esta causa, que como se conserva pura esa autoridad, es declarando y declarando muy alto que los actos torpes de los que la ejercen la desprestigian, y convirtiendo el rigor de las leyes bácia donde el más lamentable y pernicioso su quebrantamiento.

Reasumiendo lo que llevamos dicho, tenemos.—Primero. Que el hecho que movía estos autos, si algo contiene, es claramente imputación injerencia contra el Alcalde de Orihuela, y en sus funciones de Delegado del Gobierno, en cuyo concepto no tiene autoridad propia, y es solo un empleado público, no comprendiéndole por lo tanto ninguno de los artículos del capítulo quinto del título tercero del libro segundo del código penal; sino solo el artículo cuarenta y siete, y cinco de dicho código, que es además aplicable á las injurias inferidas á las autoridades, penadas en el artículo doscientos sesenta y nueve, como lo declara la citada circular de la Fiscalía del Tribunal Supremo, del cuatro del pasado mes.—Segundo. Que cuando caso se presenta el proceso, hay un interés más alto el de que no quede en juego el injuriante, cual es el pretexto á la premisa en las mismas pruebas de sus funciones y convertir el rigor de las leyes bácia donde es más lamentable y pernicioso su quebrantamiento (circular antes citada).—Tercero. Que efectivamente existió una presa en la jurisdicción de Orihuela, presa que ocasionaba inmensos perjuicios á las haciendas y á las vidas de los habitantes de aquellos contornos, pues imposibilitaba la vegetación, y fomentaba el desarrollo de las calenturas perniciosas.—Cuarto. Que el Alcalde de Orihuela negó repetidas veces la existencia de la tan veces mencionada presa como lo demuestran su comunicación de veinticinco de Agosto del año pasado; su circular de veinte y dos de Abril, y el oficio del Gobernador de Alicante que obtuvo su saber (folio 172), haciendo que el Ministerio le recomendará que fuera más exacto en sus informes y que el Gobernador de Murcia se queje de que no hubiese recibido rectificativo su insisteente deseo, (comunicación al Ministro de la Gobernación, folio 169), y de que era un trámite de barro y cubillo á quien se le prestaba grande acatamiento; de aquí que haya quedado sin correctiva. (Comunicación de 10 de Abril, folio 167 vuelto).—Quinto. Que desobedeció á sus superiores jerárquicos al dejar de cumplimentar sus disposiciones, como lo declara la Dirección en su orden de diez y seis de julio del corriente año.—Sexto. Que con estos actos debía que se produjera los perjuicios exigidos por la presa y hacia perder la estimación que la autoridad debía tener, envidiándola por lo tanto.—Séptimo. Que el Gobierno desaprobó su conducta como lo demuestran la Real orden de veinte y ocho de Mayo, en que se ordenaba la destrucción de la presa, y se le prevenia de Orden de S. M., que fuera más exacto en sus informes (folio 136); y la de diez y seis de Julio en la que, resultando que el Alcalde de Orihuela ha dejado de cumplimentar en parte las repetidas órdenes de este centro directivo; y la Real orden de veinte y ocho de Mayo, encargando la destrucción de la presa al Gobernador de esta provincia.

Y por último, que la respetabilidad y el buen nombre de D. Antonio Hernández Amores, no pueden sufrir menoscabo ni castigo de justicia por la publicación de un suelo inspirado en los móviles mas humanitarios y justos, y el cual contribuyó eficazmente á la pronta, á la inmediata desaparición de la funesta y maldita presa, ocasión de tantos males.

Por tanto el Juzgado suplico que habiendo por presentado el escrito, por evacuado el traslado de defensa, se sirva declarar absueltamente á mi defendido, declarando que nada sufra por esta causa su limpio comportamiento y fama pública, reservándose todos los derechos que de la absolución libre se derivan, y condenando en costas al Alcalde de Orihuela. Es justicia que pido, costas, etc.

Otro sí.—Digo, que conviniendo por el interés de esta causa la celebración de la vista pública,—Al Juzgado suplico se sirva señalar para su celebración el dia que juzgue más oportuno. Es también justicia que reitero.

Murcha á tres de Noviembre de mil ochocientos ochenta y tres.—Licenciado, Antonio Hernández Almansa.

ALGUNOS JUSTIFICANTES

DE LOS QUE SE CITAN EN LA ANTERIOR DEFENSA, CUYA LECTURA RECOMENDAMOS A LA CONSIDERACION DE NUESTROS LECTORES, COMO DE GRANDE ENSEÑANZA EN MATERIA DEL RESPETO AL PRINCIPIO DE AUTORIDAD CON QUE NOS DAN EJEMPLO, ALGUNAS AUTORIDADES CONSTITUIDAS.

Minuta de la comunicación del Gobernador de esta provincia al Excmo. Sr. Ministro de la Colaboración, en 18 de Noviembre 1879; remitiendo el expediente del Mencionado Ésta, formando sobre el mismo.

Excmo. Sr.: El sistema de riegos en esta huerta y la naturaleza de sus terreros necesitan de azarbes ó cauces, que se llenan de aguas muertas, y sirven para que las tierras purguen ó filtren la cantidad sobrante, sin lo cual el arribo de agua Base apenas van al Segura y no se aprovecha en utilidad de la huerta. En este entre estos azarbes hay uno que recorre 14 kilómetros de huerta, desde el Norte al Noroeste desembocando en aquél rio, termina ya de Orihuela, provincia de Alicante, llamado el Mencionado, y atraviesa varios distritos rurales, siendo su último el pueblo de Santomera, y cuando en el se detiene el rio, el propietario de ese azarbe construyó allí por los años 1827 un molino harinero, un célebre corregidor de espada y espada que hubo en Murcia, dándolo á su presa una elevación de dos metros, como sitio de agua artificial. La represión de estas aguas, introduciéndolas en la nutrición de las plantaciones de los sedimentos de las tierras y de las sustancias vegetales en putrefacción, originaron uno y otro tipo tal epidemia de calenturas, que el molino fue destruido por causa de salud pública indemnizando el Estado, la propiedad y el municipio á su dueño de una suma fabulosa en su época, según se dice. Posteriormente en estos años, varios propietarios de Orihuela, desviando el riego á tierras que jamás lo tuvieron, empeñaron á construir presas en el Mencionado para elevar las aguas y fertilizar secas. Se ha hecho por esta provincia iniciativa de propios, sin gran resultado, hasta que, en el verano pasado, ofrecióse totalmente el azarbe, y en tal magnitud, que emplearon más de 600 cargas, dándole una elevación de cinco metros, con un aspere de entrada. El remanso que producía esta presa ilegalmente dentro de la huerta, debióse á un gran establecimiento de agua originado de la calentura que azotan á Santomera.—Recuérdese del Gobernador de Alicante la destrucción de tales obras. No lo he pedido-