El Semanario murciano (1880-12-19 00:00:00), página 6

XI.

Y entre tanto flotando la bandera,
Ya oculta, ya descubre sus leones;
Y el plomo que lanzó mano certeira
En ella sin cesar borda blasones.
Quien a Prim tremolando allí viera
Flotar entre los serios girones,
Díase que al hacerlo su alma
El genio de la guerra y la fortuna.

XII.

Pero ya la visión cortando el viento,
Al líquido aplaza su clarín brillante,
Y el veloz impulso de su aliento
Aún el confín retumba más distante.
Al vibrar del disfano elemento
El eco se prolonga resonante;
Y oyese una voz que lejos clama:
¡Gloria al nombre español y eterna fama!

ZACARIAS ACOSTA.

SIN ZURRAPA.

Un artículo de redacción apareció en el número del día 8 del actual, de El Diario, en cuyo trabajo, después de alegrarse su autor de que ya tuviéramos un templo en donde poder rendir debido culto al «arte dramático español», decía haber encontrado en el primer tapón una zurrapa y denominarla a ese templo Teatro Romea y no Teatro DE Romea.

A ese artículo contestó un señor C., por correo interno, con un remitido que insertó el mismo periódico el día 10, y a cuya altura supimos que no era el rector único de El Diario el autor del artículo en cuestión. El Sr. Serrano, en cuyo número se publicó el artículo, ocupaba el puesto de otra vez el periódico de la calle de San Nicolás, en su número correspondiente al día 14 refiere, o mejor, explica algo de lo que había escrito el día 9 al tiempo que reproducía al Sr. C.

Mas bien porque hubiera mostrado tanta curiosidad en este asunto, y por llenar nuestro goteo de alguna cosa por lo que vamos a decir cuatro palabras que ni la duplica correspondencia de derecho al Sr. C. y presentíamos, insistiendo sobre esto, una cuestión formal, que si muy útil e instructiva, el público, esa pública a quien sin ser vulgo se le dan las cosas hechas, se encoge de hombros, y se va.

Así sin tomar grandes remontes, sin analizar punto por punto cada uno de los argumentos que ha expuesto el demandante, no penetrando en el misterio como diría un castellano viejo, bien podemos hacer algunas reflexiones al articulista, que nos parecen de interés, al comento de lo que lo que él ha afirmado dijiste.

En verdad que el asunto es grave. Puede decirse inopinadamente y sin menoscabo de la lengua castellana Teatro Romea y no Teatro DE Romea—¡sí, señor, que puede decirse, porque tan íntegra queda la significación de esa frase sin la preposición complementaria con ello, porque en el lenguaje vulgar nadie hace mucho tiempo, y durante el cual habrá celebrado muchas sesiones en Academia en sus vigilias por la pureza del lenguaje, no ha protestado, que sepamos, y hasta tal punto insisten en Madrid, (en donde tiene su asiento la Ilustre corporación) y en donde se halla el consejo de majestad, el consejo general (como lo llama el Sr. C.) en esta transgresión de las reglas gramaticales, que ya no se contentan con delinquir con nosotros y al modo que nosotros decíamos Teatro Romea decir ellos Infros Arterias, Teatro Estaca, Teatro Martín, sino que bajo el epígrafe general de españoles, se puede leer en todos los periódicos, tales los días de hoy, España, Teatro Martín, etc. y ya se ve que hay que suplir la voz teatro en cada uno de esos nombres.

A cualquiera se le ocurrirá que para no suplir la palabra teatro con esas mismas palabras pero, por lo visto, han comprendido que al decir solamente Apolo, Variedades, etc., se entenderá que se trata de los que llevan esos nombres y no ya supriman el de, sino lo que es más grave, las palabras teatro de.

Con ese antecedente no se extrañará nadie que se repita lo de «voy a Nozadas», «vengo de Apolo» cuando se quemó Romea, «esta noche estrenan en Estacas» y «manana me encontrarás en Martín,» frases todas que expresa, en la gramática, la retórica sin protesta de índole, porque en el mundo lo entiende todo el entendido todo el mundo, porque es convencional; pero muy equívoca, sin embargo esta frase: «esta noche echo la misma de noche, mañana echarán un drama,» yo vendré cuando eche una zarzuela nueva, y, efectivamente, algunas veces parece que echan las obras... del escenario abajo.

Creé el articulista que no impunemente se dirí Teatro Romea.—¿Por qué?—Porque falta la proposición de. ¿Pues sino es mas que eso! ¿y cuando falta un sustantivo, ¿y cuando falta un oración entera que suple el sustantivo faltante? ¿Pues no son muchos afiches que se repite diariamente: «Los Nuevos dioses, Los Sacerdotes explica.» «Los dos mundos creo.» Ya lo ve el articulista de El Diario, el sustantivo en plural y el verbo en singular; ¡y para que decirle, pues lo sabe, que para la perfecta concordancia, el lector supla la voz periodica o la frase periodica llamada por ejemplo Los Sacerdotes, explica, etc., ¿con qué derecho se supone que el verbo coincida con el sustantivo periodico, que mentalmente se suple?

Y puesto que parece apretar tanto el articulista gramatical el título de nuestro Teatro, asegurándonos que será algún tiempo el día en que esa expresión (de Teatro Romea) se halle empleada, por algún analfabeto de la lengua, podremos tranquilizarnos diciéndole que en los periódicos (y es en todos) en donde se ven esas concordancias viciosas tan admitidas y corrientes, colaboran y redactan muchos profesionales y aun también dirigen o bien los dirigidos periódicos.

Le parecerá al doliente articulista atentatorio al lenguaje la supresión de un de (he aquí otra encrucijada), es decir, de la proposición de: pues tampoco es nada de que compare con la que hubiera hecho el caso de faltar su artículo. Es seguro, que, naturalmente, hubiera empleado lo siguiente: Los Sacerdotes 1889. Y no es porque ignore que faltan las proposiciones, pues la fecha es esta: Murcia 8 de Diciembre de 1889. Y es mas, si aun apuramos la materia son tres las que faltan, porque en rigor la fecha es esta: de Murcia, y, proposición que podría cambiar por estas: en el detalle.

Y también lo peor es otra cosa; que los académicos lo escriben, no en cartas familiares, sino en libros, ¿Cuántos prólogos habrá leído el anónimo articulista escritos por señores académicos, en libros de escritores, que aquéllos presentaban y recomendaban al público, precisamente felicitando a la misma alta institución?

Vamos, pues, con nuestros ejemplos en buena compañía, en la de los señores de la Academia, que hacen lo que los demás: si quiere el articulista, que los revise. Así como nosotros merecemos mucho respeto y mucha simpatía consideramos dichos señores, el de siempre y que será aunque, según el articulista, que también en aceptar la frase Teatro Romea, es el que nos guía, y el que su gran la frase. Si para entonces, que ya habrá nivolido, y celebrado la Academia un sin número de sesiones, quiere la docta corporación poner mano en esta, la acertará porque el uso de la palabra sanctionado, es el supremo. En la frase habrá consagrado, y la Academia se contenterá con su visto bueno, consistente en «llamar, limpiarla y darle esplendor.»

Pero no, está probado que no lo necesita. Si en nuestra lengua y en otras hubiera de expresarse todo, sería el estudio más acertado. Hay en el lenguaje convencional, unas cosas corriente, consentido y aceptado por el genio de las lenguas. Una frase cualquiera lo demuestra; que quiere decir cómo está usted? Pues más derecho, pero más largo, sería decir: ¡al salud de usted es buen!—Y la contestación ¿bueno? ¿amigos debería ser: salud y buenos! es así.

En suma, porque este artículo ha tenido más largo de lo que queríamos: Teatro Romea está tan bien dicho, á nuestro entender, como Teatro DE Romea: es más, te-