El Semanario murciano (1881-07-24 00:00:00), página 2

tor Fr. Pablo Manuel Ortega. En ella se citan dos inscripciones romanas; la segunda y la cuarta, cuya interpretación está equivocada. Nada digo de la quinta de la cual nada se puede sacar en claro. La segunda pues de dichas inscripciones, es una lápida sepulcral leída por el mismo P. Ortega, dice así:

M. FVLVIUS. FLACVS.
M. F. F. HIC SITVS EST.

El P. Ortega la lee de esta manera: Marco Fulvio Flaco, hijo de Marco Lucio, aquí está enterrado. A esta interpretación tengo que poner un reparo. Si el padre se llamaba Marco Lucio, el hijo no podía llamarle Marco Fulvio y llamándose el hijo Marco Fulvio, como está bien dicho en la inscripción, el padre debe llamarse también Marco Fulvio y no Lucio. Por lo que creo que debió ser una equivocación del P. Ortega al copiar su manuscrito, cosa fácilísima de suceder, y que á todos nos ocurre diariamente. Prescindiendo de esto hay que tener presente otras cosas: primera, los nombres entre los romanos eran muy escasos, por lo que sucedía con frecuencia encontrarse varios de un mismo nombre en una familia.

Para distinguirlos cuando habían de ser nombrados, después de escribir los dos ó tres nombres que llevaba todo romano, añadían el primero del padre; por ejemplo: Lucio Fulvio hijo de Lucio; Lucio Emilio hijo de Cayo. Los romanos están divididos en parentescos (gentes) y las parentescas en familias (familiae). El segundo nombre de los romanos era el de la patria (nomen), el tercero, el de la familia (agnomen), y el primero del individuo (cognomen). La parentela de los Fulvios tenía en Roma dos familias muy notables: la de los Norvios y la de los Placios, con algunas otras menos principales. Pues bien, al indicar la inscripción de quién era hijo Marco Fulvio, Placio no necesitaba decir que era hijo de Marco Fulvio, sino solamente hijo de Marco, lo cual está indicado en la M y en la primera F. La segunda F es la inicial de la tribu á que Marco Fulvio pertenecía; porque es común en las inscripciones romanas poner el nombre de la tribu á que pertenecían los individuos de quienes se habla. Esto en el supuesto de que la inscripción sea fidelíssima, pues el P. Ortega advierte que está muy mal abierta y parcialmente, pues no es común las inscripciones incorporar las tres letras, antes el nombre de la tribu. La cuarta lápida es; como muy bien dice el manuscrito del P. Ortega, una dedicación á Júpiter. De las tres líneas de que consta esta inscripción, la primera es el nombre de la divinidad, según el nombre de las inscripciones votivas. La segunda debe ser el nombre del consagrante, y la tercera, ha de ser la fórmula de la dedicatoria. Las fórmulas dedicatorias, como luego veremos, solían tener dos, tres, cuatro y más letras. Lo estrecho de la piedra donde estaba escrita la presente y el no tener la primera línea mas que cuatro letras, dan á entender que sólo debía tener cuatro, cuando mas, la última línea, si es que tenía mas de dos. A mi me da la última línea no comprendo mas que dos letras, D. D., que quiero decir duo dedit; y se me figuro que la D de la dedicatoria debe ser el trozo restante de la primera D, y la D debe ser la otra. Dada rendría de particular que el Dr. Yañez Espin, de quien la toma el P. Ortega, hubiera visto al copiárla lo que no existía, cosa muy común entre anticuarios.

Para evitar estas equivocaciones que suelen refundar en gran perjuicio para la historia, ¿debe el anticuario conocer las fórmulas más comunes que se acostumbraban á poner en las inscripciones; pero además al encontrar con una inscripción mal conservada ha de proceder con mucha cautela; lo primero, ha de despojarse de cualquiera idea preconcebida sobre la interpretación, después limpiar bien de toda tierra y cuerpo extraño, que pueda impedir su lectura, cuidando de no hacerlo con herramientas fuertes que puedan desmoronar la piedra. En las inscripciones sobre metales es preferible no tocar porque al limpiarlas salta la pintura y con ella el metal quedando la inscripción perdida para siempre. Una vez limpiada si aun no se puede leer se saca un calco de la materia siguiente se emplea un papel de filtro, se humedecen ligeramente para que se despegue, se aplica sobre la inscripción y removida con las cerdas de un cepillo suave se golpea lo suficiente para que el papel se introduzca en las hendiduras de la piedra; si por ser hondas estas hendiduras, én demasiado fino el papel, se romperá, se aplica otro sobre él; á los pocos momentos puede retirarse el papel que sacará impresos hasta los mas leves detalles de la piedra. Por último cuando de ninguna manera pueda leerse el todo ó parte, se debe hacer lo que en la última línea hizo sabiamente el Dr. Yañez, que es copiar únicamente los trazos que estén bien marcados. Si esto se hubiera hecho con la quinta inscripción probablemente conoceríamos de ella más de lo que puso el P. Ortega.

La división clara en tres divisibles las inscripciones es la de las votivas. Los escritores romanos llaman á su pueblo hombres muy religiosos, y no podemos menos de asentir á ello cuando por todas partes vemos monumentos que acreditan la religiosidad romana, la cual se extendía á reconocer una multitud innumerable de dioses y á tener muchas mayor veneración que ningún otro pueblo ha tenido á los suyos. No contentos los romanos del imperio con adorar los dioses tradicionales de su nación y los de todos los pueblos conquistados en los últimos tiempos de la república, erguieron en dioses á todos los emperadores y aun á cada uno de los individuos de las familias imperiales, erigiendoles templos y altares, consagrándoles estatuas y dedicándoles inscripciones votivas. Así es que las descripciones de la clase de que trató se han de dividir en otras dos: votivas á los dioses y votivas á los emperadores. Las primeras deben subdividirse en otras en otras dos, que se hacen por beneficios recibidos y las que se hacían por votos.

CARLOS LASALDE.

LAS COLMENAS DE ABEJAS Y LAS REFINERÍAS DE AZÚCAR.

¿Quién hubiera podido sospechar nunca que tan grande y tan rica industria como la de la refinera de azúcar hubiera tenido que levantar sus quejas contra un ser tan pequeño, tan ínfimo como una abeja? Pues esto es lo que ha sucedido. M. Constant Say, el gran refinador parisino, MM. Prévost Jeantin, sus consocios, que dirigen dos inmensas fábricas, han interpuesto una querella y han puesto en movimiento la policía y el Consejo de higiene pública, para quejarse de qué de las que las abejas de los alrededores venían á picotear su azúcar!

Por su rareza, registramos este hecho memorable en las páginas del Ateneo francés.

El caso parece querer enseñarnos, que á consecuencia de las reclamaciones de los citados refinadores, el prefecto de policía ha sometido al examen del Consejo de higiene pública y de salubridad la cuestión; de saber si las colmenas de abejas existentes en París merecen clasificarse entre los establecimientos incómodos, inalubres y peligrosos.

El Dr. Delpech fué el encargado por el Consejo de higiene de informar sobre esta cuestión.

Hé aquí las principales reclamaciones que han motivado el informe.

M. Constant Say, refinador de azúcar, en el boulevard de la Gare en Paris, valúa en 20,000 francos por año el perjuicio que le causan las abejas, que vienen á comerase la azúcar en su refinera. Una relación de la policía mu-