El Semanario murciano (1880-12-19 00:00:00), página 1

EL SEMANARIO MURCIANO.

Año III.—19 de Diciembre de 1890.—Núm. 149

SUMARIO: Al Sr. Gobernador de la provincia. Por la Redacción.—Murcia y los murcianos, (conclusion).—Contestación á un loco, por D. Antonio Hernández Amores.—A la memoria del ilustre y malogrado general D. Juan Prins, (poesía), por D. Zacarias Acosta.—Sin zurruca.—A Murcia en la inauguración del Teatro Rouga, (poesía), por don Ricardo Sánchez Madrigal.—Alcaldía.

AL SR. GOBERNADOR DE LA PROVINCIA.

En la causa por que ha sido condenado en primera instancia el amigo de V. S., D. Antonio Hernández Amores, ex-vice-presidente de la Junta provincial de Beneficencia, y vocal de la misma Junta todavía, obra la lista de que se que el Sr. Secretario-administrador D. Antonio Rodríguez llevó á Madrid, para presentarlas á subasta, en la que se celebró en el 1º de Abril de 1877, y cuyos resultados publicó la Gaceta del 8 del mismo mes y año.

Dichos valores (facturas expedidas por la Administración económica) de intereses vencidos de títulos e inscripciones intransferibles de deuda del Estado, pertenecientes á establecimientos de Beneficencia particular, sumaban reales veinti 235,049'18.

El Sr. D. Rufino María Baldo, Vice-presidente actual de la Junta provincial de Beneficencia, y uno de sus actuales acuñadores, en sesión celebrada tras el despacho del Sr. Gobernador, que se prorrogó en 18 de Junio de 1877, dijo que de lo que cumplido D. Antonio Rodríguez en Madrid, la comisión propia de su destino en dicha Junta, y que esta había acordado, anteriormente, en 15 de Marzo de 1877, encargarle, reducida á llevar aquellos valores á la Corte, presentarlas á la subasta del 1º de Abril, y negociarlas después en la forma conveniente.

Dicho D. Rufino pregón en alta voz que todos aquellos valores habían sido presentados y admitidos á subasta, al tipo de 99 por 100, y negociados después y reducidos á metalico con el 25 por 100 del descuento.

D. Antonio Hernández Amores, nombrado en aquella misma sesión Vice-presidente por el voto unánime de sus actuales acuñadores, dióse desde entonces á cumplir con los deberes de su cargo, y á preguntar por los productos de la negociación al secretario Rodríguez, diciéndole este que habían sido 76,000 y pico de reales, que obraban por entonces en poder del individuo de la Junta D. Julio Meseguer.

No le pareció bastante al nuevo Vice-presidente aquella suma para responder de la operación, en la forma que esta se había pintado; y no encontrando libros en que satisfacer su justificada curiosidad, pidió al Secretario la lista que había de conservar, por las mismas, de las facturas llevadas á Madrid. Ofreciérsela, esta se la presentó después de copia literal, legalizada con su firma; la otra copia obra hoy en la causa contra Amores, proponiendo este á la Junta, luego á luego, que la Comisión de Hacienda, asesorada en la forma que tuviese por conveniente, liquidase aquellas facturas. El señor Hernández, por su parte, tomóse el penoso e ingrato trabajo de estudiar la legislación vigente y liquidar los valores aquellos, por sí mismo, uno por uno.

Confrontados luego ambos trabajos resultaron, como no podía menos, conformes en un todo; solo que los señores de la Junta, tomando por norma la legislación ca-

ducada de 1872, liquidaban el tercio de los semestres segundo de 1872 y primero y segundo de 1873, con la tercera parte á papel al 50 por 100; y D. Antonio Hernández liquidaba, por la legislación á la sazón vigente, dos tercios á numerario, y por el otro tercio 30 por 100 de su importe también en numerario, es decir, de manera que, como dicta la ley, en cada 500 reales de deuda correspondía ser acreedor el Estado 250 reales efectivos. (1)

Desde entonces D. Antonio Hernández Amores sostuvo que faltaban, sin fijarse en otros defectos y otras omisiones, unos 7,000 reales en efectivo; y la Junta con el Sr. Secretario que nó, que aquellos 7,000 rs. eran el papel correspondiente á la tercera parte de los intereses vencidos en los semestres 2.º de 1872 y los dos del año 1873, que se liquidaban un tercio á papel al 50 por 100 y los otros dos tercios á metalico con el descuento de 5 por 100.

El Administrador de Hacienda pública, en el oficio de remisión del certificado librado de la liquidación de los valores de la beneficencia particular que se debaten, dirigido á V. S., y que obra en el proceso formado á D. Antonio Hernández Amores, dice literalmente, poniéndose de parte de sus contradictores y denunciantes:

«Adjunta paso á manos de V. S. la certificación que se sirve reclamarme, en su comunicación de 2 de Junio actual.

«Al propio tiempo le manifiesto que los intereses de la deuda pública, correspondientes al 2.º semestre de 1872 y 1.º y 2.º de 1873, en virtud de la ley de 2 de Diciembre del 1.º de dichos años se liquidan dos terceras partes en metálico con descuento del 5 por 100, una tercera parte á papel al tipo del 50 por 100, sin que haya fecha bajo otra ley que dérguez aquélla.»

Por haber prestado fé ciega el Juzgado á ese mismo informe, deprecitando al heraldo de la ley y á la ley misma, vociferada y proclamada en público, y á vez en grito por el ilustrado defensor D. Antonio Fernández, adecuadamente acabado de salir de la cárcel, ha fallado el Sr. Juez del proceso, contra nuestro director.

Pues bien, Sr. Gobernador, la ley de presupuestos de 1874 y el decreto de 26 de Julio del mismo año, también ley del reino, que prohiben toda nueva emisión de papel del 3 por 100 y disponen, que en lo sucesivo la tercera parte que por la ley del año 1872 se venía pagando á papel al 50 por 100, se satisfaga con el 30 por 100 á numerario, extendiendo esta disposición á los intereses no satisfechos hasta su fecha, derogando en este punto, que es el que nos importa y se debate, la ley de 1872.

Y por si la Administración de Hacienda intentase el-

(1) Real decreto de 20 de Julio de 1874.