El Semanario murciano (1880-12-05 00:00:00), página 2

ba en todas las causas sobre injurias inscritas á todo el que ejerce un cargo público con motivo del ejercicio de este cargo.

Y esta es la interpretación que le ha dado el Juzgado, la que le dimos nosotros y la que le dí todo criterio imparcial; y no podía darse otro, porque entonces se tendría el absurdo de que no se admitiera prueba en la injuria inscrita á un alcalde pedáneo, y sí en la que se inscrie á un Ministro de la Corona.

Y esta es también la que le dí el Tribunal Supremo, como lo evidencia un documento que el Fiscal no puede desconocer. En virtud de la Fiscalía del Tribunal Supremo para deslinde la causa de acción de los Tribunales de imprenta, dirigida á los Señores Fiscales de las Audiencias, y que confirma de un modo absoluto nuestra opinión: Dice así: El insulto á las autoridades es siempre y en todo caso delito y delito especial si se perpetra por medio de la prensa.

No así la injuria ni la calumnia bajo cuya criminosa apariencia tal vez se oculta un acto de viril patriotismo eficazísimo para el mejoramiento de las costumbres públicas y la pureza de la administración. Ante la imputación de un delito dirigido á una autoridad ó la de un vicio o falta de moralidad incompatible con la consideración y prestigio de que necesita estar revestida la presunción legal está á su favor como en todos los crímenes contra el orden del particular agraciado. La sentencia Fiscal, por lo que incurre en el tenor de lo dispuesto en el artículo cuadragésimo octavo y dos del Código y con los artículos dieciséis cuarenta y cuatro y doscientos cuarenta y cinco de la Compilación vigente. Pero abierto de este modo el palimpsesto á una libre discusión, en la que es lícito al procedido actuar todo linaje de prueba en corroboración de sus acertos, subsistirá el interés público de que no quede impune el calumniador ó el injuriante; pero á él se allega otro si cabe de mayor precio cual es el de proteger á la prensa en la más árdua y provechosa de sus funciones y combatir el rigor de las leyes basta donde es más lamentable y pernicioso su quebrantamiento. (Circular de la Fiscalía del Tribunal Supremo á los Fiscales de las Audiencias de cuatro de Octubre del presente año.) Cuyo documento conforma no sólo que la prueba resulta admisible, sino que una vez probada la injuria, el procedido que ejecutaba un acto de viril patriotismo, debe ser absuelto.

Pero ya es tiempo de que dando por terminada esta cuestión prévia, cuya aclaración nos era de todo punto indispensable, pasemos á la relación de lo ocurrido con la Presa del Merancho, importánsimismo también para, nuestra defensa, pues á mas de que en la negación de estos hechos se apoya únicamente la acusación privada, su conocimiento es preciso para la exacta apreciación del suelo que motiva estos autos.

El sistema de riegos de esta huerta y la naturaleza de sus terrenos, hacen necesaria la existencia de las azarbetas ó lagunas que purgando á las tierras, á las aguas sobrantes, sirven de reservas, hacen posible en ellos la vegetación y la vida: desembocan estas aguas en canales cuyos que las conducen al Segura, sin que nadie pueda poner obstáculos en su curso, pues está permanentemente prohibido por las Ordenanzas de esta huerta, en sus artículos treinta y ocho y treinta y nueve, el hacer presas y paradas en estos cauces, que, por ser de aguas de avenamiento, reciben el nombre de cauces de aguas muertas. Uno de ellos es el Merancho, que recorre catorce kilómetros de huerta del Norte al Noroeste, atravesando varios distritos rurales, de los cuales el último es el de Santomera, rayano con el de Orihuela y desemboca en el Segura en término ya de aquella ciudad.

En el verano pasado, varios terratenientes de Orihuela construyeron en el que presa de tal magnitud, que emplazaron más de sesenta cargos de piedra, dándole una elevación de cinco á seis metros con especies de cauce. Y sucedió lo que no podía menos de suceder: que el re-

manso producido por estas aguas llegaba á dos kilómetros de distancia, y que aflojándose estas aguas, aguas de avenamiento, cargadísimas de sustancias vegetales y expuestas al sol abrasador de este país, descomponíanse rápidamente, infestando la atmósfera con los mismos delecios que su descomposición producía, y llevando la desolación á aquellas ricas comarcas.

Afligidos por el espectáculo de tantos males, varios vecinos de Santomera presentaron formal denuncia, pidiendo la pronta desaparición de la presa; el Gobernador de esta provincia dirigió comunicación al de Orihuela pidiendo la derrocarción de la misma, lo que satisfizo igualmente y repetidas veces el Alcalde de esta capital.

El resultado de tan reiteradas instancias fué una comunicación que en veinte y cinco de Agosto del pasado año, dirigió el Gobernador de Alicante al de esta provincia, transcribiendo otra del Alcalde de Orihuela, en la que se negaba la existencia de la presa, afirmando que donde habían existido y tal vez existieran sería en la provincia de Murcia, en la que se cometían toda clase de abusos en perjuicio de los regantes de Orihuela. En vista de esto se comunicó al Alcalde de esta capital di- ciéndole que nombrara una comisión que practicase un reconocimiento y que se levantara acta de él. Formase el oportunop expediente que se remitiera al Gobernador civil y en el que quedara confirmado con los informes del ayuntamiento municipal, Junta de Sanidad y Comisión de policía rural, la existencia de la presa y los graves perjuicios que con su construcción se originaban, y que eran los mismos que señalaba el Alcalde de Santomera en su carta al de Murcia en veinte y nueve de Agosto.

El Excmo. Sr. Gobernador civil de esta provincia dirigió una comunicación al Excmo. Sr. Ministro de la Gobernación haciendo la historia del expediente, protestando de que -no hubiese recibido correctivo el insolente des- necro del Alcalde de Orihuela-, y remitiéndole la historia de este desgraciado asunto, debió á la tardada avaricia de unos cuantos propios de Orihuela, prevaleció por la in- sostenibilidad. (Folio 166 vuelto.)

(Continuará.)

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LAS AVES DE NUESTRA PROVINCIA. II.

Digamos en nuestro anterior artículo que una gran parte de las aves que recorrían las comarcas de nuestra provincia, no tenía rival conocido, tanto por la perfección de su vista y exquisito sentido del oído, cuanto por la fortaleza de voz, y atractivo de su canto. Y en efecto: si comparamos la extensión de pulmones de nuestros pavos reales, con los de un buey de los mas corpulentos y fuertes, fácil nos será distinguir, que los graznidos ron- cos y penetrantes de tan majestuosos gallos, llenan un mucho más espacioso que el mugido del citado quadrúpedo. En cuanto á lo delicados de canto, recordaremos el de nuestras silvias de caperuza negra, Sylvia atricapilla, y el no menos armonioso de los azorabels, Sylvia rubiginosa, que no tendrá rival, ni aun si los comparamos con las voces más dulces y sonoras de nuestros afamados cantantes.

¿Quién no puede sentirse satisfecho al escuchar la expresión dulce y amorosa de nuestras aves canoras? ¿Qué poeta, ni antiguo trovador, habrá producido nunca en su afinado laud, las notas y los áires que una de esos grupos de acordeones melodiosos (1) que en lo mas frío del invierno recorren nuestros campos y huertas? Confi-

(1) Los pájaros de este género tienen la propiedad de cantar unidos con otros y formar sublimes coros.