El Semanario murciano (1879-02-02 00:00:00), página 1

EL SEMANARIO MURCIANO.

Año II.—2 de Febrero de 1879.—Núm. 51.

SUMARIO: Cuestiones Cervantinas, por D. Zacarías Acosta.—Contestación al artículo publicado en «La Época» sobre la Agricultura murciana, por D. Tomás Museros.—La novia, por D. F. Serrano de la Pedrosa.—Corte, por Mariano.—Poesía: A. P., por Julia Espina.—Nuestra provincia.—Miscelánea.—Críticas de la semana, por D. Rodolfo Carles.—Bibliografía.

CUESTIONES CERVÁNTICAS.

II.

Texto de Cervantes: «Venía el labrador cantando aquel romance que dicen: Mala la hubistes, franceses, en esa de Roncesvalles.»

El señor Clemencín en vez de en esa pone en su edición la caza, y pretende justificar la variante diciendo: «Todas las ediciones anteriores han leído en esa de Roncesvalles; pero era conocido error de la imprenta. Lo primero porque los dos versos que pone el texto del romance que se imprimió en el Cancionero de Amberes, y es uno de los antiguos cantares de gesta castellanos, dicen de esta suerte:

Mala la hovistas, franceses,
la caza de Roncesvalles.
Don Carlos mandó la honra,
murióron los Doce Pares.

Lo segundo, porque, según observa muy bien la Academia, así lo determina en réplica la contestación que sigue inmediatamente de Sanchez: ¡qué hace, dice, dímetro propieta la caza de Roncesvalles! No obstante reflexión tan concluyente, la Academia no se atrevió a restituir la verdadera lección en sus ediciones, por un respeto excesivo a las primitivas, que ciertamente no lo merecían.»

Mirando yo la cuestión bajo otro punto de vista el señor Clemencín, aplicando la circunspección de la Academia al no atreverse a corregir en este lugar el texto del Quijote, a pesar de la aparente razón que para hacerlo tuvo, y a la cual llama reflexión condigna el comentador murciano.

Y no obstante este hecho yo le lizoza á dicho comentador; pues la verdad es que en comparación a los muchos reparos que pone al texto que comenta, son pocas las alteraciones que en él introduce, con lo cual prueba que, lo mismo que á la Academia, le merecen á él respecto las ediciones primitivas.

Frecuentísimo es en nuestros días decir:

«Mala la hubistes, franceses,
en esa de Roncesvalles,»

cuando se quiere significar á alguno el mal éxito que ha tenido en tal ó cual empresa. Lo que es

«Mala la hubistes, franceses,
la caza de Roncesvalles,»

no hay más que lo diga.

Probable es que en tiempo de Cervantes existiese ya, introducida por el uso, dicha alteración; y nada su opone tampoco á que él, cuya libertad para alterar los romances antiguos á que recurrió es tan conocida, fuese el primero que escribiera en ese por la caza.

OBJECCIÓN. El decir Sanchez: ¡Qué hace á nuestro propósito la caza de Roncesvalles! ¿Qué prueba que la caza de Roncesvalles y no en esa de Roncesvalles era lo que iba cantando el labrador.

RESPUESTA. Eso no prueba eso: lo que prueba es que La caza de Roncesvalles era el título del romance que el labrador iba cantando, no al pie de la letra, sino con una ligera variación. Por manera, que el decir Sanchez: ¡Qué hace á nuestro propósito la caza de Roncesvalles! no se refiere á un verso de un romance, sino á su título; como sólo á su título se refiere cuando añade después y sin interrupción: «Así pudiera cantar el romance de Calainos.»

No hay, pues, razón que autorice la variante introducida por el señor Clemencín. Todas las ediciones antiguas están conformes, y en segurísima nada hay, como hemos visto, que repugne. El

«Mala la hubistes, franceses,
en esa de Roncesvalles,»

es proverbial, y está autorizado por el texto del Quijote. No hay errata: y si la hubiera, dejaría de serlo por la voluntad de la razón que al servirse de ella, enriqueciendo su idioma, la ha legitimado.

III.

Texto de Cervantes: «Finalmente, él la pintó en su imaginación de la misma traza y modo que lo..., había leído en su libro de la otra princesa, que vino á ver al infante caballero reedita de sus antiguas.»

A este legado para el señor Hartzenbusch la siguiente nota: «Y desde luego en la primera edición; en las otras dos de Cuesta se les venció, y también en diferentes ediciones modernas. Creemos que debe learse vencida, porque, á no estar la dama reedida por su amor al caballero doncierto, no lo hubiera venido á ver, aunque estuviera el muy enamorado de ella.»

La razón que dá el señor Hartzenbusch no prueba que vencida y no vencida deba leerse.

En efecto, decir que la princesa vino á ver al caballero vencido de sus amores, no es afirmar que de la visita fué causa el amor del caballero, como tampoco decir que la princesa vino á ver al caballero vencido, sería afirmar que de la visita fue causa el vencimiento del caballero. La variedad que se nota en las ediciones del Quijote leyéndose en unas vencida, y en otras vencida, es causada porque cualquiera de estas dos cosas que se lea no resulta ningún contrasentido apparente.

Dijo aparente, porque en el capítulo XLIII se ve que vencida y no vencida es lo que debe escribirse. He aquí el trecho que del citado capítulo nos hace el caso: «Y luego en el instante se la representó en su loca imaginación, que otra vez, como la presa, la doncella hermosa, hija de la señora de aquél castillo, vencida de su amor tornaba á solicitarle.»

IV.

Texto de Cervantes: «Pero apenas llegó á la puerta, entró D. Quijote la misma, sentándose en la cama á pasar de sus vivencias, y con dedo de sus uñas cortó los dos brazos para robar á su hermano doncela la sustancia, que toda recogió, callando, iba con las manos debajo, buscando á su querido. Topó con los brazos de D. Quijote, el cual la asió fuertemente de una muñeca.»

El señor Hartzenbusch en su edición pequeña de Ar-