El Semanario murciano (1879-01-19 00:00:00), página 2

del capítulo y seguir leyendo el principio del VI sin hacer caso de su epígrafe, voy á hacerlo: «El Cura se informó muy á la larga del labrador, del modo que había hallado á don Quijote. El se lo contó todo, con los disparates que al hallarlo y al traerle había dicho; que fue poner más deseo en el Licenciado de hacer lo que otro día hizo, que fué llamar á su amigo el barbero maese Nicolás; con el cual se vino (el Licenciado viéndolo) á casa de don Quijote, el cual aun todavía dormía.»

«Pidió las llaves á la Sobrina...»
Ahora, inso se ve con toda claridad que quien pidió las llaves fué el Licenciado.

—Leyendo ese pasaje como V., lo escribo, es indudable que el que duerme es don Quijote y el que pide las llaves es el Licenciado, pero debo notar que V. no lo escribe como se halla escrito en las ediciones que yo conozco del Ingenioso Hidalgo.

—Solo me aparto de esas ediciones en la puntuación, la cual es sumamente defectuosa en las primeras. Y sabido es que algunos lugares del Quijote que no hacían sentido alguno, han quedado completamente bien con solo haber variado de un modo conveniente la puntuación de ellos. Pero procediendo de esta, cual tal que se lea el texto haciendo caso omiso del epígrafe, resulta la misma lectura que yo defendí, que es la lectura admisible; pues no hay Cervantes á mezclar letras con caprichos, reducir el sentido á un ingenio del capitán y al epígrafe de éste y al final del capítulo V., para que se negara inexcusablemente no hubiera quien pudiera sacar nada en claro, á no ser que se indique con el auxilio de notas marginales cuando se refiera el autor al texto y cuando al epígrafe.

—Pues yo recuerdo haber leído en Pollicer que el autor de la Jornada de los Cuches de Alcalá que enlaza el contexto de la obra con los epígrafes de los capítulos, que él usa, quiere defender tan lógico procedimiento apoyándose en haberlo ya hecho Cervantes en el capítulo VI que nos ocupa, y que don Luis de Salazar reprocha lo mismo en el referido autor que en Cervantes, semejante práctica, diciendo que es el viejo disparate de los comentadores hoy en este tan excelente libro. ¿Qué dice usted á esto?

—Lo que digo es que el autor de la Jornada quiso disfrazarse de su extravagante sistema buscando en el Quijote un ejemplo en que apoyarse, ejemplo que sólo por una mala inteligencia dedujó que lo había; dijo, que si no se hubiera el dicho autor equivocado creyendo ver en la obra de Cervantes lo que en realidad no hay, acaso no hubiera hecho lo que hizo, y digo por último, que don Luis de Salazar no tuvo necesidad para censurar la obra del autor de la Jornada de los Cuches de Alcalá, en la obra de Cervantes un defecto que no existe, se equivoca al creer que Cervantes había incurrido una vez en el defecto que incurrió muchas el autor de la Jornada.

¿Qué lo parece á V., tengo razón ó no la tengo? en lo que defendió?

—Soy tan entusiasta del Quijote que siempre me inclino á la opinión que es favorable á tan admirable obra; pero esto mismo me hace algunas veces desconfiar de mi juicio y abstenerme de dar mi voto.

No niego que las razones que V. ha expuesto son al parecer sólidas; pero como es general la creencia de que el autor de la obra es el autor, y el verbo pido al epígrafe, cuando voy á decidirme porque tiene V. razón contra todos, retrocedo temeroso de mi V. ni yo la temo.

—Si no hay inconveniente en ello.....
—Que no ha de haberlo me parece: es la siguiente. Tengo en Madrid un amigo en quien la universalidad y profundidad de los conocimientos corren parejas con lo íntegro y humano de su carácter; profundo conocedor de los recursos de nuestro idioma, lo maneja con tal gracia y maestría que al leer sus hermosos versos no se satisface la sed de leeros hasta balbucear aprendido de memoria. Ninguno de nuestros literatos puede jactarse de conocer más á fondo las obras clásicas de nuestro siglo de oro. Admirador de Cervantes, cuyas obras casi sabe de coro, la hecho un profundo estudio del Quijote, y es de esta obra inmortal el juez más competente que en España ni fuera de España pueda hallarse.

Pues bien, si V. viene en ello, á este mi amigo conoceremos el fillo de esta cuestión, y estaremos á lo que él decida.

—Quisiera saber el nombre de ese su amigo.
—Auréliano Fernández-Guerra y Orbe.
—Ese tenía en mi pensamiento, y decía para mí: como el sea, desde luego acepto el partido. Está aceptado.

ZACARÍAS ACOSTA.

TEORIA DEL DEBER.

II.

INTERIOR DISTINCIÓN DEL MISMO.

Formado concepto del deber y examinadas las notas generales que le caracterizan y distinguen, por una exigencia real y lógica debemos entrar en el estudio interior de este objeto, examinándolo bajo sus diferentes manifestaciones y haciendo su clasificación. Pero si esta clasificación ó distinción del deber ha de tener algún valor real objetivo y no ha de ser hecha postestativamente y arbitrariamente por el sujeto que conoce, en cuyo caso carecería de todo valor científico y real, debiéramos atender para hacerle á nuestra esencia misma hallada como principio y fundamento del deber en general.

Si el deber es la obligación moral ó libre en que se encuentra el espíritu como sujeto de realizar nuestra esencia, y si nuestros como tales sujetos estamos obligados realizar toda nuestra esencia y a realizar todas sus múltiples manifestaciones y relaciones, es evidente que cada una de estas manifestaciones y relaciones de la esencia dará lugar á un orden de deberes, y deberá servir de principio de su clasificación.

En nuestra esencia se encuentra el fundamento de nuestro deber y el fundamento de su distinción, pero si el deber hemos de hacer una completa clasificación, debiéramos atender no sólo á lo que nuestra esencia es en sí sino también á lo que en relación con los demás seres e instituciones sociales, ya sean esos seres con nosotros relacionados ilimitados y limitados, ya sea el Ser Infini, el Cielo, pues nosotros somos seres que en un sentido individual y en otro sentido relaciones con los demás individuos y con Dios, nacida, de que los demás nos presten ciertas condiciones para cumplir nuestro destino y obligados á prestarlas á los demás para que cumplan el suyo.

Solo atento á las esferas de esencia que en mí se dan ya como siándolas ya, ya como dándose su relación conmigo es como puedo hacer la clasificación del deber.

Yo no sólo estoy obligado eternamente á hacer efectivas las manifestaciones de mi esencia para cumplir mi fin en el mundo, sino que lo estoy también á prestar á los demás seres las condiciones necesarias para cumplir el suyo y á favorecer en lo que pueda la realización de sus propias manifestaciones. Esta es la primera manifestación del deber es en inmediato y mediató á deberes para conmigo mismo á que se puede dar también el nombre de inmanentes, y deberes para con lo otro que yo, á que se puede llamar trascendentales.

Los deberes inmanentes ó inmediatos son los prime-