El Semanario murciano (1879-03-16 00:00:00), página 3

Hay sería un argumento intachable valerse del verbo saborear en otra acepción de aquella en que ordinariamente se usan; pero nuestros antiguos profetas lo usaron siempre como un fenómeno de una gran gracia de los poetas. Vayan tres ejemplos que valen por cuatro y el que quiera más, no faltará otro cosa que hacer para satisfacer su deseo, que tomará la molécula de sabores y le garantizará que quedará satisfecho.

Fr. Luis de León en el capítulo XXIII de la Exposición del Libro de Job escrúpulo, al nos como hablaba para criar en el alma de Job con conocimiento de lo que había sabido en palabras, (1) y pese de haber en ellas saboreado... El mismo Fr. Luis en Los nombres de Cristo, parralet, libro II, hablando de los males y pecados comparando con el valor guerrero de estos el de los griegos, dice: "Y aunque en esta verdad que las victorias de los griegos sobrepasen á todas..."

Por último, Pruez de Hita en la página 116 de sus Glosas circulares de Gramática, cap. XIV, escribió: "...el capitán Maleh es de grande valor, y me parece á mí..., que hace gran ventaja á Caracenech: de manera, que si corresponden las obras al buen parecer, desta vez queda saboreada Caracenech."

Queda, pues, probado hasta la evidencia que el señor Clementín se equivoca lamentosamente al declarar una cosa enunciada universal de un caso particular, esto es, al afirmar que el verbo saborear sólo podía emplearse en el lenguaje poético, por haberlo usado Garcilaso en una de sus elegías.

El Sr. Clementín que habla en las ediciones primitivas del Quijote es otra de las razones que alega el Sr. Clementín para preferir el verbo saborear al adverbio sobre todo que pasa la edición de Londres. No se niega que hubo tal descuido ni que dichas ediciones salieron muy incorrectas; pero esto no autoriza para quitar una palabra que ningún contraste contrae envuelvo, y poner otra, aun cuando esta sea más usual y propia. Mas natural y propio que funcionase la palabra continuas, y no por esto deje de hacer muy mal el que quite esta y pise aquella en una de las ediciones del Quijote, dirigida al final no acertada, por D. Nemesio Fernández Cuesta, y tirada en la prensa de los Sres. Gregor y Roig. Esta variante inútilmente se halla en el capítulo XXXI de la Primera parte.

Aun cuando, como queda probado, son infundadas las razones expuestas por el Sr. Clementín en favor de la variante hecha en la edición de Londres, vamos a tratar la cuestión precediendo de aquellas razones; pues no de que una denominación sea defectuosa se sigue, como queda visto en nuestras Crónicas IV y V, que a su falta la proposición que se pretende demostrar: nos proponemos pues hacer ver, sin hacer mérito del Sr. Clementín, que no hay necesidad de poner en el texto sobre todo donde en todas las ediciones antiguas se le ha escrito.

De dos beneficios se reconoce Anselmo bendito á Dios: el primero, de haberle hecho hijo de tales (2) padres como fueron los suyos, y haberle dado uno con mano excesa los bienes, a los que llaman de naturaleza, como los de fortuna; el segundo, de tener á Lotario por amigo, y á Camila por esposa.

Ahora se pregunta, ¿de estos dos beneficios cual debía ocupar lugar preferente en la estimación de Anselmo? Pero no hay necesidad de que hable lo diga: el mismo lo dirá, y a su dicho nos atendremos.

Designemos por A el primero de los beneficios recibidos por Anselmo, y por B el segundo.

Tú creerás, le dice Anselmo á su amigo Lotario, que no podrá corresponder á Dios con agradecimiento que tenga al beneficio A, y sobre al beneficio B. Esto significa, para hablar á veces de ángulos, y sobre sus equivalentes respectivos igual y exceder, tan patente idea tendrá la formulación: Lotario, mi felicidad, que es la creencia de que por grande que sea mi agradecimiento á Dios no podrá ser que igual al beneficio A ni exceda al beneficio B. De aquí se deduce que el agradecimiento que á Dios debía Anselmo, era mayor por el beneficio A que por el B, puesto que si se igualaba con el primero excedía el segundo; de que se sigue, que de dichas bendiciones ocupaba el A en la estimación de Anselmo el lugar preferente; el lo dice, y á su dicho nos atendemos.

Notemos, por lo que ayuda á nuestro propósito, la expresión que hay entre los varios heber y saborear, equivalentes á igualar y exceder. Esta correlación queda destruida con la variante adoptada por el Sr. Clementín, pues no existe correlación alguna entre el verbo heber y el adverbio sobre todo. Supone además dicha variante que Anselmo antepone el ser amigo de Lotario y esposo de Camila á todos los demás beneficios que á Dios debía.

Otra variante se ha introducido en el mismo trecho de que nos hemos ocupado en esta Cuestión, de cuya variante, que consideraremos errada, vamos á ocuparnos.

XIII.

"Pensados, amigo Lotario,...". Así comienza el texto que queda contado en la Cuestión precedente; y á este lugar pone Pellicer la siguiente brevísima nota:

"Pensados, Acesos pensativos."

Nada más dijo, y es sensible que nada más dijese, el Sr. Pellicer acerca de esta variante que propuso, sin atreverse á aceptarla; lo cual nos prueba que es más fácil proponer la verdad que ponerla de manifiesto. Procuramos hacer lo que no hizo Pellicer ni ha hecho, que sepamos, ninguno de los que, sin citarlo, han seguido la variante por el puro gusto.

"Pensados, amigo Lotario,...", con lo que sigue, da á entender que el autor de Anselmo en la creencia de que su amigo le tenía por completamente feliz, trataba de sacarlo por la primera vez de su error.

Nada se opone á que Lotario creyese en la felicidad de su amigo Anselmo, pero nada hay tampoco que de á conocer al lector que Lotario estaba en aquella creencia y que Anselmo sabía que estaba en ella: por consecuencia de esto, para el lector que haga aquellas dos conclusiones, el texto no tiene necesidad de corrección, pero sí la tiene para el lector que no las haga.

Examinemos ahora la variante propuesta por Pe- llicer:

"Pensatis, amigo Lotario,...". No puede darse una manera más natural y exacta de comenzar Anselmo á preparar á su amigo para darle conocimiento del importante deseo que le acometía, a Pensatis, amigo Lotario,... con lo que sigue, es decir: tú estarás en la creencia de que soy felizte: y debe advertirse que pensatis no supone una afirmación rotunda como pensatis; pensatis equivaldría á aceso pensas, es regular que creas; todo lo cual viene perfectamente con la situación de Lotario que había por primera vez á su amigo para que tuviese la virtud de la, nula que delincuencia, designación de Camila.

Se nota (sin fastidio del impersonal, que solo sienta bien á los obispos) cuan poco de esas cabalas de que algunos comentadores se valen para legitimar las variaciones que pretenden introducir: ya lo cortan el rabo á la lana, y la convierten en or; ya lo saltan el ojo á la oreja, y catatela hecha ir ya, por acabar en qus, hacen manejos de corregir,... pero á pesar de esa mala aversión á las cabalas, ha de perdonarnos el lector (discreto por supues-