El Semanario murciano (1878-07-07 00:00:00), página 2

los seres susceptibles de ser conocidos fuera del yo, de aquí que esas esferas las considere fuera de este, único que conoce; no de nuestro ser, el cual tiene como uno de los atributos de su esencia la facultad del conocimiento. Pero tal vez me dirá usted que el yo humano, ó sea el alma obrando conscientemente, conoce en dos órdenes ó esferas: la espiritual y la corporal, y que la primera es conocida inmediatamente y la otra es hija del conocimiento mediato. Con esta afirmación estoy de todo punto conforme y en nada destruyo mi objeción, pues porque el yo conoce en dos esferas ó órdenes, no se puede deducir que estas tengan existencia dentro de aquél.

Prosiguiendo usted en la exposición de su memoria, asegura que las esferas de lo consciente y de lo inconsciente no se dan y sostienen en sí mismas sino en nuestro ser. Creo inexacta tal afirmación, y pretendiendo demostrar que ambas esferas tienen realidad fuera de nosotros, sin que de nuestra existencia dependa la de ellas.

Yo considero inconsciente á todo aquello que carece de voluntad en sus determinaciones, y por lo tanto, está sujeto á leyes invariables y fatales; y consciente á lo que se determina por azar del libre albedrío. Ahora bien: fuera de nuestro ser, existen seres sujetos á leyes fatales e invariables? En mi concepto todos los del mundo físico. De modo que lo inconsciente tiene existencia en el yo y el yo-concierto tiene su existencia en el yo, es el yo-pueblo en actividad, es la esencia conocerándose á sí misma, y puesto en relación con los dos órdenes ó esferas. Usted entiende que yo asegure que lo consciente se ponga en relación conigo mismo; pero á poco que medite se convencerá que siendo el conocimiento una relación entre el yo que conoce y el objeto conocido, de aquí que para que esta relación se verifique es de necesidad que lo que conoce y lo conocido no se hallen unidos; ó más claro, no sean una sola cosa. Para mí lo inconsciente no es susceptible de sentir, pensar y querer, tal y como nosotros lo hacemos, por más que algunos naturalistas eminentes sostengan que las plantas, por ejemplo, son susceptibles de experimentar sensaciones. La sensación no existe cuando haya sujeto que conscientemente la experimente; y buena prueba de ello es cuando el individuo duerme, cuando no tiene conciencia de sí, por más que sobre su cuerpo se efectúan impresiones, no las experimenta, quedando solo el instinto para huir o evitar lo que le desagrada.

Luego asegura usted que hay un principio absoluto, que está sobre todos los seres corporeo-espirituales, ó consciente é inconscientes, y que todos los cuerpos son compuestos por los órdenes consciente é inconsciente. Dejando á un lado la primera afirmación, no estoy conforme con la segunda, pues los seres ó son físicos ó espirituales, sin que ambos términos se unan para formar un ser, á excepción de en el hombre, y en el animal, obrando dentro de la esfera de lo sensible. Porque si el ser fuera corporeo-espiritual, sin que otros seres se conociesen fuera de este orden mixto, ¿qué qué entonces darle ese nombre que indica la existencia real de ambos términos, propia y separadamente?

El principio absoluto, que antes he citado, es de suma necesidad, y de existencia innegable. Pero yo, al contrario que usted, no lo considero ser corporeo-espiritual, sino de forma y esencia desconocida para el hombre, y solamente conocido por sus determinaciones. Y por que de determinaciones del Ser absoluto hablo, viene de molde el decir cuatro palabras sobre la creación, y como consecuencia de ello sobre la eternidad de la materia de la que soy acérrimo partidario. Para resolver esta gravísima cuestión hay necesidad de tomar la idea de lo eterno en su acepción filosófica. Estoy en la creencia, y usted también lo está, de que siendo el tiempo la forma del mudar, y dado lo inmutable de lo eterno, se deduce lógicamente que lo invariable es eterno, por cuanto no mudarlo no tiene en él existencia el tiempo, ni el ayer, ni el mañana, ni el principio, ni el fin. Siendo el principio absoluto, absolutamente eterno, de aquí que por él no transcurra el tiempo, determinándose fuera del orden mutable. Dada la verdad de estas afirmaciones es innegable que siendo la creación determinación del principio absolutamente eterno, esta no tuvo principio, pues como llevó prologado ni el principio ni el fin caben en lo eterno, de aquél, que nada más lógico que lo eterno de la creación, si hemos de pensar lógicamente, y sin que nos produzca susto el análisis de los espíritus ergotistas.

Las dimensiones de que puedo disponer en este lugar, no me permiten ser todo lo extenso que deseara. En su consecuencia doy punto final por hoy, reiterándole mi más sincera consideración.

GABRIEL BALEGIOLA.

LOS ABONOS.

II

Liebig, aplicando á la agricultura la célebre teoría sobre el modo cómo se verifica la nutrición y el crecimiento de las plantas, trata de demostrar científicamente la importancia y utilidad de los abonos; para esto empieza por preguntarse: ¿Qué contiene el suelo? y después ¿qué contienen las sustancias llamadas abonos? Del análisis metódico y detallado de los terrenos, los abonos, y las cenizas que deja la combustión de los vegetales, saca las tres consecuencias siguientes:

1.º Todas las plantas cultivadas contienen potasa, ácido sulfúrico y muchas materias inorgánicas mezcladas y combinadas en pequeñas cantidades.

2.º Todo terreno fértil contiene estas mismas sustancias.

3.º El cultivo sucesivo de un terreno, hace que disminuyan y hasta que desaparezcan parte