El Semanario murciano (1879-05-11 00:00:00), página 3

desde este sitio no les rindase el tributo de mis más sinceras gracias.

He dicho.

Murcia 1 de Mayo de 1879.—El Montecelor,
GONZALO BAÑOS.

LICTÁMENES DE LOS JURADOS.

LITERATURA.

Teniendo que proceder por circunstancias imprevistas del valioso concurso del jurado D. Aureliano Fernández-Guerra, y teniendo diferencias en los juicios críticos emitidos por el jurado D. Federico Balzar y el que suscribe, se ha llegado al siguiente resultado en la adjudicación de los premios en la Sección de Literatura.

La «Pluma natural», que según el programa no se considera como primer premio sino en la sección en que se anuncia, se adjudica a la composición maravillosa con el núm. 13 y cuyo lema es Dura spira spora, sitúa escrita con gracia e intención, cuyas cualidades se hallan algo obscurecidas por la negligencia y poco esmero que se nota en la versificación; no obstante puede decirse que es la mejor de las siete composiciones presentadas aspirantes a ese premio.

La «Obra clásica literaria», segundo premio ofrecido, según el programa, a la mayor fidelidad al genio de género y forma sobre asunto histórico o tradicional de Murcia, no puede adjudicarse a ninguna de las composiciones con esta motivación presentadas.

«Pluma de plata». De los artículos presentados aspirando a este premio dos merecen llamar la atención, los marcados con los números 22 y 4.

El primero lleva por lema, Mi alma como la suya y es un capítulo de una novela inédita. Está escrito con gracia y trasversal. Hay toques magistrales, y en la escena que se pinta no solamente se oye hablar a la persona sino que se advierte su actitud y movimiento.

En el segundo cuyo lema es, Cohete! Cohete! ha tenido el autor la feliz ocurrencia de hacerse actor en la escena que relata y esta circunstancia da a su narración un interés y movimiento especial, haciendo en él cierta gracia natural y una intención que sin lugar lo vedado hace su narración sumamente agradable.

Por esta razón proponemos que la «Pluma de plata» se adjudique al primero y la «Obra clásica literaria» al segundo muy digno de ser premiado.

«Luz de oro».—Entre las poesías que dedican a la Virgen se han presentado optante a este premio, los que merecen señalarse: las marcadas con los números 5 y 9.

El lema de la primera es, A 25 de Marzo y se propone cantar el misterio de la Encarnación. Esta poesía es sencilla como una oración, nada se nota en ella que revele las medias de quel arte se vale para agradar ó para seducir. Es un canto que agrada por la simplicidad de sus ideas y lo bien entendido de su composición. Se siente al leer esta sentimental poesía algo de lo que se siente al leer la no menos sencilla de S. Juan de la Cruz. El mérito que para escribiría se le reconocería apenas el énfasis.

Afectados estos sentimos decidir algunos defectos que debemos señalar. La primera estrofa es la menos feliz; son tachables en esta misma estrofa las palabras luce y la gran predestinación; la de absorción de la estrofa segunda; y las de la voz interesante, estrofa 3.a donde pudo decirse la voz: dulce y sonante.

Mas no obstante los defectos señalados, sobre ellos desconfía el mérito general de la composición y la creemos digna del premio ofrecido.

La segunda composición cuyo lema es, Te llamo en mi dolor es una plagaria en la que hay trozos escritos con sentimiento y ternura. El siguiente por lo bello merece citarse:

Oh manantial de amores celestiales!
Tú que escuchas la voz del angustiado,
No dejes que se pierda mi nado,
El grito al viento con dolor lanzado.

En esta composición son tachables las palabras bendito y yerto que se hallan en las versos 41 y 42; producen muy mal efecto los sonambates y consumantes que resultan con el verso 42 y los tres siguientes, y por último el verso 41 es defectuoso.

A pesar de estos defectos creamos equitativo premiar esta composición con menor honrillas.

«Canto de amor».—Sólo un trabajo se ha presentado sobre el importante tema propuesto para este premio; y sin que pueda afirmarse que dicho estudio sea malo, pues antes al contrario está escrito con elegante sencillez, bien puede sentenciar que su autor no ha venido la gran dificultad de este tema cual es la misma importancia del asunto, la grandeza del ilustre murciano Conde de Floridablanca.

Demuestra el autor de este trabajo poseer conocimientos no vulgares sobre la vida y obra del más ilustre de los murcianos, pero debe tenerse presente que este célebre español ha sido objeto predilecto de bien cortadas plumas, y por consiguiente que, aquí, donde tuvo su casa ese patriarca, donde existen impermeables recuerdos suyos, debe exigirse para su elogio algo más de lo que da ese trabajo literario y biográfico.

Aseso la cortedad del tiempo medido entre la publicación del programa y la fecha de recepción de las obras, haya impedido al autor recoger los necesarios elementos para hacer un más acabado estudio; por ello y atendiendo á la importancia del tema, tal vez el principal del programa, lo declaramos merecedor de un premio, aunque con la debida antipatización en el certamen del verdadero pueda Murcia escuchar un acabado elogio del más célebre de sus hijos.

Murcia á 1.º de Mayo de 1879.—Zacarias Acosta.

MÚSICA.

Reunidos en el día de la fecha, los alzajos escritos y cumpliendo la combinación que por su oficio 20 próximo pasado nos encomienda, hemos procedido al examen y adjudicación de las obras musicales presentadas al certamen que esa institución celebró el pasado año.

Como son las composiciones sometidas á nuestro fallo, correspondiendo una al género religioso vocal á instrumental y las cuatro restantes al profano instrumental, y debiendo adjudicarse un premio para cada una de estas dos secciones según las bases establecidas en el programa expedido por la Institución en 15 de Enero próximo pasado.

Examinadas todas ellas con el detenimiento necesario, y después de la reflexión y estudio que el caso exige, creemos procedente señalar los siguientes extremos:

1.º. La való á 3 voces y coro con acompañamiento de orquesta, cuyo lema es, Dios te salve María única en esta sección, adolecido de incoherencias y defectos de detalle y de forma, que la impossibilitan para recibir el premio ofrecido á este género, yominando unanimousemente que no ha lugar á su adjudicación, declaramos desierto esta parte del certamen.

2.º. De las cuatro obras presentadas al género de áires populares, encontramos dos que á nuestro juicio merecen ser premiadas en 1.º y 2.º grado.

Se deduce de los precedentes fijados, que hay dos composiciones dignas de premio, pero las dos pertene-