El Semanario murciano (1878-07-21 00:00:00), página 1

EL SEMANARIO MURCIANO.
REVISTA CIENTÍFICA, LITERARIA Y ARTÍSTICA,
DE ADMINISTRACION E INTERESES MATERIALES.

Año 1.º | Se publica cuatro veces al mes. | Núm. 23.

PUNTOS DE SUSCRICION.
En la Administracion e Imprenta de este periódico.

DIRECCION.
Redaccion y Administracion, Val de San Juan, 38.

PRECIOS DE SUSCRICION.
Un mos. 1 peseta.
Aun los y comunicados á precios convencionales.

MURCIA 21 DE JULIO DE 1878.

Semanario—Carta á D. Gabriel Baleriola, por D. Manuel Alcázar.—Apuntes para la historia de la música en Murcia, por un Alcaldiano.—Revista agrícola, piscícola y pecuaria, por D. Gabriel Baleriola.—Crónica de la semana, por J. S. T.

CONTESTACION A MI AMIGO DON GABRIEL BALERIOLA.

CARTA 1.ª

Amigo Baleriola: la carta que me diriges merece toda mi estimación y simpatía; en ella revela V. talento, conocimientos no vulgares, hábito de comprender y tratar las cuestiones filosóficas, aptitud y facilidad para el estudio de estas cuestiones y una competencia tan poco común en estos estudios que con satisfacción lo digo, ni es justo que respecto de mi opele el lugar de discípulo quien se encuentra en situación de dar lecciones sin más bien que de recibirlas.

Yo estimo en lo que vale su modestia, le agradezco las lisonjeras frases de su carta, y acepto el puesto de miestro que injustamente me quiere dar y sin pretensión de enseñar á nadie y menos á V., que como he dicho no debo recibir lecciones mías, voy á contestar á las afirmandas observaciones que me hace.

Comienza V. su bien escrita carta diciendo que la ciencia no sólo tiene por objeto el conocimiento de los seres susceptibles de ponerse en relación con el yo, sino también el conocimiento de las relaciones de estos seres entre sí y de su comportamiento y existencia en el tiempo y en el espacio; como consecuencia de esta afirmación dice que no basta probar la unidad de ser ó realidad para probar la unidad de la ciencia, y en comprobación de esta su opinión pone el ejemplo de la historia, terminando este primer párrafo de su epístola con la afirmación de que considera la unidad de la ciencia como el conjunto esencial de todo lo que puede ser objeto del conocimiento humano.

Yo creo que la unidad de la ciencia por V. entendida no es una verdadera unidad, sino como V. dice un conjunto ó reunión de conocimientos correspondiente al conjunto ó suma de seres y relaciones de estos que pueden ser objeto del conocer; como comprende esta reunión ó conjunto de conocimientos no dí por resultado la unidad de la ciencia, sino meramente la suma de las determinaciones de nuestra propiedad de conocer, ó de nuestros conocimientos.

Si la unidad de la ciencia tiene realidad ha de darse, como en mi anterior escrito decía, en razón de la unidad de la realidad misma, pues aun cuando en nuestro pensamiento demos cierta unidad, ó mejor, cierta armonía á nuestros conocimientos, si existen diferentes objetos del conocer sin propia esencial unidad objetiva sobre ellos, sin poder ser estudiados y conocidos en un objeto total infinito absoluto que comprenda y condicione á todos, la unidad de la ciencia no tiene realidad, ni existencia propia, pues habrá diferentes ciencias particulares correspondientes al conocimiento de los diferentes objetos del conocer. Nosotros podemos pensar la suma de estos nuestros conocimientos ó ciencias particulares, pero de este pensamiento no resulta la unidad del conocimiento científico y menos la unidad con propia existencia en la realidad, pues la reunión ó suma podemos pensarla y la pensamos de los objetos y cosas mas opuestos y contradictorios á pesar de no darse entre ellos unidad ninguna.

Resulta pues, que si no hay un solo objeto que comprenda y condicione todo objeto particular y en el que se pueda estudiar las relaciones y determinaciones de todo ser y objeto particular como relaciones y determinaciones interiores suyas, no hay unidad real en la ciencia; penúltima á V. un ejemplo para aclarar más esta cuestión; este particular determinado mundo en que vivimos se encuentra habitado por el hombre y por otros diferentes seres y objetos como son los animales, las plantas, los minerales etc.; pues bien, el mundo, lo podemos considerar como la reunión ó el conjunto de todos estos seres que lo habitan y hacer de él un solo objeto de conocimiento, ¿pero este objeto tiene en sí propio esencial unidad real? Es un ser de ninguna manera, no es más que un conjunto, una reunión de seres ó objetos que ni siquiera tienen realidad propia y diferente de los diversos seres que le constituyen.