El Semanario murciano (1879-08-10 00:00:00), página 6

nuestro director, de la Sociedad Económica de Amigos del País, pueden pasar la vista por la siguiente exposición, dirigida á la primera autoridad de la provincia.

Nuestro director, en su caso, pudiera caerse muerto; pero los que condenan sin escrúpulos de conciencia, sin oírles, á los enfermos y ausentes, pueden hacerlo sin temor de que se perfore la olimpica grandeza de su alma.

Esperamos de nuestra primera autoridad, justicia seca, ya que, en el concepto de muchas gentes, por su bondad excesiva, se excedió en su deseo de proteger á los que no lo merecen, hasta el punto de comprometer no solo su seriedad si que también la autoridad del Gobierno que representa; que no debió hacer solidaria, de la injusta conducta de una corporación, tenebrosa en sus procedimientos, y que dispone de la fortuna pública como de cosa propia, fundándose en esto para no dar cuentas á el público ni siquiera á la generalidad de sus socios, de lo que el Gobierno y los particulares dieron y dan para el fomento y progreso moral y material de las clases bajas.

He aquí ahora la exposición:

Sr. Gobernador civil de la provincia.

D. Antonio Hernandez Amores, vecino de esta ciudad, como lo acredita la cédula personal número 11, que exhibe, á V. S. respetuosamente dice: Que entabladas á instancia de la Sociedad Económica de Amigos del País, unas diligencias preparatorias para la formación de causa criminal por supuestas injuriasídica Corporación, contenidas en su acta publicada en el número 65 de El SEMINARIO MERCANTIL, y habiéndose conocido aquella de que yo hacía mío el referido acto, cual me correspondía como director del mencionado periódico, formulé contra mí una querella de injurias, e inmediatamente, sin esperar el resultado de la misma, como prueba desde el momento de someterse el asunto á la decisión de los Tribunales, acordé retirarme del número de sus socios, entre los que reina figurando hacia 21 años, sin duda con el deliberado propósito de hacerle de proveerme de los medios de defensa que el archivo y libros de la Sociedad habían de proporcionarme y que con el carácter de socio tenía derecho á examinar; pues no es posible suponer que quisiera anticiparse á castigar un supuesto delito, á falta, sometido ya á los Tribunales, y porque, en tal concepto, no correspondía á ella entender de tan árduo y delicado asunto, además de su incompetencia, si quería aparecer desapasionada e imparcial; por lo que resulta la intención de que yo carezca de los medios justos y naturales de defensa.

Este acuerdo de la Sociedad es nulo, Sr. Gobernador, porque aparte de la intención que lo haya determinado, se ha tomado con infracción notoria de los estatutos, porque se rige la misma. El número 3.º, del art. 28 de aquellos, establece que la Sociedad puede separar á sus socios, entre otros casos, cuando lo acuerde por dos terceras partes de votos, previo informe de una comisión de cinco socios, sobre los motivos que aconsejen la exclusión y señalando el Director la junta en que haya de discutirse y votarse. Otro artículo, el 103, dice, que así se reuniesen negocios en que tuviesen interés personal alguno á algunos socios, expanderán en la discusión lo que juzguen convenientes; y es claro que para este efecto deberán ser citados todos incluso los que tengan ese interés, con la debida antelación. Pues bien, Sr. Gobernador, ni se me citó para la expresada junta en que se iba á tratar de un asunto que me afectaba tan personalmente como mi exclusión, ni el acuerdo fue tomado por las dos terceras partes de los votos de la Sociedad, que es lo que exige el referido art. 28, sin duda por la gravedad que entraña una determinación de tal índole, que bien merecía algo más que la mayoría de los asistentes, que puede ser un número exiguo de los que componen la Sociedad, citados gustosidamente al efecto entre los adictos á la mesa, como así sucedió. Además, que tratándose de una resolución tan grave, precisamente á la que, debe concederse á los socios toda la amplitud posible para su defensa y galgar los medios de contravestir los planes de los que pretendan escudarse con los acuerdos de la Sociedad para satisfacer tal vez egotistas peticiones personales, la interpretación deberá ser amplia y extensiva, caso de que el artículo la necesitara.

Demostrada la nulidad del acuerdo, á V. S. toca como representante del Gobierno en esta provincia, y Superior Jerárquico de la Sociedad Económica, como lo demuestran los artículos 52, 162 y 167 de los estatutos de la misma, declararlo y acordar que se me signifique considerado como socio de la misma, carácter que no he podido perder por un acuerdo cuya nulidad le priva de toda clase de efectos.

Mas no basta esto, Sr. Gobernador; sea la que quiera la resolución que V. S. dictó á mi anterior petición, necesita precedentemente que por la Sociedad Económica se me pongan de manifiesto los libros de que habla el art. 122 y el incendario de bienes y derechos de la misma, para prepararme los repetidos medios de defensa contra la injusta querella que contra mí ha entablado; á lo que tengo un derecho indisputable en mi carácter de socio, que no he podido perder por las razones antes expuestas, y como procesado á quien la ley concede todos los medios necesarios para la justificación de su inocencia, evidenciándose en caso contrario el propósito decidido que presidió al precipitado acuerdo de expulsión, de cerrarme las puertas de mi legítimo derecho á defenderme.

Por todo lo expuesto, suplico á V. S. se sirva