El Semanario murciano (1879-03-30 00:00:00), página 1

EL SEMANARIO MURCIANO.

Año II.—30 de Marzo de 1879.—Núm. 59.

SUMARIO: Cuestiones Cervanticas, por D. Zacarías Agustín.—La Primavera en Murcia, por D. Gabriel Bateriola.—1 casarse locas, por D. F. Serrano de la Peña.—Alimentación de los niños, por D. M. Baro.—Poesía: De un evento fáctico, por D. J. María Baldo.—Nuestra provincia.—Miscelánea.—Crónica de la semana, por D. Rodolfo Curles.

SUSCRIPCION para recibir un manuscrito al Insigne murciano Julián Rovira.

Rv. Sema anterior . . . . . . . 100

Continúa abierta la suscripción.

CUESTIONES CERVANTICAS.

XIV.

Preparando Cervantes á sus lectores para darles cuenta del fatigado fin y remate que tuvo el gobierno de Sancho Panza, dice: «Tíense que en esta vida las cosas de la luna de durar siempre en un estado, es pensar en lo excedido; antes parece que ella anda todo en redondo, digo, á la redonda: la primavera sigue al verano, el verano al esto, el esto al otoño, y el otoño al invierno, y el invierno á la primavera;» y así torna á anudarse el tiempo en esta rueda continua.» (Parte II, capítulo XIV.)

Aquí puede notarse que Cervantes consideró el año dividido no en cuatro, sino en cinco estaciones, lo cual, sin ser necesario, hubo de parecerle conveniente para determinar el uso de circunferencia ideal que describió y renovara su pensamiento.

Los que les subrayados, lo corrigió la Academia de esta manera: «A la primavera sigue el verano, al verano el esto, al esto el otoño, y al otoño el invierno, y al invierno la primavera.»

Esta corrección, compleja por demás, la hizo la Academia porque creyó que en el texto se suponía, invirtiendo el orden de las estaciones, que la primavera va después del verano, el verano después del esto, el esto después del otoño...

D. Diego Clemençin, dice á este propósito: «En mi concepto esta invención del orden de las estaciones no debió corregirse porque hubo de ser estudiada, y uno de los medios que usó Cervantes para aumentar lo rimbombante con que empieza el capítulo.»

Juzgo con D. Diego Clemençin que el texto no debió corregirse, pero juzgo, y en este me aparto de él, que por estar bien es por lo que no debió corregirse, y no porque estando mal es más á propósito para aumentar lo rimbombante del sermón.

Quien ha tratado y estudiado á Cervantes en sus obras, vé su recto cuando las ley y al hallar el Manuscrito de Leganto de la inestabilidad de las cosas humanas y de la corta duración de nuestra miserable vida, no era su más fuerte crítica y risueña, sino melancólica, triste, profunda y sublime, como que se deleitaba en el á el abrumador y pavoroso pensamiento de la eternidad.

Nada hay de rimbombante en el trecho del Quijote que nos ocupa: en él habla el hombre que contempla cómo es la senda de la vida el camino de la muerte, así como se queja el pobre y desgraciado en aquel otro que dice: «La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que á los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encuadra. Por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida; y por el contrario el cautiverio es el mayor mal que pueda venir á los hombres. Digo esto, Sancho, porque bien has visto el regalo, la abundancia que en este castillo que dejamos hemos tenido pues en mitad de aquellos banquetes sazonados y de aquellas bebidas de nuevo, me parecía á mí que estaba metido en tu estrechez de la hambre, porque no la gozaba con la libertad que lo gozara si fueran mitos; que las obligaciones y las responsabilidades de los hombres y de los cristianos son catálogos que se deben juntar para al final libre. Y así como así, pues el cielo dió un pelazo de pan, sin que le quedó obligación de agradecerlo á otro que al mismo cielo!»

Perdóneme el lector, lo ruego, el haberle copiado íntegro el trecho anterior del Quijote, pues al recordar con su lectura que quien lo escribió había sufrido más de cinco años de horrible cautiverio, y que lo escribía bajo la presión de la más afectiva pobreza, no puedo menos de experimentarme esa amargura, tributo sutil ciertamente, pero debido, y el único con que la posteridad puede indemnizar á los géneros infelices de la ingente obra de Cervantes.

Ahora digo primero que salvar el texto admitiendo la interpretación que le dá el Sr. Clemençin, preferiría, no digo ya la corrección hecha por la Academia, sino cualquiera otra, por inverosímil que fuese.

Paso ahora á exponer las razones en que me fundo para creer que no hay necesidad de admitir la corrección hecha por la Academia.

El verbo seguir puede tomar en dos diferentes sentidos (son los que ahora hacían al caso); en el de movimiento ó en el de orden ó sucesión.

Seguir M á N, ateniéndose á la idea de movimiento, y tomándolo por punto de partida nuestra sinestesia natural, no es ir M después de N, sino antes: por manera que si N sale más deprisa que M, ó no se mueve, alcanza M á N, hallándose antes de verificar el encuentro, M á la izquierda, y N á la derecha.

Seguir M á N, ateniéndose á la idea de orden, es ir M después de N; por manera que reiríendolos al mismo punto de partida que antes, resultará N á la izquierda, y M á la derecha.

Queda visto que el mismo verbo, seguir, conduce á dos resultados opuestos según la acepción en que se lo tome. Como lo toma como se nota en el trecho que hemos citado, no en la acepción de orden, sino en la de acción ó movimiento.

Según esto, decir que la primavera sigue al verano, no es decir que la primavera va después del verano, sino que se dirige hacia el hasta encontrarlo, en cuyo punto de la circunferencia, imaginamos como la cabecera encuadra, del tiempo, inicia la primavera, y nace el verano.

Decir que el verano sigue al esto, no es decir que el verano va después del esto, sino que se dirige hacia el hasta encontrarlo, en cuyo punto de la circunferencia nace el verano, y nace el esto.