El Semanario murciano (1878-04-14 00:00:00), página 4

El Sr. Tornel, terminó su magnífico discurso exhortando á la sociedad el Liceo, que tan altos fines tiene que cumplir en esta capital, para que honre la memoria de aquel ilustrado artista, que tanto esplendor da á Murcia y á España.

SECCIÓN FILOSÓFICA.

En la noche del dia 8 del mes actual, y presidiendo el Sr. D. Francisco Holgado, celebró don Agustín Abril su anunciada conferencia. Esta versó sobre los orígenes e importancia del jurado en las sociedades modernas, encomiando esta institución como uno de los progresos que con más urgencia reclama la época actual.

Comenzó el Sr. Abril manifestando que hace un siglo existía en Francia un gran hombre, un eminente filósofo, un ilustre anciano, que inspirado en los principios políticos más elevados, y en la moralidad más acrisolada, dio á luz un libro, cuyas páginas quedaron grabadas en el corazón de todos los franceses. Este hombre fue J. J. Rousseau, y al libro que dio á luz le tituló «El Contrato Social»; libro que llevaban los soldados en la punta de sus bayonetas, y España aceptó como la sávia nueva, que viene á nutrir un organismo empobrecido.

Dijo que el sistema constitucional se compone de tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial; estando muy abandonado este en España, á consecuencia de las perturbaciones políticas que han originado variaciones en una magistratura que sólo tiene por objeto la aplicación de la ley; que el jurado como cuerpo para resolver en las cuestiones de hecho, es la institución que esta más en armonía con el espíritu moderno, y que mejores resultados ha de producir en la esfera judicial; por que este poder, añadió, es el fundamento más sólido de las sociedades, y la garantía más completa para los ciudadanos; y tanto es así que cuando una nación sufre una perturbación política, la experimenta igualmente el poder judicial; siendo este uno de los argumentos más palpables para asegurar que es de los elementos más esenciales de la constitución de un pueblo.

Se desconoce, prosiguió, en absoluto el origen del jurado, pues ha existido con los primeros pueblos de la humanidad, lo cual demuestra su importancia, y la aprobación con que ha sido recibido por todos los hombres. El primer documento en que se nombra la institución del jurado es la Biblia, que recomienda la gobernación de los hombres por medio de un consejo de hombres sabios, que juzguen sobre la bondad de los actos. Existió el jurado en Grecia, Roma, Germania, y todos los pueblos civilizados, en donde la base del estado ha sido la libertad. Esta institución vive hasta Carlo-magno.

El Sr. Abril, continuó manifestando que en 1439, comenzó á morir el jurado, como todo aquello que crearon los pueblos libres, hasta fines del siglo XVIII, en que renacen los ideales sagrados de la libertad; que á mediados de ese siglo Montesquieu, fija sus ojos en esa institución, y después de analizarla en el crisol de su talento, procuró plantearla, como lo consiguió, aunque sin obtener los resultados que hubiera dado al haberlo hecho con más meditación.

Dijo que en Inglaterra el jurado está instituido con bases más duraderas y sólidas; que en España algunos han querido encontrar su origen en el fuero juzgo; pero donde se planté fué en los años, 12, 20, 30, 46 y 69, del siglo actual, muriendo respectivamente en el 14, 23, 44, 54 y 73.

Aseguró que donde existe el jurado tienen más garantías los ciudadanos, y que sin esa institución puede el tirano vulnerar los derechos del individuo.

Afirmó que dos condiciones han de tener los tribunales, para que respondan al elevado fin de su creación: la intervención de todos los actos, y la responsabilidad de los magistrados: la primera se ejerce de tres modos; por la publicidad de la sentencia, por la inspección de los gobiernos, y por el ministerio fiscal.

Solamente la inspección de los gobiernos puede dar resultados eficaces, si no viniera á conturbar las influencias políticas; el ministerio fiscal no puede dar frutos apetecibles por cuanto es potestativo en el juez la resolución en la sentencia y tramitación.

Dijo que en cambio el jurado, es la fórmula que resuelve ese difícilísimo problema, por cuanto en él está representada la conciencia pública, que es el agente misterioso que indica al delincuente. Añadió, que la responsabilidad de los magistrados está sancionada por la más sana filosofía, y que es letra muerta en nuestros códigos, á consecuencia de la constitución que en la actualidad tiene el poder judicial.

Prosiguió diciendo que en el jurado las cuestiones de hecho caen bajo la jurisdicción del pueblo, limitando por lo tanto la esfera de acción y responsabilidad de los magistrados; que es de lo poco imposible, que los jueces presencien la perpetración de los delitos, y de aquí la prueba de difícil práctica, que produce embrollo y confusión más bien que la actuación del hecho; que la prueba exigida hoy por el poder judicial, cuando nada haya averiguado con exactitud, tiene que aplicar á los indicios, medio absurdo, y acaso el más reprochable de cuantos se pudieran inventar; que el jurado por el contrario, como eco fiel de la opinión pública, puede conocer mejor del hecho, teniendo la ventaja de ver hasta los gestos de los declarantes.

En todo juicio, añadió, hay los siguientes elementos: 1.º Existencia de los hechos; 2.º relación de causalidad; 3.º calificación del hecho; 4.º graduación de la responsabilidad; y 5.º aplicación de la ley; que hay juicio humano y científico, que el humano solo tiene por objeto la averiguación de los hechos.

Encomió la libertad de defensa, y lo conveniente de la publicidad de todos los actos judiciales. Dijo que en cuestiones de hecho es superior el criterio público al del magistrado; que con el jurado se eleva el seno del pueblo al ciudadano honrado, para convertirlo en juez; por otra parte instruye y moraliza, difundiendo la ciencia del sentimiento, y