El Semanario murciano (1878-08-18 00:00:00), página 3

estas dos maneras: ó V. toma por nuestro ser solo el espíritu y cree que la palabra yo es expresión solo de esta parte de nuestro ser, ó V. no ha entendido lo que yo quise expresar en mi primer escrito al decir que atentos á nuestra conciencia nos reconocemos como un ser con dos esferas ó propiedades, la esfera de lo consciente y la de lo inconsciente.

Si en su error ha caído por lo primero, le digo como al principio de esta carta le indiqué, que en mi sentir tiene un deficiente concepto de nuestro ser y de lo que expresa y significa la palabra yo, pues nosotros no somos solo espíritus puros, que es lo que tendría V. que demostrar para sostener sus doctrinas, sino espíritu contra cuerpo y unidos á cuerpo, y la palabra yo no es solo expresión de la esfera de lo espiritual en nosotros, sino de todo el ser que somos; si su error ha nacido por haberse expresado mal y no habernos comprendido, sepa que al afirmar que en nosotros se dan dos esferas ó propiedades, una de lo consciente y otra de lo inconsciente, no he querido afirmar más que la verdad por todos reconocida de que somos seres de espíritu contra cuerpo y con cuerpo.

Mi inclinan á creer que su error ha nacido de no haberlo comprendido, y hasta que no ha querido negar lo que en su carta niega, las contradicciones en que incurre. Y afirma primero que nosotros no somos un ser corpóreo-espiritual ó consciente-inconsciente y que estas dos esferas se dan fuera de nuestro ser, no en él; después afirma que lo consciente tiene su existencia en el y lo inconsciente fuera del yó y por último que lo consciente es inconsciente ó el espíritu y el cuerpo se dan una unidad en el hombre; contradicciones son estas que solo se explican en V. como he dicho por no haberlo entendido; pero aclararlo ya mi pensamiento creo reconocerá como que somos un ser corpóreo-espiritual ó consciente-inconsciente como yo afirmaba.

Reconocida la oposición y distinción de estas dos esferas de nuestra realidad, debe resolverse la cuestión de si esta oposición es oposición de ser ó morramente de esencia ó propiedad.

Sabido que ser es el que en sí se sostiene y subsiste, y esencia ó propiedad lo dado y sostenido en el ser, tenemos necesariamente que concluir que la oposición entre el espíritu y el cuerpo es de esencia y no de ser, porque los términos contrarios espíritu y cuerpo los hemos hallado y reconocido como de nuestro ser y en nuestro ser.

Es contradictorio afirmar que el cuerpo y el espíritu son seres y que sin embargo se sostienen en nuestro ser, porque si son seres han de sostenerse y subsistir en sí mismos, y si se sostienen y subsisten en otro son esencias ó propiedades de este otro ser.

La opinión contraria, como decía en el escrito que ha dado origen á esta correspondencia, contradice el auténtico testimonio de nuestra conciencia que afirma en nosotros la unidad de ser y no la dualidad, ni la trinidad de seres, incompatible con aquella unidad. Para terminar: el espíritu y el cuerpo son dos propiedades de nuestro ser, y de la misma manera que la propiedad que tiene el agua de congelarse da origen al hielo y la propiedad que tiene de volatilizarse da origen al vapor, la propiedad que tiene nuestro ser de determinarse de una manera solidaria, y concreta dá origen al cuerpo, y la que tiene de determinarse de una manera sustantiva y libre dá origen al espíritu.

No insisto más en esta cuestión, porque ya dije lo suficiente en mi primer artículo y porque V. no se ha ocupado de ello, pero necesitando apoyar, en la doctrina de que la oposición entre el espíritu y el cuerpo no es de ser, ulteriores afirmaciones, voy á prevenir una objeción que pudiera V. hacerme. Yo he afirmado que la esencia se sostiene siempre en el ser de que es esencia ó propiedad y pudiera decirseme: pues bien, el conocer y el sentir son esencias que se sostienen en el espíritu, lo que prueba ¿qué hay esencias que no se sostienen en el ser ó que el espíritu es un ser?

Toda esencia ó propiedad es esencia ó propiedad, como he dicho, de algún ser, pues las esencias primarias se sostienen inmediatamente en el ser de que son esencias, y las segundas, terceras etc., ó propiedades ó propiedades se sostienen en el ser de una manera más ó menos mediata, haciénolo inmediatamente en la esencia de qué son propias; así el espíritu y el cuerpo esencia; primarias de nuestro ser se sostienen en el inmediatamente; el conocer y el sentir, esencias segundas, se sostienen inmediatamente en nuestro espíritu y mediadamente en nuestro ser; la propiedad que tienen el conocer y el sentir de determinarse en estados de conocimiento y sentimiento, se sostienen inmediatamente en estas propiedades, de que el conocimiento y sentimiento son estados más mediadamente en nuestro ser; pero no por esto son seres ni el conocer, ni el sentir, ni el espíritu, ni el cuerpo.

Pensaba tratar en esta carta la cuestión de la existencia aislada del espíritu y el cuerpo, pero habiéndose hecho demasiado larga, me despido de V. por hoy y la dejo para la inmediata.

MANUEL ALCÁZAR.
Albacete 7 de Agosto de 1878.

APUNTES PARA LA HISTORIA DE LA MÚSICA EN MURCIA.

(Continuación.)

IV.

Lenta por demás ha sido la perfección y mejora del piano, tanto en su estructura material como en el arte de su ejecución, y no es porque no se conociera su utilidad desde un principio, pues empezó destruyendo el salterio y el cimón, instrumentos orientales, sino por haber estado por mucho tiempo destinado al solo servicio de la Iglesia y á facilitar el estudio del órgano; pero habiendo tomado la música cierto gi-