El Semanario murciano (1878-06-23 00:00:00), página 2

qué usted quisiera que nosotros hubiésemos dicho que el Ayuntamiento deseaba para sí los diez y ocho mil y el pico?—Pues no, Sr. D. Pedro, nosotros hemos escrito el así, sin acento ni nada, y con su complemento necesario; lea usted: y que deseaba, sin duda, para el (2) vacío y oscuro abismo de sus arcas municipales.

¡Que cargo tan grave, y que responsabilidad moral y judicial para usted, D. Pedro, sin nuestra naturaliza ejemplarísima, en templanza, moderación y mansedumbre!—Pero nuestro juicio siempre imparcial y pocas veces ofuscado por las apariencias, ó por las malas pasiones, nos inclina á creer que en todo ello no hubo intención de perjudicarnos..., ni siquiera el deseo de sublevar la indignación concejal contra nuestra humildísima personalidad, inofensiva y buena, sino que usted al llegar á él de nuestra frase, sin reparar en que carecía de acento, como gato en acecho que ve á el ratón, se lanzó sobre el, gritándolo lleno de satisfacción y amor propio de hombre listo, ¡ya lo atrapé! mientras que el racio tesoro se quedaba allí, en nuestro escritorio, bien estampado, riendo á carcajada abierta, de sus inocentes y candidas ilusiones ó, si le parece mejor, de sus inofensivas travesuras.

Pero no le sirva de desazón esta cogida, amigo D. Pedro, que al cabo es cogida de amor propio y nada más, y ríase de mí y de los accionistas del teatro, porque con razón puede reirse; como que la cogida que nos dio usted es morrocotula y nos podrá costar algunos miles de duros.

Cuenté usted sin embargo, para el 1.º de Julio próximo, cuando la cosa sea un hecho irremediable, con mis aplausos, para usted y su municipio, por el triunfo alcanzado; con mis risas sarcásticas para esos benévulos y paralíticos accionistas á quienes se les grita: vuestra casa ha sido incendiada, y al verla humeante y encendida exclaman con la boca abierta: ¡bonita iluminación! ¡Víctores para el polvorista!!

Todo lo hasta aquí dicho no ha tenido otro objeto que probar á el comunicante de «Las Noticias», como en su día probaron á el articulista de «La Paz», que afirmar no esdemostrar, ni negar, destruir la realidad de las cosas. Dejemos, pues, la inútil tarea de recíprocas afirmaciones y negaciones; dejemos á el tiempo, gran descubridor de verdades, que dé la razón al que de nosotros la tenga y vengámos á lo fundamental de nuestra cuestión y á la inconcebible desdicha de los hechos, hechos que ni «La Paz» ni usted se han atrevido á negar.

¿Es verdad que el teatro se quemó?

¿Es verdad que cuando Murcia lloró pérdida tan irreparable, el teatro estaba entregado en absoluto á un especulador, que con anticipación había alejado al consejo de aquel establecimiento, para dominar sobre él sin oposición?

¿Es verdad que este Ayuntamiento no tuvo valor contra la especulación para restablecer el consejo, su representante, y custodio del establecimiento?

¿Es verdad que como consecuencia inmediata del incendio no se formó un expediente en averiguación de las causas que lo produjeron?

¿Es verdad que el triste acontecimiento tomó las proporciones de una verdadera catástrofe cuando se vino á saber que la pensión de seguro del año corriente, con capítulo en el presupuesto, no estaba pagada, solo por descuido, imprevisión y abandono del municipio, puesto que se habían satisfecho otros créditos: menos preferentes y de menor importancia y trascendencia?

¿Es verdad que en otros países, donde hay verdadera administración, y por tanto con responsabilidad, se habría hecho pagar á los señores del municipio el perjuicio sufrido, haciendo que á su costa se reconstruyese el edificio incendiado?

¿Es verdad que el municipio funestísimo de que su señoría, D. Pedro, tuvo la desgracia de formar parte, no se acordó ni antes ni después del incendio de los degradados accionistas hasta el día previamente en que, por tolerancia ó por conveniencia, una compañía de seguros se avino á dar los consabidos diez y ocho mil y pico de duros; y cuando se cayó en la cuenta de que estaba hipotecado el teatro á la seguridad del pago de los intereses y amortización de sus acciones, esa cantidad, siendo parte del teatro, era parte del todo de su procedencia, y estaba por tanto, como esta, hipoteca á los accionistas, sin cuyo consentimiento no se podía disponer de ella?

¿Es verdad que en virtud de esto último, convocó usted á los accionistas, les pidió esa suma para la pronta, inmediata reconstrucción del magnifico edificio, y que estos, después de larga debate, accedieron á sus deseos á condición de que para esto solo y único objeto pudiera disponer de aquella suma; depositándola para su seguridad fuera del alcance, tentaciones y necesidades de la hambrienta y tísica administración municipal?

¿Es verdad que reunida después la comisión mixta, de concejales y delegados del Ayuntamiento y á los ruegos de este y en consideración á el aumento de desprecio que llevará consigo la saca del municipio de aquella suma, se accedió á dejarla en la depositaría del mismo, en tal calidad de depósito, en area de tres llaves, de las que una obraría siempre en manos de la delegación de señores accionistas?

¿Es verdad ó no que usted, después de esto, por razones que sabrá y se calla, se impuso autoritariamente al Contador de fondos municipales haciéndole incluir en el presupuesto vigente hoy, aquella cantidad, como ingreso extraordinario del municipio?

¿Es ó no verdad, que después de esta desdicha, el Ayuntamiento que usted todavía legalmente preside y á cuyos miembros componentes, en estricta justicia se les debía hacer pagar el siniestro, ha pensado tan poco en la reconstrucción del teatro, ha pensado tampoco en la reconstrucción, repetimos, del edificio que, en el presupuesto para el año económico que ha de empezar en primero de Julio no ha consignado para gastos de dicha