El Semanario murciano (1879-03-16 00:00:00), página 2

CUESTIONES CERVÁNTICAS.

XII.

Texto de Cervantes, «El vasallos, amigo Lotario, que á las mercedes que Dios me ha hecho en hacerme hijo de tales padres como fueron los míos, y al darle no con mano escasa los bienes, así lo que llaman de naturalidad, y uno de los fortunas, no puedo ya corresponderte con agradecimiento que llegue al bien recibido y saber el que me hizo en darle á ti amiguito, y á Candia por mayor propia...» (Parte I, cap. XXXIII).

Pellier: «y sabes». Así (y bien) en las ediciones originales, y así, y siempre así. En la Imprenta de Londres del año 1735 se le alteró todo este pasaje, y se cambió el verbo saber en el artículo sobre toda, en la novela se ha adoptado en otras ediciones posteriores.

Clementín: «Y saber todo el bien que me hizo esto, y las ediciones anteriores decían: y saber á lo que me hizo en darle... etc.»

En la de Londres de 1735 leyó y saber todo al que me hizo. Pellier defiende la lectura antigua, y pretende que saber es verbo, que significa lo mismo que supere á acordar. Pero el verbo saber en esta acepción ni se practica ni familiar como lo puesta el diálogo; es palabra y Cervantes lo cita en la elegía primera, hablando con el Marqués de Villena:

Luego que ejercitar mi pluma...
Antes que me entera.

«Falando á ti que á todo el mundo sabes, a la recepción de las ediciones de Londres me parece preferible por más clara y más propia de el libro común lo que junto con el descubrimiento hubo, como ya se ha dicho otras veces, en las ediciones primitivas del Quijote, hecha mejor intervención la omisión de la palabra toda. En las primeras ediciones de la Academia Española se adoptó la edición de Londres. Hasta aquí el señor Clementín.

Ya se ve que la cuestión que ahora nos ocupa es bastante complicada en virtud de las diferentes pareceres que sobre ella se han emitido.

Las ediciones primeras del Quijote ponen, y saber al que me hizo de la Edición de Londres, y saber todo el que me hizo. Pellier, fielmente y según la opinión de las lenguas antiguas, y Clementín se opone á Pellier, y sigue la edición de Londres, como ya se ha seguido en las primeras ediciones de la Academia Española.

Entrando ya en materia, observaremos que el señor Clementín no se expresa con exactitud cuando dice que Pellier prefiere que saber es verbo que significa lo mismo que acuerde á acordar; pues la palabra pretendida usada por el Sr. Clementín en el lugar y modo que la usa, da á entender que Pellier no tuvo razón en lo que afirma, lo cual no es así, pues el mismo Sr. Clementín conviene en que el verbo saber significa lo mismo que supere á acordar, y por lo tanto lo que se entiende en el pasaje ni familiar como lo pinta el diálogo.

Afirma que es así, y para producirlo cita un lugar de Garcilaso, cuyo último verso es, como ya hemos visto:

«Falando á ti que á todo el mundo sabes...»

Mas para probar el Sr. Clementín su afirmación resulta de que el verbo saber en la acepción que lo tomó Garcilaso, que es la misma en que lo toma Pellier, es exclusivamente poético, necesitaba haber probado que lo usaban con frecuencia nuestros poetas, y que nunca de él hicieron uso los prosistas; dos casos que ni el propio ni nadie podrá. Garcilaso escribió sobre porque conmala con obras, y no porque el verbo saber tuviese ningún carácter poético que lo hiciese preferible á los verbos acordar ó supere.