La Semana madrileña (1883-12-18 00:00:00), página 7

Dos ruegos para concluir: que se vista más decorosamente la doncella de Margarita, que parecía una fregatriz de casa de huéspedes á siete reales el cu- bierto. Que el señor Rovira se ocupe un poco más de la escena y guardarropía. ¡Qué mueblecitos de pelu- che los de la quinta! ¿En dónde vió el empresario ca- talán que las chimeneas se construyan delante de las puertas?

TRASPONTE.

SPORT.

LOS ANTIGUOS JUECES DE LA CAZA EN BELGICA.

La peligrosa diversion que costó la vida á María de Bourgogne, encerraba grandes atractivos para los príncipes de épocas pasadas que consideraban la caza como uno de los ejercicios que mayores place- res ofrecen.

Sobre pocas materias se habrán dictado más reglamentos que sobre ésta, y sin embargo, la destruc- ción innecesaria de toda clase de animales, ha sido un delito en el que incurrieron los hombres de to- dos los tiempos.

En 1514, el Emperador Maximiliano y el Archi- duque Carlos, expresaban sus quejas sobre el parti- cular, del siguiente modo: «Por la gran destrucción que se ha hecho de todo género de caza, nuestro país de Flandes se encuentra despoblado de anima- les de toda especie, apesar de los numerosos edictos dados por nosotros para impedirlo.»

La legislación Romana era sencillísima en este punto, «no perteneciendo la caza á nadie, decía, el primero que la ocupe en su propiedad ó en la ajena, se hará dueño de aquella, esto no impide, que los propietarios de las tierras se opongan á que se cace dentro de sus dominios.»

Lo que establecía una facultad conforme al dere- cho de gentes, lo convirtió el feudalismo en una prerrogativa señorial.

Un edicto fechado en 28 de Junio de 1875, decía: «El ejercicio de la caza no está permitido más que á los señores en sus dominios, pues á ellos solo les pertenece éste derecho de recrearse, como medio de evitar la ociosidad y ejercitarse en un honrado pa- satiempo.»

Semejante privilegio pertenecía al señor grun- justiciero, dentro de todos los terrenos que depen- dían de él. Sin embargo, los propietarios de los feu- dos sin justicia y sin dependencias, tenían también el derecho de cazar dentro de su territorio. Esta franquicia era considerada como real e inherente á la gleba, de modo que el pechero poseedor de una tierra noble, podía disfrutar del beneficio, mientras que un hidalgo sin feudo estaba privado de aquellos honrados pasatiempos. Las estipulaciones de la Jou- yeuse-Entrée, fueron de gran utilidad para los Bru- vanones, pues gracias á ellas pudieron cazar en toda la provincia, á excepción del bosque de Loignes y de visje wazanden, ó cotos francos.

En todos los reglamentos de que es susceptible la caza, debe cuidarse especialmente de cuatro puntos principales, que son:

1.º Protección de la propiedad; conservación de los frutos de la tierra expuestos á destruirse por las invasiones de los hombres, caballos y perros, que toman parte en las cacerías.

2.º Medidas de policía, encaminadas á evitar los delitos y los accidentes á que puede dar lugar el manejo de las armas.

3.º Imposición de una contribución sobre éste placer de puro lujo.

Y 4.º Disposiciones encaminadas á evitar que se agote la caza por abusos de los cazadores.

El primero de estos puntos, que es sin duda alguna el que merece más atención, no ha servido general- mente más que para cementar odiosos privilegios, que en último caso daban lugar á la ruina de los ca- zadores.

Los antiguos legisladores Flamencos en esta ma- teria desdenaban hipócritas pretextos obrando como verdaderos amos que nada temían, y tanto es así, que ellos mismos se complacían en demostrar el cuidado que los Belgas se tomaban en conservar la caza en los bosques francos y en los cotos.

Este interés era el único que dominaba en la le- gislación que otras veces regía en las provincias de dicho país, legislación que en tiempos más cercanos á nosotros, y bajo un gobierno como el de la ilustre María Teresa, no tenía nada que envidiar á la bar- barie de los tiempos feudales.

El monumento principal de esta legislación es un edicto de 113 artículos dado por los Archiduques Alberto e Isabel el 31 de Agosto de 1613 y publica- do de nuevo en el siglo siguiente con motivo de otra disposición dictada en 7 de Febrero de 1755.

Estas dos ordenanzas sirvieron para decretar me- didas minuciosas y severas, que no tenían otro ob- jeto que asegurar al Príncipe y á algunos favoreci- dos en el derecho exclusivo de matar, tanto la caza mayor como la menor. Las fuertes multas que se imponían en dichas ordenanzas, no sólo se aplicaban en caso de infracción, sino que bastaba intentar co- meter un delito de caza, ó poseer cualquiera de las armas que se emplean en la misma para hacerse acreedor á aquellas penas. Las pecuniarias se con- vertían en corporales cuando el reo era insolvente; Si el que perpetraba el delito era recidivente se lle- gaba hasta condenarlo á galera y confiscarse sus bie- nes muebles e inmuebles.

(Se continuará.)