La Revista (Madrid. 1875) (1876-05-31 00:00:00), página 2

desdichas y camina en pos de su jefe, al que está sometida por el terror.

Al mismo tiempo la ley prescribe que la mujer debe guardar fidelidad al marido, pudiendo este matarla si es adúltera y sacrificar al hijo nacido de criminal amor, y aquí encontramos en medio de la dureza de este precepto un principio saludable. ¿Qué sucedería si mientras que el marido, abandonando su hogar, se lanzaba á la conquista; si al par que él podía tener varias mujeres y repartir con ellas su poder, la mujer le imitara y pudiera faltarle, ella, la encargada de la educación de sus hijos? Ciertamente que la ley no imponía tan duras penas para asegurar la moralidad del hogar doméstico, sino para garantizar la posesión brutal del marido sobre sus concubinas; pero este principio repugnante servía de instrumento á un fin moral, siquiera fuera falseándole.

Pero entre los pueblos primitivos ó bárbaros, observamos notables diferencias en la constitución de la familia. Unos admiten la poligamia por todos los hombres; otros la circunscriben á ciertas clases elevadas, como los militares ó los candidillos; otros, en fin, la desconocen. Diferencias debidas á la distinta situación topográfica que favorece ó más ó menos la comunicación con los demás pueblos, y produce, como es natural, el comercio, y á su vez importa la cultura y el progreso.

Mas abarquemos de una mirada el Oriente. ¿Cuál es la situación de la mujer en aquellos pueblos oscuros que se desconocen siendo vecinos, que huyen del trato y de la sociedad? «La maldición divina pesa sobre la mujer; es un instrumento de producción; cuando no fructifica en manos de su poseedor, este la da para que la fructifiquen. El marido es para la mujer lo que la divinidad para el hombre.» (1)

Por encima de esta amalgama y confusión que se observa en las costumbres del antiguo continente, donde, como en Egipto, encontramos que está permitido el matrimonio entre hermanos, se vé también que la fidelidad es una condición inexcusable en la mujer, y aun en el marido, se observa que el honor es tenido como una riqueza inmensa, y que, si el hébreo puede vender á su hijo, el chino estima á su mujer como el tesoro más preciado; y se nota, en fin, que la religión es la que une y destruye el matrimonio, lo que sin duda le presta un carácter sagrado que lo eleva algo sobre el nivel de las demás acciones humanas; revela una noción, aunque confusa, de su verdadero concepto y trascendencia.

Pero donde verdaderamente se confunde y anega en dudas el pensamiento humano, es al contemplar la organización de la familia en Grecia. El pueblo artista y pensador, el pueblo de las contemplaciones filosóficas, parece renegar de sus ideas y hacer escarnio de sus principios, cuando se examinan los fundamentos sobre que elevó la institución familiar.

El legislador pudiera creerse que ha dado tortura á su imaginación hasta llegar á idear un estado en que la mujer es esclava, no de la voluntad, sino del capricho del marido. Se la considera como un instrumento de fines repugnantes y odiosos, y sus hijos son arrebatados de su regazo al día siguiente de nacer, pudiendo decir que es cien veces más desgraciada y está más envilecida que la de Oriente. No es menos dura la situación del hijo para con el autor de sus días. Mientras que en el Oriente encontramos que, al llegar á ellos la ley parece detener su pluma sangrienta y los considera como el lazo de unión, como la prenda que asegura á la madre la consideración del marido, en Grecia sucede lo contrario: el hijo es más que un esclavo de padre, una cosa, un artefacto productivo, que puede legítimamente ser explotado.

Cambiamos de pueblos, dejamos los salvajes aislados, aventureros y rudos por los artistas comerciales y civilizados, y sin embargo, al examinar sus leyes, encuentra mayor refinamiento en la crueldad, más violencia de espíritu. ¿Cómo explicaremos esto?

La antigüedad es suspicaz. Teme, como el niño poseedor de un juguete precioso, de todos los que le rodean; y según que los pueblos que la constituyeron estaban en contacto con los vecinos, sus leyes eran más opresoras, más severas, porque así creían, por medio del terror, asegurar la posesión de sus bienes, entre los cuales contaban la mujer.

Hé aquí por qué en el Oriente, si bien en algunos pueblos, como los hebreos y las tribus malayas, las leyes sobre la familia son crueles, en otros, como la China, son más suaves, porque en su aislamiento no temen las asechanzas del extranjero, mientras que el griego, siempre en comercio, siempre en guerra, teme por el hogar que deja abandonado.

La religión es también motivo de esta notable y a parecer inexplicable diferencia que existe entre las instituciones familiares de Grecia y Oriente. Mientras que el viejo continente es contemplativo, apático, casi indiferente á las especulaciones humanas, el griego es supersticioso, activo, y ofrece á sus dioses la vida y la fortuna, la libertad y hasta el honor.

Sin embargo, dentro del gran reino griego descubrimos otra antinomía que es preciso aclarar, para que tenga completa explicación el espíritu y motivos de la legislación sobre la familia de este pueblo. Las leyes bárbaras de que se deja hecho mención, tienen una excepción: Atenas. Allí la familia se inspira en fuentes puras y principios morales. La monogamia es la condición del matrimonio; y si bien se admite el concubinato y el repudio, es con limitaciones, pues en este último caso el marido tiene que mantener á la mujer repudiada sin causa justa.

Débese esta diferencia entre las leyes de la gran metrópoli griega y los pueblos que forman su imperio:

(1) Sr. Laurent.—Estudios sobre la Historia de la Humanidad.—Tomo I, folio 107.