La Revista (Madrid. 1875) (1875-11-24 00:00:00), página 5

leido en la Seccion de higiene una Memoria en la que describe una ciudad imaginaria, que denomina Hygieia, donde la muerte se mantendría dentro de su limite natural en el plan de la vida. Como el punto es curioso, nos vamos á permitir dos palabras.

En esta ciudad, compuesta de cien mil habitantes y distribuidos en veinte mil casas sin cuevas, cocinas, piezas subterráneas ni interiores, no habrá establecimientos destinados á la venta de bebidas alcohólicas ni al despacho de tabaco, cuyo uso exagerado tanto acorta la existencia. Las habitaciones interiores serán sustituidas por pequeños jardines y patios cubiertos de arena, donde los niños pueden jugar al par que respirar un ambiente puro y saludable. Las fábricas y talleres, á excepción de aquellas industrias cuyos trabajos no producen ruido, estarán situadas á gran distancia de la ciudad, lo mismo que los establecimientos destinados á los dementes y ancianos. La ciudad tendrá veinte hospitales, evitando de este modo que la aglomeración de enfermos sea foco de epidemias.

Los muertos no serán enterrados en ataúdes de plomo, donde la descomposición se prolonga largo tiempo, sino entregados á la tierra envueltos en un sudario. El terreno del cementerio contiene gran cantidad de carbón y está plantado de hermosos y corpulentos árboles, que embelleciendo el sitio, absorben los gases deletéreos y apresuran la descomposición.

Estas y otras análogas medidas, de pura higiene, son las que proponía el sabio inglés para prolongar la humana existencia. Lástima que en las grandes poblaciones, donde tanto se olvida la higiene pública, no se adopten algunas de estas medidas, que redundarian en beneficio de sus habitantes, evitándoles muchas enfermedades y dotándoles de este modo con un tranquilo bienestar.

No hemos de escasear terreno al reseñar las sesiones que semanalmente celebra la Academia Jurídica, instalada en la Universidad Central.

La satisfacción embarga nuestro ánimo, al ver reunida en esta Academia la juventud estudiosa de la facultad de derecho, dando pruebas de su aplicación y laboriosidad, honrando á los profesores que tan buenos resultados logran alcanzar de sus aventajados discípulos, inculcándoles sabios principios y haciendo prever para mañana días de gloria para la ciencia del derecho, que tanto espera de su ilustración y estudio.

Nosotros, como en nuestra anterior revista, damos la más cordial enhorabuena á los socios de la Jurídica, y desde las columnas de la REVISTA no cesaremos de alentarlos en el camino que con tanta ventaja han emprendido.

La última sesión celebrada por esta Academia tuvo lugar el jueves 18 del corriente mes. Sin duda alguna es una de las más notables á que hemos tenido el gusto de asistir, tanto por la importancia del tema en ella discutido, como por las diversas y encontradas opiniones que con tanta brillantez y lucimiento defendieron los Sres. Liesa, García Alonso, Sanchez Tembleque y Gil Becerril, que ya en la sesión anterior se habían ocupado del mismo punto formulado en la siguiente pregunta: ¿La ley 13 de Toro, en su segunda parte, se ocupa de añadir una cuarta condición á las ya exigidas en la primera, para la viabilidad ó, por el contrario, se refiere á la legitimidad?

Reunida la Academia á las ocho y media, bajo la presidencia del dignísimo é ilustrado catedrático auxiliar de esta Universidad, D. Vicente Santa María de Paredes, y después de leída el acta de la anterior sesión por el secretario Sr. Arino, hizo uso de la palabra el Sr. Liesa, el que con gran erudición y escogidas frases, sostuvo la doctrina de que dicha segunda parte de la ley de Toro se ocupa de la legitimidad; aunque hay un caso en que es aplicable á la viabilidad; y terminó combatiendo la opinión del Sr. Sanchez Tembleque, después de citar un sinúmero de leyes de Partida y del Fuero Real para argumentar al Sr. García Alonso, que se había apoyado la noche anterior, en que no conocía una ley en nuestro derecho que definiese al hijo legítimo.

Este último académico, cuya aplicación es de todos conocida, rectificó para aclarar su opinión, la más acertada á nuestro juicio y al de la mayoría de los concurrentes, haciendo uso para defenderla de bellísimos argumentos, probando que los legisladores se ocuparon de definir la legitimidad, pues resultaba un absurdo jurídico de que trataran de añadir una cuarta condición para considerar viable al recién nacido.

Tocóle la vez al Sr. Sanchez Tembleque, el que, como muy oportunamente dijo el Sr. Liesa, había encontrado en su fecunda inteligencia una nueva solución diferente de las tres expuestas por nuestros principales comentaristas, pretendiendo demostrar con su brillante y acalorado discurso que la segunda parte de la Ley XIII no trataba de ninguna de las materias antedichas, á cuyo fin se propuso llevar al ridículo las más respetables doctrinas, haciendo uso de agudísimas consideraciones, que más de una vez produjeron la hilaridad del auditorio.

El Sr. Gil Becerril, con breves y bien coordinadas razones, después de hacer varias aclaraciones respecto de lo que expuso en la sesión del día 6 y combatir las teorías de los académicos que acababan de hablar, se decidió por los que defienden que la ley objeto de la discusión sólo se ocupa de la viabilidad, tanto en la primera como en la segunda parte.

A las diez y media, luego que rectificaron los oradores, se levantó la sesión, á la que no faltó más que el brillante resumen con que sin duda alguna hubiera honrado la sesión nuestro distinguido profesor Sr. Santa María, á haber asistido á la primera reunión en que se discutió la misma materia.

No terminaremos estas líneas sin manifestar cual sea el tema sobre que ha de versar la próxima discusión, y los socios que tienen pedida la palabra en ella.

El tema es el siguiente: «La organización social y política de nuestros días, ¿es ó no legítimo el derecho al trabajo?» Tienen pedida la palabra en pró los Sres. D. Emilio Reus y Bahamonde y D. Tomás Sanchez Tembleque, y en contra los Sres. D. José Pas-