La Revista (Madrid. 1875) (1876-05-21 00:00:00), página 3

III.

El principio generador de la familia es el del matrimonio. El amor que une los corazones del hombre y la mujer, los mune á unir sus destinos. En el cielo de ilusiones de los amantes brilla el matrimonio como su ideal, como constante aspiración. ¿Cuántas veces al ser interrumpidos ensusudueces diálogos enamorados, cuántas al separarse con los ojos llorosos y el alma dolida exclaman: «cuándo no nos separaremos jamás!» Y al través de las distancias y sobre las contrariedades del destino, aquel amor siempre se conserva puro y constante, y esta aspiración de unión eterna, jamás se aparta de su pensamiento.

Génios, que después de lanzarse desenfrenados á todas las borrascas han sido envueltos por su fuerza, y arrojados á las playas de la vejez con el corazón despedazado, y el alma ennegrecida, pretenden explicar el matrimonio por los motivos de una grosera pasión, de una repugnante sensualidad. ¿Necesitará refutación semejante doctrina?

Para satisfacer el despecho de los que así creen, tendríamos que suponer al hombre siempre depravado ó hipócrita; y en los ejemplos que la tradición nos ofrece de abnegación y sacrificio por el amor engendrado, no ver sino la máscara con que cubrían la repugnante desnudez de un caprichoso deseo. Tal creencia la rechaza la dignidad del hombre, porque de ser cierto sería pregon de su infamia.

El matrimonio, como base fundamental de la familia, está adornado de especiales atributos. El legislador ha comprendido que es la raíz de la sociedad y le ha prestado todos sus cuidados, como el arquitecto al levantar un edificio pone todo su afán en garantir la seguridad de sus cimientos.

La primer condición del matrimonio es la monogamia. En el resumen histórico que hacemos de la familia huba ocasión de observar cómo la poligamia de los pueblos antiguos estaba en abierta oposición con los mismos sentimientos del hombre. Entre aquellas mujeres que yacían en la servidumbre, había siempre alguna que gozaba de los favores y la protección del señor, una que se elevaba sobre las demás. El hombre jamás ha podido prescindir de su condición. Ama el hogar que le sirvió de cuna, la madre que le dio el ser, el maestro que iluminó su mente oscurcida, el amigo que con él jugó en su infancia y la compañera que le fue fiel en su infortunio. La rudeza de los tiempos puede oscurecer y amortiguar los sentimientos; pero jamás los arrancó, porque tienen su raíz en el espíritu inmortal del hombre.

Felizmente el legislador moderno no ha hecho en este asunto otra cosa que interpretar el sentimiento humano. En muchos de los animales tenemos ejemplos que el Rey de la creación debía imitar, apenas de hacer de este nombre un escarnio. La pariente cuando tiene que abandonar el nido de sus hijuelos, llama el balón que montan su amezona los paseo calar, y que después les traé alimentos. Y ese asunto, que campea aún en los animales más feroces, no puede ser desconocido por el hombre.

Por otro lado la monogamia responde á las necesidades de la familia. El padre tiene que concentrar toda su autoridad, todo su trabajo para sacar adelante los frutos de su unión con la mujer, la prole con ella habida. ¿Cuántos padres han sucumbido al peso de este trabajo, y cuántos al no poder llevar el pan á la boca hambrienta de sus hijos se han entregado á la muerte por no entregarse al crimen!

Y si esto sucede cuando sus obligaciones están limitadas á una familia que muchas veces le ayuda, que otras le consuela, ¿qué pasaría si alrededor del hombre se presentaran en tropel dos ó tres mujeres, cada una con su numerosa prole, demandando el pan al autor de sus días? Entre los hijos de una y otra mujer brotarían los ódios y los celos, y sobre el cadáver aún caliente de aquel ser desgraciado se entablarian horribles luchas para apropiarse sus despojos.

Llegados á este punto, tócanos tratar de la indisolubilidad del matrimonio. Es achaque hoy en moda, culpar á las modernas ideas de haber convocado la sociedad, trayendo á tela de juicio aquellos principios más fundamentales; resolviendo en abierta oposición con la moral las cuestiones más graves, y reformando las instituciones más veneradas. Afortunadamente no puede suceder esto respecto á la teoría del divorcio. La revolución francesa, en medio de la embriaguez de los crimenes que oscurecen la luz que derrama sobre las inteligencias, ensayó el divorcio; pero esta teoría era casi tan antigua como el mundo. Espondores, aunque brevemente, sus fundamentos. Hélos aquí.

La base principal del matrimonio es el consentimiento de los contrayentes. Sin él se anula el acto, se vicia el contrato, se rompe el Sacramento. Al cesar esta condición, al dejar de existir el consentimiento, el contrato, después de celebrado, desaparece el requisito esencial de él, y por tanto debe disolverse el vínculo, rescindirse la obligación.

Se dice que el divorcio produce escándalo, que deja huérfanos los hijos habidos en el matrimonio, que abre la puerta á la corrupción. Y por ventura, ¿no es poco cién veces para esos hijos y para la sociedad el ejemplo de dos esposos que se odián y que sin embargo tienen que permanecer unidos? ¿No estima el crimen la idea de no poderse libertar de aquella persona en toda la vida? ¿Qué será de la familia en la que completamente rotos entre el padre y la madre los lazos del amor, permanezcan unidos? ¿Qué inconveniente hay en que por el mismo deseo se deseé el vínculo? La prole habrá sido legítima. La mujer, si es culpable, castigará sobre ella el fallo de la opinión; si es inocente será protegida por la ley.

Distinguidos escritores han combatido con tenue completo estos argumentos. No es preciso ir á buscar lo que tenemos cerca, y pues que en nuestra patria los hay, á ellos remitimos á nuestros lectores. Los señores Alonso Martínez y Alvarez (Dr. Chile) han tra-