Revista literaria de El Español (1847-02-01 00:00:00), página 3

licazo, la fisonomía, la individualidad del original con todos sus accidentes. No es buen pintor el que embellece más de lo que requiere el arte; ¿y afía fuera de la verdad á la persona á quien retrata? y así no es tampoco buen traductor el que, prescin- dicando del modelo que tiene delante, cerca- na, amplifica, exora, empobrece ó adultera en algún modo, así en cuanto al fondo como á las formas, las producciones agonas que se encarga de dármas á conocer. Es re- prensible si incurre en alguno de estos vicios por negligencia ó exceso de presun- ción; pero lo es aun mas si comete el error por ignorancia, pues lo que en un caso puede remediar la voluntad, en el otro debe suplirlo el estudio, y prueba mucha audacia ó escasa juicio el que acomete una empresa sin fuerzas ni capacidad suficientes para lle- varla á cabo. Pretende merecer aplausos, y solo se gana el menosprecio y la burla de los demás. Madame de Lafayette decía con mucha gracia que un mal traductor, es como un lacayo rudo, á quien su señora envía á hacer un cumplimiento de su parte; que cuanto más delicado sea el cumplimiento, más ridículo parecerá en boca del correc- díelo.

Sabido es que todos los buenos escritores, al cabo de algún tiempo, y á pesar del gusto general de sus contemporáneos y de su nación, adquieren un estilo propio, mas ó menos puro, mas ó menos perfecto; pero que dis- tingué á cada uno de todos los demás. Esto debe estudiar: el traductor: primeramente el gusto, el carácter de la época y la nación, y después el peculiar del autor á quien ha de hacer hablar en su lengua propia. Y esta ya es de suyo una dificultad muy grande, porque si el que traduce es práctico en su lengua, como debe serlo, necesariamente ha de tener formado su estilo propio, y desde el momento en que se propone traducir tiene que desprenderse de él por decirlo así, tiene que olvidar su sistema; y forjarse otro, lo más semejante que sea posible al del autor extranjero que se precisa de interpretar; es como si supusiera que éste escribió en su lengua. Pongamos tan difícil traducir bien á los grandes escritores de la antigüedad, prescindiendo de la diversidad de carácter que tienen las lenguas modernas al lado de las antiguas. Hacer hablar lo mismo á Cicero que á Mr. Guizot, á Anacreonte como á Balzac y á Pitágor como á lord Byron, em- presas, pero quizás más asequible que el que uno de nosotros consiguiera trasladar con su carácter propio á nuestro idioma las obras de dos autores do los citados. Habrá quien encuentre exagerada esta opinión; scalo enhorabuena; pero siempre traducirá mejor aquel que mas se acerque á la observa- vancia de este principio.

Queda indicado que la diversidad de ca- rácter que tienen las lenguas entre sí, añade otra dificultad mas al trabajo del traductor; y como quiera que no está en la facultad de este variar las condiciones que han impuesto á su idioma patrio, la naturaleza y la civiliza- ción, podrá deducirse una conjetaura, opuesta al parecer á la doctrina establecida, por cuanto el traductor ha de tropezar para asimilar ambas lenguas con obstáculos in- superables. Replicaremos á la objecion. Aún todo es menester advertir, como mas explícitamente se demostrará despues, que la falta de analogía entre las lenguas consiste no tanto en la dificultad de interpretar las ideas, cuanto en lo de imitar la manera con que están expresadas, es decir, el lenguaje, y todo lo que tiene relación con él. Además, cuando se habla del carácter de una lengua, se alude en general al de la nación que la usa, y no á la índole propia que adquiere en los escritores de cada autor. Dícese del francés que es rápido, conciso y mas propio para exprimir los afectos del corazón, que para pintar los cuadros de la naturaleza; que el italiano es cadencioso y dulce; el inglés ené- jico, y mas á propósito que para el verso, para la prosa; el alemán filosófico, variado y rico; y el español grave, flexible, armónico, y numeroso. Pero así como en Shakespeare, y Milton, en Goethe y el Dante, en Pascal, Calderón y Herrera dominan la sublimidad y el vigor de la imaginación; Young se dis- tinge por su melancolía, Racine por su noble sensatez, el Tasso por su sensibilidad, Schiller por su filosofía, Quevedo por su cau- tivismo y erudición, Bajo y Francisco de la Torre por su lealtad y sentimental; y á este tenor, pudieramos señalar otros tantos gra- dos y matices en la escala de los caracteres, cuallos son los escritores antiguos y moder- nos que han florecido en todos los países.

Dos cosas, pues, ha de considerar deteni- damente en toda obra extranjera el que la lea con desgaste de traducirla, á saber: los pensamientos y la expresión. Un pensamiento claro, sencillo, noble y exacto, puede quedar bien traducido en cualquiera lengua, pues todas tienen recursos para expresar estas propiedades; un pensamiento energico, ya es mas difícil de trasladarse, porque no todos los idiomas tienen el mismo grado de energía; pero cuando el mérito del pensamiento con-