Revista literaria de El Español (1847-04-19 00:00:00), página 8

Por lo que hace á los hechos, considerados aisladamente, y sin relación altísimo, tan rígidas su observancia histórica, queda ser nosotros más escrupulosos, pondríamos éste como primer reparo. D. Enrique III murió en 1407, y en esta época se supone la acción del drama: la muerte de don Martín de Aragón, ocurrió tres años después, y lo mismo la toma de Antequera; la predicación de S. Vicente en Castilla, fue algún tiempo antes; la junta de los compromisarios de Caspe se reunió en 24 de junio de 1412, y la elección de don Fernando por sucesor de aquel trono se verificó en 28 del propio mes: anarcanismos á primera vista intolerables, y sobre todo en tiempos en que rechazado el vago de las unidades clásicas, parece que debieran imponerse algunos otro contrapeso; mas ¿a qué fin, si de tal infracción resulta una acción completa e interesante? No se descubre á la verdad en la obra del señor Vega la intención de salvar obstáculos, sino por el contrario el empeño de crearse otros nuevos, y quizá más difíciles de superar que cuantos pudieran inventar Aristóteles, ó por mejor decir, sus comentadores y panegiristas.

Este culeño, en nuestra humilde opinión, se echa de ver más en el plan general de la obra que empieza precisamente donde otro autor más inexperto ó de menos recursos hubiera fijado el término de la catástrofe. Propongase un escritor novel ese asunto, y de seguro hará de la heroica abnegación de don Fernando el término, el desenlace de su fábula. Tomará por punto de partida la muerte de don Enrique, la conspiración de los grandes ó otro cualquiera suceso; pero no acertará á poner el mínimo de la acción en su nacimiento, ni á llenar el espacio entre uno y otro con recursos propios de aquella acción, variados e interesantes. Confesamos que lo natural es lo primero; mas tampoco podemos negar que vemos practicado lo segundo con grande acierto. Para dar la preferencia á aquel sobre estroto medio, sería menester que otro ingenio tan superior como el del señor Vega acometiese aquella empresa; entretanto no es fácil disputarle la posesión de su envidiable triunfo.

Creamos sin embargo ver sacrificada hasta cierto punto la belleza del protagonista al magnífico efecto del cuadro final de la composición. Don Fernando debe ser coronado en la escena, á vista de los mismos espectadores testigos de su noble conducta; esto es lo que él espera, y con tanto más fundamento, cuanto que desde el acto primero, sabe que ha invertido don Martín, que poco antes de fallecer ha declarado que nadie tiene más derechos que él á su corona, y que las instancias de la condesa de Urgel para que pronunciase un fallo favorable á su esposo, no habían tenido resultado alguno. Esta esperanza necesariamente ha de rebajar el mérito de su heroica acción. ¿No parecería más generoso, más grande, si pudiese hacer lo que dice la historia, esto es, despreciar el cetro de Castilla que le ofrecían los ricos hombres, cuando ni indicios siquiera había de que se pusiesen en tela de juicio sus derechos al trono de Aragón? Ni qué le importaba la conjuración de los grandes contra el rey niño, ni el rapto de este, ni su especie de cautiverio en Inglaterra, si firmemente decidido á ser leal, tarde ó temprano había de desistir el contestable de su propósito? Por otra parte si manifiesta su decisión irrevocable desde un principio, y si desde el acto primero están empleadas las intrigas y tentaciones que han de verse en los restantes ¿qué le queda que apurar al espectador, mas que el asombro de ver que un talento privilegiado sabe sacar partido hasta de los inconvenientes que más le dañan? Y el conde de Urjel ¿a qué viene á Castilla, sino á que le conozcan los espectadores y acaben de penetrarse que aquel hombre no puede ser elegido por juez alguno en competencia de don Fernando? para el rapto del rey niño, no es en manera alguna necesaria su asistencia; para acabar de resolver á los grandes en favor de don Fernando, tampoco, porque basta resuelto están ellos á ser traidores. Estas son desventajas del asunto, pero desventajas que sin duda ha conocido el autor, y de que se ha aprovechado para un sin número de perfecciones.

Después de la exposición, un tanto difusa, pero necesaria, del primer acto, y de la escena histórica de los procuradores ¿puede darse nada más interesante que la salida de Fr. Vicente, anunciado como un portento de eloquencia y santidad, ni nada más digno de personaje tan poético que aquellos versos en que exclama:

Nunca por el camino del delito
Ni hombres ni reinos salvación alcanzan.
Mi ley es la Dios: mi patria el mundo.
Do la justicia está, mi voz la exalta;
y do la iniquidad mis ojos miran,
allí impávido corro á contrastarla.
Vedme aquí, pues. En vano vuestro intento
con mentiroso nombre se disfraza:
razón de estado la llamáis vosotros;
mas ante Dios iniquidad se llama!

Desde este momento cobra la acción un interés extraordinario. La reina, con su hijo de la mano; el desvío de los caballeros;