Revista literaria de El Español (1847-01-25 00:00:00), página 2

de interés, cual es el de la necesidad. En otros países, el cultivo de las lenguas merece una atención privilegiada, así del gobierno, como de los particulares; en España se ha visto abandonado muchos años á las combinaciones del acaso, al celo y ansia de saber de la juventud, á la codicia de algunos especuladores, al empirismo de pedagogos charlatanes; si alguna excepción puede hacerse, es en favor de las lenguas orientales, ó de algún profesor que ha sabido lograr, si no la recompensa de sus tareas, el aprovechamiento y la gratitud de sus discípulos. No hace mucho que se ha comprendido esta verdad, dando impulso á este ramo del saber humano, y ampliando su enseñanza hasta donde ha sido posible; pero aun se palpan las funestas consecuencias del abandono antiguo, y es indispensable hacerlas desaparecer de todo punto, fomentando el estudio, y ejerciendo una censura severa contra los que enseñan lo que no saben, y contra los que se precian de saber lo que jamás han aprendido.

No ercemos del caso detenernos á hablar del origen de las lenguas, ni de la famosa cuestión del idioma primitivo en que tantos se han empeñado, más bien por lucir su erudición, que por sacar la verdad del caos de sus investigaciones. Tampoco trataremos de la multitud de sistemas inventados con el fin de facilitar este estudio y de hacer más rápidos sus progresos; generalmente hablando, todos son defectuosos, porque como sistemas, participan del exclusivismo, de la intolerancia de sus inventores. Tienen los más serios planteables, y algunos de ellos principian eminentemente exactos; fundados en los aciertos de la observación y en las reglas de la naturaleza. Teniendo pues dientes y oídos, las doctrinas que da experiencia inacreditada, desechando lo intuible y perjudicial, el no declarándose caprichosamente en favor de ninguna escuela, podemos con paciencia pasarlas a examen un método que sí nos dé cierta utilidad á que vengamos á ordinarse por el prodigioso resultado que se aprecia.

En primer lugar debemos advertir la diferencia que hay entre las lenguas antiguas y las modernas; entre las que se fueron sumergidas, y las que hoy día se consideran como vivas. Las primeras se estudian principalmente para hablarlas; las segundas para comprenderse en los coetáneos á que se aplicaban y en la historia de las épocas en que servían de medio de comunicación á los hombres; y en este sentido, Heródoto, por ejemplo, fue el intérprete de la historia; merco de la Mitología y Platón de la moral. Las lenguas vivas se cultivan, por consiguiente, como fin, y las muertas como medio: de donde se deduce que el método que convenga al estudio de unas, será cuando menos, insuficiente para el de otras, y tal caso puede ocurrir en que la teoría que se hicie para las primeras, sea enteramente inaplicable á las segundas. Así cuando dicen algunos que las lenguas deben aprenderse prácticamente por medio de la conversación y del frecuente trato con los que las poseen, claro está que aluden á las modernas, pues nadie habló en estos tiempos el latín de Cicerón, ni el griego de Demócrito. En la época en que el latín era la lengua académica y por decirlo así, sacramental, enhorabuena que se hubiese usado del sistema práctico; pero á la sazón sería tan vano como ridículo.

Y sin embargo, prácticamente puede decirse que se estudiaron algún dia las lenguas griega y latina. Cuando se carecía de reglas compiladas en forma de catecismo, de lo que después se llamó gramática, y en las aulas arte, por alusión al célebre Nebría, ¿cómo se cultivaba el latín? Existían ciertamente reglas, que pasaban por tradición de unos á otros; existía el arte, pero no existían las lecciones; eran oráculos, como lo indica el nombre de lectores dado á los profesores, y oral la explicación que se hacía del uso de las palabras; porque advirtiese de paso que también se carecía de diccionarios, pues los vocabularios ó catálogos de voces, que proceden de tiempo muy antiguo, no contenían las acepciones todas de las palabras que el sentido les había ido dando los diferentes autores; ni esencialmente alcanzado todo el intento; faltoles cómo fallaba la investigación histórica de la impronta; el método que entonces se empleaba era la teoría puritana de los hechos auténticos; la atribución propia y peculiar del disco en cuestión, que daba los días-períodos de los propios pueblos; las explicaciones que esto hacía, y el trabajo de observación, á que indiferentemente tenían que entregarse los que se ocupaban en aquel estudio. Y éste resultaba de tanto triste dedicado, y doloroso destruir las ilusiones de los que creían en el progreso incansable y en la perfección gradual de ciertos conocimientos; que entonces se había galgo y latín; en cuanto es posible saber una lengua que no es vulgar; que ellas existían consumadas iniciáticas, y no como medios creen porque la erudición es servida reducida á estos estudios, sino por