Revista literaria de El Español (1847-02-08 00:00:00), página 6

en los asuntos de interés privado procedían belicosamente, valiéndose de las armas. Un hombre acusado de hurto, de homicidio ó de otro cualquier crimen, rara vez se defendía ante la justicia, sino en el campo, esgrimiendo el arco contra su acusador, o sometiéndose públicamente á pruebas en cuyo resultado creían que tomaba parte la omnipotencia de la divinidad.

Estas pruebas recibieron con el tiempo, y aun hoy día conservan, el nombre de Juicios de Dios, que se aplica en general á todas, sin que sea menester detenerse á ponderar cuán ridícula, ó cuán monstruosa por mejor decir, era la superstición de que Dios declarase por medio de un milagro la inocencia ó culpabilidad de un reo, interviniendo en los hechos de la vida como Júpiter y los demás dioses gentílicos intervenían por vía de maquina en los desenlaces de los dramas griegos, torciendo el curso natural de los elementos, privando de sus condiciones á la organización del hombre, sacando á la debilidad vencedora de la fuerza, y en suma confiando su justicia á los que tanto abusaban de ella. La historia nos dice que no siempre era inocente el vencedor, como acontece entre nosotros, que no siempre la razón triunfa, y por lo tanto resulta evidente la impiedad de semejante práctica; pero dejando á un lado las reflexiones sociales y religiosas á que dan margen tan groseros usos, hagamos, aunque ligamente, mención de las ceremonias en que consistían.

Las pruebas principales eran la del fuego, la del agua hirviendo, la del agua fría, la de la cruz y la del duelo. Hay quien opina que no solo no fueron invención de los pueblos del Norte ni de la edad media, sino que se descubre algún vestigio de ellas en el pueblo hebreo, y se encuentran indicadas en los libros sagrados: presunción que adquiere mucha probabilidad de certeza si se atiende á que, quinientos años antes de Jesucristo, y en una tragedia de Sofocles, la Antígona, se cita expresamente la prueba del fuego, tal como se vió practicada en tiempos muy posteriores.

En primer lugar debe advertirse que cada prueba exigía sus condiciones. Un noble acusado ó catumbrado por otro de igual clase, se defendía en duelo, y lo mismo podían hacer los demás, aunque sujetándose á las prescripciones que después diremos; pero los ancianos de mas de sesenta años, los jóvenes de menos de veinte, los que accidentalmente ó de costumbre adoleciesen de alguna enfermedad, los que tuviesen imperfección física, los religiosos ó eclesiásticos y las mujeres, tenían que recurrir, para hacer ver su inocencia, á las pruebas del fuego y del agua hirviendo; la del agua fría se reservaba por lo común á la gente más baja de la sociedad, á los que no eran libres. Si por cualquiera de las causas mencionadas, se veía alguno impossibilitado de someterse á la prueba, podía admitir la defensa de un tercero, á quien se daba el nombre de defensor ó campeón. El defensor tenía cierto carácter noble y legal que le ponía al nivel de la persona á quien representaba; pero el campeón era reputado como un hombre despreciable y mercenario, hasta tal punto, que si salía mal de la prueba, el menor castigo que se le imponía era la pérdida de la mano derecha; sin embargo, la causa de este rigor era la mala fé con que procedían muchos de los campeones, principalmente en los duelos, pues se convenían dos para representar á las dos partes, y tratando un combate simulado, lo finalizaban al punto declarándose vencido cualquiera de ambos.

La persona que había de someterse á la prueba se preparaba por medio del ayuno, la oración, la misa y el Sacramento de la Eucaristía. Si la prueba era de agua, se bendecía ésta, después, el acusado besaba la cruz y los Evangelios, y protestaba en alta voz de su inocencia. La prueba del agua hirviendo se hacía metiéndose el acusado en ella, ó introduciendo el brazo, ya hasta la muñeca, ya hasta el codo, según que la acusación ofreciese mas ó menos probabilidad de certeza. En la caldera ó vasija que contenía el agua, solía colocarse una piedra, unas veces mas y otras menos profunda, en proporción á la gravedad del crimen que se imputaba al paciente, el cual debía sacarla en la mano. Cubriábase esta al rededor, se llabábase el juicio, y levantándose la cubierta al tercer día, si no conservaba lesión alguna, se daba sentencia de absolución y se declaraba inocente al acusado.

La del agua fría consistía en atar al presunto reo de pies y manos, y arrojarle á un rio, á una laguna ó al pifón de una fuente; si se sumía el cuerpo en el agua, quería decir que era inocente; si sobrenadaba, que culpado. Y esto se lo explicaban en aquellos tiempos muy naturalmente, porque decían que el agua es pura, que el hombre lo era también por la gracia del bautismo, y no había incompatibilidad entre aquella y este; pero que si el hombre se había manchado con una mentira, con un perjurio, el agua