ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 51

da voluntad individual, y reconocer en cada hombre el derecho, que en efecto le pertenece, de no obedecer sino á la justicia y á la razon en lugar de atribuirle el derecho, que no tiene, de obedecer solo á su voluntad.

Y he aqui destruida la soberanía personal. Así se desvanece este primer principio democrático, falso en derecho, impracticable en el hecho, mortífero para orden moral y civil, que solo puede llevar al alma el desarreglo, y á la sociedad la anarquía.

¿La soberanía del número, ó del pueblo, filosófica y prácticamente tiene mas valor?

Nadie que haya hablado de la soberanía del pueblo se ha atrevido á entenderla en este sentido: que después de reunidas todas las voluntades, la voluntad del mayor número es la que hace la ley, pero sin que la minoría esté obligada á obedecer las resoluciones que se han adoptado contra su voluntad.

Así lo exijiría sin embargo esta pretendida soberanía personal, base primera de la soberanía del pueblo, que no obliga al individuo sino con las leyes hechas por su espreso conocimiento.

Pero el consentimiento, se dice, es anterior y general. Entrando en la asociacion el ciudadano se obliga á aceptar la ley sancionada por la mayoria.

Los que dan semejante respuesta sostienen al mismo tiempo que el hombre no tiene derecho para enajenar su libertad á una fuerza extraña, y que es absurdo que su voluntad se encadene para lo venidero.

Notable contradiccion que ellos mismos sienten, puesto que prueban á dar otra respuesta. Aquel, dicen, á quien desagrade el voto de la mayoria, puede retirarse de la asociacion: ningún derecho hay ne ésta para detenerle; cuando se queda es señal de que prefiere obedecer á retirarse, sancionando así por un acto libre la ley que antes rechazará.

He aqui pues á la sociedad en disolucion permanente, y pronto se destruiria si las minorias que variarán sin cesar se fuesen todas retirando sucesivamente. O por otra parte, ved aqui al ciudadano condenado á no quejarse, á tener por justo y lejítimo todo lo que la mayoria quiera, y en fin al creerse libre solo porque siempre puede escojer entre su voluntad y su patria.
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 52

¿Saben estos filósofos lo que es la patria? ¿Conocen todas las fuerzas que ligan al hombre con el suelo donde ha nacido? ¿Creen que pueda él disponer de su existencia lo mismo que de su persona? A los muertos les bastan seis pies de tierra sea en el sitio que fuere; pero los vivos no se contentan con tan poco, y no se trasladan de un lugar á otro tan facilmente. La vida del hombre se fija en donde se han fijado sus intereses, sus sentimientos, sus hábitos, su existencia moral y social. Esta es la patria, la cual no se lleva á ninguna parte.

No creo que haya insulto mayor, ni burla más amarga que el decir al hombre: "Abandona todas estas cosas sino quieres lo que nosotros queremos: solo á este precio serán respetados tu libertad y tu derecho."

Aun esta oferta es una mentira. En todos lugares, en todos tiempos desde que ha habido una patria, esta patria no ha querido creer que el ciudadano que la dejare por substraerse á sus leyes, viniese á serle absolutamente extranjero: todavía ha reclamado ella algunos derechos sobre él, y todavía le ha impuesto algunos deberes. Las facciones han abusado frecuente y cruelmente de esta idea; pero el instinto de los pueblos la ha sancionado constantemente proclamando de este modo no ser cierto que se pueda olvidar á la patria cuando se quiera, ni que la patria haga todo lo que debe con permitir á sus hijos que la abandonen.

Aquellos pues que para sostener la soberanía del número se ven reducidos á presentar el derecho de emigración como última y única garantía de la libertad, conceden á esta muy poco, y ni aun siendo tan poco pueden cumplir lo que ofrecen.

Que renuncie por tanto la soberanía del número á estos vanos subterfugios, que consienta en mostrarse como en efecto es, como el poder absoluto de la mayoría sobre la minoría, es decir, como una tiranía verdadera.

Vamos á pesar uno á uno todos los pretestos de esta tiranía. Ya hemos visto deshacerse el de la soberanía individual.

No creo que pueda sostenerse seriamente que el derecho del número nazca de la fuerza de este: esto no solo es un insulto grosero á la santidad del derecho, mas una vana pretensión. Gracias á
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 53

EN LAS SOCIEDADES MODERNAS.

Dios ni el hombre ni la sociedad están formados de manera que la fuerza, y hablo de la fuerza que confiere el poder, pertenezca al número ni á su preponderancia material. No son los brazos los que se hacen obedecer; la fuerza que sirve para levantar un gran peso no es la de que se trata cuando se habla de sumisión y de imperio; esta fuerza es un hecho moral y complejo que resulta de una infinidad de causas, y que se produce bajo las más diversas formas. Ella cuenta entre sus elementos á la inteligencia, al saber, á la riqueza, la consideración, las tradiciones, las creencias públicas, y á muchas cosas mas. Ella ha pertenecido á familias, á corporaciones religiosas, á senados hereditarios, á asambleas electivas, pero al número casi nunca, y, tal vez, nunca. Cualesquiera que sean las formas esteriorees de los gobiernos no es el número, no es la fuerza material de él la que dá ó retira el poder.

Mas en favor de la soberanía del número y del poder absoluto de la mayoría se emplea otro argumento más noble, el único digno de un examen serio. Voy á ponerlo en su verdadera luz, en toda su luz.

Si toda voluntad humana está obligada á someterse al poder lejítimo, ningún poder humano estará exento de probar que es lejítimo, es decir que es justo, sabio y hábil. El problema de la organización social comprende dos partes; primera la garantía de los derechos; segunda los méritos del poder. Condición difícil, trabajosa, en la que el hombre tiene que defender alternativamente su libertad contra todo poder lejítimo, y el poder lejítimo contra su propia libertad; pero condición imperiosa, inevitable, que proviene de la imperfección de nuestra naturaleza, y que es una imagen de la lucha que cada uno de nosotros lleva siempre en su seno.

Tanto derecho pues como tiene el poder lejítimo sobre la libertad de los hombres, tanto tiene á su vez la libertad para exijir del poder las pruebas de su lejitimidad. En esto estriba el derecho de la libertad; por esta razón es la misma libertad un derecho.

¿De dónde vendrá esta prueba? Es necesario que se manifieste por signos esteriorees; y que un hecho simple, positivo, venga á garantizar la legitimidad del poder.

Este hecho necesario es la mayoría en el sufragio universal. Con-
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 54

súltense todas las voluntades, cuéntense todos los votos; el poder aceptado por el mayor número tendrá derecho á la obediencia, porque así habrá probado su legitimidad.

Para contestar á este argumento podría muy bien limitarse á pocas palabras. El mundo es viejo. Que se vea su historia; que todo hombre sensato observe lo que pasa al rededor de sí. Quiero valerme de las expresiones mas moderadas: el gran número se engaña muy frecuentemente: se engaña tanto más, cuanto más elevadas son las cuestiones sometidas á su decisión; y se engaña con inmenso daño de la sociedad, por lo mismo que su fuerza es tan grande. ¿Cuál es la suerte de aquellos mismos gobiernos que se dicen fundados sobre este principio? La de luchar penosamente contra sus consecuencias; la de trabajar incesantemente en reprimir el poder del gran número después de haberlo pomposamente proclamado. ¡Cuánta charlatanería é inconsecuencia, cuánta mentira y cuantos peligros en esta pretendida entronización de la muchedumbre! No, la mayoría en el sufragio universal no es la prueba cierta ni la mejor garantía de la legitimidad del poder: la experiencia lo dice en alta voz.

Pero voy á penetrar más adentro en la cuestión sobre el derecho de sufragio, y sobre las garantías de la libertad.

Cuenta con lo que voy á decir. Nuestro espíritu es limitado y grosero: no sabemos ver sino aquello que hiere materialmente nuestros sentidos. Los hechos delicados y complejos, las influencias indirectas, las combinaciones sábias se escapan á nuestra mente. Tal vez nunca ha sido más raro que ahora el conocimiento de los resor tes naturales del mundo, y de los ocultos caminos de la Providencia. Donde quiera que no vemos asambleas, elecciones, urnas y votos nos parece que el poder absoluto está sin freno, y la libertad sin garantías.

Y no son los partidarios del sistema democrático los únicos que caen en este error; los llamados absolutistas incurrirán igualmente en él aunque en sentido contrario. Estos creen triunfar alegando el ejemplo de la familia. En ella, dicen, el poder es único é independiente; su legitimidad se deriva de su misma naturaleza; ninguno de los que en ella obedecen es admitido á contestar este poder; ni la
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 55

mujer ni los hijos pueden votar contra la voluntad del marido ó del padre. Y sin embargo, añaden, es la primera y la mas dulce de las propiedades.

Es verdad: ningun pueblo ha intentado arreglar por medio de leyes y en nombre del poder público las relaciones interiores de la familia, ni introducir en ella las formas invocadas por otra parte para garantizar el recto ejercicio del poder y de los derechos de la libertad.

¿Y es decir por esto que semejantes relaciones se hayan entregado á los caprichos de una voluntad independiente? ¿O consistirá en que la fuerza paternal no puede abusar nunca de su imperio, ni ofender ningun derecho, por lo cual no tienen que intervenir en ella las leyes humanas?

Nada de esto es. En las relaciones de familia, como otras cualesquiera, el poder debe ser legítimo, y la libertad respetada. En ellas tambien puede ser desconocida y quebrantada esta necesidad moral; en ellas pues son tan necesarias las garantías, condicion universal á toda sociedad, atendida la imperfeccion humana.

Pero estas garantías, aunque indispensables en todas partes, no tienen en todas partes la misma forma y origen. Subsisten en la familia independientemente de toda ley escrita; la Providencia con su mano omnipotente las ha depositado en el fondo de las relaciones domésticas que ellas dirigen con el imperio de la necesidad; y como ellas bastan en general para este gobierno, los hombres no han sentido la necesidad de instruirlas en forma de leyes.

Mas no porque estas garantías no sean de institucion humana, ni tengan la forma legal, varian de naturaleza, no; ellas se derivan del mismo principio, y tienden al mismo fin. En la familia como en cualquiera otra parte, tienen ellas por objeto obligar al poder á que reconozca sus límites, á que respete los derechos, y á que obre en razon y en justicia con las libertades que le rodean.

¿Quién se ha imaginado nunca al marido ó al padre como un soberano alejado de sus súbditos, sometiéndoles á sus órdenes absolutas, sin consultarles y aun sin conocerlos, solo por la fuerza, ó con el auxilio de las combinaciones que substituyen la fuerza social á la fuerza material, cuando esta falta?
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 56

Seguramente nada hay en esto de comun con el ejercicio del poder conyugal ó paternal. Este por soberano que parezca no es arbitrario ni independiente: observa, escucha, consulta á los que han de obedecerle; negocia, digámoslo así, á cada instante con la razon y la libertad de ellos; modifica sus preceptos según las disposiciones ó las ideas de ellos; se conduce en fin natural y necesariamente según el principio protector del derecho, que exige del poder que justifique su legitimidad haciéndose admitir libremente.

Puede asegurarse que el mas grosero salvaje de los bosques de América propende más, y se tiene por más obligado á ser justo con su mujer y sus hijos, y á tener más miramientos por su libertad, que los que tiene el despota más benigno en sus relaciones con la mayor parte de sus súbditos.

¿Qué importa que el derecho de sufragio no se manifieste aquí bajo una forma material, con la presencia de una urna, y el depósito de un papel? ¿Qué importa que no se halle escrito en las leyes, ni ejercido según sus reglamentos? Él existe de hecho en la familia. En ninguna parte está el poder más constantemente limitado, y contrapesado, ni más imperiosamente llevado á la razon y á la justicia, unas veces por las inclinaciones de la naturaleza, otras por las necesidades de su situación. La providencia ha ordenado las cosas de tal manera, haciendo que la dicha de este poder, su reposo, su destino diario esté ligado estrechamente á la convicción de su simpatía, y á la sumisión voluntaria de los que dependen de él. ¿Y no es este mismo el principio de los gobiernos libres? ¿No es este el fin á que aspiran aunque con diversas relaciones, y por diversos caminos?

Muy ciegos son los que no saben hallar las garantías de la libertad sino en las instituciones y formas democráticas; y también los que piensan encontrar en la constitución natural de la familia argumentos favorables al poder absoluto.

Salgamos de la familia, y entremos desde luego en estas sociedades algo más estensas, conocidas con los diversos nombres de tribu, comunidad, ciudad, corporación, y que contienen cierto número de familias y de individuos unidos en un mismo destino y bajo las mismas leyes por su comunidad de origen, de lenguaje,
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 57

EN LAS SOCIEDADES MODERNAS.

de hábitos y de intereses. Quiero tomar la hipotesis mas feliz: descartaré todos los resultados de la fuerza, todos estos accidentes que de una manera tan íntima y tan temprano se enlazan con el desarrollo de las sociedades humanas; buscaré solo uno de ellos que no proceda de la conquista, ni de la esclavitud, que no contenga señores ni esclavos, ni vencedores ni vencidos, que ofrezca naturalmente y sin esfuerzo en sus mismas instituciones la garantía de todas las libertades y de todos los derechos.

Aqui no se presenta ya sino muy restringido el derecho de sufragio. Solo pertenece á los padres de familia, y cuando mas á los hombres que están próximos á serlo, es decir, que han llegado ya á la edad en que el progreso tanto de su fuerza como de su razon, los hace capaces de gobernarse por sí mismos.

¿Hay aquí por ventura alguna usurpacion? Las mujeres que en la familia ejercen indirectamente y de hecho despues del marido el derecho de sufragio; los menores que se educan en ella por grados bajo la direccion de sus padres, no son excluidos de este primer sufragio social, sino por su debilidad? ¿El primer paso que el hombre dá fuera de la familia para entrar en la sociedad propiamente dicha, es un acto de tirania?

Si el derecho de no obedecer sino á leyes justas y sabias tiene por necesaria consecuencia el derecho de juzgar personalmente de la justicia y de la sabiduria del poder que hace las leyes, esto en efecto es una tirania. El primero de estos derechos pertenece indudablemente á las mugeres, y á los menores lo mismo en la ciudad que en la casa. Luego esta primera y universal restriccion del derecho de sufragio será la primera y la mas estensa de las iniquidades.

Pero esto es imposible. Una dignidad contra las tres cuartas partes de la especie humana no pudiera ser un hecho constante, y constantemente reconocido por la razon del hombre.

Hay pues derechos permanentes y derechos variables, derechos universables y derechos que no lo son. Los primeros los posee todo individuo y los lleva á todas partes donde vaya, solo por haber nacido hombre, y por elevar su frente hácia el cielo. Mas los segundos no se dan al individuo sino con otras condiciones, y él puede
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 58

hacer parte de una sociedad donde no los posea, sin que la razon ni la justicia se ofendan de ello.

Los derechos permanentes y universales se reducen todos al derecho de no obedecer sino á voluntades justas y sabias. Los derechos variables se contienen todos en el de sufragio, esto es en el derecho de juzgar directa ó indirectamente de la sabiduría de las leyes y del poder.

En cuanto á que los primeros derechos no faltan nunca á ningun individuo, cualquiera que sea el poder que obre sobre él y la sociedad donde se halle, me parece que bastará afirmarlo. En cuanto á que los segundos varían según los individuos y las sociedades, lo que hemos visto que sucede naturalmente y por confesion de todos en el tránsito de la sociedad doméstica á la sociedad propiamente dicha, lo prueba incontestablemente.

¿Cual es el principio de esta variacion?

La sociedad por sencilla que sea tiene otros negocios diversos de los de la familia, negocios que requieren una capacidad de que carecen las mujeres y los menores. Sea la deliberacion de una tribu salvaje, sea la de una ciudad ilustrada, tenga por objeto una expedicion guerrera ó la adopcion de una ley civil, es cierto que naturalmente y en general ni las mugeres ni los niños son capaces de arreglar semejantes intereses: á aquellas las ha destinado la Providencia á la vida doméstica; estos no han llegado todavía á la plenitud de su existencia individual y de sus facultades.

Naturalmente pues, y por una de estas leyes providenciales en que el hecho se confunde con el derecho, no les pertenece el derecho de sufragio. La capacidad es pues el principio, la condicion necesaria del derecho.

Y la capacidad de que aqui se trata no es simplemente el desarrollo intelectual, ó la posesion de tal ó cual facultad particular; es un hecho completo y profundo que abraza la autoridad espontánea, la situacion habitual, la inteligencia natural de los diversos intereses que han de arreglarse, en una palabra, cierto conjunto de facultades, de conocimientos y de medios de accion que comprenden todo el hombre, y deciden con mas seguridad que su solo talento de su conducta, y del uso que hará del poder.
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 59

EN LAS SOCIEDADES MODERNAS.

En donde se reúnan estas condiciones, allí está la capacidad política; y donde falte la capacidad falta el derecho.

Es pues este derecho esencialmente especial y variable. No es inherente al hombre, ni independiente de los diversos estados de la sociedad. Tiene por principio primitivo y constante la capacidad, y su esfera está determinada por la relación de la capacidad de los individuos que lo ejerzan con los negocios de la sociedad en donde lo ejerzan. Si la sociedad se estiende el derecho de sufragio se estrecha; si la capacidad llega á ser más general, y mayor entre los hombres el derecho de sufragio se estiende. Estará menos espacido en una gran nación que en una pequeña, mas en un pueblo ilustrado que en un pueblo ignorante. Su término legítimo es un hecho encubierto que se muda en razón del desarrollo material y moral de la sociedad; y en una sociedad libre, según que éste hecho se halle bien ó mal asegurado por las leyes, la sociedad estará bien ó mal gobernada, y se confiará ó se agitará bajo la mano de su gobierno.

¿Se necesita más para poner á la vista la vanidad teórica y práctica de la soberanía del número y del sufragio universal? Este principio como el de la soberanía individual está desmentido por la filosofía y por la historia, por la razón y por la experiencia. Ambos son falsos e impotentes.

Pero ambos tienen en la vida de la humanidad su tiempo y su oficio. Son como unas fuertes máquinas de guerra, como unas terribles armas de ataque y de destrucción.

El hombre ha sido propiedad del hombre. El poder ha pretendido la soberanía absoluta. Pero estas máximas arrogantes han producido necesariamente un gobierno débil, y la guerra ha estallado. En ella se ha proclamado que todo hombre es dueño de sí mismo, y que ninguno tiene derecho sobre él, si él no lo consiente. La independencia absoluta del individuo se ha levantado contra la sombra de la esclavitud feudal y del derecho divino.

Los derechos y los poderes políticos se contrataron exclusivamente en las manos de un corto número. Esta concentración no quiso explicarse ya por la superioridad de las riquezas, de la influencia, de las luces, de la fuerza social y moral, y levantándose la
La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 6

periodos de su existencia, ó un hecho que siendo por sí, ninguna relacion tenia con la generacion pasada ó futura. Estos principios inec- sactos propagados por la escuela que ha transformado las naciones mas opulentas en montones de escombros y ruinas, son los que al través de los trastornos de diez y ocho generaciones, nos han demos- trado una verdad contraria á la que querian enseñarnos. Empeñados sus sofistas en disecar la obra importante de la religion cristiana, no pudieron menos que publicar y preconizar principios, contrarios á los que se habian tenido como verdades constantes é inconcusas por las generaciones pasadas. El egoismo y la duda, sucedieron á la fé y á el desprendimiento: el aislamiento social y la insurreccion, á la armonía y la obediencia: el desprecio y la indiferencia, al respeto y la veneracion: la sociedad entera dominada de estas doctrinas, protestó por todas partes, contra las antiguas creencias y autorida- des, y las creencias y autoridades protestando por su parte, vinieron á estrellarse contra los escollos que el filosofismo había creado. Una lucha tenaz y vigorosa sucedió á las protestas, y la Europa en el espacio de un siglo se ha resentido de ella en todos sus ángulos; y pesar de la resistencia que varias naciones le han hecho, el filoso- fismo penetrando en todas, mas ó menos profundamente á todas las ha variado. El perfil que acabamos de delinear del siglo anterior, prueba que todas las creaciones de una época se resienten de su ten- dencia, y que el carácter de esta es consecuencia de aquella. No es por esto extraño que tanta importancia se dé en nuestros dias al co- nocimiento de este carácter, para deducir de él la solucion del gran problema social que nos ocupa.

Si la mision de nuestro siglo fuese una continuacion de la tristeza que tuvo el que ha terminado, no nos seria difícil marcar la ten- dencia de la generacion presente; pero persuadidos de una parte de que ha finalizado su objeto, y de otra, de que la continuacion de su influencia causa los males que nos aquejan, nos es forzoso investi- gar la mision de nuestros dias y marcar el desarrollo de su ten- dencia.

No nos limitamos por el momento al examen de un solo pueblo, antes bien tenderemos nuestra vista por todos los que existen, para que sean despues las aplicaciones mas fáciles cuando las hagamos