Revista literaria de El Español (1846-06-22 00:00:00), página 5

Asambleas de este género existían todavía en Flandes en el siglo XII. Estas eran presididas por sus condes. Lo mismo sucedía en Brabante y en el país de los Cleves hasta la época citada. Antes de este tiempo se celebraban en toda la Bélgica.

Tacito es el primer escritor que habla de la publicidad de los juicios en estas grandes juntas, en que el pueblo nombraba los jueces supremos y designaba los individuos del común que debían llenar las funciones de jurados. Tacito era demasiado romano para comprender bien el mecanismo de las instituciones germánicas, así es que no explica las relaciones que existían entre los presidentes, jueces y los vocales del jurado. Las emigraciones de los pueblos teutónicos han esclarecido después perfectamente este punto.

Las leyes de algunos pueblos y las investigaciones de algunos escritores nos dan de esto abundantes noticias.

Había sitios consagrados á las asambleas judiciales. El que más respeto merecía, era el bosque sagrado, que estaba cerrado con árboles y en algunas partes hasta con fosos. Servía á la vez de lugar de sacrificios y de cementerio.

Los doce jurados presididos por el Drutar examinaban los hechos bajo el árbol de la justicia y pronunciaban su fallo sobre la culpabilidad ó no culpabilidad, dejando de ordinario la pena.

El Drutar publicaba la sentencia y la ejecutaba en nombre de la Divinidad que presidia en los juicios en la misma forma que lo indica Tacito, capítulo 7.

Los principios generales que servían de base á los jurados teutónicos, eran los siguientes:

1º Debían formarse de hombres buenos del cantón, elegidos por todo el pueblo en ciertas épocas, para decidir sobre determinados hechos.

2º El acusado y aun el acusador, aunque no siempre, tenían el derecho de recusar cierto número de jurados, que de ordinario podían ser tres y alguna vez hasta siete.

3º Del resultado de la mayoría se formaba el veredicto.

La apelación de una decisión del jurado solía hacerse en la mayor parte de las comarcas, y sucedía esto con tanta generalidad que puede clasificarse este recurso, como uno de los principios fundamentales de la antigua legislación de los pueblos germánicos.

Los usos y costumbres de algunos países admitían diferentes clases de jurados judiciales. Por ejemplo, pequeños tribunales, que no fallaban sino sobre asuntos de poca importancia.

El nombre de dingmannen no era desconocido á los pueblos germánicos. Eran los hombres notables que habiendo asistido frecuentemente á las sesiones del ding (1) habían adquirido el conocimiento necesario de las costumbres de la localidad y de la forma ó manera que tenían de fallarse en ella ciertas cuestiones. Durante su noviciado eran nombrados Dinghoorder (oídores) porque tenían el derecho de sentarse dentro de los límites que marcaban le recinto del Ding.

En los pueblos en que los Dingmannen fallaban sobre negocios leves, había un jurado de orden mas elevado, llamado neomannen, porque designaba los culpables y decidia en los casos de homicidio, saqueamiento de caminos, robo, violación, adulterio etc. El Ding y el jurado superior se confunden generalmente en un solo jurado judicial.

Había además otras clases de jurados, por ejemplo, el jurado de familia compuesto de siete ó doce individuos, que decidia de negocios tales como este: si el hijo había nacido vivo ó no, si había sobrevivido á su padre ó á su madre etc.

Este jurado tenía también conocimiento en materias criminales. Sus individuos debían ser parientes en tercer grado del acusador, y á falta de estos otros parientes ó amigos de la familia.

Además de los jurados de familia, se celebraban otros que eran privativos de diferentes oficios y profesiones.

Se conocía además un jurado particular que conocían con el nombre de eedhulpe de Raepsaet (ayuda de juramento). En la baja Alemania se le llamaba Wei, en la alta Gesetz, en Dinamarca Lov, palabra que se encuentra en los escritores antiguos flamencos, que le designan con el nombre de juramento de los doce hombres. La diferencia esencial entre wei y lov y el jurado propiamente dicho, era que de este último se valían para averiguar la verdad de los hechos; en tanto que la ayuda de juramento no tenía otro objeto, que el de contradecir una acusación falsa. (2)

El acusado podía recusar nueve jurados en el caso de eedhulpe y generalmente tres en los neomannen primitivos: con solo la diferencia

(1) Muchas disposiciones legales ordenaban bajo la pena de una multa su asistencia á las juntas del Ding.

Los Dingmannen eran llamados gobernadores (Jurati) ó Kermaenen (Coronamenti) en la mayor parte de las villas flamencas; eran como unos jueces de paz, y además entendían en la partición de herencias etc.

(2) En España admitían muchos fueros municipales esta especie de jurado, cuando contra el acusado no existían pruebas, y si sólo sospechas.