Revista literaria de El Español (1846-05-25 00:00:00), página 2

y compactos que podemos seguir trámite por trámite desde el ex-cuovo hasta el pergit ad inum.

Mas diestramente que estos, los filósofos de la escuela de Edimburgo, reducen el problema que se proponen resolver a términos precisos y exactos: concentran toda su labor en uno solo y gran pensamiento, y retroceden con marcada modestia cuando han sacado de él todo el fruto a que aspiraban. Pero ¿a dónde nos conduce la ontología? ¿dónde están las barreras en que se debe enfrentar su vuelo? ¿Son ellas otras que las de la inmensidad? ¿Hay unidad en su objeto? ¿hay convicción en las fuerzas con que piensa alcanzarlo? Al darse su programa, ¿no nos revela la imposibilidad de la empresa que acomete?

Y bajo tan fatales auspicios ¿quién extrañará que en lugar de conducirnos á la luz, nos precipite en las mas densas tinieblas y allí nos abandone al remordimiento de haber perdido un tiempo precioso corriendo en pos de una vision impalpable?

Tal es la historia del Panteísmo. Dos veces se ha presentado al mundo, ambas señaladas por la misma inquietud intelectual y de escasos de todo género en el cultivo de la razón. Dos grandes revoluciones filosóficas las han precedido. Spínosa no hizo mas que seguir á Descartes, como este había seguido el impulso dado á la inteligencia por las disputas religiosas de la Reforma. Hegel entró en la senda trazada por Kan, como este se había dejado arrebatar por el torbellino de la filosofía del siglo de Voltaire. Descartes sin embargo no buscó un punto de apoyo en las doctrinas de Lutero, ni hallamos el menor contacto entre Kan y los enciclopedistas. Pero Asburgo y Ferney fueron los puntos en que se agotaron las poderosas palabras que desquiciaron el edificio del saber humano y que pulverizaron la obra de los siglos. Dado una vez este movimiento, si había mucho que esperar, todo podía temerse de la conmoción sentida en todos los espíritus y en la carrera abierta á todas las ambiciones. Podía nacer un Bacon, un Reid; un Steward, pero también Spínosa y Hegel eran inevitables.

Antes de dar un paso adelante en el examen de este gran episodio de la historia de la filosofía, debemos prevenir al lector poco versado en estas materias, no confunda el absurdo Panetístico de Kan con la doctrina de la omnipresencia de la divinidad, ciencia fecunda, piadosa y digna de la mayor veneración como fundada en un testo expreso de los sagrados libros y acorde con el espíritu moral del cristianismo.

El lenguaje que los SS. PP. emplean al explicar este gran misterio es tan explícito como sencillo, tanto como es capcioso y artificiosamente tejido el de los que han intentado deshacerlo presentando en su lugar aquella teoría tan absurda como inadmisible. «Dios dice, san Ambrosio, no solo está en todos los lugares, sino en todos los seres. Es necesario que la naturaleza de Dios esté toda en lo que es, de modo que sea una, la misma y toda entera al mismo tiempo en cada cosa.» El obispo de Hipona aunque en un estilo un poco mas filosófico expresa en el fondo el mismo pensamiento. «Dios, dice, está substancialmente difundido en todas partes; pero no como una cualidad del modo sino como la sustancia creadora del mundo, rigiéndolo sin trabajo, y conteniéndolo sin esfuerzo. No está en los espacios de los lugares como una mole difundida en ellos, de tal manera que en la mitad del mundo esté la mitad de Dios, y así todo Dios en todo el mundo, sino que en el cielo solo está él y está en la tierra sola y todo él en el cielo y en la tierra, no contenido en un lugar, sino todo él en sí mismo contenido en todas partes.» Bien se hecha de ver aquí el empeño laborioso de querer explicar lo inexplicable, pero al menos está bien distintamente marcada la diferencia entre la doctrina cristiana y la opinión panteísta.

Aquella se encierra en el ubi, y ésta en el quid: aquella no reconoce mas que la localidad, y ésta aspira á penetrar en la esencia, y aun cuando uno y otro punto se aleja de nuestros alcances; en el modo de expresarse del cristianismo no se sale del círculo en que se mueve nuestro entendimiento, queda espontaneidad en los sucesos y moralidad en las acciones, es decir, la relación; mientras que los otros quieren forzar los sucesos y elevarse hasta donde no puede llegar la razón esto es hasta el ser.

Trazada esta línea divisoria entre dos doctrinas trascendentales enteramente opuestas, veamos como entroncamos la moderna con la genealogía que le hemos atribuido. ¿Qué hizo Descartes? poco satisfecho del dogmatismo y scepticismo, en que se dividían los que en su tiempo cultivaban la ciencia, resolvió considorar su inteligencia turpium tabula rasa y reconstruir así uno por uno todos sus conocimientos, examinando antes su validez y los derechos que podían tener para ser admitidos. Indú de todo hasta que llegó á un hecho de que no podía dudar su propia duda. Si dudaba luego pensaba, y si pensaba, existía: tuvo pues una verdad, cierta, irrefutable capaz de resistir á toda ilusión, á todo sofisma. Pero se decía; por qué estoy cierto de que pienso ¿quién me lo asegura? La conciencia. Examinó este oráculo y no solo me dice qué pienso, y que existo, sino