La Revista peninsular (Madrid) (1838-01-01 00:00:00), página 204

todos sabidos por una parte, y por otra demasiado recientes para ser analizados ó criticados.

Establecidos estos hechos, vamos á ver el fundamento de las quejas de los insurgentes de Tejas, propuestas como pretestos para la sublevación.

Posteriormente á la Convención de que hemos hablado, procedieron al nombramiento de unos representantes ó delegados, como ellos los llamaron; que reunidos en el pueblo de Washington, distrito de Brazoria, estendieron el 2 de marzo de 1836 una declaración de independencia, en la cual hacían todos los agravios que suponían haberseles hecho por la nación mejicana.

Empezaron sentando la insigne falsedad de que el gobierno mejicano, "por sus leyes de colonización, invitó y comprometió á la república anglo-americana de Tejas á colonizar los desiertos de este país, bajo la fé de una Constitución escrita," en virtud de la cual debían disfrutar de las mismas instituciones á qué estaban acostumbrados en su país natal; pero que habiendo la nación mejicana aprobado los cambios hechos por el general Santa-Anna en la Constitución, no les quedaba otro arbitrio que abandonar sus hogares adquiridos con tanto trabajo, ó someterse al despotismo militar y religioso. Hemos sentado en los primeros párrafos de este escrito cuáles fueron los principios de la colonización de Tejas y cuáles las condiciones con que el permiso solicitado por los Austines, padre é hijo, les fue concedido. La nación mejicana ni sus leyes de colonización no han llamado á nadie; y si ofrecen dar tierras y derechos á los que quieran venir á poblar en ella, siempre ha sido con condiciones que los de Tejas nunca han cumplido. ¿Cuál era la Constitución republicana que regía cuando solicitaron de las autoridades españolas en 1821 establecerse en Tejas? ¿Cuál la de 1822 y 23 cuando pedían D. Agustín Iturbide la confirmación y ampliación del primer permiso? Pero ¿qué habían de dar por pretexto, sino una solemne impostura, puesto que los otros agravios son á cual más fútiles y despreciables? Añádase que los mas de los colonos introducidos en el tiempo que regía el sistema federal, lo fueron fraudulentamente y en contravención á las leyes de colonización; y de consiguiente carecen de derechos que reclamar. No dejemos tampoco de observar que puesto que confiesan haber la nación aprobado el cambio de sistema, aunque fuese cierto, que no lo es, que el general Santa-Anna hubiese sido autor del cambio, ya se demuestra legalizado, y no podrán probar que la nación no tenía ni autoridad ni justicia para hacerlo sin consentimiento de ellos.

Alegan en seguida que fueron sacrificados á la prosperidad de Coahuila, y que sus intereses habían sufrido siempre bajo una legislación parcial y celosa que les fue impuesta por una mayoría hostil, en una lengua extranjera y á gran distancia de su país. Lo primero es muy vago, y por tanto despreciable; y lo que sigue lo más original que podía ocurrirles; así les preguntaremos que cuando venisteis á la república á pedir tierras ¿os ofrecimos mudar nuestra lengua, á acercarnos á vuestro país, y conformarnos con la voluntad de vuestro menor número? Si las leyes se os aplicaron con parcialidad, hasta ahora á nadie os