Revista literaria de El Español (1846-02-16 00:00:00), página 2

contraditas opiniones vertidas acerca de tan esclarecido escritor.

«Cuando Lope de Vega apareció (dice el señor Lombia) el teatro era en Europa una planta sin fruto que no había echado raíces en ninguna parte; que como todas las instituciones sociales necesitaba, para ser adoptada con el por los pueblos, que se pusiese en armonía con sus usos y costumbres, cuando menos en un punto del mundo civilizado; que allí le tomase el pueblo verdadera afición y cariño, para que se identificase con su existencia, y para que este ejemplo excitase la emulación de las demás naciones. Y ¿quién operó este milagro sino Lope de Vega? Se le acusa de haber monopolizado los preceptos del arte conocéndolos, y esto, si se considera bien, es lo que hace su mayor elogio. Su misión no era hacer la obra perfecta de los siglos posteriores, sino la obra agradable del siglo en que vivía, que había de consolidar la institución, y gracias á su talento y á su genio superior que no le embarazó como á sus antecesores lo que sabía para llevar su objeto. No podía crear la obra completa, porque para ello hubiera necesitado, no sólo hacer el drama de hoy, sino las costumbres, los usos y los intereses de hoy; á fin de aclimatarlo; su misión era mucho más difícil, mucho más importante y más gloriosa que la de sus sucesores, y esa la llenó cumplidamente, escribiendo un teatro tan halagüeño y saludable, que echó profundas raíces en el público, quien llegó á amarlo con fe y á considerarlo como una necesidad de su existencia; tanto, que desde entonces no ha sido ni será posible que el fanatismo ó las pasiones mezquinas derroguen desterrarlo de las naciones ilustradas. Exijir de Lope de Vega que renunciase á sus licencias y se redujese á los preceptos del arte, era privarlo de llenar el mundo de comedias propias y bien razonadas, y hacerle escribir unas cuantas que nadie leería hoy; hubiera sido quererle reducir á la humilde condición de todos sus antecesores, así italianos como franceses é ingleses, que con los preceptos en la mano y con toda la erudición y poesía que alcanzaban, no hicieron mas que desviar al público de sus representaciones y hacerle preferir las farsas guiseras y licenciosas de los juglares. Y ¿por qué? porque no comprendieron que el teatro no puede rejir al público sin estar antes elegido y formado por él; sin que haya nacido de sus costumbres, de sus hábitos y de sus intereses políticos y religiosos; una vez formado bajo estos principios, él se regulariza; se depura, y inmediatamente dirigido por los adelantamientos del saber, adquiere la influencia y la fuerza necesarias para modificar las mismas costumbres que lo formaron.

Esta manera elevada y filosófica de juzgar es tanto más notable, cuanto que son muy raros entre nuestros críticos los que han sabido penetrar, desnudos de pasiones, en este seno de trazado á la razón, por la filosofía. Es verdad que menester al yugo temático que ha encumbrado el pensamiento en España durante siglos, las ideas reconstructoras de la moderna máquina social no han podido desarrollarse libremente en nuestro suelo; que mientras las demás naciones marchaban por la senda de los adelantamientos, á la luz de las sabias y profundas doctrinas del ilustre canciller Bages y del no menos ilustre autor de La ciencia nueva, España se arrastraba lentamente por el campo agostado de la rutina; pero también lo es que, por otra gresca punible, nos dejamos llevar en las corrientes de la casta, á ver las cosas del mismo modo que las vieron nuestros predecesores; y si un juicio está formado con algunos visos de autoridad, cerramos los ojos ante la razón y nos dejamos arrastrar de las opiniones consagradas, cuando á tan poca costa, y con solo arrimarnos á la luz de la filosofía, podríamos convertir en cenizas el combustible fundamento en que las más de ellas se lanzaan. De aquí resulta que la crítica sea poco menos que una mentira en nuestro suelo; porque los viejos, apagados á sus antiguos hábitos rutineros, desprecian lo que debieran acatar con el respeto mas profundo; y los jóvenes que abrazan la carrera de las letras, hacen en su mayor parte lo que Frai Gerundio; dejar los libros para meterse á predicadores. De otro modo cómo pudiera explicarse que el ministerio mas calificado de las letras, de las artes y de las ciencias; el que debe encaminar por el sendero del aviento á los que se apartan de él; si la buena fé los anima, ó arrojarlos á la pública execración si de propósito se estravan; se halla entregado al abandono generalmente, y en manos de servidores que cubren el manto irrisorio de su ignorancia con el no menos indigno de su procacidad, gracias á la acogida que todo lo repugnante y lo desvergonzado encuentra en la necedad del vulgo?. Por eso las mayores vulgaridades pasan entre nosotros la «plata» de grandes cosas; por eso las grandes cosas son para muchos estivagancias; y como no nos tomamos el trabajo de pensar, contamos más veces jergones de hechos sin conocimiento de causa; como el brilico es casi siempre un adulador servil de la vulgar opinión, que según el famosísimo autor de La Cesterna, es la que se halla más lejos de la verdad, los errores se predicinan, las posibilidades de bártido origen son las que más facilmente se hacen dir; y ¡phé! á poco se llega á ser el escarmiento de las personas que tienen una verdadera ilustración y que no se agritan en el efecto reducido de la ignorancia y de la perfección. Pero oigamos; antes de hacer la mas mínima observación, cómo se disculpa el mismo Lope en el prólogo de El perjovino en su patria de haber seguido el rumbo que, aunque solamente en bosquejo, habían trazado Torres Núñez y Lope de Rueda.