Revista literaria de El Español (1845-10-27 00:00:00), página 3

insonte, prestigivante, densiore, latiniante, seniore, descipio, vimente, viagio, flato, artimon, ribaldio, gemida, sonorifera, dinale, clien- tulo y otras muchas que pudieranmos añadir del mismo género. Muchos ejemplos pudieranmos presentar también respecto á los giros y las frases; pero en gracia de la brevedad, renun- ciámos á esta prueba; seguros de que no habrá lector que no será encontrar por sí multitud de citas al leer los Doce Triunfos. En cambio, no obstante, de estas observaciones, será bien que apuntemos para ser justos "que las producciones del Cartujano se hallan sembradas, digamos así, de giros altamente poéticos y de palabras gráficas de la mejor buena ley y grato sonido", ofreciendo ancho campo para hacer útiles investigaciones sobre el estado del lenguaje poético á fines del siglo XV.

Dos cosas pueden, en efecto, sacarse en claro del examen filológico de dichas obras: primera, que nuestro lenguaje poético ha perdido mucho de su riqueza y lozanía, á medida que ha ido adentrando el idioma; segunda, que hemos desechado sin el conveniente examen muchas palabras de bella y sana construcción y de estrecha y severa etimología. Para qué estas observaciones lleven algún fundamento, no será fuera de propósito el trasladar á este sitio algunas nuestras. Oímos pues, las si- guientes: "lúcidas lumbres", piélago rubento (sangriento), "líra dulcísima", clarifico fuego, invido dolo, serénico cielo, semblante "mente, selva manante, acientos consonos, aurora lum- brosa, estrella luminante," y otras mil pala- bras y maneras de decir, que si bien no dejan de participar del mismo saber que todo el poe- ma de los Doce triunfos, no por eso debieran, en nuestro concepto, "haber caído en desuso. Adviétese también que el lenguaje poético de aquella época distaba en gran manera del pro- sópico y esto no puede menos de revelarnos el gran estudio que se hacía entonces del arte. Es verdad que en nuestros días no habemos me- nester de aquellas licencias para que sea el len- guaje verdaderamente poético, la evocación ar- diente, ni la dicción severa;" y que ahora no se toleraría llamar, por ejemplo, á los ojos lucidas lumbres, lo cual sería dicho quizás como un gongorismo; pero no por esto será nuestra indi- cación menos exacta. Creemos que bien pudie- ran usarse en nuestra época muchas palabras de las empleadas por el Cartujano, sin que en nada desmereciese el lenguaje poético; y que antes al contrario recibiría más vigor y lozanía, admitiendo aquellas voces de buena formación y ley que están al alcance de todos los lectores. De aquel número pudieran ser las que dejamos arriba citadas, en especial las palabras nilen- te, dulcísimo, materno, le, consens, clarifico, y las cuales podríamos acabarlas muchas que en gracia de la coherencia bautizamos:

Encuentranse también en esta obra multitud de idiotismos que hacen triviales y pueriles la mayor parte de las comparaciones y que encen- van en gran manera la fuerza de las frases. En esto vemos una prueba de cuánto llevamos asentado. Pero creemos que es éste defecto dig- no de censura, no sólo porque rebaja el mérito de las producciones de que tratamos y en especial de Los Doce triunfos, en donde más abun- da, sino también porque aparece opuesto diame- tralmente al objeto que pareció proponerse Juan de Padilla. «Grandes historias claras y escitas ó intrincadas materias,» escribió al fin del pró- logo, van por esta contemplativa obra; la cual con su autor se somete á la corrección y deter- minación de los católicos doctores cuanto á la di- vino, y á los discretos piados y oradores, cuan- to á lo humano." Aunque á primera vista parece no tener teférices pretensiones sobre su poema, notase sin embargo en la modestia del autor cierta seguridad y conocimiento del mé- rito de su obra. En este concepto no anduvo, pues; muy acertado, usando de los idiismos con la abundancia que lo verifica, si bien pu- diérale ser permitido, para llevar á cabo la idea que en el artículo anterior le hemos atribuido, no sin fundamento en nuestro dictámen, co- meter de tarde en tarde alguno de ellos.

Menos perdurable nos parece, pasando del examen filológico á considerar el poema bajo otros aspectos, el tratar en un poeta cristiano, que estaba entregado profundamente al estudio de las letras sagradas, la metálica viciosa, cuando no ridiculez, que hace de la mitología paga- na con la religión cristiana y sus misterios. No seremos nosotros los que enteramente repudie- mos el uso de la mitología, sabemos que los nombres de las deidades de aquel sistema han sido usados por nuestros más declarados pec- cas como símbolos; y hecha este aspecto: no hay duda en que dan mucho realce á la poesía. Las palabras María y Venus, por ejemplo, expli- can perfectamente dos ideas en extremo poéticas y que expresadas de otro modo tal vez no lo serían tanto. Sabemos también que el Dante mismo, cuyos sublimes cantos no pueden me- nos de arrostrar, hace en su Divina émblada un uso extraordinario de la teogonía gentil con todos sus dioses: lo cual acontece también al Tasso en Jerusalem liberada. Pero á pesar del respeto con que dimos siempre la voz del inmor- tal poeta de Florencia; y al acento inspirado del vate de Sorrento; á pesar de admitir en la poesía profana la nomenclatura mitológica, no convien- dremos nunca en que á tratar de los misterios de nuestra religión, misterios que no han in- nostado de atavios para sus grandes y sublimos, sea licita usar de los dioses de la Grecia y del Egipto. Cuando en los Doce triunfos leemos la XVI estrofa del triunfo V, no podemos conte- ner la severa indignación que en nosotros se despliega; con tanta más razón, cuanto que se nos viene instantáneamente á la memoria el