Revista literaria de El Español (1845-06-29 00:00:00), página 2

raleza que suyeren, ó sobre la existencia, movimientos ó accion de estas mismas cosas, ó sobre las relaciones de las cosas entre sí. La mente humana analiza las entidades que existen, ó que pueden existir, ó que ella misma se crea; y como las lenguas tienen por único objeto trasladar por medio de sonidos ó de signos que los representen lo que en la mente pasa, evidente es que han de componerse en general 1.º de palabras que expresen cosas; 2.º de palabras que expresen la existencia ó el modo de existir, ó de actuar de estas cosas; 3.º de palabras que expresen las relaciones de las cosas entre sí. De ahí nacen los tres géneros ó clases de palabras en que pueden dividirse todas las de cualquier idioma culto, á saber: Nombres ó palabras para significar las cosas; Verbos ó palabras para significar la existencia ó la acción de las cosas; y Partículas ó palabras para significar las relaciones, que dos ó más cosas puedan tener entre sí.

Aceptamos de buena gana esta división, que sobre la comúnmente adoptada tiene la ventaja de presentar bajo un punto de vista único el oficio de cada una de las palabras en el discurso. Solo no admitimos que la interjección se coloque entre las partículas, pues de ninguna manera sirve para expresar las relaciones recíprocas entre los objetos y sus acciones, sino que forma una categoría enteramente aparte, cualquiera que sea el concepto bajo el cual se la considere. Por lo demás, si el sustantivo y el adjetivo se han clasificado bajo una misma denominación de nombre, siendo tan diversa su influencia, con muchísima más razón deben agruparse el artículo, que no es más que un adyuvante, y el pronombre que sólo forma una subdivisión de los sustantivos y los adjetivos. Y así como estos son una modificación ó calificación de los primeros, en el mismo caso se halla el adverbio con respecto al verbo, porque este con la variedad de sus terminaciones no puede expresar más que uno de los infinitos accidentes (el de tiempo) que pueden precisar su sentido. Estamos, pues, muy lejos de desechar un método que nos parece muy conveniente para la claridad y el orden de las ideas.

Establecida la división de los elementos del lenguaje, pasa el autor á enumerar las partes de que consta la gramática y en este punto ninguna alteración introduce, reduciéndolas á lo que se llama: etimología, sintaxis, ortografía y prosodia. Para que cada palabra llevarse en sí misma su definición, no adoptaríamos para la enseñanza términos griegos que necesitan explicarse y diríamos en su lugar, clasificación, construcción, escritura y pronunciación. Pero si las partes de la gramática deben corresponder á los puntos de vista bajo los cuales pueden considerarse únicamente las palabras, dudamos que estos cuatro conceptos sean suficientes para dar idea completa de una lengua. El autor convendrá en que la palabra etimología que confunde con la clasificación, expresa una idea muy distinta que podría y debería formar una parte separada. El conocer el oficio de cada palabra y distinguirla de las demás por el sello particular que la caracteriza, es muy diverso de buscar su origen y examinar las derivaciones á que se presta, y aunque el profundizar esta parte de la gramática es empresa superior á las inteligencias infantiles, muy bien pueden ordenarse algunos elementos ó reglas de etimología propiamente llamada que abran ancho campo á su meditación y les conviden á continuas aplicaciones. Otra parte de la gramática vemos omitida en todas las obras de este género, y es la que llamaríamos nomenclatura ó lexicografía si se nos obligase á usar de palabras griegas, y consistiría en el conocimiento ó catálogo de las voces que existen para expresar nuestros pensamientos. De semejante estudio resultarían á nuestro modo de ver grandes ventajas, pues sería la base de la propiedad del lenguaje, y daría lugar á medir los recursos de la lengua, á establecer los límites de la sinonimia, y á buscar las palabras de que carecemos, sin embargo de que conocemos perfectamente la idea, y que poseemos los radicales de que pudieran formarse. Hemos leído, no recordamos donde, que los pueblos de la India poseen de la lengua sánscrita algunas gramáticas que con gran probabilidad consideran muy anteriores á nuestra era, y que si bien no contienen idea alguna de gramática general, se detienen con suma prodigiosidad en una parte para nosotros no conocida, y es el tratado de la formación de las palabras, que no solamente enseña el origen de los derivados y de los compuestos, sino que dá reglas para derivar y compone las palabras nuevas que pueden necesitarse. Y sin llegar á este punto, que alarmaría á los puristas, conocimos perfectamente que pueden reunirse algunos preceptos luminosos que nos guisen en la explotación del tesoro ya existente, convirtiendo en método un conocimiento que carece ahora de toda guía. No acusaremos al señor Villalta por no haber tenido presente una