Revista literaria de El Español (1845-06-22 00:00:00), página 3

No debiendo suponerse muy común el talento especial para las lenguas en tan alto grado como en el señor Mas, que en ellas es estremado, ó como el cardenal Mezzofante, que habla más de treinta con admirable propiedad y soltura, no creemos de tan fácil retención como se supone la lista de los tres ó cuatro mil signos ideográficos que es la base del cálculo. Cuando las raíces de la lengua extraña que se aprende son semejantes á las de la materna por la identidad de su origen ó por la analogía de los elementos que mas ó menos han concursado á la formación de ambas, es muy leve carga para la memoria aquel número de voces. Pero crece la dificultad cuando las raíces son enteramente distintas sin conexión alguna, y en este caso se halla la escritura ideográfica con una desventaja inmensa que vamos á indicar.

En las lenguas que se escriben alfabéticamente y se enseñan por la voz y por la lectura, el oído y la vista se auxilian reciprocamente, el uno es un comprobante y un compensador del otro: el discípulo aprende por dos sentidos de gran actividad, y cuando el signo ha desaparecido de ante sus ojos puede reproducir la idea representada pronunciándola, que es lo mismo que escribirla con las letras correspondientes á su sonido. He aquí los dos grandes instrumentos con que trabaja la memoria, instrumentos que obran juntos uno sobre el otro, y ambos sobre el objeto, y si alguno de ellos falta, la tarea ha de ser mucho más laboriosa y el resultado menos completo.

Esta es por lo menos nuestra opinión. ¿Desconfiaremos sin embargo del buen éxito de la empresa animosamente acometida por el señor Mas? Nada de esto: antes bien la misma dificultad nos sugiere el medio de ir más allá. Bajo tal concepto hemos dirigido á nuestro ausente amigo las siguientes cuestiones.

1.º ¿Es más difícil inventar una lengua filosófica que se hable y se escriba, ó inventar una escritura exclusivamente ideográfica?

2.º ¿Es más fácil aprender á un mismo tiempo lengua y escritura correlative, ó aprender una escritura aislada é independiente de toda lengua?

3.º Entre uno y otro de los dos extremos, ¿cuál sería el más apropiado para los progresos de la humanidad?

La primera cuestión parece árdua; pero también lo parecía la que prácticamente se propone resolver hasta sus últimas aplicaciones el señor Mas. ¡Inventar una lengua! Ninguna se ha inventado hasta ahora como se inventa un sistema, una máquina, un procedimiento. Las lenguas se han formado desordenadamente en largas series de siglos, no por la prevision e industria de uno solo, sino por el instinto y por el concurso de muchas generaciones. Pero nunca diremos que esta grande obra esté fuera del alcance del humano ingenio. Si alguna duda pudiera quedar-nos, la demostración del señor Mas la hubiera disipado. El sistema de sencillez que propone para su lengua escrita es aplicable á una lengua escrita y hablada además. Quien ha inventado lo uno con igual facilidad puede inventar lo otro. Si tuviéramos aquella su enviable perseverancia, ocasión de ejercerla, y además sus conocimientos en lenguas de tan diversos orígenes como él posee, su ejemplo nos animaría á esta gran tentativa. Escogeríamos los sonidos y articulaciones que son comunes á todas las lenguas que usan los pueblos civilizados; quitaríamos de nuestra gramática todas las irregularidades, distinguiríamos las partes constitutivas del discurso con caracteres que no pudiesen confundirse: el número de sílabas, la combinación binaria ó ternaria, recta ó inversa de sus elementos, las iniciales, las desinencias, la colocación de cada palabra en su lugar fijo y obligado, nos dirían no sólo el oficio de cada una en la frase, sino que también nos indicarían los reinos, los géneros, las especies, las variedades y los sexos, digámoslo así de cada expresión simple de una idea, de suerte que reducida la convención arbitraria á grandes reglas, todo lo demás fuese una consecuencia necesaria y rigurosa de lo una vez establecido. Leibniz había emprendido un trabajo semejante cuando la muerte vino á cortar el curso de sus elucubraciones. ¿Por qué no ha de aparecer algún día un hombre que las continúe? Lo repetimos: el mismo trabajo que el señor Mas está haciendo sobre signos visibles puede hacerse sobre sonidos sujetos al órgano de la lengua y del oído. Luego la empresa es igualmente posible y por lo menos no más difícil.

La segunda cuestión se nos presenta como resuelta con recordar solamente lo que hemos dicho acerca del mutuo auxilio que se prestan los dos medios de expresar las ideas: el habla y la escritura. Si en la parte de la invención pueden ser iguales las dificultades, por lo que toca á la enseñanza es para nosotros indudable que con menos dificultad se aprenderá una lengua que se escriba que una escritura que no se hable. Y si aquella lengua se hace tan sencilla que en un solo día se aprenda su gramática, en otro la contestura de su diccionario radical, y en poco más de ocho la práctica suficiente para entender un libro de materia ya conocida para el lector, no habrá quien quiera ignorarla y llegará á ser el vehículo, el intérprete de la relaciones generales entre los pueblos civilizados.

Resueltas estas dos cuestiones, lo queda irrevocablemente la tercera. Seríacosíos detenernos en manifestar la mayor importancia de una obra de doble efecto, sobre otra que no satisface más que una parte de la necesidad. Las relaciones entre todos los pueblos del globo se van estrechando y estrechando. La diferencia de sus idiomas opone un obstáculo terrible á este comercio universal de las ideas: ninguna de las lenguas existentes es propia para servir de vínculo