Revista literaria de El Español (1845-11-03 00:00:00), página 6

lo es que parece mas que natural cosa de milagro u encantamiento la noticia del perdón de César Velli, que el autor hace llegar tan inopinadamente solo porque á su propósito convenía. Este final sin embargo arrancó aplausos muy repetidos.

Vengamos ahora al examen de los caracteres (no sin haber manifestado antes que algunas escenas tienen también el defecto de ser demasiado largas) y empecemos como es justo por el del protagonista, interpretado con una perfección indecible por el esclarecido actor D. Julian Romea. Alonso Cano es uno de los timbres mas brillantes de la gloria nacional: su nombre se acata hoy en toda le Europa, y sus cuadros son buscados con el mayor interés para los museos extranjeros. Pero al través de su renombre alcanzamos aun á leer las noticias que nos dá la historia de su vida; y su vida borrascosa es altamente dramática. Si las notas biográficas de aquel tiempo no mienten, el carácter del célebre pintor era arrebatado y violento: su cólera no tenía límites cuando se ereja ajado en su amor propio, porque su entusiasmo por las artes que profesaba era excesivo; pero al mismo tiempo su pecho abrigaba todos los buenos sentimientos, y era honrado, leal y caballero. Concurden con esta definición Palomino, Pellicer, y Can Bermudez; diciendo el primero de Cano, entre otras cosas, que era su natural impaciencia y mal sufrido; que en todo, se explicaba mejor con obras que con palabras; y por último que con el príncipe D. Baltasar se portó tan agrablemente, vituperando lo que hacía, que el príncipe se quejó á su padre. El señor Fernández-Guerra que con la mas religiosa minuciosidad ha estudiado la época y la historia de sus personajes, al presentar al célebre pintor en la escena lo ha retratado fielmente con el orgullo de artista, con las pasiones de hombre: así es que la lucha del amor y los celos desencadenados en un pecho tan impetuoso, da lugar á bellísimos contrastes. Ya habíamos visto mas de una vez en el teatro esta última pasión, quizá la mas asoladora de cuantas dan impulso al corazón del hombre, pintada con distintos matices y obrando bajo diferentes causas. Shakspeare nos había dado una muestra de su gran conocimiento del corazón humano, en el Othelo (1), retratando con el alma los celos furiosos del moro: Calderón en El Tetraarca; Lope en El milagro por los celos; Rojas en García del Castillar, y otros muchos la han descrito con mas ó menos vehemencia ó con colores más encontrados, según la disposición de sus fibras la permitía; pero los celos de Alonso Cano no eran ni los terribles del moro de Venecia ni los pundonorosos del proscrito de Castilla. Su manera particular de sentir, las circunstancias todas de su carácter, requerían que su pasión se trasmitiese con matices muy diversos de los empleados al pintar las de los dos héroes antedichos, y el Sr. Fernández-Guerra lo ha hecho así con un tacto que dice mucho en pró de su vulgar talento. Hace querido dar á entender que el argumento de Alonso Cano es aplicable á cualquiera galán de cualquier siglo; como si en todos los siglos las pasiones no fuesen unas mismas, y como si en el desarrollo de ellas no se marcase el carácter particular de cada hombre. Es imposible que el alma se comueva ni reciba impresión ni movimiento alguno, si no hay algo que la afecte; y (Malabranche y Descartes lo hará dicho) las pasiones que llenan el alma por medio de percepciones desconocidas, se revelan luego, por mas que sea inmutable su origen, con las variaciones que requiere la diversa constitución orgánica de los individuos. Hé aquí pues la vehemencia con que se expresa el pintor solo al recordar á la señora de sus pensamientos,

—¡Ah! tú no sabes lo que sufre el alma cuando eternamente lucha entre el amor y los deberes. Yo he querido borrar el recuerdo de Margarita en los festines, en los sazares, con otro nuevo empleo, con sensaciones nuevas; pero todo en vano. Mi alegría es melancolía; mi risa emociones... Nada, nada en el mundo puede arrancar de aquí esa imagen adorada. Prisionada en ella, ¿qué es para mí la opinión, qué la fama? ¡Ah! Margarita, solo Margarita! y como se deja arrastrar de su pasión cuando llega á saber que es amado.

—¡Margarita! El corazón rehínta de placer en el pecho. ¡Es mucha ventura para un corazón solo...! ¿Qué hermosa ¡oh!, qué hermosa eres!... ¡Y yo (pobre, insatis, mesocaprichoso un día); te tengo ahora entre mis brazos! ¡Es preciso que esto me esté sucediendo no sea verdad; que sea un sueño, un delirio, Margarita mía!

En el acto tercero hay una escena escrita expresamente para dar á conocer el genio arrebatado del pintor (la cual, dicho sea de paso, nos parece un episodio menos enlazado de lo que debiera estarlo al plan general del drama), y en ella contesta Cano á un oidor que quería pagarle con vilipendio una medalla debida á sus pinceles, porque él, según expresaba, estando ejerciendo una facultad mas noble no ganaba lo que el artista:

—¡Facultad mas noble!! ¡mas noble que la pintura!...
—¡Atrevéis á crear otro mundo, otras ciudades, otras seres, otra naturaleza? ¡rodead la tierra al cielo, el espacio al mar: parad el sol: hacer á los hombres vivir eternamente!...
—¡Facultad mas sublime que la pintura!... ¿mas que aquella ante la que se humillan los poderosos, los propios reyes?
—¡Vosotros los demás hombres necesitáis un título para ser algo, que os dé tal vez un idiota. Nosotros también necesitamos un título; pero nos le da el genio, la admiración de todos los pueblos, de todas las generaciones.— ¡Y le tenéis en menos!—¡Oidores los puede hacer el rey, del polvo, del lodo de la tierra; pero tan solo Dios puede hacer un Alonso Cano.—Daísle la medalla. (Se la arrebata, y la pone.)

Este hecho histórico demuestra claramente cuán susceptible de acaloramientos era el alma