Revista literaria de El Español (1845-06-29 00:00:00), página 3

idea que á otros se ha ocultado; pero ya que tenemos la pluma en la mano, ya que se trata de una obra escrita por la espontaneidad del genio libre de toda imitación, queremos consignar nuestros pensamientos, que sin esta ocasión muy difícilmente llegarían á comunicarse.

Pero suponiendo bien concebida la división de la gramática en cuatro partes, hallamos que el señor Villalta saca frecuentemente de su propio lugar las reglas que á cada una corresponden. Para no citar otros ejemplos observaremos que coloca en la sintaxis la conjugación de los verbos irregulares, cuando la de los regulares va inclusa en la primera parte, sin que acertemos á dar con la razón de semejante anomalía.

Huyendo del escollo de las delineaciones, en lugar de considerar como casos de los pronombres personales las voces me, te, mi, ti, etc. que son los únicos acusativos y dativos de nuestra lengua, hace de ellos una clase bajo la denominación de pronombres objetivos ó reflexivos. No combatiríamos este ingenioso recurso, sin la explicación fuese completa. Pero en primer lugar omite el pronombre si, que es exclusivamente reflexivo, distinguiéndose de lo, los y los que son ya objetivos, ya oblicuos. En segundo lugar calla la esencial advertencia de que las voces mi, ti, si deben ir acompañadas de una proposición á diferencia de los ma, te, se que van siempre sin ella. Y finalmente prescinde del todo de notar la caprichosa variedad de consigo, contigo, consigo que completan la especie de declinación de los pronombres personales. Tampoco se detiene en observar la singularidad de la voz cuyo, que es nuestro único genitivo.

También en el capítulo del verbo, cuyo mérito estamos lejos de negar por la oportunidad de muchas observaciones tenemos nosotros algunas que hacer. La división en activos, pasivos, neutros y recíprocos es viciosa. La calidad de neutro no corresponde á la analogía, sino á la sintaxis, porque la diferencia consiste en el régimen. Fuera de esto, estas denominaciones no representan clases de verbos, sino formas de verbo. No todos los verbos pueden tomar todas las formas, algunos no pueden tomar mas que una, como arrepentirse; pero otros son susceptibles de varias. Hay forma activa, forma pasiva, forma reflexiva y recíproca, forma impersonal, forma gerundial, forma positiva y forma negativa. Y esta última no es tan indiferente que deba omitirse; pues por una parte coarta la libertad del uso de los subjúes y por otra varía completamente la segunda persona del imperativo.

Dúchense el ver que en el tiempo que llama indefinido del subjuntivo, el señor Villalta confunde todavía las tres terminaciones, una de las cuales es común á este tiempo y al condicional, y las otras dos son completamente diversas en su significación. Este error viene de lejos y procede de la causa que mas arriba hemos apuntado, de la falta de exactitud que tiene en este caso la lengua latina, y de la promiscuidad con que puede usarse una de las terminaciones. Si la conjugación ha de ser lógica, es preciso introducir en nuestras gramáticas el condicional, como modo, ó como tiempo; pero en este último caso mas pertenece al indicativo que al subjuntivo, porque tiene una condición esencial que le asimila al primero, la de determinar el sentido, siendo así que es propio e inseparable del subjuntivo ó el tenerle suspenso, ó el completarlo cuando ya por otro verbo se halla determinado. Esta reforma no habría sido nueva, y esto aumenta nuestro pesar al no verla adoptada.

En efecto estas y otras reformas semejantes hubiera visto formuladas y las hubiera adoptado desde el momento nuestro autor, á haber acertado á caer en sus manos un manual de gramática castellana que en 1842 publicó en Barcelona D. Juan Illas y Vidal, quien dejó resueltas con destreza y explicadas con sencillez muchas cuestiones que antes se creían reservadas á la gramática sublime digámoslo así. Pero tenemos entendido que en la época de esta publicación ya tenía el señor Villalta terminado su trabajo, verdaderamente apreciable, á pesar de las observaciones que acabamos de hacer sobre él, animados por el sincero amor que profesamos al arte. Creemos que este ha conseguido un verdadero progreso con esta obra que abre un nuevo camino para ordenar los preceptos del lenguaje bajo otra pauta diferente de la seguida hasta aquí, que en nuestro concepto adolescía de graves defectos. El arte progresará todavía si no se desdenen de cultivarlo los hombres de superiores conocimientos, en vez de dejarlo abandonado al pedagogismo.

Hasta que se volvió á raciocinar sobre las lenguas, los estudios gramaticales permanecieron estacionarios. Desde Aristarco y Varón hasta Erasmo, Escaligero y otros eruditos