Revista literaria de El Español (1845-11-03 00:00:00), página 5

templar á estos sacrificando á sus semejantes en las aras impuras del paganismo por temor de que la cólera de Jupiter se despertase. Pero las bellas hijas de la observancia de este precepto son apenas perceptibles para la mayoría del público (de quien, sin hacerle grande ofensa, puede decirse que no conoce á fondo los matices variados del carácter peculiar de cada época) puesto que hay críticos (vergonzoso abandono!) á quienes cuadra de medio á medio lo que el buen bachiller Bernan Gomes de Gibdareal, médico del rey D. Juan el II., escribía al doctor varon Juan de Mena, acerca de frai Lope de Barrientos, por haber mandado este que mar los libros del sabio D. Enrique de Vilena; sino los vió él mas que el rey de Marruecos, ni mas los entiende que el dean de Cidá Rodrigo; acá son muchos los que en este tiempo se fan «dotos faciendo á otros insipientes." De otro modo no se hubiera hecho al autor del drama que nos ocupa la inculpación de no conocer la época que ha querido retratar.

Hásc censurado, como el mayor ataque dado á la verdad histórica, que en un siglo de galantería como el de Felipe IV se atreva un caballero á desairar en público á una señora, cuando intentaba saciar en ella su venganza por todos los medios imaginables; y á la verdad nos parece vergonzoso que, tratándose de la historia de nuestro pais, haya críticos que olviden hechos mucho mas negros cometidos en la época á que se refiere el Alonso Cano, por personajes también de mucha mas elevada categoría. Fuera de que el mundo podrá no haber sido el mismo siempre en lo bueno, en lo heroico, en lo sublime; pero en lo malo nunca ha sido mejor. En época mas galante si se quiere tenemos el hecho histórico de un amante que vende á su querida á los moros; como nos lo presentó Calderón en La niña de Gómez-Arias. Esta comedia, una de las de aquel peregrino ingenio que con mas reputación han llegado hasta nosotros, era extraordinariamente aplaudida por los cortesanos de Felipe IV, prueba nada equivoca de que no veían estos con la alarma que se supone las acciones de semejante ralea; y no solo en el teatro del siglo XVII, se encuentran estos hechos ruines y escandalosos, sino que el mismo rey que se nos quiere pintar como un modelo de caballeros mandó asesinar, de un modo ruin y cobarde, á su rival y amigo intimo el desgraciado y generoso conde de Villamediana. Una vez convencidos de que el Alonso Cano pinta con su colorido verdadero la época en que se ha colocado su accion, pasemos á hacernos cargo de las bondades ó defectos del plan.

Varias veces se ha criticado el que los autores de dramas históricos no se reduzcan á pinar al protagonista en su vida pública y conocida, estudiándola en sus obras, y se arrojen á poétizarla, agregando personajes que no han existido, y atribuyéndole sentimientos que nunca pudiera experimentar. Ridículo fuéra detenerse á justificar la libertad permitida en los poemas, dramas y novelas históricas. Según esta teoría, los amores del hijo de Guzman el Bueno y la libertad que se toma el autor de presentarle en la edad en que lo hace, son defectos altamente risibles!. Y valiera mas (porque ofrecería sobre todo gran interés) en un drama en que se presentase la poética figura del escultor aurífice Benvenuto Cellini, mostrar al publico á tan eminente artista callándose muy buenas cosas y cincelando alguno de sus magnificos vasos, en vez de desarrollar el cuadro interesantísimo de las pasiones que agitaron su borrascosa existencia.

La accion del Alonso Cano es sencilla, natural e interesante, como lo habrá dado á conocer la relacion que hemos hecho de su argumento: sin embargo tenemos que culpar al autor de una falta que contribuye á hacer obscurecer su obra, bien que sea hija de la poca experiencia que tiene en los secretos del arte. Para no cansar la atención del espectador obligándole á retener en la memoria una multitud de acontecimientos pasados que pueden tal vez ofuscarla, é impedir que por la distraccion de un instante se pierda el hilo de los sucesos ulteriores, es necesario que la exposicion, tanto de lo que ha precedido al momento de empezar el curso de la accion de l drama cuapto de aquello que acontece en el intermedio de acto á acto, no se fie á la sola relacion de un personaje; sino que los antecedentes se vayan dando á conocer mezclados en la marcha natural de los acontecimientos, de modo que el publico se entere de todo insensiblemente y sin apercibirse de que el autor ha tenido la intencion de hacerle saber tal ó tal cosa. La exposicion del Alonso Cano está muy poco diluida pues se dice toda en una escena; y de aqui resulta, no solo que se hace un poco cansada esta escena de mera narracion, sino que quien pierda algo de lo que en ella explica los interlocutores, tendrá luego dificultades para entender el resto de la obra con la claridad debida. Salvo este defecto la marcha de los sucesos es natural, y hay situaciones dramaticas muy bien imaginadas, como son la escena final del primer acto, la del segundo entre D. Sebastian y Dª Margarita, la que da fin al tercero, que alarmó la virtuosa susceptibilidad de una parte del publico; como alarmaron la paladinesca de D. Quijote las figuras del retablo de las maravillas, y la que pasa entre Alonso y Margarita en el acto cuarto. El desenlace, á pesar del interes que ofrece, nos parece mas precipitado y melodramático de lo que á una obra de semejante naturaleza convenia, y creemos que el nudo se corta, no se desata. Es cierto que el desafío de Alonso Cano y D. Sebastian, está maestramente preparados pero tambien