Revista literaria de El Español (1846-05-11 00:00:00), página 5

adversativos, los adjetivos se distinguían por su posición. Ideas contrarias se expresaban del mismo modo, con un signo que denotase oposición; ideas compuestas o derivadas de las primitivas también con el mismo carácter, sujetándole á alguna leve modificación. De manera que si tomamos por ejemplo la idea amor, veremos que un solo signo bastaría para esta voz y su declinación, para amar y su conjugación, para amorosamente, amoroso, amante, amigo, amistad, amable, para olígio, odiar, odiosamente, odioso, enemigo, antipático, enemistad etc., etc. No es necesario decir que un sistema de esta clase esculpiría desde luego todo modismo peculiar á una lengua, toda palabra de dos acepciones, todo sinónimo: al escribir por el método indicado, si se adoptasen los signos, y al hablar, si los monossilabos, deberá hacerse completa abstracción del idioma propio, y aplicar rigurosamente al nuevo lenguaje los principios de la gramática general. La descomposición de las frases en que estamos acostumbrados á expresarnos, y el ordenamiento de las palabras según su importancia en la oración, serían requisitos indispensables para facilitar la comprensión de períodos escritos por alemanes á lectores españoles. No estando destinado el idioma universal á ser una lengua bella sino una lengua clara, poco importarían las repeticiones, la falta de sonoridad, los giros desusados, etc.; la belleza de un escrito depende de la facilidad con que su autor maneja el idioma de que goza, y precisamente el manejo de la lengua cosmopolita no debería ofrecer dificultad ninguna. Por esta razón no creemos con el señor de Mas que su plan ni ninguno de su especie pudiera tener aplicación á las obras puramente literarias; porque el mérito de estas pende en gran parte del lenguaje, y el lenguaje desaparecería completamente en la traducción ideográfica. En un tratado de matemáticas se pueden descuidar las formas del estilo mas perdería mucho el Quijote si se le quitase las galas de su dicción, la rotundidad de sus períodos.

El señor de Mas ha creído que por estar tan generalizada la lengua francesa debía escribir su obra en ella, y manifiesta en algunos ejemplos el modo de vencer las dificultades que ofrece la sintaxis peculiar á cada idioma para explicarse ideográficamente. Trabajo este que sería necesario practicar en cada una de las naciones, á que se pretendiera hacer extensivo aquel sistema, puesto que él habla de servirlo, por decirlo así, de un apoyo; pero resultaría sería tener una colección de signos con la correspondencia sonográfica al lado, si se ignorase el modo de usarlos. Para lograrlo propone el señor Mas la formación de una sociedad que reuniese al conocimiento de las ciencias físicas y exactas, el de las lenguas orientales. Creemos en efecto que sólo así se podría lograr la propagación de este método ó de cualquiera otro destinado al mismo objeto. Los viejedos esfuerzos de un hombre serían inútiles. Forzoso sería que la convicción se generalizase, que los pueblos palpisen la inmensa utilidad de un sistema de escritura universal, para adoptarlo... Solo una corporación de influencia en todas las naciones, compuesta de hombres ilustrados de todas ellas, podrá marcarles el camino. Es de esperar que así suceda: es de esperar que tarde ó temprano se trate de compensar las desventajas producidas por el desuso, en que ha caído la lengua latina, en que antes se escribían los libros de interese general. Es una necesidad social, dice el señor Arribas, y siendo una necesidad quedará satisfecha; tenemos mucha fé en los esfuerzos de la mente humana, que si puede, estirrálarse en empresas que no dependen de la voluntad, triunfará de seguro en todo aquello que, como en las lenguas, consista en la convicción.

Para examinar como someroce, el prólogo que antecede á la primera tragedia del señor de Mas, sería necesario alargar demasiado este artículo que ya va siendo bastante extenso. Haise debido hasta la sazón la cuestión de la verosimilitud dramática, sin que se haya podido determinar todavía cuáles son los límites que separan al mundo positivo del mundo teatral, qué variaciones es licito á un autor dramático introducir en la acción que presenta en la escena, sin que el espectador advierta su desmesura, de las que fuera de las tablas ocurren. El señor de Mas pertenece á la escuela rigorista; y no admite la menor violación de la unidad de tiempo: rechaza el verso como impropio y aun como ridículo; hostil de dos apartes que en su tragedia introduce creo necesario escusarse. Mucha severidad nos parece ésta. Sié juntamos por marquistas de literatura, abrigamos la especie, de que, aun cuando no sea perfectamente natural, pueda una obra producir toda la ilusión apetecible en el teatro. De intento no hemos dicho, ilusión completa, porque ésta, en nuestro humilde entender, no existe. No, el espectador siempre hace concepciones al actor. Lignol siempre su gasto, lo que por el cual se obliga el primero á pasar por alto numerosas impropiedades que no pueden ocultársele, desde la voz del apuntador hasta el silbato del tramoyista. Por consiguiente, la opinión re-cae en que una obra dramática sea perfectamente natural en cosas que á su representación atienen. ¿Dejará nadie de enterarse si una persona dotada de grandes cualidades oratorias le relatare una historia,