Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1867-05-30 00:00:00), página 13

territorio y posesiones españolas tan pronto como falleciese Carlos II.

Como se comprende desde luego; Luis XIV, con una desesperada habilidad, procuraba el logro de sus deseos por dos distintos caminos. Si por un lado intrigaba acerca del débil monarca, a fin de que nombrase por heredero al duque de Anjou, por el otro se repartía sus dominios aun antes de que conociera su última voluntad. Públicos estos manejos, cada pretendiente alegó los derechos que creía tener á la codiciada herencia. Eran los principales el emperador Leopoldo, el duque de Francia y el príncipe de Baviera.

Hacía descansar el emperador Leopoldo de Austria su pretensión en que, estinguida la primera línea varonil de la dinastía austro-española, debía acudirse á la segunda gótica, correspondiéndole por consecuencia el trono en razón á ser cuarto nieto de Fernando I, hermano de Carlos V. Presentábase la dificultad de que se reunieran en una sola mano las coronas de Austria y España; pero para obviarla hacía renuncia de la última en su hijo segundo, el archiduque Carlos.

Hijo del duque de la infanta María Teresa de España, primogénita de Felipe IV y hermana mayor de Carlos II, debía ser el preferido, porque, con arreglo á las leyes de Castilla, las hembras primogénitas eran llamadas á ocupar el trono cuando sus hermanos morían sin hijos. Empero el duque, por razones que no son de este sitio, renunciaba en su hijo el duque de Anjou, á quien, como hemos visto, apoyaba encogiéndose Luis XIV.

Aun eran más fuertes los derechos del príncipe de Baviera, en nombre de quien se alegaba ser nieto de la infanta Margarita, hija menor de Felipe IV y primogénita mujer del emperador Leopoldo; por lo que, a pesar de las intrigas en contra, Carlos II, cediendo á las indicaciones de la Inglaterra, le nombró heredero de la corona. Grande fue la alarmá que esta resolución produjo en las cortes extranjeras; pero bien pronto vino á aumentarla el repentino fallecimiento del favorcito, acontecido en Bruselas el 6 de febrero de 1698, á la temprana edad de seis años, de resultas según se dijo de un veneno. Entonces volvieron á renovarse las intrigas, tanto de parte del francés, como del austriaco, procurando cada uno ganar la voluntad del rey por medio de sus favoritos y servidores. Distingúase la diplomacia francesa por su actividad y recursos, naciendo el menos uso del de los folletos y motines contra los sostenedores del candidato austriaco, consignado por tan malas artes hacerlos caer de la gracia del rey y obligarle á que los desterrase fuera de la corte.

Apelóse también á otros medios no menos repugnantes, cual fue el de proclamar que Carlos II estaba hechizado. El inquisidor general Rocaberti, el padre Frizon Díaz y varias mojigas encumbradas, y otros individuos figuraron en este ridículo incidente, siendo el escándalo de la Europa entera.

Luis XIV, para prevenirse de cualquier eventualidad, concertó con Inglaterra y Holanda un nuevo tratado, cerrándose en Londres y en La Haya el 18 y 25 de mayo de 1700. El segundo no podía subsistir después de la muerte de uno de los pretendientes. En este último se asignaban al archiduque Carlos la España, los Países Bajos, la Cerdeña y las Indias; al duque los reinos de Nápoles y Sicilia, todas las plazas dependientes de la monarquía española situadas sobre la costa de la Toscana e islas adyacentes; la ciudad y marquesado de Emsl, la provincia de Guipúzcoa, con las ciudades de Fuenterrabía y San Sebastián y especialmente el puerto de Pasajes. Todo con sus fortificaciones, naciones de guerra y bocas, cañones, balas, galeras, etc.; hasta los duques de Lorena, los de Bar, como los poseía el duque de Lorena, á quien se indemnizaba con el ducado de Milán. Este tratado, ideado por el conde de Tallard y aprobado por el rey, fué comunicado al embajador de Inglaterra en Versalles, el conde de Jersey, para que lo trasmitiese á su soberano. En una audiencia secreta celebrada con tal motivo, Luis XIV le manifestó «que como la paz le acababa de reconciliar con el rey su señor, no pensaba más que en buscar los medios que pudieran contribuir á hacer esta paz duradera. Que no dudaba que los sentimientos del rey de Inglaterra fueran los mismos, y que teniendo en cuenta que, muerto el de España, los derechos que el duque tenía á sucederle habían de obligarle á tomar las armas, le declaraba con confianza que si el rey de Inglaterra quería consentir al nuevo tratado de particion se aseguraría la paz para siempre.»

Más de seis meses permaneció sin firmar dicho documento, que inspiraba serios temores al rey de Inglaterra, pero especialmente á los Estados generales de Holanda. Por último, temeroso aquel de que á la muerte de Carlos II las Provincias Unidas fueran atacadas por la Francia, y con el de quitar á esta todo pretexto para una invasión en lo futuro, inclinó á los Estados á entrar en el tratado, venciendo su fundada repugnancia.

A pesar de todo, la Inglaterra empezaba á dudar de la buena fe de Luis XIV. Su embajador en Madrid había manifestado que por el francés se insistía con más empeño que nunca cerca de Carlos II á fin de que éste seárase como su heredero al duque de Anjou, lo cual destruía por completo el espíritu y la letra del tratado de repartimiento. Inglaterra pedía explicaciones al conde de Tallard preguntándole si se trataba de engañarla ó no, y se manifestó dispuesta á romper el pacto; empero aquel sazón diplomático consiguió tranquilizarla: desteyendo con frases hábiles la mala impresión que en el reino había ejercido la noticia. Finalmente, el tratado se concluyó, firmándose como hemos dicho en marzo de 1700. Solicitóse entonces la acescencia del emperador, haciéndole suutar M. de Villars, embajador de Francia en Viena, «que los derechos de S. M. I. estaban perfectamente garantizados, pues que un príncipe de Alemania era el que se llamaba definitivamente á ocupar el trono de España. Salientemente se evitaba la reunión de dos coronas en una misma cabeza, resultado que las potencias signatarias no podían tolerar en ningún caso (1).»