Revista literaria de El Español (1845-07-13 00:00:00), página 6

ras severas por el favor con que los había mirado. Gran dicha hubiera sido que á esto se hubiesen limitado las señales de desaprobación, pero decidióse intimidar á los lollardistas con la severidad. El parlamento tomó el negocio en sus manos, hizo varias leyes sanguinarias, y confirió al clero la cruel facultad de arrancar la vida humana por materias de opinión.

La primer víctima que se inmoló en Inglaterra, fue un clérigo; y ya hubiese ó no razón, como la primer víctima que selló sus opiniones con su sangre, ha llegado su nombre á nuestros tiempos adornado con la brillante aureola del martirio. Guillermo Sautre, rector de san Asyth, fue el Lollardista escogido para servir de ejemplo. Aterrado al principio cuando lo presentaron á la convocación, abjuró la doctrina que había enseñado. Puesto en libertad, volvió á adoptarla y preso de nuevo, se le condenó como hereje relapsa. Despojáronlo en seguida de sus papeles, de su cáliz y de sus hábitos; destruyeron su tonsura eclesiástica; lo degradaron formalmente por mano del arzobispo, y finalmente, vestido con traje secular, lo entregaron á las llamas. Lejos de desanimarse los discípulos de esta fe; tan cruel ejecución despertó la indignación y energía de todos ellos. Abjuraron estrepitosamente de toda obediencia á la Iglesia, y publicaron opiniones en que se separaban aun mas de sus doctrinas. Abolió los sacramentos, negaron la autoridad del clero, refusaron el bautismo para sus hijos, y desecharon el matrimonio, doctrinas que aun se enseñan en Inglaterra, aunque felizmente la secta que las profesa, no es muy numerosa.

Ya llegó á considerarse que los infatigados y miserables lollardistas eran indignos de compasión. Ocupaba un usurpador el trono de Inglaterra, y en venganza de sus crueldades y de las del Parlamento, ellos hicieron correr la voz que el último rey, derronado y asesinado, vivía aun, y que pronto volvería á salvar y á vengar á su pueblo. Esta necesidad selló su suerte. El rey confirió plena autoridad contra ellos á sus mas esclarecidos enemigos, y ni aun quiso interceder por uno de sus amigos personales que era gran protector de los Yolardistas. Como para aumentar el temor y el odio que sus opiniones les había acarreado, el famoso Juan Huss y Gerónimo de Praga diseminaban en el continente algunos de sus mismos principios con asombrosos resultados. No trazaremos aquí la historia de sus opiniones, ni daremos pormenores sobre el término á que las condujeron. Baste decir que la ruina de estos hombres precipitó la de los Yolardistas en Inglaterra. Las hogueras de Smithfield ardían continuamente, alimentadas con la sangre de desgraciados seres humanos, cuyo único crimen consistía en su opinión. Desenterráronse las cenizas de Wickliff y se esparcieron al viento. Sus discípulos fueron aniquilados, y si exceptuamos la oposición que algunos años después hizo el obispo de Chichester á las usurpaciones de Roma, la herejía quedó sumergida en un profundo sueco hasta que la voz de Lutero la dispertó.

La reforma es demasiado conocida para que necesitemos hacer una recapitulación de su origen. La cólera de Enrique VIII de Inglaterra ha sido bien explicada por diversos autores; pero como aquella época dio á luz los maestros cuyas opiniones son hoy origen de tantos disturbios en la iglesia anglicana, y concibió aquella multitud de creencias que causaron mayores disturbios aun en Inglaterra á fines del siglo XVI, que destruyeron la monarquía y arrancaron la vida al monarca, daremos un ligero resumen de los principios que profesaban los tres grandes jefes de lo que se llama "la reforma," principios que con algunas modificaciones en varios sentidos existen en Inglaterra hasta este momento.

Lutero, fraile dominico, empezó su sistema con un ataque á las indulgencias plenarias, pero sus principios esenciales eran:

Que Cristo solo instituyó dos sacramentos: el Bautismo y la Eucaristía; que la transubstanciación en el sentido católico era un error; que el purgatorio y la invocación de los santos é imágenes era una falsa doctrina; que la confesión, la penitencia y las obras de misericordia eran inútiles; que la fé sola bastaba para salvar, e insistía en el dogma de la elección por medio de la gracia.

Juan Calvino, sacerdote suizo, insistía con especialidad en la operación del Espíritu Santo interiormente, que manifestaba, sin la menor duda la verdad á todos los hombres, de modo que cada hombre podía moldar su creencia á su convicción. Sostenía que era imposible á los hombres resistir al pecado, y enseñaba la justificación por los méritos de Jesucristo solamente, sin auxilio de las obras de misericordia. Solo admitía, como Lutero, dos sacramentos; pero en la Eucaristía no enseñaba que los elementos se convertían en el cuerpo de Jesucristo, sino que el cuerpo de Jesucristo por el acto de la comunión se unía al pan y al vino.

Quinglins se adelantó mucho más que Lutero. Condenó la doctrina de la justificación ó elección por la gracia divina, como absurda y peligrosa; enseñó que las obras de misericordia eran los principales medios de salvación, pero sólo aquellas que pudieran ser útiles á nuestros semejantes. Desechaba la confesión y la mortificación. Canonizó á Sócrates, Aristóteles y Catón. Se oponía al ejercicio del poder espiritual de los clérigos como un derecho divino, pero se les concedía como magistrados de la Iglesia, que recibían este poder del pueblo.

De estas opiniones principales han nacido infinitas otras: los reformadores franceses y escoceses siguieron á Calvino, fundándose indudablemente en que su creencia contiene dos planos religiosos, uno para los que piensan y otro para los que dejan que los demás piensen por ellos: los franceses y los escoceses son los dos pueblos de Europa que más raciocinan. La Alemania, en general, aceptó