Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1867-05-30 00:00:00), página 14

Guardó silencio el emperador, limitándose á ordenar nuevamente á su embajador en Madrid el conde de Harrach que activase la redacción del testamento en favor del archiduque, apoyado por la reina y sus partidarios.

Indignado Carlos II por tan insultante proceder, mandó pedir explicaciones á los gabinetes de San James y Versalles. El marqués de Cañales, nuestro representante en Londres, echó en cara al conde de Albermarle la conducta indigna de su gobierno, reprochándosela con palabras propias de la fiereza y altivez castellanas, por lo cual recibió sus pasaportes, interrumpiéndose desde entonces las relaciones con la Gran Bretaña. Nosucedió lo propio con Francia, pues Luis XIV, obrando con manera habilidad, aparentó escuchar las quejas, y como satisfacción maudó retirar de Madrid á su embajador M. de Harcourt, contra quien Carlos II se mostraba por otra parte muy irritado.

Investigaciones posteriores han demostrado que el verdadero móvil de esta traslación fué desorientar á la corte de Madrid respecto de los insidiosos planes del francés, pues M. de Harcourt vino á situarse en los Pirineos con un fuerte cuerpo de tropas que tenía por misión oponerse al testamento de Carlos II, caso de que este designase por sucesor al archiduque Carlos. Según manifestaciones diplomáticas, el fin de Francia y de sus aliados los ingleses y holandeses al obrar así no era otro sino impedir á todo trance la reconstrucción de la monarquía universal de Carlos V, tan nociva á los intereses y al equilibrio de la Europa.

Temerosa una gran parte de la nobleza española de que se realizase la partición de la monarquía, si la elección del trono recaía en el austriaco, llevada de un sentimiento de patriotismo que debemos elogiar, concertóse para influir resueltamente en favor del duque de Anjou. A estos esfuerzos, dictados por un propósito nobilísimo, se unieron los malos manejos de la camarilla vendida á la Francia, y la respuesta favorable del papa á la consulta que el rey le hiciera relativamente al mencionado príncipe. Todo contribuyó para que el 3 de octubre de 1700 firmase un testamento secreto, por el que instituía heredero de sus Estados á Felipe de Anjou, nieto de Luis XIV. Caso de que este heredara el trono de Francia ó muriese sin hijos, era llamado al de España su hermano menor el duque de Berry. En tercer lugar, se designaba al archiduque Carlos y en el último al duque de Saboya y sus descendientes.

Aun intentó Carlos II modificar este testamento, colocando al archiduque en primer lugar, pero ya era tarde. La muerte vino á sorprenderle en estas vacilaciones, dejando de existir el 1.º de noviembre del mismo año de 1700.

Existen autores contemporáneos que ponen en duda la autenticidad de aquel tratado, (1) diciendo que la reina consiguió que Carlos II testase en favor del archiduque, siendo llevada á Viena copia del codicilo por el duque de Moles. Afíadesce que el admirante de Castilla Cabrera atestiguó por escrito que á Carlos II no se había ocurrido nunca el pensamiento de firmarlo, y que por consiguiente había sido supuesto á última hora por el cardenal Portocarrero, consignándose además la circunstancia de que semejante determinación reclamaba el concurso de las Cortes generales, requisito que no había sido llenado.

Hechos son estos que no han sido dilucidados y que regularmente no lo serán nunca; lo que sí consta es que casi toda la Europa creyó que faltaban razones y derechos al duque de Anjou para sentarse en el trono de los Recaderos y Alfonso. (1)

Grande fué el resentimiento de Inglaterra y Holanda, cuando se percibieron del doble juego de Luis XIV. El emperador á su vez se dispuso á oponerse á la realización del testamento, y en Francia, hombres eminentísimos aconsejaron al monarca no lo aceptara, previendo que, de suceder lo contrario, habían de atraerse grandes males sobre la Francia y funestas complicaciones para la paz de la Europa.

Distingúese entre los opositores á la aceptación, el duque de Beauvillers, quien manifestó al rey, «que su palabra estaba dada en favor del tratado de partición, que no había punto de comparación en el acrecentamiento de territorio que por él experimentaba la Francia y la grandeza particular de uno de sus hijos; que aceptando el testamento se debía contar con una guerra larga y sangrienta, como consecuencia de la ruptura del tratado de partición, y por el interés que toda Europa tendría en oposición á un coloso tan temible, como la Francia el día en que llegará á adquirir una herencia tan importante. Que respetando el tratado de partición, la Francia reconciliaba á toda la Europa por esta fe observada y por tan gran ejemplo de moderación.» (2)

Luis XIV, sin embargo, consultó más que la tranquilidad y el bienestar de la Francia, la preponderancia de su dinastía. Hizo proclamar rey de España á su nieto, y pronunciando aquel célebre dicho de Ya no hay Pirineos, se dispuso á sostener la encarnizada guerra que pasado algún tiempo le declararon los que poco antes eran sus aliados, unidos ahora el emperador, Inglaterra y Holanda no temían ya el que se reconstituyera la monarquía de Carlos V, sino que las coronas de Francia y España ormaran las sienes de una misma persona, lo cual hubiera sido una constante amenaza á su independencia. Por otra parte, estaban en el caso de pedir cuenta al rey de Francia de su conducta, faltando, como había faltado, el último tratado de partición.

No fueron estos, después de todo, los hechos en que se fundaron para llevar al terreno de la fuerza lo que no podía terminarse en el de la razón. Inglaterra y Holanda, ante todo, plantearon la cuestión en el estadio de la diplomacia, mientras Francia, presintiendo el resultado que habían de tener las con-

(1) Hist. de Luis XIV, par de Limmiès.—Amsterdam, ann MDCXX.
Hist. publique et secrète de la Cour de Madrid dés l'avènement du roi Philippe V.—A. Cologne. 1719.
(2) Capefigue. Luis XIV et son gouvernement, etc.