Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-11-12 00:00:00), página 18

estado de Europa. Allí el ideal filosófico, religioso, social, había de descollar indirectamente en toda obra dramática; allí, donde la libertad religiosa y de imprenta estaba consolidada, el entendimiento había de crear con valentía y originalidad; allí las ideas diversas pasarían por el crisol de la vida práctica, pues inspirando los poemas, el hombre podría juzgar de ellas con un criterio verdadero; allí, en fin, había de aparecer el arte revestido de belleza y limpieza, siendo natural que poetas enamorados de las buenas formas, cuidasen parte tan esencial. Era, pues, de esperar que Alemania iba á ser el gran maestro de la literatura dramática europea.

Sin embargo, apareció Lessing, apareció Goethe, apareció Schiller y la profunda escuela crítica; y no sólo no se realizaron tan halagüeñas esperanzas, sino que Alemania perdió el teatro nacional. ¿Por qué?

Cuando Lessing comenzó sus tareas, las literaturas extranjeras eran todavía mal conocidas; la estética tampoco había recibido sanción general y fundamento razonable; de modo que el poeta hubo de trabajar aislado, sin base ni correspondencia. El descanso político de su patria y el carácter aleman tampoco le movían á estudiar más la realidad, pues no le ofrecía escenas ó tipos que llamaran la atención. Así es que, si bien investigó mucho y tuvo especulaciones críticas de gran mérito, al morir no había aún empeñado los fundamentos del teatro nacional.

Goethe recogió su octro, y, bien inspirado por la naturaleza, escribió el Werther, que si bien era un estudio individual incompleto, mostraba que el autor se ocupaba más que Lessing de la realidad, y daba esperanzas de que tomaría mejor camino. En esto, los estudios de Herder sobre las artes antiguas, los de Hegel y Schlegel, y la aparición de Byron y Chateaubriand, autorizaron y extendieron la reforma, secundando la tentativa de Lessing. Goethe, si bien enamorado ya de la forma antigua, llevado del primer impulso, cantó el Fausto y el Gretz; mas su gran perspicacia y su buen gusto le hicieron notar luego los grandes defectos del nuevo arte, y en lugar de aplicarse á atacarlos, volvió los ojos á la antigüedad y se empleó en cultivarla.

Esta conversión fue terrible para la poesía alemana, pues cuando la nación creía que iba á llegar al apogeo del arte, cuando ya saboreaba la gloria de tener obras comparables á las de las otras naciones europeas, por error ó desconfianza de aquel sublime entendimiento, se veía engañada. No padeció menos el romanticismo, el cual, habiendo perdido el único hombre que podía fundarlo bien, cayó en los mayores desatinos.

Es cierto que Schiller, trabajando aplicadamente, disimuló un poco este daño, pues habiendo com-

prendido la misión europea del arte aleman, la cumplía con tino y éxito admirables. Así es que con Valstein buscaba el tipo del arte nacional; con Guillermo Tell y la Conjuración, el político; con la Estuardo, el histórico puro; con D. Carlos, los Bandidos y la Intriga, el social. Mas ¿qué era Schiller al lado de Goethe? ¿Qué podían sus obras al lado de las de éste? No se ocupó, además, de una manera directa de su propia sociedad; no se cuidó de pintar lo que veía y lo que había en Alemania; siendo así inútiles cuantos esfuerzos hizo para dejar bien fundado el teatro de su patria.

Muerto él, pareció que se habían perdido las trazas de su camino. Verner lo buscó sin éxito. Kotzebue pasó los ojos en sus contemporáneos y los dibujó; pero, sin talento para crear el drama nacional de costumbres, y sin los ejemplos de un genio á quien seguir para cultivarlo bien, fué falso y pueril. Encendidas en 1830 las discordias románticas en Francia, trascendieron á Alemania, distinguiéndose en ella Immerman por su talento y amor poético, si bien sus obras no dieron más luz que las de los reformadores franceses. El teatro alemán cayó después en una gran postación, de la cual no han podido sacarlo ni los esfuerzos de la buena crítica, ni los certámenes dramáticos, ni el éxito de la tragedia Gladiador.

Dejamos de ocuparnos del italiano é inglés, porque no han hecho ningún papel en el siglo.

V.

Si ahora resumimos este análisis y lo reducimos á síntesis, conocerá más el público por qué razón hemos tenido que presentarnos como reformadores de la literatura, una de cuyas ramas es el teatro.

El poeta, el actor y la crítica están siempre de tal suerte relacionados, que unos no pueden marchar bien sin los otros. A una buena crítica, clara, determinada, corresponde siempre una buena poesía; á una poesía verdadera, grande, corresponde siempre un actor de mérito. El poeta se alimenta, crece y llega á la plenitud del número á favor de las ideas que, escritas ó de viva voz, halla en torno suyo sobre el arte; el actor siente sus fuerzas, tiene conciencia de su mérito, cuando se halla á presencia de una obra que hable á su imaginación, á su entendimiento, á su corazón, y levante su voluntad.

Si el poeta no halla señalados los derroteros del arte, quizá no tenga tiempo ó no esté preparado para hallarlos, sucediendo entonces que sus fuerzas se pierden en actos colosales, pero inútiles. Si el actor ha de representar obras sin verdad, sin vida, aunque tenga talento, desmaya, decae, muere; si es mediocre, como no halla en la obra arte y verdad por medio de los cuales avivar su imaginación y corazón, se pierde y se anula.