Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-11-27 00:00:00), página 33

blemente el hombre á alcanzar aquel estado en que posea todo lo que pide su naturaleza, y no siendo esto posible sin una relacion del mundo natural con el moral, que ni la naturaleza, ni la ley moral, ni el ser racional finito fundan, debe darse un Sér, causa de ambos mundos, que pueda y quiera (inteligente y libre) producir su armonía, haciéndonos participes de ella.

De esta suerte la idea de libertad, apoyándose en la posibilidad de la ley moral; la idea de la inmortalidad fundándose en la posibilidad de la virtud, y la idea de Dios en la exigencia de la suma felicidad, alcanzan base firme en la razon práctica, cuando eran inasequibles para la razon teórica.—Pero no son en modo alguno axiomas teóricos (dogmas, principios), sino postulados, supuestos de la conducta moral. La ciencia no se aumenta por estas ideas con un conocimiento positivo, objetivo, porque sólo sabemos con certidumbre moral que á estas ideas corresponden objetos; mas sin conocerlos directa y determinadamente. Al afirmar estos postulados lleva la razon práctica sobre la teórica una primacía sábiamente calculada según la naturaleza y destino del hombre, porque siéndolas teóricamente oscuras aquellas ideas no intervienen en nuestros motivos morales, ni los impurifican con el temor ó la esperanza, dejando libre campo al único motivo legítimo, el respeto á la ley.

En la Metafísica de las costumbres (1797), aplicó Kant al derecho los principios de la razon práctica.—La doctrina jurídica presenta el mismo carácter formal y subjetivo que la moral; aunque se distingue de ésta por su especial naturaleza, en que el formalismo no es ya interior, sino exterior: el derecho se refiere á las acciones independientemente de los motivos y del fin moral. Se reconoce, es cierto, el derecho y la justicia como un deber, y la legalidad no es contraria á la moralidad; pero los deberes jurídicos (perfectos) pueden ser exigidos; y los deberes morales (imperfectos) no, porque tocan á la intencion: la idea del derecho lleva consigo la de coaccion.—La institución social, que, por la coaccion, hace reinar la justicia, castigando su violacion, es el Estado. Los hombres no pueden vivir en la comunidad del Estado, sin que la libertad de accion de cada uno pueda co-existir con la libertad de todos. El derecho, pues, puede definirse: el conjunto de condiciones bajo las cuales la libertad exterior de cada uno puede co-existir con la libertad de todos (1). La libertad de cada uno es limitada por la libertad de los demás: una accion, por tanto, es justa cuando hecha por todos no ataca la libertad de nadie.

(1) Eléments métaphysiques de la Doctrine du Droit, trad. p. J. Barni, p. 41 y sig.

III.

Las dos potencias consideradas hasta aqui son la de conocer y la de querer; resta y sigue considerar la facultad intermedia entre el Entendimiento (facultad de los conceptos) y la Razon (facultad de los principios), lo cual es el asunto de la Crítica de la fuerza del juicio. Entre el mundo de la Naturaleza que la razon teórica nos hace entender, y el mundo moral ó de la libertad que la razon práctica nos revela, quedaria un vacio si la Fuerza del juicio no mostrara el fundamento de su unidad. Con efecto: siendo la Fuerza del juicio la facultad de concebir lo particular como contenido en lo general (1), refiere la variedad empirica del mundo á un principio trascendental, inteligible. Su objeto es, por tanto, el concepto de la finalidad, unidad inteligible trascendente que funda la efectividad histórica de un objeto; y pues á todo cumplimiento de un fin acompana un placer proporcionado, puede decirse que la Fuerza del juicio contiene las leyes del sentimiento de placer ó dolor.

Ahora bien: la finalidad de la Naturaleza puede representarse ó subjetiva ó objetivamente, según que antes de formar un concepto del objeto sentimos placer ó dolor en su contemplacion, refiriéndolo á la relacion armónica (final) entre la forma del objeto y la intuicion; ó según que, bajo previo concepto, juzgamos si corresponde á éste la forma del objeto. Para sentir, por ejemplo, la belleza de una rosa ante los ojos, no se necesita tener previamente el concepto objetivo de ella; mas para hallar una rosa bella y ordenadamente formada es preciso poseer su concepto: la Fuerza del juicio en aquel respecto subjetivo se llama estética; en la función determinada de juzgar la finalidad real objetiva se llama teleológica.

A.—En la crítica de la Fuerza del juicio estética se distinguen dos partes: la Analítica y la Dialéctica. En la primera se analizan los juicios del Gusto como

(1) El juicio se divide en determinativo y reflexivo.—En el determinativo, dado lo general, se refiere y somete á él lo particular. Subdivídese este juicio en empírico, que somete objetos particulares de la experiencia á principios empíricos del entendimiento, produciendo así juicios que tienen un valor objetivo o común para todos los hombres, y trascendental que da las condiciones a priori bajo las cuales se subordinan intuiciones en general á conceptos intelectuales puros (como: todo efecto tiene una causa). Por lo que concierne á los objetos, el juicio determinativo es teórico ó práctico, según que subordina representaciones á conceptos produciendo conocimientos, ó acciones en concreto á la regla general practica, decidido si son buenas ó malas moralmente.—En el juicio reflexivo, dado lo particular, se trata de hallar lo general que debe comprenderlo. Este juicio, que se subdivide en estético y teleológico, constituye propiamente el asunto de la crítica.