Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1867-03-12 00:00:00), página 4

jor los dos sistemas electorales de que he hablado. Además, es necesario examinar el sistema electoral de Francia, porque desgraciadamente en todas las épocas políticas de nuestro país se han tomado de ella, con bien escaso criterio, casi todas nuestras leyes políticas y administrativas. Y esto, á pesar de las magníficas protestas que allí mismo, en nombre de la ciencia y de la libertad, han hecho constantemente contra el régimen oficial, político y administrativo, en sus diversas épocas, ilustres escritores que honran la Francia. Y no es menos importante examinar también el de Inglaterra, país clásico de la libertad, y cuya Constitución estudiada profundamente es la confirmación práctica e histórica más completa de los principios fundamentales del gobierno representativo.

Ahora bien: las instituciones políticas de este gran pueblo, á pesar de la aparente analogía de su forma representativa con las que han sido establecidas en Francia en diversas épocas desde la revolución de 1789, y á imitacion de este país en otras naciones principalmente de la raza latina, como se verá, difieren de ellas esencialmente, y es preciso hacer detenido estudio de las instituciones inglesas, si se quiere conocerlas con alguna profundidad, y no contentarse con las ideas algo equivocadas que de ellas se tienen generalmente. Y si ahora me ocupo únicamente de Inglaterra, es porque en otro artículo he de tratar del sistema electoral de Francia, y examinaré nuestra legislación, imitacion de aquella.

El Parlamento en Inglaterra ha sido considerado siempre como el representante legítimo de la sociedad, y según las vicisitudes de cada época se ha ido concediendo representación política á diversas clases y corporaciones, asociándolas hábilmente al gobierno, en consideración á la importancia social que adquirían. Y esta política tan hábil como generosa de la aristocracia inglesa, no seguida por otros gobiernos, que sin talento previsor ó con ciego egoísmo han tratado de monopolizar en determinadas clases toda la acción política, ha contribuido á afirmar más y más el self-government, verdadera causa de la admirable grandeza política y de la gran prosperidad de Inglaterra. Con todo, el principio exclusivo de la representación de las clases o corporaciones ha servido siempre de base electoral, sin tomar en cuenta á veces verdaderos intereses sociales; y de ahí que se haya mirado el título electoral como un mero privilegio. Así, desde que uno de sus más ilustres hombres de Estado, el célebre Pitt, proclamó en Mayo de 1782 la necesidad de la reforma electoral, hasta el Estatuto de Junio de 1832 que la realizó, el derecho electoral ha sido respetado como una propiedad en cierto modo material; hasta el punto de que, en opinión de aquel célebre estadista, no debía ser privado ninguno que estuviese en posesión sino voluntariamente, previa una indemnización pecuniaria. Esta organización electoral tiene, en efecto, en la historia del país una explicación feudal, que ha hecho considerar siempre como una propiedad el derecho electoral, y ha obligado al Parlamento á que en su acta de reforma de 1852 respetara en sus derechos á los electores existentes. El sistema electoral inglés, en su espíritu político y en sus condiciones esenciales, no ha cambiado nunca, aunque haya variado últimamente su naturaleza social: y no es de creer que en ninguna nueva reforma se trasforme radicalmente. La política verdaderamente liberal aconseja que se establezcan siempre instituciones libres y progresivas sobre bases históricas: y la historia misma ofrece el ejemplo de lo que ha sucedido con algunas instituciones, que teniendo un objeto histórico en la época de su creación, la verdadera filosofía no las ha desdenado, y dándolas un carácter filosófico nuevo, ha utilizado su existencia con gran provecho del orden y del progreso del Estado, y ha contribuido así hábilmente á arraigar las nuevas instituciones.

Sabido es el origen histórico del Parlamento de Inglaterra. Las primitivas asambleas nacionales inglesas, conocidas con el nombre de Witenagemot, (Consejo de hombres sabios) bajo el gobierno de los reyes sajones, y que á fines del siglo noveno cuidó bien de reunirlas dos veces al año el popular e ilustrado rey Alfredo el Grande, siguieron reuniéndose después de la conquista de los normandos, y recibieron más tarde el nombre de Parlamento. Las instituciones de Inglaterra, como dice muy bien Mr. Franqueville, no son, en efecto, sino el desarrollo natural de las antiguas costumbres de los pueblos primitivos de la Europa moderna, y particularmente de los normandos y de los sajones. Modificado sucesivamente en sus detalles por las generaciones venideras, desarrollándose incesantemente según las necesidades de cada época, el antiguo edificio de la Constitución británica se ha conservado á través de las edades como la base de una gran sociedad, que ha sabido mejor que ninguna otra unir el progreso con la estabilidad, y la fuerza de la juventud con la grandeza de una inmensa antigüedad.- La Constitución inglesa, inmutable en su espíritu político y en sus principios fundamentales, es esencialmente perfectible en sus detalles; y esta es la causa principal de su duración, y de que en ella se haya sabido conciliar el orden con la libertad, y de que las ventajas de las innovaciones y las que resultan de la tradición, se hayan combinado felizmente como en ninguna otra nación. Y con razón