Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-09-27 00:00:00), página 15

niega (que tanto mouta) que deje de ser un elemento esencial de la historia misma la libre voluntad del individuo; la cual reconoce que influye en la vida determinando el hecho en direcciones dadas, lo que explica por qué progresan y retroceden los pueblos, y, por consiguiente, declara necesario el conocimiento y apreciación del hecho, como que es lo puesto, individual, singular y últimamente por un actor cuya esfera se opone á la idea general que la generalidad realiza. Parécenos, en este punto, que el señor académico ha exagerado los límites de la cuestión.

Lo que, á nuestro modo de ver, sucede, es que faltos de tan exacto y racional criterio como se necesita poseer para relacionar en estas cuestiones la verdad permanente (la verdad de los principios), con la verdad transitoria (la verdad del hecho), los filósofo-historiadores, en general, han procedido con parcialidad notoria cuando á su criterio han querido ajustar forzosamente todos los hechos que la historia registra; que, con parcial conocimiento de la naturaleza del ser cuyo desarrollo iban á contrastar con el hecho mismo, no han considerado como positivo más que aquello que positivo veían en su naturaleza (de aquí los descaminos de los reformadores socialistas); pero, ¿se sigue de esto que sus esfuerzos han sido completamente infructuosos y que sus meditaciones sólo merecen un frío desprecio?—Vamos á permitirnos una confesión, confiados en que no será mal interpretada, lo que lamentariamos, pues un puro sentimiento de patriotismo nos la inspira. Francamente, después de lo de Salamanca y de Colon, no comprendemos cómo tenga eco en España, ni méños resuene en labios académicos, el No hay más allá de las célebres columnas.

Vamos á terminar, en vista de que nos hemos extendido más de lo que era nuestro propósito; pero suplicando al lector atento que nos dispense ésta, que á justo decir, es una humorada; y le rogamos, asimismo, que nos toleré concluir nuestro pensamiento en la cuestión, si bien lo haríamos todo lo ligeramente que nos sea posible.

Con el criterio anteriormente expuesto ó con otro más perfecto (que siéndolo no será, de seguro, opuesto, sino más amplio ó más determinado), ¿no cabe ya ver, con luz segura, qué debemos á cada civilización, de aquello que, por ser esencial, constituye por decirlo así, la levadura ó el cimiento de nuestra propia civilización?—¿No podemos ya, determinadamente, decir: al Asia, al pueblo hebreo y á la civilización cristiana debe la Humanidad el reconocimiento del Dios uno, á diferencia de los pueblos paganos ó idólatras, que veían en las fuerzas naturales ó en las singulares determinaciones de la naturaleza, en el trueno, en el rayo, en el sol, en los astros, otros tantos dioses?—Asimismo, ¿no debemos reconocer, que á la Grecia debemos el florecimiento del arte, á Roma la consagración del derecho, al Africa la trasmisión de su espíritu tolerante, y con él, el renacimiento de las ciencias; al espíritu germánico el amor á la dignidad personal, el afecto á la familia y á la propiedad y á la libertad, como al espíritu latino la pasión por lo bello, por la forma, por la unidad y por el orden?—Pues si todas las generaciones pasadas han elaborado alguna de las gotas de sangre que circulan por nuestras venas y animan nuestro sentimiento, seamos, si se quiere, injustos; pero no seamos ingratos; y si hay pensadores que afirman lo contrario que nosotros, en cuyas afirmaciones acaso encontremos la luz que nos falta para ver con claridad verdadera, lejos de despreciar sus juicios y de zahorir sus obras y de injuriarlos por su conducta y de calumniarlos suponiéndoles unas intenciones que nada nos autoriza á interpretar malignamente, respetémosles, siquiera sea con aquel respeto que tanto acreedita la propia dignidad y razonable estima. No demos lugar á que nos repitan el dá pero escucha, ó tengamos de una vez el valor de confesar que somos muy tolerantes, pero sólo con aquello que no necesita de tolerancia para ser oído; y aunque hagamos, obrando así, asomar la risa á los labios del hombre estudioso, habremos por lo menos conquistado un digno puesto entre los humildes reconocedores de sus propias debilidades. A continuar negándonos al comercio intelectual de la ciencia humana y á reconocer, por ej., que hay una Filosofía de la Historia, que no es puramente filosófica, pero tampoco puramente histórica, debemos preferir el permanecer sumidos en la vulgar ignorancia del sentido común, no aspirar á la conquista de altos puestos en la escala del saber, y entretenernos, á lo Sancho, en repetir

Cuando hago lo que quiero
Tengo un genio como un cordero.

EDUARDO DE RUTH.

ARISTÓFANES (1)

(Leciones histórico-criticas de literatura griega, por don Alfredo A. Camus, catedrático de la Universidad central (obra inédita). Extracto de la lección XX.)

Los estudios clásicos que tantos y tan esclarecidos varones cuentan en los anales literarios de

(1) A la bondad de nuestro querido amigo el Sr. D. A. A. Camus, reputado catedrático de la Universidad central, y á la inteligente diligencia del Sr. Rivero, debemos el poder proporcionar á nuestros lectores una muestra del libro que pró-