Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1867-03-12 00:00:00), página 11

la que allí alienta y se revuelve: y de ello ¡ah! ¡cuántas pruebas pudiéramos presentar al colega aún fuera de la estadística! Precisamente uno de los males internos que el Sud-América padece, es la separación que aún existe entre las razas caucásica y la india, receiosa y escondida ésta en Yucatán, en Patagonia y en las Pampas.—Pero aún cuando no fuera aquella nuestra misma raza, ¿dejaría de ser un pueblo joven, que sostiene vivas relaciones con Europa, obligándola á cierta política generosa y civilizadora?

Mas aceptada ó no esta política de tolerancia, pero seguida aquella de estricto derecho, que es de todo punto imprescindible si verdaderamente se ha de vivir dentro de nuestra época y nuestra civilización, lo que importa á los Gobiernos de Europa, y á los hombres de este continente, es ponerse respecto de todas las cuestiones del Sud-América en el punto exacto, y sin prevención ni odios pagar tributo á la razón donde quiera que se encuentre. De aquí que en nuestra opinión hace muy mal La Epoca en discurrir primero sobre lo que más groseramente nos conviene en las soluciones de los conflictos americanos, para después quizá ver si por evento feliz aquella solución se acuerda con la justicia. Así nuestro colega, fijándose sólo en lo que accidentalmente cuadra á España,—es decir lo que La Epoca cree que cuadra,—prescinde por completo de la bondad ó maldad absoluta de lo que se controvierte en México y en la Plata; y ni se hace cargo de una sola de nuestras observaciones sobre el particular, ni por su lado se resuelve á decir algo sobre el curso de aquellos acontecimientos.—Y no: no es esta la manera de proceder así los pueblos como los individuos. En la vida el norte debe ser la justicia, y en los conflictos debe prescindirse del brutal hecho y del suceso inmediato para ver dónde la razón está, para aplaudirla y sostenerla. No tema el colega: el derecho no hace daño al derecho: y si momentáneamente una causa justa perjudica nuestro bienestar, que quizá no sea sólido ni positivo, fie en la ley de la historia y en la armonía de los intereses humanos; que á la postre redundará en nuestro pró; y repare en que si hay algo que el tiempo con voz potente y asombrosa enseña á los que estudian el revuelto correr de los siglos, es que ningún pueblo injusto se ha eximido de su tremendo castigo.

A más de que nuestro apreciable colega ha estado por todo-extremo infeliz al señalar lo que en México y en la Plata conviene á España.

Allí, dice, nos importa un gobierno estable y monárquico, porque tenemos cerca perlas codiciadas por el Sud-americano: y sin embargo, prescinde La Epoca de que nuestras Antillas, por su posición lo mismo deben ser codiciadas por una república fuerte, que por un imperio, con la diferencia de que es cosa averiguada que los imperios están dotados de mayores deseos de ensanche y mayores recursos de agresión, como lo prueba en esa misma América, el Brasil, el único imperio de aquel continente y el perpetuo agresor de los países vecinos.—Pero después de todo, ignora La Epoca que el secreto del poderío de España en el Golfo de México está en las reformas decisivas que se han de introducir en nuestras Antillas, y en la simpatía y la voluntad de aquellas provincias de permanecer unidas á la madre patria?

Por otro lado, es peregrina la idea que La Epoca apunta, para que hagamos votos por el triunfo de la Confederacion Argentina y de la republica del Uruguay. ¿Que hay muchos españoles allí establecidos! ¿Y qué! ¿Sería esto bastante para descar aquí, en Europa sin más ni más, el triunfo de Francia sobre Inglaterra por ejemplo?—Y á más, la Epoca ignora sin duda que en este punto va más allá que los argentinos mismos, divididos profundamente en la cuestión de la guerra. Porque la guerra de la Plata significa algo más que la conquista del Paraguay y la caída del Presidente Lopez (hoy no menos absúltesco que el Sr. Florez de Montevideo): aquella guerra tiene una trascendencia gravísima en el porvenir de la América latina, en el desenvolvimiento de sus instituciones republicanas, en el logro de la Confederacion continental, en el progreso económico de aquellos pueblos, y en otros muchos particulares de aquella civilización.

Y en cuanto al Brasil, permitanos La Epoca que lamentemos la facilidad con que se ha dejado engañar por algún párrafo de la cancillería brasileña ó algún artículo de los periódicos de Rio Janeiro. El Brasil ha sido constantemente en América el enemigo de la libertad fluvial. Nuestro colega debe recordar sus protestas en 1851 y 83 contra la participación de las naciones extrañas—esto es, no ribereñas—en la libre navegación del Plata y sus tributarios: y sus constantes denegaciones, sobre todo en 1884, á las notas de Francia, Inglaterra y los Estados Unidos, sobre la franquicia del Amazonas. Y observe La Epoca, que si ahora el Amazonas ha sido abierto, esto data de hará como tres meses, mientras que la guerra con el Paraguay es ya empresa de hace como dos años, lo que hará sospechar al colega que no es el pensamiento brasileño en el Plata el interés general del mundo, esa pretendida libertad fluvial. A más que si el gran deseo de los aliados os demo- ler los fuertes de Humaitá y Olimpo que la república Paraguaya tiene sobre el rio Paraguay, dice algo al precavido la conducta del Brasil, que abriendo poco há la navegación del Amazonas, sin em-