Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-11-12 00:00:00), página 15

su lugar. Probemos que el autor es quien forma al actor, y no el actor quien da lustre al teatro.

Para discurrirlo bien, ha de tenerse presente que la inspiracion del actor, por personal y alta que sea, siempre tiene por base la inspiracion del poeta. Luego si con este principio en la mano miramos las obras teatrales que aparecen en Francia y qué representacion pueden tener, veremos que son unas piezas flojas ó absurdas de argumento, sin principio ninguno ideal, desnudas de estilo, menguadas de lenguaje, en fin, mero conjunto de palabras que no anima movimiento ninguno de pasion, ni distingue rasgo ninguno de caracter.

Ahora bien; ¿pueden estas obras formar ningun buen ni grande actor? Nos parece que no, y la experiencia prueba que ninguno está á la altura, no sólo de los del siglo pasado, mas ni siquiera del tiempo del romanticismo. ¿Y necesitarán estas obras, para ser bien representadas, de artistas de mucho saber? De ningun modo; pues basta tener despejo, locucion facil y tono voluble, para hacerlo de una manera acabada. Siendo, pues, insignificantes las obras que se dan, también es insignificante la instruccion que el actor recibe, y por consiguiente, el arte de representar ha de estar allí tambien muy decaido. Así pasa, como se ve palpablemente en el Teatro francés, cuyos actores se distinguen cuando han de representar obras insignificantes, desbarrando lastimosamente cuando tocan el repertorio de Molière ó de otro autor de opinion. Probado así que en Francia el arte representativo está malísimo, busquemos por qué tambien lo está en España.

Desde luego vemos, que las obras que aquí se dan, son tan insignificantes como las del vecino imperio; pero á causa de no tener nuestro caracter la frivolidad del francés; de no haber en Madrid la poblacion distraida y flotante que en Paris; ni pueden ensayarso, ni representarse mucho, ni verse con placer, siendo asi comprensible que los actores españoles, con ser tan superficiales como los franceses, no luzcan como ellos. Pero sucede de vez en cuando que aparecen obras de mérito, y aunque algunos actores las estudien con cuidado, no aciertan á representarlas bien. Pero esto viene de la misma obra. Nuestros poetas dramaticos mejores conocen más la lengua que la psicología. Y así puesta la atencion en el estilo, descuidan completamente el fondo. Sus versos tienen sonoridad; su prosa armonía; la obra se presta altamente á una decoracion seductora: mas no es representable, porque no tiene un caracter lógico ni una pasion verdadera. No hay artista de genio que pueda representar bien lo que es falso, ni inspirarse en papeles que carecen de verdad humana. Cuando un caracter ó una pasion es verdadera, el artista la concibe, la hace suya, la amplia estudiándola y meditándola. Entonces la representa bien, porque una palabra le lleva otra, un movimiento le inspira otro movimiento. Pero cuando es falsa, ¿podrá concebirla? Si no la concibe, ¿podrá hacerla propia y desarrollarla? ¿Podrá representarla? No por cierto; porque no pudiendo entonces su naturaleza tomar parte en los actos del personaje, habrá de reducirse á recitar el papel.

Nadie negará que esto es cabalmente lo que pasa, en términos que nuestros mejores artistas sólo representan bien las comedias antiguas. Las contemporáneas las recitan bien cuando no hacen más que recitarlas. Es inútil que citeños á ninguno, teniendo el ejemplo á la vista. Un dia Julio Janin decía con referencia á Dumas padre, que era extraño que sus obras dramáticas hubiesen vuelto á actores peleles en actores de genio. Sin embargo, el fenómeno era sumamente comprensible. Los primeros dramas de este autor tenian escenas muy reales de pasion animal: el actor sería de carácter ardiente; y hallando en el papel correspondencia con su alma, representaba con naturalidad y arrebataba.

Reconocemos que nuestra escena está mala por falta de instruccion artistica; pero no se pense en su curación y realce hasta que levantemos nuestra poesía dramatica. Abracemos, pues, ahora esta parte, en la cual han de concentrarse los esfuerzos.

II.

El cataclismo del siglo pasado trascendió tambien al arte, porque dando á la sociedad la vida pública que habia perdido, volvió á ponerlo en su camino; y Napoleon, sacando la juventud de sus lares y revolviendo la Europa, acabó de ponerlo en su punto, preparándole un culto igual en el mundo civilizado: vióse entonces la naturaleza en sus cuadros variados: la calma, la majestad, la sublimidad misma sorprendieron con sus aspectos grandiosos. España mostró su cielo espléndido, sus valles pintorescos, su atractiva variedad; Italia su faz risueña, su langüidez, sus gracias; Alemania su melancólica grandeza; Rusia sus desertos y nevados. Henchida el alma de aquellas nuevas emociones, ya pudo mirar y meditar con más profundidad y acierto. Así es que las catedrales no pudieron seguir ocultando muchos de los secretos estéticos y filosóficos que tenian; empezaron á comprenderse las comedias españolas y los dramas de Shakespeare; y Miguel Angel y Ticiano fueron respetados y estudiados. Se comprendió, en fin, el arte en toda su magnificencia y verdad.

La trascendencia literaria no tardó en conocerse; y Francia, que desde dos siglos antes extravía la poesía, dio la mano á Inglaterra, España y Alemania, abrazando apasionadamente los principios de