Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-09-27 00:00:00), página 12

marchando de acuerdo el Gobierno con los mismos ministros y las Cámaras antes opositoras, y este es un gaje seguro de la pureza de las intenciones de todos.

Es verdad que últimamente se han manifestado nuevas oposiciones en la Cámara, que reclama el ejercicio de ciertos derechos fundamentales que aún no cree conveniente conceder al Gobierno; pero esto lo que prueba es, la vitalidad que tienen allí las oposiciones, las cuales dirigidas con prudencia, podrán obtener el resultado justo que desean.

De consiguiente, los Estados anexionados á Prusia ganarán en cuanto á la administracion interior; nada perderán en cuanto á instituciones politicas, y si pierden la autonomía de sus principes, pueden recibir la doble compensacion en la autonomía ó descentralización provincial, que ha de discutirse en el Parlamento general que va á convocarse. Alguna oposicion se manifiesta, la cual venga quizá de los principes desposeídos, que son los que pierden verdaderamente; pero los pueblos de esos microscópicos Estados, perteneciendo á una gran nación bien administrada, y con instituciones liberales, pueden marchar dentro de ellas con desahogo, y sobre todo con seguridad, al término de sus futuros destinos.

C. B.

UNA OPINION SOBRE FILOSOFÍA DE LA HISTORIA.
(Con motivo del discurso del Sr. D. Vicente de la Fuente, individuo de la Real Academia de la Historia, en su contestacion al de ingreso en la misma del Sr. D. Jacobo de la Pezuela.) (Mayo de 1866.)

A pesar de la condenacion que en el discurso del académico Sr. Lafuente se pronuncia contra todos los que afirman que la Filosofía de la Historia es una ciencia cuyos principios deben determinarse á priori, y de que repetidamente (y no sin aplauso) se ha llamado y se llama á esta ciencia entre los doctores de la Academia histórico-española, palabra de la Historia; á pesar de que en el discurso á que nos referimos, se califica gratuitamente de pelotunado, sofistas, etc. etc., á los que creen en el mencionado principio, y se afirma, dando por razones declamaciones que no son tales ni serán jamás las opiniones ni la conducta del hombre leal y estudioso que en silencio y con la modestia que tan bien asienta al verdadero mérito, busca la verdad con afan solícito y la sigue en donde quiera que esté y la reverencia en el humilde rincón donde la encuentra; que al fin, la verdad es Dios y Dios dice de sí mismo que es la verdad, y que se supone que tales afirmaciones se hacen *por ahorrarse el trabajo de estudiar, ó por encubrir la ignorancia propia con el abigarrado manto de la sofistería*, lo cual es, nada menos, que penetrar, violando la sagrada intencion del escritor, en el foro interno de su conciencia; á pesar, decimos, de exponernos á que se nos asemeje á los que quod ignorant blasphemat, no queremos desaprovechar la ocasión, ya que no de volver ojo por ojo y diente por diente, de lamentarnos de la estrecha esfera en que gira el pensamiento de la generalidad de nuestros hombres estudiosos; estrechez que podría pasar sin merecer crítica, si sólo diese ocasión á que Goethe la ridiculizase comparándola á la que forma el gato jugando con su cola; pero que merece severísima censura, por cuanto los que así hablan, desde el acreditado santuario del saber, tienen contraída la obligacion de ser más activos para la verdad, y de mejor modo, como quiera que su palabra, por la autoridad de que se halla revestida, tiene necesariamente que ejercer una trascendental influencia que debe ser altamente nociva para la ilustracion de su mismo auditorio.

Muévenos á fijar estas expresiones, la generalidad con que en todas las academias á cuyas sesiones hemos asistido, se nota la tendencia á contrarestar toda forma que no sea la que por su propia tradicion tiene consagrada, y si bien esto no es de extrañar, atendida su índole y su carácter histórico, es raro y no poco, que no se desaproveche ocasion alguna, en que la declamacion más irrespetuosa no se lance contra lo que allí no tiene representacion alguna; proceder doblemente extraño si se considera que cuadra mal con la hidalga y reconocida caballerescidad española, atacar á aquellos á quienes no se permite la defensa.

El discurso que nos mueve actualmente á hacer estas reflexiones, es sólo una nota más del concertado clamoreo que de poco tiempo á esta parte resuena en todas las esferas literarias de España, contra las mismas ideas que de todos modos se combaten y más por la fuerza que por la imparcial discusion, único palenque digno de los dignos mantenedores; siendo así que estas ideas, si se sostienen y propagan, es á costa de una perseverancia, una resignacion y una virtud, que sus mismos enemigos no pueden negar á la mayoría de los que las profesan.

Esta conducta constituye un estado general de intolerancia que, hay que decirlo, contradice y no se compadece con la fé y el entusiasmo con que se hace aqui alarde de amar la verdad por la verdad.

Pero vayamos más al fondo de la cuestion. Segun se desprende del discurso que tenemos á la vista, sólo puede constituirse la historia general de un pais, cuando se conocen las historias particulares de sus estados, y -el carecer de estas historias es el escollo en que naufragaron no pocos ingenios y en que se