Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-27 00:00:00), página 25

su incapacidad, para desempeñar el ministerio de Ultramar, si bien honra al caballero, no exime por ruego al ministro de la más grave responsabilidad. Si V. E. reconoce que no entiende los negocios de Ultramar, ¿por qué aceptó ese ministerio? ¿No será responsable V. E. de cuantos males puedan sobrevenir a la nación con las desatinadas medidas que necesariamente ha de dictar en materias que no están á su alcance? Permitáseme decir, que V. E. ha invertido los papeles, empezando por donde debió acabar: esto es, que el estudio debió haber precedido al ministerio, y no el ministerio al estudio. La conducta de V. E. en este caso es semejante á la de un hombre que se mete á curar enfermos ó á defender pleitos, antes de haber estudiado la medicina ó las leyes. ¡Infelices pueblos de Ultramar!

Si yo me propusiera calificar los discursos de V. E., los llamaría discursos de miramientos, de circunspección, de circunstancias, de peligros, de estudios, de platos para estudiar y resolver, aunque á término indefinido, las urgentes cuestiones de Cuba y Puerto-Rico, cuestiones que tantos años ha que se están resolviendo, y nunca se resuelven. Todo se aplaza para el porvenir, y cuando ese porvenir llega, se pide nueva prórroga para que las cosas queden siempre en el estado que hoy tienen, pues así es más fácil recoger el esquinito de esas Antillas.

Achacase no es este el sólo el ministerio en que V. E. milita; que otros muchos que le han precedido han seguido la misma táctica, y como no acrimino las intenciones de nadie, debo atribuirlo en gran parte á la ignorancia de nuestros gobernantes en los asuntos de Ultramar. ¿Y cómo es posible que no lo haya, cuando los ministerios se suceden unos á otros, y á veces con tanta rapidez, que apenas se sientan unos en sus sillas, cuando ya otros los desalojan? En otros países, y sirvamos de ejemplo Inglaterra, los ministros duran largos años, y teniendo tiempo cada uno para enterarse perfectamente de los ramos que están á su cargo, la maquina del Estado marcha con acierto y majestad. Cuando caen los ministros, sube al poder el partido que los ha derribado; pero los ministros siempre se desempeñan, no por hombres nuevos e inexpertos, sino por los mismos que ya han governado en repetidas ocasiones. En nuestra desgraciada España sucede lo contrario, y esto me trae á la memoria una estadística ministerial, que cumple mucho á mi propósito, y que publicó La Época de Madrid en su número del 11 de abril de 1863. De ella aparece, que en sólo los treinta años que á esa fecha habían transcurrido del actual reinado, hubo una tercera parte más de ministros que en los 153 años que medirán desde el advenimiento de Felipe V á la muerte de Fernando VII.

En ese período de 50 años, hubo 272 ministros en propiedad, 71 interinos, y 9 habituales, formando un total de 352.

En los ocho años corridos de 1854 á Abril de 1863, hubo ochos distintos presidentes del Consejo; 75 ministros en propiedad, y 16 interinos, ó sean en todo 91.

A estos datos añadiré los siguientes. Después de la caída del duque de Tetuan en 1863, hemos tenido en mucho menos de dos años cuatro ministros, que agregados á los ocho de los ocho años anteriores, dan en menos de diez años el número de 12 ministros. Con tanta movilidad, ¿cómo es posible que anden bien los negocios de nuestra nación? Pero si en la Península andan mal, á pesar de que hay una imprensa vigilante que denuncia los abusos, una tribuna que libremente truena contra ellos, y donde por lo mismo es más fácil remediarlos, ¿cuál no será la suerte de los infelices pueblos de Ultramar que gimen bajo un régimen absoluto?

V. E. elogia pomposamente ante el Senado la fidelidad y sacrificios que han hecho en la guerra de Santo Domingo, las islas de Cuba y Puerto-Rico, sobre todo la primera, pues ella sola había consumido de sus cajas hasta el mes de Septiembre de 1864 la enorme suma de 280 millones de reales, que son 14 millones de pesos. Este comportamiento, dice V. E., da á Cuba un derecho á la gratitud y reconocimiento del Gobierno; y no contento con esto, añade todavía:

«La isla de Cuba ha hecho más. Mientras nuestros soldados han tenido que luchar en Santo Domingo; mientras que ha tenido que quedar casi desguarnecida para cubrir las bajas del ejército que estaba en la guerra; mientras que ha quedado tan sólo confiada á la lealtad de sus habitantes, no ha habido ni un condotiero ni una guerrilla, ni una vez siguió que tienda á relajar los vínculos que sostiene con el resto de España. Esta Fidelidad, señores, quizás no tenga ejemplo en la historia; lo que es en la historia de las Colonias, de seguro que no lo tiene.»

V. E. pudo haber ahorrado toda esa verbosa retórica, porque debe estar muy convencido de que Cuba no le agradece en lo mas leve los elogios que le dispensa. Ella sabe bien á que atenerse, y las lisonjeras palabras de V. E. podrán alucinar ó adormecer á los pueblos ignorantes; pero no á los ilustrados, y que sienten la fuerza de sus derechos. V. E. sin pensarlo, ha elevado el pulso en las entrañas de Cuba, y sin pensar también tendrá la triste gloria de haber hecho á la causa de España el daño más grande que ministro alguno hasta ahora. ¡Qué contraste tan terrible no presentan las palabras de V. E.! ¡Santo Domingo empuña las armas para repeler la dominación española, y el ministerio de que forma parte V. E. se presenta ante las Cortes con un proyecto de ley, para que á esa misma isla sublevada se le devuelva su independencia y libertad; y Cuba, esa Antilla fiel y leal, esa Antilla, que por sostener levantado en Santo Domingo el pabellón español, derrama de su seno millones y millones de pesos, esa Cuba no merece en recompensa de tanta lealtad y de tantos sacrificios, sino los golpes con que V. E. remacha más y más sus cadenas. ¡Funesta y tremenda lección para las Antillas españolas!

Para no darle instituciones liberales, V. E. se escuda con las diferentes circunstancias en que ellas se encuentran, pues siendo la condición de las Filipinas muy distinta de la de Cuba y Puerto-Rico, y aun algo desemejante la de ésta á la de aquélla, no es posible dar á todas la misma organización. Cierto es, que hay grandes diferencias entre las Antillas españolas y las islas Filipinas; ¿pero se infiere de aquí, que tanto estas como aquellas deben estar sometidas á un gobierno despótico? Lo que dicen la razón, la justicia y la buena política, es que á todas se les dé la libertad, modificándose según las circunstancias en que cada una se encuentre.

No me parece que anda V. E. muy acertado, cuando se quiere prevaler de las diferencias que V. E. cree descubrir entre Cuba y Puerto-Rico, para negarles derechos políticos. Suponiendo que existen esas diferencias, ¿por qué ellas no son obstáculo para que en ambas islas se haya entronizado el mismo despótismo, y si lo son para que se establezca la libertad? Esta, Sr. Excmo., es muy flexible y elástica; puede llevarse á todos los climas y países, y ninguna colonia ni provincia ultramarina es más digna de recibirla que Cuba y Puerto-Rico.

Las diferencias que haya entre las dos, y de las que V. E. hace tanto mérito, ni tienen la importancia que V. E. quiere darles, ni aun cuando la tuviesen, son el mas leve motivo para que se les niegue libertad. Grande, grandísima es la semejanza que hay entre la condición de esas dos islas. Ambas tienen el mismo clima; ambas las mismas producciones; ambas los mismos elementos de población; ambas la misma lengua, reli-