Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-07-12 00:00:00), página 43

llamaron a la capital personas de aquellas provincias para consultarias. Descartados estos dos elementos, ¿qué queda? Probablemente S. S. se inclina a que la gobernación de Ultramar se haga por el sistema de las Provincias Autónomas.

Pero las personas que tienen las mismas tendencias que S. S. en esta parte no encuentran nada bueno que proceda de aquellas Autoridades ¿De qué manera, pues, hemos de gobernar las provincias de Ultramar? Esto es lo que yo no sé. Pero acaso S. S. está conforme con las medidas de todas esas Autoridades ¿Cree que nunca pueden errar? ¿No cree que cuando tengan debe haber sobre ellas algún criterio superior?

Sin duda, si alguna consecuencia para sacarse de esta extranjerización de las cosas, sería una reforma administrativa. ¿Cómo gobernar un país del cual se sostiene que todos son incompetentes, que la madre patria, que su Congreso, que sus Autoridades, carecen de competencia para resolver las cuestiones de su gobernación? Aparte de lo peligroso que es esto, ¿es siquiera verosímil? ¿Por dónde ha de ser necesario haber habido en aquellas provincias para conocer sus necesidades? Yo aseguro a S. S. que no he encontrado allí jamás obstáculos más fuertes que las condiciones propias para gobernar las provincias de Ultramar. Si el discurso que he escrito contra han sido en la administración, en la rutina de los precedentes, en la organización que ha habido que modificar; es decir, lo mismo que se encuentra en la Península en casos semejantes.

Las mismas objeciones que hizo S. S. ayer podrían habersele ocurrido perfectamente sin haber estado en la isla de Cuba.

Pero a propósito de esto, dijo S. S. algunas frases que son muy graves. S. S. llegó en su irritación contra la administración central de Ultramar, a hacerla responsable de multitud de cosas, y hasta de la pérdida de Santo Domingo.

Yo no sé qué tiempos fueron aquellos que pintó el Sr. Riquelme como una especie de siglo de oro para la administración de Ultramar. Para hacer la censura que hacía S. S. de la administración central ultramarina, partía de un estado de cosas que S. S. nos presentaba como un verdadero siglo de oro, como he dicho, estado de cosas en que todos los que entendían en aquellas islas se sentían felices, y en que todo el mundo viajaba en paz y tranquilidad, en que nadie pensaba allí ni soñaba siquiera en sustraerse a la dominación española en aquel país; en suma, estaba entregado a la mayor de las felicidades que se pueden encontrar sobre la tierra.

Pues bien: yo tengo la desgracia de no recordar este tiempo, de no encontrarlo en libros ni en periódicos, ni en parte alguna, sino que las noticias se iniciaron desde el tiempo del señor rey D. Fernando VII, y desde entonces la libertad en varios períodos de ser dicho monarca muy liberal y muy reformista en Cuba, al mismo tiempo que se oponía en la Península a todo género de reformas; desde ese tiempo, digo, las reformas se han multiplicado sobre Cuba, su situación política, social y administrativa ha cambiado radicalmente, y siempre por iniciativa del Gobierno. No voy a discutir en este momento, ni conviene a la demostración de mi tesis el discutir si se efectuó o no se efectuó en esas reformas; si se hicieron o no se hicieron, deben hacerse histórica-mente. Me basta consignar que en tiempo de Fernando VII se introdujeron en Cuba reformas que han cambiado más el estado social y administrativo de aquel país, reformas más radicales y fundamentales que las que se han introducido de diez años a esta parte.

Hubo después una época en que por las grandes vicisitudes de la política, que por estar distraída la atención del Gobierno español en cosas de más urgencias, se perdió un poco de vista la administración de Ultramar, se acabaron algunas reformas; pero apenas restablecida la calma y reconquistado el gobierno entre nosotros, en una época sobre todo que el Sr. Riquelme debía conocer más especialmente que otros, se acometieron tales y tan grandes reformas en Cuba, que estoy seguro de que si se toman en el espacio de un año, resulta que en aquel año se hicieron más alteraciones respecto de todas las cuestiones graves y trascendentales de Cuba, que todas las que se han podido hacer en cuatro o cinco años más tarde.

No sé, pues, a qué período se ha referido S. S., cuando ha hablado de tiempos pacíficos y tranquilos en que nadie quería innovar, en que todo marchaba por sí solo, y en que no se producía ninguna clase de perturbación.

Lo que hay que hacer es juzgar las reformas por sí mismas, ver si son buenas o son malas; pero una objeción dirigida contra el sistema de reformas no puede hacerse, al menos fundada en el presente. Habrá, pues, que examinar cada una de las reformas; habrá que juzgarlas por sí mismas, y habrá que demostrar que cada una de por sí puede ser contraria a los intereses de aquellas provincias; pero esenteramente injusto, es una cosa que no puede tener eficacia ninguna para el país, el lanzar la especie de anatema contra el sistema reformista que parece que quiso lanzar en el día de ayer el Sr. Riquelme.

No hay nada actualmente, no había nada cuando yo me encargue del departamento de Ultramar en el sistema social en el que se hallaban las provincias de Ultramar en la isla de Cuba, que no se hubiera reformado en los últimos treinta y cinco años; no había nada antiguo; cuantas instituciones antiguas había, todas se habían destruido; no había nada tradicional: cuanta tradición había allí, toda se había destruido; nada an- tiguo, nada tradicional, nada histórico había allí antes de esos veinte y un años, y cuando yo he llegado a ponerme el frente de este departamento, absolutamente nada quedaba allí en pie.

El Sr. Riquelme si se hubiera reformado la isla de Cuba; y cuenta, que hasta aquí yo no juzgo aquellas reformas; digo mas, porque no quiero que me quede atrás nada que parezca reticencia: yo aplaudo la mayor parte de ellas; yo creo que de ellas ha nacido la prosperidad actual de Cuba; pero sea de esto lo que quiera, lo incontestable es que las leyes de Indias, que el antiguo sistema administrativo y económico de aquellas provincias habían hecho que el Gobierno español fuera considerado así de cierta manera, con ciertas costumbres, con ciertos privilegios, con cierto régimen, que era antiguo y tradicional había desaparecido; allí no hay más que cosas modernas; allí no hay más que cosas nuevas; bueno ó malo, que no es esta ocasión de juzgarlo, aquello no tiene his- toria.

Consideren pues los señores diputados si en un país que en el espacio de veinticinco ó treinta años ha visto cambiar ab- solutamente toda su organización hasta el punto de que es muy difícil que el Sr. Riquelme pruebe que en un principio existiera tal ordenamiento existente allí en el día de hoy, si en un país así se puede combatir seriamente el espíritu reformista. Ese espíritu existe, porque no puede mé- nos de existir, porque se concibe que Cuba hubiera quedado sometida al régimen antiguo con instituciones, con formas, con principios que tenían su fuerza en la sanción del tiempo; eso se concibe, eso sería un sistema; pero lo que no es un sistema es aprobar, contribuir tal vez al desarrollo completo de las reformas, si cuando estas se quieren, aunque se rechacen ó se acepten, se trata de un espíritu reformista; esto es lo que no puede sermente soslayarse.

Pero ¿es verdad que las reformas últimamente verificadas, que los principios de administración aplicados a aquellas pro- vincias hayan producido los males que a punto el Sr. Riquelme? ¿A qué cuestión podemos referirnos? ¿A la trata? ¿No recuerda S. S. que desde 1817 fue abolido esta cuestión? ¿Tiene el tratado de Viena algo que ver con el que hizo en 1817 Fer- nando VII la represión de la trata? No además, ¿no se sabe que desde aquella época se ha condenado el tráfico de negros hasta estarlo hoy públicamente por todo el mundo civilizado? Pues este hecho evidente produjo la ley que ha estado vi- gente sobre la represión de la trata y produce este proyecto. Si es imposible hoy la represión de la trata, más imposible era en 1817. Si es imposible hoy hacer una ley sobre este punto, más lo era entonces. Son también más apremiantes que las de entonces las necesidades y circunstancias actuales.

Y aquí surge una cuestión muy delicada. ¿No es cierto que ha desaparecido ya la esclavitud de toda la luz de la tierra civilizada excepto de las Antillas españolas? Y si el Gobierno de Fernando VII tuvo que reprimir la trata cuando la escla- vitud existía en todas las colonias extranjeras ó en la mayor parte, hoy que no existe sino en las Antillas españolas, ¿cuánto más grande no ha de ser la obligación del Gobierno español en esta parte?

El tratado debe de responder por medios de las más eficaces y sinceras á las necesidades que antes se han proce- rado satisfacer por los medios actuales.

Yo, aun siendo muy peligrosa la excepción de la esclavi- tud en las Antillas, no me atrevo a plantear el temeroso pro- blema de su abolición. No concibo cómo se puede proponer el siguiente dilema del Sr. Riquelme: o no tomes una medida que pueda alarmar á los dueños de esclavos, ó dad desde ahora, aunque a pausas, la libertad de los esclavos.

Los hombres son seres sociales y políticos, como son las cosas radicales en los problemas humanos: comprendo el de- cir: ó la esclavitud con sus consecuencias más repugnantes, ó la absoluta libertad á los esclavos. Esto no lo puede aceptar el Gobierno seriamente; pero podrá discutirse.

Lo que no puede discutirse es el dilema del Sr. Riquelme; ni molestan Vds. a los que éstos creen Vds. una necesi- tud interior de manera que los esclavos sepan que serán lib- erados dentro de diez ó quince años. Especialmente en las co- lonias, donde los propietarios prefieren la libertad com- pleta á la esclavitud interna, porque hallaron en ella menos inconvenientes.

El Sr. Riquelme, que propone esa abolición lenta, se alarma porque se entre en una finca y el esclavo sepa que á su com-