Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-12-27 00:00:00), página 3

vireyes españoles y portugueses, y las tropelías de la Compañía inglesa de las Indias orientales desde la famosa acta de 1702?

Preguntémonos al sentido común con qué objeto va un grupo de pobladores á establecerse en una tierra apartada. Si en la propia no hallaban su bienestar, ¿cómo querréis que trabajen en una extraña sólo para enriquecer á la patria que abandonaron? Ante todo procurarán labrar su propia ventura; y esto es muy natural, legítimo y razonable. Pues bien: cuando el Estado ha creído tener la misión de fundar colonias y ha cumplido esta misión, ¿habeis visto muchas en las cuales el interés del poblador haya prevalecido sobre el interés metropolitano? Todo el sistema colonial posterior á los grandes descubrimientos de Colon y de Gama está ahí para contestarnos. Es preciso no olvidarlo: los grandes tiempos de la colonización por el Estado son aquellos mismos en que las colonias estaban herméticamente cerradas á los extranjeros, en que no podían tener fabricación, ni marina, ni comercio propios, en que eran un centro forzoso de abastos para la madre patria, y un centro forzoso de consumo para los artículos que de ésta procedían.

Esta absorción de la vida colonial en la vida de la metrópoli por la acción directa del Estado, produce otro funesto resultado que indicaremos de pasada. Una colonia no puede aspirar á ser grande, robusta y poderosa sino bajo una condición: la de constituir una fuerza. Una colonia debe ser una sociedad regularmente constituida, no una simple agregación de personas. Los lazos naturales de la familia deben hallar allí su complemento en los lazos civiles de la asociación: se crearán hábitos, nacerán costumbres, habrá una propiedad que pedirá garantías, se irá sintiendo la necesidad de instituciones propias que afiancen la seguridad individual y el ejercicio de los derechos naturales. ¿Podrá atenderse á estas necesidades de la vida colonial dentro de la teoría de la colonización por el Estado? ¿Qué interés tiene el Estado en crear con sus propios recursos una fuerza que le haga sombra? Antes bien procurará ahogar esta fuerza en su cuna si lleva trazas de aparecer, ó debilitarla si acaso ha ido ya despuntando. Por esto la colonización por el Estado ha ido siempre acompañada de un sistema de represión absoluta en las posesiones ó dependencias coloniales: fijas en eso de dependencias, que vale por muchos volúmenes. Alguien ha dicho que las colonias fundadas por la iniciativa y bajo la dirección del Estado han afectado, por regla general, la forma de una mera ocupación militar y administrativa. Si es ó no verdad el aserto, digalo también la historia. Los primitivos colonos anglo-americanos llevaron á las vírgenes tierras del nuevo continente la conciencia de sus derechos y una práctica tradicional de ejercerlos, con cuyas ventajas la vida de la familia, la organización de la propiedad, el amor al trabajo y las garantías individuales alcanzaron entre ellos, desde los primeros instantes, un prodigioso desenvolvimiento. Creció allí la prosperidad, andando los tiempos; pero nunca en razón directa, sino en razón inversa de la intervención de la metrópoli. Vino un día en que se rompieron los lazos que unían la América inglesa con la Gran Bretaña: aquella pasó de ser simple satélite de Europa, á ser la verdadera fuerza del continente americano. ¿Qué ha perdido la humanidad en general con la adquisición de esta nueva fuerza? ¿Qué ha perdido la misma Inglaterra? Cuantos se interesan por el porvenir de la civilización, saben que de allí tiene mucho que aprender la vieja Europa. No serían los Estados Unidos nuestros maestros en algunas cosas, si el mundo moral no contase, desde últimos del siglo pasado, con esa fuerza creada por el genio de los Washington y los Franklin. No lo serían, si la maravillosa actividad de los yankees tuviese que moverse todavía al compás de los caprichos de la madre Albion.

Doloroso es decirlo; pero el centro y el Sur de América ofrecen un espectáculo bien distinto. Las sociedades hispano-americanas no han corrido todavía, ni con mucho, su período constituyente. Llámalas naciones la diplomacía: llámalas también así el vulgo de las gentes. ¿Lo son en principio? Es por lo menos muy dudoso; y por de pronto, nadie negará que están muy lejos de constituir una fuerza social de cierto peso, prestigio y efectividad en los destinos de América y del mundo entero. ¿Quién tiene la culpa de que no hayan llegado á constituir esta fuerza? ¿Cómo es que el Estado, que durante tres siglos ha manejado á su antojo aquellas sociedades, no ha conseguido dejar allí vivo el sentimiento de la cohesión, de la unidad, el espíritu, si no de nación, cuando menós de raza y de familia? Si el sistema de colonización por el Estado es tan beneficioso como algunos han dado en suponer, si bajo la acción predominante del Estado se fortifican y engrandecen en las colonias los altos intereses sociales, ¿por qué en la América del Sur no han quedado instintos de buen gobierno, ni hay todavía estabilidad en los poderes, ni mesura en la administración, ni consecuencia en los pactos internacionales, ni protección para el extranjero, ni religioso respeto á la propiedad, ni espíritu industrial, ni educación popular, ni caudal de luces en las clases influyentes?

Pero dejemos este asunto, que podría llevarnos más allá de lo que cumple á nuestro propósito, y veamos si la acción del Estado, tan estéril en lo relativo al personal de una colonización, podrá considerarse más provechosa en lo que añade al material.