Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-11-27 00:00:00), página 39

en ciudades ó campos, con lo que se aumentaba en 500.000 el número de los votantes, y de aquéllos la mitad de la clase obrera. A más se hacía, aunque en pequeña escala, una nueva distribución de representantes, ó de sillas, como los ingleses dicen, reuniendo los grupos de las ciudades de poca importancia, reconociéndoles sólo un diputado por 15.000 almas, y aumentando la representación de las grandes ciudades y de los campos. Nuestras reformas tuvieron cuantas dificultades encontró esta reforma en las Cámaras, y precisamente por la oposición de liberales y conservadores dio de un modo habil, si no negar la reforma, al traste con el ministerio. De entonces data la nueva agitación que ahora domina en Inglaterra: de éntonces comienzan los meetings que sucesivamente han tenido lugar en Manchester, Rochdale, Leeds, Glasgow, y Dublin, donde han llevado su palabra los más ilustres propagandistas ingleses, y sobre todo Mr. Bright, energico, elocuente, según es inacabable como otro ninguno, y para que este movimiento tenga doble fuerza, pues hasta ha sido consagrado una asociación (National Reform Union) que cuenta en apoyo los Stafford, Potter, Leatham, Barnes, Wilson, el carlista Jones, el apasionado Beales, y quizá hasta el senador y político Forster, alto funcionario del último ministerio. Éste queda dada al lector la sospecha de que no es unánime el sentir de los asociados; y así es la verdad. Desde los primeros meetings al último celebrado por la National Union en Manchester, el 19 de Noviembre, las ideas se han sucedido con prontitud, y el sentimiento sensible de la gente era muy favorable al temperamento adoptado por el Sr. Gladstone, e, inicialmente está al lado del sufragio universal. Esta explica la disidencia que entra los partidarios de la reforma se nota: Bright, Jones, y Beales, por ejemplo, por soluciones radicales pelean; Forster es natural que ampare el proyecto del ministerio de que fue distinguido servidor. A más, la actitud de aquellos tribunos en los meetings de Septiembre y Octubre daba algo que temer por sus arranques belicosos, por sus amenazas por su oratoria al estilo continental, por el mismo extremo con que sostienen la reforma, relacionada con otra mostrando ser influenciados por el deseo de ser del país; y esta actitud y estos extremos no podían sentar á los hombres posibles; como aquí decimos; á las gentes que ayer mismo han estado al lado de un gobierno, dentro de la legalidad existente. Sin embargo de esta positiva diversidad de aspiraciones que en la National Union se advierte, no ha llegado la hora de que definitivamente se marque el alcance de la reforma por ella pretendida. El ultimo meeting de Manchester, redujo á votar cinco proposiciones encaminadas, ora a mostrar el desagrado público á los liberales de la Cámara, ora á protestar contra el gobierno reformista, ora á destruirlo al gobierno reformista, ora á revivir el parlamento que desconoce los planes torys, y no se satisface sino con un sistema que haga francamente á la Cámara de los Comunes fully and honestly representative of the will of the nation, ora á que se quite la opinión y se solicite la reforma por diputaciones, meetings, peticiones, periódicos y todos los medios legales, ora á nombrar una comisión que redactara para otra reunión un proyecto de reforma. ora, en fin, á rogar la asistencia pública al meeting monárquico que en honor de la causa debe tomar lugar en el Palacio de Westminster á principios de Diciembre. En este momento se determinará la aspiración concreta de la National Union, cuyos directores, sin género de duda, están por el sufragio universal.

Mientras esta idea latina obra de tan singular modo sobre el pueblo sojón aquí en Europa, el espíritu unificador que encierra, también influye y se apodera decisivamente de los ánimos en el Norte-America. Esto y no otra es la significación de las últimas elecciones verificadas en los Estados Unidos.

Nuestros lectores saben que allende el mar existe una patria, aunque ruda lucha, de dos partidos, que á la luz de sus respectivos credos quieren reconstruir el edificio de la antigua Unión Americana. Uno de ellos, creyendo que el mantenimiento de la Unión implica la vida entera de los gobiernos particulares de los Estados en todos sus derechos, opina que, como la guerra de los cuatro años no tenía más fin que asegurar la Unión, terminada aquélla deben inmediatamente ser restablecidos en su plena autoridad todos los Estados vencidos ó vencedores. De aquí el pleito que sería reformar su modo de ser, y de esta toda la materia de la existencia que tiene el poder interno del Estado —y mucho más se acercan remotas á la Constitución— que al fin no es más que un pacto de Estados sin la anuencia particular y total de estos.—Otra opinión por el contrario, afirma que los Estados-Unidos antes que todo son una nación, y que por ende no pueden tolerar que en su seno existan diferencias legales entre sus individuos: porque la homogeneidad civil y política es hoy el rasgo característico de la nacionalidad; y así que, siendo inaceptable la facultad amplia de los Estados con la existencia de la nación americana, que es el fin por lo que se ha peleado en cuatro años; á llegar la hora de la reconstrucción debe hacerse ésta imponiendo á los Estados rebeldes contra sus antiguos derechos, las condiciones generales que presenta como necesarias la Unidad nacional. A esto en puridad se reducen los dos partidos que en busca de la victoria han acudido á las urnas allende el mar. Verdad es que no siempre se exhibe de un modo tan claro y tan exento de complicaciones e irregularidades, el espíritu que anima á estos dos bandos de demócratas y republicanos, y que junto á identificados con el presidente de la república, se halla en el otro lado pacíficamente dispuesto á los medios constitucionales el predominio que los unos venían teniendo en la nación, hasta que la rebelión del Sur los anuló, políticamente hablando, y por otro lado el deseo vivo e incontestado que otros tienen de castigar á los rebeldes vencidos de un modo que haga memoria y afirme para muchas generaciones, la integridad de la Unión Americana. Mas a pesar de todo, véase la cuestión, léanse los discursos así del presidente Johnson, antiguo demócrata, y que hoy levanta y aboga por esta causa, como de los Lincoln y los Stevens, antiguos republicanos, y se ve que los dos bandos, á pesar de la idea contraria: relacionese lo que hoy sucede en los Estados-Unidos con la antigua división de republicanos y demócratas, que inspiraban los mismos principios que ahora; calcúlense la trascendencia de cada una de las opiniones que allí se delatan,—y el lector echará de ver que los que hoy en realidad se agitan y pelean allende los mares, son el derecho nacional y la autonomía de los Estados: la idea separatista y el principio unificador.

El voto, lo mismo que antes en los campos de batalla, ha sido obtenido, pero en las urnas los unificadores, los republicanos. Nuestros lectores recordarán que en el Congreso pasado los republicanos, que estaban en una mayoría de 34, no admitieron en su seno á los representantes de Louisiana y Tennessee, Estados vencidos, que mercéd al decreto reconstructor del presidente Johnson en 1865, habían vuelto á entrar en el ejercicio de sus derechos. Luego de esto, el Congreso examinó sus acuerdos contra la causa vencida, ora con el bill of liberties, perpendiendo la Administración creada en campo de batalla, y que faltaba y se propuso á la vez, y se leva para el gobierno de los negros emancipados en los distritos del Sur, ora concediendo el derecho de sufragio á los negros del Columbia, violando así la autonomía de este Estado, ora dando consideración de tal al territorio del Colorado, que así obtenía derecho á representación en el Senado aumentando las filas republicanas, ora promulgando el 9 de Abril de este año la libertad civil de todos los hombres, sin distinción de sexo, color ni clase, que nacieran ó viviesen establecidos en los Estados Unidos. De todas estas medidas, ninguna obtuvo la aprobación del presidente Johnson, que en el Senado, en la cámara interior de los Estados, atropellando sus facultades y sus antiguos derechos; pero uno de esos acuerdos, el bill de los derechos civiles, venció al presidente, y mercéd á una votación de los dos tercios de los representantes, requeridos por la Constitución, se afirmó en el Código de los Estados Unidos. Pero en seguida vino en toda su amplitud la cuestión grave, de que habían sido preliminares las batallas libradas entre las Cámaras y el presidente. Hablamos del proyecto de reconstrucción de la república, proyecto presentado por una comisión especial del Congreso, bajo la forma de diez proposiciones, divididas inmediatamente en secciones ó artículos.

La primera de aquellas consagra la inviolabilidad de la vida, los bienes, la libertad y la igualdad ante la ley de todos los hombres,—establece que en lo sucesivo la representación de los Estados en el Congreso sea relativa al número de votantes, y no, como de antaño sucedía, con relación á la población blanca ó de color, que sin embargo carecía de voto—niega éste á los rebeldes vencidos, hasta 1870,—y rechaza la deuda contraída, prohibiendo que ningún Estado la recompense o satisfaga.

Por la segunda proposición se admite en la Unión Americana á los Estados que acepten las condiciones consignadas en estos acuerdos, disponiendo que se les dé un plazo de diez años para pagar el monto de las contribuciones debidas al Tesoro nacional desde 1861 en que se alcanzaron contra la ley.

La tercera proposición, por último, incapacita para toda clase de empleos y funciones oficiales á cuantos hayan tomado parte en el pleito en la soberanía del Sur.

Por la cuarta proposición se da carácter de enmiendas á la Constitución, como tales las votaron el Congreso y el Senado, sólo que éste negó su asentimiento á la suspensión del voto hasta 1870 á los Estados vencidos. Por esa divergencia no fué ya sometida la enmienda al presidente,—que de seguro hubiera interpuesto su veto,—ni menos ha corrido por las legislaturas de los Estados para obtener el apoyo de las tres cuartas partes, necesarias para que una enmienda constitucional sea efectiva. Y así las cosas, se desarrolló el 38 Congreso, quedando en pie estas proposiciones como aspiración del partido radical ó republicano, frente al presidente Johnson, que representa al demócrata o conservador; y todo este verano se