Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1867-03-12 00:00:00), página 7

susceptibilidades, preocupaciones de aquellos pueblos, lo cierto es que la unión se ha efectuado, que el hecho queda, y que sobre su base hâse podido intentar ulteriores pasos.—Y esta intimidad de las repúblicas americanas,—aún descartada la cuestión hispano-chilena,—es un hecho gravisimo para la vida de aquellos países, procurado con entusiasta energía por sus hombres más ilustres desde los primeros días de la independencia, malogrado siempre, y que conseguido y desarrollado, á influjo de una idea generosa y expansiva, traería bienes sin tasa al orden político, económico y social del continente sud-americano.

Bolívar era uno de sus más decididos partidarios, y de él datan los primeros pasos para la unión de las Repúblicas latinas. «Después de quince años,—decía,—de sacrificios consagrados á la libertad de América por obtener el sistema de garantías que en paz y en guerra sea el escudo de nuestro nuevo destino, es tiempo ya de que los intereses y las relaciones que unen entre sí á las repúblicas americanas, antes colonias españolas, tengan una base fundamental que eternice, si es posible, la duración de estos Gobiernos.»—Para esto era necesario un Congreso de plenipotenciarios de las diversas repúblicas «que les sirviese de consejo en los grandes conflictos, de punto de contacto en los peligros comunes, de fiel intérprete en los tratados públicos, cuando ocurran dificultades, y de conciliador, en fin, de sus diferencias (1).»

Después de iniciado el proyecto en 1822, y repetido en 1824, y luégo de continuas gestiones, al fin el 22 de Junio de 1826 se reunieron en Panamá los representantes de Colombia, México, Centro América y Perú, y acordaron un tratado de alianza muy minucioso para caso de guerra. Sus resultados, sin embargo, fueron nulos: é igual trascendencia tuvieron las disposiciones de los demás Congresos reunidos en 1847 y 1864 en Lima, y no menor éxito alcanzaron las gestiones hechas en 1887 por los Gabinetes de Chile, Ecuador y Perú, con un fin análogo.

El año 47, el Congreso compuesto de los representantes de Bolivia, Chile, Nueva-Granada, Ecuador y Perú, llegó á firmar hasta cuatro tratados: uno de Confederacion, en que se fijaban las bases de alianza defensiva y las reglas para evitar las discusiones intestinas del continente;—otro de comercio y navegacion, consignando el principio de libertad fluvial, y rebajando dos terceras partes de los derechos de aduanas á las importaciones de los aliados;—otro de correos,—y el último, sobre los consulados que cada una de las repúblicas contratantes pudiera tener en las demás, dándoles el exclusivo carácter de agentes comerciales. El año 57, las activas gestiones de Chile, Perú, y Ecuador, lograron que se redactase un tratado continental, en que se consignaba la igualdad de las naves de cada uno de los contratantes ante la aduana, la solidaridad del territorio americano, la unidad de monedas, pesos y medidas, y otras disposiciones encaminadas á prevenir actos de piratería como los de Walker, bajo cuya presión se firmaba este tratado por las naciones arriba citadas.—El año 64, reunido el Congreso de que formaban parte Chile, Guatemala, Bolivia, Perú, Ecuador, Venezuela y Salvador, precisamente al tiempo del conflicto hispano-peruano, todos sus pasos se encaminaron á evitar que las hostilidades se comenzaran: y al fin de sus sesiones brotó un tratado de paz y alianza entre las repúblicas sud-americanas, y otro de comercio, entrabmos mejor pensados que los de 1847 y 57. Pero como antes hemos dicho, todos estos acuerdos no tuvieron consecuencia, ya porque las demás repúblicas que no habían tomado parte en las deliberaciones no resolvieron adherirse á los tratados, con cuyo espíritu estaban, y cuya realización habían procurado tanto, ya porque los mismos Gabinetes, cuyos representantes tomaron asiento en los Congresos, difirieron la ratificación de lo resuelto en éstos.

Fracaso tal de tan repetidas tentativas en provecho de la unión americana, antes que á negligencia de los Gobiernos republicanos, debe atribuirse á causa más alta: al poder considerable que en América ha tenido y tiene la corriente excentralizadora,—eso sí, viciada y mal dirigida. Si el principio excentrizador allí dominara en todo su ser y con todas sus consecuencias, no fuera la cosa para lamentar. El individuo poseedor del self-government, el concejo dueño de su actividad, la provincia ó el Estado practicando su competencia en los negocios propios, y el poder central extendiendo su mirada, sus cuidados y sus agentes por todo lo que no es exclusivo, tal sería el espectáculo que se ofreciera á nuestros ojos. Pero no es esto exactamente lo que ha sucedido en América.

Lograda su independencia, bajo determinadas condiciones, las repúblicas sud-americanas no hallaron fácil romper con cierta tradición gubernamental, deteniéndose ante la proclamación de la entera libertad individual y de poderosas limitaciones al poder del Estado. Por esto el self-government no ha existido en el Sud-América, á pesar de que otra cosa el vulgo asegure, achacándole los males de aquel continente; y aún no existe, no obstante los progresos realizados en esta segunda mitad del siglo xix.

(1) A la Confederación Argentina. Circular del Libertador de Colombia y Encargado del supremo mando del Perú. Lima, Diciembre de 1824.