Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-12-27 00:00:00), página 4

Material de una colonización: toda clase de capitales necesarios para la instalación de la colonia y para sus primeras explotaciones hasta tanto que éstas vayan dejando rendimientos y puedan constituirse capitales nuevos. Instrumentos, máquinas, aparatos de todo género: materias primas: dinero para construir edificios, almacenes, granjas, defensas y fortificaciones: para caminos, puertos, desmontes, desagües, plantaciones: para pagar salarios, sueldos, planes, proyecciones, trabajos de dirección y trabajos subalternos. ¿De dónde saldrán estos capitales? De asociaciones particulares en un sistema de colonización libre: del Tesoro público en un sistema de colonización por el Estado. Los partidarios de este segundo sistema, ¿se han fijado bien en eso de sacar dinero del erario público para fundar una colonia?

Planteamos primero la cuestión de derecho. Difícil será probar que la fundación de una colonia, en país extraño, sea una necesidad para los contribuyentes de la metrópoli: permitámosnos no hacer entrar en la cuenta todas aquellas razones de lustre y gloria nacional, tan manoseadas por ciertos publicistas. Si no es una necesidad para los contribuyentes de la metrópoli, no dudamos que podrá serlo para los colonos, para los pobladores del nuevo establecimiento. Siendo así, ¿qué razón de justicia autoriza al Estado para sacar de los contribuyentes un capital destinado á satisfacer necesidades ajenas? Razon de justicia no acertamos á verla; pero sospechamos la razón de conveniencia que podrá alegarse.

• La fundación de una colonia, nos dirán, suele ser, en la mayoría de los casos, un recurso indirecto para proporcionar pan y trabajo á una masa de población necesitada. No puede el Estado ser indiferente á los males de los que sufren; debe socorrerlos, debe ayudarles á salir de apuros; y como el Estado no tiene bolsillo propio, debe apelar al de los contribuyentes para atender á aquella gran necesidad social. • Hé aquí una confesión franca, explícita y que vale mucho más de lo que parece. Según esto, el sistema de colonización por el Estado viene á reducirse á una simple forma de caridad legal, ó, en términos más latos, á una institución de beneficencia pública, destinada á figurar al lado de otras formas ó instituciones oficiales preventivas y represivas de la miseria. Cuáles sean la justicia, la conveniencia y la eficacia de todos los sistemas de caridad legal inventados ó por inventar, no es esta la ocasión de indicarlo: apenas hay un economista que no haya demostrado hasta la evidencia la íntima relación de aquellos sistemas con los derechos al trabajo y á la asistencia soñados por los socialistas. De todas maneras, no vemos qué diferencia puede haber entre hacer apropiar á los contribuyentes un capital-limosna para distribuirlo entre los pobres dentro de la nación, y el hecho de tomarles á los mismos contribuyentes otro capital para distribuirlo, entre otros pobres, en un establecimiento fuera de la nación. Si hay motivo racional para hacer lo segundo, ¿por qué no lo habrá para hacer lo primero? Y si lo primero es un reconocimiento explícito del derecho al trabajo y á la asistencia, ¿cómo no lo será lo segundo? Cuando nos pronunciemos enérgicamente contra la tasa de pobres y las casas de trabajo en Inglaterra, no será extraño que hagan coro con nosotros los defensores de la colonización por el Estado; con nosotros acusarán de socialista esa inmision de la autoridad en el problema de la miseria. ¿Por qué les ha de parecer bueno, en forma de colonia, lo mismo que reprochan como malo en forma de ley de pobres?

¿Comprendéis, por otro lado, la inmensa y funestísima trascendencia que tiene el constituir el capital de una colonia con fondos del Tesoro público? El Estado se hace colonizador: ¿quién es aquí el capitalista, quién el empresario, quién el obrero? El capitalista es el contribuyente de la metrópoli: el empresario el gobierno de la metrópoli: el operario es el colono. ¿Quercís que el capitalista y el empresario renuncien, en la colonia, á los derechos que, según todas las leyes racionales, corresponden, en cualquiera empresa, al que la dirige y al que facilita el dinero? Teneís, por consiguiente, que admitir la subordinación política, administrativa y económica de la colonia á la metrópoli: tenéis que renunciar á que la colonia adquiera vida propia: tenéis que justificar todos los vejámenes, todas las trabas, todos los obstáculos con que los intereses de la metrópoli puedan cortar el vuelo al libre, espontáneo y natural desarrollo de un establecimiento colonial. Admira, en verdad, la contradicción en que incurrían los que pidían á la iniciativa del Estado la fundación de establecimientos coloniales, y luego se maravillan de que les falte á estos establecimientos una esfera de acción independiente y desahogada. No pueden tenerla nunca, mientras sean colonias, porque llevan en su seno un vicio originario. Si hubo quien les dió el dinero para ser lo que son, ¿no se cobrará éste, mientras pueda, el interés de aquel dinero, ya que no en especie, cuando menos en autoridad é influencia?

Hay todavía un punto de vista más práctico en el material de una colonización. Sabido es que la importancia de un capital no se mide por su cuantía, sino por su buena dirección y aprovechamiento. No es la teoría nueva, ni ha sido inventada por los economistas: hay una parábola en la Escritura, que la pinta de mano maestra. ¡Cuántas colonias han prosperado con un capital exiguo! ¡Cuántas otras, con uno enorme, se han hundido en pocos meses! ¿Por qué? No siempre por cuestiones de situación, de fer-