Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-09-12 00:00:00), página 15

que por lo menos le sea permitido amarla. Kant no aprobó esta armonía entre la dignidad que reside en la voluntad soberana, dominando á la naturaleza y la gracia que consiste en la belleza del alma y en la voluntad que deja libre á la naturaleza. Rindiendo homenaje al talento del profesor, como llamaba á Schiller, y diciendo que su tratado sobre la Gracia y la Dignidad era una obra de mano maestra, opinaba, sin embargo, que el poeta concedía demasiado á la naturaleza, y atacaba por este empeño de conciliación la majestad del deber y la ley moral. Goethe, por el contrario, creía que Schiller no había concedido bastante á la naturaleza, y que se mostraba ingrato con esta augusta madre, á la que debía sus extraordinarias facultades. Son bien notables estos juicios tan encontrados sobre una misma obra del gran filósofo moralista y del gran poeta realista de Alemania.

En las Cartas sobre la educacion del hombre, publicadas en las Horas en 1798, no se contenta Schiller con la alianza de lo bueno y de lo bello, de la moral y de la estética. Subordina en cierto modo la primera á la segunda, y la cultura estética, tal como él la comprende, contiene en sí misma la cultura moral. El arte, según él, basta para formar y para perfeccionar al hombre para que éste cumpla en la tierra su vocacion y su destino. Sólo el arte se dirige al hombre completo, y establece entre su doble naturaleza esa deseada armonía, que es el bello ideal de la perfeccion humana. El gran sacerdote de lo ideal y lo bello, Goethe, no podría menos de applaudir esa doctrina y de reconocer en ella sus propias ideas. Sólo había algunos meses que estaba en correspondencia con Schiller; y le complació mucho una profesion de fe tan conforme á la suya, á sus tendencias y á su práctica, y en la cual se hallaba inserto un retrato suyo; retrato anónimo, pero muy bello y muy parecido, que cautivó su corazon y colmó aquel abismo que parecía al principio servir de obstáculo á la existencia de una verdadera simpatía entre los dos poetas. Después de haber leído Goethe el manuscrito de estas cartas sobre la educacion estética del hombre antes de su impresion, manifestó vivamente á Schiller la gran satisfaccion que había experimentado al ver tan de acuerdo de una manera inesperada á dos espíritus que partían de premisas tan diversas, y felicitándose de poder continuar en lo adelante, en su compañia, el camino difícil y glorioso que hasta entonces había hecho enteramente solo.

No puede uno ser muy severo al juzgar esta influencia predominante, atribuialda al arte que une el mundo intelectual con el mundo sensible, cuando se ve por una parte á donde va á parar el culto de la materia y la negacion teórica ó práctica del espíritu, y por otra, hasta donde puede extraviarirse el culto de la abstraccion, dejando de tener en cuenta la realidad, las condiciones complexas de la vida y los elementos diversos de la naturaleza humana. Sin embargo, no llevemos tampoco demasiado lejos nuestra indulgencia por un sistema que puede llegar á ser tanto más peligroso si se le exagera, cuanto que parece más noble, más puro, más humano; es decir, mejor apropiado á la doble sustancia de nuestra naturaleza. Partiendo de la teoria de Schiller una lógica rigurosa, pudiera de consecuencia en consecuencia llevarnos bien lejos, mucho más lejos, probablemente, de lo que su autor hubiera pensado nunca. El arte no es la única cosa que se refiere á todo nuestro ser, ni la única fuente en que el alma humana, su inteligencia, su sentimiento y su voluntad, puedan apagar su ardorosa sed. Si los términos arte y belleza tuvieran tal comprension que abarcasen la religion y la moral, lo verdadero, lo bueno y lo perfecto, bajo todos sus aspectos, entonces el juicio estético, empleando el lenguaje de Kant, sería el único que pudiese y debiese determinar la voluntad, y el gusto llegaría á ser el juez árbitro de la vida humana.

A las cartas sobre la educacion estética, se ligan las dos disertaciones de Schiller sobre Los límites necesarios de lo bello, y sobre El peligro de los costumbres estéticas, publicadas tambien en las Horas en 1793, y reunidas despues por él en una sola. Compuso mas tarde otro tratado sobre La utilidad moral de las costumbres estéticas, y otro sobre Lo sublime en que comprendió su disertacion sobre lo patético, publicada en 1793 en La Nueva Talia. Los tres primeros de estos diversos opúsculos tenian por objeto responder á ciertas objeciones que no podian menos de hacerse á su teoria, é impedir al mismo tiempo que se derivasen de ella ciertas consecuencias desfavorables.

Del estudio de la estética considerado en su conjunto y en su mayor altura, pasó á la poética. Quiso aplicar los principios en que habia fundado su teoria del arte á aquella rama del mismo que habia cultivado, cultivo á que sólo habia renunciado temporalmente para dedicarse despues á él con más riqueza de conocimientos, con más fuerza intelectual y mayor dominio sobre sí mismo. La obra en que expuso sus ideas sobre la poesía, se titula: De la poesía sencilla y de la poesía de sentimiento, y fué publicada en las Horas en 1798 y 96. Una de las partes de este asunto, la parte trágica, habia sido objeto de sus estudios, como lo dejamos indicado, y le habia presentado la ocasion de estudiar con tanto interés como provecho la poética de Aristóteles. Ahora se trataba de abrazar la materia en su conjunto, y de derramar sobre ella las luces que