Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-12-27 00:00:00), página 15

sus habitantes, cuyo auxilio les hubiera sido de gran utilidad.

Hé aquí la campaña de Bohemia: examinemos, antes de dar fin á nuestro trabajo, las principales modificaciones que en vista de ella parece necesario efectuar en los estados militares de las naciones europeas. Dos son solas las más importantes, y de las que vamos á ocuparnos: el armamento y la organización de las fuerzas militares, ó sea su sistema de reclutamiento, estando todas las demás comprendidas en esta última.

Es indudable que un ejército debe estar siempre equipado con la mayor sencillez, y armado conforme á los últimos progresos conquistados por la ciencia y la experiencia. El principio de cargar las armas por la recámara, ha entrado decididamente en el período de aplicación universal, y todas las naciones se apresuran á trasformar su armamento con arreglo á él. El fusil de aguja, modelo prusiano, aunque esté de moda, presenta grandes inconvenientes, y es preciso reemplazarle por otra arma más en armonía con los usos de la guerra. La idea de cargar las armas por la recámara es tan antigua como la pólvora; pero todos los sistemas conocidos hasta la campaña de Bohemia, presentaban grandes inconvenientes, hijos unos de la dificultad de construir un obturador perfecto sin aumentar en demasia el coste y el peso del arma, y otros de la necesidad de que el mecanismo fuera en extremo sencillo, tanto de manejar como de recomponerse. Los americanos, en su última guerra, han ensayado con diferente éxito más de cuatrocientos modelos de armas cargadas por la recámara; y entre tantos, no han conseguido construir uno en el cual estuviesen disminuidos todo lo posible los defectos inherentes y peculiares de esta clase de armas. Después de la guerra de Bohemia, han producido las fábricas europeas y americanas nuevos modelos, más ó menos aceptables, todos muy ingeniosos, y entre los cuales es ya forzoso decidirse, so pena de quedarse retrasado después de haber decidido la mayor parte de las potencias europeas la trasformación del armamento actual en otro cargándose por la culata.

Dos caminos se presentan para hacer esta variación: ó desechar por inútil todo el armamento actual, construyendo otro nuevo con las condiciones apetecidas, ó modificarle convenientemente; el primero es el que han seguido Austria, Francia y los Estados alemanes; el segundo es el adoptado en Inglaterra.

El primero tiene dos graves inconvenientes: uno su excesivo coste, y otro el que es imprudente un cambio tan radical, cuando desde hace treinta años el perfeccionamiento de las armas de fuego ha sido rápido y progresivo. El acero se obtiene desde hace algunos años con gran economía y en condiciones completamente nuevas; es muy posible que dentro de poco tiempo pueda sustituir al hierro con ventaja, aumentando la solidez de las armas y disminuyendo considerablemente su peso. Es, pues, prudente no obrar precipitadamente en esta cuestión; pero tampoco conviene permanecer en una completa inacción, que haga que este ejército se encuentre en una campaña con un arma en extremo inferior á la de sus enemigos. Los ingleses, con su buen talento práctico, lo han comprendido así, y han adoptado el sistema Shnyder, para trasformar su armamento Enfield.

Este mismo sistema creemos podria aplicarse en España para modificar el armamento de nuestra infantería é institutos á pié, con más ventaja aún que la que han obtenido los ingleses, tanto en su precio, como en las condiciones del arma reformada; pues la feliz circunstancia de encontrarso el alza en nuestro armamento á mayor distancia de la recámara que en el inglés, permite hacer mayor el corte longitudinal del cañón, lo que facilita sobremanera la operacion de la carga. El coste de esta trasformacion es solamente de unos nueve escudos por arma; de modo que por menos de diez millones de reales se podría en poco tiempo trasformar todo el armamento nuevo de nuestras tropas á pié. La caballería podria armarse con carabinas Spencer, que tienen la gran ventaja de evitar la carga á caballo, pues rara vez tendrá un húsar que disparar más de veinticinco tiros, que son las cargas que lleva en sí dicha arma. Siendo muy pequeño el número que de estas armas necesita nuestro ejército, podrían comprarse en los Estados Unidos, á menos que nuestra industria privada se comprometiera á construirlas con equidad y prontitud.

Más difícil de resolver que la cuestion de armamento, es la de organización. Mucho se ha escrito sobre ésta por nacionales y extranjeros, y hasta el anciano general Jomini ha dirigido hace pocos días una carta á M. de Torville, correspondente del periódico La France, en la cual, después de hacer algunas observaciones sobre los puntos de superioridad que á juicio del articulista tiene el ejército prusiano sobre el francés, y de confesar que la más seria de todas las cuestiones militares es la de las instituciones orgánicas del reclutamiento, emite su opinión sobre ella, creyendo que la quinta será siempre, con ciertas modificaciones, el sistema más racional y más práctico, no excluyendo de su sistema otras organizaciones secundarias eventuales, que podrán ponerse en práctica en casos dados.

Esta opinion es el término medio de los dos sistemas opuestos; uno el que copiando la organización prusiana de 1815, pura y simplemente pide la obligacion para todos los ciudadanos de servir per-