Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-02-12 00:00:00), página 27

vario, toda vez que sin dejar de ser el mismo, ha llegado á la virilidad pasando por la infancia, por la niñez y por la juventud. La razón del Sr. de Campomor no me dirá que se le haya nacido y trasnascido por otra desde que tenga memoria de sí. A pesar de esto, ¿qué diferencias y mudanzas, qué variaciones y progresos entre la razón que dicta semblanzas y entre la que dicta ternezas y flores, entre la que dicta tratados de leyes y la que dicta deberes, entre la que dicta fábulas y la que dicta polémicas, y entre la que dicta personalismos y la que dicta absolutos?

Dómas de que veo gravísimo erro en suponer que la filosofía puede dividirse, no ya por modo de análisis, sino de una manera intrínseca, en moral de un lado y en ciencia de otro. ¿No repara Campomor en que se compadecé más este aserto con aquel otro suyo en que declara, que las ideas son, no sólo necesarias, sino que también imprescindiblemente generadoras de los hechos? ¿Y qué es la ciencia sino idea? ¿Qué la moral sino hecho? ¿Por ventura ha olvidado el autor de lo absoluto que entendimiento y razón mandan como soberanos, y que voluntad y albedrío les prestan culto de obediencia?

No se diga tampoco que la moral es Dios, y la ciencia el hombre; porque esto sería añadir absurdo sobre absurdo y contradicción sobre contradicción, toda vez que ni la una ni la otra son personas, sino relación con datos seguros, con regla fija, en buen hora, pero relación al cabo variable y perfectible con respecto á uno de sus términos, la inteligencia humana. Fuera de lo dicho, probar que el progreso es ley de vida en todas sus esferas, cuán múltiples y dilatadas son, no es cosa sino de mirar y ver: que es patente que no ven todos los que miran.

En un capítulo titulado La unilogía (pág. 23), asienta el Sr. de Campomor que la ciencia, ó es una, ó no es ciencia. Admitido: pero que la ciencia sea una, ¿se opone á que sea varia? De ningún modo; y esto es lo que aparenta no comprender el autor de lo absoluto, con ser un concepto rudimentario y llanísimo. Es, por consiguiente, falsa de toda falsedad la especie que de aquí deduce nuestro buen ontólogo diciendo (pág. 26) que la unidad de la ciencia exige, como indispensable requisito, la reunión de todas las direcciones esparcidas del espíritu humano en una idea numéricamente sola. Cuál sea esta, no lo ha descubierto, ni es dable que descubra otro que el Sr. de Campomor, de lo cual se enciñe sin tasa, así como de haber forjado, con auxilio de troquel tan excelente, un libro que no tiene par. Aquí estriba, por cierto, el error capitalísimo de lo absoluto, esparcido y disgregado del principio al fin de la obra, como más por extenso y á la larga se verá después.

En el tercero y último capítulo del prólogo (pág. 58), asegura su autor que trata del método, y dice así: «¿Cuál es el método que he seguido en la composición de este libro? Uno muy fácil: he estudiado una idea, la he desarrollado, y luego la he formulado de la manera siguiente: La esencia de las cosas son las ideas, y la esencia de las ideas es la idea de cantidad. Tal es el principio y el fin de este libro. Podrá no ser bueno; pero es claro y sencillo: no será cierto; pero por lo menos es lógico.» ¡Vámonos Dios por tanta batahola! No se trate al presente, Sr. de Campomor, de averiguar si V. ha desenvuelto y formulado sus ideas fácil, clara, lógica y sencillamente; sino de saber de cuál método se ha servido para llegar á esa facilidad, claridad, lógica y sencillez enviables de sus doctrinas y enseñanzas. A vuelta de unos cuantos desaciertos y desahogos contra Bacon, Descartes, Condillac y Hegel, á quien resueltemente el Sr. de Campomor que en filosofía no puede seguirse otro método que el sintético. ¿Por qué? Por que (¡admírese el lector!) la certidumbre metafísica se apoya en nuestro sentido íntimo, cuya importancia no ha sido disputada jamás, puesto que todos se han plenamente en la conciencia. De donde se sigue que el autor de lo absoluto confunde y truca de lleno el criterio con el método, además de aseverar, con increíble descuido, en quien tanto presume de sí, que cuantas verdades forman el patrimonio del saber son verdades de conciencia. Esto no ha menester comentarios ni observaciones.

En el párrafo final de la introducción se lee: «En cuanto á la división de la obra, en mí no ha sido voluntaria. Dado el sistema, su división era inevitable.» ¿La metafísica, ciencia de la cantidad, ciencia de las ciencias, legislación de las legislaciones, la he dividido en dos partes: primera: De las leyes de la inteligencia de Dios; segunda: De las leyes de la bondad de Dios.»

O el Sr. de Campomor padece eclipses de entendimiento y memoria, ó no alcanzo que tienen que ver esas leyes de la inteligencia y de la bondad de Dios con el peregrino axioma sobre la cantidad. De todas maneras, sospecho con motivo fundado que, leyendo esta división de la obra, no habrá quien no espere un tratado místico-dogmático-teológico-moral, en vez de un tratado de ontología ó de pura metafísica. A pesar de esto, aún abriga el autor de lo absoluto la firmísima esperanza de que, á virtud de su libro (pág. 43), vendrá algún pensador á convertir la torre de Babel de la filosofía en el fuerte inquebrantable de la verdad absoluta. ¡Qué candidato! ¡Cuánta ilusión!

JULIAN SANCHEZ RUANO.

EL CORREO DE ALQUIFE (1)

SEGURO AVISO

DE CID ASAM-OUZAD BENENJELI.

III.

En las pruebas auténticas que voy á presentar de la significación del bachiller Carrasco, el buen método exige que procedamos de las generales á las particulares, y lo primero es considerar cuál es el carácter y papel que Cervantes le asigna en el dramatis personae.

Fuera de Don Quijote y Sancho, Sansón es uno de los personajes más principales de la fabula, y lo es bajo tres aspectos:

1.º En ser instigador y móvil de su continuación.
El bachiller es el único en la historia caballeresca que aprueba las salidas del hidalgo, y le estimula á que vuelva de nuevo á sus caballerías.

2.º En ser materia y sugeto de la misma acción caballeresca.
Sabido es que Don Quijote nunca tuvo una batalla verdadera y formal de estilo andantesco, sino cuando pelea con el bachiller en Sierra Morena y en Barcelona.

3.º En ser el instrumento de su desenlace.
Con su victoria y condiciones acaba realmente la acción del personaje protagonista.

La importancia que quiso dar Cervantes á esta figura, ha de corresponder en buena lógica á una importancia análoga en su carácter moral. Si la locura del honrado Quijano era considerada y sentida por cuantos le conocían como una gran calamidad, júguese cual debe de ser el carácter moral de su médico, del hombre generoso que movido de compasión y exponiéndose á grave peligro, acomete la empresa de curarle y

(1) Véanse los números 25 y 27 de la Revista.