Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-05-27 00:00:00), página 22

gencias elevadas y sido objeto de tan profundos estudios. Estos estudios son de naturaleza tan compleja, que los resultados de las investigaciones estadísticas parecen ponerse en contradicción con las leyes económicas y hasta con los juicios que proceden del raciocinio más vulgar.

Empecemos por exponer el estado de la relación de los indigentes con el total de los habitantes en los principales países de Europa.

A Rusia se le atribuye la pobreza por cada 100 habitantes.
— Turquía, 4 por cada................. 40
— España................................. 50
— Italia.................................. 25
— Portugal............................... 25
— Austria................................ 21
— Francia................................ 20
— la Confederación Germánica.......... 20
— Suecia.................................. 10
— los Países Bajos...................... 7
Al Reino-Unido........................... 6
A la parte NE. de la Europa, 1 por... 57/9
A la parte SO............................. 17/7
Al conjunto del continente europeo.... 20/8

La primera impresión del cuadro precedente, que pasa por el mas autorizado, es verdaderamente extraña y contradictoria. ¿Cómo, se dirá, la semi-salvaje Rusia, oprimida por el mas fiero despotismo, es la nación mas beneficiada bajo el punto de vista del pauperismo? ¿La fanática e indolente Turquía lo sigue las huellas aunque a larga distancia? ¿La despoblada España, presa durante tantos siglos de la devastación y de la guerra, teatro de los mayores desastres políticos, y de los mas graves escándalos económicos, ocupa también una posición ventajosa en la escala del pauperismo? ¿En qué consiste que la Gran Bretaña, la Holanda y la Suiza, la primera con su potente actividad, su buen gobierno, su activa industria y su floreciente comercio, y las otras dos participando también en alto grado de esta beneficiosa condición ocupan los últimos puestos?

Respecto de la Rusia hay una explicación del hecho, mas visible que satisfactoria: allí existe la servidumbre, la condición del pueblo es abyecta; pero su misma abyección, la dependencia del señor, preserva al proletario ruso de la última miseria, a cambio de su dignidad. Allí la inmensa mayoría son pobres, y esto hace muy difícil abunden los indigentes, que sólo son un grado relativo de esta pobreza general: además, con una densidad tan escasa de población, 41 habitantes en la parte europea y 3 en todo el imperio, por kilómetro cuadrado, apenas se comprendería la falta completa de lo absolutamente indispensable para tan exigua población. En Turquía existen razones análogas, compensadas en mas ó en menos, unas veces por la feracidad natural de aquel privilegiado país, en que la naturaleza parece empeñada en oponerse á los estragos de los vicios de raza de sus habitantes; otras por la práctica de las doctrinas del islamismo.

De estos dos países, y en cierto modo de España, puede decirse que han hecho de la extrema limitación de sus necesidades la base de un bienestar relativo: las necesidades de sus habitantes se reducen con poca diferencia á las de los pueblos primitivos.

Es necesario convenir en que, no obstante nuestros puntos de afinidad con estos dos grandes pueblos de la Europa oriental, en cuanto á la sobriedad y el sufrimiento de las privaciones, les llevamos ciertas ventajas, aunque desgraciadamente casi solo á ellos, en libertad política y en otras condiciones de constitución social. Nuestro proletariado es mas ilustrado, mas libre, se encuentra en el goce de los derechos de la dignidad humana, y es por lo tanto más feliz. Aquí no es frecuente la acumulación de grandes masas de propiedad, hay muchos labradores propietarios, y hasta en algunas provincias el exceso de la división de los bienes raíces toca en el extremo de perjudicial. El clima y la fertilidad casi espontánea de grandes regiones de la península compensan en cierto modo la parte indolente de nuestro carácter, indolencia de raza y de clima, reducido por otra parte á ciertas provincias y que está muy lejos de ser un hecho general; por el contrario, existen en España extensas comarcas donde la actividad de sus pobladores puede rivalizar con las de las razas de origen sajón.

Si estas condiciones nos han salvado del pauperismo, sin que lo debamos á la degradación, como sucede en los mencionados pueblos orientales; si la escasa densidad de nuestra población, grave inconveniente para recobrar nuestra influencia en el globo y para llegar pronto al grado de riqueza y bienestar que nos corresponde, tal como se comprende de la riqueza y el bien-estar en el mundo moderno, nos ha permitido soportar los males pasados sin llegar á los límites de la miseria, hoy estamos mejorando y ya hemos mejorado mucho en este punto. La desamortización, entre otras reformas, ha tenido una trascendencia inmensa en favor de la riqueza y en contra del pauperismo, sin que expresar este doble resultado sea incurrir en un pleonasmia. Así es que nuestra posición es mucho mas favorable en el día de la que se nos atribuye en la opinión de Europa, expresada en el cuadro á que nos venimos refiriendo: según los datos recogidos al hacerse el último censo, los pobres de solennidad, es decir, los absolutamente indigentes, no pasan de 262,578, que con 75,048 sordo-mudos, ciegos e impotabilizados, casi en su totalidad absolutamente pobres, forman un total de indigentes reconocidos de 337,626, que no llegan á 1 por 46 habitantes.

Damos por supuesto un número mucho mayor de pobres menores ostensibles de los que registran los datos oficiales; pero además de que lo mismo sucede en todos los países, de que en todas partes existe esa miseria, acaso la mas terrible, que sufre sin darse por vencida ni declararse en los registros; por grande que sea la omisión, no puede llegarse en ningun caso á la proporcion de un indigente por cada 40 habitantes de todas edades, sexos y condiciones.

Consignamos con gusto este dato consolador, ya que en otros muchos conceptos no podemos deducir consecuencias tan satisfactorias, según se desprende de la siguiente relación de nuestro lugar entre las potencias de Europa.

En territorio ocupamos el 6.; después de Rusia, Turquía, Suecia, Noruega, Austria y Francia, que tiene la misma extensión que España, salvo la reciente incorporacion de Niza y de la Saboya.

En población absoluta el 8.; después de Rusia, Turquía, Francia, Austria, Reino-Unido, Italia y Prusia.

En densidad de población el 10.; después de Bélgica, Holanda, Italia, Reino-Unido, Francia, Prusia, Suiza, Dinamarca y Portugal.

En acrecentamiento de población el 10.; después de Grecia, Prusia, Suecia, Noruega, Holanda, Rusia, Dinamarca, Italia, Alemania y Reino-Unido.

En ejército en pie de guerra el 7.; después de Rusia, Austria, Francia, Prusia, Turquía é Italia.

En marina militar el 5.; después de Inglaterra, Francia, Rusia y Holanda.

En marina mercante el 8.; después de Inglaterra, Francia, Holanda, Dinamarca, Austria, Prusia y Suecia.

En presupuestos el 5.; después de Francia, Inglaterra, Rusia y Austria.