Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 24

petrificado océano del panteísmo, ora en el angosto sureo del materialismo, y también en el inseguro moverse de la fragil rueda del psicologismo. ¡Tan firme, tan segura, tan invarriable, tan sólida, tan grande y tan fecundísima es la idea única, la idea primaria, la idea capital y nueva de lo absoluto!

Hay en la obra un capítulo con el modesto epígrafe de genealogía de verdad, del cual deduzco, que si el autor entiende tanto de heraldica solariega, como de heraldica metafísica, no debe de escribir en su vida una palabra que á nobles y linajes diga relación.

Sagrario, tabernáculo y sancita-santorcuo de lo absoluto es cuanto se dice bajo el nombre de la idea sustancial, en donde reside el maravilloso secreto de la peregrina filosofía campomoresca. A dos reducirá las observaciones sobre este punto.

La perspicacia de nuestro ontólogo sube aquí de tal manera, que aturde por lo insustituto y seduce por lo exquisita y fácil. Encontróse en el vestíbulo de la ciencia trascendental con unos cuantos vocablos al parecer diferentes y explicativos cada cual de una idea diversa; y como esto fuese cosa un tanto pensada é impropia, halló medio el Sr. de Campomar de evitarle molestias á sí propio y á los que en adelante siguiereon el derrotero de su fantasía y el rumbo de su iluminismo.

De hoy más, ente, ser, causa, esencia, sustancia y existencia, expresan, valen y significan una sola y misma cosa: la idea sustancial. El lector discreto comprenderá, sin duda, cuanto revela este desaforado capricho de unisología que, á modo de vértigo, marea y enloquece aún á talentos de suyo claros y lúcidos. Pero veamos cuál es esa idea de sustancia, idea esencial, idea madre, idea tipo, idea, en fin, de las ideas según el Sr. de Campomar.

Como muestra, copiamos el párrafo siguiente:

«Puestos en posesión de la abstracción más mínima, que es el punto matemático, despojado de toda relación con ningún otro punto, y exento todavía de ninguna cualidad, no podemos prescindir de una cosa, y es de considerarse como una cantidad, muy mínima, eso sí, pero en fin, hasta el punto matemático tiene que ser considerado como una cantidad. LA IDEA DE CANTIDAD, FUES, ES LA IDEA SUSTANCIAL DE LA CREACIÓN.»

Y prosigue:

«Y si la idea sustancial de la creación es la cantidad, hasta de la más mínima parte de la entidad, ó sea del punto matemático, de este punto matemático que nosotros hemos supuesto, se deben deducir por generación necesaria todas las ideas necesarias de todas las creaciones posibles.»

Es decir, que todo cuanto existe, real ó idealmente necesario ó posible, se deduce de una imaginación, de un antojo, de un capricho, de un monada fantástico y aéreo. Y como la idea sustancial es lo eternamente necesario, fatal, inmutable y liso, según el autor de lo absoluto, y la cantidad es todo lo que puede tener aumento ó disminución en una escala infinita gradual ó de serie, según el mismo, resulta el absurdo soberano de que lo necesario es igual á lo contingente, lo fijo á lo mutable, lo eterno á lo temporal, lo infinito á lo finito, lo abstracto á lo concreto, y lo relativo á lo absoluto; que tanto vale afirmar que lo cuantitativo es consustancial con lo cualitativo. ¡A tanto llega el alcance de una aservación liviana!

Admitamos de grado que la idea de cantidad es imprescindible en toda otra idea, noción, juicio y raciocinio, cosa que es de todo punto falsas; pero admitámosla provisorialmente, y preguntaremos: ¿se deduce de aquí que esa idea es necesariamente la única generadora de las demás que la mente del hombre alcanza? De ningún modo.

En todo ser, por el mero carácter de tal, brillan primero la seriedad, luego la unidad, después la verdad y la bondad, por fin, propiedades llamadas trascendentales y ontológicas, porque a todos alcanza, desde el supremo al infimo, desde el inmensurable por su grandeza hasta el inmensurable por lo imperceptible; desde el globo al átomo; desde el insecto á Dios. De forma, que al hablar de cualquiera de los seres, al percibir, al juzgar, al inducir, al deducir, al enumerar ó al comparar, presuponemos que es, que es uno, que es verdadero y que es bueno, ontológica ó metafísicamente hablando. ¡Deduciremos de aquí que la seriedad, la unidad, la verdad ó la bondad, son ideas necesariamente generadoras de las demás, no sólo de un modo genérico y en conjunto, sino cada una de por sí absoluta y exclusivamente! Esto ya se ve que es imposible, y es imposible porque es absurdo; y es absurdo porque conviene y es propiedad de muchos lo que atribuiríamos á uno sólo, que es igual á los otros en categoría y idéntico en naturaleza bajo el punto de vista de que se trata.

IV.

Y si esto que decimos sería imposible respecto de las propiedades ontológicas de los seres, cuánto mas no lo será respecto de la idea de cantidad, que es inferior á ellas en origen, en categoría y en aplicación extensa e intensamente?

La cantidad es idea necesaria, á lo sumo, en la esfera de las ciencias físico-naturales; en las filosófico-morales, ¿cómo, dónde, con qué objeto, para qué fin entra? La percepción, la evidencia, el sentido íntimo, el testimonio de las gentes, el principio de identidad, el de contradicción y todas las demás fuentes de certidumbre y todos los demás criterios de verdad, ¿dónde la requieren, para qué la necesitan? ¿Qué valor les da, que elemento les presta, qué trascendencia, que ya no tuviesen, adquirieron por medio de ella?

Ni vale acudir á la ridiculez algarabía de que la cantidad se forma por yuxtaposición y por intususception; porque de uno ó de otro modo la cantidad siempre será cantidad, y los sofismas sofismas, y los delirios delirios. Si el Sr. de Campomar fuese menos dado á ellos, no presentaría en cada página de su libro el lastimoso espectáculo de aparecer á un tiempo materialista empirico y ontólogo visionario tocado de iluminismo.

Como el Sr. de Campomar (sea dicho con la vénia debida), ha menester todavía de algunos años de lactancia filosófica, no expone otra clase de observaciones á sus infundados asertos acerca del número, de la extensión de la infinitud, y de la razón ultrapersonal de que había como por oídas sin plan, sin orden, sin concierto y sin fijesa.

Si yo le dijese que la idea de extension infinita, es una idea vacía, que nada representa, sino un ensueño, quizá no con- prendería qué pretendo significar con esto y en qué lo fundo. Si añadiera que es metafísicamente imposible una serie de números infinita, le acusaría lo propio. Y para que el lector avisado y discreto juzgue de los teoremas ontológicos de nuestro autor, bastale recordar el que arriba copiamos, en el que se afirma que Dios es cantidad; ó lo que es lo mismo, que Dios es susceptible de aumento y disminución, ora yuxtaponiendo, ora intususcribiendo, según frase castiza, elegante y pulser del académico Sr. Campomar. Los más atrevidos de entre los modernos alemanes, tan frágiles para caer en toda clase de herejías y tan funestamente dados á todo género de impiedad, parécense que no han osado afirmar tan estupenda blasfemia, ni en los mayores accesos de sus intemperancias, que no tienen número ni medida.

Es, pues, visto que las disquisiciones ontológicas del autor de lo absoluto, no son sino materialismo puro de tosca urdimbre y trabazón empírica, vulgar y torpe.

V.

Triste cosa es, y enojosa además, haber de arrancar una