Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-05-27 00:00:00), página 13

Sin necesidad de mostrar la menor duda acerca de la interpretación cristiana de la profecía de Ezequiel, referente á Gog y Magog, sabido es que los Profetas se solían valer de palabras y nombres de pueblos conocidos para que llegase al alcance del pueblo la verdad de la palabra divina: semejante explicación nos basta. Ahora bien, Ezequiel sabía que para los judíos, Mosoch, Magog y Tubal eran los nombres de ciertos pueblos de lo interior del Asia.

Si por Tubal entendían á un pueblo Ariano, morador de la región allende el mar Caspio, en cuya comarca cuyo nombre nos recuerdan otros infinitos, vendidos de allá seguramente, tales como Armenia, Asia, los Ases Escandinavos, el Arminius Germánico (Herman, Aryaman), la Tierra Santa de los Griegos, esto es, la Ariadna, y otros infinitos nombres parecidos, propios de la tierra á que se refiere Herodoto, tóngase presente que éstos se hallaban hacia el mismo lugar, y quizá serían los mismos nombres y pueblos conocidos por el de Israel con el nombre de Tubal (1), del cual tanto han abusado nuestros historiadores.

Ello es, que el nombre de Tubal sigue el propio camino de los pueblos Arianos, pues desde la región á que nos referimos, se extiende luego hacia el Cáucaso, mostrándose por las riberas del mar de Ascenez (Ponto Euxino, y hoy día Mar Negro). Cabalmente en esta parte del mundo se halla el nombre de Iberos, cuya explicación daremos más adelante. Ciento que es coincidencia singular el ver que la tradición hebráica de Tubal siga el propio camino de la tradición ariana; mas falta saber si ambas llegan conformes y á una hasta las apacibles y deleitosas comarcas, bien consagradas á la historia por la presencia del Tajo y el Duero, ó ya blanda y amorosamente acariciadas por los serenos raudales del olvidado Miño.

Cuanto acabamos de decir,—digresión, al parecer, no del todo en su lugar, mas de cuya necesidad no tardaremos en convencernos,—como que indica á la tradición de Tubal por Ariana también; y de esa manera, permanecemos en completa oscuridad acerca de los pobladores de otro linaje anterior al nuestro, con lo que será mejor, por ahora, dejar este rastro, tomando otro camino.

Hay en las ciencias, así como en todo aquello á que el hombre se dedica, momentos de entusiasmo, cuando no de verdadera manía, en pró de una opinión. No há muchos años, todo monumento de origen desconocido era considerado por obra de los Celtas, y aun hoy día suelen expresarse de semejante manera cuantos han permanecido ajenos á los nuevos descubrimientos de la ciencia.

Opinión puesta al presente, por lo menos, en duda, á causa del resultado de los estudios filológicos y del más detenido examen de los monumentos llamados célticos. Ni se crea nos referimos sólo á tallas extranjeras, pues en la nuestra—tan puesta en olvido por sus propios hijos—hallará la ciencia harto que estudiar, desde la cueva de Mengal inmediata á la antigua Antikeyräh—Antequera,—á la piedra de Nuestra Señora de la Barca, en la provincia de la Coruña. Los monumentos conocidos por el nombre de dolmenes, altares druidicos y demás, son de uniforme arquitectura y demuestran idéntico prototipo, si bien hay en ellos pormenores y diferencias señaladas. Su estudio, así como el del ajuar mortuorio hallado en ellos; con lo que claramente se ve el objeto á que estaban destinados; ha puesto en claro la existencia de un pueblo ignorado hasta ahora.

En ello se funda la opinión de que los dolmenes son obra de un sólo pueblo,—el cual, en ese caso, se extendió por la faz así del antiguo como del nuevo Continente,—pueblo que en Europa fué sucesor de los moradores de cuevas ó Trogloditas, precediendo á los pueblos históricos. Era el pueblo á que nos referimos, pastor; vivía de sus ganados, de la caza y de la pesca, dedicándose muy poco á la agricultura, á juzgar por los grandes espacios consagrados á monumentos funerarios: hánsse hallado en éstos grandes jarros ó vasos de elegante hechura y dibujos bien trazados, así como armas y objetos de adorno, cuya materia es el pedernal. Aunque más adelante también han parecido en estos enterramientos objetos de bronce y oro de muy buena fábrica, no debían de venir sino del comercio con extranjeros, de quienes, al cabo, no dejaría de aprender el pueblo á que nos referimos á labrar objetos de metal.

Tal es la opinión de cuantos hoy se dedican á estos estudios, si bien no todos se expresan tan resuelta-mente, pues Mr. Pictet, en la obra, que con otras se cita por encabezamiento de estos artículos, y á la cual tan á menudo nos referimos, dice lo siguiente: «En cuanto á Europa, dídasce acerca de si la edad de piedra, en la cual no se empleaba ningún metal, corresponde á los mismos hombres de la edad de bronce y de la edad de hierro, ó bien á alguna población aborigen, anterior á la venida de los Aryas. Sería, en verdad, harto difícil explicar cómo Celtas y Germanos, que debieron de traer consigo el conocimiento del bronce y el hierro, no menos que del oro y la plata, cuyos nombres arianos primitivos han conservado, pudieron retroceder á la edad de piedra antes de usar nuevamente los metales.»

FERNANDO FULGOSIO.

(1) But when Spaniards once begin with Tubal, the best plan is to shut the book. Ford. p. 923.