Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 6

derecho á resolverlas razon ninguna individual, sino la razon social; la sociedad delegante es la única que puede decir si su delegado traspasa, ó no, el límite de las facultades que quiere conferirle.

El derecho del individuo de pensar y de hacer consigo mismo lo que le convenga, nadie lo ha negado nunca, no es ni puede ser coartado ni restringido; pero como como nadie tiene derecho de dañar á otro, toda la dificultad consiste en saber donde comienza el daño de los otros. Pues bien; si esa declaración la hace uno, ó algunos, el Gobierno, ó lo que se llama Estado, en nombre de los demás, esa declaratoria puede ser falsa ó errada; pero cuando la hagan todos, la sociedad, esa declaratoria será siempre inerrable, segura.

Siempre que la sociedad tenga expedito el ejercicio eficaz de ese derecho, no habrá cuestión, ó se resolverán todas satisfactoriamente; pero siempre que no lo tenga, surgirá la cuestión, y como nadie sino ella puede decidirla, se mantiene indecisa, y no se decidirá bien hasta que ella pueda resolverla.

Es verdad que algunos individualistas se adelantan á sostener que lo que llaman razon filosófica puede imponerse á la sociedad por medio del Gobierno, ó lo que llaman Estado, al cual pretenden imponer también eso que llaman razon filosófica, ó verdades eternas. Pero ésta no sería sino la tiranía en todas las esferas: la tiranía individual de un filósofo sobre el Estado ó el Gobierno, y la tiranía del Estado ó del Gobierno sobre la sociedad, á la cual se podría imponer así la voluntad despótica de los gobernantes, bajo el pretexto de ser dictada por la razon filosófica.

No: el Gobierno, ó lo que se llama Estado, no es una institución con derecho propio, como quiere sostener cierta escuela, para imponerle la voluntad de sus filósofos: lo que se llama Estado, como un poder social, no es sino un delegado de la sociedad: no tiene más derechos que los que ésta le trasmita: no puede recibir de nadie sino de ella derechos ni facultades, y no puede imponer su voluntad ni su razon al delegante, que es su superior y al que debe obedecer, en lugar de mandar, ó al que debe mandar con arreglo únicamente á los poderes que le confiera.

La razon filosófica no es la razon política: la razon filosófica no puede ser política, ó imponerse por el Gobierno ó el Estado á la sociedad, sino cuando se haya infiltrado en las esferas sociales ó en el ánimo de los asociados. Entre tanto, mientras así no sea, la misión del filósofo y del Gobierno ó del Estado, no es sino la de procurar que esa verdad se infiltre y llegue á conocimiento de todos, para que pueda llegar á ser la razon política, la razon de la sociedad, la ley del verdadero Estado; porque la ley no es, ni debe ser, sino la expresion de la voluntad racional de la sociedad.

De otra manera se involucran los términos, y las cuestiones son insolubles. El Gobierno impone su voluntad, y se convierte de inferior en superior del delegante: la sociedad, de superior, se convierte en inferior del delegado; y á éste á su vez se le sujeta á una pretendida razon filosófica, que nadie puede saber, porque no es ni puede ser fija, pudiendo y debiendo ser variables todas las leyes á impulso de las circunstancias.

No hay en politica ni justicia, ó razon filosófica fija, ni derechos individuales inalterables. Para que hubiera justicia fija era necesario que hubiera leyes que no pudieran ser derogadas, y la sociedad puede hacer y romper todas sus leyes, según las circunstancias; y derechos individuales inalterables, en la sociedad no los hay; porque, no refiriéndose las leyes sino á los actos de unos individuos con respecto á los otros, y no teniendo el individuo derecho ninguno sobre ni con respecto á otro, es evidente que la ley social no puede restringir ni coartar á nadie lo que no tiene, y que todos los derechos de los individuos con respecto á los demás son alterables á voluntad de los mismos.

Y en efecto, ¿qué es lo que puede vedarse á una sociedad con respecto al arreglo interior de sus propios asuntos? ¿Será disponer de la libertad de sus individuos? No: porque ningún individuo tiene derecho para dañar á otro, y todo lo que ellos mismos crean que les daña debe prohibirse é imponerse. ¿Será disponer de la propiedad? Tampoco; porque la propiedad es de derecho civil ó social, y éste puede arreglarla de la manera que tenga por conveniente, hasta suprimiéndola del mismo modo que la concede. Si todos los asociados, propietarios y proletarios creyeran que les convenía la comunidad de bienes, esa sociedad podría establecer el comunismo con derecho. En suma, los individuos asociados, como cada individuo en particular, pueden disponer de sus personas, propiedades y asuntos de la manera que mejor crean que les conviene, sin más límite que el que les señale su razon.

Y siendo esto cierto, ¿cómo es, se dirá, que surgen tantas dificultades en la práctica? Por la razon que ya hemos apuntado anteriormente; porque las sociedades actuales no se gobiernan por sí mismas, sino por medio de sus delegados, y no conservan sobre éstos la superioridad constante y eficaz que debe conservar siempre en ejercicio el delegante.

Cuando la sociedad se gobierna á sí misma, apro- bando ó desaprobando las leyes que propongan sus delegados, por sufragio universal en sus comicios, no hay ni puede haber dudas ni dificultades acerca de los actos ó atribuciones de los poderes