Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 23

no siempre consolador, de las evoluciones filosóficas, a ingenios peregrinos correr liviana y caprichosamente de rama en rama y de flor en flor, no como abeja diligente y sabia, mas como versátil mariposa que al acercarse á la luz parece miseramente víctima de engaño triste. Y si va á decir verdad (por mas que el ánimo se duela y lo rebuse), el espíritu que ha dictado la obra que examino, antes parece imitar el sucumbrir de inexperta mariposa, que el libar de abeja cuerda y sapiensísima. En lo ABSOLUTO no se encuentran paneles de sabrosa doctrina, sino ráfagas de resplandor artificial, en las cuales, si se engolla ligera y bulliciosa la inteligencia, se enturbia y oscurece primero, para morir después envuelta en sudario de humo que sofoca y de vapor que asfixia.

Ved si no cuanto se dice en la parte principal del libro, en donde se discurre largamente sobre la ciencia del ser en general, sobre los seres espirituales con relación al ser universal, y, por último, acerca de los seres de la naturaleza física con relación también al ser universal: es decir, que se desenvuelven y exponen los principios generales y capitalísimos de la ontología, de la psicología y de la cosmología. Digamos de qué manera y con cuál éxito, no para su autor, que siempre lo atenza lisonjero, sino para la ciencia, que es el propósito de mi tarea.

II.

No daría yo, ciertamente, libelo de repudio á la definición que de la filosofía expuso el más docto entre los romanos, diciendo que es: verum divinarum alque hominorum, causarumque quibus ha res continentur scientia; empero, siendo menester la precisión para no errar en cosa tan grave, mayormente ahora que pasemos sin excepción generalizando enciclopédicamente y hablando de todo a propósito de cualquier asunto baladí, tengo por necesario reducirlo á los siguientes términos, aceptables, en mi juicio, aun para los más escrupulosos y mirados, á saber, filosofía es ciencia que enseña las verdades primarias que acerca del Ser, de Dios, del mundo y del hombre pueden alcanzarse con el mero auxilio de la razón.

Lo que por bajo de esto cayere, será asunto de experiencia, de arte, de historia, que no de filosofía. Y lo que por encima estuviere, será, en todo caso, asunto que solamente atañe á revelaciones directas de religión. La filosofía, por consiguiente, como enseñanza precisa, como disciplina concreta, se agita en círculo mas ancho y noble que el de los hechos que vienen, pasan, se chocen y arrollan en rápido torbellino, y se mueve en región separada de la en que los oráculos pronuncian sus sentencias pavosas y sus fallos inapelables. Hástale al filosofo su propia dignidad y su augusta investidura y su celo esplendoroso: el celo del vulgo le rebaja y enllice; el de la divinidad le anonada y le confunde.

En tres clases no contrarias, pero si diversas, pudiéramos separar las verdades, objeto de la investigación racional, que son: verdades abstractas, verdades experimentales y verdades mistas, al menos discursiva y analíticamente. Las primeras son aquellas de cuya certidumbre nos poseemos en el instante mismo en que se enuncian las nociones de augusto y atributo que informan; las segundas son aquellas cuya exactitud proclamamos evidente con auxilio del sentido íntimo, ó segura con el de los sentidos corporales; las mistas proceden, por via de raciocinio, de un concepto á priori y de otro concepto de hecho.

De estas indicaciones someras se desprende una observación que importa en sumo grado para discutir y aclarar los tratados varios en que el estudio de la filosofía se divide.

Así, las verdades empíricas pertenecen á la jurisdicción plena de la psicología y de la cosmología; las verdades mis-

tas pertenecen al dominio de la teodicea y de la ética, quedando para la metafísica propiamente dicha, para la ontología, el conjunto que forman las verdades abstractas, á priori ó absolutas, así llamadas autonómicamente, pues que toda verdad, por el hecho de serlo, es verdad absoluta.

Ahora bien: el Sr. de CAMPOAMOR se ha propuesto tratar los principios cardinales de la filosofía de una manera abstracta, incondicional y absoluta, ó se ha propuesto tratar de ello con aplicación á las secciones varias en que esa ciencia se divide? A juzgar por el título de la obra, así como por las promesas que en la introducción se apuntan, era de creer que no se ocupase sino de lo primero, mas por el contenido total de lo ABSOLUTO, se ve que también discurre latamente acerca de lo segundo. ¿Será defecto puramente de forma y de método, u entraña algún error grave y trascendente? Si no me engaño, el origen de esto parte derechohacimento del yerro capitalismo de lo ABSOLUTO, que consiste en reducir, ó en pretender reducir, contra la naturaleza de las cosas, á un concepto numéricamente solo todos los conceptos, todas las ideas, todos los principios, todos los axiones y todos los criterios del saber humano.

Sea de eso lo que fuere, conste que el Sr. de CAMPOAMOR promete un libro sobre ontología y metafísica suprema, y nos da otro en que la ontología es la parte menor, intensiva y extensivamente, y en el cual se extiende y se dilata exponiendo teorías y opiniones con enlace aparente, pero no real, sobre psicología y cosmología primero, y después sobre fisionomía, sobre moral y aún sobre estética, que es lo que constituye la última división de la obra.

Vengamos ya al examen concreto de las afirmaciones que enumera, dando principio por el siguiente llamado teorema que sirve de tesis al tratado sobre la ciencia del ser en general: LA SUPER-SUSTANCIA CREA LAS SUSTANCIAS.—LA CANTIDAD SUPREMA, DIOS, CREA LAS CANTIDADES SUPERIORES, LOS SERES ESPIRITUALES, Y LAS CANTIDADES INFERIORES, LOS SERES MATERIALES.

III.

Alucinado por extremo debió de estar el autor de lo ABSOLUTO al exponer que la verdad no puede salir del materialismo, ni del panteísmo, ni del psicologismo, porque la verdad es ontológica. Con pedirle que probase racionalmente, cual incumbe á un filósofo de valía, el último extremo de esa proposición, quizás se viera encerrado en oscuro laberinto, cuya salida no fuese dable encontrar ni por medio de agudezas de imaginación, ni por medio de sofismas ingeniosos.

Que no todas las verdades ciertas, inconclusas, indestructibles sean verdades ontológicas, no es cosa sino de sentido común. Esto se ve; no se prueba. Que los sistemas materialista, panteísta y psicológico merezcan anatema y censura por lo que tuvieren de exagerados (que no es poco), pareceme asunto puesto en razón; pero no así el afirmar que en ellos todo es erróneo, único fundamento en que pudiera fundarse el aserto del Sr. de CAMPOAMOR, que olvida una sentencia que, siendo vulgar, encierra un gran atestado filosófico: esto es, que de la manera que puede salir, y sale de hecho, el bien del mal en las esferas morales, no de otra sucede en las metafísicas, que la verdad salga de la misma médula de los errores más estupendos. Y esto es de tal modo cierto, que aun del libro del Sr. de CAMPOAMOR confío que han de reportar algún provecho los filósofos que tengan ánimo, resolución y paciencia, para leerlo hasta el fin.

Y maravilla tanto más ese modo de raciocinar por vía de intolerante-exclusivismo, cuando el autor de lo ABSOLUTO pecha frecuentemente, y en grado mortal, dando de lleno, ora en el