Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-05-12 00:00:00), página 3

sentar de los usos y costumbres de diferentes siglos y de distintas naciones; invocaba el buen sentido tan largo tiempo desterrado de las investigaciones filosóficas, oponiendo esta autoridad incontestable y universal á las ciegas doctrinas del empirismo, y á las poderosas autoridades, que habían usurpado el imperio de la razón. En cierto modo, más bien reprobaba la ciencia artificial y peligrosa, que la legítima y útil; y esto más para humillar el orgullo vanidoso de la razón humana, que para atacar sus legítimas prerrogativas. Y sobre todo, demostraba la indispensable necesidad de separar la filosofía de la teología católica, que en mal hora identificaba completamente el escolasticismo, por más que sea en verdad la segunda la mejor preparación para el estudio de la primera.

Ahora bien: las modernas doctrinas legitimistas han sido brillantemente sustentadas por M. Fonfrede. Este célebre escritor de Burdeos, hijo del diputado convencional y á cuyas tradiciones constitucionales no ha sido muy fiel; legisló, aunque no llegó á recibirse de abogado; de intachable probidad, aunque sin mucha consecuencia en su vida política; periodista casi republicano, y que dió ejemplo de oposición constitucional y de resistencia abierta á los agentes encargados de poner los sellos en las prensas del Indicador; en virtud de las ordenanzas de Julio; se convirtió cuando subió al trono la dinastía de Orleans, en celoso abogado del poder, y de las doctrinas que se llaman conservadoras; y se distinguió extraordinariamente, por su varia y sólida instrucción y por su estilo vigoroso y apasionado, acrediándose de eminente publicista.

Así, dice terminantemente: «La soberanía del pueblo es una expresión que carece de sentido. La legitimidad del poder es la única base del gobierno de los pueblos. Gobierno cuando se reconoce la legitimidad del poder; revolución cuando se niega su legitimidad. La soberanía material para destruir, como hija de la fuerza también material, pertenece al pueblo; la soberanía moral, que crea y organiza, nunca puede pertenecerle. El gobierno es obra de la mano invisible de la Providencia. La base fundamental de los principios políticos eternos es esta: los pueblos han nacido para obedecer, no para mandar. Esta es la ley eterna de su naturaleza. Nunca fué la soberanía un derecho de ellos, y se destruirá en sus propias manos siempre que traten de usurparla. Las reglas necesarias y constitutivas de la sociedad, los principios eternos y providenciales de la constitución social, forman la soberanía. Los hombres, lejos de nacer soberanos, nacen súbditos. El hombre no puede vivir sino en sociedad, la sociedad no puede vivir sin un gobierno, el gobierno no puede vivir sin la obediencia de los pueblos; luego la ley eterna de la especie humana es la obediencia. Así lo ha querido la Providencia divina. ¿Se me acusa de predicar el derecho divino? Sí. La sociedad es de derecho divino. No obstante, la obediencia de los pueblos no es absoluta y sin condición. Pero la voluntad, el consentimiento, la soberanía del pueblo no es el origen del poder; ni la elección puede constituirlo. Precisamente por ser la elección un debilitante, una restricción del poder, por eso mismo proporciona límites; barreras, garantías contra los abusos del poder, contra la arbitrariedad de los gobernantes. Queriendo atribuir el origen de la autoridad pública á la elección, resulta vituperable la subordinación en el orden material, por colocar al que debe obedecer en una situación superior á la del que debe mandar. Analizando el principio de la soberanía nacional, se ve que este supremo principio destruye toda posibilidad de gobierno, hasta el republicano.»

Aún más; M. Fonfrede, entusiasta admirador de la unidad nacional y decidido partidario de la unidad del poder, y afecto siempre á las tradiciones y á las creencias del misticismo histórico, añade: «Las santas máximas fundamentales de la antigua monarquía consagraban la unidad del poder, y evitaban que se hiciera arbitrario ó absoluto. El poder real ha formado la unidad nacional y creado el ser político, que se llama Francia. Sin el trono no hubría patria, y la dignidad real, por sus esfuerzos continuos, ésta que la ha formado y la ha conservado. Además, el trono y el poder, son manantiales fecundos de civilización, de positivo progreso. Recordad que los pueblos no se civilizan nunca á sí propios. Dejad á un pueblo bárbaro que se gobierne y se hará más bárbaro todavía; y todo pueblo civilizado que siga el mismo camino, se hará tan bárbaro como aquel. Si; no quiero disimularlo, me causa un horror profundo, invencible, el absurdo que tiende á someter la dirección social á la multitud, y hállese esta un poco más arriba ó más abajo en la escala social, lo cual importa bien poco. El principio monárquico concierne á los pueblos en sus organizaciones sociales, y crea Estados fuertes, poderosos, estables. La fuerza concéntrica del trono es la única que forma el vínculo de la unidad nacional: ella es quien lo conserva; y sin la acción perpetua de este principio sagrado, no existiría la nacionalidad francesa. No hay antipatía profunda entre el poder y la sociedad. Admitiendo como origen del poder la superioridad de un hombre sobre otros, se comprende cómo entre la fuerza que protege dirigiendo y la debilidad que sostiene obedeciendo, se forma una unión moral, que liga á un mismo tiempo á gobernantes y gobernados, por el doble vínculo de la necesidad y agradecimiento; y de esta unión resulta la unión social: La sociedad en la antigua monarquía se con-