Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-09-27 00:00:00), página 19

lante hay que exclamation: tales medios no pueden servir á una mala causa; si Pyat no tiene razon, ¿qué la raison no-telle se nichet? Algun dia el tiempo decidirá cual es la historia: si los volúmenes que circulan con el visto bueno de la voluntad imperial, ó la voz libre del proscrito. Libre, sí, aunque apasionada: ¿qué cosa grande puede hacerse sin pasion? «Recibid, dice á los mejicanos, este documento, escrito con el pensamiento y publicado con el obolo de los proscritos: escrito, no diremos sin pasion, pero con el amor al bien y el odio al mal, con la pasion de la verdad.»

Como será difícil que la mayoría de los lectores de la Revista lleguen á ver este notable documento, me permitiré dar de él una breve idea, copiando algunos de sus elocuentes trozos. El autor comienza su carta protestando contra la guerra de México en nombre de la Francia proserita, y haciendo ver que la verdadera Francia no está en las Tuilerias, ni en la pranza, «que verifica el dicho de Judas: la palabra ha sido dada al hombre para enmascarar el pensamiento,» ni en el Cuerpo legislativo, «que tiene su alma en el Louvre,» ni el honor consiste en una vara de seda colgada en la punta de un palo, sino en los principios que en la bandera están escritos. Compara aquí los catóce grandes ejércitos de la Convención á las masas de refractarios, mercenarios y autómatas de hoy, y concluye el paralelo diciendo: «Soldados de Dios, ha dicho el poeta; soldados del derecho, decimos nosotros: soldados de la Francia, no de un hombre; de la democracia, no de los reyes: soldados del honor, no de la cinta; soldados, ciudadanos, el pueblo armado, voluntarios si vendidos si forzados, sin caísones, sin zapatos, sin paga, sin pan tal vez, pero también sin Waterloo; soldados de la victoria, invadiendo la Europa para emanciparla: soldados de la patria salvada, soldados de la republica, en fin, no dejaron llegar á París la lanza del co- saco, porque le oponían la pica de la libertad....» «El honor imperial, dice mas adelante, consiste en conquistar para ser conquistado, y añade después: ¡qué gloria para un gigante vencer á un enano, y á un enano que tiene razón! La verdadera gloria entonces es vencerse, como ha hecho la España en Santo Domingo, reconocer y reparar su error, no unir á la falta del ataque la cobardía de la victoria, la vergüenza de domar la flecha y triunfar del derecho.»

«Al entrar de lleno á tratar de las intenciones y táctica del gobierno francés, establece por regla general, que sólo puede hallarse la verdad retorciendo la mentira: «Si dice sí, léase no; si dice no, léase yes; si dice ida, léase Saboya. Tomad lo inverso de todo cuanto el dios, escribe y publica, y él publica mucho. Por lo menos no es enemigo de la prensa. Al contrario, nadie ama la prensa tanto como él. Es amigo de la prensa como el 89; amigo celoso, apasionado, exclusivo, un Ojolet que la quiere toda para él, ó muerta. La imprensa nacional y periodica no audian sino para él. La acopara como la pólvora. Cuando se trata de extraviar la opinion de los mor- tales sobre una cuestion grave, Júpiter hace despuntar en el horizonte de El Constitutionnel una ligera nube, que pronto se aumenta, se hincha y espasa al pasar por el Pays, la Patrie, la France y otras hojas semi-oficiales. Entonces el cirrus se convierte en nimbus, y después, acumulando, condensando, penetrando siempre llega al paro verdadero. El Moniteur arroja su botella de tinta en el aire et tout est dit. Hace noche en ple- no dia: ya nadie ve: es el procedimiento del molusco que ennegrece el agua con el licor de su vejiga para cegar al enemi- go. Eso es lo que ha tenido lugar en la guerra de Mejicos...»

Por lo que tiene de interés general y de contacto con cuestiones políticas en ambos hemisferios, creo que se leerá con gusto el siguiente perafo, en que expone los precedentes de la política imperial en Francia y fuera de ella.

«Está en la naturaleza y lógica de las cosas que el semejante produzca su semeljante. Tal árbol, tal fruto, Dios, el hombre, pueblo, emperador, cada cual hace lo que debe y cada cual á su semejanza. Obedeciendo á la ley de su destino y reproduciéndose en su obra. Así el directorio, ese gobierno tan calumniado por los que le han asesinado, creaba por todas partes repúblicas según el tipo de la suya. Inglaterra constitucional ha hecho constitucional á la Grecia. El emperador de los franceses debía hacer al emperador de México. Alianza no quita concurrencia. La planta dinamarquesa esta regada de oro ingles: el vastago de Austria de sangre francesa. ¿Cuál crecerá más? Balanza de poder y celos de oficio, en buen ho- rra; se comprende el dinamarquesu cuñado de la Inglaterra, pero ¿por qué el austriaco? No era primo de la Francia en Italia. ¿Por qué, pues, una guerra en favor del Austria, des- pués de una guerra en contra? El imperio tiene ideas y no caprichos. La Saboya fué la idea de la guerra de Italia. ¿Cuál es la idea de la guerra de México? That is the question. Esta es la cuestion. Y bien, la idea, aunque fija, es mista y com- plicada. Esta idea, esta guerra, es desde luego, como acabas- mos de ver, un hecho lógico, sistemático, es decir, la conti- nuación de un sistema fatal, la secuela del golpe de estado de Paris, la consecuencia del 2 de Diciembre de que la guerra de Roma fueron las premisas, la conclusión del silogismo im- perial que no puede comprenderse sin su mayor y su menor, el fin del mismo atentado contra la libertad humana, el últil- mo golpe dado á la democracia en sus casillas, la puntilla á la republica en su propio terreno, á la soberanía del pueblo en América, en el nuevo mundo como en el viejo. En América, el principio republicano ocupaba el mismo lugar que el mon- arquismo en Europa: dominaba su continente. La republica arrojaba á la monarquía á los desertos del Brasil, como la monarquía encierra la republica en las rocas de Suiza. Como dice Moïbre, nosotros hemos cambiado todo eso.... La Amé- rica mostraba á la Europa, que se puede pasar sin amar; ¡per- nicioso ejemplo! Era preciso al menos reprimir el mal: ¿quién sabe? suprimirlo tal vez: ¡qué dicha poder acabar con la de- magogía americana! Sin republicas en ninguna parte, sin pue- blos soberanos sobre la tierra! La ocasión convidaba. La gran republica estaba entonces dividida en dos, empeñada en una guerra civil que absorba su atención y sus fuerzas. Atacando á la mas débil, se esperaría sobre su cadáver el momento propio para atacar á la mas fuerte, y la guerra fue hecha á México bravamente. Si, las hostilidades comenzaron entre ves- tros por amor al imperio y odio á la democracia, á riesgo y con la esperanza de una querella final con la hija de la Francia, con esa republica americana que nuestros padres habian eri- do como aliada necesaria para la libertad de los mares contra el despotismo del pabellon inglés. Pero ¿qué importa la li- bertad de los mares si tenemos las tierras? ¿Qué importa la tiranía inglesa de mas, si hay la republica americana de mé- nos? La monarquía tiene también su fanatismo. Ella puede decir á veces como los demagogos: persiguen las colonias y adúlves los principios. El beredero de Santa Helena, ¿no se ha convertido en huésped de la casa de Inglaterra? Un empera- dor, siquiera sea un Bonaparte, puede ser el amigo, el amigo curvasse de una reina, siquiera sea un Coburgo. En cuanto á las republicas, aunque sean hijas de Lafayette y bautizadas por Voltaire, es muy distinto. El mata cuenta encuentra. Guerra á muerte en provecho del principio monárquico en general y de la casa Bonaparte en particular; porque no consiste todo en destruir una republica y fundar un imperio, expulsar á un presidente y coronar á un archiduque: es necesario que apro- veche, que se gane algo, y hé aquí por qué un austriaco es emperador de México. El imperio se compone de 89 departa-