Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-12-12 00:00:00), página 24

su impotencia alcanza a proteger y amparar: cautivo, á dar la libertad; estropiado, á disputar un reino; pobre, á ofrecer tesoros de consuelo á sus compatriotas opresos.

Mas, ah, ¿qué sinistro influjo, qué genio malévolo se interpone en esta brillante marcha y marchita en flor tan bien fundadas esperanzas de gloria y recompensa? Es que allí, en el gran teatro de sus famosos hechos, le alcanza la punta del látigo, según la expresion de Schiller en su Don Carlos, que llegaba á donde quiera que latía un corazón y se elevaba un pensamiento. Ignoto no es el argumento del testimonio levantado por el Doctor fingido y supuesto comisario del Santo Oficio en Argel; pero la contra-prueba de Cervantes nos orienta de su sustancia.

¿Diría el agente inquisitorial que Cervantes era el modelo de un caballero español? ¿Diría que obró en Argel como un verdadero cristiano, mostrando en sus actos aquella caridad sublime, aquel deseo de sacrificarse y padecer por sus semejantes que caracterizó al fundador de la moral evangélica? No, no es esa la usanza del calumniador hipócrita. Cervantes da á entender que aludía á su carácter de católico, á su profesion religiosa, y á sus creencias como tal. El mejor cristiano de hoy era un hereje en aquellos tiempos. Cervantes pecaría tal vez en practicar las virtudes cristianas, y en acrediitar su fe con obras más bien que con hipócritas apariencias. Recuérdese que la tesis: la fe sin obras es cosa muerta, fué expurgada en el Quijote por el tribunal que se decía defensor de la fe. ¿Fue esta mera coincidencia? ¿Fue un hecho aislado ó se relaciona con antecedentes de actos y opiniones de Cervantes? Luego veremos lo que parece más probable. Por lo demás, una consecuencia se desprende: que entre la teología del Santo Oficio y la de Cervantes había completa oposición en un punto esencial. De aquí resulta una triste verdad, un amargo convencimiento al observar esta época de nuestra historia. Blanco de Paz, impostor, falsario, hipócrita, calumniador, envidioso, traidor de sus hermanos, hablaba muy alto de la fe, era un tipo del católico según el tribunal terrible. Cervantes, sencillo, sincero, generoso, caritativo, protector de los cautivos, bienhechor de sus hermanos, es objeto de una acusación.

Este dato histórico y auténtico caracteriza perfectamente la naturaleza de los asuntos personales ó lucha particular de Cervantes y de su enemigo. No es lucha individual, no es negocio de Cervantes sólo, ni de interés privado. Es la reproducción de la lucha nacional. Blanco, dominico, servicial, oficio del Santo Oficio representa la autoridad y la fe en su violenta oposición contra los principios antagonistas que cree personificados en Cervantes. Éste, amante de la libertad, apasionado de la razón que por su labor había de contribuir más tarde á ilustrar á los hombres, ve en Blanco no sólo un hombre, sino un poder de que se intuía representante. La autoridad de aquel simple fraile es mero reflejo del tribunal. El Santo Oficio está distante, lejos de la vida del cautivo; pero el látigo está en las manos del comisario en Argel. Lo que en España en grande escala, en Argel en menores dimensiones y todo el poder y maleficio del sistema intolerante de espionaje, se concentra allí en Blanco de Paz, y la víctima escogida es el noble cautivo que descubla sobre todos los españoles. Aquí no hay conjeturas ni suposiciones. Habla y se queja la misma víctima. Blanco, asumiendo la autoridad de delegado de la Inquisición, extendió un acta de información de vida y costumbres para perderlo, para inutilizarle, para hacerlo sospechoso en España, y sabido es lo que entonces valía una delación fidelis causa: si no terminaba en llamas con San Benito y coroza, era una inhabilitación perpetua, una muerte civil.

Ahora bien, la vida de los cautivos en los baños de Argel, ofrecía, á la continua, ocasiones de comunicación, intimidad, expansión y confianza recíproca de afectos, ideas y sentimientos. Nada como la desgracia para unir los corazones. Los dotados además de superior inteligencia, como Cervantes, no dejarían de hacer objeto de sus pláticas diversas materias de moral, de religión y de política, siquiera se entienda por política entonces las nociones de moral y de justicia aplicadas al gobierno de los pueblos. Cervantes nos ha dejado indicios en sus obras de su inclinación y competencia en juzgar de lo que se entendía por modos de gobierno y razón de estado. Recuérdense la plática con que abre la segunda parte del Quijote y en la que se corrigieron abusos, se introdujeron reformas y se dieron avisos, renovando la república como si la sacassen de la fragua. Recuérdese cómo en la historia del cautivo, pasa de negocios de estado á los de la guerra, y, cual experto capitán, dice lo que debió hacerse en las expediciones militares en Africa. Tal vez al hablar de la expulsión de los moriscos incurrió en un error económico, común entonces y aún hoy día en personas ilustradas; pero esto mismo muestra su inclinación á tratar de las cosas públicas y de la marcha política de los estados. No es, pues, aventurado suponer, que de lo que habló en público hablase en privado muchas veces, y que ausente de España y amante de su patria, fuese ésta materia constante de sus conversaciones, en las cuales un ánimo del temple de Cervantes ni debía ni podía aprobar el curso y dirección impresas en la política. El ilustrado y venerable doctor Sosa, nos suministra también un dato precioso, que corrabora y confirma mi aserción. Refiere que Cervantes compón versos en sus soledades, composiciones que se las leía en su cabaloozo, y que igualmente las leía á otros camaradas. Tal vez algunas de sus comedias ó entremeses, que parecen extrañas de su ingenio, fueron compuestas en aquel período para distraerse en las penalidades de la servidumbre. Si en alguna de estas composiciones mostró su natural desenfado y espíritu satírico contra preocupaciones y supersticiones de que siempre fué terrible azote, ¿no es erible que esto formara la base del acta de acusación del doctor Blanco? La inocencia de esa imprudencia á que alude, principio de su desventura, parece un tanto despejada. ¿Podría sospechar Cervantes antes de la traición que rompió su amistad con el dominico, lo que era el criterio de un censor inquisitorial y enemigo, aplicado á producciones poéticas hechas con toda la expansión de su alma? Pero si no fue una sátira justa, si no una declaración demasiado franca en ciertas materias, si no una reprobación del fanatismo y de la intolerancia, ¿no pudo ser de la hipocresía elevada á regla de conducta en el fingido sacerdote? Figureémonos á Cervantes en Argel, providencia de los cautivos, padre de los desgraciados, expuesto á la muerte por amor del prójimo, robándose de ese quijotismo sublime que le dió el tema de su producción famosa, modelo del cristianismo en la aceptación mas genuinamente evangélica, fodo de todos por la práctica de tantas virtudes y hechos heroicos, y vendido, olvidado, molestado sólo por un mal fraile, exento de toda cualidad noble y al mismo tiempo dándose insulas y autoridad de defensor de la fe católica, y amenazándole tal vez diariamente con el nombre y las iras del Santo Oficio ¿Qué mucho que el joven cautivo no le respondiese indignado en alguna ocasión con su natural desenfado y donaire: «Andad, nombrad vos y el Santo Oficio, que en tanto que yo cumpla mis deberes, estoy por desafiar y esperar á pié quieto á todos los oficios, tribunales y hermandades del mundo.» El tenor de la declaración de Sosa, está revelando esta u otra análoga respuesta, natural salida del temple y genialidad de Cervantes. ¿No pudo ser esta la imprudencia á que misteriosamente