Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-01-27 00:00:00), página 26

del mundo, había escogido por sus discípulos á humildes pes- cadores, llamado á sí á los pequeños, á los pobres, á los des- validos, á los mansos, á los que padecen persecución por la justicia, á los misericordiosos, á todos los que lloran y su- frían, y había por último muerto en el Calvario rodeado de dos ladrones, de los cuales el buen había recibido primero la apo- tosis del pueblo y después la canonización de la Iglesia: por- que es un fenómeno singular, y que revela el carácter popu- lar del cristianismo, que la canonización de los mártires y de los santos fue una institución exclusivamente popular; la pri- mera canonización por los Papas, que nos recuerdan los ana- les eclesiásticos, se hizo en el siglo nono.

¿Qué efecto, pues, no debían producir en la siempre virgen y primitiva imaginación de las masas populares estas grandes y dramáticas escenas de la vida de Jesús? ¿Cómo hemos de extrañar, que los primeros obispos de la Iglesia por espacio de siete siglos se eligiesen y nombrasen por el pueblo y el clero? ¿Cómo maravillarnos de que las más grandes homilias de San Juan Crisóstomo, el gran orador de los Padres griegos, y que las más sublimes concepciones de Tertuliano, de Ori- genes, de San Clemente de Alejandría, de San Agustín, de San Basilio y de San Gregorio de Nazianzo, de San Jerónimo y San Ambrosio de Milán, tuviesen un carácter popular, ele- vándose á veces como los grandes profetas bíblicos, á arren- que casi demagógicos contra la crueldad y la despiadada in- diferencia del rico?

Los que ahora se asustan de las predicaciones socialistas, deben saber, que por espacio de más de tres siglos, los dis- pulos de Jesús, y los Padres de la Iglesia griega y latina, lan- zaron al mundo las doctrinas y peroraciones más socialistas, y enseñaron por primera vez al pueblo la igualdad de todos ante el Padre comun, si bien para templar el peligroso rigor de esta doctrina, recomendaron al pobre la resignación y la paciencia, como el mejor medio de adquirir el reino de Dios, único objeto digno de los afanes y de las esperanzas del cris- tiano.

Pero es un espectáculo repetido muchas veces en la historia política del mundo, que las democracias se convierten alguna vez en aristocracias, y las mas en monarquías.—Pero el espí- ritu de servidumbre era tan sieno y contrario á la gran rege- nación moral producida por los predicadores de la buena nueva, que la Iglesia no reconoció jamás el absolutismo y el señorío aristocrático en su jefe, sino en la misma época y por los mismos tiempos (siglo xvi) en que se establecía y afirmaba en Europa el absolutismo de la autoridad temporal. Los anti- guos Padres, y muy especialmente los Ireneos y los Ciprianos, habían reconocido y defendido la unidad de la Iglesia, habían reconocido el primado de la iglesia de Roma, pero no habían reconocido la autoridad absoluta del Papa. Un Concilio gene- ral ó ecuménico había avanzado hasta condenar la memoria del Papa Honorio, y la notoria herejía de su doctrina, y las teorías de la infalibilidad pontificia, no se lanzaron al mundo sino después de las Decretales de Isidoro Mercator, y después que pasaron siglos y siglos, tras esta publicación.—El orden de los jesuitas, fundación de Ignacio de Loyola, puede consi- derarse como la institución que inventó y arraigó en la con- ciencia de los cristianos esta nueva y extraordinaria teoría.— Dios había prometido la asistencia del Espíritu Santo á cuan- tos se reunían en su nombre; el poder de atar y desatar, li- gandi et solendi, no se había concedido sólo á Pedro; se había otorgado por Jesucristo á la colectividad del apostolado. Así que, el principal texto citado por los ultramontanos y Devotistas para apoyar su infalibilidad pontificia, el de pase oves meas, diri- gido á Pedro, notoria y evidentemente no significa, ni puede significar tal cosa; y el mismo cardenal Belarmino, el jefe doc- trinario de la escuela ultramontana, sostuvo la tesis, de que era no sólo lícito desobedecer al Pontífice romano, sino que era lícito resistirse, cuando turbaba la paz de la Iglesia.

Los recuerdos de San Cipriano y de los obispos africanos, los recuerdos de su gran disciplina goza de España; los es- fuerzos de los Concilios de Pisa, de Constanza y de Basilea, verdadera revolución aristocrática de la Iglesia hecha por los grandes teólogos y obispos en favor de estos; las doctrinas atrevidas de Gerson, del Tostado y del arzobispo Guerrero; las revelaciones tan curiosas de Vargas, nuestro embajador en el Concilio tridentino, todas estas circunstancias que unidas á la profunda corrupción de la curia romana, y al descubrimiento de la imprenta y al gran movimiento literario, científico y pagano de la época del renacimiento, habían dado un impulso tan poderoso á la reforma protestante; todo esto influyó de una manera tan poderosa en el espíritu público, que trascendía y se revelaba hasta en los adversarios más tenaces de toda refor- ma de la disciplina de la Iglesia. Por eso se vio que los reyes más adictos al catolicismo, y los santos más célebres de la época, dentro de la ortodoxia fueron grandes reformadores. Sin Carlos V y Felipe II no se hubiera celebrado el Concilio tridentino, y Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz, como todos los teólogos, obispos y magistrados más sabios, fueron celosos y constantes reformistas. Puede por lo mismo afirmarse con completa exactitud, que la infalibilidad del ro- mano Pontífice, aun limitada á la definición del dogma y de la costumbre, fué una novedad introducida en el siglo xvi, desaparecido que hubo el régimen conciliar con el último ecuménico Concilio de Trento; que esta novedad podía califi- carse no sólo de peligrosa á la concordia y bien de la Iglesia, sino dentro del dogma de la disciplina, de los cánones y de la disciplina rediens graviter heresim; que el poder absolutorio y de disciplina, tarifado como se hallaba en la curia romana, era un inmenso escándalo, y que el conjunto de las facultades pontificias, tales cuales se vinieron desempeñando desde Ino- cencio III, y se ejercen hoy, docecentos en el terreno canónico ó jurídico sobre una notoria y evidente usurpación de las facul- tades episcopales. Y aquí hay lugar á repetir, si los obispos fueran obispos, el conocido axioma:

No hay derecho contra el derecho.

Así, pues, el régimen representativo y parlamentario se debe á la Iglesia y se fundó y arraigó en la forma conciliar. Los Concilios eran los representantes de la Asamblea general de la Iglesia, palabra griega, equivalente al concio latina, que significa la reunión de la muchedumbre.

Y mientras la Iglesia introducía en el régimen político de Europa el elemento representativo y las formas parlamenta- rias, los barbares de origen germánico modelaban el feudalismo en Francia, en Inglaterra, en Alemania, en España, so- bre el mismo sistema y las mismas formas.

El rey tenía una Asamblea de Pares ó Barones, de los cuales era presidente bastante nominal en algunas ocasiones, y los condes, barones ó varvazores, tenían otra Asamblea igual en sus seniores, compuestas de sus criados y principales vasallos, para administrar justicia y dirigir todas las controversias.

Los que fundados en las tradiciones antiguas, rechazan el régimen parlamentario, son no hombres de antigüedad ni de historia, son verdaderos herejes y necrófagos. El régimen absoluto se inició en el siglo xvi, y terminó en el xviii; el ré- gimen parlamentario tiene más pergaminos y más cuarteles. Es un caballero de cuna muy antigua y muy linajual: existió desde el siglo v, y no murió sino al triple golpe del veneno, del puñal y del arcabuz en el siglo xvi; y aun al morir hubo que transigir con él, y tomar después de la violencia las formas