Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-01-12 00:00:00), página 16

el discurso de mi vida me he granjeado antes con mi condición que con mi ingenio.

Escribir un prólogo, había llegado á ser para Cervantes una necesidad penosa, según su confesión; y si examinamos la originalidad de estructura del que puso al Quijote y el que segunda en sus novelas, fácilmente se advierte, que Cervantes aprovechaba de estos adherentes y accesorios para algún fin particular. De otra manera, ¿quién le impedía el excusarse? Si sus prefacios fuesen documentos puramente literarios y referentes sólo á la obra á que anteceden, ni le hubiera ido mal con el de Don Quijote, ni temería escribir otro nuevo por el mismo estilo. Véase, pues, que el proceso empezado en el primer prólogo no estaba aún concluido; que á sus alusiones y epigramas se había mostrado sensible la persona aludida: que probablemente había tomado su revancha, y que Cervantes necesitaba traer á segunda instancia la causa misteriosa que sirve de fondo y materia á ambos prólogos, según veremos. Bien claramente indica esta necesidad de defenderse á su turno, en la frase de no me fué muy bien con el prólogo del Quijote. Y la pregunta que se ocurre es: ¿qué daño se le causó? ó mejor dicho: ¿quién fué el causante?

Todo cuanto se ha supuesto acerca de los comprendidos en la sátira ó burlas de este prólogo va muy lejos del blanco. Cervantes declara en la segunda parte del Quijote, que el tiro no fue dirigido á Lope. Bien poco discreto fuere éste, si tomase acta y se resintiese del donaire de las citas al márgen sobre el río Tajo y de la acotación de autores. Además de esto no es Lope ni son los literatos los enemigos de quien se queja. Tuvo la culpa algún amigo, expresión eminentemente irónica, que vale por enemigo, granjeado, no por cuestión de ingenio, lo cual aparta toda idea de que fuese Lope de Vega ó otro escritor de fama, sino por su condición, esto es, su carácter, genio ó temperamento.

Si nosotros encontramos quién es ese amigo enemigo, frase que hoy usa la diplomacia, y de que Cervantes ya se valió con otro ingenioso giro; si descubrimos á quién va el tiro y las saetas del ingenioso prólogo primero, fácil nos será explicar lo enigmático del segundo.

Siguiendo las huellas y señas de Cervantes, echemos una ojeada sobre su vida, y veamos qué amigo, lícito enemigo, pudo granjearse con su condición. Y al punto se ocurre á la memoria el dominico de Argel, Blanco de Paz, envidioso y enemigo de Cervantes, no á causa de su ingenio, sino de resultas de su carácter y condición.

Si en el prólogo del Quijote hallamos alusiones á este dominico, su identidad con el culpable es evidente: ya sabremos quién es el designado por el causante en la expresión alguna amigo.

Por fortuna, las alusiones abundan. La primera que hace, la principal, se refiere á su traición, origen de sus enemistades. Obsérvese de qué manera tan natural, oportuna y delicada, le echa en cara su bajeza, diciendo:

«Tratando de libertad ó cautiverio, podeís decir:
-Non bene pro te, libertas venditur euro.»

Como recordándole amargamente: tú vendiste mi libertad y la de muchos españoles por un escudo y una jarra de manteca, (información de Argel) y sin embargo:

«Libertad é soltura, non es por oro comprado.»

Para cualquier lector del Quijote, el verso latino era unidánaire, tal vez una muestra de erudición que halló defectuosa el candoroso Clemencín; mas para el traidor, para el criminal fué un dardo terrible.

Continúa el prólogo: «Si (hablaba) de la amistad y el amor que Dios manda se tenga al enemigo, entraos luego al punto por la escritura divina... y decid las palabras por lo menos del mismo Dios: Ego autem dico vobis: diligite inimicos vestros.» Este es otro tiro y golpe contra Blanco de Paz, que profesando ser enemigo de Cervantes, trataba de hacerle todo el daño que podía. Cervantes (sin ser fiscal de la fe) dio ejemplo á un ministro de seguir la máxima del Evangelio y de corresponder con paciencia y mansedumbre á sus malas obras é insultos. Es también oportuno, tratándose de un fraile, decirle que se entre por la escritura divina y aprenda máximas de moral cristiana.

Prosigue el prólogo: «Si tratáredes de malos pensamientos, acudid con el Evangelio: De corde excentit cogitationes mala.» Advertencia igualmente encaminada á Blanco de Paz, en cuyo corazón y mente se anidaban malos pensamientos é intenciones, y mala voluntad contra Cervantes.

Debo señalar aquí otro nuevo ejemplo del frecuente empleo de la ironía por Cervantes, forzado á ser cauto, discreto y lúcido en sus quejas. Una de las décimas de Urganda dice así:

«Pues al cielo no le pla-
Que salces tan ladri-
Como el negro Juan Latí-
Hablar latine rehu.»

Y como ve el lector, en pocas líneas cita nada menos que tres sentencias latinas. Es de creer que esta consejo, que no sigue, no tiene otro objeto que el de llamar la atención para que se haga hincapié en las frases latinas.

Tenemos, pues, descubierto quién era ese amigo el enemigo que pudo resentirse y lastimarse, vengándose después á su manera de Cervantes, hasta el punto de confesar éste, que no fué muy bien con el dicho prólogo. Cuál fuese esta venganza, se ignora, aunque es presumible siguióse siempre en su sistema de calumniar y desacreditar á Cervantes, dejándolo, como éste dice, en blanco y sin figura; pero fuertes indicios hay de que parte de ella fué la intervención en la confesión del Quijote apócrifo ó espurgo. Digo la intervención, porque no es consecuencia precisa que el opuesto en ideas á Cervantes fuese dotado de la facilidad de escribir una aunque pobre copia de la fábula. Pero si es cierto que un dominico fué el autor, y sin aparente motivo para tan indigno ataque, no veo por qué haya de negarse confabulación y unión de ambos para hacer á Cervantes esa mala obra. Por mi parte, no osaría afirmar que el dominico escritor no estuviese en relaciones con el dominico delator, y que no hiciesen causa común en tan reprobad medio de venganza; y aun es más: tampoco osaría afirmar que Lope de Vega no tuvo algo que ver en este asunto, tanto por lo de familiar del Santo Oficio, componer los términos en que se expresó en una carta contra Cervantes y su Quijote, y por cierta relación que con él tiene uno de los eventos de loco y de perro que le dirigió Cervantes en el prólogo segundo del Quijote. Esta es cuestión para otro lugar, y por ahora nos conformamos al análisis del prólogo de las novelas.

Prosigue Cervantes diciendo: «el cual amigo, bien pudiera, como es uso y costumbre, grabarme y esculpirme en la primera hoja de este libro..., poniendo debajo del retrato... llama comúnmente Miguel de Cervantes, fué soldado muchos años, y cinco y medio cautivo, donde aprendió á tener paciencia en las adversidades. Perdió en la batalla naval de Lepanto la mano izquierda de un arcabuzazo, herida que aunque parece fea, él la tiene por hermosa, por haberla cobrado en la más memorable y alta ocasión que vieron los pasados siglos ni esperan ver los venideros..., y cuando á la (memoria) de este amigo de quien me quejo, no ocurrieran otras cosas que decir de mí, yo me levantará á mi mismo dos docenas de testimonios, y se los dijera en secreto, con que extenderá mi nombre y acrediatará mi ingenio.... En fin, pues ya esta oca-