Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-02-12 00:00:00), página 17

Donde se habían conservado los mozárabes, ó sean los antiguos cristianos, que se habían regido durante su esclavitud por las leyes godas, como en Córdoba y en Toledo, los reyes les daban por ley el fuero juego, es decir, la legislación á que estaban acostumbrados; y donde esto no sucedía, les otorgaban los fueros que creían más convenientes á su felicidad.

Pero este régimen municipal era la antítesis del régimen municipal romano. El tipo aristocrático era el carácter de éste, y el tipo democrático y aun socialista fue el carácter más pronunciado del régimen municipal de España desde el siglo XI hasta el XIV, es decir, hasta el sistema de los corregidores y regidores perpetuos introducidos respectivamente por Alfonso el Sabio y Alfonso XI, el más grande rey de Castilla, como Jaime I lo fue de Aragón.

Intervinieron en su origen en la elección del alcalde y regidores todos los vecinos de casa abierta. Las elecciones se verificaban generalmente por colaciones ó parroquias; había en muchos fueros disposiciones que concedían la impunidad completa á todo ladron ó esclavo que viniese á poblar; prohibían algunos fueros, como los de Boeza, donar ni legar nada á corporaciones eclesiásticas, y todos los pueblos tenían grandes montes, vastas dehesas e inmensos territorios, cuyo disfrute era completamente comunal y socialista. El espigar, el entrar en las viñas á recoger el racimo olvidado, el pastar en los rastrojos, todo esto era derecho del primer venido. Teníase por infame prohibir á los pobres el uso de esta especie de derechos naturales, como que todo esto debía su origen y tenía su sanción en las instituciones mosaicas y en las costumbres del pueblo judío. Tan grande era la omnipotencia de los concejos, que tenían el privilegio de hacha y cuchillo, que todos los habitantes eran convocados á campana tañida, y entendían en la elección de oficios municipales y en todo lo relativo á abastos, y había villas, como la de Llunes, cuyo fuero autorizaba al alcalde á conocer de todas las demandas de divorcio.

Así no es de extrañar que el pueblo español sea el pueblo más bravo y democrático del mundo. La plebe y los concejos ayudaron poderosamente á la reconquista y se hallaron con sus pendones, calderas y capitanes en las batallas de las Navas y del Salado, y los nobles no fueron los únicos que manejaron en España la lanza y la espada. Existía además otra disposición en todos los fueros importantes, en virtud de la cual todo el que mantenía caballo para la luesta y cabalgaba, gozaba los fueros y preeminencias de caballero. Estos caballeros eran los verdaderos gobernadores de los pueblos, constitulian la mesocracia ó clase media de aquella época, y eran tan bravos y pendorosos, que la nobleza de primer orden jamás perdonó al vencedor de las Navas, Alfonso VIII, el que dijese una vez en su corte, que los caballeros de Asturias y Extremadura eran tan bravos y buenos caballeros, como los más poderosos magnates.

No es pues de extrañar que Alfonso VIII llamase ya alguna vez á los procuradores de las ciudades y villas notables á consultarles sobre asuntos graves, y que esta práctica se reprodujese por Fernando III, hasta quedar por decirlo así constituidas las Cortes de una manera periódica y regular bajo el reinado de su hijo Alfonso el Sabio.

Las conquistas de Córdoba, de Murcia y de Sevilla habían destruido el poder de los moros, y acrecentando la seguridad, la riqueza y el comercio, objeto constante de la protección del rey sabio, habían dado un gran empuje á la fuerza e influencia del estado llano. Así el rey D. Sancho obtuvo principalmente el triunfo de su usurpación sobre su padre el rey don Alfonso X, y sobre los infantes de la Cerda, con el apoyo de los concejos; así se formaron las poderosas hermandades de León y Castilla en las borrascosas minorías de Fernando y Alfonso XI, y así se estableció bajo el último como ley fundamental del reino, que no se pusiesen nuevos tributos sin ser llamadas las Cortes del reino y votados por las mismas.

En este período el número de villas y ciudades de voto en Cortes era ilimitado, y dependía exclusivamente de su convocatoria del soberano. Algunas veces se reunían aparte las Cortes de León, de las de Castilla y Extremadura, y los prelados y los grandes, que como exentos personalmente de tributos tuvieron siempre escasa intervención en nuestro régimen parlamentario, se reunían y deliberaban aparte, ó por Estamentos; llevando la voz por los grandes la casa poderosa de Lara, descendiente de los antiguos condes de Castilla, y poseedora generalmente de los importantes señoríos de Molina y Albarracín, y presidiendo el clero el arzobispo de Toledo, primado y gran canciller del reino.

Había desaparecido completamente por estos tiempos la antigua forma conciliar de los gados, y todas las clases se habían constituído aparte y con sus respectivos privilegios. Las Cortes eran convocadas casi todos los años, ó cada dos ó tres años lo más tarde, y lo eran para asistir al rey con subsidios, que eran votados con el nombre de servicios; impuesto directo que consistía en una cantidad fija de maravedís, hasta que en el reinado de Carlos V se introdujeron la sisa y los millones, es decir, los impuestos sobre consumos agregados á la contribución de la alcabala, introducida por Alfonso XI.

Los ayuntamientos elegían dos procuradores, á quienes pagaban sus dietas, durante su residencia en la corte, y los cuales obtuvieron la inviolabilidad bajo el reinado de Pedro el Cruel, tan culminado por el cronista Pedro López de Ayala; sus poderes eran examinados de orden del rey por sus altos dignatarios judiciales, y desde los Reyes Católicos se observa sin interrupción la práctica de que el rey nombraba el presidente y asistentes de Cortes, que eran generalmente el presidente y dos consejeros del Consejo Real, que eran letrados. Las Cortes tenían por secretarios á dos escribanos nombrados igualmente por el rey, los cuales eran los verdaderos espías y agentes del presidente de las Cortes, asistían á sus deliberaciones, redactaban las actas, tomaban los votos y daban cuenta de su resultado; teniendo siempre los libros de actas á disposición del presidente, jamás á la de los procuradores, que se quejaron muchas veces de esta irritante costumbre.

Pero al hablar de las Cortes, no se crea que su presidente tenía punto alguno de contacto con los presidentes de las Asambleas modernas. El presidente del Consejo, que lo era de las Cortes, reunía por primera vez en su casa los procuradores, examinaba sus poderes, les tomaba el juramento de guardar secreto (las sesiones no eran públicas, y se veían reflejadas en palacio) y de que no tenían coartadas sus facultades por instrucciones secretas de sus respectivas villas ó ciudades, los presentaba al rey al inaugurarse y cerrarse las Cortes, y ejercía una inspección continua sobre todas las operaciones de las Cortes, por medio de sus dos espías, llamados escribanos de Cortes, que cobraban sin embargo sus sueldos de los fondos del reino. Pero el presidente del Consejo no asistía ni intervenía en las discusiones de los procuradores. Estos deliberaban solos en la sala especial del reino que había en palacio, y deliberaban y votaban por el orden riguroso de precedencia de sus respectivas villas y ciudades. No había reglamento interior; un procurador hablaba cuantas veces quería, no se formulaban los acuerdos, ó se ponían las cuestiones de una manera convencida; y ocurría muchas veces, que al recogerse los votos resultaban tres ó cuatro resoluciones distintas sobre una misma cuestión, vicio que debía hacer pesadas las funciones de los dos escribanos ó secretarios al re-