Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-12-27 00:00:00), página 18

dos, se considera el desestanco en la Peninsula como uno de los medios más eficaces de fomentar aquel importante ramo de la producción de la Isla, abriendo nuestro mercado de consumo para que supla la falta de otros en que se ha disminuido la demanda. La Sociedad Económica de la Habana recuerda además muy oportunamente, y en apoyo de su petición, la doctrina contraria á la estancos expuesta en el preámbulo de la Real Orden de 23 de Junio de 1817, en que el mismo Fernando VII abolía el del tabaco en la Isla de Cuba.

Los señores de la comisión, que son á la vez senadores y han desempeñado importantes funciones administrativas y aun alguno el mismo ministerio de Hacienda, apoyaron verbalmente la petición, exponiendo á la consideración del Sr. Alonso Martínez varios datos de sumo interés, que demuestran de un modo en nuestro concepto concluyente, que el estanco produce grandes perjuicios no sólo en la Isla de Cuba sino en la misma Peninsula, y que su abolición produciría, por el contrario, beneficios grandes á las provincias de Ultramar y mayores aún á la metrópoli. En consecuencia, la comisión se esforzó en demostrar la consecuencia de una reforma en que los intereses de esta última estaban tan en armonía con los de la primera, ya que, por desgracia, en otras reformas también muy necesarias para dicha Isla, se tropieza con obstáculos poderosos por el antagonismo que se suponía existir entre intereses peninsulares y ultramarinos.

El Sr. Ministro de Hacienda recibió á la comisión manifestándose animado de los mejores deseos, y ofreciendo enterase detenidamente de la exposición, si bien indicó que consideraba muy grave la medida, no por lo que representaba en sí misma, sino por la dificultad de sustituir en el presupuesto de ingresos generales del Estado, la elevada suma que mide el estanco. A pesar de estas indicaciones, la comisión reiteró su recomendación y pasó en seguida á visitar al Sr. Director de Estancadas, con el objeto de prevenirle favorablemente, y este señor se expresó en los mismos ó muy parecidos términos que el ministro. La verdad es que todos reconocen en principio que el estanco produce grandes males; pero pocos encuentran medios fiscales suficientes para sustituir lo que hoy rinde la renta del tabaco. Estadistas muy distinguidos, han demostrado, no obstante, que si el estanco se sustituyera en España por un derecho médico de importación que hiciera imposible la competencia del contrabando, y por otra contribución industrial médica impuesta á los fabricantes de cigarros y á los expendedores del tabaco, los productos de estas contribuciones excederían muy pronto á los que hoy rinde el monopolio.

El primer efecto de esta trasformación del impuesto sería indudablemente sustituir en el consumo una gran parte del tabaco Virginia, Kentucky y aun Maryland que hoy compramos á precios exorbitantes por las calidades inferiores de Cuba, muy superiores no obstante á aquellos tabacos norte-americanos y á los de producción europea que con el nombre de Holandilla, nos proporciona el contrabando.

EL CONVENIO DE GASTEIN

I.

Muchos de nuestros lectores al ver el título que lleva este modesto trabajo, creerán que tratamos de resucitar aquella ininteligible cuestión de los ducados que por tanto tiempo ha estado al oído de todo el mundo. No es este nuestro propósito. No hemos de hacer nosotros, cuando la oportunidad ha pasado, lo que nuestra respetada diplomacia no creyó conveniente, ni siquiera inútil, cuando la guerra ensangrentaba el territorio de la desgraciada Dinamarca. Entonces, es cierto que se veía el espectáculo de dos naciones poderosas tratando como país conquistado á una potencia humilde y desvalida; es verdad también que aquella guerra, con fútiles pretextos emprendida y continuada con un lujo de fuerza, y con una serie de raros y maquiavélicos incidentes por parte de Prusia, destruía la fe que merecen los tratados, subvertía los fundamentos del derecho público europeo, entronizaba el triunfo de la fuerza, abatía el de la justicia y el derecho, y revelaba que en estos tiempos, lo mismo que en 1795, para desmembrar una nacionalidad y repartirse á su placer su territorio y sus hijos, basta que dos potencias poderosas se conciernen, unan sus recursos y sus armas, y lleven la guerra á lo que antes se llamó Polonia, ó á lo que muy en breve dejará ácaso de llamarse Dinamarca. Pero ¿qué nos importa á nosotros, habrá dicho nuestro gobierno, y con él nuestra previosa diplomacia, esos asuntos que se ventilan allá en el Norte de Europa, entre la raza escandinava y la germanica, ni esa guerra que, por mucho que se complique, no ha de llegar jamás hasta nuestro territorio, ni esos tratados en los cuales no hemos puesto nuestra firma? Cierto: estas razones no admiten contestación, sobre todo bajo el punto de vista de la filosofía utilitaría que hoy priva. Pero observémonos bien: cuando las naciones se aíslan en sus intereses de inmediata utilidad; cuando se cierran á todo lo que, por lejano ó por extraño no puede perjudicarlas; cuando enmudecen ante derechos sacratísimos hollados, ante pequeñas nacionalidades desmembradas, y ante pueblos oprimidos por las bayonetas de otros más fuertes; las naciones todas, y muy especialmente las que son tan de segundo orden como la nuestra, ya que no han creído conveniente dar señales de vida en todo el tiempo que el conflicto dano-aleman ha durado, deben estudiar, y muy atentamente, tratados como el de Gastein, que muestran bien la manera como estos contra tiempos terminan para los estados que tienen la desgracia de no ser los mas fuertes ni poderosos.

Vean, pues, nuestros lectores, y sea esto dicho de pasada, uno de los resultados de ese malicio utilitarismo que hoy está en el alma de todas las cancillerías de Europa.

La guerra de Dinamarca nos era indiferente. El tratado de Gastein, que es su inmediato resultado, nos interesa sobrenaturalmente. Entonces nuestros gobiernos se encogían de hombros, ó á lo más paseaban deslenguadamente su vista por aquellos campamentos prusianos y dinamarqueses en que se decidía la suerte de un vasto territorio; hoy, cuando el hecho ha aparecido claro, con toda su deformidad, se ha visto en él una enseñanza que es necesario tener en cuenta, y un peligro que á toda costa debamos evitar.

¿Qué es, pues, el convenio de Gastein? ¿Cuál ha sido el espíritu y el carácter de esa guerra? ¿Cómo las potencias de primer orden, Francia e Inglaterra, sobre todo, han consentido que la fuerza haya podido más que el derecho? He aquí algunas de las preguntas que ocurren naturalmente á nuestros lectores, aun á aquellos que más atentos están de la famosa cuestión de los ducados, y que merecen bien una contestación tan cumplida por nuestra parte, como nos lo permitan nuestras fuerzas y el espacio de que podemos disponer.

II.

Es imposible hablar del tratado de Gastein sin dar á conocer antes á un personaje hoy famoso en toda Europa, y que es, por decirlo así, no solamente el que lo ha preparado, sino también