Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 16

chos humanos, y conciben un principio y un fin en la serie de temporales determinaciones que la vida ofrece, no pueden menos de aspirar á recogerlas y sistematizarlas bajo un más alto y universal criterio, principio de toda vida, ley y norma de toda humana actividad, sin cuya luz y guía la ciencia sería un caos y la historia imposible.

Desdenían los empíricos pedir consejo á la Filosofía, teniendo por estériles y abstrusas las doctrinas que el pensamiento racional formula, y caen en el inextricable laberinto de sucesos y fechas y nombres, perdiéndose en fútiles detalles la unidad que preside al desenvolvimiento humano. Tal es, empero, la noble condición del espíritu racional que aspira, aun sin saberlo, por natural impulso á fijar principios, siquiera sean arbitrarios y abstractos, para dar aparato científico á los conocimientos que la experiencia le suministra. Y ¡cómo digna de notarse! sólo en los tiempos en que la razón ha reconocido y determinado claramente el principio y las leyes de la ciencia, algunos abigarrados espíritus persisten en negar su valor y trascendencia, y volver al caos de donde la luz de la verdad sacara el pensamiento del hombre. Y es, que nuestra peculiar limitación exige constante vigilia para no caer en la pereza intelectual, origen de la superstición, guía engañosa de las conciencias; ó en la egoísta indiferencia, madre del escepticismo; ó en la vana presunción del propio saber, causa frecuente de preocupación y errores.

Sólo, pues, cuando seguimos serena y sistemáticamente la indagación del principio y de las leyes de la vida, nos es dado fundar racionalmente el conocimiento de la historia, y formular el criterio verdadero para examinarla, y fijar un método científico para estudiarla y exponerla.

Tal es el fin que las escuelas históricas se proponen.

I.

Si la ciencia ha de corresponder á la realidad, necesario es que no sea pura obra del sugelo, mera creación del talento, sino vista inmediata y absoluta de la realidad misma; lo cual vale tanto como decir que hemos de contemplar en la unidad de la conciencia el ser, el objeto del conocimiento. Ahora bien: la historia, como ciencia, debe conocer la vida en su propia verdad; y por tanto las diferentes escuelas deben nacer del modo especial de concebirla y explicarla.

¿Qué es, pues, la vida? ¿Cómo se la puede concebir?

Fácil es reconocer al observador atento que la vida es la propiedad que tienen los seres de realizar su propia naturaleza en estados mudables y por tanto sucesivos. No toca á nuestro fin, puesto que hemos de limitarnos á la consideración de la historia humana, mostrar cómo la razón concibe la vida en Dios; bástenos asentar que la vida absoluta del Ser infinito es el principio y la causa de la vida en los seres finitos. Distingúense en esta, desde luego, dos términos: lo permanente, que es la naturaleza ó esencia del ser, el cual no cambia siendo sujeto de sus estados; y lo mutable, que consiste en las individuales y sucesivas determinaciones del ser mismo. Mas, como no pueden darse en la realidad el uno sin el otro término, infiérase de aquí que ambos se componen bajo la unidad primera y original del ser, pudiendo y debiendo por tanto ser reconocido lo variable bajo lo permanente, y lo permanente en lo mutable.

De aquí nacen lógicamente tres escuelas históricas distintas, correspondientes también á tres diversos modos de conocimiento: la llamada histórica ó empírica, que refiere la vida sólo á lo mutable que la observación sensible nos muestra; la idealista, mal llamada filosófica, que reduce la vida á lo permanente y resuelve el hecho en la idea; y la racional ó filosófico-histórica, que reconoce originariamente la unidad del ser, y concibe en ella la armonía de lo inmutable y de lo temporal, sin anular ninguno de ambos términos, sino antes bien refiriendo éste á aquél y mostrando siempre lo permanente en la sucesión de las mudanzas. No caben en la realidad más que estas tres escuelas, y podemos asegurar que no han aparecido más tampoco en el desarrollo de la ciencia histórica.

De las anteriores consideraciones se desprende que las dos primeras teorías son incompletas, y de consiguiente parcialmente erróneas, y que sólo la última, correspondiendo adecuadamente á la realidad, es verdadera. No necesitamos detenernos en demostrar que aquellas han debido preceder á ésta, siendo ley del pensamiento como de la vida la perfectibilidad, el progreso.

Condiciones especiales se requieren para que estas doctrinas se produzcan como obra y fruto propio del espíritu humano; que todos los seres finitos son de suyo condicionales, y si bien nunca pierden su originalidad, ésta exige siempre una esfera adecuada de acción, que á ella sólo toca apropiarse, para poder ser realizada. Estas circunstancias sólo hasta los tiempos modernos, en que un más claro conocimiento de la naturaleza y destino del hombre ha sido alcanzado, han existido en la historia. Sólo, pues, desde entonces se han formulado verdaderas escuelas históricas. Y si bien es cierto que ensayos anteriores han venido preparándolas, no lo es menos que aquellos carecían de carácter y de valor científicos.