Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-08-12 00:00:00), página 22

el segundo en la abstención; diferencia notable, sí, pero no radical ni contradictoria, puesto que reconoce un origen común en su concepción primera y racional fundamento.

XLV.

Quevedo es antes que todo un gran poeta lírico, y con esto queda manifestada la índole subjetiva de su inteligencia. De aquí su amor á las doctrinas de Epicuro y de Zenón que su alta razón encontraba perfectamente conciliables en una idea más comprensiva sobre la felicidad individual, es á saber; el goce cuando el goce causa placer, la abstención cuando el goce causa hastío.

Pero la fe religiosa salva á Quevedo de los grandes errores que entraña este egoísmo meditado, poniendo delante de sus ojos las altísimas enseñanzas sobre el sacrificio, ley regeneradora de la humanidad según la iglesia católica, y único fundamento posible del bien social, según la experiencia de los siglos; que en esto, como en todo, la verdad revelada y la verdad racional, siendo uno mismo su origen, las mismas son también sus lógicas enseñanzas y necesarias aplicaciones.

De todo lo dicho, se deduce que la concepción moral de Quevedo es un eclecticismo en donde trata de conciliarse la feroz apatía éstoica y el afanoso anhelo de goces del epicurismo, en un término medio que no niega, en determinadas ocasiones, las grandezas del heroísmo, ni las maravillas del sacrificio.

XLVI.

Cuando aparecen turbios los horizontes científicos, las inteligencias cegadas por el orgullo, proclaman su idea subjetiva como la única verdad absoluta y engendran el excepcionalismo; las inteligencias alumbrares por la luz de la fe, dicen y creen que toda verdad sólo puede llegar á nosotros, por estética y maravillosa comunicación con la divinidad y se acogen al misticismo. Por esta causa, cuando la escolástica amenguaba la grandeza del pensamiento racional, apareció la escuela mística española como una plagaria que se eleva hasta los cielos en demanda de sobrenatural inspiración, como una lágrima que humedece la tumba de nuestra ciencia filosófica.

Requeriría mayor espacio del que ahora disponemos el análisis y comentario de obras tan notables como la Guida de pecadores de Fr. Luis de Granada (1604), las Cartas espirituales del venerable Ávila (1590), la Diferencia de libros que hay en el universo, del maestro Venegas, el Tratado de la conversión de la gloriosa María Magdalena, de Fr. Pedro Malou de Chaide (1550), las Obras y días del P. Nierenberg, la Vanidad del mundo de Fr. Diego de Estella, y tantas otras que pasamos en silencio para concluir esta larga enumeración, á riesgo de cometer injusticias; dejando en olvido nombres que ocupan eminentes puestos en la historia de la ciencia española.

XLVII.

Quizá se dirá que los escritores que acabamos de nombrar, más pertenecen á la elocuencia y á la literatura que á las especulaciones racionales. Pero no podrá hacerse esta observación si citamos los nombres de Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz y Fr. Luis de Leon.

El ilustrado catedrático de metafísica en la Universidad de Sevilla, D. Federico de Castro, ha dicho en un artículo que publicó en la Revista Ibérica, que Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz intentaron la difícil empresa de conciliar el último resultado de la antigua cultura del neo-platonismo con el idealismo cristiano.

El Sr. D. Patricio de Azcárate, en su Exposición histórico-critica de los sistemas filosóficos modernos, pretende que se halla una gran tendencia panteísta en el espíritu de los escritos de los dos citados escritores.

Por último, el académico señor Nuñez de Arenas, en el discurso que leyó años pasados al comenzarse el curso de estudios en la Universidad de Madrid, trató de demostrar que hay más relación de la que vulgarmente se cree entre las doctrinas que expuso Fr. Luis de Leon en Los nombres de Cristo, y las modernas teorías sobre la unidad eterna como generadora de toda variedad fenomenal y transitoria. De este modo el axioma de Schelling: todo es uno y lo mismo, puede oponerse la doctrina de Fr. Luis de Leon resumida en estas palabras: todo es uno y diferente.

Hemos hecho estas citas, aun cuando no aceptamos del todo sus apreciaciones, para poner de manifiesto la gran importancia y trascendencia científica de la escuela mística española, cuyos aciertos son debidos á la altura de las enseñanzas calóricas, cuyos errores reconocen por origen el haber fiado tan sólo á la fe lo que requiere meditado pensamiento y hasta experiencia externa, pues como probaba doctamente el gran Santo Tomás de Aquino, «la fuerza poco conocida del razonamiento» es base segura de las anticipaciones teológicas.

XLVIII.

Cuanto más nos acercamos á la edad presente, es mayor el abandono y olvido en que yacen las tradiciones científicas de nuestra patria. Los nombres de Séneca y de Columela, de Raimundo Lulio y de Luis Vives, han llegado á ser conocidos de todos los doctos, así nacionales como extranjeros; no sucede lo mismo con nuestros pensadores del pasado siglo. Y cuenta que las obras del P. Feijoo, Hervas, Forner, Mayans, el médico Piquer, Almeida y el doctor Martínez, por medio de las cuales se iniciaron en la península algunas teorías nacidas en tierras extrañas, pero modificadas sabiamente, según la índole propia y necesidades tradicionales del carácter español, son dignas por más de un concepto de meditado estudio y no escasas alabanzas.

Y en el opuesto bando, los que aún sostienen el antiguo escolasticismo, enemigos de todo cambio por la sola razón de ser diferente á lo pasado, esos ingenios estadistas que se llaman el P. Pasqual, don Salvador José Mañer, el P. Losada, el canónigo Varcárcel y el P. Castro, aun en medio de la exaltación anti-progresiva de sus doctrinas, y acaso por esta misma causa, vieron tal vez antes de que escribiese Kant su Crítica de la razón pura, que el psicologismo cartesiano encerraba los gérmenes del idealismo absoluto, y que el empirismo baconiano era el camino derecho para llegar al materialismo, como en aquella misma época lo estaban mostrando la estética de Condillac y los artículos de la Enciclopedia, que eran consecuencias lógicas de los principios establecidos en el Novum organum y en la Dignitate et augmentis scientiarum.

XLIX.

Entre todos los filósofos del pasado siglo que hemos mencionado, ocupa el primer lugar, según nuestro juicio, el R. P. M. Fr. Benito Jerónimo Feijoo (1676), cuyo nombre no brilla tan alto como debiera, por haber nacido en España, tierra clásica de la ingratitude para los merecimientos de sus hijos, y más si estos merecimientos son del orden científico y requieren algún estudio y meditación para ser detenidamente apreciados.

Dado nuestro abandono, no debemos extrañarnos de que un escritor extranjero no escaso de ciencia ni doctrina, haya dicho en una obra destinada á historiar las letras castellanas: «en conciencia, no puede colocarse entre las obras de filosofía el