Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 5

el contrasentido de negar al todo lo que conceden á la parte.

El derecho de la sociedad es, pues, absoluto; el del Gobierno ó de los demás poderes del Estado no es absoluto, es limitado como el de un simple delegado de la sociedad; pero ¿cuál es ese límite? ¿dónde comienza y dónde acaban las atribuciones de esos poderes delegados, del Gobierno, de lo que se llama impropiamente Estado? Esta es la dificultad, y dificultad, á nuestro juicio, insoluble, si no se acepta el principio del derecho absoluto de las sociedades con todas sus consecuencias. Aquí es quizá donde estriba la verdadera diferencia entre individualistas y socialistas; pero que se disipará también con la aplicación del principio indisputable y común á unos y á otros.

Sentlemos, pues, ese principio y deduzcamos sus consecuencias. En la naturaleza no hay más derecho que el del individuo: el individuo, al entrar en la sociedad, no pierde nada de su derecho, sino que lo lleva íntegro: como este derecho del individuo se circunscribe á sí mismo, y en la sociedad se extiende á todo aquello que le permiten los otros, resulta que el derecho individual se extiende ó aumenta en la sociedad; pero, como no se extiende ni aumenta sino con lo que permiten los otros, y como la sociedad se instituye ó forma para ese concierto de todos los derechos individuales, de aquí es que el derecho social no pueda dejar de comprender todos los individuales para concertarlos y arreglarlos entre sí. De suerte que el derecho social, si no es superior, es más extenso que el individual, porque alcanza á los derechos de todos.

Ahora, como nadie tiene derecho sobre otro aisladamente, y la sociedad lo tiene sobre los individuos, ó éstos mutuamente entre sí, resulta que la sociedad asume los derechos individuales, ó éstos se convierten en el derecho social, porque no hay ni puede haber dos derechos, ni derecho contra derecho.

De esto se deducen dos consecuencias importan- tísimas: 1.º Que en la sociedad no hay más derechos que el de los individuos, el social, el del conjunto de los asociados para el arreglo y concierto de sus derechos entre sí. 2.º Que todo poder que la sociedad instituya con ese objeto, no tiene derecho propio, sino el que la sociedad le trasmita, siendo por esto sus delegados.

Este es el verdadero carácter del derecho social y del de todos los distintos poderes que se instituyen para regir la sociedad ó administrarla: y sólo con no perder de vista la índole de cada uno y mantenerlos á todos dentro de su esfera, se resolverán satisfactoriamente todas las cuestiones políticas acerca del gobierno de los pueblos.

Todas estas cuestiones vienen á circunscribirse por último á una sola, á la de saber cuáles son las atribuciones ó el límite de las atribuciones de los distintos poderes sociales. Pues bien, teniendo presente que la autoridad social es la delegante y que todos los demás poderes instituidos son delegados, todas las cuestiones quedan por si mismas resueltas.

¿Cuál es el carácter esencial de la delegación? Que el delegante sea siempre superior al delegado: que éste no tenga más derechos que los que aquél le trasmita: que el delegante pueda siempre dirigir sus operaciones e invalidar sus actos cuando no sean conformes á los poderes que le ha transferido, y remover á sus delegados siempre que lo tenga por conveniente. Pues bien; apliquense estos principios á los poderes sociales, sean los que fueren, en todas las dificultades que puedan surgir, y todas quedarán allanadas. Es decir, que la sociedad delegante es la única competente para decidir cuando los poderes sus delegados, han traspasado, ó no, el límite que á sus atribuciones ha señalado, ó los poderes que les ha conferido, que es el eje de todas las cuestiones políticas y sociales.

Resultado de todo; que cuando las instituciones sociales conservan perfectamente deslindados estos dos caracteres de sus poderes distintos: cuando, en virtud de esas instituciones, la sociedad delegante puede siempre mantener á sus delegados dentro del límite de sus atribuciones, no hay cuestión, ó si la hay, seresuelve inmediata, legal y satisfactoriamente.

Pero cuando las instituciones no deslindan clara y convenientemente esos caracteres; cuando se confunden absorbiendo el delegado poderes que no tiene ó no debe tener, y la sociedad no conserva íntegro, permanente y en ejercicio el suyo de una manera eficaz, entonces todas las cuestiones son legalmente insolubles; ó se aplazan, porque el delegado se atempera voluntariamente á la voluntad del delegante, ó la sociedad sufre y se desmejora, ó surge la revolución verdadera, que es la imposición del derecho del delegante por medios ilegales.

Estas son las faces que indeclinablemente recorren todas las cuestiones políticas y sociales; y el hallarse las sociedades actuales en el último caso, es lo que hace surgir y permanecer sin solución la cuestión entre individualistas y socialistas, como tantas otras.

Y si no, preguntad de qué se trata. De saber si el Gobierno, ó lo que se llama impropiamente Estado, debe hacer, ó dejar de hacer; si debe, ó no, inmiscuirse en ciertos asuntos; si puede, ó no, coartar tales ó cuales que se creen derechos; en suma, si gira dentro, ó traspasa el límite de sus atribuciones. Pues bien; estas cuestiones no puede, no tiene