Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 32

Y de aquí una voz que ha resonado por toda Europa, casi al día siguiente de haberse cubierto de bayonetas: voz que hoy resuena por todas partes, sin que sean bastantes á apagarla los rumores de próxima guerra. Y esta voz es el desarme.

Con estos antecedentes que á la ligera apuntamos, fácil es comprender la razón del interés con que en España debíamos mirar á la hora de este debate que se ha suscitado en el Congreso á propósito de la fijación de la fuerza militar permanente para el próximo año, como cumple á las Cortes según el art. 79 de la Constitución. Y en España, á mas de las consideraciones generales que hemos apuntado, concurren otras análogas, pero especialísimas de nuestro país. Baste para esto reparar en las condiciones relevantes de nuestra política, en que el militarismo nos corre mercé á interminables pronunciamientos,—el estado ahogadísimo de nuestro Tesoro, que hace á todo el mundo clamar por economías—y por último, el reciente movimiento de Ocaña y Aranjuez.—De más, pues, ha estado la extrañeza con que el señor presidente del Consejo de ministros y algunos diputados ministeriales han podido ver como esta cuestión no ha pasado hoy como en años anteriores en medio del silencio de las oposiciones del Congreso, y quizá de la indiferencia pública, que nosotros mejor llamaríamos la improvisación de los que sobre este punto han muchos años venían ejercitando su ánimo.

Ahora hemos tenido debate. El Gobierno pedía 83.000 hombres; concediéndose la Comisión, y el Sr. Fagés tuvo que hacer voto particular rebajando la cifra á 70.000 con una economía de 21 millones. Con esto, y con desaprobar el Congreso el voto particular para luego aceptar definitivamente el dictamen de la mayoría, se dio ocasión á que se pronunciase más de una docena de discursos, muchos pertinentes e interesantes algunos, como los del Sr. Figuerola y el señor ministro de la Guerra.

La discusión, pues, nos ha dado luz sobre el problema del ejército permanente de España. En primer lugar hemos averiguado, que en puridad la fuerza armada de que el Gobierno podrá realmente disponer, si todo anduviera en regla,—la fuerza sujeta á la ordenanza y al fuero sube á la considerable cifra de 190.000 hombres (amen de los cuarenta mil que guarnecen á Ultramar), que el país se toman y que el país por lo general paga. Y esto se explica advirtiendo que en los 85.000 soldados de que el proyecto sometido á las Cortes habla, no se incluyen tropas como carabineros, guardia civil y la reserva, por mas que de esta sólo tengan efectos para el presupuesto los cuadros, y su contingente no esté sometido al cuartel y á otras estrecheces del ejército permanente, mas sin ser por eso libre como el resto de los ciudadanos.—Pero con todo, bien se ve que la cifra es poderosa, sin que baste á rebajar su importancia la afirmación de que entre todas las naciones España es generalmente la menos gravada con la carga del ejército, atendido su presupuesto y su población: error que se basa en tomar las cosas en absoluto, y primero en equiparar con el nuestro á países cuyo Tesoro es potente y cuyo presupuesto puede alargarse con facilidad no amenazada la nación por la bancarrota; segundo, en olvidar que si otros pueblos de mucha mayor población que España están relativamente más cargados, en cambio ese mismo exceso de población permite que las exigencias de la industria cuenten con mas brazos y más recursos; y tercero, en no ver que la inmensa mayoría de esos otros países, por su situación geográfica y topográfica, por carecer de fronteras naturales, por estar rodeados por multitud de poderosos vecinos, se hallan obligados á sacrificios muy superiores á los que nos impone nuestra privilegiada posición aquí rodeados de mares, y con sólo una verdadera e importante frontera.

Pero además sucede que dentro de esa respectable cifra de ejército permanente se hallan otras de 11.800 asistentes, 5.000 escribanos, 11.000 con licencia y 2.000 rebajados, amen de 6.000 hombres en los hospitales, todo lo que siendo una positiva disminución de la fuerza armada, en nada alivia al país, que se le saca íntegro el cupo necesario para llegar al total de ejército determinado por las leyes, y al presupuesto que continúa gravado con las cargas totales.—Y lo que aquellas segundas cifras prueban, es que las necesidades militares ciertas de la nación se pueden satisfacer y se satisfacen con una quinta parte menos de lo que totalmente existe: pero quinta parte que se debe sustraer precisamente de los cuerpos activos, fuera de la reserva, que para este respecto no se cuenta. Y si esto es así, ¿parece natural que con calma se asista á la fijación de 407 millones de reales para atenciones de la guerra, que es el ramo más considerable de todo nuestro presupuesto, y que con el interés de la deuda, las clases pasivas y la marina representan la mitad de los 2.000 millones de gastos públicos? ¿Y parece racional que al país se le imponga sobre esta carga del presupuesto el sacrificio de sus hijos para ser asistentes u otras cosas por el estilo, con daño de los campos, de la industria y del orden de los pueblos?

Además hemos averiguado terminantemente que en España carecemos por entero de organización militar. Los principios tácticos lo mismo que los estratégicos, están plenamente olvidados. Aquí no tenemos verdaderos cuerpos de ejército, que aprovechando las condiciones militares del país estén dispuestos para cumplir su destino. Aquí no tenemos reservas, ni landwers, ni medios alguno para lograr que insensiblemente en un caso crítico el ejército activo se vea sostenido, engrasado y suplido por el país gradualmente hasta llegar á ponerse la nación entera en pie de guerra. Aquí nuestro Estado mayor general es disparatado, superior al de Francia con tres cuartos menos de ejército: y nuestras comandancias y capitánias generales ineptamente se han establecido conforme á la división civil de provincias, para tener en ellas un puesto y un destino que no les corresponde, pero que secunda el servicio de guarniciones á que esta reducido nuestro ejército separado de la vida de campamentos.

Pero todo esto tiene su explicación. La verdad es que en España no miramos hoy, ó mejor no mira el Gobierno al ejército permanente como recurso dispuesto para un conflicto internacional. Careciendo de toda organización, como todos los militares de algún carácter sostienen, y como más extensa y competentemente se demuestra en otro lugar de la Revista, el ejército actual no bastaría, no podría satisfacer aquella exigencia. Bien es verdad que hoy nuestras relaciones con las potencias europeas, de quienes tan sólo podríamos temer una invasión ó una guerra terrestre, no justifican temores de ningún género. Y esto el Gobierno lo ha reconocido. Mirase, pues, al ejército como recurso para el orden público. Y en este caso, si la cifra actual de la fuerza armada nos parece excesiva por el primer concepto, hasta creer que no debiera exceder la activa hoy de 40 ó 50.000 hombres de todas armas é institutos, bajo el segundo concepto nos parece absurda, ineficaz y peligrosa. Pero ella responde perfectamente al criterio con que el Gobierno pretende de hoy más asistir á la marcha de las cosas políticas del país. Otros hombres creerían que la agitación de España procede de falta de franqueza en los Gobiernos y de libertad verdadera en la esfera política: otros hombres pensarían que el poder más se defiende conquistando la opinión pública y haciendo que por la expansión de las leyes y el respeto del derecho de cada ciudadano, las gentes todas, de un modo claro, comprendan que no hay pretexto alguno alegable por la pasión para acudir á otros caminos