Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 25

por una y de cuajo, gratísimas ilusiones á quien las acaricia dulce y amorosamente como único alimento de inteligencia en grado supersticioso. Mas, ¿qué hacer si la crítica lo exige, y la ciencia lo ordena, y la razón lo manda? Y si con lo antes apuntado hubiera puesto fin á mi tarea de censur, debiendo comenzar ahora mi tarea laudatoria y encomiástica, tendríame aún por feliz y dichoso. Empero, mis muchos pecados ó mi poca suerte, hacen de manera que haya de seguir indefectiblemente el mismo rumbo en adelante, exponiendo reflexiones, parcas y sobrias, así acerca de la psicología, como sobre la cosmología del Sr. de Campoamor, el cual empieza á explorar el primero de estos puntos haciendo alarde del siguiente teorema:

«Psicología. No hay más saber que la metafísica, ciencia de lo absoluto, de la cantidad suprema, que se divide en dos ramas ó grupos de ideas, que son la moral, ciencia de las cantidades superiores, y las matemáticas, ciencia de las cantidades inferiores. Lo inferior, así como lo superior, es; pero sólo lo superior sabe que es.»

Dando al olvido otras mil objeciones que á la doctrina aquí expuesta, y no probada, se oponen de un modo concluyente y decisivo, sólo advertiré que en ella se anida, con transparente condal velado, el excepcionismo más completo y la duda más universal que han proclamado pirrónicos desde que el mundo es mundo. Los seres inferiores, en cuyo número cuenta el señor de Campoamor al hombre y á los demás espírituales creados, no pueden saber que son; no tienen conocimiento, ni conciencia de sí. Por donde, si el hombre sabe que existe, no es por que lo vea, ni por que lo sepa racional y fundadamente, sino porque se lo han enseñado por vías inaccesibles á todo pensamiento en realidad filosófico. Y como no hay razón para afirmar que quien nada sabe de sí con evidente certidumbre, puede saber algo de lo que él no sea con certeza y resolución, siguese forzosamente que el hombre no guarda en su inteligencia sino recuerdos y memorias de lo que le hubieran mostrado, en buen hora, pero de cuyo fundamento sólido y base metafísica no tiene idea.

De esto á proclamar el sobrenaturalismo filosófico, negando el poderio y el alcance de la razón personal, apenas media distancia que perceptible sea. Y las cosas en tal estado, no hay sino decir con Valdema, sólo la Iglesia católica puede afirmar y negar; toda otra afirmación y negación está sujeta á engaño y es fuente de mentira, de perturbación, de caos. Proposición condenada como mal sonante y próxima al escépticismo por doctrinarios y piadosísimos varones, y aún por la misma Santa Iglesia, fuera del sentido común que la rechaza, y de la filosofía que la condena de plano.

Esto, que pudieramos llamar propensión infundada y caprichosa hacia el escépticismo exótico en el autor de lo Absoluto, es muy de ver, sobre todo, en los párrafos donde examina el origen de las ideas, y lo que apellida problema del conocimiento.

Al Sr. de Campoamor no le parece posible saber ni conocer nada si no es con el auxilio de su idea madre de cantidad, nueva especie de mediador plástico, reminiscencia del espejuelo de los escolásticos, reaparición graciosísima de aquel influézus raro y peregrino en cuya virtud comerciaban en apacible concierto cuerpo y alma, espíritu y materia, al decir de la antigüedad, sabía en mucho, y candida en no poco.

Como se ve, el Sr. de Campoamor ha mudado de forma, pero nada más que de forma, al desenvolver su problema del conocimiento, en cuya resolución han errado de un modo lastimoso los autores que cita, y otros que no cita, los cuales todos parten, en mi entender, de una noción falsísima acerca de la naturaleza de las ideas y su oficio en las operaciones mentales y discursivas.

Digo, pues, que si admitiéramos que las ideas son ídolos ó imágenes de las cosas, y que á éstas no se las ve en sí directamente, sino por medio de aquellas, en las cuales se supone que se retratan con fidelidad, no podríamos, percibiendo, juzgando ó racionando, afirmar ó negar nada de las cosas-síntesis de las ideas; en cuyo caso nada comprenderíamos de la realidad, quedando reducido todo nuestro saber á meras fantasías de abstracción, y á lo sumo, á puro excepcionismo idealista. Porque, ¡en virtud de qué secreto vedado y oculto á la razón, atribuiríamos con certeza y sin temor á equivocaciones, atribuiríamos, digo, á las cosas, lo que sabemos únicamente de las ideas! ¿Por dónde nos consta la identidad (si es que la pudiera haber) entre las unas y las otras? En buena lógica, y más que en buena lógica, en recta filosofía, no es lícito afirmar cosa que la mente no vea, lo real como real, y lo ideal como ideal. No hay medio: ó vemos directamente las cosas, ó no las vemos; si lo primero, no son menester ni el mediador plástico, ni la fe innata, ni el instinto fatal, ni el influézus, ni el espejuelo, ni la idea madre de cantidad, ni otros adminículos de igual valía, hijas todos de precipitación y ligereza; si lo segundo, resignémonos á vivir sin rumbo fijo, víctima de engaños, juguete de ilusiones, envueltos en oscuridad y sombras, triste sujeto de la razón, que entonces no sería faro, sino escoollo; ni luz, sino tinieblas; ni dicha, sino tormento; ni guía, sino abismo; ni sublime destello de la divinidad, sino fulgor siniestro del averno.

VI.

Para conclusión del presente artículo, resta que digamos sumariamente sobre el pensamiento capital (si lo tuviéremos, que no lo tienen) de las ideas cosmológicas del Sr. de Campoamor, cuyo materialismo ontológico y cuyo idealismo exótico en psicología, hemos apuntado arriba con la brevedad y prelatura en esta clase de escritos necesaria.

Al examen de cien problemas árduos y sutilesímos dedica el autor del libro que juzgo sólo dos capítulos, en donde los primeros de estilo, lo pintoresco de la frase, la galanura de la forma, las imágenes, las hipérboles y todo género de exotización literaria corre parejas, y anda como á la porfía, con la gravedad de los errores, lo aventurado de los asertos, y lo estéril de las proposiciones en la esfera de la ciencia y en el terreno de las probanzas.

Libreme el cielo de fulminar acusaciones sin datos ni motivos en que estriben con firmeza y solidez. Véanse, entre otras, las siguientes asseraciones, que dan tono y carácter á las cosmologías del Sr. de Campoamor: El universo es la encarnación física de Dios; todos los seres, excepto el Su- premo, caminan al borde del abismo de la nada; cada uno de los seres debe dejar de existir, y ocupar su lugar otro que también tenga que formar parte de la universalidad de la creación; Dios está en el mundo como el alma en el cuerpo; Dios no hubiera podido crear sin cantidad.

Esto no ha menester comentarios, ni observaciones, ni glosas. La discreción de los lectores suplirá fácilmente lo que se omitió aquí por no aumentar escándalos ponéndolos más á la vista, y por no apadrinar imprudencias dandoles mayor publicidad.

Por supuesto que nada se dice ni sobre el origen del mundo, ni sobre la naturaleza de la materia y su inercia ó actividad, carácter de una ó de otra, leyes permanentes del universo, examen de la extensión, del tiempo y del espacio; pues si bien acerca de estas dos últimas ideas expone alguna observación, es de tan ningún momento, que valiera mas no haberla indicado siquiera.

Tratase luego de las ciencias físicas, afirmando que adelan-