Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-09-27 00:00:00), página 20

mentos y muchas ideas..... Si quieres ver claro el fondo de la cuestión, mirad hacia Alemania. El secreto está en un río. Allí está el fin, la causa, la idea de la guerra, la razón, la intención, la premeditación constante, inmutable del crimen..... el Rhin. Como los Alpes han sido la idea de la guerra de Italia, la de la guerra de México es el Rhin. ¿Qué puede haber de común entre el Rhin y México? Un imperio en el nuevo mundo por una provincia en el viejo. Satisfacer al mismo tiempo a Austria y a la Iglesia; a Austria que puede defender a la Prusia, y a la Iglesia que hace votar a los campesinos. Separar á una de Potdam y acercar la otra á las Tulierias. Seducir á una con la corona de los Incas, compensando la corona de hierro, y á otra con una restauración en favor del patrimonio de San Pedro. Tener á Leopoldo por la emperatriz Carlota, y por Leopoldo á Victoria, ya enlazada con el tratado de Cobden y con toda clase de dulces nudos de oro y plata. En fin, lo cual no daña, poner una mata de laurel sobre el pedestal de Diciembre, y encantar la libertad de la Francia con lo que se llama gloria. Hé aquí todo el misterio. De manera, que un trono por principio; un trono austriaco por interés, ambición y conquista, orgullo y provecho dinástico: en una palabra, el egoísmo en su manifestación más culpable, en lo que tiene de más inhumano, puesto que es preciso sangre: el egoísmo homicida, el egoísmo imperial y el peor, el egoísmo napoleónico, que en su estima y amor hacia la especie halla la frase feliz de carne para cason, que hace de sus cómplices las primeras víctimas, que no vive sino á expensas de todos, sacrificando los pueblos á la Francia y la Francia á un hombre.

A esta parte, que añade á las intenciones, sigue la que lleva el epígrafe de los medios, en la cual refiere el procedimiento análogo con que se han destruido las tres repúblicas: la de Francia, Roma y México, y esto con acotación de documentos oficiales. Finalmente, la última se consagra á la apreciación del resultado, y según Pyat, el emperador no ha logrado realizar su idea. He aquí algunas de sus conclusiones:

«No habiendo nada absoluto en la tierra, el bien sale á veces del mal y el mal del bien. Pero el imperio es lo que hay más absoluto, sólo para el mal, y ahora como siempre para el mal de todos, México y Francia, dinastías y razas, emperadores y pueblos. Admitamos que en su conciencia se hayan mezclado las mas elevadas con las más mezquinas consideraciones; que el imperio haya deseado el bien de todos juntamente con el suyo propio; ya hemos visto que no lo ha deseado; ahora vamos á ver que no ha podido desearlo, y que se le ha frustrado lo generoso como lo egoísta de su intento.»

«Sin duda es noble idea querer levantar todo pueblo caído, cualquiera que sea su raza, en nombre del principio sagrado de la unidad humana, y á pesar de que la reorganización de un pueblo depende más del ejemplo que se le da, que de la fuerza que se le presta: con todo, la fuerza puede serle útil para algo. Así, nosotros estamos bien lejos de adoptar la divisa inglesa de cada uno para sí; «es preciso ayudarse recíprocamente, tal es la ley de la naturaleza.» ha dicho el más francés de los poetas. La unidad de la especie y del derecho nos obliga á la solidaridad y por consecuencia á la intervención. No siendo la humanidad entera sino una gran familia con miembros desiguales en fuerza y no en derecho, el principio de fraternidad une á los grandes con los pequeños. Por eso la Francia ha ayudado á la América, la Grecia y la Bélgica, bajo los Borbones, y todos los pueblos pequeños bajo la república. Sólo bajo el imperio no ha ayudado á ninguno, sino esclavizado á todos empezando por ella misma.»

Descendamos un grado.

«Noble idea es también agrupar una raza, ayudar, por ejemplo, á los miembros débiles de la raza latina, que es la que mejor encarna ese principio necesario de unidad ó de igualdad, rehacerla en torno de la Francia que hoy simboliza su fuerza, como la Inglaterra es la fuerza de la raza sajona y de su principio no menos necesario, la libertad; equilibrar, conciliar, conservar así las dos fuerzas, las dos razas, los dos principios que representan, armonizar como quisieron nuestros padres en una gran síntesis la libertad y la igualdad, sin sacrificar á ninguna, manteniéndolas una y otra en una justa balanza por el espíritu más opuesto al imperio, el espíritu de fraternidad.»

Descendamos más aún al terreno mismo de los patriotas imperiales.

«También es idea noble querer que la Francia sea una y fuerte, y que para llenar su misión en el mundo, vuelva á tomar posesión de sí misma, á recobrar sus fronteras naturales, sus miembros perdidos, y á restablecerse entre los Alpes y el Rhin como la Galia su madre, como la Francia republicana lo estuvo, y como cesó de estarlo la Francia imperial. Pero Emperadores y Pontífices, Césares de lo temporal y lo espiritual, separados ó reunidos, siempre que quieran explotar por su cuenta este generoso principio de nuestra raza, no llegarán á conseguir nada, ni aun signifique la unidad de grado más inferior. Siempre alcanzan lo contrario de lo que se propone. Aparte el egoísmo de sus miras, pretenden establecer por la fuerza y la fé, lo que no puede serlo sino por la ciencia y la libertad que niegan, y que desde Lutero hasta Búcher han prevalecido contra la falsa unidad de los grandes imperios y de las grandes iglesias, hasta de los grandes ejércitos y armadas, de los grandes providenciales caídos en el agua. Además, qué culpable y funesta rutina ha impulsado á nuestros ávidos y ciegos amos, Borbones y Bonapartes, á querer levantar la Francia oprimiendo la raza latina en vez de ser su defensa, alejándonos así nuestros naturales aliados y entregándonos en manos de la Inglaterra, abatiéndonos y abatándonos en provecho de la raza sajona siempre, en 1812, 1823, 1865?»

«La Inglaterra no ha cometido nunca esta falta. Nunca ha atacado á la Alemania, ni siquiera por amor de Dinamarca. Verdad que no ha tenido Césares, mientras que la Francia ha tenido muchos: Carlo-Magno, Luis el Grande, Napoleón el Grande... Los que suben á los tronos son siempre grandes... y sus pueblos siempre dichosos. «Felices los pueblos que siguen á los Césares,» dice el prefacio de un libro que murió á manos de Labienus. Feliz, en efecto, la Francia por haber seguido al más providencial de todos á Búlten, Moscou, Leipsic y Waterloo; feliz la Francia por haber sido allí abandonada en el campo de batalla, con la espada, tricornio, capa y bandera, que dejó en su huída para la galería de Tussaud. Dichosa la Francia por haber sido restaurada, poseída dos veces durante un año, despojada, desmembrada y evacuada por los vencedores, cuando y como les dió la gana, llevándose su sangre, su oro, sus obras, sus derechos, sus miembros y su emperador. ¿Qué réplica al hombre de Brunamont! ¿Qué habel hecho de mis victorias, etc.? ¡Canta, oh Béranger!... Ved la justicia del destino: los más gloriosos fueron los más humillados, los más vencedores los más vencidos. El único pueblo que invadió todas las capitales de Europa, trajo á toda Europa á su capital. El único pueblo que fue arrojado por todos de sus territorios, Rusia, España, Alemania, no pudo, gracias al imperio, arrojar del suyo á ninguno. A fuerza de personificar todo en un hombre, creyó que con la pérdida del hombre todo se había perdido. La abdicación misma fué el poderío acto de orgullo insultante. ¡Sí! si la Francia no podía menos de rendirse! Rindióse en efecto, no porque él hubiera abdicado, sino porque había reinado. Un pueblo que no respeta el derecho de otro, aprecia mal el suyo. Un pueblo que no defiende