Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-08-12 00:00:00), página 20

ni en la Guadalupe, y aunque se oyeron tanto allí como en Venezuela fuertes estruendos, se mantuvo el suelo en tranquilidad (1).

El terremoto de 1812, fué, por el contrario, uno de los diversos modos con que se exhibió una causa profunda obrando bajo una grande área de la superficie del globo. No coincidió esta catástrofe con ninguna erupción en los Andes, ni con la del volcán de San Vicente, que tuvo lugar treinta y tres días después de la ruina de Caracas.

Boussingault cree que los terremotos más memorables del Nuevo Mundo, los que arruinaron las ciudades de Latacunga, Riobamba, Honda, Caracas, la Guaira, Mérida, etc., no han coincidido con ninguna erupción volcánica bien determinada. «En los Andes, dice este sabio, la oscillación del suelo, que depende de una erupción, es casi local; mientras que un terremoto, que en apariencia no está ligado á ninguna acción volcánica, se propaga á distancias inmensas siguiendo la dirección de las cadenas de montañas (2).»

Pero hay algo más importante aún, y es que los terremotos de Caracas, no sólo han estado ligados con erupciones volcánicas, ó con terremotos sin erupción de los Andes y las Antillas, sino que las grandes catástrofes que en todas épocas han destruido los pueblos en uno y otro continente del hemisferio americano, no han tenido eco alguno en las regiones de Caracas, mientras la costa oriental de Venezuela puede considerarse como un punto intermedio que participa del vulcanismo de las pequeñas Antillas, y del que en los Andes se ostenta bordando las orillas del Pacífico.

Cree Moreau de Jonnès que Caracas y Cumaná son el punto de partida de la cadena volcánica de las Antillas, y que es por lo común por estas ciudades que principian los temblores de tierra que se propagan en toda la extensión del archipiélago. Esta última observación es contraria á las de Ilier y Deville, quienes han manifestado que durante el terremoto de la Guadalupe, en Febrero 8 de 1845, el movimiento se propagó de esta última isla hacia Cayena, y estas dos opiniones están en contradicción con la que ha emitido Mr. Rogers sobre el temblor de tierra que se sintió en los Estados Unidos en el mismo año, á saber: que en el sentido de su dirección, el choque fué simultáneo sobre toda la línea (3).

Me parece que esta última observación es la que está más en armonía con los hechos; pero por lo que respecta á la opinión de Morcau de Jonnès, que supone que Caracas pueda estar relacionada con las connociones de Cumaná y las Antillas, me parece inexacta. Sólo puede admitirse una relación directa entre las Antillas y la costa oriental de Venezuela.—Caracas queda fuera de estas líneas de comunicaciones, aunque de una manera refleja experimente pequeños temblores relacionados con los grandes terremotos de Cumaná.

No debo olvidarme, de otra parte, que en la región oriental de Venezuela, los fenómenos volcánicos van cada día ganando terreno, mientras que Caracas, edificada sobre una poderosa formación metamórfica, el gnésis, está fuera de toda influencia plutónica. Es la naturalaleza de la roca, su facilidad para trasmitir las ondas elásticas, lo que hace que en Caracas se sientan los más pequeños sacudimientos, mientras otras ciudades edificadas sobre depósitos estratificados, resisten á las más grandes connociones. Esta elasticidad de los terrenos metamórficos y primitivos, hace que los grandes movimientos se transmitan á enormes distancias, siguiendo la dirección de los sistemas de cordilleras y derrubando los pueblos que en ellos están «como castillos de naipes.»

Sin el gnésis y micasquisto, rocas dominantes en nuestras cordilleras, el terremoto de 1812 no hubiera producido grandes estragos en los Andes venezolanos, ni se sentirían en Caracas esos inesperados temblores que de cuando en cuando traen á nuestra memoria la catástrofe de 1812.

Sirvan de algo estas pequeñas observaciones para destruir el pánico que engendra cada temblor de tierra en una región tan calumniada hasta hoy, y fuera de toda influencia volcánica.

Una palabra más para concluir. ¿Existe alguna ley de periodicidad en la ostentación de todos estos fenómenos? ¿Están estos bajo el influjo de una atracción cósmica que obre sobre la masa interna del globo, de la misma manera que sobre la masa oceánica de su superficie? ¿Estaremos en visperas de un nuevo cataclismo? Espero resolver estas cuestiones cuando publique más tarde el Estudio geológico de que hacen parte estos fragmentos.

Caracas, Mayo de 1865.

APUNTES
SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA EN LA PENINSULA IBERICA.

(Conclusion.)

XL.

La mayor parte de los reformadores protestantes se declararon decididos adversarios del escolasticismo. Los pensadores católicos, así en España como en Italia, tomaron la defensa de este caduco sistema filosófico, considerándolo erradamente que la forma de la ciencia, que se transforma y muta, se hallaba ligada á las impermecedoras verdades de la revelación, que