Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 27

cada reino y cada comarca extensa, sino cada ciudad ó villa, constituye una nación y una aduana frente á otra villa y otra ciudad: los partidarios del sistema de libre cambio, á cuya escuela perteneces, necesitan saber, que antes que la commodidad viene la necesidad, y que la libertad sólo da sus frutos cuando la concurrencia es posible. Hoy mismo, en pleno siglo xix, hay pueblos en España, donde tiene que admitirse la exclusion en los abastos, porque de otro modo carecerían absolutamente de los artículos mas necesarios: nadie se aventura á ir á un mercado donde el consumo es limitadísimo, y no tiene seguridad alguna de vender su género.

El imperio del hábito, la dificultad que siente el hombre para pensar, el vigor del régimen municipal que hacía á sus habitantes no ocuparse sino de lo que á ellos sólo interesaba, y el descubrimiento de la América y la consiguiente abundancia del oro y de la plata, perpetuaron entre nosotros el sistema de prohibiciones y de monopolios, y no era por lo mismo de esperar que nuestros honrados procuradores á Cortes desfesen de pagar tributo á las ideas dominantes de la época. Los errores económicos, que han sido en España tan contrarios á la prosperidad pública como los políticos, no fueron, como economistas poco versados en la historia han afirmado, invención de los españoles; decir como ha enseñado la escuela de los fisicocratas, que Carlos V fue el inventor del sistema de la balanza mercantil, es simplemente afirmar una falsedad contradicha por todos los datos históricos. Estos errores se hicieron de mas bulto, y llamaron más la atención entre nosotros, simplemente, porque nosotros fuimos el primer poder político, colonial y marítimo, y los primeros poseedores de grandes masas de numerario. ¿Qué diríamos de los franceses, qué diríamos de Colbert, que dos siglos después introdujo en todas sus ordenanzas el mismo sistema, bajando como es propio del espíritu absurdo, mezquino, servil y reglamentario francés, á los más menudos detalles y á las más ridículas y molestas prescripciones? El sistema prohibitivo y mercantil fue tan general en Europa como el cristianismo, como el feudalismo, como el régimen municipal, como todos los grandes hechos históricos. Insistir en la demostración de este punto, sería hoy ofender la ilustración de los lectores.

Tan antiguo es en España el sistema de las prohibiciones y de las tasas, que D. Alfonso el Sabio publicó en Sevilla en 1586 su célebre ordenamiento del precio de los comestibles y artículos, en el cual se prohibió sacar del reino azores ni gabilanas, bajo pena del duplo y pagar 100 mrs. por cada ave extraída, e imponía al que tomase azor, halcon ó gavilán contra lo establecido, la pena de cortarle la mano derecha, y en caso de reincidencia, la de hacha. Sigue á éste el ordenamiento de Monasterios bajo Pedro I, y en la sesión de 21 de Abril de las Cortes de Madrid de 1563 bajo Felipe II, se lee lo siguiente:

«Tratósé de la premática del pan, sobre si es bien que se quite, y no le aya por los inconvenientes, que algunas personas representan de le aver, y votáse sobre ello (1).

Juan de Santo Domingo (Procurador de Burgos) fue en que no aya prematica.
El compañero fue en que las aya, esceto en el precio de la cabeza, que sea á medio duodeno la fanega.
Francisco de Villamizar (Procurador de León) fue de voto que no aya prematica de pan.

(1) En la pragmática sobre la tasa del pan, dada en Valladolid á 9 de Marzo de 1558, se dispuso que el pan se vendiese por 810 maravedís la fanega de trigo para, por 200 la de centeno, 140 la de cebada, 100 la de avena, y 243 la de paniza. Se exceptuaban de esta pragmática, Asturias, Galicia, las provincias Vascongadas y algunas hermandades de Castilla.

»El compañero de (León) fue que la aya y no se aya novedad.
»El Licenciado Agreda (Procurador de Granada) dijo, que le parece, que atento quel año es abundoso y la prematica se hizo para año falto y de esterilidad, que no se debe de presentar hacer novedad.
»El jurado Juan de Lugo (Procurador de Sevilla) fue de parecer que se guarde la prematica.
»Pedro de Angulo (Procurador de Córdoba) dijo que por ciertas causas que le moven sobre este negocio que tocan á su conciencia, no se determina hasta ver su acuerdo.
»Anton Saorni (Procurador de Murcia) no dijo cosa alguna.
»El compañero dijo, que se guarde la prematica.
»Diego de Villalta fue de parecer que no aya prematica. (Era procurador de Jaén.)
»D. Enrique (Procurador de Ávila) fue en que no aya prematica, porque no es buena sino para mercaderes y oficiales.
Luis Ordoño (Procurador de Zamora) fue en que no se haga novedad.
»Los dos de Madrid dixeron lo mismo.
»Los dos de Salamanca que no aya prematica.
»Andrés de Ximen (Procurador de Segovia) que no se aya novedad.
»D. Francisco de Castilla (Procurador de Valladolid) que no se aya novedad.
»El compañero que no aya prematica.
»Ramírez (Procurador de Soria) que no se aya novedad.
»El compañero que aya prematica.
»Los de Guadalajara que no se aya novedad.
»D. Diego de Acuña (Procurador de Toro), dijo, que pues no hay tasa en otras cosas, que no la aya en el pan.
»El compañero que no se haga novedad.
»Los dos de Cuenca lo mismo.
»Los dos de Toledo que no aya prematica.
»Y así quedó declarado por la mayor parte, que no se haga novedad en la prematica.»

He insertado íntegra esta discusion, que se halla impresa en las Cortes de Madrid de 1563, así por dar una idea de la manera como se redactaban las actas, y del orden de precedencia y privilegio con que votaban los procuradores, como para que se pueda ver el espíritu de estos tiempos.

Se observa, que no eran tan atrasadas como pudiera suponerse, las ideas económicas de las Cortes; se ve que el asunto quedó casi empatado en la votacion; que no sólo había disidencia de ciudad á ciudad, sino que la habían en los dos procuradores de dada una de ellas. Esto se explica por cuestion de intereses; los propietarios y labradores se hallaban interesados en que no hubiese tasa; los consumidores y los representantes de cortesanos y monasterios querían sostener la tasa. Bueno será dar á conocer que en las Cortes de Madrid de 1566, en cierta cuenta que Mateo Vazquez de Ludeña debía al Reino, se valuó la fanega de trigo en seis reales veintiún, dato importantísimo para conocer el precio así del dinero como de las mercancías en aquella época.

En las Cortes de Córdova de 1570, encontramos el siguiente item en la sesión de 2 de Marzo:

»Item: que se pida se vedá la saca del pan y ganados, que de poco tiempo á esta parte se ha permitido.
Sería prolongada tarea haber de citar la multitud de peticiones consignadas en las Cortes de Castilla sobre materias económicas. Todas ellas se resienten del mismo espíritu restrictivo de los antiguos fueros municipales; si bien debe decirse en honor de la nación, que Fajardo Saavedra, en sus empresas publicadas en 1640, es decir, con anterioridad á la escuela disociativa, se hizo el defensor de las medidas más liberales en materias económicas.