Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-01-12 00:00:00), página 17

sion se pasó y yo he quedado en blanco y sin figura, será forzoso valerme por mi pico, que aunque tartamudo, no lo será para decir verdades, que dichas por señas suelen ser entendidas.

Es decir, que en lugar de su resentimiento y sus consecuencias, hasta materia tenía, y bien podía haber puesto y delineado su retrato moral debajo del físico que le diera Jau-rogui, pues sabía y era testigo de sus hechos, diciendo lo que él tiene ahora que decir de sí mismo, valiéndose de su pico.

El decir, llámase comúnmente Miguel de Cervantes, indica que Blanco de Paz le nombraba por un mote o sobrenombre entre sus paniguados y amigos. En Argel, donde era costumbre de los moros poner a cada uno un mote alusivo a los defectos físicos, era conocido Cervantes por el del estropoado español. Es probable que Blanco de Paz no lo llamase por su verdadero nombre, sino por el manco, estropoado o tartamudo, y tal vez por el de Don Quijote, por el corte de su rostro, que contrastaba con el de Blanco, ancho y cari-redondo. Nótese asimismo, que sólo al desesperado enemigo de Cervantes podía ocurrirse en su encono el hablar con desprecio de la gloriosa herida que le mancó la mano izquierda. En el prólogo del Quijote de Avellaneda se vuelve a insistir en hablar con desprecio de su manquedad, y Cervantes vuelve a responder en los mismos términos que aquí lo hace. El ataque, pues, provenía de la misma parte, y da margen a suponer intervención, comunicaciones e inspiraciones del dominico Paz en el proyecto de la dicha obra.

Continúa el prólogo:

«Y cuando á la memoria de este amigo de quien me quejo, no ocurrieran otras cosas que decir de mí....» Para que la persona á quien se refiere pudiera conservar esta memoria, es evidente que debía haber sido testigo ocular y sabedor de muchos hechos dignos y losables de Cervantes; confirmación nueva de que se refiere á Blanco de Paz, que habiendo presenciado sus hazañas en el cautiverio, pudiera decir mucho en honra y fama de Cervantes, en lugar de seguir el rumbo opuesto y procurar desacreditarlo.

Pues cuando esto no hiciese, presigue el prólogo, «yo me levantara á mí mismo dos docenas de testimonios.» Aquí está claramente indicada la información que, á causa del proceder de ese amigo (el enemigo), se vió obligado Cervantes á levantarse á sí mismo, y consta de veinticuatro artículos ó testimonios, fuera de las generales de la ley, que son las dos docenas que nombra.

Continúa: —con que extendiera mi nombre y acrediatar mi ingenio.» En el tiempo en que esto escribía Cervantes, la información estaba en el tribunal u oficial correspondiente y era desconocida del público. En efecto, hoy día, con el hallazgo habido en el archivo de Indias, conocemos de la vida de Cervantes mucho mas que los españoles de su época. Decía, pues, con razón, que si esos testimonios se conociesen ó pudiera ponerlos en el prólogo, debajo del retrato, extendería su nombre y acrediataría su ingenio, que es lo que ha sucedido después que entraron en el dominio del público. Adviértase, además, que lo de acrediatar su ingenio, alude, no sólo á los ingeniosos modos y trazas de que se valió en Argel, sino tal vez á la ingeniosa manera con que aludió á ellos y á sus perseguidores en el ingenioso hidalgo.

Pasada esta ocasión, continúa, y habiendo quedado «en blanco,» es decir, sin el premio y galardón que sus proezas merecían, y además «sin figura,» esto es, desfigurado por las calumnias y malicia de su enemigo, resuelve valerse por su pico y decir las verdades por señas, que es lo que hace, así en las novelas como en la segunda parte del Quijote, y como ya lo había hecho en la primera.

Todo el tenor de este período, tan embozado y oscuro antes, y tan claro é inteligible ahora, indica que, ó ya Blanco de Paz, ó ya alguno de sus cómplices y satélites, había arreciado por entonces sus persecuciones y calumnias para malquistar á Cervantes con el conde de Lemos, de donde provino su primer desvío y olvido hacia él, y la falta de cumplimiento de las promesas de los Argensolas; pues no es creíble que de otro modo se olvidara este Mecenas del gran autor del Quijote. Esto explica la intención de Cervantes al escribir el tal prólogo á las obras dedicadas á este magnate, como manera de justificación y para desgravio de los agravios que en su reputación le habían inferido. El conde de Lemos era un personaje claramente discreto y de grandes dotes y virtudes; pero muy avasallador por escrúpulos religiosos, según su panegirista el padre Jerónimo de Florencia en su oración fúnebre, y muy dispuesto por lo tanto á dar autoridad y crédito á cualquier falso informe dado por un mal fraile ó indigno ministro de la religión. Sólo en fuerza de que la inocencia ha de triunfar al cabo y las virtudes despedir su brillo, las de Cervantes resplandecieron en sus ojos y le hizo objeto de sus mercedes.

A lo ya acotado del prólogo, sigue este significativo párrafo, nuevo ejemplo del empleo frecuente hecho por Cervantes de la ironía.

«Y así te digo otra vez, lector amable, que de estas novelas que te ofrezco, en ninguna manera podrás hacer pepitoria, porque no tienen pies ni cabeza ni entrañas, ni cosa que les parezca. Quiero decir que los requiebros amorosos que en algunas hablara son tan honestos, etc.,...»

Véase en primer lugar la salida incoherente, de así te digo otra vez, cuando el sugeto del párrafo no tiene relación alguna con el del anterior período, al menos en la apariencia; ni la ampliación que da la tiene tampoco con la materia sobre que la explicación recae. En el sentido literal, esto trozo, valiéndome de la expresión de Clementón, está holgando en el prólogo. Además, ¿qué quiere dar á entender un autor, al hablar de novelas ejemplares, esto es, hechas para enseñanza moral, con decir que no tienen pies ni cabeza ni entrañas? ¿Por qué Cervantes, que tan prendado estaba de su Galatea, y particularmente del Persiles, se propone por sistema decir de su Quijote, que es leyenda seca como un esparto, hijo feo y sin gracia alguna, y de las novelas, que no tienen pies, cabeza ni entrañas, siendo las dos mejores obras que salieron de su pluma?

Forzoso es, pues, confesar, que aquí también se vió obligado Cervantes á despuntar de ladino, y que hablando en sentido irónico, llama la atención á incita á que se desmencene y haga pepitoria de ellas, esto es, de las que tienen entrañas, ó sea alusiones á ciertos sucesos y materias, como son la del diálogo de los perros y el Licenciado Vidriera.

Por último, otro período hay un tanto obscuro al final del prólogo, en donde dice: «y pues yo he tenido atrevimiento para dedicarlas al conde de Lemos, algún misterio tienen escondido que las levanta.»

La palabra atrevimiento viene á dar razón á la interpretación que he dado, de que el tenor del prólogo era un modo de público desagravio contra los agravios hechos á la reputación y buena fama de Cervantes; y no siendo misterio el mérito literario, no hay otra cosa misteriosa en ellas que lo que se refiere á la parte auto-biográfica ó personalidad del autor. Tal es, á mi parecer, el cometido genuino de este extraordinario prólogo de dos caras, y hecho á dos luce, y con el cual acrecienta el interés del texto y se percibe la ingeniosidad de Cervantes para quejarse y defenderse.

Conocidos ya estos antecedentes, y visto por ellos que la aventura y diálogo de la primera parte del poema con el bachiller Blanco no es un hecho aislado; que las alusiones se multiplican en las obras de Cervantes, que el influjo maléfico