Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 9

olvidados del verdadero espíritu que dirigió sus primeros pasos, convertidos en doctrinarios también desde la Constitución de 1837, é irritados con la conducta del partido moderado, que les había arrebata do el poder por la astucia y que los vejaba y perseguía, se cuidaron más bien de volver á conseguir el gobierno por cualquier medio, que de examinar, depurar y generalizar sus doctrinas, haciendo comprender al país cuál era el fin á que debía tender, y los verdaderos medios de constituirlo para el porvenir sobre bases sólidas y racionales.

Además, y aun prescindiendo de las circunstancias que acabamos de reseñar y que fueron dirigiendo de un modo fatal la marcha de los dos partidos moderado y progresista, había en el origen y en la constitución íntima de estos partidos un gravísimo defecto, ya indicado, que debía hacerlos impotentes para dar al problema político plantead una solución definitiva. Según hemos dicho, las dos tendencias que en la primera clasificación de nuestros partidos políticos se manifestaron, fueron la doctrinaria y la democrática. En la dirección de estas dos tendencias influyó mucho la constitución de los partidos franceses, nacidos en la famosa revolución de fines del pasado siglo, que formaban dos grandes grupos, correspondientes, como era natural, á las dos grandes corrientes intelectuales que habían producido la revolución, y que tenían su origen respectivamente en el estudio incompleto y defectuoso de la Constitución inglesa (objeto del entusiasmo de muchos hombres que, por desgracia, no han visto en ella más que la parte formal, sin penetrar en el fondo), y en los principios de la filosofía francesa del siglo xviii, continuación de la protesta de la razón contra la autoridad, combinados con el entusiasmo por las formas políticas de los pueblos antiguos.

Al tomar á los partidos franceses por modelo, los hombres políticos más importantes de nuestro país copiaron, por desgracia, todos sus defectos. Era el dogma de aquellos partidos puramente formal; y formal fue el dogma de los partidos españoles, que dieron el primer lugar en las cuestiones políticas á la forma del gobierno, esperando de ella la realización de todos los bienes á que aspiraban. Querían, como los partidos liberales franceses, libertad, igualdad, orden, justicia; pero se cuidaron tan poco como éstos de ahondar en el estudio de las ideas, por aquellas palabras representadas, olvidando ó no comprendiendo que la determinación fundamental y científica de esas ideas debía ser la base de todo partido político que aspirara á constituir el país sobre bases definitivas.

Así, olvidados los moderados y progresistas del espíritu que dictó la Constitución de 1812, viciados por la influencia doctrinaria francesa, que se revela en la primera división entre 1820 y 1825, y se apodera de los dos partidos al sustituir aquella Constitución con la de 1837, hicieron el uno y el otro consistir su dogma en los principios puramente formales de la política. Los dos quisieron desde 1837, salvo ciertas excepciones individuales, la combinación del antiguo elemento monárquico con el elemento popular, nacido recientemente á la vida pública, diferenciándose sólo en las dósis, por decirlo así, que de cada uno de esos elementos habían de tomarse para constituir la organización política del país. Los dos partidos aceptaron el principio erróneo de la tutela del Estado, aunque también difirieron al apreciar la capacidad del pueblo ó del pupilo. Pero fuera de estos dos puntos y de las cuestiones del orden puramente formal, como la organización de los Cuerpos colegisladores, las atribuciones políticas del monarca, el censo electoral, la constitución de la provincia y del municipio, la milicia nacional y otras de la misma índole, ninguno de ellos tuvo, ni tiene hoy, doctrina alguna bien determinada. Dentro del credo moderado, como del progresista, ha cabido, por ejemplo, ser partidario de la libertad del comercio y del crédito, ó prohibicionista; amigo de la libertad de cultos, ó fanático e intolerante; apasionado de la libertad de la enseñanza y de las profesiones, ó partidario de la enseñanza por el Estado y de los monopolios profesionales. Eran, por lo tanto, agrupaciones empíricas, no fundadas en una escuela científica, que sólo tenían por base de su credo una doctrina puramente formal; y con estas condiciones, constituyendo un extraño conjunto de opiniones contradictorias sobre todos los problemas que no son de pura forma, debieron ser, áun prescindiendo de las circunstancias exteriores que hemos antes enumerado, impotentes, é impotentes han sido, no para hacer algún bien, que algún bien, aunque poco, han dejado el uno y el otro; no para el mal, que males han causado los dos, y muy grandes, á nuestro país, sino para resolver el gran problema planteado, el problema constituyente, el problema de la estabilidad definitiva, lograda por la armonía entre el ideal y la vida práctica.

La combinación de la falta de doctrina con las circunstancias en que los partidos moderado y progresista han ejercido su acción, produjo sus naturales efectos. Ya, reseñando los sucesos políticos más culminantes de la época contemporánea, hemos indicado las principales vicisitudes de ambos partidos. La fuerza ó la astucia han sido los medios por ellos empleados para alcanzar el poder, y ni el uno ni el otro han podido tomar nunca por objeto principal de sus esfuerzos la creación de una opinión general en favor de su doctrina, porque careciendo ésta de las condiciones fundamentales que debe tener una