Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-02-12 00:00:00), página 29

se decía licenciado, y no tenía las órdenes. Es un simple bachiller.

En la primera parte del Quijote aparece el Lopez, de Alcobendas, que se dice licenciado, y luego confiesa que no tiene las órdenes mayores. Queda reducido a simple bachiller.

En la segunda parte del Quijote, tras del nombre bachiller, viene invariablemente la misma mención de grado o órdenes en la jerarquía eclesiástica, que son sólo las cuatro primeras. Esta prima tonsura, daba derecho a usar el hábito de San Pedro, llamado así el vestido del clero secular que llevaba Sansón Carrasco.

La analogía de estos cuatro bachilleres revela cuán intensamente estaba grabada en la memoria de Cervantes la figura del tipo original, del bachiller, su encarnizado enemigo. Ese tipo original que así se reproduce es el falso doctor Blanco de Paz. En la información de Argel están los colores y los lineamientos característicos que produce esta analogía en las diversas figuras. Blanco no era doctor ni licenciado. Era un simple bachiller que se arrojó el nombre de doctor, como el de comisario, de que nunca pudo presentar los títulos.

En profesión y categoría Sansón y Blanco son uno.

Hay más: ambos tienen el título ó grado de bachiller por institutos de Salamanca.

Blanco de Paz estudió en el colegio de dominicos de Santisteban de esta ciudad.

Sansón Carrasco estudió en Salamanca. No se dice que en la Universidad, cosa que debía sonarle mucho en una aldea. Probablemente hasta en esto quisiera Cervantes ser fiel, ó por lo menos no introducir una variante ociosa. Veamos ahora su identidad en lo físico.

«Era, dice el texto, el bachiller, aunque se llamaba Sanson, no muy grande de cuerpo, aunque muy gran socarrón; de color maicento, pero de muy buen entendimiento. Tendría hasta veinticuatro años, carriéndolo, de nariz chata y de boca grande, señales todas de ser de condición maliciosa y amigo de donaires y de burlas.»

Aquí tenemos la descripción de las señas personales y particulares de nuestro actor. Entremos en su análisis.

«Aunque se llama Sanson, no era muy grande de cuerpo.» ¿Por qué esta antítesis entre el nombre significativo de gigantes, y el sujeto sobre que recae, pequeño de estatura? Carrantas no estaba obligado á llamarle precisamente Sansón. Podía haber escogido otro nombre cualquiera. ¿Es mero juego de palabras? Y en ese caso, ¿por qué lo emplea sólo en esta ocasión? Desde luego se percibe, que ya empieza la alegoría que se propone. Aunque pequeño, fue un Sansón para derribar su fama, porque no era su fuerza individual la que empleó, sino la colectiva y temible del instrumento de que se valió.

Presunción fortísima existe de que las señas personales de Carrasco son las de Blanco de Paz. Cervantes apellida á este con el diminutivo de Pazziles, que cuadra á un hombre de pequeña estatura. No hay razón aparente para la mención de la estatura, considerado el papel que Sansón representa en la fábula.

Lo de gran socarrón es asimismo superfluo, ó mejor dicho, es perjudicial al concepto que de tal personaje debía formarse si no existiese la transparencia del otro.

El buen entendimiento que le concede, es otra de las señas por donde podemos distinguir al bachiller Blanco. No debió ser hombre común quien tanto logró influir sobre la suerte de hombre extraordinario. Véase en él la malicia de corazón, véase el desastrosa efecto de la envidia; pero esto no está reñido con el buen entendimiento, porque hay buenas cabezas encima de malos corazones.

El representarle de condición maliciosa es el verdadero toque intencional, la pincelada gráfica del retrato del enemigo, el rasgo que, como rétulo en la frente, nos está diciendo: «Este es Blanco de Paz: este es mi injusto adversario, mi calumniador, el generador de todas mis desventuras, el genio malévolo, el Briareo ó Sansón que por todas partes me atajó en mi carrera y deshizo el horizonte de mi porvenir.»

Verdaderamente, nada justificaría en Cervantes el poner este funar en el remezclador de la locura de Don Quijote. El papel que en lo literal representa rechaza esa cualidad. Si para algo sirve la mención de esta tacha con relación á su papel en la novela, es para desvirtuar el valor de su intento, para suponer que no había sinceridad ni buena fe en su proyecto de salir contra Don Quijote. ¿Qué significa condición inclinada al mal, en el personaje que pretende hacer un bien, y que para sólo esto se introduce en el poema? ¿No se está vislumbrando que Cervantes aquí no inventa, sino copia?

Pero tomemos en conjunto la descripción. La cara redonda, la nariz chata y la boca grande son rasgos que unidos constituyen una fisionomía especial, marcada, de recuerdo indeleble; una individualidad visible y perceptible entre la generalidad. No son estos los caracteres fisionómicos prominentes ó típicos de la profesión de las letras que se asigna á Carrasco, ni el influjo que la actitud contemplativa, los efectos de la aplicación al estudio y de la tensión constante del cerebro, pueden y suelen ocasionar en lo físico. El tipo de la clase estudiosa, de los hombres de letras, es muy opuesto al del bachiller, para que coincidamos á su figura ese clasicismo, esa universalidad y abstracción á que tendía Cervantes en la pintura de caracteres. El rostro de Cervantes, el de Voltaire y de otros muchos genios cuyos retratos revelan la actitud contemplativa y espiritual, son el tipo de la profesión de las letras. La fisonomía de Carrasco era expresión de defectos morales; nada tiene de espiritual, ni comun á la clase: es una figura creada ad hoc, un actor que corresponde á un fin particular del autor.

Por último, la edad de veinticuatro años que le asigna, debe llamar á menor atención. Para la parte que toma y la importancia que tiene este personaje en la historia del hidalgo, Cervantes no hubiera sido censurado por representarlo hombre maduro, de treinta y cinco ó cuarenta años. En edad es el bachiller asaz de joven; pero Cervantes, ya lo hemos visto, no inventa, sino retrata. ¿Tendría Blanco veinticuatro años cuando llegó á Argel? Si la pintura moral es de su enemigo en un todo, ¿no puede serlo también la física?

Vamos ahora á entrar en el análisis de la escena y diálogo en que actúan frente á frente el noble hidalgo y el malicioso bachiller; diálogo admirable, bajo cuyas frases corre otro sentido misterioso mucho mas importante en lo figurado que en lo liso y literal, y en el que la mayor parte de los conceptos son aplicables tanto á la historia fabulosa como á la verdadera; tanto á Don Quijote y Carrasco como á Cervantes y el dominico.

Una de las cosas que tal vez hacen antipático al bachiller, es que desde su primera palabra hasta la última que pronuncia junto al lecho del moribundo Quijano, llevan el sello de la hipocresía, la mentira y la adulación. ¿Se necesitaba esto para el concepto e intervención del personaje? Indudablemente no. El bachiller podía formar y llevar á cabo su propósito sin emplear esos reprobados medios. Al lado de una figura como la de Quijano el Bueno, ejemplo de sencillez de corazón, sienta muy mal, ofrece un contraste muy repugnante el bachiller: contraste que no tiene paralelo sino en la bondad de Cervantes opuesta á la maldad de su adversario, entre la sencillez del uno y la astucia hipócrita del otro.

Digno es también de notarse, que cuantas veces entra en