Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-12 00:00:00), página 17

que no nos paga en la forma y época convenidas. ¿Es que no tiene medios de hacerlo? Dígalo, confíese ese insolvente, déclárese en quiebra. Si ésta procede sólo de desgracia ó torpeza en la gestión de sus negocios, nos resignaremos y aún podremos respetarlo y compadecerlo. ¿Es que, pudiendo, no quiere pagarnos? Entonces falta á sabiendas á sus obligaciones; ataca á sabiendas nuestro derecho, nos despoja á sabiendas de lo que nos pertenece; y si hay leyes ó Gobiernos que para estos actos le prestan su apoyo, esas leyes y esos Gobiernos prestan protección á la inmoralidad y á la injusticia.

No niegan esto los catorce distinguidos jurisconsultos, ni encontramos nada en su informe que pueda hacernos creer que profesan sobre este punto opiniones contrarias á las nuestras. Considerada la cuestión en el terreno puro de la moral y del derecho, seguros estamos de que ninguno de ellos se atreva á defender la conducta observada en la cuestión del cambio de billetes por el Banco de España. Para exonerarla y explicarla, que no para defendérla, se acude en el informe exclusivamente á consideraciones del orden económico; habiendo sólo una indicación que pudiera parecer dirigida á justificar la negativa de cambio de billetes, á quien no conocería la ilustración de los firmantes. Aludimos á la cita del artículo 9.º de la ley de 28 de Abril de 1886, por el cual el Banco está autorizado para emitir una suma de billetes al portador igual al triple de su capital efectivo, teniendo la obligación de conservar en metálico en sus cajas la tercera parte, cuando menos, del importe de sus billetes.

Como en varios periódicos se ha citado el artículo que acabamos de copiar para defender la conducta del Banco, suponiendo que éste no puede continuar cambiando billetes desde el momento que su reserva metálica ha llegado al límite prescrito por la ley, para que no se altere la relación de 1 á 3 que debe existir entre la reserva y los billetes emitidos, pudiera la cita hecha por los autores del informe dar lugar á la suposición de que éstos profesan la opinión de aquellos periódicos. Nosotros tenemos una idea demasiado elevada de la inteligencia de los catorce jurisconsultos para creer semejante cosa. No es posible que quien haya estudiado leyes, pueda deducir del artículo mencionado que el Banco tiene el derecho de suspender en ningún caso el cambio de billetes. Lo que dice el artículo es que el Banco debe tener siempre una reserva de la tercera parte; es decir, que reduciendo sus descuentos, o realizando sus efectos en cartera, ó levantando fondos con la responsabilidad de su capital propio, ó como pueda, aumente la reserva en la proporción necesaria, para que, cuando menos, haya siempre en caja y en metálico una tercera parte del importe de los billetes en circulación; prescripción que, lejos de haberse dictado para conceder al Banco el derecho de no pagar, tiene por objeto el asegurar que éste siempre esté en disposición de cambiar los billetes que se le presenten. Hay que distinguir aquí la obligación del Banco para con el público, y la obligación para con el Gobierno. El tenedor del billete sólo tiene derecho á que le paguen, y nada le importa que la reserva del Banco sea mayor ó menor que la fijada por la ley. El Gobierno, que con razón ó sin ella, tiene por la misma ley la misión de vigilar la conducta del Banco, no en interés de éste, sino en interés del público, es quien tiene derecho para exigir del Banco el cumplimiento de lo prescrito en el artículo relativo á la reserva, obligándole, no á que deje de cambiar, sino por el contrario, á que aumente la reserva por los medios convenientes, para que siempre esté en disposición de poder cambiar los billetes. Si la previsión legal cumplida por el Banco es insuficiente, porque en un momento dado, y supondremos el caso extremo, se presentan al cambio más de la tercera parte de los billetes, el Gobierno no podrá hacer cargo alguno al Banco; pero para los tenedores de aquéllos, éste será un deudor quebrado, contra el cual deberán proceder los tribunales, como con todos los deudores, cuando no pagan en la forma y época convenidas.

Todo esto es elemental, y creemos que basta para convencer á los que nos lean, de que los abogados del Banco, al citar el art. 9.º de la ley de 28 de Enero de 1856, no han podido tener por objeto justificar el hecho inmoral e injusto de negarse al cambio de los billetes. Y si algo faltara para desvanecer la más pequeña duda, podríamos consignar que á renglón seguido se dice en el Informe, que hay en las cajas del Banco, no ya la tercera parte, sino más de la mitad del importe de los billetes emitidos.

Pero aquí empieza la parte más importante y verdaderamente lastimosa del Informe; las consideraciones del orden económico con que los distinguidos autores de este documento tratan de demostrar que el Banco presta un servicio al país resistiéndose á pagar sus billetes, y que es urgente dictar disposiciones legislativas para resolver el actual conflicto y poner término á la crisis económica, neutralizando sus causas, que son las que, en sentir de los jurisconsultos, obligan al Banco á restringir el cambio de billetes contra su voluntad y su deseo.

La síntesis de esta parte del informe está formulada en tres conclusiones, que copiaremos íntegras, y examinaremos después detenidamente, haciéndonos á la vez cargo de los fundamentos en que se apoyan.

-Primera. El Banco de España, disponiendo de su reserva metálica y realizando en corto plazo sus valores en cartera, puede fácilmente cambiar todos sus billetes.

-Segunda. El cambio de los billetes de Banco, daría por resultados inevitables la emigración de la moneda, grande escasez consiguiente de numeraario, una crisis monetaria, el grave conflicto de muchas casas de comercio, la ruina de la plaza de Madrid, y honda perturbación en el crédito e intereses de la nación entera.

-Tercera. Llegadas las cosas á este extremo, no es el Banco, es el Gobierno, son las Cortes con la Corona, los que pueden prevenir, por disposiciones legislativas, el peligro, salvando nuestro crédito y los intereses públicos amenazados, sin dejar olvidado, antes bien sólidamente garantizado, el interés no menos respetable y sagrado de los tenedores de billetes ó moneda fiduciaria del Banco de España.

He aquí en resumen el resultado del estudio, de las meditaciones y de las discusiones de catorce hombres eminentes, entre los cuales, con vivo dolor lo decimos, figura un economista, de grande y merecidísima reputación, con quien nos une una antigua, cordial y sincera amistad, y cuya firma puesta al pie del Informe nos trae involuntariamente á la memoria aquellas conocidas palabras:

Aliquando bonus dormitat Homerus.

No es posible, en efecto, comprender que quien conozca los elementos de la teoría de la moneda y del crédito, pueda admitir los errores consignados