Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 3

texto de que no se embriague, y le privareis del medio de fortalecerse, en caso de inanicion morbos, ó por otra causa: quitadle el derecho de deramar su sangre y amputarse un miembro, bajo el pretexito de que no se dañe á sí mismo, y lo vereis perecer, en caso de plétora ó de gangrena, por efecto de esa prohibicion insensata. El hombre no debe ser vicioso, pero debe poder serlo; debe poder darse á sí mismo; la linea divisoria entre su mal ó su bien, entre la morigeracion ó el vicio, no puede ser marcada sino por él mismo, por su razon con arreglo á las circunstancias. Y todo esto con derecho, por necesidad, por conveniencia; porque todo principio cierto lleva en sí mismo el correctivo. El de ese derecho ó libertad ilimitada del individuo, está en él mismo. Al lado de la intemperancia y el vicio, ha colocado la naturaleza el dolor, la muerte y el amor á sí mismo.

Y esta ilimitacion del derecho, no sólo es necesaria y conveniente, sino que es la ilimitacion de la libertad, como hemos dicho, porque todo lo que se permita ó restrinja al uno, se permite ó restringe á la otra. Quitadle al hombre el derecho de disponer hasta de su vida, y le privareis de la gloria de ser un héroe ó un santo, exponiéndola, dándola, y sacrificándose por su Dios ó por su patria.

De consiguiente, el derecho del individuo sobre sí mismo es absoluto, ilimitado, y esta ilimitacion de su derecho es la ilimitacion de su libertad.

Pues bien: siendo el derecho de la sociedad el conjunto de los de los individuos, el derecho social es tan absoluto é ilimitado como el individual. Si un individuo puede disponer con derecho de su persona y de cuanto le atañe exclusivamente, sin más limitacion que la que le dicte su razon y el respeto del derecho de los demás, dos, ciento, uno y veinte millones de individuos pueden hacer lo mismo, con la diferencia de que, cuando son muchos los individuos reunidos para obrar de concierto, el circulo de sus derechos se ensancha considerablemente; porque lo que antes era limitado sólo á cada uno, en la sociedad se extiende á todo aquello que permiten mutuamente los demás; de suerte que el derecho individual, lejos de restringirse, se ensancha en la sociedad. El derecho del individuo aislado no pasa de la esfera de su personalidad: el derecho del individuo en la sociedad se extiende á los de todos los otros hasta donde estos otros lo permitan.

La ley, pues, cuando es hecha por todos, como debe ser, el producto del derecho social, no es sino el concierto de los derechos individuales, y ya obre restringiendo ó armonizando, nunca priva de ningun derecho al individuo; porque refiriéndose siempre á las acciones ó actos de unos con respecto á los otros, y no teniendo el individuo derecho ningun sobre ó con referencia á los otros, es claro que la ley no puede quitar al individuo lo que no tiene.

Concretemos ahora más los términos. El derecho del individuo es lo que constituye su autoridad sobre sí mismo. El individuo aislado no reconoce ni tiene más autoridad que la suya. El derecho social, de la misma manera, es lo que constituye la autoridad de la sociedad sobre sí misma. El hombre no se gobierna sino con su derecho, que es el uso de su razon: la sociedad no se gobierna sino con el derecho social, que es el uso de la razon de los asociados. Ambas autoridades son idénticas, absolutas, ilimitadas.

Y esa ilimitacion de la autoridad social es la ilimitacion de la libertad de los asociados; así como la ilimitacion del derecho individual es la ilimitacion de la libertad del individuo; porque mientras más amplia es la esfera de la autoridad, más amplia es la de la libertad. Si la autoridad social lo puede todo, todo lo hará, según las circunstancias y la conveniencia de los asociados lo exijan; pero si se restringe en lo más mínimo esa autoridad, eso que se le vedara, no podrian hacerlo los asociados el dia que su conveniencia y las circunstancias lo exigieran.

Se dice que esto es la tirania, y á esto contestamos lo mismo que hemos contestado con respecto al derecho del individuo; que no se da tirania sobre uno mismo. La sociedad como el individuo no debe ser despótica, pero debe poder serlo, porque no lo será nunca consigo misma; porque el despotismo es el mando irracional, y la sociedad, como el individuo, no se gobernara á sí mismos, sino el uno con su razon, la otra con la razon de todos, y nadie es irracional consigo mismo. La tirania ó el despotismo no puede darse sino de uno sobre otro: no hay, no puede haber tirania del individuo ni de la sociedad sobre sí mismos.

Y no se diga que no hay paridad entre la sociedad y el individuo, porque el individuo es uno sólo, y en la sociedad, compuesta de muchos, la autoridad social puede ejercerse de unos sobre otros, de las mayorias contra las minorias ó las individualidades. Esto no es cierto: la paridad es completa. Lo mismo se ofende un individuo cuando se toca ú ofende á cualquiera de sus miembros, que la sociedad cuando se ofende á cualquiera de sus suyos. Las mayorias no pueden ofender nunca á las minorias, para que éstas no las ofendan cuando se conviertan en mayorías. La sociedad se comuueve, se resiente, no puede permitir la ofensa de ninguno de sus miembros, porque la posibilidad de ofender á uno es la posibilidad de ofender á cada uno de los otros; porque la ley social, democrática, hecha por todos,