Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-04-12 00:00:00), página 26

creyéndose sinceramente, la propiedad de los legos pasó á manos de las iglesias y de los clausuros, la Iglesia española adquirió inmensas riquezas, cuya posesión, abiertamente contraria al espíritu evangélico, dio en rostro á los legos y eclesiásticos de sincera piedad, y produjo una gran animadversión contra la teocracia representada desde Nicolás VIII y mucho más desde Gregorio VII por los legados de los Papas; entoncés, al compactarse y aumentarse prodigiosamente la población cristiana con el sistema foral y de cortes propias, introducido por la sabiduría y generosidad de nuestros soberanos, los fueros municipales prohibieron donar ni legar bienes raíces á las iglesias y monasterios, el fuero viejo de Castilla, semejanza de los fueros de Valencia redactados de orden de Jaime I por el virtuoso y sabio Obispo de Huesca, Vidal Canellas, reproducieron idéntica prohibición; y en el espíritu de nuestras costumbres sociales se infiltró y arraigó la sana y saludable máxima de que la propiedad y la riqueza de parte de la Iglesia, era tan contraria al espíritu del Evangelio, como funesta al poderío de los Reyes, bajo el punto de vista rentístico, y al bien general de sus pueblos.

Por ello, al comenzar en el siglo xiii la vida parlamentaria de Castilla, en su forma laical, sustituida á la forma eclesiástica de los concilios toledanos, parodiados por los de León y de Coyoacán en 1090 y 1060, apenas se celebraron unas Cortes, en que no se consagraron muchas peticiones encaminadas á resguardar á los reyes y á los pueblos de los abusos del poder eclesiástico y de la exorbitancia de sus propiedades territoriales.

Confundido y se identificaba entonces con el bien de los pueblos el interés particular de los Reyes, que habían comprometido á la Hacienda con la inmunidad de tributos concedida á los clérigos desde 1180 por Alfonso VIII, y no por Alfonso el Sabio, ni por su código de las Partidas, como inexactamente aseveró Marina, y otorgada á los nobles por el Conde D. Sancho, á quien las viejas crónicas de Castilla y el P. Berganza en sus antigüedades, presentan como el fundador de la nobleza y de la inmunidad tributaria, verdadera causa de que en España no se arraigase el régimen parlamentario de Inglaterra, que jamás se ha sostenido mejor que con el elemento aristocrático; testigos Roma, Aragón y la Gran Bretaña.

Será prolífica y ociosa tarea consignar en este trabajo tan compendiado las infinitas peticiones de Cortes, en que con tanta insistencia, valor y sabiduría, los honrados procuradores de la nación reclamaron de los reyes la extirpación de todos los abusos y extralimitaciones eclesiásticas.

El tribunal más respetado y temido en España, introducido por la Reina Isabel (y es la gran mancha de esta gran Reina); ese tribunal, que se peleaba con los reyes y desafía hasta á los mismos Papas; ese tribunal, que tenía por alguacil del Santo Oficio al duque de Medinaceli, que procesaba al cardenal Arzobispo de Toledo, Bartolomé de Carranza, que mató en sus mazmorras á Fray Luis de Leon por el gran delito de un manuscrito, en que éste traducía el Cantar de los Cantares, que se atrevía con Nebrija, el autor de la Biblia Complutense, y con Santa Teresa de Jesús, que se inmiscuía en los negocios de Antonio Pérez, que tenía un ejército armado y espías numerosos en todos los pueblos, que estaba armado de la facultad de confiscar y quemar, que no permitía el examen del nombre de los testigos, ni el confronte ni careo con los acusados; ese tribunal execrable, que exhuma cadáveres, infamaba las familias, y publicaba en las iglesias aquellos terribles edictos que han oído, asustado y escandalizado á nuestras madres (mi madre les ha oído en los templos de Madrid), en virtud de los cuales el criado tenía obligación de conciencia de acusar á su amo, y el hijo á su padre, y la mujer á su marido; pues ese tribunal nefando, piedra sepulcral, que convirtió en una danza de muertos el genio fecundo y el activo carácter de los españoles, fue objeto de las más vives catas- ras de las Cortes, bajo Fernando V y Carlos I, y sufrió de las mismas los mas violentos ataques en todos sus escándalos, irregularidades y desviaciones de las leyes y de los canones.

Y muchas veces los procuradores de la nación entraron en el terreno mas íntimo y secreto de los vicios y conocimiento de los clérigos. No se había introducido entre nosotros toda- vía la funesta máxima de que atacar las faltes y pecados notorios de los eclesiásticos, fuese desvirtuar su autoridad y atacar la religión. Nuestros reyes, por el contrario, mientras perseguían la herejía y se llamaban los jefes del catolicismo, apoyaban toda reforma dentro del dogma, y obligaban á los Papas á celebrar el Concilio tridentino, y sus obispos y emba- jadores fueron los más ardientes defensores de la pureza de la disciplina, viéndose combatidos en esta santa empresa por los obispos italianos y abandonados de los prelados franceses.

Vaya como muestra de lo que apuntamos, la petición 47 de las Cortes de Madrid de 1583 bajo Felipe II:

«Otrosí, suplicamos á V. M. sea servido de mandar pro- veer y remediar, como á las visitaciones de las monjas no entren dentro, donde ellas estén los visitadores; porque se excusarán grandes inconvenientes que se siguen; y que la vi- sitación se haga por las redes, y paseados ocho días de la vi- sitación, no den de comer á los tales visitadores, y que de los agravios que reciben en la visitación, se puedan quejar al ordinario (obispo), porque todo esto cumple al regimiento de los dichos monasterios.»

«A esto vos respondemos: que se torné á escribir sobre ello á nuestro mui santo padre, y entretanto se escrita luego á los generales y provinciales de las órdenes, para que lo pro- vean así.»

No se necesita ser Voltaire, ni Pigault Lebrun, ni Teresa la filósofa, sino muy buen cristiano, para conocer qué peticio- nes de esta naturaleza no se hacen, sino cuando los frailes han cometido muchos y muy carnales abusos en la visita de los conventos Sanctimoniales; y es notable que Felipe II or- denó que los provinciales y generales obrasen desde luego, y sin esperar las bulas del Papa, como pedían las Cortes de Castilla.

Las guerras exteriores, en que se hallaba á la sazon empe- ñado Felipe II, hicieron que este monarca siguiese la constante política de no agrar al Papa, ni de divorciarse de su política. Él, apoyado en el parecer de las Universidades y en el célebre dictamen de Melchor Cano, había hecho la guerra á Paulo IV y desterrado al Nuncio; pero tuvo después la debilidad de hacer la paz y de dar al Papa una satisfacción humillante por medio de su caracterizado embajador, el duque de Alba, cuya altivez se resistió de este miserable papel que había hecho Felipe II en la corte del Stereo de los Siervos de Dios, y que se había convertido en un miserable tirano.

Dejemos este punto, y concluyamos este trabajo con la ex- posición del espíritu de nuestras Cortes en la tan importante materia de la Hacienda.

El primer sistema que se conoció en materiales comercia- les en España, fué el restrictivo y el prohibitivo: empezó éste á consignarse en los fueros municipales de las villas y ciuda- des importantes: la guerra, la inseguridad general, la despob- lación de la península, eran un inmenso y casi invencible obstáculo á las transacciones mercantiles, y los pueblos ante todo procuraban estar bien provistos de lo que necesitaban, prohibían la exportación de pueblo á pueblo, y no sólo