Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-06-27 00:00:00), página 16

«Viene al mundo Luis Vives, á fines del siglo XV, decía el señor Campoman al tomar asiento en la Academia Española, y se inaugura la época del renacimiento. Ante este docto escritor, todos los demás escritores de la reforma son meros escrúpulos. Este gran agitador de la rebelión aristotelicista, sin ser un económico sembrador de ideas con sistema, ha sembrado, no las ideas, sino los sistemas á granel. Y ya que de idiomas hablo, valiéndome de una imagen gramatical, diré que en la oración filosófica del renacimiento, Vives es el sustantivo, y todos los demás escritores son unos simples adjetivos. Y si no tuviése hondas antipatías á usar las lenguas panteísticas, añadiría que Vives es la sustancia y sus sucesores son modos; que todos son cualidades, cuyo sujeto de inherencia es el talento de Vives. Este Cervantes de la filosofía hirió de muerte el quijotismo escolástico, que mucho tiempo después fué á exhalar, no muy justamente por cierto, su último suspiro á los pies de uno de los discípulos más prosáicos de Vives, del canciller Bacon de Verulamio.»

XXXI.

Los elogios que acabamos de transcribir, tal vez parecerán exagerados por la forma humorística con que expresa sus pensamientos el original ingenio del Sr. Campoman; sin embargo, el mérito de Luis Vives realmente es muy superior al de todos sus contemporáneos. La inmensa mayoría de los escritores del renacimiento se empeñaban en poner sus doctrinas bajo el amparo del nombre de un filósofo griego, y Reuchlin (1455) resumía las doctrinas de Pitágoras, Patricio (1292) las de Platón, Lefebvre (1591) las de Aristóteles y Paracelso (1493) el neosnecismo alejandrino; solo Luis Vives se presenta original, busca el apoyo de sus doctrinas en la razón universal, y llevando á la ciencia una tendencia de trascendental armonismo, en su libro De prima philosophia, trata de concordar la doctrina de los Santos Padres con las de Platón y Aristóteles, según ha demostrado recientemente un ilustrado krausista, discípulo del Sr. Sanz del Río (1). Los novadores del renacimiento atacaban el escolasticismo bajo el punto de vista de sus consecuencias; Vives se fijó acertadamente en la necesidad de la reforma de los métodos de enseñanza, que era el verdadero origen de torcimientos del espíritu, cuyos daños se lamentaban.

Los argumentos de autoridad se consideraban en aquel entonces como los más poderosos, y se llamaban principios de los filósofos á Aristóteles y Platón, considerando imposible llegar á discurrir nada por cima de las enseñanzas de la docta antigüedad; Vives, oponiéndose á esta generalizada opinión, decía así: «La comparación que hacen algunos de la superioridad de los modernos sobre los antiguos, como un enano subido sobre las espaldas de un gigante, es al propio tiempo pueril e inexacta. Todos somos hombres de la misma especie, sólo que nos hacemos mas grandes que los antiguos, añadiendo su talla á la nuestra, con tal que no les cedamos en estudio, vigilancia y amor á la verdad.» De este modo, sin negar Luis Vives que el progreso del presente tiene por origen las enseñanzas del pasado, que es la parte de verdad que encerraba el juicio de sus contemporáneos, sostiene acertadamente que la obra del pasado no es por necesidad mas grande que la obra del presente, pues hombres, y hombres de la misma especie, son los que se suceden sobre la tierra, siendo cada generación sucesora de las que ya fueron, y predecesora de las que serán.

Tales doctrinas filosóficas hacen que justa y altamente pueda ser considerado Luis Vives como el precursor de Bacon y Descartes, y que los mas doctos críticos solo vean en la parte que se refiere á los métodos del Novum organum, una ampliación llena de talento de la obra del filósofo valenciano titulada, Dela corrupción de las artes y de las ciencias, verdadero mo-

(1) El Sr. D. Facundo de los Ríos y Portilla, en el discurso que leyó ante el claustro de la Universidad Central, al tomar el grado de doctor en filosofía y letras.

numento de gloria científica que por sí solo podría bastar para convencer de imperdonable ligereza á los que un día preguntaron, sin duda alguna porque no lo sabían, qué es lo que había hecho nuestra patria en pró del progreso humano y de la civilización europea.

XXXII.

Pequeño aparecerá todo lo que digamos de los pensadores españoles de la época del renacimiento después de los gustos elegíacos que hemos tributado á la memoria de Luis Vives. Hay sin embargo nombres y doctrinas que no debemos pasar en silencio.

El médico Juan de Huarte (1320) escribió una obra titulada: Examen de los ingenios, reduciendo á sistema todo lo que en la antigüedad se había escrito sobre la frenología, y no poniendo los fundamentos de los sucesivos desenvolvimientos que han tenido estas teorías en los tiempos presentes. También merece recordarse que en el libro de que nos ocupamos trató el doctor Huarte una división de las ciencias con arreglo á las facultades del alma que se aplican á su estudio, idea que fué copiada por Bacon y después popularizada por D'Alembert en su Discurso preliminar de la Enciclopedia, sin que ninguno de estos dos escritores nombre el autor español que primero la concibiera.

Jorge Gomes Pereira (1324), que según unos autores nació en Portugal, y según otros en Galicia, publicó en Medina del Campo, el año 1468, una obra que lleva por título: Margarita Antoniana, donde se halla el silogismo siguiente: lo que conoce es, yo conozco, luego yo soy, repitiendo el hasta hác poco tiempo olvidado monarca de San Agustín, un siglo antes de que Descartes escribiese un famoso cogito, ergo sum. También Gomes Pereira sostiene en su obra la absurda teoría de los animales máquinas, que después, presentada por Descartes, llegó á ser admitida por escritores cuya elevada inteligencia parece que debía haberles alejado de semejantes dislates.

XXXIII.

De multum novili, prima, et universalis scientia, quod nihil sciur, es el nombre de un libro que se imprimió el año de 1576, escrito por el portugués Francisco Sanchez, avocándose há largo tiempo y que ejercía su profesión de médico en Tolosa de Francia. El título escéptico de esta obra no se halla confirmado en su contenido, pues aun cuando en ella se combate, quizá con escaso, la ciencia escolástica, se respecta casi siempre las nociones eternas de la verdad. La interpretación de las doctrinas del filósofo portugués ha sido objeto de controversia en estos últimos años entre los críticos alemanes, lo cual indica su alta significación científica, que lo que poco vale, si alguna vez logra adquirir el aplauso de los contemporáneos, jamás podrá fijar la atención de los doctos en épocas posteriores donde las pasiones callan y alza su poderosa voz la justicia de los siglos.

Doña Oliva Sabuco de Nantes, natural de Alcaraz, que floreció á mediados del siglo XV, en su obra Nueva filosofía de la naturaleza, indicó las primeras ideas acerca de la fisiología de las pasiones; inició la teoría acerca de la influencia del sistema nervioso en la economía humana, y consideró el cerebro como el sitio en donde reside el alma, conforme á lo que hoy creen algunas escuelas filosóficas. Ya se advierte el atrevimiento y la novedad de las ideas de la ilustre doña Oliva Sabuco, sobre todo si se tiene en cuenta el idealismo que generalmente dominaba las inteligencias cuando escribió su Nueva filosofía, que si no es un libro materialista, bien puede calificarse de empírico, y aun tal vez de sensualista.

XXXIV.

Há pocos años que el señor Laverde Ruiz, cuyas investigaciones sobre la historia de la ciencia española no han sido galera-