Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1866-03-27 00:00:00), página 10

doctrina política en nuestro tiempo, el salir de las cuestiones de pura forma era hacer peligrar la unidad del partido. La fuerza dio el poder en 1856 al progresista, que lo perdió parlamentariamente después de sancionada la Constitución de 1857; ejemplo único en nuestra historia contemporánea. La fuerza le volvió en 1840 al poder, y se lo quitó en 1845; y por la fuerza se conservó once años en el gobierno el partido moderado, que impuso al país una centralización absurda y opuesta á todo progreso, sustituyendo al antiguo absolutismo, otro absolutismo disfrazado de sistema parlamentario, con elecciones ficticias, Cortes ficticias, libertad de imprenta ficticia, equilibrio ficticio de los poderes, y en el cual la primera influencia era la del viejo absolutismo, que al amparo de los moderados dominaba, y poco á poco iba reconquistando el terreno perdido y preparándolo para una restauración, que bien á las claras intentó con el famoso ministerio de las veinticuatro horas y el proyecto de reforma constitucional de 1832, que, acabando de dividir y desorganizar al partido moderado, fue una de las más importantes causas de la revolución de 1834.

En tanto que el partido moderado iba desorganizándose en el poder, el progresista, como sucede siempre á los partidos que no se fundan en una escuela científica y carecen de principios fijos y generales, iba desorganizándose en la oposición. El remordimiento de las torpezas de 1845; la pérdida de la fe en los antiguos dogmas; las ambiciones personales, que no se avienen á vivir en la oscuridad mucho tiempo; el recuerdo de la antigua Constitución de 1812, conservado por muchos progresistas; la influencia de las ideas democrático-socialistas que por entonces empezaron á importarse de Francia, de donde tanto malo ha venido, por desgracia, en política á nuestro país, fueron produciendo sus resultados naturales. Empezaron y multiplicáronse las defeciones; modificáronse las ideas de muchos de los hombres más importantes del progresismo, unos abandonando varios de sus antiguos dogmas, otros admitiendo dogmas y principios nuevos; y las disidencias y divisiones crecieron hasta el punto de que, después de la desgraciada tentativa revolucionaria de 1848, saliera del seno mismo del partido progresista el manifiesto de Abril de 1849; echándose los cimientos de un nuevo grupo político que, con el nombre de partido democrático, figura y combate hoy en el campo de la política militante, sin haber sido todavía gobierno, y que era ya bastante numeroso y estaba constituido cuando tuvo lugar la revolución de 1884.

Esta revolución; los golpes de Estado de 1856; la reforma constitucional de 1857; la creación y el gobierno de la coalición, que se ha llamado union liberal; la vuelta al poder del partido moderado; la anulación de aquella reforma; el retraimiento del partido progresista; la división realizada en su seno, por las dos tendencias que representan los nombres de Olózaga y Espartero; el último manifiesto en que pretende, sin conseguirlo, presentar un programa claro y determinado; todos los sucesos, en fin, que desde 1884 hemos presenciado, no son más que los últimos esfuerzos de los partidos medios desorganizados y divididos para luchar contra la muerte. Como debía fatalmente suceder, el espíritu de esos partidos ha perdido su fuerza; las creencias han desaparecido; el lazo común se ha roto en ellos; y aunque queden aún entre sus átomos dispersos algunos grupos con fuerza aparente, como el que lleva el nombre de progresista puro, preciso es reconocer, por doloroso que sea, que para salir de la angustiosa situación en que nos hallamos, nada debe ya esperarse de esos partidos medios, ni de las mezclas bastardas que con ellos se han hecho, formando asociaciones políticas sin espíritu y sin fuerza moral, que sólo pueden dar por resultado la completa desmoralización del país, dificultando más y más la solución, y disminuyendo la eficacia de los remedios que pueden oponerse á los males del cataclismo que á más andar se viene encima de nuestra desgraciada patria.

Si los partidos medios no poseen, pues, ni el ideal político, ni la vitalidad necesaria para resolver en España el problema constituyente ¿podremos al menos encontrar ese ideal y esa vitalidad en el partido democrático? Nacido del progresista, como antes hemos dicho, en 1849, la democracia no ha llegado al gobierno todavía, y no puede ser juzgada por sus hechos en el poder; pero en nuestro sentir, tal como hoy se halla constituida, no tiene tampoco las condiciones necesarias para dar al país una organización definitiva. Ha nacido el partido democrático en medio de las luchas políticas, como rama desgajada del tronco progresista, al impulso de influencias diferentes y contradictorias entre sí. No ha salido á la vida pública, después de un trabajo de elaboración científica, que le diera desde los primeros pasos un dogma racional, lógico y completo. Su doctrina fué una confusión de tres elementos antípaticos y discordes, el doctrinario que tomaba del partido progresista, el autonomónico y verdaderamente liberal, que le daba el estado de la ciencia política en su más alta y racional concepción filosófica, y el socialista, anulador de la autonomía individual y de la libertad, que debía al partido democrático francés. Para que estos elementos apareciesen unidos, fué preciso hacer en el seno del partido democrático absurdos tratados de paz, transigiendo y esquivando la discusión de aquellas cuestiones, en cuya solución había de divi-