Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-05-12 00:00:00), página 43

no ha reprimido una sublevación escolar. S. S. citó como ejemplo de lo que se debiera haber hecho, lo que hizo en 1838 el mismo Sr. Orovio, que hoy es ministro de Fomento: publicar un bando como el que leyó S. S.

Al día siguiente tuvo lugar el más interesante de los debates sobre esta materia han tenido lugar en el Congreso.

Empezó la sesión con una proposición del Sr. Ríos Rosas, cuyo objeto era pedir que se abriese una información parlamentaria sobre los hechos de la funesta noche del 10 de Abril.

El Sr. Ríos Rosas, con la grave entonación que posee, con la fuerza de la razón que le acompañaba, y hasta con la acción, que es en S. S. un auxilio poderoso de su eloquencia, des cargó tan terribles golpes sobre el ministerio, que este no pudo contestarlos sino rebajando la cuestión á una lucha personal de dos oradores, á una lucha de eloquencia entre el Sr. Gonzalez Bravo y el Sr. Ríos Rosas.

El orador de la oposición, después de sostener que la cuestión estaba aún intacta, y que pensaba dejarla de la misma manera, porque el objeto de la información que S. S. proponía era precisamente resolver la cuestión, entró en el examen de los antecedentes de los hechos que fueron causa del derramamiento de sangre.

S. S. empezó por sentar que había habido sangre y víctimas sin lucha; de consiguiente, había responsabilidad criminal. ¿Dónde estaba, á quién debía exigirse esa responsabilidad?

Este era el objeto de esa información, tanto más necesaria, decía S. S., cuanto que no pudiéndose lavar la sangre con la espuma del sofisma que había sacado el gobierno, esa sangre pesaba sobre la cabeza de los ministros.

El Sr. Ríos Rosas añadió que la sangre se había derramado por instrumentos miserables que han deshonrado su uniforme; y estas palabras, mal interpretadas, sin duda, dieron lugar á algunos momentos de confusión, en que pidieron la palabra varios diputados militares.

Terceraron en el confuso y acalorado debate suscitado con este motivo el general Narvaez y los Sres. Gonzalez Bravo, Reina, Sanz, Santiago y otros muchos que hablaron á un tiempo.

Todos estos señores pidieron que se escribiesen las palabras del Sr. Ríos Rosas, y que éste las explicasére á retirarse; y lo mismo pidió el señor presidente de un modo tan impío, que dió por resultado que el Sr. Ríos Rosas las mantuviera, declarando que no solo quería que se escribiesen, sino que se escuchasen; y que, así las mantenía.

Viendo que el Sr. Ríos Rosas no las explica, las explicó el Sr. Gonzalez Bravo resumiendo la responsabilidad de todos los hechos de aquella noche, no sobre los que llevaban el uniforme, sino sobre los que le dieron las órdenes.

Terminado este incidente, contestó el señor Gonzalez Bravo en un discurso en que apuró sus fuerzas retóricas; pero también en que demostró cuán difícil es luchar contra la verdad, aun po seyendo las más altas dotas oratorias.

Después de tan acalorados debates consignemos el resultado de la votación. Ciento cincuenta y cuatro votos, contra ciento cuatro, aprobaron la conducta del gobierno en la terrible noche del 10 de Abril; es decir, este número de votos han legalizado y sancionado los excesos del gobierno y los abusos de fuerza; han sancionado las palabras del Sr. Arrazola, que llamó culpables á todos los heridos y á todos los que se encontraban en la calle; han sancionado las palabras del Sr. Castro, que llamó cursantes de filología á todos los que aquella noche había en la Puerta del Sol; han sancionado las palabras del Sr. Gonzalez Bravo, que niegan los tribunales para las infelices víctimas de órdenes arbitrarías y soberbias.

El día 3 de Mayo tuvo lugar en el Congreso otro importante debate con motivo de una proposición del Sr. Alonso Martinez, encaminada á censurar al gobierno por las infracciones de la ley de incompatibilidades. Esta proposición era en realidad una proposición de acusación—supuesto que hay abuso en la ley de incompatibilidades; supuesto que la mayoría está compuesta en gran parte de empleados; supuesta la falta de libertad en el voto sometido á los deberes de un sueldo, todas las votaciones anteriores no significan nada; el ministerio queda acusado de faltar á las leyes más importantes y á la moralidad política, y de minar y corromper los fundamentos del régimen parlamentario.

Así entendieron todos esta proposición, y así la dieron tan grande importancia.

El Sr. Alonso Martinez la apoyó en un discurso breve, pero nutrido; conciso, pero abundante en profundas reflexiones. Su señoría empezó leyendo un dictámen presentado por el Sr. Gonzalez Bravo en otra ocasión acerca de las incompatibilidades y de los funestos efectos que resultan de hacer de las mayorías asociaciones de empleados.

Con este recuerdo se creyó escusado el Sr. Alonso Martinez de hablar mas sobre tan grave cuestión, y pasó á examinar á grandes rasgos la situación del ministerio.

S. S. dijo que el gobierno, con su torpeza y sus abusos, se había ido enajenando las simpatías de cuantos le apoyaban de buena fe, y de cuantos se habían propuesto no servirse de obstáculo en su marcha política. Hizo ver la necesidad de que el ministerio Narvaez abandonase el poder, haciendo plaza á un gobierno de mas prestigio que pudiese desvanecer los peligros suscitados por una política extraviada; y por último, demostró que el general Narvaez no tenía fuerza ni elemento para gober nar, dadas las circunstancias actuales, aunque le apoyase una gran mayoría, porque hay momentos en las crisis políticas en que los parlamentos no representan la opinión del país mas que legalmente.

La votación que tuvo lugar después de este debate es una de las mas solemnes que han tenido lugar en el Congreso.

Ciento once votos de oposición entre doscientos cincuenta y uno, es decir, quince votos menos de la mayoría absoluta, ponen al gobierno á las puertas de la muerte; y mucho mas cuando se observa que esa oposición crece cada dia como el descontento público; que primero fue de ochenta votos, después de noventa, últimamente de ciento cuatro, y en dos días ha subido á ciento once.

Y sin embargo, en esa oposición no hay demócratas, no hay progresistas, no hay representantes del inmenso número de electores que se han retraído; no hay individuos de estos partidos que tengan lejos de la agitación política oficial, y á quienes se pinte como anarquistas y enemigos de todo gobierno, de toda institución, de toda orden.

Eosos 111 votos son de partidos ó fracciones que llaman legítimos, de hombres moderados ó conservadores, de diputados que admiten toda la legalidad existente; pero que no pueden hacerse cómplices de los errores y de los horrores del ministerio Narvaez.

Ahora bien; después de esta votación, ¿qué hará el ministerio? ¿Qué hará ese gobierno que se encuentra al borde de un precipicio y bajo la amenaza de una avalancha? No le queda mas recurso que disolver las Cortes, sin tener autorización para plantear los presupuestos y crear una situación de fuerza, ó dejarse aplastar y morir con el descrédito de sus torpezas.

En uno u otro caso el ministerio está herido de muerte si no cuenta con la confianza de la corona para continuar el camino que ha emprendido.

Tales son las discusiones mas importantes que nos han ofrecido en los últimos días los cuerpos colegiados. A pesar que de ellas resulta patentemente demostrado el divorcio del país, este ha continuado su desacertada marcha disolviendo por un decreto al ayuntamiento de Madrid y nombrando otro de real orden en tiempo oportuno para que entendiése el municipio recientemente creado en la función cívico-religiosa del 2 de Mayo. Verificóse esta al fin sin que ocurrieran sucesos lamentables, gracias á la sensatez del pueblo madrileño que se abstuvo de concurrir á las ceremonias á que sólo asistió la gente oficial.

Los dignos miembros del ayuntamiento disuelto han publicado una protesta en que se reservan el uso de todos sus derechos, y prometen justificar ante quien corresponda que su destitución implica una infracción de las leyes.

Para colmo de infortunio, el gobierno ha tenido muy poca suerte en la subasta de billetes hipotecarios que ha realizado últimamente, pues según datos fidedignos el producto de esa subasta ni siquiera ha llegado á sesenta millones de reales.