Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-02-12 00:00:00), página 7

que las habia estudiado un dia y otro dia, necesitaba estudiarlas profundamente; que ese estudio requiera tiempo y mucho tiempo, y otras frases significativas por el estilo, llegó S. S. á la cuestion política, que es la esencial y á la que darémos toda preferencia.

Al llegar á este punto y contrayéndose á lo de si los diputados de Cuba debían venir al Congreso, dijo su señoría francamente, que sentía que se hubiera abordado esa cuestion siempre peligrosa cuando no se han consultado las consecuencias funestas que de ellas han podido venir á las naciones. Pues ¿no ha dicho antes el Ministro que el Gobierno ha estudiado y discutido un dia y otro dia esas cuestiones en su conjunto, en sus relaciones todas? ¿No encierra ese estudio, la consulta de las consecuencias que pueden sobrevenir de resolvérlas de tal ó cual manera, ó de no resolverlas? Y si no se ha estudiado esto ¿qué es lo que se ha estudiado? ¿O es que el Ministro opina como cierto Ministro célebre en un documento más célebre todavía, que de las graves cuestiones no debe ser licito hablar, para que sea más profunda la meditacion y más seguro el acierto?

«La imprudencia de la Asamblea francesa produjo la catástrofe de Santo Domingo.» Y después de tantos estudios hechos por el Sr. Ministro y por el Gobierno á que pertenece, todavía la resolución que adoptara no podría pasar de una imprudencia? Pues eso mismo sería si nada se hubiera estudiado. Luego el resultado de esos estudios es absolutamente negativo.

«Igual imprudencia cometida por Cortés anteriores nuestras, si no dió por resultado, contribuyó á la emancipación de nuestras provincias ultramarinas.» Permitanós el Sr. Ministro decirle que no consideramos exacta esa apreciacion, y que ese, si no es un error, es un pretexto con que se quiere cohones- tar una injusticia. El continente americano no se perdió porque vinieran sus diputados al Congreso español, ni esto pudo contribuir á relajar, sino á estrechar, si hubiera sido posible, lazos que ya había roto la voluntad: aquellas provincias se perdieron, y esto es lo que no debe olvidar el Sr. Mi- nistro, porque, descontentos sus habitantes por el mal gobierno, aprovecharon, para emanciparse, la ocasió que les ofrecía la guerra en que se hallaba en- vuelta la Metrópoli, como la aprovecharán siempre todas las colonias lejanas que desesperen de obtener reparacion de grandes é inmerecidos agravios.

Pero vengamos ya al punto culminante y decisivo de la argumentacion del Sr. Ministro de Ultramar con relacion á este punto. Estos párrafos son demasiado significativos para que no los insertemos Integros.

«Inglaterra, señores, se cita como modelo todos los días en este punto; he oído decir que ha dado la libertad á sus colonias, que ha introducido sus propias instituciones y llevado á ellas sus libertades políticas, todo lo cual desmi- ten los hechos. Es cierto si que hay colonias inglesas en las cuales se han introducido esas reformas; pero véase la leccion que nos da ese pueblo previsor, y encontraremos que la Inglaterra ha ido otorgando concesiones de libertad progresivamente según el desenvolvimiento que cada una de esas colonias ha tenido.

No ha dado un bill general á todas sus colonias, no; la mayor parte de ellas, llamadas allí crown colonies, colonias Reales, están sujetas precisamente al mismo régimen que nosotros tenemos en las nuestras. Tales son: Cafería inglesa, Ceilan, islas de Faekland, Gambiu, Gibraltar, Costa de Oro, Hong-Kong, Labuan, Natal, Sierra Leona, Santa Elena; y las en que se han introducido reformas son: Colombia inglesa, Guyana inglesa, Heligoland, isla Mauricio, Santa Lucia, islas Turcas y Trinidad. Véase pues cómo en las colonias que allí se llaman Reales no se han introducido en todas ellas esas reformas que el Sr. Ser- rano quiera para la isla de Cuba.»

No sabemos qué admirar más en esta parte del lamentable discurso del Sr. Ministro: si el desconocimiento de la historia, ó lo descartado de las apreciaciones, ó la falta de tacto para conocer el eco y trascendencia que han de tener esas funestas y meditadas palabras en las Antillas españolas á quienes van principalmente dirigidas.

El Sr. Ministro parece ignorar que las colonias Reales inglesas que cita no tienen ningun punto de semejanza con las Antillas españolas; porque aquellas, ó están algunas todavía en estado de conquista, ó no son las otras sino una especie de factorías para el comercio inglés ó puntos estratégicos ó de escala para sus naves; por lo que puede decirse que estas no merecen verdaderamente el nombre de colonias. Pero lo que el Ministro no ignora, y es la verdad, es que esas colonias Reales inglesas y las Antillas españolas están sujetas á un mismo régimen.

Pues bien, ese régimen, sobre todo en las que pueden merecer el nombre de colonias, como la Ca- fería y la India, es el de la fuerza, el brutal de la con- quista: porque, en ellas, todavía esa conquista no se ha consumado, la resistencia es siempre latente, la guerra, si no continua periódica; y la Inglaterra no domina ni puede dominar á aquellos habitantes, sino por lo que se llama derecho de conquista: los conquistados no tienen ninguna clase de derechos, los conquistadores los tienen todos: aquellos gimen aún bajo una verdadera servidumbre.

¿Es este el régimen que quiere el Sr. Ministro de Ultramar para las Antillas españolas? Pues ya lo sa- ben sus habitantes; el régimen actual, el brutal de la fuerza, el de los conquistadores sobre los conquis-