Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-01-27 00:00:00), página 50

En el tiempo en que aquí funcionaba el gobierno representativo en toda su pureza, cuando se reemplazaba el partido moderado con el progresista, cada partido creía que había de tener toda la administración de su color; pero después las cosas han cambiado; después cada parte ha ido de ésta a aquella, y así la nación ha creado lo que se llama el cambio de la administración. No hay presupuesto que resista esto: no hay gobernación posible. Los Ministros tienen que perder lastimosamente el tiempo oyendo recomendaciones; no pueden atender a nada: están abrumados por los compromisos que se les imponen; las oficinas están desertas; los empleados todos, en el momento en que hay un cambio de Ministro, están temblando ver lo que viene de su lado, porque están en el poder de las amnistías. ¡Pues bien! ¿no es preciso ponerle término de alguna manera: es menester que haya una ley, que esta se cumpla, y que de una vez se sepa que los empleados lo son del Estado, no del Ministerio ni del Ministro, ni mucho menos de la persona que los nombre.

Pero no basta la reforma de los gastos. He dicho que es preciso hacer la reforma de los ingresos, y esta no solo en el sentido de aumentar los productos, no, sino en el de remover todos los obstáculos que se oponen á que la masa imponible crezca lo que debe crecer. En este caso se encuentra en primer término la contribución de consumos.

Señores: la contribución de consumos nunca será bastante combatida. Es una cosa muy notable, no hay país en el mundo que no tenga contribución de consumos, y este es un argumento que al parecer tiene mucha fuerza. ¿Cómo te opones, se me dirá, á una cosa que todavía subsiste en muchas naciones? Es verdad que esa contribución existe en otras partes, gravando sólo algunos artículos, pero no son de primera necesidad. No sucede allí generalmente lo que en España, en que el aceite, la carne, el jabón todo lo que constituye las primeras necesidades de la población está gravado. Actualmente este es un país en que la sal y el azúcar están sujetos á una contribución, y en la prohibición, repito, los artículos extranjeros de primera necesidad para vestir, y esto no sucede casi en ninguna parte. También está prohibido el comercio de cereales: por consiguiente, este país, que es tan agrícola, se encuentra hoy con que el pan es más caro en París que en Paris y Londres. En esta materia, donde tan difícil es obtener la producción del trigo, se recogen 14 millones de fanegas y se importan 48 á 60 millones para el consumo. Esto precisamente ha de traer aumento en los jornales, y el aumento de jornales es el aumento de la fabricación de las obras y de otras cosas. Pero hay mas: la contribución de consumos está combinada de tal modo, que no sólo no está conforme con el principio general establecido en la Constitución del Estado, sino que está debi do contribuir también de sus productos (doctrina que sea dicho de paso he combatido), sino que es una teoría, en que cada español debe contribuir al Estado en proporción de sus haberes: pues bien; aquí no solo no se contribuye en esta proporción, sino en razón inversa de sus haberes. El que tiene mucho, paga poco; el que tiene poco, paga mucho; el que tiene mucho, no paga casi nada, y el que no tiene casi nada, paga todo el gasto.

Ya he publicado una serie de artículos explicando esto, y he formado unos trabajos y unos estados de los cuales aparece demostrado que un jornalero paga en España, sin advertirlo, sin sentirlo, 539 rs. de contribución sólo por consumos, mientras que un rentista que tiene 5.000 duros de renta no paga más que 1.000 rs. Calcule pues el Senado esta proporción. Además un infeliz jornalero que trabaja 12 horas al día, 6 días de la semana, no puede vestirse él ni su familia más que con algodón, y el algodón está prohibido y cuesta muy caro; de manera que en España la contribución de consumos grava del modo más injusto á quien menos tiene, puesto que se paga en razón inversa de los haberes.

Es necesario pues corregir la contribución de consumos. Pero hay otro aspecto de estos males en completo retroceso: en estos últimos años se han cargado las tarifas de un modo insoportable, habiendo artículos que pagan un 40 ó 50 por 100, y esto es absurdo. No quiero molestar al Senado deduciendo consecuencias de estos datos; no quiero presentar el espectáculo de esas trabas, de esas puertas y de esas vejaciones á que se somete á los españoles.

Voy á entrar en la gran cuestión, en la cuestión de las aduanas. Señores, al nombrar las aduanas aparece y se levanta un fantasma terrible, impotente, que se llama industria nacional: unas veces con aire heroísmo dice: ¡cuidad! Centenares de familias dependen de esa protección; vais á reducirlas á la miseria, á hacerlas perecer; otras, con arrogancia exclama: ¡cuéjaldad! Que hay 200.000 obreros que manejan la lanzadera, y esas lanzaderas van á enterrarse en fosas; ¡vedado con la leche humana! ¡con esta sangre tan pura, el tiempo pasado y la cuestión no se resuelve: más aún, ni aún se ventila!

Pues bien: es menester que afrontemos cara á cara ese fantasma. Yo no trataré hoy esta cuestión con la amplitud posible; tengo demasiada confianza en el fondo de mis doctrinas para no esperar á que vengan aquí aquellos que no están conformes conmigo; yo les resto, yo les provoco y les demostraré ante el Senado que la protección no puede sostenirse sino en nombre del socialismo puro, que es el padre de todos los socialistas. Hay en esta parte diversos puntos que se deben tomar con mucho cuidado. La sola era la que ha hecho emprender las reformas, en que se decía: cuenta con la reforma; esa pérdida Albion ha conservado el sistema proteccionista hasta tanto que ha llegado á una perfección inmensa. Y cuando ha conseguido hacerse invencible, entonces ha dado la voz de libre cambio, y como sirena engañadora ha ido silbando alrededor de las naciones pobres y atractivas para llevarlas á desesperarse, y como si hubiera entrado en conflicto. En tantos países se ha dicho lo mismo, en todas partes las mismas quejas, las mismas amenazas, y en todas partes cuando se ha hecho la reforma ha producido la prosperidad del país. Pero cuando ya no pueden emplearse esos argumentos, se apela á otro y se dice: cuenta con esos libre-cambistas; esos son unos utopistas que vienen á destruir los grandes intereses creados; sus reformas no encierran más que teorías, vienen á castigar lo que se ha construido, á arrasar obras de arte, á destruir principios. También se ha contestado á eso.

Cuando se formó la asociación que tengo la honra de presidir, se trató del título que había de llevar, y después de una madura discusión, se dijo que no se llamaría Asociación libre-cambista, sino para la reforma de aduanas, porque esa reunión de personas de todos los matices políticos, de todas opiniones, en su mayoría, si no en su totalidad, conocen perfectamente la diferencia entre la ciencia y el arte de gobernar; saben que media gran distancia entre estos dos términos y que el primero sabe que en estos dos términos hay un auxiliar poderoso, y que auxiliar es el tiempo; y el tiempo, que es años para el individuo y segundos para la nación, concilia todos los intereses. Pues bien: nosotros hemos dicho: no tenemos inconveniente en dar el tiempo que sea razonable, y yo desde este momento ofrezco mi apoyo político al Sr. Ministro de Hacienda para cualquier reforma en este sentido: yo soy generoso. No contesto á nadie á este respecto, sino que me lo permita la vida; pero lo que digo es que con ese preste el tiempo no llegue nunca, y el abuso continúe, y el monopolio siga, y el sacrificio de los particulares que pagan doble en vez de la mitad sirva para enriquecer á unos cuantos; eso no puede continuar así.

Entre los 1.700 artículos que tiene nuestro arancel, no hay mas que dos que tengan alguna importancia para determinar la reforma, que son los hierros y los algodones; todos los demás son de poca importancia; lo he dicho recientemente con los señores fabricantes en este género, y todos han coincidido conmigo, y han dicho: «estamos prontos, y si se nos da un plazo, no tenemos inconveniente en creer que nos es beneficioso aceptar la reforma.»

El inconveniente primero que tiene nuestra industria es ese mismo arancel, porque las primeras materias, especialmente los carbones, que son un elemento indispensable, están recargados por el arancel de una manera que impide que la industria barata, y otros elementos que se llaman la parte de la industria, el algodón, el hierro y el carbón, estén igualmente indemnizados en el arancel, y están casi prohibidos por un tanto por ciento elevadísimo. Por consiguiente, es imposible que sin estas reformas se funde aquí nada sobre bases sólidas. No somos enemigos de la industria, no. ¿Cómo habrá de ser enemigo de la industria catalana quien se gloria de tener escrita en catalán su partida de bautismo? Lo que no queremos es esa industria raquítica, mezquina, destruida en la escafandra de la protección, sino una industria robusta que crée el aire libre de la competencia. Y yo creo firmemente que