Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-04-12 00:00:00), página 13

vacion del Estado. La insolvencia tomaba por consiguiente el mismo carácter que la de un individuo particular que se negara á la devolución de los capitales que hubiere tomado á préstamo, ó al pago de los réditos al vencimiento de los plazos contratados. Constituía una grave falta que afectaba al honor de la nación y que debíamos pagarla á precios enormes en la negociación de los empréstitos sucesivos, como ha sucedido en efecto con todos los que se han contratado desde mediados del siglo pasado hasta el presente.

No referiremos la historia de los famosos empréstitos de Holanda, ni la impolítica medida de negarse á su pago y reconocimiento á título de represalias de guerra durante la de la independencia contra Napoleón: tampoco nos detendremos á explicar los diferentes arreglos y conversiones de la deuda hechos posteriormente, ni las emisiones hechas por el Gobierno constitucional de 1823 de inscripciones de rentas al 5 por 100 que se negó á reconocer el Gobierno absoluto, aunque algunos años después tuvo que admitirlos á una conversión; no entraremos en una historia tan prolífica como la de nuestra deuda, y sólo nos limitaremos á recordar que en 1850 casi toda la deuda extranjera de España representada por los títulos al 5 por 100 y por otros créditos que se convirtieron después en deuda amortizable ó pasiva, se hallaba tan desatendida que databan de 1842 los cupones vencidos y no pagados.

Los clamores y reclamaciones de los acreedores eran tan energicos como justos: la nación gozaba de plena paz, su presupuesto de ingresos había aumentado extraordinariamente y ya no podía oponerse pretexto ninguno contra el pago de unos créditos tan sagrados.

A los acreedores españoles por suministros al ejército y por contratos recientes con el Tesoro se les había pagado en el nuevo 3 por 100 dándoles tres capitales nominales por uno también nominal, y los réditos de esta clase de papel se satisfacían con entera puntualidad, mientras que ni aún se incluían en presupuesto los intereses del 4 y del 5 por 100.

El Sr. Brabo Murillo en 1850 con muy buen deseo, pero con ideas equivocadas respecto al crédito público, se propuso poner fin á tan grande injusticia. Al efecto calculó hasta qué punto llegaba la posibilidad del Tesoro, y se propuso hacer un arreglo con aquellos acreedores desatendidos, dándoles, no lo que de derecho les correspondía, sino lo que el señor Brabo Murillo calculaba que el Tesoro podía pagar.

Como nuestros presupuestos venían desde principios del siglo en constante déficit y el Sr. Brabo Murillo no supo ó no pudo nivelarlos, claro es que la primera base de su proyecto para el arreglo de la deuda no se prestaba á ningún género de cálculo. Esta base era, según queda dicho, la posibilidad del Tesoro y donde los ingresos no cubren los gastos existentes, mal podía hallarse la posibilidad de atender á otros nuevos.

Así es que cuando el Sr. Brabo Murillo alegaba constantemente en apoyo de su proyecto la cuestión de posibilidad, proponiéndose de este modo conseguir que los acreedores aceptaran con gusto rebajas enormes en el capital y en los intereses, dichos acreedores no podían conformarse porque veían muy claro que la cuestión de posibilidad dependía de que se hicieran grandes reformas en el sistema de impuestos, contribuciones y rentas del Estado: si estas reformas se hubieran hecho tan radicales y tan completas como podían hacerse, es indudable que la posibilidad del Tesoro habría permitido un arreglo más ventajoso. Con sólo una reforma liberal en los aranceles de aduanas apoyada en otra reforma de las leyes de navegación, la nación española, sin re-cargar un solo real á las contribuciones directas, podía haber aumentado sus ingresos en más de 500 millones de reales al cabo de cuatro ó cinco años. Los acreedores extranjeros y muy especialmente los ingleses que habían visto los maravillosos resultados de la reforma arancelaria de Sir Robert Peel en Inglaterra, y que conocían el gran desarrollo que podía tomar nuestra marina y nuestra riqueza interior con el desenvolvimiento del comercio exterior, negaban al Sr. Brabo Murillo que la nación española no pudiera pagar. Y su raciocinio era muy exacto; si no se reforma el sistema vigente de ingresos y de gastos la imposibilidad lo mismo existe para el todo que para la parte, y si se procede á las reformas convenientes, el aumento de las rentas del Tesoro será tal que podrá pagarse el completo de la deuda existente, es decir, no el capital sino sus réditos vencidos ó por vencer.

Además de este error, el Sr. Brabo Murillo padeció otro muy grave en materias de crédito, á saber: que el Gobierno como deudor no debía pagar sus propias deudas más que al precio á que los títulos que las representaban se cotizan en la plaza. Lo absurdo de esta doctrina, muy en boga en aquella época, y que hasta se consignó en documentos oficiales, se demuestra con sólo notar que la depreciación de todo valor de crédito procede principalmente de la insolvencia del deudor: así es que si los pobres acreedores extranjeros del 5 por 100, habían