Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-01-27 00:00:00), página 7

destructora anarquía feudal con las guerras intestinas de los grandes y la invasión de los moros, no habían podido envilecer á nuestro pueblo como fué envilecido después, á pesar de los inmensos recursos que los reyes de la casa de Austria recibian de América.

Las mismas causas produjeron en esta última región los mismos efectos. Los abusos de la centralización del poder en el continente hispano-americano sólo pueden concebirse hojeando las páginas del famoso informe secreto que D. Jorge Juan y D. Antonio de Ulloa dieron á Fernando VI sobre el estado del Perú, sobre las crueldes tiraníascon que se maltrataba á los pobres indios, sobre la desvergüenza con que las primeras autoridades protegían abiertamente el contrabando y dilapidaban la Hacienda pública. ¿Quiere nuestro colega que entremos en polémica sobre este punto? Disputemos nos encontrará y sacando á la luz pública hechos escandalosos, protestaremos, por honra de nuestra patria, contra los vicios de un sistema que sólo la ignorancia de aquellos tiempos podía justificar.

Y no obstante, y, según dejamos ya dicho, aquel sistema tenía sobre el que actualmente rige en Cuba y Puerto Rico la ventaja en que era el mismo que regia en la Península. No se degradaba con él á las provincias ultramarinas, no se ofendía á los españoles residentes en América, ni á sus hijos y descendientes, suponiéndoles indignos de un Gobierno tan bueno como el de la Metrópoli. Hoy no sucede así, hoy tenemos en España un Gobierno constitucional representativo, los ministros son responsables y no el monarca, los pueblos por medio de sus diputados discuten y votan los presupuestos, la imprenta ejerce una vigilancia constante sobre los actos del poder público, y, por más que sea todavía imperfecto, no admite el menor género de duda que nuestro sistema constitucional opone serios obstáculos á los abusos del poder, y disminuye considerablemente su número é importancia.

Con este régimen en la Península, es de todo punto absurdo el régimen de la Monarquía absoluta en Ultramar ¿Quién es hoy el responsable de los abusos que allí pueden cometerse? ¿Lo será el monarca, declarado sábiamente inviolable por la Constitución del Estado? Es evidente que no. ¿Lo serán los ministros? Tampoco, porque á las Cortes no llegan las quejas de los habitantes de aquellas provincias, ni en ellas se discuten sus leyes, ni se examinan sus presupuestos. Tenemos pues que el régimen de Ultramar ni tiene el contrapeso de la autoridad monárquica en la Península ni está temblado por las garantías del sistema constitucional.

Además hoy, con el grande aumento de la población y de la riqueza de aquellas islas, ha coincidido la complicación de su sistema administrativo, que se ha reformado á la francesa aumentando de tal manera las atribuciones del poder, que se necesitan ejércitos de funcionarios públicos para el gobierno de distritos en que antiguamente bastaba un simple alcalde pedáneo ó un capitán á guerra.

A primera vista se descubre que, durante el período de una civilización relativamente atrasada, la centralización administrativa era mucho menos peligrosa: en regiones donde la población estaba muy diseminada, regiones vírgenes y salvajes á las que acudían mineros atrevidos, plantadores ó cultivadores audaces, comerciantes que arriesgaban la vida y fortuna en persecución de enormes y fabulosas ganancias, la población necesariamente se componía en su origen de aventureros energéticos que todo lo iban á su poderosa iniciativa y cuyo interés les obligaba á obrar de concierto con los delegados del poder metropolitano, destinados á protegerles.

El plantador ó minero que establecía la industria á largas distancias de las grandes poblaciones gozaba de hecho de una independencia casi absoluta: era realmente un pequeño soberano del terreno que cultivaba, ó de la mina que explotaba: su mismo aislamiento le ponía á cubierto de las arbitrariedades del poder, y por esta razón las facultades omnímodas concedidas á los vireyes, capitanes generales y otras autoridades, sólo fueron peligrosas e incompatibles con la prosperidad de América desde el momento en que empezaron á formarse ¡numerosos y extensos grupos de población, en que los hijos y descendientes de los europeos que habían ido á aquellas regiones, constituían ya pueblos sedentarios, laborosos, habitados por ciudadanos con arraigo en el país, verdadera clase media aristocrática, que por sus bienes y residencia permanente, aparecía como una mina rica y explotable á la impaciente ambición de los nuevos europeos que llegaban en busca de fortunas improvisadas.

Por otra parte, el sistema de nuestro Código de Indias, era lógico en todas sus partes, y el que hoy rige en las provincias ultramarinas, se apoya en principios contradictorios y opuestos entre sí. Nuestra legislación indiana era unitaria en la constitución del poder, socialista ó comunista en las atribuciones que le confería, y reglamentaria, exclusiva y protecciónista en el orden económico.

La ley reglamentaba y organizaba el trabajo marcando hasta las horas en que los obreros, fueran estos blancos vagamundos, gitanos, negros, mulatos ó in-