Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-02-12 00:00:00), página 19

dos á vivir en condiciones diversas y enteramente nuevas? Casi todos los progresos ó descubrimientos científicos obedecen á la ley de la instabilidad, pues si se hubieran mantenido religiosamente las primitivas ideas sobre los diversos objetos de la ciencia, hubieran sido completamente imposibles sus inmensos y ulteriores desenvolvimientos. ¿Por qué las instituciones sociales y políticas han de ser la única excepción de esta ley universal de cambio constante y progresivo? ¿Por qué se ha de obligar á los sucesores á usar precisamente el mismo ropaje con que se vistieron sus antepasados? Los Estados Unidos de América en su rápido progreso, en su desarrollo prodigioso, demuestran claramente que el hombre puede modificar y reformar, destruir y reconstruir con felices resultados, y que material y socialmente los nuevos edificios, como las instituciones nuevas, se adaptan mejor á las necesidades de los hombres, asegurándoles el poder sobre la naturaleza, desen- volviendo los recursos de la tierra y haciendo la vida más rica en todos los elementos que la hacen apre- ciable. No puede, pues, negarse á cada generación el derecho de fabricarse un edificio adecuado á sus necesidades y aspiraciones.

Se afirma generalmente que todas las democracias tienen cierta peculiar tendencia á identificarse con un solo individuo y convertirse así en instru- mento de ambiciosos intrigantes, hecho que se con- sidera como uno de los escollos más peligrosos en la existencia de los Estados democráticos. Hasta cierto punto la historia de tiempos pasados favo-rece estas opiniones. El origen y el carácter de las pocas democracias, cuyo recuerdo nos conserva la historia, debían conducirlas fácilmente á semejan- tes personificaciones. Nacidas aquellas de tempes- tades internas y generalmente con la ayuda de algún individuo eminente, su existencia era conti- nuamente borrascosa. Un solo lugar, una ciudad sola aglomeraba todo el elemento democrático, que allí tenía su único centro y ejercía sus funciones siempre en la plaza pública. Atacadas y exaspera- das por la constante oposición de la aristocracia, su más terrible enemigo, vivieron aquellas antiguas democracias en un estado de fiebre casi perpétua. En tal situación, era fácil que jefes distinguidos do- minasen á un pueblo que sentía la necesidad de ser guiado por una mano fuerte para resistir á un ene- migo exterior ó á un enemigo interior todavía más peligroso. Allí no había prensa pública que discu- tiese todos los asuntos importantes, que ilustrase el juicio de las masas respecto á los caracteres y méritos de los personajes influyentes. Las demo- cracias europeas de tiempos posteriores, no han llegado tampoco á tener conciencia clara de su po- sición, de sus necesidades y su porvenir, por lo cual han buscado con frecuencia algún hombre que piense y obre por ellas y las liberte de sus enemigos: lo cual demuestra que tales poblaciones no están acostumbradas al ejercicio del self government, condi- ción y complemento indispensable de toda demo- cracia.

Pero la democracia norte-americana ha tenido un desarrollo normal y natural, ejerce todas sus fun- ciones naturalmente, se extiende por un país inmen- so, no está concentrada en ciudades, y no corre, por tanto, el riesgo de verse personificada en un solo hombre, como sus predecesores en la historia. La prensa completamente libre, sería por sí sola preventivo suficiente contra mal tan grave. En una palabra, ninguna de las condiciones que en otras democracias facilitaron su personificación en un solo jefe, han existido en la república norte-americana. Sin duda que es necesaria una especie de cabeza para regularizar la acción de las múltiples y variadas funciones de aquella democracia; pero este jefe no es más que un porta estandarte, como dicen gráfica- mente en los Estados Unidos, que sirve tan sólo de núcleo á las diversas fuerzas, pero que lejos de ar- rogarle su dirección, recibe su inspiración y su im- pulso de los que se agrupan en torno suyo. En las antiguas democracias, las flexibles masas han sido animadas y electrizadas por las ideas y aún más por la influencia oratoria personal de un apasionado pa- triota ó de un político inteligente y atrevido, como lo demuestran los ejemplos de Pericles, Demóstenes y Alcibíades. Pero el libre examen, la libre crítica, la más alta discusión en su más amplia escala for- man la sustancia de la vida pública norte-americana, y por esto allí es imposible el falso culto de pretendidos héroes.

Se tacha generalmente de ingratitud á las repúbli- cas, á las democracias, al pueblo; y no se ha omi- tido esta reconvención respecto de la gran república americana, aunque la historia nos demuestra que las monarquías no han sido más agradecidas que las repúblicas. Se ha echado en cara á los Estados Unidos el hecho de no haber elegido para la presi- dencia á sus hombres más eminentes. Si esto ha su- cedido no ha sido por culpa del pueblo, sino porque á veces los esfuerzos de partidos opuestos han ex- traviado el natural impulso de las masas. Por otra parte, la sucesión de medianías en la silla presi- dencial de los Estados Unidos, ha servido para de- mostrar la perfección de aquel sistema que funciona