Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-04-27 00:00:00), página 38

go debe prever en lo posible el modo de salvar todas las dificultades, dice después en la forma que deben hacerse las intimaciones, expresando que se harán mandando ondear al frente de los sublevados la bandera nacional si fuere de día, y si fuere de noche, requiriendo la retirada á toque de clarín, tambor ó otro instrumento á propósito; de manera que aún en los casos de rebelión ó de sedición, es indispensable hacer esas intimaciones en la forma que el Código previene.

Tenemos, pues, tres leyes: la pragmática de Carlos III, la ley de 17 de Abril de 1821 y el Código penal. Que se ha fallado á las dos primeras ya lo he demostrado; y no pude de haber la disculpa de que no hubo tiempo para publicar el bando, pues en seguida de tener noticia de la conmoción, debió publicarse y poner en conocimiento de todos la resolución de proceder de una manera energética, y de este modo se hubieran evitado los sucesos lamentables que tuvieron lugar.

¿Se publicaron los bandos convenientes para que los curiosos no se mezclaran con los grupos? ¿No hubo en tres días tiempo para hacerlo? ¿Por qué, pues, no se hizo? Y aunque no se hubiera publicado el bando, ¿por qué el Gobierno no hizo las intimaciones con arreglo al Código? Aun siendo de noche se hubiera percibido la bandera, y de todos modos se hubieran oído los toques de tambores y clarines. Nada de esto se hizo, y por lo tanto, aunque en las partes oficiales se hable de una tercera y cuarta intimación, lo positivo es que no se hicieron en la forma prevenida por las leyes, que la forma es todo, y que por consiguiente, no hubo intimación alguna. Y si se hubieran hecho, habrían sobrevivido los infaustos sucesos de la noche del 10?

Tengo motivos para decir que no; y la prueba es lo acontecido el lunes último cuando, á pesar de estar los ánimos todavía excitados, y de tratarse de una función como la de toros, en la que son muy frecuentes los sibilidos á la autoridad, pues hasta el mismo rey D. Fernando VII fue silbado alguna vez, el pueblo de Madrid no ha presenciado un espectáculo más pacífico que el de la tarde á que me refiero: no hubo necesidad de la Guardia veterana; con sólo los llamados municipales se mantuvo el orden y la tranquilidad como no se ha visto en funciones de esa clase; bastó solo para ello la presencia de los señores corregidor y alcaldes.

Pues lo mismo sucederá siempre que se obre en iguales circunstancias con la misma prudencia por parte de las autoridades, y lo mismo ha sucedido en otra población populosa, en Barcelona. Allí también se hizo una manifestación semejante á la de los estudiantes de Madrid; pero allí no se desplegó un alarde imprudente de fuerza, sino que, por el contrario, las tropas permanecieron en sus cuarteles, se dejó á los estudiantes circular por las calles, y á cierta hora de la noche todo se dispuso y quedó tranquilo; es decir, que las autoridades de Barcelona, entregadas á sí mismas, han dado un gran ejemplo de prudencia al Gobierno de S. M., que traspasando los límites de la represión, ha producido la catástrofe de la noche del 10, pues yo estoy seguro que si las autoridades municipales, con el corregidor á su cabeza, se hubieran presentado en la Puerta del Sol, ante sus amonestaciones paternales los grupos se hubieran disuelto.

Y si la conducta del Gobierno no fuese tan unánimemente reprochada, no se habría reflejado esa reprobación en las corporaciones populares. ¿Por qué no ha vuelto á aparecer el señor gobernador al frente de la corporación que debe presidir? ¿Qué ha pasado á la diputación provincial, para no reunirse ayer como estaba anunciado? ¿Por qué el alcalde corregidor, persona perteneciente al partido moderado y nombrado por este Gobierno ha presentado su dimisión, pues si no la ha presentado oficialmente la conoce extraordinariamente el ministerio? (El señor ministro de la Gobernación.—No.) Pues es raro que ignore el Gobierno lo que sabe todo Madrid; lo cierto es que las corporaciones populares se han pronunciado unánimes contra el Gobierno por un sentimiento de humanidad, y para que no se repitan los atentados cometidos contra ciudadanos inermes é inofensivos.

El Gobierno podrá lisonjearse de que tiene las mayorías de los Cuerpos colegiadores; mas aún reconociendo yo que estas son la representación legal del país, también diré que cuando sobrevienen sucesos como el que nos ocupa, no se puede saber bien donde están las mayorías, y si representan exactamente la opinión del país, porque no siempre los representantes se identifican con la opinión de los representados. (Hermanos.)

Si, señores, los Cuerpos colegiadores son la representación legal del país, pero me negaréis que á veces la opinión de los representantes se aparta de la de los representados? ¿No es esta una teoría constitucional en la cual se funda el derecho de disolución? ¿Por qué se disuelve el Congreso sino porque la Reina cree que la mayoría de ese Cuerpo colegiado se ha divorciado de la del país, y en tal caso apela á la nación? Si no admitierais esta teoría, no sé cómo habría motivo para conceder al monarca el derecho de disolución de la Cámara colectiva; y si no, yo preguntó al ministro de la Gobernación que ha defendido esta doctrina con más energía que yo, ¿por qué el Gobierno no de S. S. forma parte disolví el último Congreso de diputados, sino por creer que no representaba con fidelidad la opinión del país?

Y supongamos que mañana este ministerio ó otro disuelva el actual Congreso, y al nuevo viene una mayoría opuesta á la que hoy existe, que á su vez es contraria á la del anterior; ¿dónde estará la mayoría verdadera del país, en el actual Congreso ó el otro que se eligiera? ¡Pues bien; decía y repito, que el Gobierno puede lisonjearse de tener á su lado la mayoría de ambos Cuerpos colegiadores; pero yo os digo, señores ministros, que si no sois los únicos sordos al grito de impopularidad que sobre vosotros pesa, habeis de reconocer que estaía completamente alejados en la opinión de España. Y así os veis precisados á hacer 120 denuncias de periódicos en tres días; á recoger un día y otro; á prohibir su circulación en provincias, á fin de que allí no se sepa la verdad de la ocurrido en la corte; á retrasar, en una palabra, la contestación á mi interpelación y á las que se harán en la otra Cámara.

Y todo esto, ¿para qué? Para quedar en un aislamiento, que es la muerte de los ministerios, porque los Gobiernos se alimentan de esa corriente de la opinión pública; porque necesitan del ataque y la defensa, porque este es el único medio de inspirarse en la opinión del país; y cuando soñáis la prensa, cuando tenéis cortadas ó mermadas las facultades de las Cortes, no sé dónde vais á buscar vuestras inspiraciones, no sé dónde vais á enteraros del estado de la opinión pública, que es esencialmente variable.

Y volviendo, señores, á los tristes sucesos que motivan mi interpelación, voy á fijarme en los partes oficiales que he publicado la Gaceta. Todos los que los hayan leído habrán notado desde luego que tienen un carácter singular,