Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-02-12 00:00:00), página 11

traño haya tampoco hecho mención de la existencia de tal obra impresa.

El primer cronista del Nuevo Mundo fué Gonzalo Fernández de Oviedo. Obtuvo del Gobierno su nombramiento en 1532, y pasando este cargo por una serie de individuos, recayó al fin, en 18 de Octubre de 1755, en la Real Academia de la Historia de Madrid. Concibió esta desde entonces el proyecto de publicar una Coleccion de historiadores de Indias, y las obras que con preferencia llamaron su atención, fueron la Historia general y natural de las Indias por el cronista Oviedo, en cincuenta libros, de los que en vida del autor, sólo se imprimieron diez y nueve, y la Historia general de las Indias, por fray Bartolomé de las Casas. De estas dos obras, la de Oviedo, completa en cuatro tomos, dióse á luz de 1851 á 1855 (1), siendo esta á lo menos que yo sepa, la primera y la única que la Academia ha podido publicar desde que recibió el cargo de cronista de las Indias en 1755. No atribuirlo yo tan mezquino resultado á la incuria de sus miembros, sino á la pobreza de la corporación, á la calamidad de los pasados tiempos, y á la dolorosa indiferencia con que todavía se miran en España las empresas literarias. Si estas fuesen las causas que han impedido la publicación de la Historia de Casas, yo me abstendría de escribir este artículo; pero ellas son de tal naturaleza, que no las puede admitir ningún amante de las glorias de España, ni menos yo en calidad de americano.

Cuarenta y siete años há que la Academia, mejor inspirada que después, pensó publicar la obra de Casas, y en la relación de sus trabajos durante el año de 1817, leída en la junta de 23 de Enero de 1818, é impresa en el tomo 6.º de sus Memorias, se dice lo siguiente: «La Academia había determinado empezar la colección de historiadores de las Indias por la Crónica inédita (2) del célebre obispo de Chiapa, D. Bartolomé de las Casas, que por las circunstancias personales de su autor, y por la clase de reputación que le ha granjeado su relación de la destrucción de las Indias, debe exaltar y excitar sin duda la atención de nacionales y extranjeros.»

En 1819, dando cuenta la Academia de los trabajos del año anterior, insiste todavía en la idea de publicar la obra de Casas, y vuelve á recomendar su importancia. Pero en la noticia histórica de aquellos trabajos que abraza el período de 1821 á 1831, y que se leyó en una de sus sesiones en Marzo de 1832, ya cambia de opinión y dice lo contrario de lo que había dicho en sus anteriores acuerdos. Hé aquí sus palabras:

«Ha tenido motivos la Academia para mudar de dictámen en orden á la publicación de la Historia de las Indias por el obispo de Chiapa, D. Bartolomé de las Casas, que tenía anunciada anteriormente. Estos motivos han sido lo pesado de su estilo, lo inoportuno de sus digresiones, la extravagancia ó incoherencia de sus ideas, y la puntualidad con que el diligente cronista Antonio de Herrera vertió, y muchas veces á la letra, cuanto hay de importante en la Historia de Casas, con otras consideraciones que persuaden que esta obra es una de aquellas que no tienen ya más valor que el de su rareza y pierden todo el que tienen desde el momento en que se imprimen.»

Tal es el lenguaje de la Academia, y al juicio injusto que ella forma de la obra de Casas, yo quiero contraponerle el de un académico ilustre por muchos títulos, y que con diligente estudio examinó las producciones literarias del obispo de Chiapa. Oigamos la autorizada voz del Sr. Quintana.

«Pero de todas las obras inéditas de Casas, las más célebres, como igualmente las de mayor importancia son sus dos Historias, la una intitulada:
• Apologética Historia sumaria cuento á las calidades, disposición, descripción, cielo y suelo de estas tierras; y condiciones naturales, políticas, republicas, maneras de vivir y costumbres de estas gentes de las islas occidentales y meridionales, cuyo imperio soberano pertenece á los reyes de Castilla.»
• La otra se intitula Historia general de las Indias...»

Al formar Quintana su juicio sobre las obras de Casas, no oculta los defectos que tienen en su composición y estilo; pero al mismo tiempo reconoce, á fuer de crítico imparcial, el mérito intrínseco de ellas.

«Puede decirse, prosigue Quintana, que sus obras son la conversación desalinhada de un hombre que poseído fuertemente de un objeto solo que ha estudiado toda su vida, y á que se ha dedicado exclusivamente, se entrega á rienda suelta á las impresiones que este objeto produce en él, yá de confusión y de lástima, yá de enojo y de indignación, yá de