Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-03-12 00:00:00), página 19

En primer lugar nuestro endecasílabo, imitando uno de los metros nobles más cortos de los antiguos, que es el sálico, redujo el número de silabas, fijándolas en once, con cuya regla desde luego redujo también el número de combinaciones de que puede ser susceptible. Un exámetro podía tener con una cesura dos hemistiquios, uno de siete y otro de ocho silabas, cuando el endecasílabo sí tiene uno de siete, el otro no puede ser más que de cuatro, y si tiene que hacer otros, todos han de ser excesivamente cortos; y ya se sabe que el período demasiado corto es un obstáculo para la fluidez y la armonía.

Además el endecasílabo moderno, no sólo reduce á once el número de silabas sino que las fija de una manera invariable, y tan rigurosamente, que no admitimos el terminado en sílaba larga, porque entonces constaría sólo de diez, ni al terminado en esdrújulo, sólo porque ya constaría de doce, aunque en todo lo demás se hallen perfectamente formados, lo que constituye una diferencia que á mi ver produce efectos trascendentales. La simetría, como orden es bella; como igualdad absoluta es monotonía. Muchas cosas distintas colocadas simétricamente formarán un hermoso conjunto; pero muchas cosas iguales colocadas de un mismo modo, no indicarán sino pobreza y falta de gusto. El endecasílabo está muy expuesto á este último vicio. Con esa inflexibilidad de metro se ha privado de la preciosa y quizá precisa facultad de variarlo que tenía el antiguo, y hemos hecho así lo que aquel músico, que sólo se permitiera componer con igual número siempre de notas en cada compás y en cada parte de todas y cada una de sus piezas.

En tercer lugar creo que puede decirse que carecemos de reglas bastantes para guiarlos en la confección de los versos. Si la versificación es un arte, es susceptible de reglas fijas, y estas se buscan inútilmente desde Pinciano hasta nuestros días. Unos creen que la armonía no admite más reglas que el buen gusto, ó la afinación del oído; pero el oído quizá no es más que el juez, no el legislador. Otros creen que la costumbre constituye la bondad del verso, como si la costumbre pudiera hacer que una cosa que no es armoniosa lo sea. Unos, como Luzan, creen que no hemos perdido del todo la delicadeza del oído, y que somos capaces de percibir la diferencia de las sílabas breves y largas de los antiguos; otros, como Maury, sostienen lo contrario, diciendo que para nosotros lo mismo es la sílaba ta que trans, y que la armonía de nuestro verso no consiste sino en los golpes compasados de las sílabas largas que espera el oído en ciertos y determinados tiempos y lugares; como si la armonía de la música no consistiera sino en los golpes de la batuta del director, y como si no hubiera versos en que el oído siente el golpe de las sílabas largas en los mismos tiempos y lugares que en otros, y á unos los encuentra armoniosos y á otros desapacibles.

Yo creo que la armonía tiene sus reglas, y que así como un músico, siguiéndolas, nunca mezcla notas que disuenan, así podrá un poeta, siguiéndola también, evitar siempre los versos inarmoniosos. Veo con Maury que para nosotros lo mismo es la sílaba ta que trans; pero creo con Luzan que somos capaces de percibir y percibimos su diferencia, aunque no hacemos caso de ella; porque las hacemos iguales sin serlo, y que esta imperfección de nuestra prosodia es lo que probablemente impide que se perfeccione nuestra versificación. La armonía del verso quizá no puede consistir sino en la cantidad de las sílabas, y mientras esta no se fije de modo bien distinto, no puede haber fijeza ni eficacia en las reglas. Los antiguos pronunciaban más larga la a de cano cuando era nombre que cuando era verbo, y deslindaban distintamente su cantidad, dándole á la una un tiempo y á la otra dos. Los franceses mismos tienen unas sílabas más largas que otras, que marcan con un acento circunflejo, y en cuya pronunciación se delucen más, como la a de pâte, pasta, que es más larga que la de patte, pata, aunque no le dan por eso importancia ninguna en el verso.

Nosotros tenemos estas mismas diferencias; pero unas veces damos muestras de percibirlo, y otras no. La o de romo la pronunciamos de un modo muy distinto cuando decimos, no sé como ha sido, que cuando decimos, el cómo ha sido no lo sé, y sin embargo no hacemos caso de esta diferencia; el que cuando interrogamos, el de cuando es verbo, los pronunciamos más largos y los señalamos con acento, y hacemos diferencia de cuando son simples partículas; la primera sílaba de matar no está larga como la segunda, ni tan breve como la tercera de máscara, y sin embargo no hacemos entuar esto para nada en las reglas de la versificación.

También creo que hacemos más caso de unas sílabas que de otras: exigimos largas en tales y cuales lugares del verso; pero jamás exigimos breves, y así es que tenemos versos con todas las sílabas largas, y muchos que no lo son por carecer de la debida interpolación de breves.

Yo vil, tú no, yo si soy fiel, soy noble,
es verso y todas son largas; y este otro
vil, yo sí, tú no, yo soy fiel, soy noble,
también las tiene todas largas, y no es verso.