Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-03-12 00:00:00), página 30

En suma, aunque nadie cumpla con su deber, nosotros cumpliremos con el nuestro. Paralizados y mudos por la ley nuestros compatriotas de la Antillas, nosotros que por la ley podemos aquí hablar y obrar, venimos á demostrar al Gobierno que la senda que sigue en los asuntos de aquellas posesiones es una senda de perdición, y á señalarle aquella que pueda servir para salvarlas. Con este fin usarémos hasta agotarlos todos los recursos legales; el de petición, el de asociación, el de emitir nuestras opiniones, y todo cuanto nos sugiera nuestro patriotismo. Soldados de esa idea, combatiremos por ella sin descanso; no nos apartaremos de la brecha: mientras conserve mos el más débil resto de esperanza, dirémos á nuestros compatriotas, aguardad: el día que la perdamos: el día que consolidado este Gobierno, se nos cierren todas las puertas, después de agotados todos los recursos, entonces les dirémos: ya hemos cumplido nuestra misión, y todo en vano; nada debemos esperar, y arrojaremos la pluma, y dejarémos á la Providencia el cuidado de salvarnos.

El Sr. Posada Herrera dijo en el Congreso que los presupuestos de Ultramar deben ser discutidos con intervención de los diputados americanos, no sólo por razones de justicia, sino por exigirlo la verdad de los votos que nunca serían tan acertados, como disueltándolos en unión de los representantes de aquellas provincias; y el ministro de Ultramar, sobreacogido con semejante pretensión, no supo decir otra cosa, sino que la extrañaba en la acostumbrada prudencia de su contendiente. ¿Qué cosas contendrán los benditos presupuestos, cuando el ministro del ramo cree una impunidad el pretender que los vean y discutan los intelectos que los pagan? ¿En qué se invertirán aquellos millones, cómo irá aquello cuando un ministro prudente cree que lo más prudente es tapar la boca á los que pudieran decirlo? Sr. Ministro: por más prudencia que se emplee en este asunto, algo y aún algo se sabe y se trasluce que se dirá á su debido tiempo.

Para probar cierto periódico la excelencia del régimen que impera en nuestras Antillas, dice que las municipalidades tenían derecho de petición por las leyes de Indias, y para probar que este derecho existe en el día, dice que recientemente lo ejerció la de Puerto Príncipe. Pues que, ¿cere La Isla de Cuba (porque este es el periódico aludido) que las leyes de Indias rigen en las Antillas españolas? ¿Conoce nuestro colega alguna ley política que rija allí invariablemente, fuera de la de las consabidas omni- modas? ¿Conoce algún derecho de aquella naturaleza que se ejerza allí inviolablemente? Si la municipalidad de Puerto Príncipe ha ejercido recientemente el derecho de petición, nosotros sabemos de un grave disgusto que le dió á la misma municipalidad, no há mucho tiempo, un Capitán general, amigo de nuestro colega, por haber intentado ejercer ese pretendido derecho. Esto le probará á nuestro colega que en aquellos desventurados países no hay más que una ley y un derecho, que son los que todos sabemos.

El ministro de Ultramar, entre las muchas ocurrencias felices que tuvo en su conocido discurso, digno de eterna memoria, dijo: que si bien el sistema de ayuntamientos planteados en Cuba ha producido felices resultados, de esto á llevar á aquel país elecciones de otro género hay una gran distancia; ¿cuál sería esa gran distancia, si esas elecciones de otro género, que serían las de Diputados, las hicieran los mismos ayuntamientos? Seguramente no sería así la distancia tan grande, como la que media entre ser ministro de Ultramar y saber lo que conviene á aquellos países.

Hasta ahora se había creído que el sistema de gobierno inglés era más liberal que el de los pueblos latinos, y sobre todo el régimen de las colonias inglesas era más liberal que el de las españolas; pero el Diario de la Marina de la Habana viene á sacaros de este error, con unos raciocinios tan estupendos, que no podemos dejar de darlos á conocer para solaz de nuestros lectores.

Hablando de la nueva confederación canadiense, dijo en uno de sus números que «la Constitución inglesa reconoce como uno de sus fundamentos principales la distinta condición civil de los hombres, según su nacimiento, la diversidad de castas: que los habitantes de sus colonias son súbditos de la Corona, pero no gozan de los fueros ni llevan el título de ciudadanos ingleses; que las colonias, para los ingleses, son pueblos extraños sobre los que se han abrogado facultades y derechos fundados en la fuerza y mantenidos por la conveniencia de su comercio y de sus cálculos estratégicos; que, según varían las circunstancias, así también se modifican las relaciones políticas entre los protectores y protegidos, entre los colonos y los metropolitanos, sin que tales cambios rompan un solo lazo fraternal, ni afecten en nada los sentimientos cordiales de comunidad ó patriotismo.»

Pero que en España es muy distinto, porque en ella no se ha conocido aristocracia desde que los magnates gozos dejaron de reunirse en los concilios de Toledo, (¿y los Senadores por derecho propio?) porque España no tiene ni nunca tuvo colonias, por más que sea la primera que repartió sus hijos en varias y distantes provincias, sin tener que otorgarles fueros ni derechos de ciudadanía, porque á nadie se otorga lo que ya posee de hecho y de derecho (qué valor tiene el articulista), y porque sus ciudadanos todos gozan de la más completa igualdad civil, no consintiendo nunca su altivez otra cosa.

De suerte que el régimen colonial español, según el Diario de la Marina, es infinitamente superior al inglés; pero como con el español se han roto siempre violentamente los lazos que han unido á la Metrópoli con sus colonias, por resistirse aquélla á toda variación que demanden las circunstancias; y como con el régimen inglés se verifican esos cambios sin que se rompa un solo lazo fra-