Revista hispano-americana (Madrid. 1864) (1865-02-12 00:00:00), página 23

fóla no lo fué hasta 1654. Con La magie sans magie, traducción de El encanto sin encanto, con Les engagemens du hasard, que lo fué de Los empeños de un acaso, sucede lo mismo. ¿Por qué pues no ha de ser así con el Heraclio?

Se nos dirá que Tomás Corncille no dejó de declarar con toda franqueza las fuentes de donde había tomado estas obras, y no la del Heraclio; acaso que siguió igual conducta respecto de otras muchas, como en Les illustres ennemis, tomada de Amor después de la muerte; en Le galant double, cuyo argumento debió á Hombre pobre todo es trazas; y en La Comtesse d'Orquil, y en Le Baron de Albikrac? ¿Por qué no había de callar del mismo modo respecto del Heraclio? Y calló sin duda alguna; porque es lo cierto que El Heraclio es la imitación de En esta vida todo es verdad y todo es mentira, como á su vez la obra de Calderón fue tomada de La Rueda de la fortuna, de D. Antonio Mira de Mecuea.

Así lo prueba el Sr. Hartzenbusch también en un largo artículo que tuvo la amabilidad de indicarnos inserto en el tomo IV de las Comedias de D. Pedro Calderon de la Barca, de la Biblioteca de Autores Españoles que publica el Sr. Rivadeneyra, y se halla entre el catálogo cronológico, y notas críticas que le acompañan, resultando al folio 662, primera columna y siguientes. Pero el Sr. Hartzenbusch en este juicioso y concienzudo trabajo, no sólo por las causas ya expuestas deduce la falsedad del aserto sustentado por los críticos franceses; alega otras no menos importantes al asunto, estudio, que yo no extraigo por no hacer cansados estos apuntes, á pesar de hallarme completamente identificado con su sabia opinión sobre esta materia; y porque con las ya manifestadas creo que hay las muy suficientes para la comprobación que se ha de dar en defensa de nuestra verdad.

No hemos de concluir, á pesar de todo, sin decir otras dos palabras más que juicio de mayor peso, si las anteriores razones no fueran ya por sí las muy bastantes. Exceptuando á Diamante, á ningún dramático de nuestro siglo de oro se le imputa el que haya tomado obra, argumento, ni aun accidente alguno por insignificante que él haya sido de ningún otro teatro; ni aun del latino ó del griego, tan conocido siempre por nuestros eruditos y literatos, desde las primeras aulas, donde hasta hace poco tiempo nos los hacían prolíficamente estudiar. Su originalidad en todo, esta fué su principal gloria. ¿Por qué pues hemos de poner en duda, asentada esta verdad, la prioridad de una obra de Calderón que no imitó á ningún extranjero, respecto á otra de Pedro Corneille, que, como todos los grandes dramáticos franceses se formaron en el estudio de nuestro teatro? Pues bien, añídase á esto, como el Sr. Hartzenbusch dice muy bien, que Calderón no sabía francés. ¿Quién sería el imitador de quién?

JUAN P. DE GUZMAN.

Recomendamos á nuestros lectores el siguiente escrito que se nos remite en el último correo de las Antillas por conducto de un distinguido dominicano, porque en él se revelan circunstancias importantes que hasta ahora no se habían revelado, como son las condiciones que los dominicanos pusieron para su anexión á la antigua Metrópoli; y sentimos mucho que los firmantes del artículo, que deben estar bien enterados, porque fueron testigos presenciales, no digan nada acerca de la manera con que fueron acogidas ó negadas esas condiciones; porque, tenemos entendido que, acerca de esto último, se observó una conducta que no se ha patentizado, ni probablemente se patentizará, porque no hace gran honor al Gobierno que intervino en aquellos tratos. Si en lo adelante continúan nuestros amigos sus revelaciones y llegan á tiempo, las comunicaremos á nuestros lectores. Por ahora hé aquí el artículo:

ESPAÑA Y SANTO DOMINGO.

En estos solemnes y acaso últimos momentos en que el Gobierno de S. M. parece dispuesto á someter á la resolución de las Cortes la que deba tomar con respecto á Santo Domingo: cuando de esa determinación dependerán, tal vez, no sólo los futuros destinos de esta isla sino también los de la misma España en este hemisferio, donde acaso la esperen en breve plazo otras gravísimas cuestiones de importancia altamente nacional, para las cuales debe con tanto tiempo prepararse: en tan críticos instantes y en oportunidad tan decisiva para los españoles de ambos mundos, no seremos nosotros ciertamente los que debamos guardar silencio, por lo mismo que puede afectarnos la resolución que se desea y también porque siendo partes en el juicio que va á abrirse, debemos levantar nuestra voz, siquiera desautorizada, en defensa de muy caros, nobles y legítimos intereses.

Achaque ha sido de algunos periodistas y corresponsales en estos últimos meses el estar inculpando al Gobierno de S. M. de improvisión y otras cosas al aceptar de buen grado la reversión de esta provincia á la antigua madre patria; pues sorprendidos, sin duda, con el movimiento insurreccional del mes de Agosto, hasta quieren suponer que la anexión fué sólo obra de un partido que se hallaba en el mando, y por consiguiente que se ha engañado al Gobierno de la nación, comprometiéndolo en un negocio, cuyas ventajas, á juicio de algunos, son por todo extremo insignificantes. Nosotros, á fuer de imparciales, sin deber nada á la anexión ni esperar tampoco de ella, no sólo negamos, como testigos oculares, que fuese impuesta