ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 10

namiento, medicina legal é higiene pública, y que se asocie á los catedráticos de medicinal legal y toxicología los de quinto año de farmacia, es lo más contrario que puede verse, no solo á la ley, sino á la verdadera ilustración de los tribunales de justicia.

Es contrario á la ley de Instrucción pública vigente, la que no da autorización á los profesores para ejercer más que aquello que comprenden sus estudios universitarios y su título académico. Los farmacéuticos no estudian medicina legal, ni toxicología, ni higiene pública. No solo no tienen los licenciados, sino los mismos doctores de farmacia ninguna asignatura, donde se les enseñen esas ciencias. Véanse las que comprende el programa de la carrera de farmacia. Los licenciados estudian materia farmacéutica de los reinos mineral y animal.—Idem del vegetal.—Farmacia químico-inorgánica.—Idem químico-orgánica.—Práctica de operaciones farmacéuticas. Los doctores estudian además análisis química aplicada á las ciencias médicas, historia crítico-literaria de la farmacia. Entre esas asignaturas no está la medicina legal, ni la toxicología, ni la higiene pública. Estas ciencias no forman parte de la carrera de farmacia; la forman tan solo de la de medicina, tan solo los médicos son los que las cursan. En la facultad de medicina, y no en la de farmacia se enseñan, porque así lo tienen dispuesto la ley y reglamento de Instrucción pública.

En la ley, pues, está prohibido á los farmacéuticos ejercer la medicina; las análisis químicas sobre sustancias que hayan dado lugar á un envenenamiento, y sobre manchas de sangre, esperma, meconio, sustancia cerebral, moco, serosidad, pus, etc., etc., alimentos y bebidas adulterados etc., relacionadas con casos prácticos de medicina legal, forman parte del ejercicio de la medicina; los farmacéuticos, por lo tanto, no están autorizados para ese ejercicio. No tienen de consiguiente aptitud legal, según la ley de Instrucción pública, y según el espíritu que reina en nuestras instituciones, el cual exige un diploma con título académico que autorice para ello. Y sin embargo, el decreto de Aranjuez da á los farmacéuticos ese derecho contra todas las leyes; contra la de Sanidad, que califica de abusivas y delincuentes las intrusiones, los ejercicios no autorizados por un título académico; contra la de Instrucción pública que determina los límites de cada facultad y contra el Código penal, que castiga esos abusos é intrusiones, ya que no como delitos, como faltas. ¿Puede un simple Real decreto derogar las disposiciones terminantes de tantas leyes?

Se dirá que la ley de Sanidad también disponía que entrasen farma-
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 11

céuticos en la formacion de las juntas superiores consultivas de cada capital de provincia, donde hubiese audiencia; mas, en primer lugar, esa disposicion era transitoria; y en segundo lugar, los farmacéuticos formaban parte de una junta, donde no se les hubiera probablemente encargado más que lo que su titulo académico les consintiera. Esa ley no podia ponerse en contradiccion con otras vigentes. Hubiera sido necesario derogar las que estuviesen en oposicion con ella; de lo contrario, el desorden y el barullo se hubieran introducido en nuestra legislacion.

El art. 47 del Real decreto de Aranjuez previene que los alcaldes no podrán obligar al médico ó cirujano puros á prestar servicio alguno médico-forense, que no corresponda á su respectiva profesion. Pues si el médico no puede actuar en lo quirúrgico, ni el cirujano en lo médico por no corresponder á su profesion; si el señor ministro cuida aqui con tanto esmero que esos profesores no se salgan de su título respectivo ¿cómo él hace salir del suyo á los farmacéuticos? ¿Cómo les encarga un servicio médico, porque servicio médico es actuar en las analisis quimicas en casos de envenenamiento de medicina legal é higiene pública? La medicina legal, la toxicologia y la higiene pública hasta en su parte química, son medicina. ¿En qué principio y razon se funda una contradiccion tan palmaria, una parcialidad tan manifiesta, una infraccion de las leyes vigentes tan flagrante?

Es ocioso prolongar más las razones que patentizan que los articulos 49, 20 y 21 del Real decreto de Aranjuez son abiertamente contrarios á las leyes vigentes.

No es menos fácil probar que son contrarios á la ilustracion que necesitan los tribunales de justicia, siempre que el servicio pericial tenga que versar sobre casos de envenenamiento ó análisis quimicas de materias procedentes de casos de medicina legal é higiene pública.

Para esos casos no solo no tienen los farmacéuticos aptitud legal, sino tampoco aptitud cientifica. Lo decimos sin pasion, sin ánimo de inferir á nadie el menor agravio y menos á los farmacéuticos, de quienes tenemos recibido mas de un obsequio al cual no seremos, á sabiendas, jamás ingratos.

Nadie más que nosotros está distante de negar á esa ilustrada clase facultativa los conocimientos que le son propios. Respetamos, como el primero, sus talentos y saber, y creemos que en muchos casos pueden prestar á los tribunales de justicia grandes servicios por medio de análisis quimicas. Mas, en punto á medicina legal, toxicologia é higiene pública no creemos que se hallen en igual caso. Y así como nos-
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 12

otros no nos ofenderíamos de que se nos dijese que no tenemos aptitud científica para ciertas operaciones farmacéuticas que no hemos estudiado, así tampoco deben los profesores de farmacia ofenderse de que digamos de ellos que no tienen aptitud científica para actuar en casos de medicina legal, toxicología e higiene pública que no han estudiado ni practicado.

Summum eunice.

Hay un error muy general que se refleja entero en el Real decreto de Aranjuez, acerca de los farmacéuticos; error funesto que urge combatir sin ambages. Siempre que se trata de análisis químicas, ellos parecen los peritos únicos, los peritos natos. En otros tiempos, de donde procede sin duda esa general equivocación, acaso era así, hoy no. La química es patrimonio también de otras clases; los médicos que han estudiado con fruto su carrera la pueden poseer tan bien como el primer farmacéutico.

Es cierto que los farmacéuticos estudian química; que casi es químico todo su estudio; sin embargo, no por el mero hecho de ser farmacéutico, ya puede decirse «hé aquí un gran químico, hé aquí un hombre apto para analizar cualquiera sustancia.» El arte farmacéutico puede ejercerse sin poseer la ciencia analítica, que es un estudio especial. Hay muchos farmacéuticos, que son excelentes confeccionadores y preparadores de medicamentos simples y compuestos, galénicos y magistrales, y sin embargo, no son grandes ni chicos químicos analíticos.

Los licenciados no estudian análisis química; son los doctores. Cuando se estudia para el doctorado, claro está que las asignaturas del licenciado no alcanzan para ello.

Es verdad que los doctores estudian análisis química aplicada á las ciencias médicas, mas y ¿qué importa eso? ¿Cuál es la obra de texto de esa asignatura? En el Anuario de la Universidad no se designa. Entre los libros de texto que hemos visto algún año publicados por la Gaceta, se señalaba el Fresenius, analysis cualitativa. Pero ¿qué comprende esa obra? La análisis de las bases y los ácidos inorgánicos y orgánicos. Hemos visto el programa de esa asignatura y en ella se incluyen las análisis de las aguas minerales, no sabemos bien si las de las tierras y las cenizas. Mas, raro es el año, en el que el profesor puede explicar la análisis de esas tres clases de mezclas.

Respecto á las análisis de los humores y tejidos de los cadáveres donde puedan existir sustancias venenosas, y las operaciones propias
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 13

para descubrirlas, no se enseña nada en esa asignatura; ni estudios histológicos y anatómicos al microscopio, ni estudios estequiológicos ó anatómico-químicos de los tejidos y humores, forman jamás el objeto de esa cátedra. Eso se enseña en la cátedra de medicina legal y toxicología de la Universidad central. También, aunque en menor escala, en las demás universidades; en la de farmacia, no, incluso la clase de análisis química aplicada á las ciencias médicas. En los libros de farmacia no se habla de semejantes estudios. Se trata de ellos en los de fisiología, patología, terapéutica, estechiología, medicina legal y toxicología; todos los cuales son de medicina.

Los casos de medicina legal, en los que haya que analizar químicamente manchas de humores y tejidos, exigen conocimientos histológicos y anatómicos que los farmacéuticos no tienen, porque no los estudian ni al microscopio, ni en el laboratorio químico. Otro tanto podemos decir de los de higiene pública, en lo que les corresponde. Hay además que los tribunales no se limitan á preguntar si en tal mancha de tal ó cuál humor ó tejido, sino que plantean otras cuestiones para cuya resolución hacen falta los conocimientos médicos. Otro tanto decimos de los alimentos y bebidas averiados, etc.

Respecto de los casos de envenenamiento, raras veces se trata tan solo de analizar un veneno puro (sólido, líquido ó gaseoso, óxido, ácido, compuesto en uro ó sal) inorgánico ó orgánico; casi siempre están mezclados con sustancias alimenticias ó absorbidos y en combinación con los humores y órganos del cadáver, y tal vez en putrefacción; y sobre necesitarse otra clase de operaciones que las enseñadas en la cátedra de análisis química aplicada á las ciencias médicas, formando una ciencia especial y solo cultivada por los médico-legistas, se rozan casi siempre con otras cuestiones íntimamente enlazadas con la presencia ó ausencia de las sustancias venenosas en los sólidos y líquidos del cadáver, que no pueden resolver los farmacéuticos, y que, ignorándolas, pueden comprometer gravemente la situación de un acusado y dar lugar á que los jueces cometan las mayores injusticias.

La toxicología no consiste tan solo en prácticas analítico-químicas, para descubrir las sustancias venenosas. Esa ciencia, hoy día, tiene su fisiología, su patología, su terapéutica, su necroscopía, y su filosofía de la intoxicación, y ninguna de esas partes de la ciencia está al alcance del farmacéutico. Los resultados de las análisis químicas en la mayoría inmensa de los casos, por no decir en todos, de nada sirven, si no se asocian á los síntomas y anatomía patológica para afirmar ó
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 14

negar un envenenamiento. ¿Y qué sabe el farmacéutico de los síntomas de una intoxicación, capaces ó no de confundirse con los de ciertas enfermedades comunes? ¿Y qué sabe el farmacéutico de los cuadros anatómico-patológicos que provocan los venenos?

Los mismos catedráticos de quinto año de farmacia, por amaestrados que estén en la práctica de las operaciones farmacéuticas, que forman su enseñanza, se hallan, á poca diferencia, en igual caso que los demás profesores de farmacia. Esa enseñanza no tiene nada que ver con la medicina legal, la toxicología, y la higiene pública. Esas operaciones son muy diferentes de las que exijen los casos de medicina legal y los de envenenamiento. La asociación de los catedráticos de farmacia, á los de medicina legal y toxicología, es la creación de una especie de Cirineos para ayudar á llevar la pesada cruz de ese servicio, que no está justificada, ni por la necesidad, ni por la conveniencia. En todo lo relativo á medicina, los de farmacia no pueden ser de ninguna utilidad; ellos mismos serán los primeros en declinar toda competencia, como ya tienen el talento y lealtad de hacerlo. En la parte química, los catedráticos de toxicología y medicina legal están al corriente de las prácticas de la ciencia; y acaso, y sin acaso, las conocen mejor que los farmacéuticos, porque tienen la obligación de conocerlas para enseñarlas.

Hace cinco años que el catedrático de medicina legal y toxicología de la facultad de medicina de la Universidad central, en unión, ya de su sustituto, que es también médico, ya de otro profesor de la escuela, que lo ha sido de física y química médicas, está encargado por Real orden de 10 de Mayo de 1855, de practicar las análisis químicas periciales en casos de envenenamiento y demás que tengan á bien los jueces. Ese cargo, no obligatorio, fué aceptado libremente por las condiciones dignas del nombramiento, entre las cuales estaba la remuneración del trabajo por parte de los tribunales, y en su defecto, del ministerio de Gracia y Justicia, con arreglo á lo que las leyes tienen establecido en punto á honorarios, si bien el Gobierno no ha cumplido su promesa, pues no ha satisfecho esos honorarios en cinco años que actúa la comisión. A estas horas, esos profesores médicos han actuado en más de cien casos de todas clases, no pocos de ellos delicados, llenos de dificultades prácticas y peligros para la salud y la vida. Que se consulte á los juzgados servidos; que se examinen los informes dados, donde se ha consignado siempre cuanto se ha hecho, y los resultados obtenidos, siguiendo luego las deducciones más ó menos ra-
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 15

zonadas y breves; y véase si les ha hecho falta alguna un farmacéutico, catedrático ó nó, y si estos hubieran podido resolver la mayor parte de esas cuestiones.

La creacion de esos Cirineos científicos es impertinente, y sobre no reportar ninguna utilidad, tiene algo de ofensiva á la capacidad é instruccion de los profesores encargados de la enseñanza á que se refieren esas análisis.

Si el Gobierno hubiese meditado bien esa medida humillante para profesores que saben su obligacion, seguros estamos que no la hubiese tomado. Es muy singular, y hasta destituido de sentido comun, dar por compañero á un catedrático de medicina legal y toxicología encargado de la enseñanza de las análisis químicas, en los casos prácticos de esa ciencia y de higiene pública, un profesor que ni enseña esas ciencias, ni las ha estudiado como materia de su carrera.

Aquí, ni cabe el efugio sofistico de las comisiones mixtas; los médicos, para lo médico, los farmacéuticos, para lo químico, como se hacia en otros tiempos. Los catedráticos de medicina legal y los médicos aprovechados lo reúnen todo, al paso que los farmacéuticos, sobre no poseer lo médico, poseen lo químico de un modo muy diferente de lo que exige la medicina legal, la toxicología, y la higiene pública.

¿Y ha pensado el Gobierno en los conflictos que pueden resultar de esa extraña é inmotivada asociacion? ¿A qué laboratorio irán los peritos catedráticos? ¿Irá el de farmacia al laboratorio químico toxicológico dirigido por el catedrático de medicina legal y toxicología, ó irá este al laboratorio de farmacia? ¿Será compatible con la dignidad de cada uno, que este ó aquel deponga la posicion científica y académica que cada uno tiene, siquiera en caso de desavenencia, una Real orden pretenda cortar el nudo gordiano á favor del que mas influencia tenga, dando una preferencia humillante para uno de los dos profesores, que siempre lastimará el amor propio ó la dignidad del profesor postergado?

A las razones que llevamos expuestas para negar á los farmacéuticos la aptitud científica en los casos de medicina legal, toxicología é higiene pública, acaso algunos contesten; que si bien es cierto que esas ciencias no se estudian académicamente en farmacia, los farmacéuticos pueden haberlas estudiado privadamente, ya porque su facultad se da mucho la mano con la medicina, ya porque las obras de los médico-legistas pueden ser consultadas y perfectamente comprendidas por ellos, incluso la parte médica.
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 16

No formaremos empeño en negar la posibilidad de esos estudios privados; pero diremos en primer lugar, que si por ello se les da capacidad legal, si por ello se los nombra peritos en un ramo que no constituye su carácter académico, otro tanto pudiera hacerse con un abogado, un eclesiástico, un militar, un ingeniero, un escribano, un comerciante, un industrial, con cualquiera, en fin, que hubiese hecho estudios privados de medicina, cirugía, medicina legal, toxicología é higiene pública. Sin embargo, el Real decreto no habilita para peritos á los individuos de esas clases, ni lo haría jamás, siquiera le constase que hubiesen hecho estudios privados y fuesen los más hábiles operadores; les exigiría título académico. ¿Pues por qué no se exige á los farmacéuticos que se hallan en igual caso? ¿Por que confía á estos el cargo pericial, negándole así á los médicos que no solo han hecho estudios privados, sino académicos? ¿por qué agrega á los catedráticos que explican esos estudios, catedráticos que no tienen título para ello?

Si se funda en los estudios privados de los farmacéuticos para conferirles el cargo de peritos químicos en medicina legal, toxicología é higiene pública, ¿á qué la enseñanza de estas ciencias y de esa parte de ellas en las escuelas de medicina? Si los médicos solos no han de ser los peritos en esos casos, como en los demás de medicina legal, ¿á qué obligarlos á estudiar esa asignatura? ¿Ha entrado, por ventura, en el ánimo de los que esos absurdos han aconsejado al Gobierno, la supresión de esas cátedras ó enseñanzas, por inútiles? Y si no han tenido ese benévolo designio, ¿no han pensado en la brecha que eso puede abrir en la aplicación y aprovechamiento de los alumnos? Cuando vean que ellos no han de ser nunca peritos en esa parte; que los peritos químicos no salen de las cátedras donde se enseña esa pericia, que salen de aquellas dónde no se enseña, ¿estudiarán con ahínco esa parte de la asignatura? ¿Habrá derecho para ser exigentes respecto de esta con ellos?

Pero hay mas sobre esos estudios privados. Si no es lícito negar de un modo absoluto que sean posibles, no tiene ningún fundamento sólido, suponerlos ni comunes, ni profundos entre los farmacéuticos. Entre tantos profesores, podrá suceder que algunos por afición, prevision ó capricho hayan hecho privatamente esos estudios, pero jamás será dado decir con tanta razon aquello de

apparent rari nantes in gurgite vasto,

Y la razon es obvia. No formando el objeto obligatorio de su carrera
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 17

universitaria, durante esta, no los harian; faltábales el tiempo para aquello de que habian de examinarse. Despues de concluida esa carrera, ya establecidos, tampoco se darian á ese estudio, absorbidos por las faenas de la práctica, y tanto méños, cuanto que todos han huido siempre, cuanto han podido, de las actuaciones periciales, no produciéndoles más que perjuicios de toda especie. Esos trabajos, como los de los médicos, no han sido nunca, ó raras veces retribuidos; han sólido serlo con los tres plazos consabidos: tarde, mal, y nunca; ni se les abonaban los materiales necesarios. Les ha sido por otra parte más repugnante que á los médicos y cirujanos andar á vueltas con inmundicias y restos mortales, putrefactos las más veces, y hasta ha sido, es y será peligroso para sus oficinas, bajo el punto de vista mercantil ó del despacho de medicamentos, que llegue á noticia del público, siempre aprensivo, que en el laboratorio de un boticario se analizan, cuecen, y carbonizan las entrañas enfermas é infectas de los cadáveres. Ni una onza de jarabe iría el público á comprar á una oficina farmacéutica donde se depositaran y revolvieran esos objetos asquerosos, temiendo, con razon ó sin ella, que los mismos utensilios y aparatos con que se confeccionan los ungüentos, los emplastos, las misturas, las píldoras y demás preparaciones, sirvieran tambien para cocer el estómago, intestinos, hígado, pulmones, y demás visceras de los muertos envenenados... ó ciertos humores y materias asquerosas de los vivos.

Para los farmacéuticos, pues, no habia ninguna ventaja en las prácticas periciales de esa especie; menos aun que los médicos en la actuación en casos de heridas, muertes, y demás de medicina legal, no tenian en ello honra ni provecho; no solo no habia aliciente alguno ni esperanza, ni porvenir de ninguna especie, sino perjuicios físicos y morales. De aquí es que todos huían cuanto podian de ese servicio; que todos se excusaban con la falta de los medios; que solo, cuando no les era posible negarse, practicaban ó hacian que practicaban análisis de esa especie. Como procedian en ellas, no es fácil averiguarlo; porque, siquiera se consulten los archivos de las audiencias, si en ellos se conservan los expedientes de las causas; en la inmensa mayoría de los documentos ó declaraciones dadas por los farmacéuticos, solo se solia decir en estos ó otros términos, que «habiendo practicado lo que la ciencia recomienda, se habia encontrado esto ó aquello, ó nada,» que era lo más comun.

Hemos visto muchos de esos documentos por el estilo, y hoy mismo los tenemos entre manos, hasta versando la análisis sobre sustancias
Revista española (Madrid. 1862) (1862-08-30 00:00:00), página 18

sencillas y nada repugnantes. Sin duda, para evitar esa viciosa práctica, con la que se pone astutamente el perito al abrigo de toda crítica y reconvención, respecto de los procedimientos y las conclusiones que deduce de los resultados; el Real decreto de Aranjuez, ha prevenido en su art. 20, que en todo caso expresarán los profesores el procedimiento empleado en la análisis: práctica de buena ley que se ha seguido, desde 1858, en el laboratorio químico toxicológico de la facultad de medicina de Madrid, además de tener un libro de registro de entradas y salidas donde constan las fechas de estas, el juzgado de donde procede el caso, el que es conducto de él, los documentos recibidos, los objetos analizados, los resultados de las análisis, y los honorarios devengados según los casos; además, los cartones de los expedientes con los borradores y notas de las operaciones practicadas; además, en fin, el libro donde están puestos en limpio los informes remitidos, con lo cual se puede hacer constar siempre y en toda ocasión lo actuado en el laboratorio.

Siendo eso así, ¿qué farmacéutico se había de dar á estudios privados de medicina legal, toxicología é higiene pública? No es lógico, ni natural, ni razonable, teniendo en cuenta los móviles del hombre, presumir que estudiásen para estar aptos en asuntos que rechazaban, que no les tenía ninguna cuenta, que solo en casos dados los habían de obligar á actuar como peritos. Lo mismo podemos decir en punto á estar provistos de los instrumentos y aparatos especiales, necesarios para esos casos.

De consiguiente, si no se han formado los farmacéuticos aptitud científica para actuar en casos de medicina legal, toxicología é higiene pública, ni con estudios universitarios, ni con estudios privados, no tienen esa aptitud, al menos como posesion comun, conforme lo dan á entender los artículos del Real decreto que censuramos, los que les suponen esos conocimientos, por el mero hecho de ser licenciados ó doctores en farmacia, y con preferencia á los médicos, como lo han venido creyendo el vulgo y la rutina hasta nuestros días.

Y no teniendo esa aptitud científica como lo hemos probado hasta la última evidencia, ¿qué podrán esperar los tribunales de justicia del auxilio farmacéutico en dichos casos? ¡Cuántos perjuicios no podrán seguirse para la administracion de justicia! ¡Cuántos acusados no podrán sufrir las terribles consecuencias de esa impericia especial! ¡Con qué terror no ha de estar la sociedad, sabiendo que los tribunales de justicia se han de asesorar en tales casos, por desgracia demasiado