ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 278

tica mas voga que otro alguno. Todos los días oimos decir á los castellanos la dige, la respondi cuando es hembra la persona con quien se habla; y no es extraño que autores adocenados y aun otros instruidos y rigoristas en varios puntos, prefieran en esto, atenerse al uso contra la autoridad de la real Academia, aunque apoyada, así como en la analogía, en el ejemplo de muchos distinguídos escritores.

Hay un cuarto sistema, el cual mas que este nombre merece el de ingeniosa disculpa de muchos que atienden poco, en la materia de que se va tratando, á reglas fijas. Consiste este modo de usar el pronombre en emplear para el acusativo el le si se trata de personas, y el lo, cuando se refiere á objetos inanimados del género masculino, dejándose dudoso si ha de acomodarse la primera ó la segunda terminacion á los animales del sexo robusto. Seguida esta regla, vendría á resultar que la lengua castellana como la inglesa tendría el género neutro para las cosas inanimadas, lo cual es muy conforme á la razon; pero no á la índole de la lengua á que se aplica.

Podría denominarse quinto sistema el de no seguir alguno sino poner lo, le ó la ó les ó los según mejor suena ó acomoda. Esta doctrina, si bien muy seguida en la práctica, cuenta pocos parciales en la teoría. No falta, sin embargo, quien la sustente, alegando en su abono el uso, no solo general en la conversación, sino hasta de escritores aventajados, y pretendiendo con Horacio que el mismo uso, como buen árbitro y norma de las lenguas es muy superior á las reglas gramaticales.

Expuestas así las diversas doctrinas y prácticas que hay para emplear el pronombre relativo, resta solo dar algunas razones en pro y en contra de cada una de ellas, esforzando como es natural las favorables al sistema sustentado en este breve trabajo.

La regla dada por la Academia y abrazada por el autor del presente artículo tiene contra sí que, siguiéndola, en singular quedan confundidos por ser uno mismo el dativo y acusativo le del género masculino y con ambos el dativo del género femenino que es idéntico, al paso que en este segundo género, la diferencia en los casos de la declinación está clara, y que en el plural lo está igualmente para los dos géneros distintos, siendo les el dativo comun á ambos y los y las los acusativos de cada uno.

Falta, pues, la identidad entre los dos géneros en singular y la del masculino consigo mismo al pasar del uno al otro número. Allégase á esto que ni la lengua madre de la castellana ni
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 279

sus hermanas la italiana y francesa, tienen semejante irregularidad. Razones de tanto peso debieran á primera vista condenar este uso del relativo, pero algunas hay de no inferior poder que la contradicen, y eso hubo de decidir á la Academia á abrazar el partido que tomó, en un punto tan contestado y contestable. En primer lugar está el uso, no tan soberano y arbitrario como algunos pretenden por mas que traigan á su favor á Horacio dando su autoridad por infalible, pero tampoco tal que pueda ser menospreciado sin que el ir contra el choque en grado sumo (1). Ahora pues, nótese como disuena si hablando de un hombre se dice en lugar de no le he visto, no lo he visto ó en vez de su padre no le quiere, no lo quiere. Hay segunda persona y quizá de mayor peso á favor de emplear el le como acusativo masculino en singular y es la necesidad de no confundir este género con el neutro, la cual en plural es claro que no existe. Es uno de los principales primores de nuestra lengua castellana su género neutro, y conviene conservársele claro y distinto. Usado su artículo lo con el adjetivo tiene un sentido abstracto, lato y comprensivo, que apenas hay en otra lengua, salvo en la griega, donde el neutro, usado con su artículo correspondiente expresa una idea semejante, siendo por ejemplo to kalon, to agathon, to kakon, idénticas expresiones á lo que son en castellano lo hermoso, lo bueno, lo malo. Además, nuestra lengua adolece del achaque de estar sujeta á confusion y manejándola no suele causarse poca, con el uso del pronombre relativo, y con emplear lo igualmente para acusativo del género masculino y del neutro, la confusion á que se acaba de hacer referencia, llega en muchas ocasiones á ser grave.

Las razones que abonan el segundo sistema ó sean el lo para acusativo singular del género masculino, son cabalmente las citadas como poderosa impugnacion de la regla de la Academia. Vice versa; las razones que á esta abonan son las que contra aquel con mayor fuerza militan.

(1) Si valiese el uso de los madrileños y otros castellanos, como para algunos vale en favor del la, como dativo del género femenino, debería valer por el le contra el lo como acusativo masculino. Es comun decir dámelo tráele, hablando hasta de objetos inanimados y no dámelo, trámelolo. En miles ejemplos de autores de los mas distinguídos, está el acusativo le, bien es verdad que á veces revuelto con el lo. Este último para el género masculino en ningun escrito de nota está usado generalmente. Aun cuando sea análogo al illum latino, y á la analogía con su mismo plural los, ello es que disuena notablemente en frecuentes casos.
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 28

mo indignos de llevar el nombre español! Pero á pesar de la mala fe con que hablan generalmente los extranjeros de las cosas que á nuestras glorias se refieren, podemos citar el testimonio de un diplomático francés, quien, hablando de las obligaciones de su carrera, dice las siguientes palabras: «La gravedad y la seguridad diplomáticas tienen un apoyo en la profundidad de los conocimientos adquiridos por largos y penosos estudios, pudiendo servir de ejemplo la gravedad y la autoridad de los embajadores que se encontraron en los congresos de Munster y de Osnabruch; después de tanto tiempo merecen sus actos ser estudiados y consultados todavía, porque en ellos se encuentran hábilmente combinadas una gran erudición con mucha sabiduría práctica.» Observaremos, por último, que el alma de aquellas negociaciones fué Saavedra Fajardo, aun cuando los tratados no están firmados por él, por haber sido llamado á España en 1646.

Juzgado ya como diplomático, nos toca ahora hacerlo como escritor político y literario. Varias son sus obras; pero entre ellas, la más notable y la más importante de todas es la que, con el título de Empresas políticas, ó idea de un príncipe político cristiano, imprimió y publicó por primera vez en Viena en 1640 durante su residencia en aquella ciudad.

La monarquía española, después de haber marchado de conquista en conquista hácía sus fronteras naturales y aun salvado estas, destruyendo todos los poderes que se oponían á su marcha triunfante, debida al genio de los reyes Católicos y del cardenal Gimenez de Cisneros, necesitaba organizar, centralizar los elementos heterogéneos de que estaba compuesta su nacionalidad. Mas ocupado Carlos I en destruir algunos restos de las libertades públicas, que en otra cosa, no se cuidó de ello, ocupándose en conquistar y extender su dominación, dividiendo así las fuerzas de la monarquía. En los reinados siguientes fué cuando comenzó á sentirse la necesidad de dar una nueva organización al país. Así se concibe el inmenso número de escritos dirigidos á los monarcas, en los que se manifestaban con más ó menos acierto los deseos de la nación, y lo apremiante que era dar la mano á las reformas. La obra dedicada por Campanela á Felipe II, la Restauración política de España, por Moncada, á Felipe III en 1621 y otras, son una prueba concluyente de nuestros asertos. Pero la susceptibilidad y el carácter del hijo de Carlos I, y la debilidad é impo-
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 280

Mal puede sostenerse el sistema tercero sino es alegando en su favor el uso y dando grandísimo valor á la autoridad de la práctica corriente entre los castellanos y en la capital de la monarquía. Pero la condenan argumentos fortísimos, el ejemplo de la lengua latina, los de la francesa é italiana, la conveniencia de no confundir los dos casos de la declinación en ambos números sin motivo de que á hacerlo persuada, y por último, la autoridad no despreciable de la real Academia, autoridad fundada en las consideraciones aquí poco antes expuestas, y asimismo en el ejemplo de muchos escritores de los mas aventajados.

No todas las locuciones de la gente de la capital son de seguir, pues si bien en general hablan con propiedad, también suelen cometer errores, y casos podrian citarse en que sus vulgarismos chocan y son reprobables y aun no para usados en un escrito correcto; en la cual censura hay que incluir aun vocábulos ó frases del uso de la gente culta, como cuando por ejemplo para un viento recio ó ventarrón llaman como suelen muy impropriamente airazo.

Menos defendible es la cuarta doctrina, porque en castellano no son del género masculino ó del femenino, todos los sustantivos, ya designen á criaturas animadas, ya á objetos inanimados, y corresponden igualmente á uno de los dos géneros los pronombres que á los sustantivos se refieren, quedando el neutro puramente á los adjetivos en abstracto ó á otras abstracciones, y habiendo de seguir su pronombre relativo la misma regla.

Tocante al quinto sistema solo puede decirse que proclamada y puesta en fuerza y vigor la soberanía absoluta del uso, vendrían á ser de todo punto inútiles las reglas de la gramática, así en lo referente al uso de los pronombres relativos, como en cualquiera otra materia en que hubiese lugar á disputas ó cu- piése dictar leyes.

Terminada ya esta disertacion enojosa sobre un argumento árido, tiempo es de pasar á otros poco mas amenos.

Olvido, mas que de la gramática, de la lógica, y aun de lo que dicta el claro juicio, es otra frase disparatada que se oye en boca de oradores y aun se lee en algunos impresos. Alúdese ahora á la mala maña de decir bajo este pie ó bajo de este pie ó bajo estas bases ó bajo de estas bases. Nada aclara mas cuanto poco consultan la razón ó alguna regla la mayor parte de cuantos hoy escriben, que la falta que señalamos. En efecto, si conociesen qué cosa es el language figurado, ó las frases á él cor-
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 281

respondientes traídas al ordinario, y meditasen un poco, verian que así como bajo el pie en el hombre, ó la base en un edificio nada hay ni puede haber, estando al revés todo encima, lo absurdo de la metáfora queda patente. Dicho sea en verdad, aunque escueza á nuestro amor propio como españoles, entre los extranjeros no sucede cometerse yerros tan crasos por ser en ellos costumbre consultar siempre mas ó menos la razón, y estar sujetos nosotros á dejarnos llevar por el sonido y por la costumbre.

Queda solo cumplir con la última parte de lo prometido en el presente trabajo, hablando de palabras verdaderamente castellanas, á las cuales es costumbre dar una accepcion diferente de la suya legítima. Pero, con dolor de quien esto escribe, apremiado por el tiempo, tiene que faltar en parte á su promesa, no ocurriéndole por el pronto ejemplos de estas faltas fuera de las que ya ha citado como galicismos, pues las mas veces por irse á la lengua francesa y dar á las voces el significado que en esta tiene, se las saca del que les corresponde en castellano. Otro orijen del uso de una voz impropia ó menos propia por la verdadera y cabalmente propia, nace del deseo de buscar expresiones de las tenidas por nobles, en vez de las reputadas vulgares. No cabe yerro mayor que el á que da origen semejante escrúpulo en punto á la nobleza de los vocablos ó de las frases. Los griegos, en cuyas obras están los verdaderos modelos de belleza apellidada clásica, solían llamar las cosas por sus propios nombres sin ir á buscar rodeos para embocar lo que creían pobre y humilde. Así Homero, como es sabido, compara sus héroes al asno y á la mosca. Así Estala traduciendo el Edipo Rey de Sofocles, nota en la conversación entre el protagonista y el mensajero alguna expresion llana y la celebra contraponiéndola á la melindrosa delicadeza de los modernos escritores, y aun de los franceses mas celebrados. En estos, sin embargo se advierte mas sencillez cuanto mas se acercan á los clásicos modelos que imitaban. Racine en su Esther y su Atalia, usó sin escrúpulo de las voces pavé, piso, suelo ó enlosado, y chien perro. Si la escuela clásica legítima no anda tan tímida en usar de los vocablos mas propios, aun siendo de los tenidos generalmente en poco por estimarse demasiado llanos, la que se ha titulado nueva escuela de nuestros días, tomando el dictado de romántica, blasona de tratar todos los argumentos y pintar todos los objetos, siquiera sean bajos ó hasta repugnantes, sin excusarse presentarlos bajo su verdadera forma ó darles su lejítimo nombre. Pero los que quie-
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 282

ren ser clásicos en épocas de decadencia, y los que titulándose románticos apenas saben lo que son, y solo aspiran y aciertan á acreditarse de extravagantes, suelen ir á caza de voces peregrinas ó usar de perifrasis á fin de que su frase no sea la común y por serlo de poco golpe. Así, nuestros modernos autores, sin duda por reputar humilde la voz umbral, usan en su lugar dintél, sin reparar que siendo este la parte superior de las puertas, diciendo que un objeto está en el dintel y no en el umbral se habla con propiedad muy escasa, y que en rigor debería decirse que estaba bajo el dintel, á no querer representarle colgando.

Del uso de palabras castellanas en otra acepción que la suya, merece citarse el modo singular de usar hoy el pronombre ese. Póñese en lugar de este y aquel y aun por los artículos el y la. Así dicen los escritores, por ejemplo, en vez de un objeto de la blancura propia etc., de esa blancura. Lo mas singular es, que en la conversación no pasaría, pues si se digiese de ese color, no estando delante el á que se alude, sin duda preguntaría de cual, la persona con quien se estuviese hablando.

Basta del fastidioso trabajo á que van dedicados los renegrones que anteceden. Obra es de poca gloria para su autor y tampoco, según es de creer será de considerable provecho; pero no por eso merece ser tachada de inoportuna, si se atiende á la importancia de la materia de que trata. Esta importancia debe medirse por la necesidad. Verdad es que solo van aquí repetidas reglas elementales de gramática ó observaciones comunes; pero esto mismo acredita estar desatendidos ó olvidados los rudimentos de lenguaje, pues no siendo así no habría necesidad de recordarlos. El maestro que enseña las cuatro primeras reglas de la aritmética mal puede estar muy ufano de su saber, y aun erraria gravemente, si diese por cosa de algun valor sus lecciones; pero el hecho mismo de darlas prueba que tiene por discípulos á gente ignorante ó olvidadiza, á la cual es necesario enseñar ó recordar lo mas vulgar y llano, porque sin saber sumar y multiplicar bien no es posible engolfarse en los logaritmos ó en las partes mas sublimes del cálculo.

El escritor del presente artículo, no es por cierto pesimista de la edad presente ni optimista de los tiempos pasados. Cree y confiesa que el mundo adelanta; sabe también que por un lado suele perder lo que por otro adquiere; está persuadido de que en medio de los generales progresos tienen algunos pueblos épocas calamitosas en que algo atrasan y adqui-
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 283

riendo menos que sus vecinos, aparecen mas atrasados por no ir á la par con ellos; no opina, sin embargo, que esté del todo nuestra España ahora en uno de los periodos de decadencia completa á que acaba de hacer alusion, sino muy al revés; y con todo, conociendo que el estudio de la lengua es la parte en que mas suelen flaquear los escritores españoles contemporáneos, á él llama la atención con todas sus fuerzas, aunque flacas, teniendo el atrevimiento de hacer de maestro cuando la leccion vale poco, y con mas gusto convidando á superiores ingenios y personas mas instruidas á ayudarle en su tarea, ya reprendiendo lo malo é indicando el modo de enmendarlo, ya por medio de la aplicacion, dando lo que es superior al precepto y lo que no alcanza á dar quien esto escribe, á saber; modelos donde un estilo elegante vaya acompañado de una diccion correcta y castiza.

ANTONIO ALCALÁ GALIANO.
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 284

DEL DUELO

EN NUESTRA EDAD Y EN NUESTRA PATRIA.

ARTÍCULO I.

La línea divisoria, la principal diferencia que separa al mundo antiguo del moderno, es el sentimiento individual. Si estudiamos bien y profundizamos los caratéres de toda reforma y toda innovacion, ya religiosa ó política, civil ó social, veremos ha sido engendrada por el individualismo, trabajando sin cesar en abrirse campo y conquistar el gobierno del mundo. Este sentimiento, desconocido en Grecia y en Roma, importado por las tribus invasoras que destruyeron el imperio de Occidente, y fecundado y desarrollado por el cristianismo, ha adquirido y aun conserva tanto poder é influencia, que engendrando á su vez otros diversos, ha llegado á ser el alma de la sociedad, y el principio dominador en ella, desde la época de su aparecimiento en Europa, hasta los tiempos que alcanzamos. Su influencia se nota en todo; aun en la esfera de las ciencias y de las teorías, y en las opiniones y sistemas de los sabios, se advierte su accion, no habiéndose repetido después de la edad media la existencia de sectas filosóficas, cuales fueron las
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 285

del Pórtico y el Liceo, en la patria de Demóstenes y Platon, ó cual las formadas por los discípulos de Ateyo y Labeon, de Prócilo y Sabino, en la ciudad de los Césares. Cierto es que hoy los pensadores se dividen en escuelas; pero las ideas del maestro no son admitidas y seguidas por los discípulos, sino á beneficio de inventario, juzgándolas cada cual á la luz de su razon y modificándolas, aumentándolas y pagando en fin, al cuerpo de doctrina de la escuela, el tributo y parte personal de su propia ciencia y descubrimientos. El jurare in verba magistri, no tiene aplicación en esta época, pues que hasta los jóvenes de edad temprana se resisten á aprender, lo que antes no ha sido comprendido y aprobado por su inteligencia, reputándose el convencimiento, los mejores y la persuasión, métodos de enseñanza. ¡Tan eficaz es el sentimiento de la propia conciencia! La importancia de esta idea resalta así mismo en los escritos científicos y en las ejercitaciones del juicio. Difícilmente se encontrará tratado alguno de legislación, de jurisprudencia ó de filosofía, en el que no aparezca marcada con profunda huella su existencia; no habrá tal vez historiador, publicista ó psicólogo, merecedor de tal dictado que no haya empleado algunas páginas de su libro en explicar su origen, sus efectos, sus ramificaciones. Muchas son estas últimas; la idea de la personalidad se ha descompuesto y dividido en otras diversas y numerosas, produciendo ya solas, ya combinadas entre sí, ya en enlace con una tercera, notables instituciones, fecundos e importantes principios y arraigadas costumbres.

No lo ha sido poco la del duelo ó desafío, hija del sentimiento de la honra en desplorable maridaje con el de venganza personal, ó sea el afán de tomar satisfacción por mano propia, de la afrenta ó insulto recibido; la que si ha gozado de tanto valimiento y aun se perpetúa en nuestros días, creen algunos sea causado por la impotencia de la legislación, para corregir cumplidamente ciertas ofensas, satisfaciendo con el castigo del ofensor, al ofendido; ó tal vez por la ineficacia de los tribunales de justicia para impedir su perpetración y rehabilitar en la opinión pública, al que por consecuencia del hecho injurioso, ha sufrido detrimento en su nombre y buena fama. No parece fuera de propósito ni desprovisto de oportunidad, hablar de esta costumbre, delito, ó necesidad social; analizarlo y esponer el resultado del análisis, demostrando qué son hoy día los desafíos, qué relación guardan con nuestras costumbres, ideas e intereses; cuál es la verdadera opinión actual sobre ellos ó cómo son mirados; y qué nota recae en los que en
Revista de Europa (1846-05-15 00:00:00), página 286

tales actos figuran, ya como provocador ó provocado, ya como partes ó personas auxiliares; ya admitiéndolo ó ya rehusándolo, habiendo sido á él escitado.

Mas antes debemos adelantar una observacion, que es la primera que nos ha ocurrido, como igualmente ocurrirá al que se detenga á pensar sobre este asunto, y que sin embargo es muy importante. Es un hecho, que nuestra escasa experiencia ha confirmado, no cuenta el duelo por defensores en teoría, ni aun aquellos cuya conducta arguye en opuesto sentido. Si se discute tranquilamente, si se examina la institucion, bajo el aspecto moral sometiéndola al juicio de la razon y tratando de aplicarla los eternos principios de la justicia, es á todas luces insostenible. No habrá nadie medianamente versado en la historia, medianamente observador, medianamente sensato, que no lo apellide un anacronismo, raiz perdida del viejo tronco feudal, reprobado por injusto y sanguinario, y que á toda costa debe estirparse. Tampoco habrá nadie, que al verse insultado de un modo afrentoso, ni menos aun siendo provocado, rehuse el lance y alegue las razones poderosas y convincentes que lo condenan. Aun mas; razonando en calma sobre los desafíos, personas de entereza, de reputacion y cordura, agregan á las calificaciones de inmoral y cruel, un epíteto terrible de seguro efecto, y por tanto, fatal para su existencia, por ser el arma mas poderosa de nuestra sociedad; esto hacen apellidándole ridiculo. Ridículo, sí; porque el abuso lo ha hecho tal, porque se ha considerado como medio de adquirir fama postiza y celebridad no envidiada, poniéndose en juego chistosos amaos, trocándose en risible farsa uno de los actos mas serios de la vida, con el uso de inofensivas armas ó convirtiendo en choque de copas el crujir del acero, y oyendo en vez de la pólvora, el ruido ocasionado por la fermentacion del adulterado Champagne.

Esta calificacion, algunas veces no merecida, pero otras muchas justa, es sin duda un sintoma de muy buen agüero; es un remedio seguro á esta exageracion de la honra; es la curacion homeopatica de la enfermedad; pues si se analiza detenidamente la causa de los desafíos, aparecerá cierto que el temor del ridiculo, obra mas poderosamente en el agraviado, en el estado de nuestras costumbres pacificas y sociales, al par que nobles y generosas, que no el deseo de venganza, hijo de mas agrestes y rudos instintos, para escitarle al desafío; y si este acto se ridiculiza considerándolo patrana y mentida prueba de valor, tal vez se consiga su remedio.