ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 35

zada por objeciones de carácter constitucional, acabaron por pesar en el ánimo del Congreso más que los argumentos de Gallatin, que en previsión de una guerra con la Gran Bretaña quería que el Banco subsistiese, y el proyecto de ley pidiendo la renovación fué desechado en la Cámara de representantes por UN VOTO DE MAYORÍA, y en el Senado gracias al doble voto del presidente, que es á la vez vicepresidente de la nación.

El Banco comenzó su liquidación, y como la mayor parte del capital se encontraba en manos de extranjeros, el reembolso de las acciones se hizo con grandes dificultades y pérdidas, no tardando en cumplirse las predicciones de Gallatin.

El éxito obtenido por el «Banco de la América del Norte» promovió la fundación de otros establecimientos similares, los cuales obtuvieron cartas de incorporación á los Estados confederados.

En 1774 se crearon los Bancos de Massachussets y Nueva York, y en 1792 había ya diez y seis establecimientos de crédito en el territorio de la Unión, encontrándose favorecido este movimiento por los enemigos del Banco privilegiado y por el partido republicano que sostenía la libertad de Bancos; y de tal manera fué creciendo el entusiasmo por esta clase de sociedades, que ya algunos Estados particulares contaban con más de uno, y en 1811 se elevaba la cifra nada menos que á ochenta y nueve, con un capital social de 52 millones de dólares, reservas metálicas que sumaban 12 millones, y una circulación fiduciaria de 28 millones, ó sea más del doble de las garantías amonedadas. Los beneficios eran inmensos y los préstamos se efectuaban á 2 y 3 por 100 mensual. Desde 1792 á 1808 el «Banco de Filadelfia» distribuiría el 8 por 100 anual, y aun hubo épocas en que se repartió el diez; el «Banco de la América del Norte» daba invariablemente el 12 por 100.

La liquidación del Banco federal y la recogida de los billetes dió lugar, como ya hemos dicho, á la fundación de nuevos Bancos, y á tal extremo llegó la exageración, que los Go-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 350

cir que era imposible cumplir los compromisos que el gobierno de España había contraído con el de Alemania, y que él aseguraba y afirmaba que el gabinete del Sr. Sagasta había contraído un compromiso que á ciencia cierta sabía ó debía saber que no podía cumplir.

Con este motivo hizo historia retrospectiva sobre las negociaciones para las diversas prórrogas que había tenido el convenio provisional, y contestó á la afirmación del Ministro de Estado, respecto al concepto que tenía de nuestra tarifa primera del arancel, comparada con la general autónoma alemana. A este propósito decía muy bien el Sr. Navarro Reverter: «Todavía no hay ningún nacido que haya descubierto el procedimiento, la manera, la forma, la medida común de dos aranceles. El metro para comparar un arancel con otro, no está descubierto todavía; solamente ayer en el Senado el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, dió por descubierta esta fórmula y por comparados los aranceles. ¿Y sabeis con qué resultado? ¿Creeis que el Presidente del Consejo de Ministros de España sacó de esta su lucubración científico-arancelaria algo que fuera ventajoso para los intereses del país? No; sacó la consecuencia contraria; sacó que toda ventaja estaba de parte del imperio de Alemania.

Esto de tratar en tal forma y con semejante descuido los asuntos arancelarios, tiene una trascendencia tal, créame el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, á quien con muchísimo gusto veo en su banco, tiene, digo, una trascendencia tal, que puede ser de funestas consecuencias para España. Por eso yo, aunque no me detendré mucho en ello, diré lo suficiente para demostrar el error crásísimo en que incurrió ayer el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, y reivindicaré para esta pobre España el derecho que tiene á que se le haga justicia en sus tarifas arancelarias, porque tiene razón al defenderlas y sostenerlas.»
«Para comparar fundamentalmente los aranceles, se necesitaría establecer idealmente las condiciones iguales para los dos países á que los aranceles se refieren. Los aranceles en sí, no son más que una expresión cifrada de la voluntad nacional con respecto á su riqueza interior, y á sus relaciones con el extranjero; los aranceles, realmente, no son más que unos instrumentos de gobierno que tienen dos fines: uno fiscal, para poblar de recursos al Tesoro, y otro social, para proteger el trabajo, la producción nacional y las industrias del país, con-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 351

tra la invasión de productos similares de otras naciones que por sus condiciones especiales pueden producirlos, construirlos ó fabricarlos más baratos.»

«Esto y no otra cosa es un arancel, y por eso al comparar dos aranceles necesitaríamos idealmente, por medio de una abstracción, poner en igualdad de condiciones áquellos dos países cuyas tarifas arancelarias se quieren medir. Pues qué, la situación geográfica de un país; el clima y suelo reflejados y condensados en sus productos; su raza más ó menos fuerte y trabajadora; el sistema colonial y la estensión de las mismas colonias que posean; las relaciones con otros mercados; el estado de adelanto ó de atraso de sus industrias; la organización de su crédito público y privado para procurarse capitales más ó menos baratos que son el alma y la esencia de la producción y palanca del progreso moderno; su mismo sistema de redes de comunicaciones interiores y de comunicaciones marítimas internacionales ó costeras; el estado de ilustración de su pueblo y la facilidad ó dificultad de asimilarse los conocimientos científicos y artísticos y de aplicarlos á la técnica industrial, y otros mil elementos que hacen distintos un pueblo de otro pueblo, ¿no se han de reflejar por necesidad en las tarifas aduaneras, que en último extremo, bajo el punto de vista social, no bsojo el punto de vista fiscal, no son mas que la coraza aplicada á los habitantes del país, para impedir que el trabajo sea arrollado y vencido por el trabajo de otros países más fuertes y en condiciones más favorables por su naturaleza, ó por su estado de civilización ó por los capitales que tengan para vencerlo y aniquilarlo?»

La discusión técnica sostenida sobre la comparación de los aranceles, interesó mucho á la Cámara, y demostró que en estas cuestiones los números y no las ideas ó palabras son los más elocuentes.

Esta interpelación vino á convertirse en política, por haber consumido en ella el segundo y tercer turno, los Sres. Romero Robledo y Silvela. El primero de estos oradores se manifestó muy duro con el Sr. Moret, y dió lugar á que se creyera que el partido conservador iría hasta el obstruccionismo, diciendo á este propósito: «¿Dónde iríamos á parar si hubiera un gobierno que comprometiera la independencia de la patria, y vinieramos aquí con el escrúpulo de no hacer obstrucción á aquello que podía perder, que pudiera herir en el corazón á la madre
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 352

patria? No, no; esas cosas se regulan por la prudencia, según los asuntos, y el de los tratados tal como viene presentado; un tratado de diez años que suscita la protesta de todo el país productor, es asunto que merece y vale el trabajo de la obstrucción; al que yo creo que ha de acudir el partido liberal conservador, empleando todos los medios para alejar de la madre patria la desdicha de que quede aherrojada por espacio de diez años á los pies de la codicia y de los intereses extranjeros.» Palabras son estas que hicieron creer á muchos que el partido conservador llegaría á la obstrucción en este debate, y fueron aclaradas por el Sr. Romero, en la sesión del día siguiente, diciendo que eran inexactas las que se habían puesto en sus lábios, y que él lo que había dicho es, que la obstrucción era como el ejercicio de todos los derechos, una cosa sujeta á la prudencia, con que debe usarse el derecho en cada caso. El Sr. Moret le contestó, reforzando sus argumentos sobre la cuestión arancelaria, y sosteniendo que si la teoría obstrucionista hacía prosélitos, el gobierno parlamentario sería absolutamente imposible, y con este motivo preguntó si el Sr. Silvela tenía la misma opinión que el Sr. Romero, sobre la obstrucción.

Tomó la palabra á virtud de esa alusión el Sr. Silvela, y dijo lo siguiente: «La obstrucción en el sistema parlamentario, es algo tan opuesto y tan contradictorio por sus principios; cómo puede serlo la indisciplina militar dentro de la organización de los ejércitos; implica una contradicción en sus términos, y la máquina delicadísima del sistema parlamentario se rompe y se quebranta desde el momento en que la obstrucción es el arma de que se valen los partidos para combatir. Pero al mismo tiempo, ¿quién que reconozca esos principios como inconcusos, quién que rinda el culto mas ferviente á la disciplina militar, puede condenar algunas indisciplinas sublimes, como por ejemplo la de Daoiz y Velarde? Y terminaba diciendo: «Entiendo como opinión de muchos conservadores que conmigo piensan que no es el tratado hispano-aleman, motivo ni fundamento para que la obstrucción se ejerza por un partido gobernante; requiere la obstrucción condiciones de prudencia, y las condiciones de prudencia deben apreciarse y medirse en cada caso.»

Seguidamente el Sr. Cánovas del Castillo usó de la palabra, y demostró al Ministro de Estado que se había equivocado al considerar como medio de gobierno el de aprobación ó, desaprobación de un tra-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 353

tado, sosteniendo que aquellos no son más que los medios económicos consignados ó no en los presupuestos y la concesión de las fuerzas armadas de mar y tierra, y á cuyos proyectos siempre el partido conservador había prestado su apoyo. «El tratado con Alemania—decía—podrá aprobarse ó no aprobarse, pero lo que hay de cierto es que la nación española, si no se aprueba, marchará tan tranquilamente como ahora en sus relaciones, y mucho más tranquilamente en el desarrollo de sus cuestiones interiores. No, esa no es de las cuestiones que pueden considerarse como verdaderas cuestiones de gobierno, en las que los partidos llegan á sacrificar sus propias convicciones á las necesidades ó á las convicciones de los partidos contrarios.

Ocupándose el Sr. Cánovas del obstruccionismo, decía: «Nosotros no hemos hecho hasta ahora obstrucción alguna jamás, no hemos imposibilitado hasta ahora la marcha de ningún gobierno, ni siquiera cuando, según nosotros, marchaban decididamente por mal camino. Me atrevo á decir que yo en particular he hecho bastantes sacrificios en mi vida en pró de las rigurosas ideas conservadoras y de los principios de gobierno, para tener el derecho de hablar de ellos sin superstición y para tener el derecho de decir acerca de ello todo lo que realmente me parece, sin temor á ninguna nota de revolucionario. No; para eso sirve la conducta seguida durante muchos años, y la conducta que se aquilata constantemente á costa de grandes sacrificios personales.»

«Yo he sacrificado todo en mi vida á la salvación de los principios de gobierno, y por eso no estoy en el caso de espantarme de las amenazas vanas, de acusaciones de obstrucción, porque deje á mis amigos y porque les ayude á que ejerciten su derecho.»

«Si con esas palabras se piensa espantarme, es verdaderamente tiempo perdido.»

«Yo tengo bastante seguridad en mí y en mis antecedentes para desdellarlas. No valdría la pena de tener ciertos antecedentes, ni de seguir ciertas conductas en la vida, si hubiera cualquiera de acabardarse delante de meras palabras, dictadas por la pasión y la injusticia.

«No; no lo hemos hecho nunca; no hemos de hacernos obstrucciónistas por sistema hoy; pero conste, para concluir, en primer término,
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 354

que no nos consideramos en poco ni en mucho obligados á ayudar en las cosas que no son absolutamente indispensables para la continuación del gobierno, hasta el punto de sacrificar nuestras propias opiniones, y conste también, como regla general, que en este como en todos casos, mientras el Reglamento, que crea una norma igual para todos, para vosotros como para nosotros, no se modifique, usaremos de nuestros derechos reglamentarios.»

Se vé por estas manifestaciones del Sr. Cánovas del Castillo, que planteó la cuestión de la actitud de la minoría conservadora con gran claridad, desvaneciendo el argumento Aquiles del Ministerio, respecto á que los tratados fueran una cuestión de gobierno; la aprobación ó no aprobación de los tratados comerciales no produce paralización alguna en las funciones del Estado. Es asunto que interesa mucho á la producción, al comercio, pero no al poder público cuya naturaleza no exige que haya tratados ó que deje de haberlos. De esta discusión á su vez se ha sacado la consecuencia de que los conservadores harán una ruda campaña parlamentaria contra el proyecto del gobierno de sacar adelante los tratados, y en especial el hispano-alemán.

* * *

Se ha hablado mucho estos días de la actitud del Sr. Silvela, y El Tiempo, órgano de los disidentes, dá cuenta del discurso que pronunció apreciando la situación de la minoría que acudilla, sintetizando este discurso en los siguientes términos: «El Sr. Silvela, en frase familiar y con aplauso de los oyentes, hizo una pintura exacta de las dificultades gravísimas que rodean al gobierno, cuya inactividad y falta de fuerzas es tal, que se limita, enfrente de todos los obstáculos, á no hacer nada.

Con grandes muestras de aprobación de todos expuso el Sr. Silvela la situación de las fuerzas políticas que representamos, nuestro propósito patriótico bien manifiesto de no ser obstáculo á que el partido conservador pueda, en un momento dado, presentarse unido y compacto para el servicio del país y de la monarquía; pero estos propósitos—añadió—tienen el límite de la propia dignidad, del manteni-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 355

miento de nuestras ideas, clara y repetidamente expuestas, y de toda la política que venimos sustentando.**

**.

Una interpelación de carácter administrativo se ha ventilado en el Congreso por iniciativa del diputado de la minoría republicana señor Junoy; en ella se han puesto de manifiesto los vicios y defectos del servicio telegráfico en España, y el Sr. Hoces, que ha intervenido consumiendo un turno, ha demostrado su competencia en esta especialidad.

El Sr. Hoces se lamentaba del mal servicio de comunicaciones, tanto en lo referente al material de líneas, como en lo relativo á la escasez de personal, y decía á este propósito:

«En una nación como España, donde existen, aproximadamente, 24.000 kilómetros de líneas, con un desarrollo de conductores de 55.277 kilómetros (y fijense bien los Sres. Diputados en estos datos), sólo hay 45 jefes de reparación, 130 capataces y 779 celadores. A cada jefe de reparaciones corresponden 533 kilómetros, 184 á cada capataz y cerca de 31 á cada celador. Con estas cifras á la vista, fácil es comprender lo que esta sucediendo. ¿Cómo puede caber en la cabeza de nadie que en estas condiciones se pueda desempeñar cumplidamente el servicio de vigilancia?

Parece así, señores, como si fuéramos á retroceder á los comienzos de la telegrafía, cuando hace más de cincuenta años decía Aragó que la gran dificultad para implantar el sistema telegráfico consistía en la vigilancia de las líneas.

El mismo Chappe pasmariase de nuestros desaciertos. Wheatstone, Thomson, Baudot, Estienne, Bell, Edisson, Hughes, Ader, Vankysselberghe, y toda esa pléyade de sabios inventores que con su trabajo nos proporcionaron los adelantos más modernos de la telegrafía, reirianse de nosotros al ver el estado de ridicule abandono de nuestros gobiernos, mientras que en el resto de Europa, y cito este dato porque no hay más remedio para venir luego á la consecuencia, sólo se admiten para la construcción de líneas postes que miden, á un metro de la coz, por lo menos 0'26 centímetros de diámetro para una altura de 12 milímetros, y de 0'12 centímetros cuando se reduce á 6 metros esta al-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 356

tura, en España se hacen esas subastas famosas de que no quiero hablar, porque son muy antiguas y no deseo traerlas á la memoria de los Sres. Diputados; en España, repito, tomamos lo que nos dan, y nos quedamos tan conformes. Mientras que en el resto de Europa, el Estado adquiere verdes las maderas para someter la coz de los postes á procedimientos curativos por medio de inyecciones de antisépticas, y los almacena para emplearlos después según las necesidades, en España tomamos los postes como los dan, se les retuesta un poco la coz, ó se les embadurna con alquitran, y vamos viviendo.»

Prosiguiendo su discurso y fijándose en la organización que este importante servicio tiene en el extranjero, hizo el Sr. Hoces atinadas consideraciones, y por lo que respecta á Francia decía lo siguiente:

«En Francia, según la Memoria presentada recientemente al Ministro del ramo por M. Selves, Director general, desde 1.º de Enero de 1890 á 31 de Diciembre de 1892, se han introducido las reformas siguientes: Se tendieron 2.500 kilómetros de hilo y se sustituyeron por Hughes numerosos aparatos Baudot en hilos recargados de servicio. El gobierno francés ha tendido además en ese tiempo un nuevo cable entre Marsella y Orán, y otros, además del que existía, entre Calais y las costas danesas.»

«La red internacional ha tenido un incremento notable, reduciéndose las tasas convenidas con diferentes países. Se han abierto al servicio público 709 estaciones municipales. En España el Estado se ha incautado de las pocas que teníamos.»

«Se han creado cinco nuevos centros, á saber: Caen, Nantes, Limoges, Tours y Nîmes. Aquí en cambio se afirma que existen demasiados.»

«Se ha concedido el establecimiento, mediante un canon, de 4.871 líneas de interés privado, llegando hoy la cifra á 10.066. En España no existe línea alguna de esta clase.»

«En el personal francés se han creado 69 plazas de jefes de estación, 20 de telegrafistas, 125 de auxiliares, 50 de señoritas, 12 de conserjes, 30 de repartidores, 7 de tubistas para el servicio neumático y 465 de muchachos repartidores.»

«Ciento veinte plazas de telegrafistas se han transformado en plazas de jefes de estación. El sueldo de los auxiliares principiantes se ha
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 357

elevado de 600 á 1.000 francos, y los aumentos de sueldo, de 100 francos que eran antes, á 200, extendiéndose el máximo de haber de 1.800 francos que disfrutaban á 2.000.

Los empleados y subalternos de la Administración central han obtenido una indemnización de residencia de 100 francos por año.»

Se lamentó después de que en España estemos utilizando los aparatos que en otras naciones ya están desechados, y decía con gran oportunidad:

«He aquí ahora un estado de los aparatos principales empleados en Europa, con sus rendimientos; es muy corto, y lo voy á leer. De él resulta que, calculando que los despachos por término medio sean de veinte palabras, el aparato de cuadrante transmite doce despachos por hora; Morse sencillo, 20; idem en duplex, 39; Hughes sencillo, 40; idem en duplex, 100; Baudot, por un teclado, 40; idem por cuatro, 160; espejo sencillo, 29; idem en duplex, 48; Recorder sencillo, 35; idem en duplex, 55.

«El Hughes fué adoptado y puesto en servicio:
«En Francia, en el año 1861; en Italia, en 1861; en Inglaterra, en 1862; en Rusia, en 1864, modificando naturalmente la rueda de tipos al alfabeto ruso; en Prusia, en 1865; en Austria, en 1866; en América del Sur, en 1871; en España, en 1875.»

«O somos muy desgraciados, ó dá siempre la casualidad de que lo que tenemos es lo más malo de todas partes. No usamos más aparatos que el Morse sencillo y el Hughes en la misma forma, y resulta que son precisamente los que producen menos rendimiento, según puede verse en el estado que acabo de leer; y aun el Hughes lo hemos adoptado cuando ya estaban causados de él en toda Europa.»

«No sé si fué el año pasado ó hace dos años cuando se hizo una prueba entre Madrid y San Sebastián referente á la telegrafía y telefonía simultánea; el resultado no pudo ser más satisfactorio. ¿Sucedió esto? Pues bastó para que en la Dirección general no se volviera á pensar en semejante cosa.»

Por último, en su discurso se ocupó de las interrupciones famosas del cable de Melilla, demostrando que ha hecho un estudio completo del servicio telegráfico, rogando finalmente al Ministro de la Gobernación que se aumentase el material de telégrafos, pidiendo á su vez
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 358

protección para ese cuerpo, que, como decía el Sr. Hoces, es uno de los más desheredados de la suerte, no obstante el enorme peso de su trabajo, y los múltiples y hasta heroicos servicios prestados en días difíciles á la patria, con abnegación admirable.

El Sr. Hoces ha dado pruebas de excelentes condiciones para la tribuna parlamentaria, y merece aplausos por haberse ocupado de un servicio tan importante, y que tan necesitado está de reformas en este país.

* * *

La cuestión de los tratados se reprodujo en el Senado en la sesión del día 4 con motivo de un discurso del Sr. Chavarri, defendiendo á la Comisión parlamentaria.

«El asunto de los tratados—añade—es de tan capital importancia, que no puede menos de causarme extrañeza la pretensión de que informemos precipitadamente acerca de una cuestión en que está interesada gran parte de la riqueza pública.

«Defiende luego á la comisión de las acusaciones de obstruccionismo; niega también que él sea proteccionista cuando se trata de la industria siderúrgica y librecambista en lo demás; declara no tener interés alguno directo en el tratado con Alemania, pues nada se ha tocado en las partidas arancelarias que afecte á la producción vizcaína, y concluye esta parte de su discurso manifestando que la comisión no ha recibido todavía impresa la información parlamentaria, siendo posible, por consiguiente, que trascurra esta semana sin que emita dictamen sobre los tratados.»

«Ocupándose luego de la amenaza formulada por el presidente del Consejo de ministros de expulsar del partido á quien se negara á firmar el dictamen, manifiesta que siempre había entendido que esta es una cuestión completamente libre; pero que si no lo fuera, entonces entre sus simpatías por la política liberal y el sacratísimo deber que tiene de defender los intereses de la producción nacional, que el tratado con Alemania heriría de muerte, la elección no sería dudosa y optaría por el cumplimiento de su deber.»

El Sr. Sagasta se creyó obligado á pronunciar algunas palabras y lo hizo en los siguientes términos: «El Sr. Silvela, de quien se dice