ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 475

»Porqué la ley es ley y debe cumplirse y no solo no se cumple, sino que se infringe además la ley natural del bien, el cual debe hacerse por amor de Dios y no por la libertad del vicio.»

En el Senado reprodujo el Conde de Canga-Argüelles el incidente sobre el juego, y después de pedir la lectura del artículo 358 del Código Penal que castiga á los banqueros, dueños de casas de juego y á los jugadores, se expresaba en la siguiente forma:

«O las leyes se cumplen—dijo—ó están demás. No persigo fin alguno de partido, sino el imperio de la moral. Si ha de cumplir este fin, preciso es que no haya motivos para afirmar lo que ayer se afirmó en la otra Cámara. Lo que reproaban las leyes moral y civil, jamás puede elevarse á la categoría de cosa cierta.

»Para conciliar lo que es inconciliable anticipóse ayer una excusa, á mi juicio inadmisible, la de que se destinan cantidades procedentes del juego á fines benéficos. Mas no quiero formular observaciones sobre este punto, acerca del cual hablarán con más autoridad cuando y como les pluguiere los señores prelados que tienen asiento en esta Cámara.

»En muchas ocasiones he censurado á la prensa periodica cuando he creído que se convertía en instrumento del mal; pero ahora no sería yo justo si no dijese al Senado, para que lo oiga la nación española, que El Imparcial de hoy ha publicado un artículo que merece ser reproducido por todos los periódicos de España, y que entregará á los señores taquigrafos para que se inserte en el Diario de las Sesiones.

»Quisiera que no hubiese un sólo español, no ya que no lo leyese, sino que no lo aprendiese de memoria, porque no es posible decir más de lo que dice El Imparcial. Me siento, pues, satisfecho de haber cumplido con este deber. Reciba aquel periódico mi elogio, que vale poco porque yo no valgo nada. Pero mis palabras ahí van, España las leerá. Yo me alegraré de que ese artículo, después de leído, produzca el efecto de corregir los extravíos que están sufriendo el sentido moral y la opinión y llegue pronto una época en que empecemos á entrar en vías de ir reedificando las ideas para lograr una restauración moral que es lo que aquí más se necesita.»

Presente el Sr. Obispo de Salamanca, se creyó obligado á interve-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 476

nir en el debate, y lo hizo eloquentemente en un discurso que vamos á trascribir.

Dijo el ilustre y sabio P. Cámara:

«Vemos siempre al señor conde de Canga Argüelles luchando en primera línea por la moralidad y el bien de la nación.

»Hoy se ha levantado á excitar al señor ministro de Gracia y Justicia á que no se duerma en el cumplimiento de lo que ordena el Código penal.

»A este propósito, y después de dirigir elogios muy cumplidos á un periódico, nos ha aludido á los prelados, diciendo que con nuestro prestigio y autoridad y la representación que ostentamos pudiéramos confirmar el juicio que á S. S. había merecido esta cuestión. Me han comunicado lo que ha escrito ese periódico, é indudablemente merece los elogios más cumplidos de toda persona juiciosa, de toda persona interesada por el bien y la moralidad pública. Según se me ha dado á entender, el tema que desenvuelve parece que se reduce á esto: que se juega mucho, y por lo que se dice de público, se juega á los prohibidos; por lo cual, ese periódico excita á las autoridades, afirmando que puesto que existen leyes, esas leyes deben cumplirse, y basta me parece que, refiriéndose á los prelados, se admira de cómo no han condenado ciertas formas de beneficencia pública.

»En esta parte, cree que el periódico que merecía tantas alabanzas ha olvidado lo que tantas veces los prelados han dicho en sus pastorales, y recuerdo á este propósito una frase muy gallarda y muy bonita de un amigo mío, venerable prelado de España, que, á propósito de lo sucedido con los bailes, cuyos productos se destinan luego á la beneficencia, decía perfectamente: «La caridad nunca ha sido bailarina.» Y lo decía en una pastoral famosa, que él redactó con motivo de haberle suplicado que autorizara ciertas medidas, con objeto de permitir los bailes, cuyos productos se destinase á la caridad pública.»

»Lo que dijo aquel prelado respecto de los bailes, lo tenemos que extender en orden á todos los espectáculos, y mucho más á los vicios y cosas de suyo prohibidos; porque si bien es verdad que el teatro, la plaza de toros y los bailes pueden ser indiferentes, si en ellos no se mezclan las pasiones ó algún aspecto prohibido, indudablemente los productos de aquello que está prohibido y penado por la ley, no pueden ni deben destinarse á la caridad pública ó á la beneficencia.
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 477

»Lo ha dicho el Apóstol: Non sunt facienda mala ut eveniant bona.

»De suerte, que abundando en las ideas esbozadas por el señor conde de Canga Argüelles, todos deploramos en primer término que se toleren ciertos vicios; en segundo, que se cubra la maldad con la apariencia del bien.

»Desde luego repudiariamos ese dinero del viejo y del mal, como dice ese periódico, y como se realizó con el dinero de Judas, porque el dinero que sirvió para vender á Cristo y sirve para vender á la virtud no debe servir para las obras de beneficencia. (Grandes muestras de aprobación.)

»Unimos, pues, nuestra excitación á la del señor conde de Canga Argüelles, y suplicamos al gobierno de su majestad que en la forma que empleó el señor conde de Xiquena, que tanta actividad y celo desplegó, procure desterrar el vicio de la corte y extender su acción beneficiosa á las provincias.

»El prelado terminó lamentando que los encargados de perseguir y desterrar los vicios sean los primeros en fomentar su propagación, y dijo haber recibido una carta en la que se le dice que en la misma patria de Santa Teresa, los vecinos han tenido que echar á los jugadores, amparados por no sabe qué sombra.

El señor Sagasta estuvo poco afortunado en su contestación, diciendo que «el juego es plaga de todas las épocas y de todos los países, y que no es justo que, en punto á vicios, se haga á España de peor condiciones que á otros pueblos: que es un mal, punto menos que inestirpable, puesto que aunque esté castigado en el Código, hállese arraigado en las costumbres, y mientras no se reformen estas serán poco eficaces los esfuerzos de los legisladores. Sin embargo, ha hecho bien el legislador en pensar lo, porque le pone límite. De no ser así se jugaría mucho más.

»No se le puede, sin embargo, perseguir tan eficazmente como fuera de desear, porque no está bien marcado el límite que separa los juegos lícitos de los prohibidos. Y conste, señores, añadió, que yo no sé jugar ni á la brisca. Además, no se considera al jugador criminal vulgar. Nadie se niega á estrechar la mano de un jugador, y á considerar-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 478

le caballero. Mientras no sea la sociedad misma la que persiga á los jugadores, poco podrán hacer los gobiernos y los jueces.»

Estas manifestaciones contradictorias y, en verdad, no dignas de la ilustración del señor Sagasta, obligaron á replicar al Conde de Canga-Argüelles, que ese dinero del juego es un dinero de maldición, y esas monedas que se dan á un mendigo representan quizá la mendicidad de varias familias. Cúmplase, pues, la ley, y si no se puede, venga otra de reforma, y suprímanse del Código los delitos de juego y del duelo.

El señor Obispo de Salamanca reconoció que está en España el nivel moral más alto que en otras épocas y otros países; pero esto no debe ser parte á impedir que cuando haya vicios sean castigados. No es cosa de transigir con el vicio.

Estas teorías que acerca del juego expuso el señor Sagasta, causaron muy mal efecto; es absurdo argumentar con la necesidad de la tolerancia, por la inutilidad de la persecución. Las leyes se promulgan para ser cumplidas, y si por desdicha hondas resistencias, opuestas por el ambiente social impiden su completo cumplimiento, el hecho es para lamentarlo y disimularlo, pero no para que se convierta en manantial cenagoso de caritativos recursos.

El señor Danvila, que interviene en este debate sobre la tolerancia del juego, se lamentó de las teorías que había expuesto el Presidente del Consejo de Ministros; ni por su fondo en discordia con la moral y con la Ley—dijo—ni por su forma sobradamente naturalista, había sido del agrado de la Cámara el discurso pronunciado acerca de este particular por el jefe del Gobierno.

El señor Sagasta sostuvo, á juicio del orador, una doctrina, en buen sentido moral y jurídico, á todas luces insostenible, la del incumplimiento de las leyes, criterio contrario al que en la materia ha sustentado el partido conservador en todas sus épocas, proclamando la necesidad de perseguir el juego.

Sobre este asunto, tan directamente relacionado con la administración de justicia y sobre la preterición sistemática que se comete hace ya años con la comisión de Códigos, no reuniéndola, anunció una interpelación el señor Danvila.

El señor Presidente del Consejo de Ministros negó haber defendi-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 479

do la tolerancia del juego y haber declarado licito lo que la ley prohíbe. Pero á continuación sostenía que no había más remedio que consentirlo, al decir que cuando los gobiernos lo persiguen activamente, recogen males muchos más graves.

Siempre se ha jugado, á su entender, lo mismo ahora que en tiempos de los conservadores, y siempre ha sido ese vicio perseguido. Pero ni se ha podido ni se puede extirpar, en su sentir, y cree que cualquier gobierno se puede dar por satisfecho con evitar que degenere en estafa y que lo frecuenten los menores de edad. Esto aparte, el gobierno está dispuesto á prohibir lo que la ley prohíbe. El juego es un delito y debe ser perseguido y así lo ha hecho siempre el partido liberal. Y no se me provoque á entrar en comparaciones.

El señor Danvila: Menos ahora, que se tolera.

El señor Conde de Canga Argüelles: Me felicito de que el señor Sagasta haya declarado que el juego es un delito.

El señor Danvila: Y yo me congratulo de haber dado ocasión al señor presidente del Consejo para rectificar conceptos que expresó ayer y que no han caído bien en la opinión.

El señor Sagasta: No es exacto. No solo no he rectificado, sino que ratifico cuanto dije.

El señor Danvila: Pues lea su señoría la prensa de la mañana, que tiene censuras hasta para la forma de su discurso.

Continuó el señor Sagasta afirmando que no le inspiraban temor ni le daban cuidado alguno las opiniones de la prensa, é insistió en que nada se puede hacer contra el duelo y el juego; ahí mismo, añadió, habrá alguien que haya incurrido en lo que tanto se censura. (El señor Elduayen: ¿Aquí? ¿En estos bancos?) No se extrañe su señoría de lo que digo, que acaso habrá incurrido en alguno de ellos. (Risas.)

En Madrid hay varias sociedades, entre otras el Casino, que dan anualmente por los juegos licitos cantidades importantes que se destinan á los pobres. Y aquí mismo, señores senadores, hay quien lo ve y lo permite, y acaso tome parte activa, cosa que considero, después de todo, muy laudable, pues así contribuyen los jugadores á enjugar las lágrimas de los necesitados.»

Desgraciadamente, bien se ha dejado observar por este debate que el señor Sagasta, en vez de rectificar, ratificaba lo que había dicho,
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 48

los derechos de importación, y el gobierno estaba autorizado para entregarlos á los funcionarios públicos como remuneración de sus servicios. En caso de liquidación de un Banco nacional, éste debía entregar al Tesoro, en moneda legal, el importe de los billetes emitidos por ella, para poder recoger las obligaciones entregadas en garantía, en cuyo caso el Tesoro era el encargado de reembolsar los billetes, quedando la compañía exenta de toda responsabilidad. En caso de no proceder así el contralor declaraba fallidas las garantías, que pasaban á ser del Estado. Los Bancos particulares podían transformarse en Bancos nacionales si suscribían á estas condiciones.

Apesar de las ventajas ofrecidas los Bancos del Estado parecían muy dispuestos á la transformación, conservando su antiguo carácter, cuando en Marzo de 1865 el Congreso acordó establecer un impuesto de 10 por 100 sobre los billetes emitidos por esta clase de Bancos, y como los Bancos nacionales no pagaban más que el 1 por 100, el efecto fué decisivo, y comenzó la transformación. Al finalizar el año citado más de 800 Bancos del Estado ó particulares se habían convertido en Bancos nacionales, renunciando el resto á los derechos de emisión. En 1866 el número de Bancos ascendía á 1640, con un capital de 420 millones de dollars y una circulación de 290, en garantía de los cuales habían depositado valores federales por 330 millones. Los depósitos se elevaban á 560 millones y los préstamos y descuentos á 605.

En 1870 el Congreso elevó á 354 millones el importe de la circulación de los Bancos nacionales, y en 1875 se suprimió toda limitación, si bien se sostuvo la cifra de 350 millones, y desde entonces se nota una tendencia constante á disminuir esta suma. De un lado la importancia de las compensaciones ó transferencia de cuentas corrientes por medio de clearing-houses sirvieron para que hubiera menos necesidad de una circulación abundante, y de otra la extensión del crédito para muchas operaciones en las que no se necesitaba papel influyó en la disminución de los billetes. También ha influido no poco
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 480

pues concluyó por pronunciarse resueltamente en favor de la reglamentación del juego.

A los dos días en la sesión del Senado del 23, el marqués de Trives explanó una interpelación, más bien que sobre el juego, acerca de las afirmaciones sustentadas en el asunto por el Sr. Sagasta.

«En opinión del orador, el discurso del Sr. Sagasta, sobre revestir formas sobradamente naturalistas, entraña doctrinas inadmisibles en los órdenes moral y jurídico.

»Y dejó el señor marqués cumplidamente demostrado que el jefe del gobierno olvidó en su peroración dos códigos, el penal y el del honor, al decir que lo preferible es reglamentar el juego y tolerarse en la práctica, y no rechazarse el dinero que de él proceda, y que son ineficaces las leyes para perseguirlo.

»El señor ministro de Gracia y Justicia, ajustándose más á la buena doctrina legal y jurídica, dijo que lo único que puede pedirse es que, puesto que el juego tiene una sanción penal, se aplique esta; que desgraciadamente el juego ha existido y existirá siempre, mientras haya hombres; que el partido liberal ha adoptado disposiciones en diferentes épocas y dispuesto procedimientos judiciales, y que el señor Sagasta no hizo más que reconocer la existencia del mal, que sería pueril desconocer.

»Y como el señor Sagasta hubiese negado haber dicho que no debía rechazarse el dinero procedente del juego, el señor marqués de Trives tiró de documento y leyó un trozo del discurso del Sr. Sagasta, y en él las siguientes palabras:

»Si los gobernadores reciben dinero de los circulos de recreo con destino á la Beneficencia, ¿lo van á tirar al mar?

Bien lamentable ha sido este debate, demostrando que en España son letra muerta las leyes, y que vicios tan perturbadores y funestos como el juego, son cometidos y autorizados haciéndoles origen de recursos, que se repartirían muchas veces en forma incorrecta y poco digna.
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 481

Con motivo de la discusión del proyecto de ley fijando las fuerzas navales para el próximo año económico, suscitóse en el Congreso un interesante debate, que ha tenido segunda parte con la importante proposición presentada por el Sr. Gasset (D. Rafael).

El discurso pronunciado por el Sr. Díaz Moreu, distinguido marino que ha mandado el Venadito hasta fecha muy reciente, impresionó mucho á la Cámara. Se lamentó de que en el proyecto no figurasen más nombres, y decía á este propósito:

«Yo voy á probar cuál es el estado de cada uno de los buques que figuran en el proyecto, por más que sea un tanto difícil, porque, naturalmente, para llevar el convencimiento al ánimo de los Sres. Diputados, sería necesario que estuvieran aquí los estados de fuerza y vida de estos buques, y que con el testimonio y la firma de sus propios comandantes, viérais que no era una aseveración particular mia, que no hablaba de memoria, sino bajo la fe de documentos oficiales. Este proyecto desglosado, en la forma que se trae aquí por costumbre, sin venir unido á la ley de presupuestos, ó al de Marina al menos, que es como debiera venir, es un medio facilísimo todos los años de eludir la contestación á las censuras y á los cargos que se dirigen al Ministro; pues cuando se trata aquí acerca de la situación de los buques, se dice: al discutirse el presupuesto trataremos del particular; y, por el contrario, cuando se trata de presentar enmiendas al presupuesto, se contesta: no puede ser, porque ya hemos aprobado el proyecto de ley de fuerzas navales, y ambas cosas deben estar de completo acuerdo. Es un sistema muy cómodo para los Ministros, pero nada conveniente á los intereses de la Nación.

¿Por qué se llama proyecto de fuerzas navales? Entiendo que se debe llamar así, como se deben llamar proyecto de fuerzas terrestres aquellos en que se consignan las fuerzas efectivas con que se cuenta; por eso entro á detallar, como he dicho, el estado de los buques que componen esta agrupación de nombres, que no de otro modo puede llamarse, y que aparenta una gran cantidad de fuerza marítima que luego resulta mucho menor. ¿Cómo se va á llamar proyecto de fuerzas navales al en que se colocan en una lista todos estos nombres de buques en la situación en que va á oír el Congreso?
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 482

Crucero de primera Vizcaya: Diez meses en primera situación y armado para pruebas.

Crucero de primera Alfonso XIII: Dos meses en construcción, ocho en primera situación y dos armados para pruebas.

Crucero de primera Lepanto: Ocho meses en construcción y cuatro en primera situación.

Cañonero-torpedero Filipinas: Ocho meses en primera situación.

Cañonero-torpedero Martín A. Pinzón: Seis meses en primera situación.

Cañonero-torpedero Marqués de Molins: Seis meses en primera situación.

Señores Diputados, yo entiendo que no es posible formar una lista que se llama proyecto de fuerzas navales con buques que se encuentran en construcción. Claro está que las que se traen aquí deberían ser en caso de necesidad las fuerzas efectivas navales con que se podría contar; por lo tanto, si esto lo exige las condiciones del presupuesto, si esto es solamente con el fin de justificar el que más tarde se consignen cantidades para estos buques, enhorabuena; pero ¿por qué han de aparecer aquí agrupados nombres que puede creer todo el mundo que son tales fuerzas reales y efectivas cuando no lo son?

En estas mismas condiciones se encuentran la mayoría de los buques que hay aquí.

Cañonero-torpedero Galicia: Seis meses en primera situación.

Monitor Puigcerdá: Doce meses en cuarta situación económica.

Fragata Numancia: Doce meses en quinta situación.

Crucero de segunda Aragón: idem.

Crucero de segunda Navarra: idem.

Buque-torpedero Destructor: Diez meses en cuarta situación económica y desarmado.»

Siguió relatando el estado de cada buque, poniendo de manifiesto la lamentable situación de cada uno y agregaba:

«El Pelayo, en dos años, no podrá prestar servicio, pues tiene en las calderas importantes averías, sin que se haya exigido responsabilidad por este sistema.

La dársena de Cartagena está inservible, y el crucero Infanta María Teresa se encuentra en Ferrol anclado en el mismo sitio donde se hallaba en Agosto del pasado año; el Reina Regente está inservi-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 483

ble, porque en el último viaje á Nueva York gastó 600 toneladas de carbón, quemando las calderas y hasta los mamparos de las cámaras, y quedando reducida su velocidad de 21 á 10 millas, y el Alfonso XII está descompuesto y es deficiente en su construcción; de todo esto se desprende de un modo indudable que el país no tiene fuerzas navales para su defensa.

Solamente queda de los buques de primera clase el Reina Mercedes.

El cañonero-torpedero Filipinas no estará terminado en ocho meses, y figura entre las fuerzas navales; el Legazpi de balde es caro, pues consume enormes cantidades de carbón, y no sirve para transporte, como demostró en Melilla, y ahora ha habido que mandar el crucero Isla de Cuba para que traiga noticias suyas.

El archipiélago canario está defendido únicamente por el crucero Marqués de la Ensenada.

No comprendo cómo se le llama á este proyecto de fuerzas navales, cuando solamente quedan los cruceros Conde de Venadito, Marqués de la Ensenada, Isla de Cuba, Reina Mercedes y Alfonso XII, condicionalmente, y los demás están en construcción ó en situación inservible.

Es más noble decirle al país: «No tenemos nada; pero desde ahora seguiremos otro camino,» que presentar una lista de buques que, en su mayoría, como el cañonero Toledo, son artefactos, y no pueden imponer más que el ridículo, pues no sirven ni para la modesta defensa del territorio, no ya para el ataque.

Si llega un día de lucha naval, nuestros marinos sabrán morir como en Trafalgar, heroicamente si, pero entregando allí la patria. (Rumores).

En la lista del señor Pasquín figuran las famosas cañoneras Rubí y Perla. ¿Vamos á seguir viviendo de la compasión de los más fuertes? ¿Vamos á dejar sin defensa los fuertes de la Península? ¿Vamos á dejar sin buques de guerra las Baleares y las Canarias?

Es de absoluta necesidad fomentar la escuadra con objeto de desarrollar el comercio, como ha hecho Alemania, porque mientras la armada no se coloque á la altura que se debe, España no ocupará el lugar que le corresponde en el concierto europeo.
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 484

Decíamos anteriormente que este debate sobre la marina, tuvo una segunda parte promovida por la proposición presentada por el señor Gasset, que dice así:

«Los Diputados que suscriben piden al Congreso que, en virtud de la gravedad que revisten las manifestaciones hechas por varios diputados acerca del estado en que se halla la marina de guerra española, se sirva acordar el nombramiento de una comisión que, después de abrir una información parlamentaria, examine, inspccione y esclarezca, si, á partir del día en que se votó la ley de escuadra, existe alguna responsabilidad que exigir por el hecho de no estar construidos en los plazos calculados los buques que marca la citada ley, como igualmente si existen responsabilidades por no haber suficiente dinero para terminar algunos buques en construcción, ni para comenzar la de otros muchos muchos que en la ley de escuadra se proponían.

Palacio del Congreso 20 de Junio de 1894.—Rafael Gasset.—El marqués de Mont Roig.—Joaquín Llorens.—El conde de San Bernardo.—Conde de la Corzana.—Mariano Fernández Daza.—Enrique Arroyo.»

Fué apoyada esta proposición por el señor Gasset en un razonado discurso, y su argumentación giró sobre la base que se expone en el siguiente párrafo que copiamos:

«La marina, teniendo como tiene España un litoral dilatadísimo y teniendo como tiene colonias muypreciadas, nos es absolutamente necesaria, imprescindible.

»Entendiéndolo así las Cortes, hace siete años, en 1887, con aplauso unánime de todos los partidos, habiéndose puesto de acuerdo absolutamente todas las fracciones de la Cámara por el fin tan patriótico que se perseguía, se aprobó una ley en la que se consignó un crédito de 225 millones de pesetas, ofreciendo al país que había de tener 229 buques, entre grandes y chicos, todos útiles, todos en disposición de combatir, y que todo esto se había de hacer en cuatro años.

»Han transcurrido cuatro años, y algo más. ¿Cuál es el resultado? Ya lo veís, puesto que no hay un solo barco que oponer en caso de conflicto. ¿Hemos de callarnos? Yo no sé que con el silencio nazcan barcos. El declararlo es, realmente penoso; pero así se conoce el mal y se pueden tomar medidas para hacer algo en pró de la regeneración