ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 466

Su lectura originó un escándalo monumental en el Senado, por pretender los conservadores que se leyieran determinados artículos del Reglamento, y oponerse la mayoría, y al fin después de largo rato en el que estuvo la Cámara en la más completa anarquía, el Sr. Romero Girón defendió la toma en consideración de la que había él presentado.

Dividió su discurso en dos partes: en la primera encaminó sus argumentos á la demostración de la imposibilidad de que los conservadores logren su propósito de que se retire el actual gobierno con su jefe á la cabeza para ser sustituido por otro del mismo partido, porque además de oponerse á ello la organización de nuestras agrupaciones políticas, informadas en la tendencia á gobiernos de gabinete que exigen como requisito indispensable la base de un partido con un director, los liberales no están dispuestos á discutir la jefatura ni la presidencia en el gobierno del señor Sagasta, ni sentirán jamás la amarga necesidad de soportar á su jefe y le acatarán y le apoyarán siempre con toda lealtad. Este es, dijo, el sentido de la primera parte de la proposición.

Al exponer el de la segunda parte, dijo el Sr. Romero Girón que los conservadores son en la comisión de tratados prisioneros de un interés particular, aunque todo lo legítimo que se quiera, y traen el propósito deliberado y resuelto de destruir el partido liberal, trayendo una cuestión puramente política bajo el disfraz de cuestión nacional, perturbando de paso nuestras relaciones internacionales y secuestrando el derecho de la mayoría.

Desarrollando un criterio más radical que el del Sr. Sagasta en el asunto, dijo el orador que el partido liberal no quiere más sino que la comisión salga de su inacción, inexplicable e indisculpable, por el prestigio del Parlamento y del Estado y por consideraciones de orden internacional.

Y recogiendo lo dicho por un orador de que el jefe del gobierno trataba de ingerirse en lo que es privativo de la soberanía del Senado, afirmó por su cuenta que, dada la compenetraación de los poderes, el gobierno tiene siempre derecho á excitar á un Cuerpo Colegiador á que cumpla con su deber, obligando á una comisión á que llene su cometido.

En suma, dijo: el primero de los sentidos de la proposición es que
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 467

la mayoría está unida como un solo hombre para apoyar á su jefe; el segundo es que la mayoría del Senado, contando con su derecho más que con el número, debe arbitrar dentro del reglamento medios para obligar á una comisión al cumplimiento de su deber.

El Duque de Tetuán habló seguidamente para alusiones, y decía á este propósito:

«No he negado que falte al gobierno mayoría política, sino económica, como se demostrará cuando llegue la votación del tratado con Alemania.

»He dicho que este gobierno no es parlamentario, toda vez que no puede gobernar con el Parlamento.

»Jamás se ha visto lo que aquí tratais de hacer: colocar un organismo tan elevado como una comisión en el banquillo, inverregorla, inculparla, colocándola en una situación depresiva que el Sr. Romero Girón jamás aceptaría para sí, y sin esperanzas de adelantar nada. La única solución es la salida del gobierno entero. ¿Qué culpa tenemos nosotros de que el Sr. Sagasta se haya hecho solidario de la responsabilidad del Sr. Moret.»

Tomada en consideración por 127 votos contra 72, se leyó seguidamente otra del Conde de Tejada de Valdosera de no ha lugar á deliberar sobre la incidental de confianza que había sido tomada en consideración por la mayoría de la Cámara, el cual, en un discurso breve, sostuvo con gran sobriedad y corrección de forma y gran lógica en el fondo, desde su punto de vista, que la proposición sobre la que proponía no se deliberase era antirreglamentaria y anticonstitucional, haciendo notar que además no había sido lo que exigía el Sr. Ministro de Estado para continuar formando parte del gobierno.

A juicio del prócer de la minoría conservadora, proposiciones como la que motivaba su impugnación no pueden ser discutidas sin el correspondiente previo dictamen de una comisión, y sin que estén informadas en el respeto á las individualidades y colectividades de la Cámara. El régimen constitucional establece la conveniente división de poderes, para que estos ejerzan sus funciones con perfecta independencia, y la sometida á debate es en su segunda parte atentatoria á este principio, en cuanto pretende dar al jefe del gobierno atribuciones para poner término á una situación genuinamente parlamentaria,
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 468

Y en esto concepto, á su entender, la proposición es útil, porque no está en condiciones de prosperar en el orden legal ni en el práctico, desde el momento en que no hay ley alguna que faculte á un ministro ó presidente del Consejo para ejercer sobre una comisión coerción de ningún género, ni establezca limitación de tiempo á sus trabajos, más que á la de contestación al discurso de la corona, la cual tiene fijado un plazo de tres días.

No ve el señor conde á qué medios pueda apolar el Sr. Sagasta sobre una comisión cuando ésta diga que no puede caminar más de prisa sin comprometer el resultado de su misión, y afirme, como ha afirmado el Sr. García Barzanallana, que no ha cesado ni cesa en sus trabajos.

Esto aparte, en los términos de esa concesión hecha al Sr. Sagasta para intervenir en los actos de una comisión hay una amenaza y un voto de censura á esta, y un atentado al reglamento, que está por encima del Senado como ley que regula su existencia, y en este sentido sienta una teoría por extremo peligrosa.

Concluyó el exministro de Ultramar repitiendo que la proposición es, en suma, una ineficacia ó una amenaza, y haciendo votos porque la solución que se dé al conflicto no convierta éste de pasajero en permanente.

En breves frases de cortesía le contestó el Sr. Romero Girón y la proposición fué desechada en votación nominal por 114 votos contra 69. Siguió un incidente acalorado promovido por el Sr. Bosch, y entrando en el debate de la proposición de confianza del Sr. Romero Girón, consumieron turnos en contra los Sres. Marqués de Pidal, Marqués de Viana y Esteban Collantes, siendo contestados por los Sres. Torre Villanueva, Núñez de Arce y Martínez Pacheco, y después de consumir varias sesiones en esta discusión, se aprobó sin que el Gobierno haya logrado ningún resultado, pues las cosas han quedado como estaban; los miembros de la Comisión parlamentaria de tratados no han de apresurar su dictamen, y el país está compenetrado del alcance y tendencias de ese voto de confianza, que no ha dado un grado de fuerza más al debilitado gabinete del Sr. Sagasta.
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 469

En el Congreso primero, y después en el Senado, ha sido objeto de detenido debate la cuestión de los juegos prohibidos. Suscitose con motivo de haber publicado el Gobernador Duque de Tamames, en los periódicos de mayor circulación, una lista de los donativos hechos por los círculos de recreo á los establecimientos benéficos. El Sr. Morales (D. Gustavo) diputado de la mayoría, promovió un incidente en la siguiente forma:

«En El Correo de hace unos días aparece, con el título de «Caridad de los Círculos,» una lista de los donativos hechos al gobernador de la provincia, y en El Imparcial, con el título de «Lo que ganan las timbas», se hacen alusiones transparentes respecto á la procedencia de esos donativos.

»Yo creo, Sres. Diputados, que vale la pena de que el Parlamento se ocupe de este asunto.

»Conocido es el pauperismo, pero jamás ha estado como ahora desenvuelto, ni jamás tampoco ha llegado á tal desenfreno el juego como en los tiempos presentes. (El Sr. Arino: No es verdad.—El Sr. Ceballos: No conozco hoy ninguna casa de juego).

»Claro está que esos donativos redundan en beneficio de los establecimientos de beneficencia; y yo, en efecto, lo primero que hago es felicitar al Sr. Duque de Tamames, porque encuentro caballeroso y digno de su nombre y de sus antecedentes la manera que ha tenido de distribuir esas cantidades. Pero lo que no puede cobrarse, no puede decirse; y lo que puede cobrarse, debe decirse. Por consiguiente, aquí no hay más que dos caminos que seguir; ó el del Sr. Conde de Xiquena: ni se cobra, ni se dice; ó se cobra, porque es necesario llegar á determinadas tolerancias, dados los tiempos que atravesamos: y entonces, bueno es que se sepa.

»Todos los hombres son honrados, son buenos, mientras no se pruebe de una manera terminante lo contrario; pero en lo que respecta á los caudales públicos y á la inversión de esos caudales por los funcionarios públicos, no podemos atenernos á esa suposición debida de honradez, sino que está sujeto á leyes y reglamentos y cae bajo la acción del Parlamento y de las leyes. ¿No es esto una verdad inconcesa? ¿No es esta una verdad evidente? (El Sr. Montes Sierra pide la palabra).
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 47

a proveer á las más urgentes necesidades del gobierno, mientras que la institución de los Bancos nacionales se presentaba como el comienzo de un sistema permanente quo sábiamente manejado debía asegurar al país una circulación fiduciaria sumamente ventajosa para la población y siempre igual á ella misma como y como crédito seguridad, dando grandes facilidades al gobierno para contratar sus empréstitos, disminuyendo la tasa del dinero y haciendo participar al público de las ventajas procuradas á los Bancos por la circulación fiduciaria, y evitando de este modo los grandes peligros inherentes á todo monopolio financiero.»

Esta ley, votada el 3 de Junio de 1864 fué objeto posteriormente de algunas modificaciones.

He aquí en síntesis las principales cláusulas de esta ley:
Se creaba en el departamento del Tesoro una oficina especial encargada de la inspección de los nuevos Bancos, y colocada bajo la dirección de un contralor de la circulación; las sociedades dedicadas á las operaciones de banca tenían que estar formadas por un número de personas que no podía bajar de cinco; se daban á sí propias sus Estatutos, siempre que no estuvieran éstos en contradicción con las leyes generales; la autorización era por veinte años; todo Banco autorizado por el contralor podía ser disuelto por liquidación voluntaria ó por recogida de la autorización; todos los Bancos, antes de comenzar sus operaciones, tenían que entregar al Tesoro obligaciones federales por una suma igual el tercio de su capital social, ó recibirla billetes de diferentes denominaciones en cantidad igual al 90 por 100 de su valor pero no pudiendo exceder el 90 por 100 del importe de dichas obligaciones á la par; los billetes estarían estampados por el gobierno y serían de 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 y 500 dólares; además de la firma del Tesorero y del sello del Tesoro, llevarían las de los presidentes y cajeros de la sociedad á que se entregaban, y en el reverso una nota en la que se decía que el billete estaba garantido por obligaciones federales. Estos billetes debían ser recibidos á la par en pago de las contribuciones, excepto para
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 470

»Yo, lo único que debo decir aquí es esto: ¿Se recauda esto? ¿Se ha recaudado siempre? ¿Se ha invertido siempre lo mismo? Pues bien; si se ha recaudado siempre, debemos saber por qué antes no se publicaba en los periódicos y ahora se publica. ¿Cómo se ha invertido eso? Porque á mí desde luego lo que diga el Sr. Duque de Tamames me parece como del Duque de Tamames y digno de mis aplausos, pero lo que yo deseo es que se pueda decir siempre en qué se ha invertido; y voy á poner un ejemplo: supongamos un gobernador tan espléndido como algunos embajadores de España, porque hemos tenido embajadores en París y en Rusia, cuyos nombres no he de citar ahora por no ofender su modestia, que han llegado y han renunciado su sueldo y se han gastado tres ó cuatro veces el sueldo en decorar la embajada, en dar á España todo aquel lustre y aquella gallardía que creían debían prestar á la nación española; esto, bien hecho está; pero si tenemos un gobernador que cobra 50.000 duros y emplea luego 100, perfectamente estaría, siempre que los gobernadores, volviendo á la tesis que he sentado al principio, tuviesen el derecho de invertir los candales en la forma que tuvieran por conveniente.

»Pero hablemos con cierta sinceridad, con la sinceridad que es posible hablar en ciertos sitios, porque la moneda tiene que llevar, aun siendo legítima, su parte de cobre: ¿se puede creer que los donativos de los círculos sean espontáneos? No; esos donativos son para.... (El Sr. Ceballos pronuncia palabras que no se perciben). Yo no creía que S. S. actuaba de Ministro suplente; además, que no sé yo qué representación tiene S. S. (El Sr. Ceballos pronuncia palabras que no se perciben). No me molestan las interrupciones; puede S. S. seguir interrumpiéndome cuanto guste».

Decía más adelante:

«¿Cabe, como criterio de la administración en 1894, lo que en el siglo XV, tratándose del Gran Capitán, se consideró siempre una cosa imposible como tal criterio? El Gran Capitán conquistó á media Italia y daba la cuenta de su administración, diciendo: ¡Por picos, palas y azadones, 2 millones!. ¿Se puede hacer esto ahora? ¿Ha formado escuela este criterio? Yo estoy seguro de que no».

Continuaba el Sr. Morales:

«Una vez que se tienen ciertas tolerancias, aquellas á que se refería
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 471

un papel que llevaba en la cartera el Sr. Silvela, un papel que es el alcaloide de un discurso del Sr. Moret, suponiendo que en determinadas épocas caben determinadas transacciones, y que cosas que en el particular de la vida no realizamos, en la esfera política hay que realizarlas, y suponiendo esta tolerancia, cabe el que hoy se obtengan esos ingresos; y yo ruego al Sr. Ministro de la Gobernación, que tanto sabe de estas cosas, que procure buscar manera de reglamentar esto en todas partes, aquí y fuera de aquí; que se sepa por qué se cobra y en qué se invierte, y por qué no se ha publicado en épocas anteriores; y si la procedencia de estos ingresos no puede decirse, yo creo que esta fuente de ingresos no salvará á la nación española, que por 1 ó 2 millones de pesetas no saldrá de apuros. En cambio me parece conveniente para los diputados, para el régimen parlamentario y para el administrativo, que todos sepamos á qué atenernos.

»Yo no me permitiré, ni en el pensamiento, ni en la palabra, ni en la intención, suponer nunca que las cosas vayan por otros caminos: pero yo conozco la política española, y quiero que haya regularidad y orden. Cierta clase de suposiciones no caben en mis palabras; si quisiera hacerlas, lo diría con sus nombres y detalles, porque no me falta el valor necesario para hacer lo que haga falta después».

El Ministro de la Gobernación Sr. Aguilera aplaudió la conducta del Duque de Tamames, publicando la lista en que figuran esos donativos, y negó como falso y calumnioso que el Gobierno Civil exigiera cantidad alguna á los círculos de recreo, sosteniendo que esas cantidades venían voluntariamente á poder del Gobernador, y que este las distribuía en la forma que lo ha hecho ahora el Duque de Tamames. Defendió luego su conducta en el tiempo que ha estado en el Gobierno Civil, y decía á este propósito el Ministro de la Gobernación:

»Esos donativos, representados por recibos que están á la disposición de S. S. y de todo el mundo, se han traducido en el remedio de muchas desgracias, en el socorro de 700 necesitados acogidos en un asilo improvisado en menos de un mes, con el concurso y la caridad de personas ajenas á lo que se discute; la solución dada al conflicto social gastando 7.000 pesetas cada semana pára dar ocupación y pan á 800 ó 900 trabajadores.

»Traducidos están esos donativos en hechos materiales que todo
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 472

el mundo conoce; ¿y sabe el Sr. Morales á cuánto ascienden las cantidades que la caridad particular del vecindario de Madrid puso á mi disposición por muchos diferentes conceptos, entidades y personas caracterizadas de la banca, de la política, del comercio y de la industria en un plazo de catorce meses? Pues nada menos que á 80.000 duros, según he demostrado en cuentas que he dado á todo el mundo. Y esos no son caudales públicos, Sr. Morales, esos eran caudales que la caridad de los particulares, como S. S. mismo y tantos y tantos vecinos de Madrid confiaban á mi honradez, creyendo que ella era bastante y sobrada garantía para responder de la inversión de esos fondos. Con esta confianza me han honrado, y yo he salido del Gobierno civil tan pobre y tan honrado como había entrado; pero con la satisfacción de haber merecido la aprobación de la opinión pública, y sin que jamás se le haya ocurrido á nadie, hasta que se le ha ocurrido hoy á S. S., poner en tela de juicio lo que S. S. ha querido hacer objeto de sus censuras ó de sus suspicacias, procediendo en esto de un modo que no quiero calificar desde este banco. Día llegará en que pueda hacerlo; pero entretanto, conste que S. S. es el único que se ha atrevido á dudar de lo que nadie ha dudado.»

El Sr. Morales, con lógica, replicaba lo siguiente:

«Yo trato sencillamente del problema siguiente: ¿se permite y se tolera el juego? Pues debe reglamentarse. ¿No se debe permitir? ¿No se debe tolerar? Pues entonces, ciertas recaudaciones no deben hacerse. Este es el problema, y le he aplicado á Madrid y provincias, le he dado carácter de generalidad, refiriéndome, no sólo á las disposiciones personales del dignísimo Sr. Duque de Tamames, que me parecen bien, sino á las de todos los gobernadores de las provincias de España, en cuyas capitales puede suceder lo mismo que aquí. Por consiguiente, yo he plantead el problema en toda su generalidad, y hedicho sencillamente: ¿es que conviene la tolerancia? Pues venga el reglamento, venga la manera de distribuir esos fondos. Yo no he pedido modificación de leyes, aun cuando realmente, con arreglo al Código penal, debía haberla pedido; he pedido una Real orden ó algo equivalente en que se diga: los fondos tales y tales se aplicarán á tales y tales fines; porque acaso se dan á un asilo y conviene darlos á la beneficencia domiciliaria; acaso en un punto se dan á una Orden religiosa, y convendría darlos á otra Or-
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 473

den distinta. Por consiguiente, léanse las cuartillas, procúrese con serenidad de espíritu, sobre todo desde ciertos sitios, pensar en lo que he dicho; pero no para hacer lo que S. S. hizo el otro día, para tener desplantes en los pasillos, para tenerlos después aquí con un hombre que por lo menos se estima en tanto y tiene tanta dignidad y tanto honor como ha podido tener siempre S. S.»

Creyése obligado el Sr. Montes Sierra, por haber sido gobernador de varias provincias, á intervenir en este incidente, y lo hizo pronunciando las siguientes palabras, dignas de todo encomio:

«Yo no he recaudado fondos de ninguna especie, porque no conozco ninguna ley provincial ni ninguna otra ley que permita recaudar fondos. Yo, sin embargo, con la energía de mi carácter, rechazaré siempre la más pequeña insinuación que en ese sentido pueda dirigírseme, pues ni el diputado que acaba de hacer uso de la palabra, ni todo el Congreso, ni España entera puede sostener con verdad que yo, en ningún cargo de los que he desempeñado, haya recaudado fondos ni haya tenido tolerancias contrarias á las leyes.»

Igual manifestación hizo el Sr. Prefumo, gobernador en tiempo de la República, diciendo «que en su tiempo no se había tolerado el juego, que había sido en cambio perseguido.»

A este propósito nos parece muy digno de ser copiado el importante artículo que publicó El Imparcial, con el que estamos completamente conformes, habiendo merecido laureos y aplausos de Senadores tan circunspectos como el Conde de Canga Argüelles.

«Hace mucho tiempo que la tolerancia con el juego y los jugadores tiene escandalizada la sociedad.

»Si el juego es un barómetro del sentido moral de los pueblos, la tolerancia con el juego sirve también para medir la médula moral de los gobiernos y de las situaciones políticas.

»Si la moral y el derecho son círculos concéntricos, de mayor diámetro el primero que el segundo, en la línea que sirve de circunferencia á éste se hallan los juegos prohibidos.

»Colocados así tales juegos en una especie de penumbra de la justicia, se necesita de un sentido jurídico muy afinado para verlos naturalmente dentro del derecho penal. Por eso para la mayoría de las gentes, que no poseen esa finura de sentido, esos juegos no son materia criminal. De ahí la tolerancia social con el juego y los jugadores.
Revista de España (1894-05-01 00:00:00), página 474

»Pero el legislador estaba obligado á distinguir con más delicadeza la indicada relación jurídica y llevó al Código penal la sanción de los juegos prohibidos. ¿Es que la autoridad gubernativa no tiene la misma obligación?

»Mas aun cuando la conciencia del gobernante fuese más grosera que la del legislador y aprociase de otra manera la criminalidad del juego, ¿está ó no está prohibido este por la ley? Pues si lo está, el primero de los deberes de la autoridad es el cumplimiento de las leyes.

»Tal es la cuestión, y cuanto sea salir de aquí es andarse por las ramas. Este fué el ejercicio á que se entregó ayer tarde en el Congreso el ministro de la Gobernación.

»Poco importa el móvil que impulsó á un diputado á llevar á las Cortes el escandaloso asunto. Si hoy no se jugara en Madrid de un modo público y hasta desvergonzado, si en otras muy importantes capitales de España no ocurriera lo mismo y no se hubiera sacado casi á subasta oficial la ruleta, ningún diputado ó senador descontento podría de semejante cuestión hacer armas contra un ministro.

»¿Que la tolerancia se concede en Madrid á cambio de cuestiones para obras de beneficencia! Esto es mucho del sistema de D. Juan de Robres elevado á recurso de gobierno. Pero, como decía ayer el señor Montes Sierra al intervenir oportunamente en el debate, ni en la ley provincial ni en la municipal hay precepto alguno que autorice á los gobernadores para recaudar fondos de esa índole.

»Es una completa aberración del sentimiento de caridad cristiana alimentar la mendicidad con el dinero del vicio. No sabemos cómo los prelados no han condenado ya semejante forma de beneficencia.

»Esa plata que socorre á algunos pordioseros proviene de muchos hogares á donde el vicio ha llevado la miseria. Ese dinero es dinero de maldición, y la mejor prueba de ello está en que desde la práctica de tal sistema hormiguean los mendigos por las calles y los paseos de Madrid, donde nunca se vieron tantos como ahora.

»En suma: si se considera que en la sociedad española se ha atrofiado el sentido moral lo bastante para dejar sin apoyo al gobierno que persiga el juego, bórrense del Código penal los artículos que castigan este, reglaméntese, sujétese, cual industria la más lucrativa, á grandes impuestos. Todo será menos repulsivo que el criterio imperante en la actualidad.