ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 433

de este modo, en contra del deseo de su marido y de sus deberes de embajadora. Decidióse al fin por lo que más trabajo la costaba, que era siempre su regla práctica, y acudió á hacer á la Princesa los honores de la embajada, mandando decir antes, aquella misma mañana, siete Misas en honra de los dolores de María Santísima, á fin de alcanzar la conversión de aquella desdichada hereje, que inspirándola mucha compasión, no dejaba también de causarla cierta especie de miedo. —Lo cual, sabido por el Duque, dijo entre grave y risueño. —Si lo sé yo á tiempo, hago decir otras siete para echar los siete demonios de los siete pecados capitales, que la tal Princesa debe tener dentro.

La princesa parecía tener en efecto en el cuerpo, no ya siete demonios, sino una legión entera dispuesta á resistir con ayuda de la dama misma, á todas las Misas de la Duquesa. Era ya mujer de más de cuarenta años, y su alta estatura, sus modales hombrunos y su traje masculino en todo menos en las faldas, revelaban á primera vista á la extravagante amazona que pidió á la Emperatriz, como recompensa de sus servicios, el mando de uno de los regimientos de su guardia. Cuando á poco de su visita á Turín volvió la princesa Dashkoff á San Petersburgo, hízola á la Emperatriz, deseosa sin duda de hacerla trocar la espada por la pluma, Presidenta de la Academia de Ciencias, y dióla tambien la presidencia de la nueva Academia Rusa, que sobre los moldes de la francesa fundó por aquel tiempo. Ignoramos si correspondió la Princesa á los obsequios de la corte de España, hablando á Catalina II contra los jesuitas; si así lo hizo, estrellóse por esta vez su influencia contra la enérgica actitud de su digna amiga la Semíramis del Norte. A fines de Diciembre, estando ya la Duquesa de vuelta en Turín, llegó á esta capital el Duque de Crillon, y vióse obligado Villahermosa, bien á pesar suyo, á recibirlle y festejarle. Sabía este por razón de su cargo que el Conde de Floridablanca andaba en tratos secretos con el Duque de Crillon para colocarle al frente del ejército, qué había de arrancar la isla de Menorca de manos de los ingleses, y re.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 434

pugnábale á fuer de aragonés esta política de los golillas, que fomentaba la impopular tendencia del Rey á confiar altos puestos á extranjeros advenedizos. Pocos meses antes había mandado recoger el mismo Carlos III la llave de gentil-hombre al príncipe de Salm-Salm, por no querer este llevarla en París, y con motivo de un fuerte altercado (desafío dijeron otros) habido entre Salm-Salm y el Conde de Fuentes, D. Luis Pignatelli, por ciertas palabras de aquel injuriosas para España, escribe Villahermosa en su diario: «Despaché mi correo y escribí al Duque de Arcos (que me contaba ligeramente el caso de mi cuñado Luis y de Salm) que este suceso y el decreto de Priego daban á entender que era preciso abrir los ojos sobre los servicios de los extranjeros, y que de esportillero arriba no permitiría yo que ninguno se estableciese en España. Quisiera que este aborrecimiento que tengo á los extranjeros en España (pues fuera de ella hago mucho caso de los de mérito, que nunca son los que se expatrian) pasase á mi posteridad.»

Recrudeciéronse estos sentimientos del Duque con la venida de Crillon, y tocóle el turno á la Duquesa de aplacarlo y abogar por las fiestas y complacencias diplomáticas, á fin de no despertar la suspicacia de Floridablanca con algún desaire hecho á Crillon, buen general por su parte, á quien venía de casta el valor y la pericia en cosas de guerra, como descendiente que era de aquel bravo Crillon á que escribió Enrique IV.—«¡Ahórcate, Crillon! Que hemos vencido en Arques, y tú no estabas allí.»

Cumplióse mientras tanto el plazo señalado por el doctor Petit para la curación de Victorio Amadeo, y aunque el niño mejoraba visiblemente y robusteciese en gran manera, todavía pareció débil á su impaciente padre, y resolvió pedir tres meses de licencia á Carlos III, para llevarle á España y dejarle allí con su madre, si aquel clima le sentaba mejor que el de Italia. Vino concedida la licencia á fines de Julio de 1781, y fijóse la partida para el otoño, retirándose mientras tanto la familia á la villa Reviglasco, distante tres millas de Turín.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 435

Llegó á ella el P. Pignatelli el 7 de Agosto con intento de pasar con sus sobrinos el verano como había pasado ya los dos antecedentes; mas una desgracia imprevista trastornó estos sencillos planes, sumiendo á los Duques en el mayor descon- suelo. El 9 de Agosto atacó á la niña María una fuerte calentura, y temiendo el médico se declarasen las viruelas, determinaron separarla de su hermanito. Lleváronla á Turin la Duquesa y el P. Pignatelli, y quedóse el Duque en Reviglasco al cuidado de Victorio. Al amanecer del otro dia, murió la niña en brazos de su santo padrino el P. Pignatelli, y el Duque incrédulo y orgulloso, que un año antes hubiera desafia- do á Dios mismo, al solo pensamiento de perder uno de sus hijos, bajaba humildemente la cabeza, y escribía sumiso y re- signado en su diario esta hermosa frase: «¡Gracias sean dadas al Todopoderoso, que me ha dado conformidad para llevar es- te golpe! Poco después de las siete de la mañana recibí la fa- tal noticia. La Duquesa vino á las doce y media con sos- pechas de nuevo embarazo. ¿Querrá Dios que le ofrezca otro sacrificio?».

Aquella desgracia precipitó la marcha de los Duques, y salieron de Turin el 9 de Septiembre de 1781. El P. Pignate- lli les acompañó hasta Lannebourg, al pié mismo del Mont- Cenis, y allí se separaron. Los Duques prosiguieron triste- mente su viaje, sintiendo no poder llevar consigo á España al santo desterrado. Este volvióse de allí á Bolonia, sabiendo muy bien que la tierra entera es el destierro, y que la patria solo está en el cielo.

LUIS COLOMA, S. J.

(Se continuará.)
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 436

VOTO Y RENUNCIA DEL REY D. FELIPE V (1)

(Continuación.)

VI

Refiere el P. Fr. Nicolás de Jesús Belando, en la cuarta parte de su ya citada Historia civil de España, al tratar de la renuncia de Felipe V á la Corona, un episodio que ha motivado gran controversia entre los parciales y los adversarios de la Compañía de Jesús, ó más bien, entre jansenitas y jesuitas. Copiaré, ante todo, las frases de la Historia civil (2), base de la polémica: «De suerte—escribe con incorrecto y prosaico estilo Belando—que el católico Monarca Don Felipe V, inspirado de superiores luces, vivía con grandísimos deseos de dejar la Corona á su hijo el Príncipe de Asturias, y estaba en el ánimo de retirarse al silencio de la soledad en el Real Sitio de San Ildefonso. Esta cristiana resolución, S. M. solamente la comunicó á su Confesor, según ya hacía mucho tiempo que lo tenía premeditado. Y sucediendo á tiempo de que el Duque de Orleans todavía estaba receloso de la estimación del Príncipe de Asturias á su hija y esperaba que el Rey renunciara la Corona, estrechó sobre ello al Confesor, y éste le escribió lo que pasaba. Con esta carta del Confesor, el Duque Regente se vió bastante embarazado; y creyendo hallar salida á su zo-

(1) Véanse los números 584 y 585 de esta Revista.
(2) Parte cuarta, pág. 306.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 437

zobra, escribiendo y remitiéndola original al Rey católico, lo hizo persuadido de que, por aquella confianza que hacia del Confesor S. M., tendría á bien las instancias que al mismo tiempo le hacía en punto de no dejar la Corona hasta que el hijo quedara más afecto al matrimonio.»

«Muchas veces, prosigue Belando, los hombres no previenen las futuras contingencias, y así se ven repentinamente sorprendidos de un inopinado accidente, como le sucedió al Confesor; porque el Rey Don Felipe, viendo por su carta que estaba descubierto lo que le había confiado, luego le hizo llamar. Cuando estuvo en su presencia, le mostró la carta escrita de su mano, y con majestuosa indignación le dijo:—¿No estáis contento de haber vendido lo que ha pasado por vuestra mano, sino que venís á vender á Dios por venderme á mí? Retiraos y no volvais más á mi presencia.»—Concluidas estas severas palabras, el Rey volvió la espalda, y el P. Daubenton cayó en tierra sin sentido, y así lo retiraron y llevaron al Noviciado de los Padres jesuitas de Madrid, en donde tenía su principal habitación, y allí murió de este accidente» (1).

Al referir el suceso en Le siècle de Louis XIV, Voltaire cuidó de advertir que la historia del P. Belando fué impresa con licencia del Rey de España, que admitiera la dedicatoria de los dos primeros volúmenes (2), y procuró con su malicia habitual, sacar partido del hecho contra el Sacramento de la Penitencia. La Harpe, escribiendo en 1777, en la prensa periódica, acerca de las Memorias de Noailles, volvió á contar el hecho casi en los mismos términos de que Voltaire se sirviera. Esta vez la narración de Belando tuvo contradictor, ues el abate Grenier rechazó la imputación dirigida al Confesor jesuita de Felipe V en una carta que se publicó en e tomo iv de l' Année littéraire, calificándola de una de tantas mentiras históricas como la malignidad se esfuerza en reproducir. Aduce, en prueba, otra carta circular del P. Franchisco

(1) En 7 de Agosto de 1723.
(2) Pero no la del iii, publicado con intervalo de diez años, si bien está dedicado á Doña Isabel de Farnesio.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 438

Granados (a quien hemos visto figurar en la Junta de teólogos consultados por Felipe V acerca de la validez de su Voto), el que, al ocurrir el fallecimiento de Daubenton, era Rector del Noviciado de Madrid. En esta carta, dirigida á los Superiores de la provincia de Toledo, de la Compañía de Jesús, el P. Granados ensalza las virtudes del Confesor y refiere las circunstancias edificantes de su muerte. Mr. Baudrillart, al ocuparse en el volumen II (1) de su obra en este interesante episodio, expone, con su habitual rectitud, que la circular del P. Granados, aunque escrita inmediatamente después de la muerte de Daubenton, y casi á la vista del Rey de España, pudiera en algún modo ser juzgada parcial, si otros varios documentos que proceden de personas más desligadas de la Compañía no vinieran á confirmar aus aseveraciones.

Sucede, á mi juicio, en esta controversia lo que suele acontecer siempre que media la pasión de partido: que ni unos ni otros interlocutores se contienen dentro de los límites de la discreción. Trátase, en efecto, de partidos filosóficos; y si no cabe duda en que el P. Belando, quien en verdad no estaba dotado de inteligencia superior, procedió en el citado capítulo de su Historia civil como religioso adverso á los jesuitas y como regalista acérrimo: ya que no exista motivo fundado para calificarle de jansenista, tampoco es dable desconocer que los apologistas de la Bula Unigenitus, acudiendo al reparo con su acostumbrado ardor, pintan al Confesor de Felipe V, á quien se atribuye la redacción de aquel célebre documento, como si fuese un varón adornado de todas las virtudes e incapaz de exceso ó de extravío. Diré, ante todo, como la más estricta justicia pide, que el cargo gravísimo de haber revelado el secreto confesional que al Padre Daubenton se dirige, no resulta en manera alguna probado, y añadiré que los hechos que se aducen hoy en contra de su exactitud, tienen fuerza mucho mayor que la carta-circular del P. Granados, que en 1777 se opuso á la versión de Voltaire y de La Harpe.

(1) Vol. I; pág. 517.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 439

Esto sentado, parécesme que deben recordarse otros varios hechos de la vida de Daubenton que tienen relación con el asunto. En primer lugar, el cargo de Confesor del Rey, así bajo Felipe V como con su hijo y sucesor Fernando VI, fué ciertamente, á más de religioso, cargo político, y bien puede decirse que un verdadero Ministerio. La intervención del Confesor en los asuntos públicos de mayor importancia, como dije anteriormente, es constante en esos dos reinados; y si algo se necesitara para probarlo, bastaría recordar que Daubenton fué el inspirador y principal agente de los desdichados matrimonios franco-españoles, á que ya me he referido. Consultando los Comentarios del Marqués de San Felipe, las Memorias de Noailles y otras fuentes históricas de la propia época, encuentro que aquel Padre fué el primer confesor que el Duque de Anjou tuvo en Francia; vemosle ejercer en España el mismo cargo en 1704; pero con tan escasa satisfacción de Felipe V y de su primera esposa, por la parte que dicho Religioso tomó en las intrigas y cabalas del Abate d'Etrées, que el Rey escribe á su abuelo pidiendo resueltamente que llame al Confesor, á quien la Princesa de los Ursinos acusa á su vez de sorprender y revelar el secreto de la correspondencia, añadiendo que aspira á ser Inquisidor General y otro P. Nithard (1). Es cierto que, á pesar de eso, vuelve Daubenton en 1715 á ocupar el real confesionario, mas la ocasión en que se verificó no indica gran espontaneidad de parte de Felipe V, pues coincidió con la general mutación que se produjo al advenimiento al regio tálamo de Isabel de Farnesio. El Marqués de Louville califica á Daubenton de persona tres rusée et tres dangereusse, y es todavía mucho más dura, y creo que injusta, la apreciación que del mismo hace el Duque de Saint Simón, quien le compara y asocia sin vacilar al Abate Dubois, Ministro del Regente.

Durante el gobierno de Alberoni, que no toleraba ingeren-

(1) Memoires de Noailles, edición Michaud et Ponjoulat, pág. 169.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 44

al menos aconsejar, á algún individuo de ella que se extravía, y otras escenas desgarradoras que nos abstenemos de describir porque repugnan y conmueven. ¡Cuántos padres y madres enferman ó descienden al sepulcro á impulsos de los acerbísimos dolores del alma que les producen la desobediencia constante, los extravíos y la negra ingratitud de sus hijos!

No deja de ser común también, por desgracia, el oir á los jefes de casa ó á los amos quejarse de la falta de sumisión, lealtad y buen servicio de sus dependientes ó domésticos, á los cuales se ven privados de corregir, sufriendo con paciencia sus defectos, accediendo á sus deseos ó tolerando su irregular conducta por temor á la dificultad de encontrar otros servidores de más aventajadas condiciones. Mucho tiene que desear igualmente hoy el respeto y la obediencia de los discípulos á los profesores de todos los grados de la enseñanza. No es pequeña la resistencia que en general oponen aquellos á los consejos ó mandatos de una paternal y saludable dirección. Tascan penosa y difícilmente el freno de una suave disciplina y no se consideran muy inferiores en ciencias á sus maestros; si acaso no rechazan sus doctrinas, ó levantando catedra frente á catedra, exponen otras contrarias y perniciosas. Las escenas tumultuarias y deplorables que han tenido lugar diferentes veces en algunos centros literarios de nuestra nación, ya rechazando y deponiendo de hecho los mismos alumnos á varios de sus profesores, ya pidiendo á estos personalmente cuenta de las censuras ó de sus juicios ó votos desfavorables de los Tribunales de examen, acreditan hasta qué punto ha llegado la relajación de la disciplina académica. Para que no se nos tache de exagerados, oigamos á un periódico republicano, testigo de mayor excepción, el cual, con motivo de un lamentable atentado de que fué víctima un distinguido profesor de la Universidad Central, y después de exponer algunas serias e importantísimas consideraciones, decía:

«Afiadamos que esta vez ha sido víctima de la agresión uno de los miembros que más honran al profesorado español,
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 440

clas y que fué aún más severo con los eclesiásticos que con las personas del estado civil, Daubenton se mantuvo mudo y como eclipsado; mas en la caída del Cardenal tuvo gran participación, sirviendo ya entonces de auxiliar al Regente. El propio Mr. Baudrillart escribe, en términos que poco lugar dejan á la duda, que Daubenton reveló al Embajador de Francia un secreto de Estado, cual era el propósito de Felipe V de verificar los enlaces de sus hijos con el Rey de Francia y con Princesas de la familia de Orleans; sin que baste, para justificar tamaña falta de reserva y de escrúpulo, recordar que aquel Padre era francés de corazón, ni alegar que trataba de favorecer á la Compañía de Jesús excitando al Ministro Dubois contra los jansenistas. Puede decirse que medió en el caso á que aludimos un contrato, que no osará calificar de ilícito, pues Daubenton, hostil al Regente y á su gobierno, truécase de pronto en adicto, mediante el compromiso contraído por aquel Ministro de apartarse de los jansenistas, de apoyar la Bula Unigenitus y de dar al Rey Luis XV un director espiritual jesuita (1).

Estos antecedentes prueban, á mi juicio, que Daubenton fué hombre político, que se mezcló constan-mente en los asuntos de esa índole y aun en las intrigas cortesanas, y que no siempre reparó en los medios con tal de conseguir el fin á que se dirigía. Pero de esto al hecho atroz de haber revelado de propósito el secreto de la confesión, hay todavía infinita distancia, y por fortuna para aquel Padre y para la historia, son de gran fuerza y eficacia las pruebas que hoy se aducen para desvanecer tan grave cargo. La correspondencia del Rey Luis XV y de su Ministro el Duque de Borbón con motivo de la renuncia del Rey de España, demuestra que la resolución del último les sorprendió y contrarió sobremanera. En 24 de Enero de 1724 el Duque de Borbón decía á Felipe V lo siguiente: «La carta que V. M. me hace el honor de escribirme me ha afligido y sorprendido. Respeto, sin examinarlas,

(1) Lo fué el P. Daslinières.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 441

las razones que han determinado á V. M.; sin embargo, si hubiese podido prever tal resolución, me hubiese tomado la libertad de exponer á V. M. los inconvenientes que en ella descubro para Francia, para España y para toda Europa. Cifraba la gloria de mi Ministerio en afirmar la paz general, en hacer indisoluble la unión de las dos Coronas; para conseguirlo, contaba con el auxilio y las luces de V. M.... ¿Qué podrá esperar hoy que V. M. quiere vivir en el retiro, haciendo perder á su Corona y á la unión de Francia y España gran parte de aquella consideración y respeto que reflejaban sobre ella las virtudes con que honra al trono?... Perdonad, Señor, el temor que tengo de que las personas que rodeen al Príncipe no traten siempre de inspirarle ideas convenientes al bien de ambas Monarquías. Dignaos escuchar á un Príncipe de vuestra sangre, sobre quien pesa la carga de una administración que en gran parte se halla necesariamente ligada con los intereses de España, el cual se arroja á los pies de V. M., no ya para hablarle de la decisión que ha tomado, y acerca de la que el respeto me impone silencio, sino para exhortarle, en nombre de Francia y España, á que preste toda su atención á elegir al Príncipe á quien transmite su Corona Ministros que sean tan partidarios de conservar la inteligencia entre ambas Cortes, como capaces de cultivarla. No vacilo en exponer á V. M. que esa elección decidirá quizás por siglos de la felicidad ó de la desdicha de las dos Monarquías, pues en tan crítica coyuntura todos los Soberanos de Europa regularán su conducta sobre la mayor ó menor disposición á mantener la unión que vean en el Gobierno de España.

Si algo más fuese necesario para convencer de que el Soberano y el Gobierno de Francia ignoraron, hasta que fué pública, la resolución de Felipe V, bastaría recordar que las instrucciones comunicadas al nuevo Embajador en Madrid, Mariscal de Tessé, y fechadas en 15 de Enero de 1724, son posteriores en diez días á la renuncia, á la que no aluden, ni podían referirse.

Ni era, en verdad, precisa tan larga investigación como
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 442

la que acabo de hacer, para persuadir de que el terrible cargo formulado por el P. Belando contra el Confesor carece realmente de fundamento. En mi concepto, ni aun los mismos panegiristas del último han tenido la paciencia, ó la curiosidad, de leer íntegro el capítulo del fraile alicantino en que refiere aquel hecho. Si hubiesen prosseguido hasta el fin, poco trabajo les hubiese costado demostrar la credulidad y ligereza del historiador, el cual, apenas acababa de narrar la repentina muerte del P. Daubenton, añade, llevado de su afición á lo prodigioso, la del Duque de Orleans, también repentina, relacionándola con la primera, como si ambas tuviesen igual causa.

Después de esto, cuenta cómo el Duque de Borbón, al recoger los papeles que el Regente llevaba sobre sí, encontró en un bolsillo otra carta del P. Niel, también jesuita y Confesor de la Princesa de Asturias, en la que daba cuenta de la muerte de su colega, así como de los hechos que en ella concurren, especialmente la indignación del Rey, y enumeraba sus causas. Ahora bien: es evidente que el Duque de Borbón, como lo prueban la carta que arriba he copiado y las instrucciones al Mariscal de Tessé, ignoró hasta algunos días después de 10 de Enero de 1724 el hecho de la renuncia; luego queda demostrado que la revelación del secreto confesional fué, bien puede afirmarse, una de las especies recogidas en París por el escritor franciscano durante los dos años que allí residió, de los diez que mediaron entre la publicación de la tercera y la de la cuarta parte de su Historia civil, la última de las cuales le valió, como llevo dicho, una persecución sufrida con fortaleza, digna, seguramente, de mejor causa.

VII

Resumiendo, para terminar, cuanto llevo dicho acerca de la renuncia del Monarca Don Felipe V al trono, pienso que es indiscutible la libertad del mismo para desprenderse de la Corona y atender con preferencia á la salvación del alma. Ne-
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 443

gar esa facultad á los Príncipes equivaldría á hacerles de condición inferior á la de las demás personas. Mas si sobre esto no creo que quepa controversia, no juzgo lo mismo respecto del punto de sí, para dicha renuncia, debió de invocar el curso de las Cortes; ni tampoco del otro punto que se refiere á saber, si era válida sin aquel requisito. Juzgo que en esta parte no ofrece riesgo el aceptar el dictamen de una Corporación pocas veces tachada de liberal, como el Consejo de Castilla, y ya hemos visto que la doctrina que sustentó fué la de que el acto de la jura del Soberano por las Cortes equivalía á un contrato bilateral entre aquél y los súbditos, que producía mutuos derechos y deberes. Igual opinión profesa el escritor tradicionalista Marqués de San Felipe, quien dice en sus Comentarios lo siguiente: «Los más de los jurisperitos y los mismos del Consejo Real veían que no era válida la renuncia, no hecha con acuerdo de sus vasallos, que tenían opción á ser gobernados por aquel Príncipe, á quien juraron fidelidad, no estando incapacitado para el trabajo» (1). Consignada queda, por otra parte, mi opinión acerca del carácter definitivo que no pueden menos de tener renuncias como la verificada por el primer Monarca de la Casa de Borbón, si no han de suscitar el riesgo de hondas perturbaciones públicas; de cuya máxima deduzco igualmente, que fué más filial y respetuoso que acomodado á las formas legales el acto de restituir el joven Don Luis I la Corona á su padre poco antes de espirar aquel malogrado Príncipe.

He dicho también en otra parte de este mal aderezado Discurso, que nunca se ofreció en España tan ilimitada la institución monárquica como bajo el primero de los Soberanos de la Casa de Borbón; y aunque para la mayoría del público no son necesarias pruebas de este aserto, todavía aduciré algunas, encaminadas á demostrar que el absolutismo de Luis XIV, en parte copiado aquí por su nieto, dejó muy atrás (aun cuando no fuese más que por distar más de la Edad Media) al de la Casa de Austria.

(1) Vol. II, pág. 278.