ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 326

preservativo contra muchos vicios; pero ¿quién puede pedir á la muchedumbre igualar aquel grado de elevación y pureza moral, aquella delicadeza y refinamiento de sentido interior que mediante larga educación granjea el filósofo? Las teorías inmorales y antihumanitarias parece como que cobran nueva y más corrosiva virtud cuando salen de los labios de un varón probo, austero e intachable, que desmiente y contradice con sus obras la misma doctrina que predica.

Pero no basta condenar esta doctrina en nombre de sus consecuencias prácticas: para el filósofo no hay más piedra de toque de la verdad que la verdad misma; si la doctrina fuera racionalmente cierta, habría que resignarse á sus consecuencias, considerándolas como algo transitorio e inherente á la crisis. En el terreno puramente racional es donde ha de darse la batalla, y allí, lejos de toda declamación, debe concentrar el espiritualismo sus fuerzas, debilitadas hoy, es cierto, por las antimonias que han surgido de su propio seno, mas bien que por el esfuerzo y pujanza de la parte contraria. Ni Bentham, ni Stuard Mill, ni Herbert Spencer, ni todos los utilitarios y empiricos juntos, han perturbado tanto los espíritus ni enflaquecido tanto la noción moral como el inconsecuente formalismo de los kantianos, que afectando sustituir una moral inmanente y autónoma á la moral heterónoma y trascendental de las antiguas escuelas, conservan no obstante, y nada menos que con fuerza apodictica, todos los postulados de la ética tradicional, salvo el dejarlos en el aire, como introducidos violentamente en el sistema e impuestos de un modo autoritario, que llega á degenerar en simbolismo místico.

Después del degüello de entidades metafísicas perpetrado en la Crítica de la razón pura, Kant no podía afirmar ni la posibilidad ni menos la realidad del deber, ni legitimar el concepto de libertad mas que como un tipo formal, de valor puramente lógico, de contenido ignorado, de origen incognoscible como todos los noumenos: ley que á nada obliga, que carece de toda finalidad objetiva, llámese perfección, llámesel bien supremo, y á la cual, sin embargo, por extraña inconsecuencia,
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 327

se le atribuyen los caracteres de imperativa y absoluta. No desconozco la belleza y elevación moral de algunos conceptos kantianos; hasta el esfuerzo mismo que el gran dialéctico, hace para salvar el instinto moral de los terribles escollos de la contradicción, me parece generoso y simpático; pero una ética puramente formalista, el querer por el querer, la voluntad sin objeto, tiene que resolverse forzosamente en consecuencias negativas. Para que alcance el valor de un ideal positivo que pueda ser norma y ley de vida, hay que comenzar por un acto de fé moral, que es muy dura cosa exigir á los lectores de la primera Crítica. Y con actos de fé moral es imposible contestar á los que bueno ó malo, alto ó bajo, en algún principio de realidad, y no en símbolos lógicos, buscan el móvil y la ley de las operaciones de la voluntad. El formalismo moral á priori era una construcción químérica que desgraciadamente, al hundirse, ha envuelto en su descrédito el de toda concepción idealista, siendo la causa más remota, pero quizá la más honda, de la angustiosa anarquía de la conciencia filosófica que hoy deploramos. Vanamente lidian los neo-kantianos, especialmente Renouier, por deducir racionalmente la noción del deber, y fundar una Ciencia de la moral independiente de la Metafísica y superior á ella, subordinando la razón pura ó teórica á la razón práctica. Este recurso desesperado, que recuerda el suicidio racional de las escuelas tradicionalistas, es de todo punto incompatible con la filosofía crítica, y apenas se concibe en hombres cuyo criticismo ha venido á parar en mero fenomenalismo, más próximo á la filosofía de David Hume que á la de Kant. Querer imponer después de esto una dogmática moral en nombre del principio supremo de la razón práctica, y convertir la obligación en un juicio sintético á priori, de valor universal e incondicionado, podrá satisfacer sin duda las exigencias del sentimiento moral, pero envuelve una contradicción monstruosa que basta por sí sola para quitar todo valor racional á la nueva ética, formada de elementos tan inconciliables como la libertad problemática y el imperativo categórico. O sobra la metafísica del neo-kantismo, ó
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 328

sobra su ética. ¿Cómo no ha de sucumbir á los golpes de los deterministas una moral que empieza por declarar que el postulado de la libertad real no es necesario para legitimar la existencia de la moralidad? Siquiera para Kant los términos de libertad y moralidad eran idénticos, inseparable el concepto de la voluntad libre del de la razón práctica. El imperativo categórico recayendo sobre una libertad aparente y fenomenal, es una de las más grandes aberraciones metafísicas que ha producido este tiempo tan fértil en raras invenciones. A una voluntad aparente se le imponen deberes absolutos: no será gran maravilla que se abstenga de su cumplimiento.

Huyendo de estas dificultades, un ingenioso y águdísimo pensador moderno, Alfredo Foillée, ha querido fundar una nueva doctrina moral dependiente de su doctrina metafísica de las ideas-fuerzas, concepción original y profunda que puede calificarse de monismo idealista ó de evolucionismo metafísico. Pero en este sistema el fundamento del bien moral queda todavía mas vacilante e indefenso que en la analítica kantiana, puesto que no se presenta como realidad absoluta é imperativa, sino como un ideal relativo y continuamente rectificable, como un perpétuo llegar á ser, que puede ser no más que una ilusión de la conciencia subjetiva. Y en vano se habla de una conciencia universal que envuelve todas las particulares conciencias de los individuos, de una sociedad universal de las conciencias, porque esta misma conciencia colectiva é ideal no tiene mas que un valor inmanente y derivado de la experiencia. Y es claro que de lo inmanente y de lo empírico puede brotar, á lo sumo, una moral restrictiva y de limitación, fundada en el principio de la relatividad y limitación de nuestro conocer, pero nunca una moral persuasiva, para la cual siempre se requiere más sólido fundamento que el de una concepción meramente hipotética, no sobre lo que es, sino lo que deberá ser el mundo. La tentativa para combinar y reducir á un solo sistema el realismo y el idealismo, y resolver de este modo la angustiosa crisis presente, es, sin duda, nobilísimo empeño y demuestra en los que lo intentan verdadera capa-
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 329

cidad y potencia filosófica, pero tal empresa será estéril si, por huir del antiguo dogmatismo metafísico, se vá á parar á un idealismo sin consistencia, que ni puede servir de fundamento á una plena y adecuada interpretación de lo real, ni mucho menos restablecer el imperio del bien y de la justicia en la perturbada conciencia de la presente generación. Si el fondo del ser y del bien es cosa meramente hipotética; si el contenido de la moral se reduce quizá á la infinita serie de las evoluciones fenomenales, poco medra la causa de la moral con este nuevo dilettantismo pseudo-idealista, con este romanticismo ético, tan lleno de buenos deseos como impotente para realizarlos; y no es de extrañar que los espíritus positivos y no muy avezados á las ingeniosas sutilezas de la pura especulación prefieran por más clara, lógica y consecuente la moral de Herbert Spencer, que á su modo tampoco niega lo incognoscible, y deja á salvo todo el fondo hipotético é ideal, que cada uno puede fantasear á su arbitrio.

Más bien que seguir á nuestro nuevo compañero en su hábil disección y refutación de la moral positivista, he preferido llamar vuestra atención sobre este nuevo aspecto del problema. Lentamente sin duda, pero de un modo perceptible aun á los ojos más distraídos, se está iniciando en toda Europa la reacción metafísica. Hasta el mismo positivismo se ha ido transformando en este sentido, y quien compare los libros que más boga alcanzan hoy, sin excluir los mismos de Spencer, con la Lógica de Stuart Mill, ó con el Curso de Augusto Compte, ó con los escritos de Littré, advertirá desde luego una diferencia profundísima, y descubrirá, no sin sorpresa, en la trama de las modernas filosofías empíricas, elementos de origen indisputablemente metafísico, reliquias de concepciones hegelianas, aspiraciones más ó menos frustradas á una nueva Filosofía de la Naturaleza (á pesar del descrédito en que había llegado á caer el nombre) una tendencia sintética en casi todos, y ¿quién lo diría? hasta reminiscencias leibnizianas. Favorecido por este movimiento de los espíritus, tanto más sincero cuanto más espontáneo y menos previsto y cal-
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 33

EL ESTADO Y LA CLASE OBRERA

recomendamos á nuestros lectores—expuesto por el Sr. Nocedad ante la Audiencia de Castellón de la Plana, con motivo de la querella presentada por el Sr. Morayta, como representante del Gran Oriente Español contra La Verdad, revista católica que se publica en aquella ciudad.

Mal parada debió quedar, y en efecto quedó, la masonería ante los gravísimos cargos que la dirigía el Sr. Nocedal, cuando el Sr. Morayta no se atrevió á desplegar los labios en su defensa al oir de boca de aquel las siguientes gravísimas palabras.

«Y, en efecto ¿no ha descrito el Sr. Morayta á la masonería como una sociedad perfecta? ¿No dice de ella que es una sociedad perfectísima, con todos los derechos de la sociedad pública, con autoridad social que se atribuye todos los derechos de la soberanía y administra justicia, y premio é impone toda especie de castigos? ¿No sabemos por innumerables manifestaciones, por sus propias confesiones y libros, por hechos y testimonios sin cuento, que realmente la masonería impone toda suerte de penas, sin excluir la última pena, y que sus adeptos prometen y juran someterse á sus juicios y castigos sin rehuir la misma muerte? Esto no lo puede negar la masonería, de eso ha hecho mil veces alarde. ¿Se atreverá á negarlo el querellante? Mire bien lo que me responde el Sr. Morayta y no me contradiga; por que á poco que se descuide, ahora mismo y desde aquí le delato á las logias por mal masón que rebaja y desnaturaliza á la masonería, (risas). Pero es evidente que aunque la masonería sea una sociedad, y aunque fuese licita, no es la sociedad: aunque ella se atribuya los derechos de la sociedad y de la autoridad pública, es evidente que no los tiene ni puede tenerlos; de modo que cuando, según su lenguaje, impone castigos que sólo pueden imponerse en virtud de la ley, por autoridad competente y según derecho, lo que hace, Sr. Morayta, es cometer delitos y crímenes; cuando impone ciertas penas sobre la propiedad ajena, lo que hace no es confiscar ni multar, Sr. Morayta, si no robar, y cuando impone la pena de muerte,
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 330

culado, ha levantado la cabeza el idealismo realista, no como fórmula final de concordia, ni menos como escuela cerrada, sino como tendencia general, que sólo puede ser fecunda á condición de desarrollarse en toda la variedad y plenitud de su aspiración, sin sujetarse á canon ni á disciplina escolástica, que vendrían á reducirla al mismo estado de tronco seco á que llegó la filosofía crítica en manos de los impotentes continuadores de la obra de Kant.

No se me oculta, sin embargo, que el más grave peligro de la novísima tendencia no es por ahora el de petrificarse en una fórmula árida que mecánicamente sea repetida por los discípulos. Los tiempos no son muy propicios á ninguna clase de magisterio ni de imposición dogmática, y generalmente cuantos hoy filosofan se preocupan más del método que del término, y el qué y el por qué suelen interesarles menos que el cómo. El peligro está precisamente ahí: en que, por recebirlo contra los abusos del dogmatismo, se huya de toda determinación dogmática, aun en las cosas que más importan á las leyes del pensamiento y á las leyes de la vida. La Metafísica, ó es ciencia trascendental, ó no es nada: Metafísica experimental es un contrasentido, y quien por el nuevo procedimiento regresivo aspire á construir la ciencia primera, caerá de lleno en aquel sofisma, que lo era á los ojos del mismo Augusto Comte, de explicar lo superior por lo inferior.

Si el procedimiento regresivo no basta, menos bastará una nueva hipótesis idealista, que por mucho que se disfrace con el manto de la ciencia positiva como el monismo evolutivo de las ideas-fuerzas, siempre vendrá á caer dentro de uno de los términos de este inexorable dilema: ó es una concepción trascendental, en cuyo caso se reduce á una nueva y vergonzante restauración del proceso hegeliano, ó es un puro heraclitismo, una filosofía de lo inmanente, ó más bien la afirmación neta y simple del flujo irrestable de las cosas sin fuente y sin orillas. Sin el yo uno, idéntico, inmortal y libre, sin el Bien infinito y absoluto, no hay Metafísica ni Moral posible. Cambiar el orden del procedimiento y poner como ideal rea-
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 331

lizable en cada momento é imperfectísimo en todos, lo que, si es algo, ha de ser fundamento y causa de toda realidad actual y posible, es crear con el nombre de ideal una pura quimera que en cada posición y momento de la conciencia se devorará á sí misma. La Ética no puede ser el ideal de hoy ó el de mañana, el de este momento ó el del otro, negándose y contradiciéndose eternamente como nacida de un monstruoso contubernio entre el determinismo y la actividad mental. El problema ético no tiene más que dos soluciones: ó el determinismo, ó la libertad. Hay que escoger francamente entre uno y otro, porque no es solución el decir que la idea es ya acción comenzada, y en tal sentido fuerza eficaz y productora aun dentro de las condiciones del determinismo. La idea es una abstracción de la cual el método experimental no sabe nada, y si admitimos la actividad inicial de la idea, que apenas se concibe sino radicando en sujeto consciente y libre, entramos de lleno en el campo de la psicología tradicional.

Y á él habrá que volver, aunque no en un dia, ni por el camino real de cualquier dogmatismo, ni con la aparente rigidez lógica que á algunos tanto enamora, sino por largos rodeos y tras de muchas experiencias y desengaños, y seguramente también con algunos positivos hallazgos en la jornada, porque nada ennoblece más el espíritu humano y nada es para él tan positiva riqueza como aquella parte de la verdad, pequeña ó grande, que por su propio esfuerzo ha conquistado. Tandem bona causa triunphat, y el espiritualismo ha de triunfar ciertamente; pero en qué forma, sólo podrán decirlo los venideros.

MARCELINO MENÉNDEZ Y PELAYO.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 332

LAS TRES GRACIAS.

Toda la filosofía del siglo XVIII y toda la política radical del siglo XIX han sido encaminadas y dirigidas á la proclamación de tres principios, de tres ideas, de las tres gracias de la mitología contemporánea; la libertad absoluta, la igualdad social y la fraternidad humana.

Tres preocupaciones, tres sueños, tres quimeras.

Tres quimeras digo porque jamás se traducirán para confundirse en un hecho la acción y el pensamiento; porque jamás verán su obra realizada en el mundo la voluntad ni el deseo; porque jamás poseerá el hombre en esta vida todo lo que quiere tener y disfrutar.

Las fórmulas estremas están fuera de la gobernación de los estados; y los últimos términos de la especulación científica muy lejos aún; y la verdad entera en el otro mundo.

Para que nada pueda ser objeto de una afirmación general, para que todo sea complejo y no rijan las mismas leyes en las diferentes manifestaciones de la acción y del pensamiento humanos aun aquella imposibilidad de confundir en los hechos de la política la voluntad y la acción, y de poder hacer todo el bien que se desea, se quiere y se imagina, aun esa quimera social no lo es en las esferas del arte que en todos los tiempos ha conseguido mostrar en las obras maestras la perfección suprema para los sentidos y para la inteligencia del hombre.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 333

Si en la ciencia política, y en la ciencia social, el pensamiento puede ir mas lejos que la acción y va siempre y la voluntad alcanza menos que el poder cuyas exigencias la informan y limitan; en el arte se confunden. Y Velazquez pinta como quiere; no según Mengs con los pinceles sino con la voluntad; y Murillo deja en el lienzo los colores del cielo; y Rafael se transfigura en su misma Transfiguración; y Rubens hace vivas las mugeres desnudas; y Van-Dyk inmortales los bustos, los cuerpos, las líneas, los hombres que retrata; y Leonard-de-Vinci parece de otra raza superior y de otro planeta más grande; y Miguel Angel tiene el aliento de una generación y la estatura de un siglo.

Sirva esto de ejemplo como sirve de excepción, para sostener mi afirmación resuelta de lo heterogéneas que son las cosas de la vida y de lo fuera que están de una sola afirmación, de una ley fija, y de preceptos cerrados, todas las manifestaciones de la actividad humana.

Ningún emperador, rey, ni gobernante, ha hecho la felicidad de su pueblo. Con las tres afirmaciones de la libertad absoluta, de la igualdad social y de la fraternidad humana, como ha dicho un ilustre publicista francés, el pueblo no ha hecho más que despopularizarse.

Si el hombre fuera creador, podría afirmar principios absolutos. Pero tal atributo no pertenece más que á Dios que crea, no al hombre que cuando más hace, aplica y combina, y en eso se queda. No inventa en el sentido de crear, sino en el de descubrir. Ni la pólvora misma fué invento del hombre, si no aplicación de los elementos que puso en su mano espontáneamente la naturaleza.

La absoluta libertad no es de este mundo. El hombre es un animal destructor por excelencia. Absolutamente libre acabaría con todo. Dice Campoamor que las mugeres en libertad van al suicidio; los hombres en libertad tampoco trian á otra parte. La obra de Dios no la continuamos en esta vida. El desierto lo hicimos nosotros. Están conformes en esa afirmación todos los filósofos de la Geodesía y de la Geografía. El
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 334

Mediterráneo era un jardín y lo dejamos inundar. No sigo por este camino porque no es él que ahora me propongo recorrer.

Afirma la libertad, y aunque no la afirmará nadie, existirá. Elemento de vida, es tan necesaria como el aire para los pulmones como el oxígeno para la combustión de la vida. Pero absolutamente libre no hay nadie. Pero la absoluta libertad es un sueño.

Los más radicales de nuestra España lo definieron de una manera que teóricamente la anulaban. A pesar de su definición eran liberales los revolucionarios de 1868. A pesar de sus palabras equivocadas la dejaron escrita y arraigada. A pesar de explicarse muy mal y de no establecerla muy bien, la libertad prosperó, porque es una semilla que necesita poca labor para germinar y poco esfuerzo para florecer. La sintieron bien; mucho mejor que la definieron y la explicaron. Y así decían ellos que la libertad de cada uno estaba limitada por la libertad de cada otro. Calcule el lector si yo tengo libertad para impedir que haga nadie lo que me molesta que clase de libertad le dejo al vecino.

La libertad es de todos. Y la libertad de todos será necesariamente siempre limitada por el derecho de todos.

El absolutismo de la libertad individual crearía una sociedad frenética, mas que oxigenada, encendida, alimentada por el fósforo y entregada á los ataques epilécticos y al baile de San Vito. Lo absoluto no es de este mundo, y la absoluta libertad, de ninguno. Aquellos que pedían absoluta libertad de cultos, de imprenta, de enseñanza, de reunión, de asociación, de todo, pedían con la mejor buena fe imaginable el régimen de los enagenados como regla de vida, no el que aplican los loqueros á los locos, sino al que los locos aplicarian á los cuerpos si los dejaran.

Absoluto no hay mas que Dios.

Ni los reyes lo fueron porque no tuvieron libre jamás la voluntad, sino sometida á sus ejércitos, á su corte, á sus cómplices, á sus válidos, á sus pasiones, á todas las influencias que sujetan el libre albedrío.
Revista de España (1894-07-01 00:00:00), página 335

Dad á la sociedad humana todas las libertades absolutas y habreis abierto las jaulas de las fieras, habreis volcado el desierto en el continente.

He dado una definición de los liberales españoles de 1868, según la cual acabaría muy pronto la libertad; una definición que no supo traducir las arraigadísimas convicciones liberales de aquellos varones eminentes.

Lced ahora otra definición de la libertad. No la copio de Europa, la traigo de América. Es la que daban los fundadores del Estado de Massachusset cuando decían que era la libertad «el derecho de hacer sin temor todo lo que es bueno y justo.»

Como estas nociones de lo bueno y de lo justo las tenemos todos, como justo y bueno es para todos lo que á nadie mortifica ni daña, claro es que al reconocer semejante libertad de proceder y obrar sin producir protestas ni reclamaciones de ningún género, reconocían poca cosa los estadistas de Massachusset. Los partidarios de la libertad política con las limitaciones del derecho ajeno la extendemos más, y sin decir que la libertad se ha de conceder para lo que sea dudoso ni para lo que sea malo dentro del criterio de una secta, lo afirmamos lo mismo contra las molestias de sus enemigos, y aun en la seguridad de que esas mortificaciones la condenen; como defendemos sus limitaciones frente á la doctrina de Prudhon, aunque diga aquel defensor del principio federativo que la corrompen los doctrinarios. Al fin y al cabo su teoría está condenada por todos los políticos del siglo xix como una utopía, y sólo defendida entre nosotros, por D. Francisco Pi y Margall, mejor escritor y crítico que pensador y gobernante.

Nada digo de la escuela individualista, porque bastante han dicho contra ella los socialistas del Universo entero. Y todos, en pro ó en contra de los radicalismos individualistas, todos, han fudado sus razones en el mismo amor á la libertad. No somos, pues, los partidarios de la libertad limitada, los partidarios de la libertad jurídica, los que debemos hacer nuestra la tarea de combatirlos. Unos contra otros y ellos con-