ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 351

patible con el mantenimiento del buen orden social; el derecho á que sean respetados los resultados distintos del esfuerzo y méritos desiguales, en tanto no se oponga en la práctica á otros derechos fundamentales y superiores. Las limitaciones que es preciso formular necesariamente al enunciar dichos derechos, nos enseñan que, si en el orden ideal puede atribuirseles un carácter absoluto, en la realidad de las cosas se hallan siempre sujetos á inevitables restricciones. El progreso social consiste precisamente en disminuirlas, ya mediante la supresión de trabas innecesarias, ya por medio de reglas jurídicas que, iluminando, por decirlo así, los rectos caminos de la acción, permitan nuevos desenvolvimientos y consecuencias fecundas del ejercicio de los derechos esenciales.

De ahí la diversidad de reglas jurídicas, que suele presentarse como argumento en favor de la negación de los principios del derecho, y que no es sino su adaptación más ó menos imperfecta á los diversos estados de cultura, ó á las distintas condiciones en que vive una sociedad determinada.

Lejos de ser una prueba contra el derecho natural la negación parcial que del mismo representan la constitución de los pueblos primitivos, y, en menor grado, la de todas las sociedades, incluso la contemporánea, podría sostenerse que no hay precepto positivo, rectamente declarado, en que no se refleje este derecho, puesto que la ley no puede ni debe ser, para ser justa, algo meramente exterior á la vida social, sino relación que de ella emana y que se impone á la voluntad por su valor intrínseco, en concepto de orden fundado en la naturaleza misma de las cosas, reflejo de la razón divina, que la razón humana no hace sino interpretar.

Podría sostenerse además que esa negación parcial, en cuanto significa la afirmación de un derecho de orden superior, antes desconocido y vulnerado, es también obra jurídica, puesto que constituye la aplicación posible del derecho natural á las sociedades, en relación con el grado de su cultura.

¿Pero no será esto legitimar todas las iniquidades histó-
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 352

ricas? De ningún modo. En las sociedades antiguas, la esclavitud y la subordinación de clases fueron un progreso, una verdadera necesidad social; mediante la limitación de la violencia y la división de funciones á que respondían, las sociedades vivieron en relativa paz y fué posible poner las bases de la civilización que hoy nos envanece.

Pudiera decirse, aunque la afirmación parezca atrevida, que la rígida subordinación jerárquica y la antigua condición del esclavo fueron, durante largos siglos, instituciones convenientes y preparatorias del verdadero orden jurídico; pero no se dirá jamás que lo sean la abyección del pária en la India ó la del ilota en Esparta; no se dirá jamás que cuando el pueblo romano condenaba á perecer en sangrientos espectáculos millares de cautivos para saciar su ferocidad y su sed de placeres; cuando los patricios, para alimentar delicadamente á sus murenas, les arrojaban los cuerpos de sus esclavos, no se dirá que hicieran sino cubrirse de oprobio, abusar de la fuerza y dificultar poderosamente la obra del derecho (1).

EDUARDO SANZ Y ESCARTÍN.

(Se continuará).

(1) Cuando los jurisconsultos romanos definían la esclavitud en estos términos: Constitutio juris gentium qua quis dominio alieno "contra naturam", subjicitur, el progreso en las ideas había destruido ya el acuerdo moral que debe existir entre las instituciones de una sociedad y sus ideas, sentimientos y costumbres. La esclavitud, injusta siempre ante el derecho ideal y absoluto, se convertía en injusta también ante el derecho relativo e histórico.
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 353

CRÓNICA POLÍTICA INTERIOR

Interesante por más de un concepto el desenvolvimiento de los asuntos políticos en la quincena que termina, á él hemos de dedicar nuestra Crónica, dejando rezagado algún acontecimiento de la anterior, siquiera sea en consideración á que, más importantes estos últimos, conviene tratarlos más directamente y más de lleno en las pocas cuartillas que es obligado escribir en una publicación de esta especie. Empezemos, pues, con la reunión de las Cámaras y confesemos al hacerlo así nuestra equivocación en las suposiciones que hiciéramos respecto al desenvolvimiento inmediato de los asuntos políticos. Por que nosotros creíamos, y con nosotros pensaba mucha gente, que la lectura del Real decreto en el Congreso y en el Senado sería algo así como el anuncio de ruda y sostenida campaña, en virtud de la cual presenciáramos, sin asombro, nuevos é importantes acontecimientos.

El Sr. Romero Robledo, al parecer comisionado por el partido conservador, rompió el fuego en el Congreso, y con este motivo pudimos tener la satisfacción de encontrarlo como siempre inteligente y hábil, occurrente y elocuenteísimo, pero flojo en sus ataques, deficiente en su argumento y débil en su táctica, encaminada exclusivamente, al parecer, á hacer hablar á los Sres. Gamazo y Puigcerver, tal vez para aprovechar la oportunidad de alguna discrepancia ó quizás para poder juzgar con oportunismo sobre la actual situación del partido liberal que dirije el Sr. Sagasta.

Inútil su empeño; el Sr. Gamazo como el Sr. Puigcerver, permanecieron en silencio, y esta actitud, que no debe achacarse á prudentes reservas sino al convencimiento de que es lógico deponer ciertas aptitudes basadas en pequeñas cantidades, cuando se trata del interés ge-
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 354

neral de un país y del interés del partido, hizo que perdiera importancia el debate político anunciado con tempestades por las oposiciones y desarrollado después de bonancible calma en el Congreso.

Sin embargo de todo esto, algo hay que deplorar en estos días, si quiera sea teniendo en cuenta nuestra situación con las potencias Europeas. La votación perdida por el Gobierno en las secciones del Senado con motivo de la ratificación de los tratados, entraña gravedad suma en los momentos actuales, y sin que nosotros nos declaremos proteccionistas ni libre-cambistas, hemos de confesar que, atendiendo exclusivamente á miras interiores de general interés, es este un mal paso para el Gobierno del Sr. Sagasta y no lo es menos malo para el partido conservador, que si en estas circunstancias tomara el poder no saldría ciertamente muy airosa del atolladero que él mismo se creará. La discusión de los tratados no puede prolongarse sin embargo, y dejaremos para otra crónica el análisis minucioso de esta cuestión importantísima, teniendo en cuenta que, aunque conoczamos la actitud del gobierno, no han surgido todavía acontecimientos que vendrían suguramente á darnos la pauta para el juicio crítico de este asunto.

Mucho se habla estos días también de las declaraciones monárquicas hechas por el Sr. Celleruelo en nombre del partido posibilista y de la notable carta de despedida escrita por el Sr. Castelar á aquellos sus antiguos amigos de veinte años, que van á engrosar las filas del partido liberal.

Del primero diremos que sus discursos han sido correctos y elocuentes.

Las notables declaraciones del Sr. Celleruelo han merecido los elogios de todos los partidos monárquicos, y aunque en ellas se notara quizás alguna predilección por determinado grupo de la mayoría, el hecho es que los posibilistas entran á formar parte de los defensores de la monarquía en el partido liberal.

Del segundo, poco ó nada hemos de decir. Ensalzar los talentos de Castelar sería estéril á la pluma que esto escribe porque otras mas autorizadas viéneno haciendo hace muchos años. Nos limitamos por consiguiente á á la publicación de los mas importantes párrafos de su carta:

«Sres. D. Buenaventura Abarzuza, D. Juan Alvarado, D. Adolfo
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 355

Calzado, D. Manuel Camo, D. Ramón Castillo García y Soriano, D. José María Celleruelo, D. Ramón Cepeda, D. Teodoro Ladico, D. Angel Pulido, D. Justo Martínez, D. Modesto Martínez Pacheco, D. Luis del Río y Ramos, D. Pedro Rodríguez de la Borbolla, D. Bruno Pascual Ruilópez, D. José Tomás Salvany, D. Enrique de Ziburu.

»Amigos míos: Recibo con sumo agradecimiento la sentida carta en que, al celebrar una reunión parlamentaria sin mi presencia por vez primera tras un periodo de veinticinco años, recuerdan ustedes al amigo que las condujo al combate y al triunfo en la obra gigante de aunar la libertad con el orden y de restablecer por medios pacíficos y legales, desde la tribuna y desde la prensa, los puros derechos democráticos y las instituciones que los organizan, cuando todo se había perdido por culpa de los dos factores más contrarios que al humano progreso hay en el mundo: por culpa de la guerra civil y de la demagogia comunista. Restauradores nosotros del ejército, casi acabado cuando llegamos al Gobierno, de la disciplina olvidada, del Cuerpo de artillería disuelto; y en otra esfera política, del acuerdo entre los Gobiernos democráticos y la Iglesia católica, merced á cuya virtud se ha robustecido la democracia europea en su mayor y más poderoso estado; restauradores de todos estos elementos dentro de la Revolución, hanos cabido la gloria, más tarde, cuando vino la reacción, que sigue siempre á las revoluciones, como á la marea montante la marea descendente, de restablecer la libertad de enseñanza, la libertad de reunión, la libertad de asociación, la libertad de imprenta, el juicio público, el matrimonio civil, el jurado popular, el sufragio universal, en una extensión desconocida por los pueblos más libres y con una firmeza que ha llegado á convertirlos, por medio de la práctica y de la prescripción, en levadura de nuestras costumbres públicas y en savia de nuestra vida nacional. Pero, así como restablecimos el orden bajo las instituciones de nuestra preferencia y con el instrumento sólo del partido republicano conservador que improvisamos en la Constituyente última de la revolución, la democracia y la libertad no las hemos restablecido solos, ¡ah! las hemos restablecido de acuerdo con los dos partidos gobernantes del periodo este, y bajo instituciones, no traídas ni deseadas por nosotros; á nosotros impuestas por el triunfo de la Restauración.
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 356

Pues bien: tal resultado, el de haber conseguido la democracia por impulso nuestro, sí, pero por obra de instituciones y partidos á nosotros ajenos y aun opuestos, nos obligan con estas instituciones y estos partidos á deberes no formulados en convenio ninguno, y sin embargo, tanto más fuertes para las almas grandes y para los corazones enteros, cuanto menos difícil es romperlos y negarlos, adquiriendo esa fama de Maquiavelos, gloriosa entre los cortesanos, ridícula, por inútil, en la democracia, los cuales deberes tienen para mí una coacción moral mucho mayor que cuanta coacción material pudieran prestarles ó las escrituras de se pública ó la sanción del Código penal. Nadie lo ha olvidado: le dijimos al partido fusionista que si en su programa inscribía nuestros principios, nosotros estábamos obligados á sostenerle perpétuamente; le dijimos al partido conservador que si los conservaba, nosotros, por nuestra parte, y en aquello que de cada persona ó colectividad depende, nos comprometíamos á declarar cerrado el período constituyente y á no alentar ni siquiera la invocación de ciertos artículos del Código del 69 inscritos por una parte de las fracciones monárquicas en sus programas; le dijimos á la Monarquía que si confiaba en el sufragio universal, como confió en el resto de nuestros principios ya vencedores y legitimados, sería ella la fórmula de esta generación; y como con lealtad el partido liberal propuso y realizó los derechos democráticos, como con lealtad el partido conservador los conservó, cómo con lealtad la Monarquía los guarda, con la misma lealtad nosotros estamos obligados á proceder respecto de los que así proceden, para que no aparezcan los más favorecidos por esta serie increíble de ideas progresivas, cuyo triunfo y ejercicio me parecen á mí, su apóstol y propagandista, un sueño, desobligadísimos, desleales, ingratos.

»Cuidado que yo me mordí la lengua en el discurso del 7 de Febrero, como no me mordí la lengua en el discurso del 3 de Enero; y dije lo siguiente, puesto sobre sus cabezas por los señores á quienes todo aquello les pareció de perlas cuando yo lo decía, y que ahora están hechos de hieles cuando lo cumplo, cual si consintiesen comentarios y tergiversaciones cosas tan explícitas y claras como estas: «Hubo un tiempo en que nuestro fanatismo nos llevó á creer en la incompatibilidad completa de la Monarquía con las libertades públicas. En
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 357

vano dominaba el principio monárquico sobre Inglaterra; en vano sobre Bélgica; en vano sobre Suecia y Noruega; en vano sobre mil puntos, donde con él también la libertad reinaba; nosotros erre que erre en que la Monarquía y la libertad eran incompatibles. Pues yo voy á decir una cosa: Vuestra Monarquía, con las libertades que hoy tiene, vuestra Monarquía es una Monarquía liberal. ¿Será una Monarquía democrática? ¡Ah, señores! Aquí está la cuestión. ¿Venceránse ciertos fatalismos? ¿Se podrán sobreponer ciertos espíritus al medio ambiente, como ahora se dice? ¿Bajará de lo alto una inspiración de conciencia humana tal, que en ninguna de nuestras instituciones deje de realizarse el ideal de nuestro progreso? No lo sé. Pero debo decir que si vuestra Monarquía es hoy una Monarquía liberal, vuestra Monarquía será mañana una Monarquía democrática, en cuanto se haya restablecido el Jurado popular y el sufragio universal. Y así como dije á los míos, y no me oyeron, en cierta noche célebre: Vuestra República será la fórmula de esta generación, si acertais á hacerla conservadora, os digo ahora á vosotros: Vuestra Monarquía será la fórmula de esta generación, si acertais á hacerla democrática».

»La elocuencia es arte de jóvenes; la política es arte de viejos. Si mi cabeza no hubiese aprendido nada desde el año 73 hasta hoy, pareceríase mi cabeza de suyo á los malos melones, que envejecen y no maduran. Cuando á uno se le caen los dientes, justo es que, en sabia compensación, se le caigan también las tonterías. No estoy, cuando he pasado de los sesenta, por milagros, ni por quijomancias, ni por astrologías, ni por alquimias, ni por mesianismo: Dios nos conserve las instituciones progresivas á tanta costa fundadas. El criterio político es de observación y experiencia: la moral política es de severísimo escarmiento. Proclamemos la ciencia del Gobierno una ciencia positiva. No hagamos asunto de disputas escolásticas el bien general. En mecánica, si quitais la base, cae la cúpula; en política, si quitais la cúpula, deshacéis la base. El día en que desaparezca nuestro Estado, tal como está constituido, habrá, ó una República muy socialista, ó una dictadura muy militar, ó un absolutismo muy fuerte: lo que no volveremos á ver es la libertad absoluta, el progreso pacífico, el orden sustentado con el concurso de todos los españoles, la democracia hoy organizada y victoriosa.
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 358

»Procediendo así, habrán merecido bien de su propia conciencia y prestado un servicio inolvidable á la patria. Si nos arrestamos á las aventuras de un cambio en la forma del gobierno, así como tuvimos la cuna de nuestra infancia ensangrentada por triste guerra civil, y la madurez de nuestra vida y el Gobierno de reconciliación universal con que á la continua soñáramos, angustiadísimos por una guerra civil, tendríamos por una guerra civil deshonrado nuestro sepulcro; y á esto no me resigno, á que, después de tanto éter ideal, como hemos difundido en los espacios, para que sirviese como de materia radiante primero y de núcleo después á los futuros Estados Unidos de Europa, nos encontremos, al morir, con que nos llaman, por guerrillas y por guerrilleros sólo conocidos ya entre los pueblos mahometanos y albaneses, la Turquía de Occidente. Y todo es posible porque así como en la naturaleza cada cosa engendra su semejante, al revés en política engendra cada exceso el exceso contrario. Así, ruego á ustedes que conserven el carácter profundamente conservador sugerido por mí á la democracia española y no se arriesguen á innovaciones temerarias.

»Los alimentos indispensables en un periodo de nuestro desarrollo, repugnan en otro, como las medicinas que os sanan enfermos, recibidas en salud, os molestan. Las reformas, por justas que sean, no encerradas en las categorías de lo necesario y oportuno, marran siempre, según muestra un principio, tan democrático en sí mismo y tan de imposible aplicación á los pueblos europeos en su totalidad, como la tan predicada y querida separación entre la Iglesia y el Estado. Bien es verdad que no puede temerse nada de esto, ninguna temeridad, representados y dirigidos como se hallan ustedes por el estadista que, desde la fundación de nuestra democracia contemporánea, perteneció á la extrema derecha suya, sirviendo con elevación de pensamiento y austeridad de carácter los principios más conservadores dentro de la incondicionalidad del derecho. Perseveren ustedes, y habrán prestado un servicio inmenso á la patria; y si no encuentran en la opinión ajena cuanta justicia merecen, la encontrarán hoy en su conciencia, mañana en la Humanidad y en la Historia.

»Suyo siempre afectísimo amigo del alma, EMILIO CASTELAR.

»Madrid 8 de Abril de 1894.»

Y terminaremos ya dejando para otra Crónica algunas cosas que
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 359

requieren cierto detenimiento y cierta extensión, pero no sin congradularnos del precedente sentado por las Cámaras al acordar que han visto con disgusto los atropellos á la peregrinación obrera en Valencia, lamentando que la minoría republicana se abstuviera en este asunto, excepción hecha del Sr. Carvajal que en el Congreso se asoció al pensamiento de los monárquicos, discrepando de sus compañeros y asociándose al mismo, según sus propias frases, como español, como Diputado, como republicano y como católico.

J. R. DE H. Y L.

Madrid 14 de Abril de 1894.
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 36

orgullo del impío no le hiciera crecerse siempre fuera del alcance del azote de Dios. Marchó entonces por consejo de los médicos á Bagnéres, cuyas aguas, conocidas ya en tiempos de los romanos, había puesto de moda el duque de Lauzun en 1762. Despidióse, pues, Mora de Mlle. de Lespinasse el 7 de Agosto de 1773, y salió aquel mismo día para Bagnéres, decidido á entrar luego en España, arreglar ciertos asuntos secretos, y volver al punto á Paris, para cumplir, como escribe á Condorcet, sus promesas, y lograr todas sus esperanzas. Nadie ha puesto en claro cuáles fueron aquellas promesas que tenía que cumplir, ni estas esperanzas que pensaba lograr. Mademoiselle de Lespinasse asegura terminantemente, que fuera á parte de la razón de su salud, tenía el viaje de Mora á España otra razón tal y tan absoluta, que si aquel llegaba á vencerla, la vida entera de ella no bastaría para pagarle semejante deuda; frase misteriosa que, unida á otros indicios, nos induce á creer que Mora pensaba entonces allanar en España los obstáculos que se oponían á su matrimonio con la Lespinasse, y volver luego á Paris á efectuarlo, cumpliendo así las promesas hechas á la filósofa, y logrando las esperanzas que ella misma le había infundido.

Quiso Dios, sin embargo, disponer las cosas de manera muy distinta, y, á poco de su llegada á Bagnéres, asaltó á Mora un violento vómito de sangre, y fué preciso llevarle á toda prisa á Bayona, después de sangrarle nueve veces, según la inconcebible costumbre de los médicos de entonces.

«Mr. de Mora—escribe Mlle. de Lespinasse á Condorcet—ha salido de Bagnéres para Bayona en un estado que me hace temer por su vida. Le acompaña su médico, que podrá socorrerle, pero no evitarle una recaída, que no soportará en el estado de postración en que se encuentra. Le han sangrado nueve veces, y quedó tan aniquilado, que no pudo ni aun darse cuenta del peligro á que se exponía poniéndose en camino.»

La recaída que Mlle. Lespinasse esperaba, sobrevino á Mora en Zaragoza, donde llegó á encontrarse en verdadero peligro de muerte; llevaronle, pasado el riesgo, á Madrid,
Revista de España (1894-03-01 00:00:00), página 360

CRÓNICA POLÍTICA EXTERIOR

Madrid 15 de Abril de 1894.

Tan pocas ocasiones de elogio nos brinda la política española en esfera de las relaciones internacionales, que nadie que de patriota se precie nos acusará de lisongeros si aprovechamos la que actualmente nos ofrece el buen éxito de las negociaciones con Marruecos para otorgar desinteresado aplauso al gobierno liberal que en honra suya y beneficio del país ha tenido la fortuna de terminarlas.

Pendiente la opinión de gran zozobra durante los cinco meses transcurridos desde que surgiera el conflicto de Melilla, con hábil acuerdo convertido en conflicto Marroquí, hasta la estipulación del convenio entre el general Martínez Campos y S. M. Sheferiana, hemos todos pasado por amargos días de prueba, vacilantes entre el temor de ver lanzado al país por extraviados derroteros en el interior, si el gobierno carecía del vigor indispensable para sacar á salvo el decoro nacional por la vía diplomática y la nada halagüeña esperanza de una guerra en África para la que actualmente carecemos de los medios necesarios que aseguren en breve tiempo la victoria, guerra agravada más y más por la amenaza de verla convertirse en conflagración europea.

Oscuras todavía para nosotros las causas verdaderas del conflicto de Melilla, no hemos de examinar en este instante los incidentes militares que desde los primeros momentos agravaron, poniendo á dura prueba el valor de nuestros soldados y la pericia de los generales que los mandaban, muerto gloriosamente uno de ellos, el desgraciado Margallo, víctima de su pundonor.

El aspecto de interés para nosotros, reside por entero en la gestión diplomática entablada á raíz misma de los sucesos por el gobierno Español con el emperador Muley Hasan, de la que puede formarse