ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 348

la política, y así es que política que no es sincera, sobre no ser honrada no es eficaz. A nosotros se nos dirigía un gravísimo cargo, porque se decía que nosotros no ambicionábamos el sufragio universal por ser este un derecho de los ciudadanos para intervenir en el poder legislativo, sino para poblar estos bancos de Diputados republicanos; que no queríamos el jurado porque representase la intervención de la conciencia social en los juicios criminales, sino porque el Jurado había de absolver todos los delitos que se cometieran contra la forma de gobierno; que nosotros no éramos partidarios de la libertad de la prensa, porque esta fuera una exigencia del pensamiento humano, sino para que la atmósfera se poblara de proclamas revolucionarias y republicanas. Se decía en fin, que todo este conjunto democrático por el que hemos peleado toda nuestra vida; toda, porque cuando se ha peleado veinte años ¿que queda de la vida, si lo que fué no vale la pena, y lo que queda es una pena? (Bien, bien.) Se decía que todo esto no es más que un ardid, un medio para traer la república. ¿No era este el argumento señores conservadores? Pues bien; nosotros empezamos por decir que, realizadas todas estas reformas, había concluido para nosotros el período constituyente, ó lo que es lo mismo, que no ondearía en estos bancos la bandera republicana, porque en esta situación, la bandera republicana era una amenaza para esos á quienes queremos servir, y á quienes queremos ayudar, y una esperanza para esos que no se encuentran aquí, pero que vendrán seguramente, con quienes hemos combatido, y con quienes jamás nos hemos juntado, como no sea para combatirnos.» (Aprobación.)

El sentido gubernamental de este discurso impresionó favorablemente á la mayoría, y aunque no todos los que siguen al Sr. Castelar le han querido imitar, en el rumbo que ha propuesto á su partido, es lo cierto que tiene gran importancia el paso dado por los Sres. Abarzuza y Almagro.

Aparte de este discurso, no podemos decir más sino que los jefes de los distintos partidos examinaron la política del
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 349

Gobierno, consumiendo los turnos en pró y en contra de la totalidad los Sres. Cárdenas, Marqués de Teberga, Martín Sánchez, Montilla, Barrio y Mier y Dávila, y para alusiones hablaron multitud de diputados en las sesiones siguientes, hasta la del 2 de Junio, en la que después de tan fatigoso debate, se aprobó el dictamen de la Comisión por 203 votos contra 58.

La languidez que ha arrastrado el debate político sobre el Mensaje, debe demostrar á nuestros hombres públicos, que en la actualidad no son estas cuestiones las que interesan al país y que se impone un cambio en el sentido de atender más á las cuestiones económicas, y á todos aquellos proyectos relacionados con la hacienda pública.

** Llamado el gobierno liberal á realizar en el poder un plan económico que aminorara los gastos públicos, eran esperados con ansiedad los proyectos del Sr. Gamazo, que leyó en el Congreso en la sesión del 10 de Mayo. El proyecto de presupuestos que presentó reducía en más de treinta y dos millones de pesetas los gastos con relación al Presupuesto del año anterior, siendo muy aplaudido el rasgo generoso de S. M. la Reina, que al firmar el Decreto autorizando la presentación de los Presupuestos, hizo un donativo de un millón de pesetas de la dotación de su Real Casa. Al proyecto de presupuestos acompañan otros complementarios; los principales son el de autorización para ratificar el convenio transitorio celebrado con el Banco de España, respecto á la deuda flotante y al servicio de Tesorería del Estado; el de Administración y Contabilidad de la Hacienda pública, y el que modifica la legislación hoy vigente sobre Clases pasivas.

El primer proyecto que se discutió en el Congreso, fué el de la ratificación del convenio con el Banco de España, siendo amplísimamente discutido en las sesiones del 5 al 12 de Junio. En la de este día empezó el debate del proyecto de Presupuestos con un voto particular presentado por los Sres. Navarro Reverter, Castellanos y Osma, en representación del partido conservador, y que fué defendido por el último de es-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 35

misma rutina á los que les sucedían. Era consecuencia de tal sistema obtener, por un precio elevado, artículos imperfectos. Hoy las gentes se proporcionan géneros de calidad excelente á precios que aun la generación anterior á la nuestra hubiera juzgado increíbles. Así el pobre disfruta de cosas que antes no podía disfrutar el rico; lo que entonces era lujo, ha llegado á ser ahora necesidad de la vida. El rico, á su vez, tiene libros, pinturas más excelentes, y un interior de casa más artístico que los que el rey podía conseguir en aquel tiempo. Pero este cambio saludable nos cuesta muy caro; reunimos en la fábrica y en la mina miles de obreros á quienes los empresarios conocen poco ó nada, y para los cuales son éstos una especie de mito. Así se forman castas rígidas, ninguna de las cuales tiene simpatías por la otra. El empresario se ve, bajo la ley de la competencia, obligado á hacer grandes economías, entre las que figuran en primer término los salarios pagados por el trabajo corporal; y con frecuencia se producen rozamientos entre el patrono y el obrero, entre el capital y el trabajo, entre el rico y el pobre. En suma, la sociedad humana pierde en homogeneidad.

A la ley de la competencia debemos nuestro admirable desarrollo material, y sea ó no benéfica, es lo que es, y no podemos evitarlo; con nada puede ser sustituida, y si á veces es dura para el individuo, es buena para la especie, pues asegura la selección de los mejores en todos los órdenes. Hay, pues, que aceptar y aplaudir, como supuestos á que tenemos que acomodarnos, la gran desigualdad que nos rodea, la concentración de los grandes negocios industriales y comerciales en manos de unos cuantos y la ley de la competencia entre éstos, por ser, no sólo beneficiosa, sino esencial para el futuro progreso de la humanidad. Las objeciones contra los fundamentos en que se basa la sociedad moderna no son razonables, porque la condición de la raza humana es mejor con ellos que con los ya ensayados. El socialista ó anarquista que intenta cambiar las condiciones presentes, debe ser considerado como reo de atentado contra los cimientos sobre
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 350

tos oradores. Desechado este voto, siguió la discusión de la totalidad, en la que tomaron parte nuestros más renombrados economistas, y con gran lentitud, la de los varios departamentos ministeriales, siendo muy detenida la de los de Guerra y Gracia y Justicia.

Con motivo de la discusión del presupuesto de la Guerra, se trató amplísimamente del proyecto de división territorial militar, siendo combatido con acrimonia por los diputados interesados en que no desaparecieran ciertas capitalidades; pero el Gobierno, dispuesto a sostener su proyecto, ha dado la procedente contestación á los diputados oposicionistas, y cuando escribimos estas líneas se está esperando la publicación de los oportunos decretos, y ya que hablamos de esta cuestión, no podemos menos de manifestar que el Gobierno que había dictado el decreto de 22 de Marzo, del que nos ocupamos en la crónica anterior, por el que se hacía la división territorial militar, viendo que ésta no podía ponerse en vigor en 1.º de Julio como se había ordenado, dictó en 28 de Junio otro Real decreto aplazando la ejecución de los de 10 y 23 de Febrero, 22 y 29 de Marzo, hasta que el Ministerio de la Guerra lo juzgara indispensable; esta resolución fué impuesta por las circunstancias, porque la discusión de los Presupuestos había de influir como influyó efectivamente en estos decretos.

* * *

Las reformas de Gracia y Justicia tan radicales como poco meditadas del Sr. Montero Ríos, trajeron una complicación política que á no haber sido por el patriotismo de todos, y en especial de los conservadores, hubiéramos tenido que lamentar escenas desagradables como las que presenció el país últimamente con la huelga de una gran parte de los Abogados de las Audiencias provinciales.

La discusión de los presupuestos, fué interrumpida con el del radical proyecto de reforma del Sr. Maura, sobre la organización administrativa de la Isla de Cuba; se ha sostenido en el Congreso un debate muy animado en que los Sres. Romero Robledo, Villanueva (D. Miguel), Galbertón, Rodríguez Sampe-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 351

dro y Ministro de Ultramar, entre otros, han manifestado sus distintos criterios produciéndose una lamentable disidencia en el partido de la unión constitucional de aquella rica Antilla. El Sr. Villanueva, Subsecretario de la Presidencia del Consejo de Ministros, atacó duramente los proyectos del Sr. Maura y para quedar en más libertad y franquía, presentó la dimisión de su cargo que le fué aceptada, sustituyéndole el señor D. Pablo Cruz, amigo íntimo del Sr. Sagasta, no sin que su nombramiento haya dado lugar á mortificantes comentarios por parte de la prensa de oposición y adicta, que ha estimado que siendo el Sr. Cruz una persona dignísima, no tenía bastante altura política para el importante cargo de Subsecretario de la Presidencia. El Sr. Maura en este debate se manifestó al principio defensor acérrimo de las ideas autonomistas, produciendo sus palabras una verdadera tempestad en la Cámara; merced á la acertada dirección del Jefe del partido liberal, el Sr. Ministro de Ultramar declaró días después, que había habido algún tono de exageración en sus afirmaciones y que las ideas autonomistas, nunca podrían triunfar en la Isla de Cuba, pues la idea de la patria se sobrepondría á todo, y nuestra hermosa Antilla no dejaría nunca de ser española.

A su vez interrumpiendo la discusión de Presupuestos, se suscitó otro debate incidental en el Congreso, con motivo del decreto de suspensión de las reformas militares, en el que se han reperdido los argumentos tantas veces expuestos, sobre la mayor ó menor conveniencia de la división territorial proyectada por el General López Domínguez. Los diputados de las regiones perjudicadas por la supresión de capitalidades militares, en especial los de Galicia, se han manifestado muy opuestos al proyecto del Ministro de la Guerra, y nos parece que si la Coruña llega á deponer su actitud hostil, el Gobierno cederá también, y la creación de un 8.º Cuerpo de Ejército facilitará la solución.

La discusión del presupuesto de Gracia y Justicia, ha sido la que ha mantenido la animación en la Cámara popular, llevando el peso de ella los Sres. Isasa, Linares Rivas y Dato,
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 352

que han pronunciado estensos y elocuentísimos discursos, siendo á su vez sostenidas las reformas, por la no menos elocuente palabra de los Sres. Garnica y Ministro de Gracia y Justicia.

El Sr. Linares Rivas en su vigoroso discurso, criticó á conciencia la obra del Sr. Montero Rios, atacando la organización que quería dar á los Tribunales, y en especial se fijó en los graves inconvenientes que habían de traer en la práctica esos Tribunales ambulantes, faltos de todo respeto y autoridad.

El Sr. Dato pronunció una hermosa oración parlamentaria, demostrando sus grandes conocimientos jurídicos, y sosteniendo que las reformas ideadas por el Sr. Montero Rios, traerían la mayor perturbación que se ha conocido en la Administración de Justicia.

Hemos de declarar sinceramente, que uno de los que más se distinguieron en este debate, fué el ilustrado jurisconsulto Sr. Garnica, quien conocedor como pocos, de las necesidades de nuestra Magistratura, pronunció muy razonados discursos en pró de la obra del Sr. Montero Rios, su jefe y amigo.

Seguía animado el debate en la Cámara popular, y los conservadores se proponían hacer á él ruda oposición, presentando enmiendas numerosas á todos los artículos del proyecto, hasta el punto de asegurarse que la discusión del presupuesto de Gracia y Justicia, duraría todo el mes de Julio; ante esta actitud resuelta de los conservadores, y la no menos decidida de muchos diputados de la mayoría, que veían con disgusto los proyectos del Sr. Montero Rios, no es extraño que comprendiendo este, que no podría salir adelante con su empresa, idea- ra una fórmula que si pudo creerse al principio, serviría de coalición, bien pronto se vió que había de traer complicaciones y disidencias en el seno mismo del Ministerio. Con efecto, presentada esa fórmula de transacción por el Subsecretario de Gracia y Justicia Sr. Garnica, fué discutida ampliamente en Consejo de Ministros, y en él surgió la disidencia entre los de Gracia y Justicia y Hacienda, obligando al primero á dejar la cartera.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 353

El Sr. Gamazo que es hoy por hoy el árbitro de la situación liberal, y que por sus talentos y prestigio está llamado á ser el sucesor del Sr. Sagasta, cuando este deje la Jefatura de la agrupación política fusionista, se opuso desde el primer momento á la fórmula de transacción ideada por el Sr. Garnica, y aceptada por el Sr. Montero Ríos, sosteniendo que no era práctico lo que se proponía, por dos razones principales: la primera porque no podía acceder á que se doblara el precio del papel sellado, y la segunda porque á su juicio era inadmisible el que se pusiera á sueldo á los Escribanos de actuaciones. Ante esta actitud resuelta del Ministro de Hacienda y la no menos decidida del Sr. Montero Ríos, surgió la crisis y todos los esfuerzos del Sr. Sagasta fueron inútiles para conjurarla. El Jefe del partido liberal comprendía la trascendencia que en estos momentos tenía la dimisión del Sr. Montero Ríos, y aunque hizo todos los esfuerzos imaginables para que no abandonase la cartera, al fin ante la insistencia del mismo y la oposición resuelta del Sr. Gamazo, se decidió á proponer á la Reina la aceptación de su dimisión en el Consejo de Ministros celebrado el 6 de Julio bajo la presidencia de S. M. En el mismo día fué sustituido el Sr. Montero Ríos por el ilustrado jurisconsulto Sr. Ruiz Capdepón, político tolerante y muy adicto á la personalidad del Sr. Sagasta y el que seguramente no le encará ningún conflicto. El señor Ruiz Capdepón inmediatamente que tomó posesión de la cartera se dedicó con gran apresuramiento y diligencia á facilitar una solución al conflicto pendiente; y al efecto, barajando antecedentes, examinando los proyectos de sus antecesores los Sres. Cos-Gayón, Fernández Villaverde y Alonso Martínez, sobre organización de Tribunales, presentó á los pocos días un nuevo proyecto que aceptado con ligeras modificaciones por la comisión de presupuestos, ha sido objeto de breve discusión en los Cuerpos Colegiados.

El Sr. Montero Ríos arrastró al ilustrado jurisconsulto señor Garnica, Subsecretario de Gracia y Justicia, quien previisor en extremo se había reservado al ocupar ese puesto poli-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 354

tico en Diciembre último, la plaza que tiene en la Sala I.ª del Tribunal Supremo.

** Breve discusión originó en el Congreso el presupuesto de Marina, en el que presentó una radical enmienda el Diputado carlista Sr. Llorens por la que pedía la supresión del Ministerio; no hay que decir que fue desechada; no sin que diera á conocer el referido diputado, su especial competencia en los asuntos de Marina.

** En el Senado, mientras en el Congreso se han estado discutiendo los presupuestos, se ha sostenido animado y conocido debate sobre el proyecto de reforma de la Administración Provincial y Municipal, presentado por D. Venancio González. Uno de los oradores que más se han distinguido en esta discusión, ha sido el exAlcalde de Madrid Sr. Bosch y Fustigueras, quien presentó á su vez más de cien enmiendas, que hubieran ocupado á la Cámara durante muchas sesiones á no haber habido, como hubo, una transacción entre los conservadores, acérrimos enemigos del proyecto, y el partido liberal que lo defendía: los Sres. Condes de Torreanaz y Tejada de Valdosera intervinieron en el debate y mostraron su gran competencia administrativa combatiendo rudamente la nueva organización provincial y municipal.

** Otro importantísimo debate se promovió en el Congreso de una manera incidental, por el ex-Subsecretario de la Presidencia Sr. Villanueva (D. Miguel) quien atacó duramente al señor Ministro de Ultramar por el proyecto de reforma antillana presentado en el Congreso. El Sr. Maura, que se había manifestado defensor de las ideas autonomistas, se vió combatido por los Sres. Romero Robledo y Cánovas del Castillo, que en la sesión del 13 de Julio pronunciaron importantísimos discursos.

El Sr. Romero Robledo hace uso de la palabra justificando su intervención en el debate por que, Diputado español, se ha-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 355

bía apelado á su testimonio, y no veía por lo tanto en la Cámara amigos ni adversarios. Señaló la conducta prudente y patriótica de la minoría conservadora y recordó que en la discusión de los presupuestos se había mostrado gubernamental y transigente.

Dijo que contra su voluntad, sin duda, el Ministro de Ultramar había suscitado cuestiones graves con peligro evidente para los intereses de la Patria, y que darían lugar á sangrienta guerra, afirmando que el problema de la política antillana no podía resolverse por un solo partido. Terminó el Sr. Romero Robledo su elocuenteísimo discurso enalteciendo la representación cubana «Unión Constitucional» que lo sacrificó todo por servir á España.

Inmediatamente el Sr. Cánovas del Castillo pronunció uno de esos discursos de alto vuelo, á que tan acostumbrados nos tiene en su oratoria, discutiendo con el Sr. Ministro de Ultramar sobre la autonomía y la descentralización se expresó en la siguiente forma:

•Dije yo á algunos de los principales autonomistas que por acaso me hablaban de la necesidad de llevar á aquel país mayor independencia que la que hasta entonces habían tenido á los que se quejaban de la legislación de aquel país, á pesar de los excesos de libertad, sobre todo en materia de libertad de imprenta, que allí se había llevado, no por mi opinión seguramente; dijele de una vez y cara á cara la verdad entera, la verdad que tuve el honor de repetir en la Cámara; dijeles que yo entendía que no era posible llevar á aquellas islas, nada que se pareciese á autonomía, palabra que con efecto me es á mi poco simpática por sí misma; palabra que suele significar en la política desorden y anarquía y nada mas que anarquía, ó por lo menos desorden en cualquier esfera y condición en que se emplee; pero en fin, no era mía la culpa y así lo expliqué de que esta palabra se tomara también á veces en una acepción idéntica á la palabra descentralización.

Y explicando esto á la persona á que aludo como explicándolo después en las Cortes dije su autonomía que no es
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 356

palabra exacta sino descentralización; creo yo que pueden otorgarse, en grandísima manera á aquellas provincias, libertades prácticas, libertades económicas, libertades corporativas, sin nada de autonomía, pero para eso ¡ah! para eso señores, se necesita una condición previa; de que allí no haya equivoco sobre la adhesión y la lealtad á la patria.»

El Sr. Cánovas del Castillo en su discurso trató otras cuestiones importantísimas, patentizando que daría lugar á conflictos la supresión de las seis Diputaciones de la rica Antilla y hallando sobre la Diputación única proyectada por el Sr. Maura decía lo siguiente: «Yo estoy enteramente seguro de que no hay un solo autonomista técnico, científico, habiéndolos como los hay que están justamente reputados, que entiendo que la Diputación única reviste un carácter más liberal que la multiplicidad de las Diputaciones de la Isla, no puede haber uno solo que entienda eso con arreglo á las doctrinas liberales»

El Sr. Ministro de Ultramar le contestó al Sr. Cánovas del Castillo, explicó las causas que le indujeron á calificar de autonomistas las ideas expresadas en otro tiempo por aquel; dijo que en Cuba hay que regir una política de perdón y olvido, haciendo desaparecer las líneas rojas que dividen los bandos que allí existen, terminando su elocuente discurso el Sr. Maura, con la negativa mas rotunda de que haya tratado con poca consideración á los representantes antillanos ni que haya fomentado la división del partido «Unión Constitucional» y repite sus argumentos en defensa de sus reformas, haciendo constar la conducta irreprochable y correctísima de las autoridades de la Isla con los partidos de allí y su completa neutralidad y abstención en los que á aquellos se realicen.

** El mes de Julio avanzaba, el calor era sofocante y el Gobierno veía que los presupuestos iban retrasados en su discusión; pero al fin se consiguió que el Gabinete Sagasta, con la salida del Sr. Monteros Ríos del Ministerio abandonase sus
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 357

proyectos y el Sr. Capdepón que le sustituyó mas afortunado que aquel vino á una transacción con los conservadores, no sin que estas combatieran tambien la reforma de Tribunales por el proyectada.

Relatemos ligeramente los importantísimos debates habidos en el Congreso sobre los presupuestos de Gracia y Justicia, Fomento, Gobernación y Hacienda.

El Sr. Cos-Gayón en su discurso combatió largamente y con gran conocimiento de causa el proyecto del Sr. Ruiz Capdepón y demostró que no darían resultado las reformas de la administración de justicia: Intervinieron en la discusión los Sres. Alonso Castrillo, Planas y López Oyarzabal, mostrando con especialidad el primero sus profundos conocimientos jurídicos.

En una sola sesión se consiguió aprobar el presupuesto referente á la administración de justicia á virtud de concesiones mútuas.

El Presupuesto de obligaciones eclesiásticas se discutió ampliamente pronunciando el Sr. Marqués del Vadillo un hermoso discurso, en el que se ocupó especialmente de las relaciones que la Iglesia mantiene con el Estado en España, desde el Concordato de 1851. El digno Diputado conservador, ilustrado Canonista y conocedor profundo de las necesidades de la Iglesia en nuestra patria, analizó con gran detenimiento las relaciones cordiales estatuidas á virtud del referido Concordato y se mostró receloso por creer que el Gabinete fusionista atentaría contra lo establecido en ese famoso pacto con la Santa Sede. Estas indicaciones del Marqués del Vadillo obligaron al Sr. Ministro de Gracia y Justicia á declarar que el Gobierno está dispuesto á cumplir el concordato y que solo con la autorización de S. S., se ha rebajado el 10 por 100 del material y personal del presupuesto del clero aunque el Papa autorizó al Gobierno para rebajar el 20. Muy de aplaudir es esta actitud del gabinete Sagasta, que reconoce la necesidad que existe de respetar lo concordado con la Santa Sede de una manera solemne y más ahora que el Gobierno Pontificio se muestra tan transigente con aquél.