ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 214

presidente del Congreso, se suscitó en la Cámara popular un importantísimo debate político. Fué el encargado de llevar la voz del partido liberal el Sr. Moret, quien pidió al Sr. Cánovas del Castillo, Presidente del Consejo de Ministros, que se sirviera explicar las causas que habían motivado la salida del Sr. Fernández Villaverde del Ministerio de la Gobernación; el Sr. Cánovas le contestó que no sabía si era á él ó al Marqués de Pozo Rubio á quien debiera dirigirse la pregunta por el Sr. Moret. «Por mi parte sólo, añadió, puedo decir, que habiendo diferido mi opinión en una cuestión de procedimiento sobre un expediente cuya naturaleza todo el mundo conoce, de la opinión del señor Ministro de la Gobernación, que era entonces el Sr. Marqués de Pozo Rubio, creyó que debía retirarse del Ministerio, y repito que para explicar por qué consideró que debía retirarse del Gobierno con sentimiento de sus compañeros y sin que éstos ni en poco ni en mucho le incitaran á ello, más propio es que se levante á hablar el señor Marqués de Pozo Rubio, que no el que en este instante dirige la palabra al Congreso, sin que por esto yo deje después seguramente de dar cuantas explicaciones se estimasen necesarias.»

A estas palabras del Sr. Cánovas contestó el Sr. Moret que no podía aceptar que, dirigiéndose al Jefe del Gobierno, descargase éste la responsabilidad de la contestación en un Diputado, y que por lo mismo lo que á él le interesaba era saber las razones que había tenido el Gobierno para hacer una crisis en vísperas de reunirse el Parlamento. El Sr. Cánovas del Castillo manifestó que fuera cualquiera la opinión del señor Moret acerca de la mucha ó poca importancia de la razón de la crisis, ésta era la que había indicado, y que como el Gobierno no la había propuesto, sino que la había aceptado, respetando la susceptibilidad de uno de sus compañeros, por eso había indicado antes que tal vez para la claridad del debate, era mejor que el Sr. Villaverde, compañero ó colega del actual Ministerio, que había dejado de serlo, se explicase en primer lugar y terminaba en la siguiente forma:
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 215

«En cuanto á mí, repito, tratábase, y ya he aludido á ello «con bastante claridad, tratábase de la supresión de todos «aquellos individuos del Ayuntamiento de Madrid que hubie- «ran tomado parte en ciertas deliberaciones; el Ministro de la «Gobernación entendía que debía enviarse todo lo actuado «hasta allí al Gobernador de la provincia, para que resolvie- «ra, y yo entendía que la resolución tocaba al Gobierno direc- «tamente en el estado en que las cosas estaban y que esto no «se podía hacer sin audiencia del Consejo de Estado, ni más «ni menos, y no puedo decir más al Sr. Moret.» Este ilustre Diputado, planteó el debate con gran habilidad, tratando de poner de relieve la disidencia surgida en el partido conserva- dor, afirmando que la opinión que acababa de emitir el señor Presidente del Consejo de Ministros, no respondía más que á una conveniencia especial del Ministerio, y decía enseguida: «Esa crisis no la estimaron así un Ministro, cuando salió del «Gobierno, ni el Subsecretario, ni el Gobernador, ni el Alcal- «de Madrid que ha llegado á escribir esas amargas palabras «de que no se sentía con medios ni con energías para llevar «adelante su misión moralizadora en el Ayuntamiento de Ma- «drid; no lo creyeron tampoco los muchos Diputados de la «mayoría que acogieron con un grito de júbilo con salvas de «aplausos la salida del Gabinete del Sr. Marqués de Pozo Ru- «bio, ni la admitió como tal aquel otro Diputado de la mayo- «ría que había pedido de antemano la destitución del Alcalde «de Madrid, antes de terminar las sesiones de las Cortes. No «lo aprobará el pueblo, ni el comercio todo, ni el Gobierno, que «tuvo necesidad de sacar la Guardia civil á la calle. Si todo «esto que hay no es grave ni de importancia, no sé qué hay «de serio en el fondo de una crisis ministerial. No digo mas; «espero lo que diga el Sr. Marqués de Pozo Rubio, y entonces «nosotros iremos más al fondo de la cuestión.»

Pidió la palabra, con la natural espectación de toda la Cámara, el Sr. Fernández Villaverde, para explicar la cri- sis, en lo que le interesaba personalmente.

El Sr. Villaverde ocupándose del carácter del desacuerdo,
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 216

decía: «¿Es la cuestión que el desacuerdo entrañaba, de mera forma, ó es una cuestión de fondo? ¿Es propiamente una cuestión de procedimiento, ó es una cuestión de esencia? ¿Es una cuestión sustantiva ó adjetiva? Sobre este delicado extremo declaro que pude equivocarme entonces. Declaro más: declaro que ahora, después de haber modificado quizás mi juicio en este sólo punto, me alegraría de haberme equivocado. Había entre el procedimiento y el fondo, una relación tan íntima, que no es extraño, que yo creyera entonces que el asunto tenía la trascendencia de una cuestión de esencia. Ahora prefiero que no tenga esa trascendencia; creo que no la debe tener; espero que no la tendrá.

«Creo que el Gobierno actual como está constituido, al cual tengo el honor y la satisfacción de prestar mi apoyo, llevará adelante todas las consecuencias de aquella investigación y exigirá inexorablemente las responsabilidades que resulten. Yo lo creo, yo lo espero. Y en ese caso, si así sucede, claro es que la cuestión de procedimiento quedará relegada á segundo término.»

El Sr. Fernández Villaverde afrontaba después la cuestión personal, diciendo: «Yo sabía bien al ocuparme en la cuestión del Ayuntamiento de Madrid, que este era un problema temible, que esta era una cuestión que pudiera llamar fatídica, por entrañar grandes peligros; que envolvía, no sólo responsabilidades, sino quizás graves riesgos políticos, si me permitís la frase, para aquel que la abordase. Yo, sin embargo, la abordé resuelto á triunfar ó á perecer, ó á triunfar y perecer, que también se parece triunfando. ¿Qué culpa política se me puede imputar, si con mi sacrificio personal os he servido?

El Sr. Moret, que llevaba la representación del partido liberal en este debate, intervino con gran habilidad, tratando de poner de relieve la disidencia surgida en el campo conservador, y se expresaba en los siguientes términos: «Entrando, pues, en el fondo de la cuestión, principiaré por decir, en cuanto á la invocación que ha hecho el Sr. Marqués
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 217

de Pozo Rubio á sus amigos de la mayoría, que no sé en qué términos será oída, y por consiguiente, me reservo juzgarla al final del debate. Pero ¿contais, señores de la mayoría, conocidos ó todavía incógnitos, con la energía del carácter ó con ánimos de conciliación, atendiendo á eso que se llama disciplina de partido ó conservación del poder? ¿Os sentís más inclinados á no atender á estas últimas consideraciones cuando se trata de cosas más altas y sagradas, como lo son los intereses de la patria? ¿Creeis que las agrupaciones y los partidos políticos tienen un solo fin práctico, ó que se forman en términos más generales para hacer el bien del país? No salgamos del terreno en que ha colocado la cuestión el Sr. Marqués de Pozo Rubio: ¡aplaudisteis su iniciativa, le disteis todos muestras de aprobación por su modo de proceder, con motivo de la visita al Ayuntamiento? ¿Por todo eso os identificásteis con él? Pues salid como él ha salido, él ha dejado el Gobierno; vosotros tenéis la obligación de apoyar su actitud.

Y ahora, señores, sujetándome á esta pauta, y sin ir al fondo de las cosas, voy á decir poco del punto objeto del debate, pues contando en primer término con las prácticas parlamentarias y después con la bondad del Sr. Presidente, yo voy á hacer unos puntos suspensivos en mis palabras, para decir al Sr. Presidente del Consejo de Ministros, que ya tiene ahí, en lo que ha dicho el Sr. Marqués de Pozo Rubio, el fondo de la cuestión, y que espero que S.S. nos haga ver ahora también lo contrario de lo que antes ha dicho, es á saber: que así como en la cuestión, de procedimiento ha visto una cuestión esencial de fondo, S.S. nos haga ver ahora que en la cuestión de procedimiento queda incólume de aquella inmoralidad que quería corregir S.S..

Colocada la cuestión en esta forma por el Sr. Moret, se creyó obligado el Sr. Fernández Villaverde á rectificar, manifestando: «Yo dije que en el Consejo de Ministros no prevaleció mi ponencia y que esto me colocaba en una situación en que la delicadeza me aconsejaba dimitir; pero que tampoco se había modificada mi convicción.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 218

»Esto es lo que claramente dije, y no habiéndose modificado mi convicción, no era sólo asunto de delicadeza, sino también cuestión de conciencia el dimitir; pero de conciencia en este sentido, no en el de la interpretación de S. S.; en el sentido de que no habiéndose modificado mi convencimiento, yo necesitaba mantenerlo enfrente del parecer sustentado por mis compañeros.»

El Sr. Cánovas del Castillo, molestado en extremo por las manifestaciones que acababa de hacer el Sr. Fernández Villaverde, pronunció uno de esos discursos, elocuente, como todos los suyos, pero á la vez enérgico, que, desde luego hizo comprender á todos los que le oíamos, que traería una disidencia lamentable del partido conservador y la caída del mismo del poder.

Contestando á los Sres. Moret y Villaverde, decía el señor Cánovas: «Soy yo, señores Diputados, de los hombres que pueden oir hablar de conciencia y hasta de moralidad, si alguien tiene el deseo de hablar de esas cosas, sin alarmarse. A mí no me pueden asustar esos fantasmas que parecen ir envueltos en todas estas palabras, porque cuarenta años de vida pública, perfectamente irrepreensible, me permitirían, si hubiera en todo eso alguna censura, oponerle el más profundo desprecio. (Rumores.)

»No creo que ha estado feliz, digolo con franqueza, mi amigo el Sr. Fernández Villaverde, no rectificando ó no fijando el sentido que él da á esa palabra. ¿Qué quiere significar S. S.? No puede significar más que una cosa, es á saber: que su conciencia era en ese caso particular, opuesta á la mía, y la mía es tal que puede medirse por la conciencia de cualquiera; y digo por la conciencia de cualquiera, por respeto al lugar en que hablo. (Grandes rumores en la minoría liberal.)

»A mí, un debate sobre tales ó cuales palabras gordas, como esas, no me importa absolutamente nada; á eso yo tendría que decir que mi conciencia, la mía propia, esa que hace cuarenta años está á la vista de la Nación, para que la juz-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 219

gue, se oponía á acceder al procedimiento propuesto por el Sr. Villaverde; mi conciencia, lo más profundo, lo más secreto de mi conciencia, se oponía á eso. ¡Cuestión de procedimiento! (Siguen los rumores). Si el objeto de esos rumores es ponerme ronco, que no lo creo, no los comprendo; porque nadie pensará que yo voy á retroceder un punto, por ellos, de nada de cuanto pensaba decir; luego son inútiles por lo menos.

Siguio el Sr. Cánovas del Castillo en su discurso desentrañando con gran claridad la cuestión objeto del debate, y decía á este propósito: «¿Es esta, señores, la primera vez que se ha decretado una inspección del Ayuntamiento de Madrid? La cuestión entre los actos del Ayuntamiento de Madrid y la opinión pública, ¿es una cuestión nueva? Esa cuestión ¿ha sobrevenido hace un mes, ni hace dos, ni hace tres meses? Esa es una cuestión que está pendiente hace muchos años, y esa es una cuestión que ha sido objeto en no mucho tiempo, nada menos que de tres inspecciones y de dos causas criminales, falladas contra la Administración, falladas contra los autores de semejantes inspecciones.»

«La mera enumeración de esto debe y puede obligar, y obligar á mi juicio, á los hombres formales á considerar despacio y con serenidad esta cuestión. (Rumores.) Yo supongo que todos los que me oyen son hombres formales, pero mal enterados en este caso, y supongo que bien enterados, podrán darme la razón y me la darán en efecto. ¿Cómo he de creer yo que después que demuestre que toda la razón, absolutamente toda, está de mi parte, los hombres más preocupados, los hombres menos enterados, no pueden venir á darme la razón? Para eso se necesitaría creer lo que antes he indicado, que no creo.

«Digo, y repito, que esta es la tercera inspección que se ha realizado desde 1884 hasta ahora. ¿Por ventura el resultado de esta inspección, la Memoria del Sr. Dato, es más grave, más dura, contiene mayor número de hechos importantes, está tan vehemente escrita, concluye de una manera tan se-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 22

A ver per guiderdon tremendi mali,
E le braccia ravvolte in rie catene;
Ma l' alta gloria di quel Porta-Cristo
Ti resta, o Cyrno, pel mondiale acquisto.

«Madre eres, Oh, Córcega, de grandes hérocs; pero siempre fueron desgraciados tus hijos. Mira al que salió de Cesia y tendió sus alas hacia desconocidas arenas, aquel que no tendrá nunca quien le iguale y que tiene en su puño el mundo descubierto, como solamente obtuvo por galardón grandes desventuras y vió sus brazos cargados de cadenas. Sin embargo, oh, Cyrno, tuya será siempre la gloria de aquel Porta-Cristo descubridor de un mundo.»

Cesia es el antiguo nombre de Calvi, Littus.

Caesiae; Cyrnos, ó mejor Cirno, el nombre poético que los heroicos descendientes de Temistocles dieron á la isla de Córcega; y Porta-Cristo es el de Cristóbal Colón según él lo escribía, Christum Ferens, de Cristóbal, portador de Cristo.

Otro poeta del siglo XVII, Simón Fabiani, posterior al que de citar se acaba, tiene también una composición dirigida á Balagna, que así se apellida, la comarca de que Calvi es cabeza, y dice en ella:

O fortunata terra
Della nostra Balagna
Di monti coronata e che il mar bagna,
Quante memorie serra
Il tuo grembo gentil! Da te partia.
L'intrepido nocchier che un mondo apria.

«Oh tierra afortunada de nuestra Balagna, coronada de montes y bañada por el mar, cuántas memorias guarda tu gentil seno! De ti partió el intrépido nauta que abrió las puertas de un mundo.»

No estará de más advertir que Simón Fabiani, autor de estos versos, debe ser aquel general que durante el primer tercio del siglo XVII peleó contra Génova, sosteniendo la causa de la independencia de Córcega.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 220

ría, tan severa como las dos anteriores? Nada de eso, señores Diputados, y muy lejos de eso; entre las tres resplandece ó porque el Ayuntamiento de Madrid, digase lo que se quiera, ha mejorado algo (risas) ó por suavidad de carácter y moderación de espíritu del Sr. Dato, la escrita por este señor. Esta es una cuestión de hecho; las otras dos existen, yo estoy dispuesto á que se publiquen; yo comprometo toda mi responsabilidad moral ante el Congreso, sosteniendo que no habrá nadie que no considere las dos anteriores, mucho más severas y más graves por la extensión de los cargos, y á veces por la forma en que están expuestos, que en cuanto á lo demás, el fondo es casi idéntico. Todos los cargos que con carácter de graves se presentan en la Memoria del Sr. Dato, en mayor número y muy esforzados, fueron presentados por el Sr. Corbalán, Director general de Administración local en el Ministerio de la Gobernación y Delegado del Ministro en aquella sazón, con el objeto de que se destituyera á aquel Ayuntamiento, y aquellos mismos cargos del Sr. Corbalán, fueron en grandísima parte repetidos en la Memoria escrita por D. Alberto Aguilera. Los cargos, ya se verá, son absolutamente idénticos.

¿Qué aconteció con estas Memorias? Pues aconteció que los tribunales declararon que nada de lo que decían constituía delito, ni podía constituirlo. Eso lo ha declarado en dos ocasiones distintas la Audiencia de Madrid y de resultas de eso, yo mismo he presenciado la entrada triunfal en el Ayuntamiento de los últimos concejales suspensos por el señor Aguilera. Digo presenciado, algo metafóricamente; era Ministro á la sazón; de un modo material no los ví entrar en el Ayuntamiento; pero en fin, yo he presenciado la entrada triunfal de los últimos concejales suspensos por el señor Aguilera en brazos de la sentencia del Tribunal, desoyendo la Memoria del Sr. Aguilera, y arrojando de las sillas en que estaban sentados á los pobres concejales interinos designados por el Gobierno.

Estos son hechos, y tan pronto como se pongan en duda,
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 221

»leeré estos papeles, cortos ó largos, pero que si eso sucede »tendré necesidad de leer inmediatamente.»

Siguió el Sr. Cánovas examinando la cuestión bajo el punto de vista legal, y terminó su elocuente oración parlamentaria con las siguientes palabras: «Ya sabe, pues, el Sr. Moret cuá- »les son los motivos doctrinales de la opinión que yo sostuve y »en que tuve el gran disgusto de no estar conforme con mi »amigo y compañero el Sr. Villaverde. Estábamos en la más »perfecta inteligencia, no había entre nosotros la menor di- »sidencia política; el primer día que hablamos de esto, con »equivocación sin duda creí yo que estábamos completamente »de acuerdo en la doctrina; ó yo me equivoqué, ó el Sr. Vi- »llaverde, meditando más el asunto, se confirmó en la suya. »De esto último me parece haber oído algo á mi antiguo co- »lega; pero en fin, sea lo que quiera, llegó el día en que nos »entendimos sobre el particular; era como he dicho ya; y dije »desde el principio, una cuestión de procedimiento, y con el »procedimiento digo y repito, suele ir siempre la justicia ó la »iniquidad. Además de eso, después de los ejemplos que ha- »bían tenido lugar y después de haber quitado la razón á dos »Administraciones diferentes, en esa materia, los Tribunales, »no entendía yo que era discreto ni prudente, el mismo resul- »tado sin la conveniente preparación. Confieso que no me hala- »gaba la idea, siendo yo el que había promovido el expedien- »te, de ver volver á entrar triunfantes á los concejales del »Ayuntamiento, como seguidos por la Memoria del Sr. Aguí- »lera.»

»En todo caso, esa es la única razón que algo tiene que ver »con la política que me movía. No creo yo que los Gobiernos »ganen en un caso, que ahora no se trata de eso, las Cáma- »ras ni el país, ni nadie, en sufrir estos fracasos de parte de »lo más respetable que hay después de todo, en cualquier país »civilizado, que es la justicia.»

El Sr. Moret contestó al Sr. Cánovas, dirigiendo sus pala- »bras á ponerle en contradicción con los Sres. Villaverde y Silvela, y después de una rectificación estensa del Sr. Mar-
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 222

qués de Pozo Rubio, se vió obligado á intervenir en el debate el Sr. Silvela, que lo hizo en la sesión del siguiente dia 6 de Diciembre.

Grande era la espectacion de la Cámara en este dia, porque se anunciaba un discurso importantísimo de ese hombre público. Y efectivamente, no defraudó las esperanzas concebidas, y su discurso, oído con religiosa atención, fué el que produjo la lamentable excisión del partido conservador y la caída de éste de las esferas del poder. Tan importante oración parlamentaria bien merece que la reproduzcamos en sus párrafos más importantes.

Empezó el Sr. Silvela su discurso con estas palabras: «Con mucho sentimiento, ¿y por qué no decirlo? con algún embaraço, entro á ocuparme de la alusión de mi distinguido amigo particular el Sr. Moret, porque la ha reducido á términos tan estrechos hoy, que si no mediaran antecedentes de los que ningún hombre político puede prescindir, y que creo yo, apesar de la poca afición que tengo á usar de la palabra, que me obligan realmente á hacerlo, créalo la Cámara, prescindiría muy gustoso del cumplimiento de mi deber: pero repito que esos antecedentes me imponen el deber de molestos, no por mucho tiempo, y voy á hacerlo en términos sumamente explícitos, sumamente claros, y espero que muy breves también.»

«Manifestaba el Sr. Moret en el día de ayer, y ha repetido en el de hoy, su deseo de conocer mis puntos de vista personales sobre la cuestión de procedimiento, en la que había surgido la divergencia entre el Sr. Presidente del Consejo de Ministros y el Sr. Villaverde, y yo manifesté en términos compendiosos, pero claros, que como Ministro de la Gobernación había aplicado la ley municipal en los mismos términos en que se proponía hacerlo el Sr. Villaverde.»

«En efecto, los que hemos sido Ministros de la Gobernación y singularmente en esos periodos de transición de unos Gobiernos á otros, en los cuales las pasiones y los intereses se agitan, utilizan todos los recursos de la ley y promueven
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 223

con más frecuencia que en otros momentos, todos esos expedientes en que la ley municipal se aplica, no podemos menos de tener estudiado y juzgado todo lo que se refiere á suspensión de Ayuntamientos.

En esta materia la aplicación de la ley municipal, con efecto, ha tenido diferentes tendencias, y ya el Consejo de Estado, ya el Gobierno de S. M., en sus resoluciones, han aplicado en sentido algo diverso los diferentes artículos de la ley, y singularmente el 189, que se refiere á la suspensión de concejales, de los Tenientes y de los Alcaldes, por resolución de los Gobernadores civiles. En esa diferente jurisprudencia, perfectamente conocida por mi parte, cuando de las cuestiones del Ayuntamiento de Madrid se trataba, no ha dado lugar, sin embargo, á ninguna resolución de carácter general, que aclare por completo el sentido y la aplicación recta y definitiva de esos artículos.»

Siguio el Sr. Silvela en su discurso, ocupándose de esta desgraciada cuestión del Ayuntamiento de Madrid, y después de hacer historia minuciosa de la misma y del contenido de la Memoria del Sr. Dato, se expresaba en los siguientes términos: «No creo, pues, que debe detener al Gobierno de S. M., el temor de inferir una vejación injusta á los que se hallen bajo el peso de tales acusaciones; porque esa violación es cosa inherente al ejercicio de las funciones públicas. ¿Y qué digo al ejercicio de las funciones públicas? Es cosa inherente á la vida social, en el ejercicio de cualquier cargo, en el desempeño de cualesquiera funciones; en una testamentaria ó en el cumplimiento de cualquier disposición que se refiera á fundaciones ó establecimientos piadosos, no hay hombre que pueda considerarse exento de incurrir en omisiones, en faltas, en sospechas, infundadas si se quiere, en algo que pueda producir la investigacion que, no me cansaré de repetirlo, puede sin vejación de su propio prestigio ser solicitada por el mismo acusado desde el momento en que se formulen las acusaciones con alguna apariencia, que exija se desvanezcan por el solemne procedimiento de los tribunales,