ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 137

tiguo espíritu cristiano. «Todo cuanto poseemos lo disfrutamos entre los menesterosos», dice San Justino. «Somos hermanos para las riquezas, que entre vosotros (los gentiles) casi rompen la fraternidad, y así confundimos nuestras almas, haciendo, sin vacilar, á los demás participes de lo nuestro», dice Tertuliano. «¿No serías avaro ni expoliador, si haces tuyo lo que recibiste para repartir?» pregunta San Basilio, y añade: «el pan que guardas es del hambriento; el calzado, del descalzo, y del menesteroso el dinero que escondes.» Según San Ambrosio: «es ser asesino negar á un hombre los socorros que le son debidos para vivir;» y según San Agustín: «excepto la comida y el vestido, el resto debe darse á los pobres, y si te niegas á ello, dice, robas lo ajeno, porque solo es nuestro lo que racionalmente basta para nuestro sustento y el de la familia.» San Crisóstomo escribe estas palabras, que ha venido á repetir Mr. Carnegie: «Dios, al darnos las riquezas, nos ha conlado un depósito, del cual nos pedirá cuenta, convirtiéndonos en administradores de ellas para distribuirlas entre los pobres... Las riquezas son buenas cuando se dedican á su objeto, invirtiéndolas en obras de misericordia, que son obras de justicia; y son malas, cuando no se distribuyen á los pobres con profusión; el cargo del rico es la administración de los bienes del pueblo, y, cuando no los distribuye, roba lo ajeno, sufriendo un duro castigo como administrador infiel».

Esta que se ha llamado solución cristiana del problema social, la encontramos indicada en la Política de Aristóteles, el cual, después de preguntar si en el supuesto de que se posea el suelo individualmente «se deberán reunir los frutos para consumirlos en común, como se practica en ciertas partes, ó por el contrario, siendo la propiedad común, se dividirán los frutos entre los individuos, especie de comunidad que también existe, según se dice, en algunos pueblos bárbaros; ó bien las propiedades y los frutos deben ser igualmente comunes»; dice: «yo prefiero, con mucho, el sistema actual, completado por las costumbres públicas y sostenido por buenas
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 138

leyes. Reune las ventajas de los otros dos, quiero decir, de la mancomunidad y de la propiedad exclusiva. La propiedad en este caso se hace común en cierta manera, permaneciendo al mismo tiempo particular: las explotaciones, como estarán todas ellas separadas, no darán origen á contiendas; prosperarán más, porque cada uno las mirará como asunto de interés personal, y la virtud de los ciudadanos arreglará su aplicación de conformidad con el proverbio: entre amigos todo es común.... Es, por lo tanto, evidentemente preferible, que la propiedad sea particular y que sólo mediante el uso se haga común» (1).

Como he dicho en otra ocasión, si se prescinde de la exageración á que conducía el misticismo de entonces, de la confusión de la moral con el derecho, de evidentes errores históricos y de las exageraciones naturales en corazones que eran demasiado sensibles para no ser afectados por el egoísmo reinante y por las extravagantes diferencias entre pobres y ricos, hay en el fondo de la doctrina de los Santos Padres un sentido general, que, lejos de merecer censura, á nuestro juicio lo es de aplauso; esto es, en cuanto respetando el derecho de todo propietario, se le imponen deberes estrechísimos respecto del modo y forma en que le es lícito disfrutar de su riqueza y de los deberes que tiene que cumplir para con sus semejantes; en una palabra, en cuanto se contraria el individualismo irracional y egoísta, que conduce á no hacer uso de la libertad sino en provecho propio, y se sustituye con aquellos principios que recuerdan constantemente al hombre, que no vive solo en el mundo, y que, por lo tanto, es deber suyo cooperar á la realización de los fines sociales, para los cuales es un medio la propiedad lo mismo que lo es para el cumplimiento del fin propio é individual. Ojalá estas predicaciones, estas censuras, estos anatemas de los Santos Padres hubiesen producido entonces, después y ahora mayor efecto del que lograron alcanzar, pues es sabido que ese afán por las rique-

(1) Política, lib. II, cap. II, pág. 49 y 50 de la traducción de D. Patricio de Azcárate.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 139

zas no se extinguió ni desapareció en la sociedad cristiana, y que bien pronto la Iglesia misma y sus miembros se mostraron tan ávidos de ellas como la generalidad de las gentes.

Y dicho esto, excusado es añadir cosa alguna sobre la interesante proposición de Mr. Carnegie patrocinada con tanto entusiasmo por Mr. Gladstone. El Revdo. Mr. Price Hugues recela que ella pueda tener el inconveniente de que, una vez apartado el 10 por 100 de los ingresos, siguiendo el ejemplo de los judíos, para destinarlo á fines públicos ó beneficiosos, crean los capitalistas y propietarios que del 90 por 100 restante pueden hacer lo que mejor les cuadre; y á mí me parece que se darían por contentos los menesterosos y cuantos por ellos se interesan, con que la abnegación de los ricos llegara á aquel 10 por 100, cuyo valor e importancia ha mostrado con cifras Mr. Gladstone.

III.

Pero, así en lo que tiene de nuevo como en lo que tiene de viejo, el problema es tan sólo una parte de otro más fundamental, cual es el de las relaciones entre el orden económico todo y el orden ético ó moral. Mr. Carnegie las entiende de un modo que ha sido durante mucho tiempo el usual entre no pocos economistas, y que consiste, en suma, en hacer del interés la ley, el fundamento y el principio de la esfera económica, en la que reina sin rival, así como hay otras en las que la justicia, el amor, la simpatía, la conciencia y la razón rigen la vida del hombre. De aquí que, en vez de subordinar el orden económico, como todos, al moral, se yuxtaponen, y se escribe en el frontispicio del primero estas palabras: gana todo lo que puedas; y en el del segundo estas otras: haz todo el bien que puedas; ó lo que es lo mismo, el individuo se mueve en un mundo en el que no ha de atender á otra cosa que á la adquisición de la riqueza, y mientras permanezca en él no tiene para qué pensar en deber alguno; es luego, una
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 14

cia tan continuada, que es bien seguro que, ahitos los empleados al salir de sus tareas, repugnaríales hasta la carne del cocido cuando se la sirvieran en la mesa.

La operación estaba reducida, en su esencia, á picar la carne que se quería convertir en polvo, desecarla á 120° y pulverizarla finamente. Este polvo tenía cualidades ventajosísimas á juicio del doctor, apoyado en textos de Dujardin y Robin; pero el que nosotros hicimos, ó, mejor dicho, el que hizo él, porque no quiero quitarle un átomo de gloria, las tenía tan ocultas, que habiendo pretendido hacer una taza de caldo con el preparado, tuvimos que renunciar á su gustación porque amargaba de un modo extraordinario.

Indudablemente esto era debido á defectos de la fabricación; por lo menos así lo entendieron el General y el médico, y deseosos ambos de obtener el verdadero polvo, se repetieron otras y otras experiencias, en las que se invirtieron más de 500 pesetas entre máquinas de picar, estufas, trituradores, frascos, gallinas, pollos, solomillo, jamón y pichones.

El General tomó con tal calor la cosa, que aún conservo una nota autógrafa suya, en que, con el epígrafe «En la experiencia del polvo carne fijarse en lo siguiente», hacía observaciones como éstas:

3.ª ¿Convendría salar la carne en crudo, ó echar luego la sal al pan ó á la sopa?

4.ª Convendría tomar una docena de gallinas, otra de pichones y hacer la prueba al mismo tiempo.

5.ª También una docena ó dos de chorizos buenos y dos ó cuatro kilos de jamón bien magro, y cada cosa secarla aparte y empezando por calor lento, guardando el polvo en frascos separados para ensayar después la mezcla.

6.ª La prueba de la carne de caballo (1) puede hacerse con alguno bien sano de desecho de la caballería (por coces, pierna rota, etc.) que hubiere de sacrificarse, y que poco

(1) El confeccionador del polvo había dicho al General que se obtendría un producto más económico y nutritivo empleando la carne de caballo. De ahí que el General tomara en cuenta la advertencia.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 140

vez lograda aquella, cuando se siente la necesidad de dar oídos á la conciencia, por donde se empequeñece el problema reduciéndolo á una cuestión de beneficencia; ó si queréis, se limita á las relaciones de la moral con el consumo de la riqueza, como si no hubiera de tomarse aquélla en cuenta también en la producción, distribución y circulación de la misma.

Y ni siquiera basta recordar la previsión, el ahorro, la buena fé en los tratos, etc., que aconseja la Economía y que son cosas tan necesarias para los que se mueven y agitan en esa esfera, por que todas esas virtudes pueden recomendarse como precisas para un fin útil, cual es el formar capital ó tener crédito. No, lo que interesa es afirmar que la razón, no el interés, preside al desarrollo de la vida económica, que, por ser vida humana, ha de ser regida como lo es ésta en todas sus manifestaciones, y que tanto en ella, como en todas, el hombre está obligado á obrar, no según su bien particular y exclusivo exige, que es lo que aconseja el interés no sometido á la razón, sino según el bien absoluto que ésta le revela, y por consiguiente, teniendo en cuenta el destino de todos los hombres y aún de todos los seres. Roscher cita, en su tratado de Economía política, estas notables palabras de Adam Muller: «el cultivador debe trabajar, primero, por el amor de Dios; después, por el fruto; luego, por el producto bruto; y, sólo en último lugar, por la ganancia líquida.» Parecerá un tanto extraño esto que decía Muller hace ya bastante tiempo, y sin embargo recientemente ha venido á decir lo mismo Molinari en su Moral económica, al señalar como fundamento de la ley moral el interés bien entendido, no del individuo, sino de la especie humana; esto es de la generación presente y de las futuras. Y lo propio había sostenido antes Dameth (1), según el cual «las tendencias antagónicas de nuestro ser pueden y deben someterse á la autoridad de la razón, principio armónico y moral, y que la Economía revela á la conciencia las leyes del bien, en el inmenso dominio de

(1) En su obra: Lo justo y lo útil.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 141

los intereses, y da á éstos el principio moral por motor soberano y por guía (1).

De aquí una consecuencia, sobre la cual otra vez llamé vuestra atención, y es, que de tal modo se considera la esfera económica como la propia del interés individual, que resulta, entre los que trabajan en ella y los que se dedican á las demás profesiones, una diferencia singular y chocante. El sacerdote, el político, el militar, el científico, el artista, todos, se creen obligados á pensar, antes que nada, en la religión, en la patria, en la ciencia, en el arte, y sólo después de servir á estos fines objetivos, sólo subordinándose á ellos, les es lícito pensar en sí mismo; de tal suerte, que la sociedad condena á los que, haciendo lo contrario, comercian con la religión, convierten en industria la política, ó cultivan la ciencia ó el arte pane lucrando. Pero con agricultores, industriales y comerciantes, no acontece lo mismo; respecto de ellos no hay fin objetivo, y el único que han de perseguir es el hacerse ricos, y á la sociedad que condena al sacerdote, al sabio, al hombre público, que sacrifican la religión, la ciencia ó la patria á su provecho, no le ocurre que deban pensar en otra cosa que en éste los productores de riqueza, de donde resulta que la unidad del deber se rompe, constituyéndose dos castas de hombres; la de los que tienen que tomar en cuenta el fin racional, universal, humano, y la de los que solo han

(1) "Lo que sucede con esto es que todas las esferas van saliéndose fuera de la jurisdicción de la moral, y se van emancipando de su férula. El político, por ejemplo, dice: mi criterio es el éxito; el industrial exclama: mi único ideal es el negocio; y la moral va quedando para el uso exclusivo de sus tratadistas, ó, por mejor decir, para los libros que ellos escriben, porque á su vez se creerán también en el caso de pensar que una cosa es el predicar y otra el dar trigo, y no es lo mismo señalar deberes y dictar preceptos, que cumplirlos y aplicarlos en la vida."

"Y con este motivo se formula una de las reclamaciones que los economistas modernos sostienen con más empeño, pidiendo con harta razón que se abandone ese principio disolvente del interés personal, como regulador de los actos económicos, y se dé en esta esfera á los preceptos de la moral y del derecho, á la idea del bien, en suma, el valor absoluto que tienen como normas de la actividad, no solo porque así lo quieren las exigencias científicas, sino porque así lo demandan con gran urgencia los males económicos que padecemos." (Estudios económicos, por D. J. M. de Piernas y Hurtado, pág. 34.)
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 142

de atender al suyo particular (1). Y si se da por supuesto que para ésta ocupa el egoísmo el lugar que para la otra ocupa el desinterés, ¿cómo extrañar que se olvide que la propiedad impone deberes á la par que confiere derechos? En la vida económica hay ideal, hay un fin común, objetivo, como en todas las demás esferas de la actividad, el cual no es otro que la producción de la riqueza misma como medio para la satisfacción de las necesidades de todos; el bien social, esto es, el general de la especie, de la generación presente y de las futuras de que habla Mr. Molinari. Por esto Reynals, ilustre profesor que fué de la Universidad de Barcelona, decía: «la propiedad existe para el propietario y al mismo tiempo para la comunidad; la propiedad es un medio de satisfacer las necesidades del propietario y un medio de producción; es el medio de realizar los fines de aquél, y, al mismo tiempo, de aumentar los productos; es la riqueza individual y la riqueza pública» (2).

IV.

Otra circunstancia ha ayudado á crear esta situación, que es el modo de entender el derecho y la libertad con relación á la propiedad y á la riqueza. Respecto de la inmueble, no de ahora, sino desde que los juristas sustituyeron los principios del Derecho romano á los que informaban el sistema feudal, no sólo se propagó el sentido unitario y libre del dominio que

(1) Mr. Degrand, en su obra: De l'influence des religions sur le développement économique des peuples, pág. 19, dice que "se admite generalmente como un axioma que el comercio y sus actos económicos en general no tienen otro fin que la producción de la riqueza, y que no se dedica la gente á esas profesiones más que para ganar dinero. El magistrado, el abogado, se han de preocupar con la defensa del derecho y de la justicia, el pintor con la reproducción de la belleza, y todos los que se consagran á las profesiones llamadas liberales piensan en el lado humanitario de las mismas, cosa que no se toma en cuenta en las económicas ó industriales. Se echa en olvido que, por el contrario, ellas más que todas las otras, tienen un lado humanitario y un fin de humanidad: el de alimentar, vestir y cobijar al pobre en condiciones cada día mejores,",

(2) En su folleto sobre la Propiedad colectiva.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 143

se halla en aquél, sino que mutilando y entendiendo torcidamente la definición del mismo, se tomó el jus utendi et abutendi así como suena, y hubo de consagrarse el libérrimo arbitrio del propietario respecto de la disposición y uso de los bienes, como un poder soberano, un despotismo completo (1). En cuanto á la propiedad mueble, data de fecha más reciente la aplicación de esta doctrina.

Inspirábase, en este respecto, el antiguo régimen en un principio de confianza que condujo á convertir al Estado en supremo rector de la vida, y por tanto á establecer por todas partes restricciones á la libertad individual. De aquí, como consecuencia, las industrias estancadas, los monopolios, las Compañías privilegiadas, los títulos profesionales, los gremios cerrados, la reglamentación industrial, la tasa de los precios y del interés, la policía de abastos, el prohibicionismo y el proteccionismo, etc., etc. La Revolución proclamó la libertad de trabajo, la de crédito, la del interés, la de la contratación, y abolió muchos de aquellos monopolios, privilegios y restricciones, de todos los cuales quedan todavía rastros y vestigios, importantes algunos de ellos, en verdad, como los bancos privilegiados y los aranceles protectores.

Pero el principio de libertad se entendió de un modo abstracto; se confundió con el mero arbitrio, en vez de identificarlo con la libertad racional; se tomó á aquélla como fin, olvidando que es medio para el cumplimiento de fines ulteriores; se vio en ella la posibilidad de hacer sin preocuparse de lo que debe hacerse, y se vino, en suma, á parar á la conclusión de que la libertad consiste en obrar como se quiera y se pueda, y no como se deba.

Y no es que dejaran de ponerse límites á ese principio absoluto. En primer lugar, á la vista están los jurídicos que pone el Código penal al castigar las falsificaciones, las estafas, los engaños y otros delitos que hacen relación á ese or-

(1) Demolombe dice, en su Cours de Code civil, lib. II. I), § 548, terminantemente "que la propiedad confiere al dueño sobre sus cosas un poder absoluto, un despotismo completo."
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 144

den; y en segundo, la sana razón común, lejos de conformarse con que el interés impere sin trabas en la esfera económica y de avenirse á que fuese suficiente el mínimo de moral sancionado en aquel Código, clasificaba á obreros, empresarios, propietarios, y caseros, etc., en buenos ó malos, según, que, al moverse todos ellos dentro de la ley del Estado, oían ó no la voz de la razón y de la conciencia.

Pero llegó un momento en que, por ejemplo, tal uso se hizo de ese principio de libertad, que se inventó un medio, el de los sindicatos, por virtud del cual, invocándolo, se destruía, y la concurrencia, que como decía Bastiat, es un nombre nuevo dado á la libertad, resultaba imposible, y por tanto, la baratura que con ella se buscaba sustituida por la carestía que por tal camino se pretendía y se lograba. Y como si no bastara el descarrío de obrar pensando sólo en el propio interés, pero al fin trabajando y haciendo algo útil para el individuo y para la sociedad, se discurrió convertir el azar, que es elemento circunstancial de la vida, en base y fundamento único de una nueva industria, la especulación, el juego, el agiotaje; un modo de vivir, que se distingue de todos los demás en que con él el individuo puede ganar, y gana á veces mucho, pero á la sociedad nada aprovecha; que se mueve anchamente por los aledaños del Código penal, y que, en cuanto á moralidad, no tiene presente para nada, ni siquiera aquello de que, en la mesa y en el juego se conoce á los caballeros. Más todavía: como si fuera letra muerta la ley criminal que castiga la falsificación y el engaño, se enseñorean ambos delitos del mercado, y transigen con ellos los Poderes públicos, como si fueran impotentes para reprimirlos.

¿Es que, por ventura, lo que no hace la sanción legal lo consigue la sanción social, la de la opinión pública? Desgraciadamente, no: ni castiga á los que abusan de su derecho y su libertad con el peso de su justa execración, ni premia con su aplauso á los que usan de su libertad y de su derecho como Dios y la razón mandan y atendiendo á lo que exigen la moral y el común interés social. No es esa sanción, como debe
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 145

ser para obrar con eficacia, igual, perenne, consecuente, sincera, enérgica, ilustrada, justa uniforme.

Atrofiada la de la conciencia, eludida ó burlada la legal, adormecida la social, ¿ha sido obstáculo á semejante estado de cosas la religiosa? No, porque como ha dicho Herbert Spencer: «hay dos Evangelios: uno, el escrito en el Nuevo Testamento, que nos manda sacrificarnos por los demás, y el cual sólo rige un día á la semana, los domingos durante el sermón; el otro, que nos autoriza para sacrificar á los demás, rige los seis días restantes». Y si os parece sospechosa la autoridad del ilustre filósofo, ved lo que decía años há un sacerdote cristiano (1). «En nuestras relaciones con los demás, en nuestros negocios, en las funciones que desempeñamos ó profesión que ejercemos, ¿se deja ver que seamos cristianos? ¿No hay cierto desacuerdo entre nuestra profesión de fe y nuestra conducta? ¿Somos realmente lo que aparentamos ser delante de los hombres? ¿Ejercemos el sacerdocio, no solamente el domingo asistiendo al templo, no solamente la mañana y la tarde, presidiendo por breves momentos el culto de la familia, sino todos los días de la semana y todas las horas del día en nuestra oficina, en nuestro taller, en nuestro gabinete? Los hombres de mundo, siempre dispuestos á descubrir las debilidades de los cristianos, ¿no podían acusarnos de inconsecuencia, y escandalizarse por el lamentable mentís que nuestra vida da á nuestra piedad? ¿No podrá suceder que llegue un día, en que una catástrofe imprevista venga á arrancarnos esta máscara hipócrita de virtud y á mostrar, en medio del merecido escarnio del mundo, el abismo de perversidad que hábilmente ocultábamos con nuestra aparente devoción?

(1) Lichtenberger, profesor que fué de la Facultad de Teología protestante de Strasburgo, y autor de la Histoire des idées religieuses en Allemagne depuis le milieu du XVIII siècle jusqu'à nos jours.
Revista de España (1892-11-01 00:00:00), página 146

V.

Pero muy pronto, jurisconsultos, políticos y economistas (1) rectifican el sentido del liberalismo abstracto «partiendo del principio de libertad, verdadero, fecundo en sí mismo, pero que necesita, como toda fuerza moral, ser regido y encaminado hacia los bienes que debe producir» (2). Un economista, Cairnes (3), después de señalar como rasgos de nuestro poco lisonjero estado una profunda separación de clases, combinada con aquellas desigualdades en la distribución de la riqueza, que son uno de los principales elementos de nuestra instabilidad social, declara que la Economía política no facilita paliativos que sirvan de disculpa al duro egoísmo. Un publicista, Laveleye (4), se lamenta de que la cena de los primeros tiempos del Cristianismo no es ya desgraciadamente más que una ceremonia litúrgica, un frío símbolo, en lugar de ser una realidad viva, y dice, que «si un soplo nuevo de caridad cristiana y de justicia social no viene á calmar todos estos ódios, la Europa, presa de la lucha de clases y de razas, está amenazada de caer en el caos». Otro escritor, Le Play (5), exige como primera condición para la reforma social, la restauración del Decálogo en las conciencias y en la vida, el cumplimiento de los deberes en todos principalmente en las clases directoras. Un filósofo, Ahrens (6), no encuentra otro medio de alcanzar reformas serias y durables que «el reani-

(1) Entre nosotros han expuesto estas rectificaciones: el Sr. Piernas en los Estudios económicos, citados más arriba; el Sr. Sanz Escartin en la primera parte de su libro, La cuestión económica, y el Sr. Álvarez Buylla en el discurso de apertura del curso de 1879 á 1880, en la Universidad de Oviedo.
(2) Ahrens, Cours de droit naturel, pág. 184.
(3) En la obra y lugar citados más arriba.
(4) Véase el prefacio y capítulo xviii de su obra, De la propriété et de ses formes primitives.
(5) En muchos pasajes de sus obras.
(6) Obra citada, § 68.