ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 327

envidia ante la pureza de la niñez, y el deseo de formarla á semejanza de sí mismo; es decir, de pervertirla más.» Y añade más adelante que la educación no es fecunda, ni legítima, ni posible, formulando el problema como sigue: «¿Tiene un hombre derecho, si ó no, de educar á otro?» Contesta que no, y trata de probarlo diciendo que si ese derecho existiera realmente habría que aceptar toda clase de educación: la de la sinagoga, la del catolicismo, la atea, la del salvaje, la política, la del pueblo; es decir, la que el pueblo desee y prefiera, la espiritista, la escéptica; en una palabra, todas las sectas, todos los partidos, todas las opiniones, todos los pueblos tienen derecho á imponer la educación que mejor les plazca y del modo que más les convenga.

Vayamos por partes. Por muy profundo que sea el análisis que se haga del ardor educativo de un maestro, creo yo que es imposible dar con esa envidia de la fresca y vigorosa juventud. Si esa envidia existe, será, sobre todo, como sentimiento unánime de tristeza por haber perdido nuestra encantadora niñez, y ese sentimiento, que no es la envidia repugnante, produce el deseo de ser niños, como los niños que juegan sanos y alegres á nuestra vista. ¡Deseo de pervertir á la niñez! ¿Será eso acaso un fenómeno patológico propio de los rusos? No puedo asegurarlo. Pero todos contestarán contigo que semejante aberración no existe en los demás pueblos europeos de verdadera cultura. Se encontrarán, ciertamente, maestros que perviertan á los niños, como se encuentran ladrones y asesinos, y violadores y falsarios, y toda clase de gente de mal vivir, sin la más mínima idea moral que valga dos cominos; pero, en general, es absolutamente falso. No hay duda que el ratero educa á su hijo para ratero, y el avaro para avaro, como el pintor se inclina á que su hijo sea pintor y el sabio á que el suyo sea también sabio. Lo que no es cierto es que semejante cosa sea verdadera educación, en el sentido recto de la palabra. Todo lo más es la educación espontánea imperfecta, variable de individuo á individuo, de familia á familia, de pueblo á pueblo; producto de compleji-
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 328

simas circunstancias, desorganizada y ciega, esbozada siempre por la lucha de la vida, por la necesidad inflexible, por la tendencia á seguir la línea del menor esfuerzo, por la falta ó el exceso de cultura; en una palabra, por todos los factores que influyen sobre el hombre y sobre la sociedad. Reflexionando un poco, hubiera caído el ilustre Tolstoi en que con su instrucción pasa exactamente lo mismo. Si la vida instruye, é instruye bien, como él dice, claro está que al hijo del ratero le instruye; es decir, le prepara para la vida peculiar suya, para ratero; y en este caso, no habrá tampoco derecho para pedir una instrucción determinada, ni para imponer la que el maestro cree mejor y más perfecta. Dejad entonces al niño que se guíe, se desarrolle y se modele por la vida misma, dentro del medio en que haya nacido, según sus gustos e inclinaciones y el ejemplo que recibe. Seguro que vivirá, porque el vigor de la juventud impele á la vida; pero para vivir será un vagabundo, un falsario, un ratero, un jugador, un ignorante, un mal agricultor petrificado en la rutina, un fanático, un organismo endeble, un espíritu mediodo y triste, un desequilibrado, cualquier cosa, genio ó bestia, según el lugar en que la suerte le hubiese arrojado.

Tenemos absoluto derecho á llamar á esa acción de un espíritu sobre otro espíritu, en la generalidad que le concede Tolstoi, una mala e imperfecta educación. ¿Por qué no? ¿No diríamos lo mismo si un maestro, ó un padre, ó un vecino, ó el mundo entero, enseñara á un niño que la tierra es un cubo, ó una gran tortuga, y que las enfermedades se curan con amuletos, y que las máquinas son genios infernales, funestas á las clases trabajadoras, y que la ciencia es brujería, y que los rusos son unos salvajes, y los gobiernos una tiranía, y el sol una lámpara de aceite? ¿Con que hay derecho para imponer las verdades científicas, útiles á todos en la vida, y no lo habrá para imponer las verdades morales, tan útiles como las otras? ¡Ah! Seguramente el profundo pensador debe de haber confundido algo en el análisis de tan interesante problema. No; la educación no es formar al niño á imagen y se-
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 329

mejanza del maestro, ni lo ha sido en teoría, ni lo es en la práctica, por muchas imperfecciones que haya en la organización de la enseñanza oficial y privada. Es mucha verdad que el maestro influye con su persona sobre los alumnos; pero esta influencia existe en todas partes: en la calle, en la familia, en los teatros, en los cafés, y precisamente donde puede ser más provechosa es en la escuela, siempre que el educador no sea un patán, un vicioso, un déspota ó un criminal. Para eso se instruye el maestro, y se educa lo humanamente posible; para que esa influencia inconsciente e invisible sea beneficiosa, útil y fecunda. Tampoco es cierto que el educador tenga un ideal sistemático del hombre perfecto en todo tiempo y lugar. Podrá tenerlo, y lo tiene efectivamente el mal educador, el educador corriente, víctima del espíritu estrecho de la enseñanza oficial de nuestra época; pero el educador moderno y de facultades no usa ese patrón raquítico. Su único ideal es la vida, y su acción educadora no tiene otro objeto que preparar al niño para el trabajo, para la salud y la alegría, para la lucha por la existencia; y las armas que le proporciona son las mismas energías que posee el niño, vigorizadas por una actividad constante, física y mental, en la medida que requiere su naturaleza infantil.

Hay algo más útil que conocer lo útil, y es fortificar el cuerpo y el espíritu, crear instintos morales robustos, dirigir la curiosidad, convencer profundamente, fortalecer la voluntad para la determinación ética humana, relativa, no absoluta ni abstracta. Y para que vea Tolstoi cómo entendemos los de por acá el problema de la educación, en su concepto más amplio, no imponer nunca ningún principio, ningún acto, ningún conocimiento, sino convencer, animar para la conducta buena en todas partes, sugestionar para el bien y la verdad, para todo lo humano, sin distinción de sectas ni de razas. Este ideal de la educación moderna viene á confundirse con el que tiene Tolstoi de lo que él llama instrucción, pero con la notabilísima diferencia de que da más importancia al elemento ético, porque sin él no hay medio de evitar la corrupción de
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 33

particulares ligados al uso del capital. Los economistas reconocen esta confusión al decir que el provecho consta de tres elementos; salario del que cuida del empleo del capital, seguro de los riesgos é interés ó renta del capital, distribuyendo la riqueza en renta de la tierra, salario del trabajo y provecho del capital. Esta confusión no ha sido producida sin causa: como para ellos el salario depende de la relación entre el capital y la población, el término salario ha perdido la amplitud de ser retribuidor de todo esfuerzo humano para estrecharse á la de retribución del trabajo manual pagada por un patrón, mezclando los otros salarios con la renta del capital y designándolos con el nombre de provechos.

El método de las obras de Economía muestra la incertidumbre de sus autores: en ninguno se presentan en conjunto las leyes de la distribución; al contrario, lo que cada uno de ellos dice desarrollase en una porción de reflexiones y disertaciones morales y políticas, cuando dichas leyes se encuentran tan proporcionadas y unidas unas con otras, que dadas dos de ellas deba deducirse la tercera. Nuestra investigación no tiene nada que ver con el llamado provecho, pudiendo clasificar este término en una de las tres divisiones. Los economistas le dividen en recompensa del capital ó interés, donde nosotros le trataremos, salario por impresión y dirección que ya explicaremos al exponer el salario, y compensación por el viaje que no tiene puesto en ningún lado, porque es eliminado al considerar en conjunto todas las transacciones de un pueblo.

Si la Economía se ha apartado de este camino ha sido por la falsedad del punto de partida, haciendo las observaciones en un estado de sociedad en que el capitalista alquila la tierra y el trabajo resulta sin el primer motor de la producción; y mirando los economistas el capital como el factor más importante, la tierra como su instrumento y el trabajo como su agente, han llevado esto tan lejos que Smith y Ricardo denominaban salario natural al mínimo con el que el trabajador podía vivir, cuando es todo el que le pertenece de justi-
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 330

las costumbres en lo humanamente posible. La moral, según la entendemos, es energía individual para la vida, y se manifiesta en el ordenado ejercicio de todas las funciones de nuestro ser; y es energía colectiva en el sentido de las más perfectas relaciones entre los hombres. Moral es pensar bien, trabajar bien, luchar sin cobardía, tener carácter, ser compasivo, amarse unos á otros; moral es querer realizar todo lo realizable de nuestra naturaleza, del intus humano, impecedero, hayase formado de esta ó de la otra manera, ya por intuición universal, ya por el esfuerzo consciente de todas las generaciones que han pasado sobre la tierra. Educar no es modelar los espíritus según un modelo determinado, concebido por cada educador; esto sería sencillamente un absurdo, á menos de no admitir que los modelos de todos los educadores son idénticos y de esta forma: la vida. Pero como esto no es aún verdad, por desgracia, resulta que educar no tiene otro fin que una preparación amplia para la vida; y lo mismo puede desarrollarse entre los chinos como entre los rusos y los franceses, si no se le hace perder el carácter humano y racional que le pertenece. Educado de este modo, el hombre puede ser ó no, judío con los judíos, católico con los católicos, espiritualista ó materialista, sabio ó poeta, según su temperamento y la calidad de sus facultades.

Y no solamente tenemos derecho de educar en el sentido que hemos expresado, sino que también tenemos derecho para protestar contra una mala educación. Del mismo modo que tenemos derecho para protestar contra todo aquel que enseñe errores, sean de la naturaleza que sean. Más todavía: negar este derecho por la diversidad supuesta de los modelos, sería como negar el derecho y, además, la utilidad de construir instrumentos con la mayor perfección posible, sólo porque esos instrumentos habían de tener usos y aplicaciones muy diferentes. El primer cuidado de un fabricante de sierras, por ejemplo, es que sean de buen acero para que los dientes resistan en el trabajo; y poco le importa que una de sus sierras eche abajo un tronco ó que corte madera para un
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 331

altar. Lo principal é importante es que resulten buenas, sean cuales fueren sus formas y dimensiones. La educación racional no puede tener otro fin, si ha de ser fecunda. Preparar para la vida, formar hombres fuertes de cuerpo y de espíritu, con energías morales robustas, no impuestas, que esto sería estéril, sino formadas sobre las mismas energías del niño, abrir la inteligencia para toda clase de conocimientos, desenvolver el discurrir personal, en una palabra, perfeccionar el instrumento organismo, basándose en su propia naturaleza, por medio del ejercicio adecuado y racionalmente dirigido; he aquí lo que se quiere que sea la educación. ¿Y quién podría negar ni su eficacia relativa ni el derecho de realizarla en beneficio de los demás hombres?

Si los Institutos y las Universidades, y hasta las modernas escuelas elementales, rechazan la enseñanza religiosa y reproueban la de los seminarios, es única y exclusivamente porque la verdadera educación está por encima de todas las diferencias religiosas, no puede concretarse á formar católicos ni mahometanos, ni demócratas ni absolutistas, sino hombres que disfruten de la mayor intensidad de vida para usarla rectamente en la variedad inmensa de la actividad social. Se dirá, sin duda, que así como la Universidad enseña el derecho, puede también enseñar la religión del país en donde se halle. De ningún modo, la Universidad religiosa, aun en la especialidad de las carreras, no puede ser educadora. ¿Qué diríamos si un alumno, ó los que fueren, pidiera la enseñanza del paganismo, por ejemplo, como clase especial para ser pagano? En la historia encontrará el que lo quiera, los datos necesarios para conocer en sus líneas generales esta ó la otra religión; y si tal es su deseo, ahí está la carrera eclesiástica en nuestros pueblos, y hasta en los de África y Australia, para satisfacer su curiosidad ó su inclinación. El fin educativo es más alto y más amplio y, sobre todo, más humano y racional.

Y vengamos á otra cuestión. Tolstoi califica de natural la tendencia de los padres de educar á sus hijos conforme á lo que ellos juzgan y prefieren. Natural es porque radica en la
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 332

naturaleza, y en este sentido todo es natural en este mundo, pero yo la llamo rutinaria y falta de sentido común. Es un instinto social imperfecto y erróneo, porque los padres ignoran casi en absoluto las leyes y fenómenos de nuestro desarrollo. Es natural en los campesinos creer que el sol da vueltas alrededor de la tierra, pero esto no quita que sea un disparate. Los padres quieren utilizar en favor de sus hijos toda la experiencia de su vida, y es muy laudable el propósito; pero de aquí á imponerles tal ó cual carrera, tal ó cual matrimonio, tal ó cual determinación importante, sin contar con sus inclinaciones ni con sus aptitudes y fuerzas, es sencillamente un contrasentido; además de que en la mayoría de los casos resultan los cálculos fallidos. La educación está, pues, por encima de esta tendencia de los padres; y su influjo ha de resultar beneficioso, no sólo para los hijos, sino para la familia misma, al corregir estos instintos rutinarios, herencia de la primitiva condición de la sociedad y de la poca cultura de los pueblos. El derecho de educar no arranca de esta tendencia de los padres, ni de la autoridad religiosa, ni de la del Estado; viene del fondo de nuestra naturaleza, es un instinto orgánico casi universal, rudimentario y tosco en los seres inferiores, bárbaro en los pueblos primitivos y salvajes, imperfecto y erróneo y estrecho entre los sectarios de la Edad media, poco humano hasta hace poco en todos los países, y amplio y levantado y racional en el concepto moderno de la educación. Es preciso reconocer esta inmensa superioridad.

Demostramos al principio, por lo menos así nos parece, que era posible una educación, entendiéndola como la entendemos nosotros. Y si es cierto que su eficacia para los grandes caracteres no ha producido resultados apreciables, también dijimos que se debía á que los métodos educativos no podían ser más contrarios á nuestra condición y naturaleza. Pues bien, si es posible y eficaz, en una ó en otra medida, es necesaria, imprescindible, y tenemos, por lo tanto, el derecho de realizarla en bien de todos los hombres, tengan el color que tuviesen,
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 333

crean en lo blanco ó en lo negro, hablen el cofto ó el español, dedíquense á la medicina ó á la agricultura, al comercio ó á la albañilería. Y no solamente tenemos el derecho de educar con el fin que ya se conoce, sino que tenemos todos la obligación de educar, si todos pudieran hacerlo debidamente. Y hago esta salvedad, porque á nadie se le ocurriría entregar un niño á un zapatero para que le enseñe astronomía. Pero si debemos todos educar dentro de los límites de nuestra aptitud, de nuestras fuerzas y de nuestros medios, reservando la totalidad del trabajo educativo para el educador más culto é inteligente que no trabaja para amoldar al niño á ningún patrón ni á ningún ideal sistemático y de uso individual, sino que todo lo hace converger hacia este punto importante: la preparación más perfecta para la vida. Es cierto que el pueblo se instruye y se educa fuera de todo centro de enseñanza; pero esta instrucción, si bien es honda y real, es ligera, movediza, insegura y de poca utilidad para todas las clases. Admitiendo sólo estas fuentes de instrucción y educación, no puede una sociedad desarrollarse con vigor y prósperamente. Puede un muchacho aprender la carpintería trabajando con un carpintero, y aun así no sabrá más que lo que su maestro sabe, porque su maestro no puede entregarse á estudiar todos los adelantos de su arte, sino á practicar lo que de él le enseñaron, y lo enseñará como lo aprendió, invariablemente, porque nadie como los artesanos para petrificar una rutina y adorar el ídolo del maestro. Son como los nobles de provincia, que todo lo hacen conforme le hicieron sus abuelos. No sucede lo mismo con muchas otras carreras. Para ser médico no es posible dirigirse á un médico. La extensión de las materias, la naturaleza especial de cada estudio, prácticos y experimentales no pocos, y las ocupaciones diarias, no permiten dar esta enseñanza, á menos de no convertirse en profesor. Por la calle ni en los teatros, ni en los cafés, ni en los museos, ni en las bibliotecas, puede aprenderse anatomía, lo suficiente para poder cortar una pierna ó estirpar un cáncer. Y así de todas las demás carreras.
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 334

Los centros de enseñanza son absolutamente necesarios. En lo que estamos completamente de acuerdo con Tolstoi, desde hace mucho tiempo, antes de conocer su opinión sobre este punto, es en que los Institutos y las Universidades—de las de España hablo—están tan malisimamente organizadas, que es un caso rarísimo que salga de ellos un alumno con verdadero saber, aunque sea poco. Yo he frecuentado algunas, principalmente en la facultad de Ciencias exactas, luego las clases de Física, Historia Natural, Química, y, por afición nunca agotada, algunas de Filosofía y letras, de Derecho y Medicina. Conozco, pues, el terreno. Recuerdo que en literatura latina nadie sabía traducir ni una palabra, y corría por la clase un papel en donde estaba hecha la traducción, de manera que todos contestaban muy bien y nadie sabía nada. Concluían por aprenderse aquellos recitados de memoria y así ganaban el curso. Ya se deja ver la clase de literatura latina que sabría aquella gente. Casi todas las clases se reducen á discursos, más ó menos soporíferos, con pocas excepciones. Verdadero trabajo para aprender debidamente no hay que buscarlo en esos centros oficiales. El estudio de geometría descriptiva—que entre paréntesis me gustaba á mi bastante—se hacía de una manera tan rutinaria que no era posible sacar provecho de ninguna clase. Ningún trabajo personal del alumno, ningún problema propuesto en la clase misma, ninguna dificultad vencida, ninguna duda aclarada, ninguna aplicación propuesta; el teorema del día, la conferencia escueta, deprisa, para concluir pronto, y unos cuantos gritos para algún revoltoso ó para el que no entendía la materia, he aquí todo cuanto se hacía en este hermoso estudio. Así es que perdí las ganas de asistir á clase y de estudiar seriamente; salí del examen yo no sé cómo, porque hay que advertir que soy de los que no aprenden si no entienden como es debido. Algo peor pasa en ciertas escuelas especiales, en donde el despotismo humillante y la separación del maestro y del alumno llegan á su máximo. Conozco hechos fidedignos cuyo relato, no sólo nos haría subir los
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 335

colores á la cara, sino que daría la medida de nuestro bárbaro espíritu pedagógico y del saber de algunos profesores, infatigados sobre todo por el puesto que ocupan en esas escuelas, cuyo único lema es: sumisión incondicional, absoluta, á las órdenes, arbitrariedades y caprichos de los maestros. Tal vez volveremos sobre este asunto en otra ocasión.

De los Institutos no hay que hablar. Si uno es malo el otro es peor, y así siguiendo. El alumno que sale de tales centros con su título de bachiller, de ciento, noventa y nueve saben menos que cuando salieron de la escuela para ingresar en sus clases. Hablo por experiencia, porque conozco, no dos ni tres, sino diez y doce que no han sabido distinguir un adjetivo de un adverbio, ni hacer una división, ni decir dónde está Granada, ni adivinar quién pudo ser Fernando VII, ni pensar sin asustarse en lo que pudiese significar silogismo, aunque después de todo, vale más que no lo sepa; para la falta que hace...; ni distinguir un barómetro de un anemómetro, ni hasta de un termómetro, ni figurarse lo que es un ganglio, ni un molusco, ni una talamiflora, ni un trozo de cuarzo; nada, nada absolutamente, limpio como una patena; y gracias que vive y puede resistir aún los años de Universidad. ¡Que sí tiene razón Tolstoi! Lo que le faltó es darse una vuelta por España, y ya tendría para rato. Pero nosotros tan contentos, y los padres diciendo siempre que este método que predicamos es pura teoría, dañoso en la práctica, devaneos de filósofos, y que el saber demasiado—histórico—perjudica en la educación á los niños y á todo el mundo; que lo útil prácticamente son las escuelas que tenemos con los maestros que nos producen las benditas normales, y que al niño hay que atarle corto y llevarle derecho como una vara ¡Pobre país el nuestro! ¡Qué falta nos hace un pensador tan profundo como Tolstoi!

La naturaleza y la amplitud de la educación bien entendida, exigen profundas reformas en la organización de toda nuestra enseñanza oficial y privada, no en los detalles, sino en sus fundamentos, en el espíritu, en las tendencias, y, por
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 336

consiguiente, en todas las fases de su desarrollo. Preciso es, pues, levantar la voz, junto á otras más autorizadas, para preparar el terreno en donde ha de vivir y desarrollarse, en un porvenir no lejano, el germen de la verdadera y fecunda educación de nuestros días.

BALTASAR CHAMPSAUR.
Revista de España (1892-09-01 00:00:00), página 337

LA DEBACLE

Entre los muchos libros que ha escrito Emilio Zola, acaso sea La Debacle el que ha obtenido éxito más lisonjero, considerado éste desde el punto de vista mercantil. Varias causas han contribuido á ello: es la primera la justa nombradía que el autor había conquistado con sus obras anteriores; otra el género que cultiva, que sea cualquiera su valor absoluto, tiene el atractivo de la moda, caprichosa deidad que lo mismo interviene en las galas y atavíos mujeriles, que en los rumbos y procedimientos del arte, y otra finalmente el asunto de la novela de interés grandísimo, no sólo para Francia, sino para todo el mundo civilizado.

Que Zola pertenece al número de los grandes artistas, verdad es que nadie, á no ser ciego de entendimiento, se atreverá á poner en tela de juicio. Podrá censurarse su teoría artística, su pesimismo, sus exageraciones sistemáticas, mas á pesar de sus defectos y á despecho de críticas enconadas, la gran figura literaria del autor de Los Rougon Macquard álzase sin rival por encima de todos los novelistas actuales. Defectos de bulto los tiene; no todo lo que ha producido le sobrevivirá; quizás su escuela muera con él; mas á pesar de todo, es innegable que páginas hay en Germinal,