ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 270

esta comunidad te falte, serás reducido á un desierto, en que sólo habitarán los bueyes y las fieras» (1).

Me ha parecido conveniente hablaros de estos materiales del derecho municipal consuetudinario, en primer lugar, porque bastan para poner de manifiesto qué riqueza de datos no legaría á reunirse si fueran muchos los que se dedicaran á recogerlos y se estimulara este trabajo patriótico, por ejemplo, con premios que se dedican á otros de dudosa utilidad; y n segundo, para mostrar bien la impotencia de la ley en rente de las ordenanzas y las costumbres locales, y cómo iene razón el señor Costa al decir que, «inspirado en un es-

(1) Entre varias costumbres curiosas de algunos pueblos de las provincias de Burgos, Soria y Logroño, se habla en este libro de la taberna del concejo, que «constituye el despacho de vino en una como renta stancada»; de la obligación, nombre específico, de «la que contrae un ecino de vender al público carne de oveja ó de carnero por un precio determinado é invariable, á cambio de disfrutar la exclusiva y recibir el concejo los pastos necesarios para su rebaño»; de la instrucción rimaria, que, sin declararla obligatoria ley alguna, la imponía la cos-ambre, de donde resultaba que entre los años 1844 al de 1850, en el uelo del que describe esas costumbres, no había muchacho ni mozo ue no supiera escribir; y se habla del molino del concejo que había en barbadillo, y en el cual los vecinos molían por adra (turno). Es verdad ue hacia el año 1860, el Estado vendió esos molinos; pero «en mi pue- lo, dice quien da testimonio de estos hechos, y presumo que otro tan- harían los demás, lo compró un vecino, comisionado al efecto, para transferirle inmediatamente, como le transfirió, á una sociedad com- uesta de todo el vecindario entonces existente; y así el molino conti- ñúa prestando los mismos servicios que antes, y en idénticas condi- ciones». Es el procedimiento que ahora mismo practican muchos pue- los de Castilla y de León para quedarse con los bienes de aprovecha- miento común como antes, salvo la paciencia que les ha hecho perder l expediente y el 20 por 100 que se dejan en las zarzas para que lo recoja el Fisco.

Y con relación al Alto Aragón, hallamos la herrería del común, la te- tura del común, el ejercicio mancomunado de la ganadería y el seguro mutuo para el ganado vacuno, una de tantas reliquias del régimen co- munista primitivo, en su transición al sistema de propiedad individual, a opinión del Sr. Costa.

Respecto de Santander, se observa, hablando de las derrotas, que al legislador pareció «un acto vandalico y un atentado contra el sagrado derecho de propiedad, eso de abrir portillos todos los años en los cor- ados que la protegen, y sin más examen de la cuestion, decidió supri- tir las derrotas (Real orden de 15 de Noviembre de 1858). La prohibi- ón ha sido precipitada, y no correspondiendo al Estado ni á las con- diciones del país, no ha sido cumplida.... ¿Qué adelantará el que siem- re, aunque se le diga de palabra, no de hecho, que están suprimidas las derrotas, si ve luego invadidas sus tierras por los ganados frecuen- temente?»
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 271

piritu de abstracta uniformidad (1), dictó el legislador, una tras otra, variedad de leyes municipales, bien ajeno de sospechar que estuviera emulando á Platón y á Locke en eso de hacer Constituciones utópicas é irrealizables». Porque no está de más recordar que el que una ley sea utópica no depende de la intención con que se hace, ni del espíritu que la inspira, sino del modo de llevarla á cabo, y por eso la centralización de 1845, que parece muy conservadora si se atiende á aquellas circunstancias, bien merece, en cuanto hizo tabla rasa de todo lo existente é impuso un sistema completamente exótico, que se la califique de utópica y hasta de jacobina. Que la novedad venga de la filosofía ó de la historia, tómese de los libros ó sea una copia servil de una legislación extranjera, si es extraña á la realidad, si choca de frente con el modo de ser y de vivir de un pueblo, siempre resultará lo mismo la imposición. Alfonso el Sabio, al intentar implantar, con las Partidas, el derecho romano y el canónico, con menoscabo del derecho patrio, pecó, como puede pecar un soñador revolucionario de los tiempos modernos.

El remedio á este mal estriba, no sólo en tener presente la conocida frase de Franklin, «dejadnos gobernar y no gobernéis demasiado», y en abandonar la idea desdichada de someter todos los Ayuntamientos á una sola y misma ley, sino en darles toda la amplitud posible para la redacción de sus ordenanzas (2), y en reconocer la costumbre como fuente de derecho municipal.

(1) El Sr. Silvela decía que la uniformidad francesa traída á España en 1845, nos ha hecho más daño que todos los hijos de San Luis y los soldados de Napoleón con sus fusiles y bayonetas.
(2) A quien dude de lo mucho que se puede aprender en las antiguas ordenanzas de los municipios, recomendamos la excelente obra de D. Gervasio González Linares: La agricultura y la administración municipal, donde se verá el partido que el autor saca de las de Valle de Cabuérniga (Santander).
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 272

XIV

Pero librenos Dios de fiarlo todo á la ley y de esperarlo todo de ella. Según Le Play (1), «la fe ciega en los beneficios de la ley escrita es uno de los errores más peligrosos de nuestro tiempo», y Majorana (2), después de enumerar las causas más generales, más graves y más permanentes de los vicios del régimen parlamentario, dice que «son las menos susceptibles de ser eliminadas por virtud de las leyes». Es necesaria la constante acción social para que, á la sombra de la ley, la vida se desenvuelva y para que la ley se cumpla. El self-government no consiste tan sólo en votar. Hablando de Inglaterra un profesor español (3), ha escrito lo siguiente:

«La reflexión de que «en ningún pueblo se habla menos »de soberanía nacional ni se practica tanto», ha llegado á ser de puro repetida, un lugar común, cuya profundidad no parece, sin embargo, haberse medido lo bastante. No se considera en Inglaterra á la nación, en la práctica real de las cosas, como la base inerte de donde reciben su investidura los poderes oficiales, en cuyos órganos se encarna inmediatamente la soberanía, que sólo se ejerce por su medio, sino como la suprema potestad que rige y determina á todas las restantes; no tiene autoridad meramente in potentia, sino actual y efectiva; ni aun siquiera intermitente, sino constante: no es el anima vitis á quien toca sólo callar y obedecer á sus elegidos, sino el motor enérgico y activo que vela y gobierna sobre los poderes particulares, meros agentes y ministros suyos. Esta es la esencia del self-government en la integridad y pureza de su concepto.»

Por esto, necesario es que los ciudadanos cooperen al go-

(1) La Réforme sociale en France, t. LII.
(2) En la Conclusión de la obra citada más arriba.
(3) El Sr. D. Francisco Giner de los Ríos, en sus Estudios jurídicos y políticos, pág. III.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 273

bierno y administración de los organismos locales, no sólo formando parte de sus Consejos ó Ayuntamientos y de las Juntas auxiliares de éstos, sino ocupándose con interés de las cosas del procomún. Mr. Gladstone, en cierta ocasión, celebraba las excelencias del self-government local de su país, precisamente porque habituaba á los ciudadanos al ejercicio de los deberes públicos y á aceptar las responsabilidades consiguientes. Y pueden y deben cooperar también agitando y moviendo la opinión por medio de la prensa y de las reuniones políticas, para que la sociedad ayude al bien con el aplauso e impida el mal con la censura, y por último, haciendo efectivo uno de los principios más fundamentales de los sistemas modernos de gobierno, el de responsabilidad; ó lo que es lo mismo, acusando.

Como el hacer esto último constituye la función del ministerio público, y tenemos más presente en el espíritu el tipo del fiscal del antiguo régimen que el procedimiento popular de la Edad Media, parece la recomendación poco simpática; y sin embargo, resulta todo lo contrario, esto es, en vez de cruel, humana, cuando se piensa en las víctimas de la impunidad y en los males que á los pueblos produce la indemnidad de los delincuentes. Maquiavelo dice, que donde se acusa poco, se calumnia mucho, y que debe facilitarse á los ciudadanos los medios de que puedan acusar sin temor y sin recelo, y entonces castigar duramente á los calumniadores. Cuanto más difícil es la acusación, más fácilmente se esparce y acredita la calumnia. Esto pasaba, según él en la antigua Florencia, y esto pasa en la moderna Italia, al decir de un escritor de ese país (1). No necesito deciros lo que ocurre en el nuestro.

En efecto, pueblo en que se acusa poco, es de seguro pueblo en que se calumnia mucho, y entonces los criminales que debían ser acusados, hacen arteramente causa común con los inocentes á quien se calumnia, y la simpatía de la socie-

(1) Scalvanti, obra citada, cap. xxI.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 274

dad que sirve á éstos de consuelo, sirve á aquellos de escudo para seguir cometiendo fechorías contra el procomún y contra la moral. El que acusa piensa en alta voz, acepta la responsabilidad de sus actos, se habitúa á juzgar con datos y pruebas porque tiene que convencer y persuadir, y por eso es, en privado, circunspecto y escrupuloso al juzgar á sus conciudadanos, por temor de equivocarse. En Nueva York se formó hace años el Tweed-Ring, esto es, una pandilla ó coterie cuyo jefe ó gran cacique, Boss, era Tweed, logrando apoderarse de la administración de la ciudad y ofreciendo á sus conciudadanos el tipo más perfecto del politician inmoral y corrompido. Cansados aquéllos de tan intolerable tiranía, le derrotaron en unas elecciones, le entregaron á los tribunales y murió en la prisión. Lo propio hicieron los ciudadanos de Filadelfia con el Gas-Ring (1).

Y esa acusación procede formularla, no sólo ante los tribunales de justicia, sino ante el de la opinión pública, para hacer efectivos los provechosos resultados de la sanción social, que alcanza allí donde no le es dado llegar á la sanción legal, es decir, al Código penal; y única que puede hoy poner freno á los que confunden el caprichoso arbitrio con la libertad racional, porque la sociedad, si dispone de una serie de premios que comienza en la aprobación y acaba en la apoteosis, dispone también de una serie de penas que comienza en la censura y acaba en la condenación al aislamiento; pena esta última de cuya eficacia no cabe dudar, pues si se ha estimado por demás dura tratándose de los delincuentes retenidos en los establecimientos penitenciarios, y á los cuales separa el Estado del mundo por medio de muros de cal y de piedra, ¿qué decir de aquél á quien la sociedad condena al aislamiento, separándole de los demás hombres por un muro de hielo? Además, la acusación ante ese tribunal hace entrar en juego la publicidad, es decir, «el pudor, que hasta

(1) Puede leerse la historia de estos dos hechos en los capítulos LXXXVIII y LXXXIX de la excelente obra citada más arriba del profesor Brice: The Americad Commonwealth.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 275

en las sociedades más corrompidas es un freno saludable», como ha dicho Odilon Barrot. Claro es que así como la sanción del Código penal resultará ineficaz y hasta nula, si los encargados de hacerla efectiva piden inspiración á algo que no sea su conciencia y su deber, pues por algo se ha dicho que vale más tener leyes malas y jueces buenos que leyes buenas, y jueces malos, de igual modo, para que la sanción de la opinión pública produzca todos los excelentes efectos que de ella es dado esperar, preciso es que sea igual, justa, constante, ilustrada, consecuente, enérgica, pues de otro modo puede darse el caso de que, no sin razón, alguien diga, hablando de su país: «La versatilidad, la insubsistencia, la fragilidad enferma y femenil de la opinión pública, es el más grande de nuestros males» (1).

XV

Resumiendo sir Robert Morier (2) el juicio que le merece la ley prusiana de 1872, considera á ésta como una transacción entre los tres sistemas de gobierno local que aspiran á dominar en todas las sociedades modernas: el sistema social, el sistema burocrático y el sistema self-government. Veamos cómo expone lo que es cada uno, sin perjuicio de ofreceros á seguida algunas observaciones, pues al fin y al cabo, siendo el autor muy liberal, pero poco afecto á la democracia, es natural que en algunos puntos disienta yo de su opinión.

«El sistema burocrático pone el Estado sobre la Sociedad, considera que el Estado es él, y la Sociedad la primera materia, el material administrativo. Los principios porque se ha de regir esta administración, se consignan en unas cuantas leyes orgánicas, y las reglas de la misma están contenidas en un cuerpo inmenso de precedentes y casos de jurisprudencia

(1) D. Alfredo Calderón.
(2) En la obra citada, pág. 86.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 276

administrativa que no han visto la luz pública. Al sistema burocrático le es en absoluto indiferente la cuestión del sufragio. Para él los cuerpos representativos que legislan son como Ateneos ó Casinos en que se discute mucho, en los cuales dicen no pocas tonterías los legos, bien intencionados por otra parte, que en ellos tienen asiento por derecho propio, mientras que de los labios de sus propios representantes (los de la burocracia) sale la sabiduría á borbotones; y hablan, porque aun cuando no son miembros de esos Cuerpos, les asiste, como comisarios del Gobierno, el derecho á que se les escuche con respeto siempre que se dignen favorecer á la sociedad con el beneficio de sus opiniones profesionales. Sabe bien que á la larga será preciso calcar las leyes sobre el modelo que él habrá de suministrar, porque el arte de legislar es uno de aquellos que no pueden practicar los dilettantes. Quien administra las leyes, hace las leyes, y si se deja la administración de las leyes á guisa de monopolio, en manos de una clase profesional, esa clase será la que legisle.

Nada tengo que objetar á esta descripción del sistema burocrático. El retrato está hecho de mano maestra, y fácil nos es comprobarlo teniendo, como tenemos, el original delante de nuestra vista. Si parodiando una frase célebre, bien puede decirse: lá burocracia, ese es el enemigo, y no es extraño que de todas partes se la denuncie y acuse ante la opinión pública. Hace ya muchos años que Le Play (1) dedicaba un largo é interesante capítulo de una de sus obras á combatir ese mal, que llama Majorana, paurosa potenza burocrática (2). Fischel, bastante tiempo há, tambien señalaba el antagonismo que empezaba á apuntar en Inglaterra entre el self-government y la burocracia, de la cual no está la Gran Bretaña tan libre como supone Le Play (3). Prins, después de recordar que Humbold la llamaba vampiro devorador, y que, según Ba-

(1) El LXIII de La Réforme sociale en France, 1872.
(2) En la obra citada, cap. XV, t. VIII.
(3) La Constitution anglaise, traducción de Vogel, lib. VI, introducción.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 277

gehó, el fetiche más miserable á que se puede rendir adoración, es un empleado subalterno, escribe lo siguiente: «Los burócratas están á punto de conquistarnos; nos estrechan por todas partes, y sustituyen la antigua clase social privilegiada con el privilegio oculto de la función. Al lado de los tres poderes: el legislativo, el judicial y el ejecutivo, que se contrapesan, según la teoría de Montesquieu, existe al presente un cuarto poder: el administrativo. Este no halla obstáculo en ninguna parte; no funciona, como los otros, bajo la garantía de la publicidad; tiene la pretensión de reglamentarlo todo, consagra la victoria del formalismo, da el golpe de gracia á la originalidad de las costumbres, y obliga á la vida social toda á plegarse bajo el peso de la uniformidad administrativa» (1).

XVI

El sistema del self-government, dice sir Robert Morier, considera la sociedad y el Estado como un todo indivisible, en cuanto constituyen ambos un cuerpo, sólo que mirado desde distintos lados. Aspira á que, en una ú otra forma, todos los gobernados tomen, en proporción con sus medios, una participación personal en la gestión de los negocios públicos, sin que deban por necesidad tomarla en las discusiones públicas (in the public nork, not necessarily in the public talk), y á que todos los gobernantes formen también en las filas de los gobernados. La Landeisgemeinde germana realiza este ideal, y las generaciones educadas en esa escuela salieron de sus bosques y fundaron un nuevo mundo. El más grande de los escritores en política proclamó este ideal como resultado y resumen de su filosofía. «La virtud del perfecto ciudadano, dice Aristóteles (2), consiste en que sea capaz de gobernar á ma-

(1) Obra citada, cap. II.
(2) En el Nb. III de su Política.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 278

ravilla y de ser á maravilla gobernado.» Y añade en otro lugar: «Por lo cual se ha dicho con razón que sólo pueden gobernar aquellos que á la vez son gobernados.» El ideal del sistema self-government, en punto á sufragio, consiste en concederlo á todos los padres de familia, confiriendo á cada uno de éstos, en la gestión de los negocios públicos, una participación precisa, clara y rigurosamente proporcionada á sus medios».

Tampoco siento la necesidad de hacer observación alguna á la descripción del sistema del self-government, porque su esencia consiste en la compenetración, no confusión, de Sociedad y Estado y en borrar la secular antítesis entre gobernantes y gobernados (1), principios ambos sanos y fundamentales, y que son una condición precisa para que un pueblo se gobiene á sí propio. El profesor Bryce inserta en su excelente obra sobre La República norteamericana, un interesante trabajo de Mr. Seth Low, alcalde que fué de la ciudad de Brooklyn, en el cual se lee lo siguiente: «Hasta hace poco la sociedad, en Europa, ha aceptado, casi sin protesta, la idea de que es necesario que haya clases gobernantes y que los más de los hombres tienen que ser gobernados. En los Estados Unidos esta idea no prospera, ni ha prosperado nunca. No se conoce aquí la distinción entre clases gobernantes y clases gobernadas, y se considera que el problema del gobierno consiste en que la sociedad toda aprenda y aplique por sí misma el arte de gobernar. Por eso la ola inmensa de inmigración que viene á los Estados Unidos es un elemento perturbador. Los emigrantes proceden de muchos países, y

(1) Verdad es que el organismo del Estado pide la formación de autoridades especiales para cada función particular, las cuales en este respecto se distinguen esencialmente del resto de la nación; de aquí el error de la democracia directa. Pero esta distinción no es disolución de la unidad del Estado. Ni las autoridades absorben todo el poder de éste, ni dejan de hallarse sometidas á la sociedad política, ya como sus representantes y ministros, ya como subditos á su vez. Que mandar es lo contrario de obedecer, nadie lo duda; la cuestión es saber si es posible y cómo, que los que obedecen también manden, y viceversa.» Estudios jurídicos y políticos, de D. Francisco Giner, pág. 123.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 279

los más de ellos pertenecen á clases que allá en sus antiguos hogares han sido desde tiempo inmemorial gobernadas. Al llegar á América, muy pronto llegan á ser ciudadanos de una sociedad que procura gobernarse á sí misma» (1).

Ni opongo cosa alguna á esa porporción entre la parte que al ciudadano es dado tomar en la gestión de los negocios públicos y los medios con que cada cual cuenta. El profesor norteamericano Burgess dice: Es difícil de comprender por qué no ha de ser, al presente, el sistema político más recomendable un Estado democrático con un Gobierno aristocrático, sólo que con una condición, y es, que la aristocracia sea la del mérito positivo, y no la de cualidades artificiales. Si no es éste, añade, el principio real de la forma republicana de gobierno, confieso que entonces no sé cuál pueda ser» (2).

Al lado de esto no vale la pena discutir la diferencia entre el sufragio universal y el que resulta cuando se concede á los householders, padres de familia ó vecinos con casa abierta; es bien pequeña, y en la misma Inglaterra desaparecerá en cuanto el partido liberal suba al poder.

XVII

He dejado para lo último lo que el reputado diplomático dice del sistema social, porque me ofrece verdaderos reparos, y por lo mismo que he de oponerme algunos, siquiera sea brevemente, habréis de permitirme que transcriba casi íntegramente la descripción que de él hace, aun cuando es un poco largo.

«El moderno sistema social, ó de la filosofía social, como dice Gneist, coloca á la Sociedad sobre el Estado, y, por decirlo así, pretende vestir á los funcionarios públicos con la

(1) Obra citada, cap. LIII.
(2) Obra citada, parte I.ª, lib. II, cap. III.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 28

ALGO SOBRE EL MOVIMIENTO DEMOCRÁTICO EN ESPAÑA

El sistema democrático no es nuevo en España, pues los antiguos pobladores de nuestra península estaban regidos por él. Así es que los celtas y los iberos, cuyo origen según creen algunos historiadores es asiático, su gobierno era patriarcal, es decir democrático, aunque por sus costumbres nómadas y dedicados muy especialmente á la agricultura e industrias que se relacionan con las tribus errantes, no constitúan una noción con caracteres propios de organización y unidad política.

De la mezcla de los celtas e iberos resultaron los celtiberos, cuyos pueblos principales eran los Arevacos, situados en la provincia de Soria; los Carpetanos en las de Madrid y Toledo; los Vacceos en los reinos de León y Castilla; los Oretanos en la provincia de Ciudad Real y los Olcades en las de Cuenca y Murcia. En el territorio habitado por los Arevacos estaban situadas las ciudades de Segeda y de Numancia, esta última tan célebre por su heroico fin, cuyos gobiernos eran más ó menos republicanos, pues el año 601 de la fundación de Roma, atacada la primera por 80.000 soldados romanos á las órdenes de Quinto Fulvio Nobilior, eligieron los segedanos á Caro esforzado capitán, para que los mandase en esta