ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 181

accidentes del trabajo. Aceptamos esta carga; pero no entendemos enajenar por ello nuestra libertad y permitir bajo ese pretexto la ingerencia de los poderes públicos en nuestros negocios industriales.

Y, sin embargo, tal libertad no es posible: no basta establecer el seguro, es necesario garantizar su resultado; segregada forzosamente una parte del jornal del obrero, tiene éste indiscutible derecho á pedir al Estado la garantía de que no será estéril su sacrificio y de que la especulación codiciosa de una compañía no destruirá el capital debido al ahorro. «Se trata de depósitos sagrados, dice un autor ya citado, es preciso guardarlos como en un arca santa» (1). Si el obrero no tiene la elección del instituto en que se ha de consignar la parte forzosamente restada de su jornal, no debe sufrir las consecuencias de la quiebra de la sociedad en que se ha depositado. Francia ha querido resolver la cuestión dando á los obreros, en el caso de quiebra, el derecho de reclamar, con carácter de crédito preferente, las imposiciones del seguro y sus intereses (2).

Esta solución no es eficaz. Podrá serlo si el seguro se verifica siendo el mismo patrono el asegurador: en este supuesto quizás sea útil, el privilegio concedido al crédito del seguro; pero si se realiza en una sociedad dedicada á tal género de negocios, no siendo justo ni equitativo establecer distinciones entre unos y otros asegurados, el privilegio concedido resultará ilusorio, pues los mismos asegurados serán los que constituyan la mayor suma de acreedores y en la común desgracia el privilegio será ley general.

Se ha intentado también dar por la mutualidad la seguridad apetecida. En la exposición de motivos del proyecto de ley presentado en Francia en 28 de Junio de 1890, después de examinar el seguro á prima fija, de hacer constar que el pago de primas crecidas constituiría para los patronos una

(1) Luzzatti.
(2) Proyecto de ley presentado á la Cámara de Diputados en 20 de Diciembre de 1890.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 182

pesada carga; que, si se hacía en compañías privadas, la indemnización quedaría pendiente de la solvencia de la compañía elegida por el patrón; y que, si la monopolizaba el Estado, el Tesoro tomaría la difícil gestión de capitales considerables y se expondría á pérdidas de consideración, se dice: «el solo sistema racional es el de la mutualidad entre los patronos, mutualidad que toma por base de las cotizaciones, no la eventualidad de un accidente, sino el hecho realizado del accidente mismo y la indemnización debida por consecuencia de él. La carga se reparte entre todos los patronos de la industria en que ocurrió el siniestro, en proporción á los salarios pagados por cada uno de ellos.»

La mutualidad voluntaria, es útil; impuesta, es injusta. El contratista no sólo asegura los riesgos de su industria, sino los de todas las análogas del territorio. La previsión del siniestro, el esmero en la vigilancia, el cuidado en los trabajos, la adopción de las medidas de seguridad aconsejadas por la ciencia, le serán inútiles, porque tendrán que contribuir á indemnizar los daños ocasionados por la incuria de sus compañeros.

Resta, pues, como único medio eficaz la intervención del Gobierno; intervención que empezará por mera vigilancia, pero que pasará después á ser gestión, y al seguro obligatorio sustituirá el seguro oficial; las reclamaciones de la industria de un lado y de otro el deseo de garantizar el capital del ahorro, hará que la idea de mutualidad se extienda y pase de la industria á la Nación. El seguro dejará de ser una carga de los fabricantes y será un capítulo del presupuesto. Esta es, en último, término, la consecuencia de la nueva doctrina. Ya hemos visto presentarse recientemente por el Gobierno francés un proyecto de ley estableciendo una caja nacional de retiros para los obreros.

Llevar el seguro al Estado, hacer que éste se encargue de suplir la previsión del individuo equivale á destruir y suprimir la acción privada, base de todo progreso. Con tal sistema, el impulso de la libertad será sustituido por la enervante
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 183

acción del Estado, muy pronto imposible de ejercitar si no se llega á los linderos del comunismo. El seguro exige grandes cantidades: el gasto que la aplicación del proyecto de ley ya citado, llegaría á ocasionar en Francia, según Leroy-Beaulieu, sería de 800 á 1.000 millones de francos. En Alemania se observa en estos gastos un crecimiento notable. En 1886 se pagaron por indemnizaciones 1.915.366 marcos, y los gastos totales ascendieron á 10.517.388; en 1889 los primeros llegaron á 19.981.394, y á 33.157.950 los segundos. Concedido el seguro al obrero industrial, forzoso será ampliarlo al trabajador agrícola y á las demás clases del Estado y el aumento de gastos exigirá mayor tributación. A la industria, á la propiedad, al consumo, á la Nación, en una palabra, habría que pedir la cantidad precisa, y el Estado sería realmente el que por medio del impuesto distribuyera la fortuna pública: el comunismo, en una forma práctica se habría realizado. No es esto negar que el seguro, como toda forma de ahorro, no sea conveniente y deba favorecerse; pero foméntese sobre la base de la libertad, procúrese la creación de sociedades libremente formadas y en que libremente se ingrese; no se pretenda convertir en deber exigible en derecho lo que sólo es deber moral que al individuo, inspirado en su conciencia, toca cumplir.

Los peligros que las nuevas tendencias encierran son grandes. Hemos visto cómo la idea socialista crece y aumenta en exigencias. Primero se reclama solamente la presunción de derecho en contra del patrono, imponiéndole la obligación de probar su inocencia; después nace la teoría del riesgo profesional; á fin de hacerlo eficaz, se acude al seguro obligatorio; se deriva de éste la mutualidad, que exige la ingerencia del poder público; por último, viene el seguro á costa del Estado. Todo esto es lógico. Abandonado el principio de derecho; negada la libertad, base del pacto del trabajo; fundada la legislación positiva, no en la justicia, sino en sentimientos que se quiere presentar como humanitarios, la consecuencia necesaria es la absorción por el Estado de las funciones pro-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 184

pias del individuo, la destrucción ó al menos la limitación de la fecunda iniciativa individual á que tanto debe la civilización. El Gobierno interviene en el seguro, lo extiende, los gastos de su presupuesto aumentan, los impuestos crecen, y la tendencia del socialismo moderno, que quiere limitarse á la protección del Estado, ocasiona la comunidad que los antiguos socialistas sostenían.

Bien sé que la protección al trabajo no es la única inge- rencia nociva del Estado; bien sé que los defensores del riesgo profesional y del seguro obligatorio no hacen más que pedir para el obrero lo concedido á otras clases, que esto tiene el abandono de las sanas doctrinas. El Estado protegió primero la industria; intervino en la producción, y en pro de unas clases impuso sacrificios á todos; la agricultura después pidió su parte, y las tarifas protectoras y las primas de pro- ducción la fueron concedidas. ¿Qué extraño es que el trabajo reclame hoy? Si, encareciéndole la vida, se dificultan al obre- ro el ahorro y la previsión, y esto se hace en pro de la in- dustría, ¿cómo extrañar que quiera cobrar su protección de la misma industria en otra forma? Conviene, pues, que en los países en que las nuevas teorías tienen aún escasa fuerza, prevengamos, en vista de los daños que en otras ocasiona, una tendencia tan perjudicial para el productor como para el obrero; evitemos que protecciones injustificadas á unas cla- ses ocasionen racionales exigencias de otras; no hagamos que los obreros sumen á la fuerza del número la de la lógica; no perturbemos las leyes de la economía, busquemos por el con- trario, en ellas, en la iniciativa individual y en la libertad, soluciones á la cuestión obrera, soluciones que si pueden pa- recer más lentas, serán ciertamente más sólidas, más justas y menos peligrosas.

J. LÓPEZ PUIGCERVER.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 185

NATURALEZA Y ESTADO ACTUAL
DE
LA ECONOMÍA POLÍTICA

I

Corría la segunda mitad del siglo XVIII—como que era por los años de 1750—cuando dos hombres, por muchos títulos ilustres, observando la naturaleza misma de las cosas, descubrieron las leyes fundamentales de la ciencia económica. Quesnay y Gournay llegaron, por caminos distintos, á un mismo punto, realizando, con desusado acierto, esta empresa admirable. Quesnay, aquel genio vigoroso, á quien Luis XV llamaba su pensador, habituado al estudio de la fisiología del cuerpo humano, sintió vehementes deseos, anhelo inagotable, de constituir, por modo completo y definitivo, la fisiología del cuerpo social, una vez que hubo contemplado la postración en que yacían, rayana á la muerte, los Estados de su tiempo. Gournay, el comerciante ilustre que inauguró sus trabajos mercantiles en puertos españoles, impulsado por móviles idénticos, después de contrastar en la práctica las teorías aprendidas en los libros, puso al servicio de esa obra colosal las energías de su poderosa inteligencia y los alientos de su voluntad inquebrantable. Los desvelos, las meditaciones, los esfuerzos de ambos, fueron, siguiendo diversos derroteros, á converger en una afirmación categórica, y, por eso, Quesnay
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 186

y Gournay, movidos por misteriosa atracción, se unieron en alianza íntima y estrecha, y juntos desentrañaron la esencia, las bases de la ciencia novísima, y juntos también proclamaron la máxima eterna, que sirve de lema en los días de propaganda, y de mote en las horas de combate, á la economía política. Al frente de famosa secta, dirigiendo los pasos de varones insignes, que llevaron, por antonomasia, el nombre de economista, durante los últimos años de la pasada centuria y los primeros del siglo corriente; encauzando los movimientos de esos mismos á quienes ahora se designa con el neologismo de fisiócratas, Quesnay y Gournay levantaron los cimientos inmutables de la ciencia económica. La crítica imparcial olvida y disculpa sus yerros; perdona el espíritu absorbente con que pretendieron, como lo preentenden hoy muchos, ensanchar desmesuradamente las fronteras de la nueva disciplina, y no tiene en cuenta el exclusivismo con que señalaron la tierra como única fuente de riqueza, exclusivismo que significó una reacción, una protesta, contra otro más funesto, el de la escuela mercantil, y que, al fin y á la postre, constituyó, más que un error, una verdad incompleta; la crítica científica olvida todo esto, dispuesta á afirmar, sin ambajes ni rodeos, que los fisiócratas dieron vida independiente á la economía, sistematizándola por vez primera, y que ellos la sacaron del confuso y revuelto torbellino de los trabajos enciclopédicos, sancionando su autonomía y proclamando la existencia de las llamadas leyes naturales, para destruir, mediante el principio de libertad, las trabas y los ergotismos del régimen antiguo.

Un siglo de vida cuenta la economía política; un siglo de batallas perdurables y de contiendas apasionadas. Vivió siempre en medio de agitaciones pavorosas, resistiendo los ataques de sus enemigos implacables, y luchando, sin tregua ni descanso, para alcanzar su total desarrollo y conquistar todos sus progresos. Al calor del combate apareció, en el mundo del pensamiento, el mayor de los economistas, santificando el trabajo y rectificando los errores capitales de la fisiocracia,
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 187

de aquel sistema que terminó su misión científica al escribir Adam Smith su libro inmortal, y que perdió su influencia decisiva en el campo de la realidad el mismo año en que esa obra se publicó, el día mismo en que descendió de las alturas del poder el célebre Turgot, el único ministro capaz de salvar el trono de Luis XVI. En días de ardientes disputas desenvolvió sus grandes ideales la escuela industrial, completando Juan Bautista Say las doctrinas del maestro, para fijar los límites definitivos de la economía; formulando Malthus sus profecías fatídicas, que pusieron espanto en los espíritus más serenos y tranquilos, y exponiendo Ricardo sus principios sobre la renta de la tierra. En horas de grandes agitaciones se formaron la escuela crítica, dirigida por Sismondi, enérgico censor de los llamados abusos de las doctrinas smithianas; y la escuela cristiana ó filantrópica, alentada por Albán de Villeneuve, apologista entusiasta del trabajo y de la caridad; y la escuela ecléctica, constituida por Storch, platónico trovador de contradicciones y antinomias; y la escuela individualista, inspirada por Bastiat, cantor enamorado de las grandes síntesis y de las armonías sublimes; y la escuela espiritualista, engendrada por Baudrillart, verdadero idealista, capaz de levantar, sobre la realidad sensible, los conceptos más vulgares...; es decir, las escuelas, las sectas y los sistemas que han elaborado el progreso de la ciencia económica. Los economistas tuvieron que vencer siempre obstáculos y dificultades, y la economía vivió constantemente entre prevenciones y desconfianzas.

Esa guerra titánica, verdaderamente gigantesca, llega á los tiempos contemporáneos, al momento presente, en el cual luchan, contra la ciencia de Quesnay y de Smith, aun con mayor empeño que otras veces, sus adversarios declarados, y, sobre todo, sus enemigos vergonzantes, los que despiertan, en la memoria, á todos horas, el recuerdo de aquel tipo característico del arbitrista de los siglos XVI, XVII y XVIII, de aquella figura antipática, donosamente trazada por Cervantes, en la conversación curiosísima de Cipión y Berganza, de
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 188

sus dos perros parleros, acerca de los diversos oficios humanos.

Siguendo la Sección de Ciencias Morales y Políticas del Ateneo, la costumbre de traer á sus debates, en esta hora solemne, aquellos temas y asuntos que más preocupan el pensamiento, y atenta, sin duda, al estruendo que producen esas controversias palpitantes, ha escogido, con plausible oportunidad, para discutirlas en el curso presente, las cuestiones que forman el contenido del problema económico, engendrado al calor de tantas contiendas.

Contando, desde luego, con la benevolencia del Ateneo, p'antearé modestamente los términos generales de la discusión disertando sobre la Naturaleza y el estado actual de la economía política.

II

La nueva ciencia llegó al mundo en momento oportuno: su aparición coincidió con la grandiosa evolución del siglo xviii. Muertas las conquistas realizadas en la Edad Media, imperaban, por completo, los errores paganos sobre el poder real, restaurados por el protestantismo, que torció el curso de la civilización, resucitando el despotismo antiguo de los Césares romanos. Hallábase el absolutismo en su apogeo. Al mismo tiempo las gentes se hacían lenguas de los éxitos conquistados por Inglaterra, que había reconstruido, con la vida de sus parlamentos gloriosos, la tradición de sus legendarias libertades; en todas partes se presentía el grito de independencia, que, más tarde, resonaría en el Norte de América, y se oían ya los rugidos implacables de la revolución francesa. Los criminalistas de Italia, los moralistas de Inglaterra, los filósofos de Alemania, los enciclopedistas de Francia y los regalistas de España, se apercibían á la lucha contra el régimen antiguo, dispuestos á levantar los cimientos de la sociedad moderna. La guerra era inevitable:
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 189

apenas podían detenerla, breves instantes, bajo férreas armaduras, las manos débiles y torpes de una tiranía ruinosa.

En medio de aquella sociedad de recelos y desconfianzas, dominada por toda clase de absolutismos, se desarrolló el más terrible que ha conocido la humanidad, el absolutismo económico, preconizado por el sistema mercantil. Este fué el primer enemigo con quien tuvo que luchar la economía, ó, para decirlo con mayor exactitud, á fin de luchar con este enemigo, nació la ciencia económica.

Errores muy antiguos, estudios equivocados acerca de la cuestión monetaria y del comercio exterior, más propios de hacendistas y de hombres de Estado que de verdaderos economistas, dieron origen á ese sistema mercantil, que logró vida exuberante con las doctrinas de Colbert.

Las exageraciones absurdas del absolutismo económico, campaban, por su respeto, en el mundo entero, con una sola excepción, la de Holanda, que había realizado grandes adelantos, implantando, en ese orden especial y determinado, ideas esencialmente liberales. Aquella sociedad hallábase sometida al privilegio, á la servidumbre, á las manos muertas y al monopolio cooperativo de las industrias. Las ciudades anseáticas fundaban su prosperidad en el monopolio del comercio y de la navegación; las repúblicas italianas practicaban el sistema represivo y usaban las represalias mercantiles; Francia guardaba en su Historia el recuerdo de las Capitulares de Carlomagno, de las Ordenanzas de San Luis, del reinado de Felipe el Hermoso y de la política del ministro de Luis XIV; Inglaterra oprimía la agricultura, encerraba su comercio exterior en el puerto de Calais y sellaba sus ideales con el Acta de navegación, y España llevaba, á la más funesta y peligrosa de las exageraciones, las enseñanzas de Ustáriz.

Como protesta contra aquel absolutismo económico, como reacción contra los yerros del sistema mercantil, aparecieron los fundadores de la economía, poniendo especial empeño en desentrañar las leyes que rigen los fenómenos sociales toca-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 19

el que no sólo se habla (1) de la explosión de la máquina, sino de la inflamación de sustancias explosivas, humos excesivos y nocivos, caída de árboles, emanación de cloacas y depósitos de materias infestantes; pero en todos estos casos se admite el principio de un acto ó descuido que directa ó indirectamente causa daño, y por eso vemos en el Código portugués exigir como condición la inobservancia de los reglamentos, y en el de España la negligencia, el descuido, la indebida colocación ó la carencia de precauciones.

No hay, pues, duda respecto al primero de los tres supuestos admisibles en los casos de accidente, ó sea respecto al de ser el daño imputable á falta del patrono: todos, los que siguen el derecho antiguo y los que pretenden innovarlo con la teoría del riesgo profesional, convienen, notándose sólo diferencias en la mayor ó menor extensión dada á la delegación, es decir, el daño causado por el agente, pues unas legislaciones, como la de Portugal, le dan cierta amplitud, otras, como la de Dinamarca y Hungría, lo limitan á los que obran directamente como encargados ó á nombre de los patronos, y algunas, como las de Italia y Francia, emplean frases vagas (2).

Estas diferencias no son en realidad esenciales. La responsabilidad se deriva siempre de la presunción jurídica de culpa; pero unos estiman que sólo existe si la delegación es directa ó en los casos en que los dueños ó contratistas no hicieron aquellas prevenciones y mandatos cuyo cumplimiento habría evitado la catástrofe, y opinan otros que con tales supuestos sería en la mayoría de los casos ilusoria la responsabilidad; que es más justo sufra el daño quien nombró al empleado poco experto ó imprevisor, y se lucró con su trabajo,

(1) Artículos 1.902 á 1.908.
(2) En la legislación española encontramos el principio en los artículos 20 y 21 del Código penal y en el 1.903 del Código civil. Respecto á las Empresas de ferrocarriles, en el art. 14 de la ley de policía de 23 de Noviembre de 1877. En el proyecto de ley de inválidos del trabajo ya citado se impone á los patronos la responsabilidad subsidiaria de los daños causados á los obreros por los directores, inspectores, empleados ó dependientes, siempre que los daños resulten como una consecuencia directa de las funciones ó servicios á aquéllos encomendados.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 190

tes al orden de la riqueza. Esta ciencia proclamó el principio de absoluta libertad, y sostuvo que al amparo de ese principio se cumple la labor histórica con perfecta armonía; crecen extraordinariamente las riquezas; se organiza el trabajo en colaboración universal, bajo la propia determinación de los individuos, y se distribuyen sus frutos por medio de leyes invisibles, pero poderosas y racionales, que responden á los principios de la más estricta justicia. Todas las trabas y ligaduras que comprimían y estorbaban el libre movimiento de la actividad individual en el orden económico, y que levantaban barrera infranqueable al progreso de los pueblos, fueron blanco de los acerbos ataques de aquella ciencia novísima, que pregonó, como dogma soberano, el principio de libertad. El régimen antiguo había engendrado un problema social, constituido por una serie infinita de negaciones, y por eso los trabajos de los reformadores se dirigieron á un fin determinado, á remover obstáculos, á destruir privilegios y á repara injusticias. Imperaban, en el derecho privado, los absurdos sancionados por el feudalismo, y en el derecho público los errores proclamados por las monarquías patrimoniales y absolutas. A esos principios se opusieron, en el orden público, el de libertad, y, en el orden privado, el de igualdad.

La lucha fué formidable; pero pronto venció la economía política á este su primer enemigo. En muchos pueblos conquistó grandes triunfos, ganando la voluntad de los poderosos. Por este camino empezó á realizar su obra de progreso, amparada por el gran duque Leopoldo de Toscana, por el emperador José II de Austria, por Gustavo III de Suecia, por el rey Augusto de Polonia, por Catalina de Rusia, por Carlos III de España y por ministros eminentes de Portugal y de la Gran Bretaña. Pero el absolutismo económico era hermano de todos los demás absolutismos; engranaba, como elemento principalísimo, dentro del total organismo del régimen antiguo, y no perdió el último aliento hasta que éste cayó rendido á la fatiga, maltrecho y destrozado. Por eso la victoria de-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 191

finitiva de la secta de los economistas, sobre los partidarios del sistema mercantil, coincidió con la revolución francesa.

Pero la revolución francesa, esa misma revolución que arrancó la existencia al primer enemigo de la economía política, prestó, con la savia perniciosa de sus doctrinas, nuevas energías á otro más formidable: al socialismo.

La filosofía del siglo XVIII, precursora de los grandes acontecimientos que se inauguraron en 1789, manifestó, con perfecta claridad, dos tendencias, que luego sostuvieron lucha cruenta y funestísima, en medio de las agitaciones revolucionarias. Los filósofos franceses formaron dos escuelas: una partidaria de la libertad, otra defensora de la igualdad. Montesquieu fué el representante legítimo de la primera, y combatió, con las brillantísimas luces de su inteligencia, los errores de la última, principalmente los que estriban en la confusión del principio de libertad con el principio de soberanía, y dan origen al despotismo y á los absurdos socialistas. Rousseau fué el inspirador entusiasta de la segunda. Vivió enamorado de la libertad, cantando, en su honor, himnos eloquentes, pero destruyéndola, inconscientemente, con sus trabajos y sus doctrinas. El Contrato social es la obra más enérgica que se ha escrito contra ese hermoso principio. La igualdad absoluta, la igualdad matemática, la igualdad de condiciones, éste fué el ideal de Rousseau, que confundió siempre la idea de la libertad con la idea de la soberanía. Por eso quiso hacer soberanos á los hombres, y atacó rudamente á la aristocracia; y cuando comprendió que la propiedad sería, al fin y á la postre, el único origen de todas las desigualdades, la combatió con palabras famosas, que jamás olvidará la historia.

Estas dos escuelas, con sus respectivas tendencias, lucharon por conquistar el predominio sobre los revolucionarios; la primera alentada por los constituyentes, y la segunda sostenida por Robespierre. El sentido general de la revolución fué favorable, por completo y en absoluto, á la última, que proclamó, como principio supremo, el principio de igualdad.