ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 432

á conocer, con tales palabras, el carácter complejo de esas cuestiones ó de ese problema. La crisis ha nacido, al aparecer una clase social nueva, el cuarto estado, y, por eso, la crisis tiene tantos aspectos, tantas manifestaciones, como fines diversos abraza la vida. El problema social surge, con suma importancia, en la esfera económica; pero se plantea, también, con gravísimos caracteres, en otras esferas: en el orden científico, en el orden religioso, en el orden moral y en el orden político.

Todos conocéis el origen histórico del socialismo contemporáneo; todos sabéis, que este socialismo, tiene, en la historia de nuestro siglo, como punto de arranque y de partida, la revolución de Febrero, la revolución francesa de 1848. Allí concluyó, para siempre, el socialismo radical. Cuando se derrumbó el trono de Luis Felipe, fracasaron, en el campo de la práctica, las ideas de Luis Blanc, y aquel fracaso, que la historia conoce con el nombre de los talleres nacionales, señaló la hora postrera del socialismo radical. Coincidió ese momento, con aquel otro en que la ciencia económica, en que la economía política, deduciendo las consecuencias lógicas de las bases sentadas por los fisiócratas y por la escuela de Adam Smith, llegaba á su completo y total triunfo. Al surgir esos dos hechos, la muerte del socialismo histórico y la mayor vida y los mayores alientos de la economía política, creyó el mundo, que había llegado, para esta ciencia, la plenitud de los tiempos, que los principios de esta ciencia eran definitivos, y vencían, en todas partes, por completo y en absoluto, salvando, á la humanidad, de los peligros y las catástrofes que la amenazaban.

Los hombres son dados á la exageración, y colocados en este camino, creyeron que en las soluciones de la economía política, que en los principios de esta disciplina, encontrarían panaceas, para todas las enfermedades sociales, remedios, para todos los males políticos y económicos, y hubo un instante de sublime arrobamiento, de maravillosos himnos de alabanza, para la nueva ciencia. Pronto se produjo la reac-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 433

ción. La economía política hizo lo que podía hacer: borró muchos errores, destruyó muchas torpezas, concluyó con muchos obstáculos, mató muchos estorbos, puso término á muchas trabas; pero no era una ciencia divina, no era una ciencia sobrenatural, era una ciencia humana, y no puso remedio, porque no podía ponerlo, porque no hay ciencia que lo ponga, á todas las enfermedades sociales, y entonces, los mismos hombres que habían sentido entusiasmos por sus principios, los que habían cantado himnos de alabanza á sus ideales, fueron los primeros que protestaron contra sus soluciones, fueron sus primeros enemigos. La crítica, formulada contra la economía política, sirvió de base, al socialismo contemporáneo, á tal punto, que vemos que este socialismo nació en Alemania, donde menos elementos existían, con potencia bastante, para engendrar escuelas socialistas. Podían nacer, esas escuelas, en Francia, que guardaba el recuerdo de su famosa revolución; pero en Alemania, en el año 1848, no existían elementos históricos generadores del socialismo: la industria estaba esclavizada, no se conocía el cuarto estado, el proletariado, no conservaba el pueblo otro recuerdo que el de la terrible tiranía que pesó sobre los Estados alemanes, después de la guerra de los 30 años; no había, pues, en aquellas regiones, ni gémenes ni semillas de los principios socialistas, y, por eso, el socialismo nació, no entre las muchedumbres, sino en esferas más altas, más elevadas, en las esferas donde se mueven los hombres de ciencia, y donde se estudian y definen los principios científicos.

Nació allí... ¿sabéis por qué? Porque las ideas del socialismo, tienen, en un orden más elevado, en un orden que podemos denominar filosófico ó metafísico, sus fundamentos, que son el materialismo y el panteísmo. Esos fundamentos, se manifestaron, en el socialismo utópico, engendrado por las doctrinas panteístas y materialistas de Oriente y de Grecia, y desenvuelto por las ideas de la reforma protestante. Esos fundamentos, se encuentran, también, en el socialismo radical,
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 434

que buscó, como base, los sistemas filosóficos de la revolución francesa. Y, por último, el socialismo contemporáneo, respondiendo á igual principio metafísico, nació en Alemania, en la tierra clásica del racionalismo, donde se desenvolvieron los distintos ciclos filosóficos, iniciados por Kant, y mantenidos por una muchedumbre de filósofos, que, arrancando de un origen materialista, se juntaron en una común negativa, en la negación de Dios, y determinaron la existencia de una verdadera escuela filosófica, que empezó llamándose racionalista, y que ha concluido siendo materialista y panteísta. Estas mis afirmaciones, encuentran sólido apoyo, en las que sostiene Ahrens, que dice, que, en Alemania, el socialismo se ha formado, en parte, como la última consecuencia del panteísmo de la escuela filosófica de Hegel, y en las que proclaman otros autores, y principalmente en la autorizada opinión del economista italiano Boccardo, que, al estudiar, en su célebre Diccionario, el socialismo germano, señala, como primera de sus formas, la filosófica, y, como representantes de esta forma, cita á Fichte, Feuerbach, Stirner, Struve, Weitling y, en general, á todos los que siguieron el movimiento intelectual, inaugurado por las doctrinas kantianas, y seguido por las del más artista de todos los filósofos, por las de Hegel.

Los primeros escritores del socialismo contemporáneo, no encontraron eco, ni acogida, en los Estados Alemanes, por la falta de opinión popular, por su origen esencialmente científico. Por eso, se perdieron, en el vacío, las predicaciones de Weitling y su libro sobre La Humanidad, y no alcanzaron mejor suerte los trabajos de Michael. Los mismos definidores de este socialismo, como Marlo y Rodbertus, también consiguieron escasa resonancia, y, tal vez, hubiera fracasado, por completo, semejante tendencia socialista, á no haber encontrado un propagandista de las condiciones personales de Carlos Marx.

¡Carlos Marx! Este nombre recuerda todos los desarrollos y progresos del socialismo moderno. En sus propagandas, en
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 435

sus discursos, en sus libros, en todos sus trabajos, palpita el espíritu socialista de una época entera. Su obra El capital, es el evangelio del socialismo moderno, tanto del que podríamos llamar científico, como del que podemos denominar revolucionario. ¿Qué contiene ese evangelio de las nuevas doctrinas socialistas? La crítica, y nada más que la crítica, de los principios de la economía política, y de la organización de las actuales sociedades.

Esa es la nota distintiva del socialismo de nuestros días. Lo engendraron los enemigos de la economía, que, generalmente, se califica de ortodoxa; nació, para combatir las organizaciones sociales basadas en doctrinas individualistas, y no ha realizado otra labor: constituye, pues, una constante, una eterna negación. Esta es la obra de Carlos Marx, principalmente manifestada, en su libro sobre El capital, y este libro es la fuente de sublime inspiración, para todos los socialistas.

Los famosos agitadores—con este nombre les conoce la ciencia—siguieron las huellas marcadas por los definidores, y, en primer término, por Marx, y no hicieron otra cosa, que formular críticas y censuras. Bien lo prueba la vida llena de zozobras, de aventuras, de episodios ruidosos, del más notable de todos, del que representa á todos, de Fernando Lasalle.

A ese trabajo de destrucción, á ese trabajo de negaciones, han dedicado y dedican todos sus esfuerzos, esa muchedumbre heterogénea de escuelas científicas, y de partidos políticos de Alemania, que se distribuyen la defensa de las ideas socialistas. Los conservadores, dirigidos unas veces por Gerlach, otras por Meyer, inspirados por el mismo Bismarck; los cristianos ó evangélicos, alentados por las enseñanzas del famoso predicador Stöcker; los católicos, atentos á las evangélicas palabras del insigne prelado Ketteler y del activo canónico de la catedral de Maguncia, Moufang; los realistas, como los llama Brentano, ó socialistas de cátedra, como prefieren denominarlos la mayoría de las gentes, representados
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 436

por los profesores más ilustres de las universidades de Alemania..., todos, absolutamente todos, sin distinción, sin excepción de ninguna clase, coinciden en las negaciones, formulan, por modo unánime, la crítica de la actual organización social, la crítica de la economía política, la crítica del individualismo, y guardan silencio, profundo silencio, cuando suena la hora en que debían proclamar la verdad universal, en que debían revelar sus afirmaciones incontrastables.

La última palabra del socialismo científico, contenida se encuentra, en dos libros recientes, notables por sus muchos méritos. Me refiero á las obras de Gustavo Schönberg y Adolfo Wagner, publicadas, respectivamente, en Tübingen y en Berlín. Schönberg no ha hecho un trabajo personal: ha dirigido un estudio importante, intitulado Manual de Economía política, en el que han colaborado, escribiendo, sobre diferentes materias, los especialistas en las mismas. El libro de Wagner, formado por muchas páginas, constituye una exposición completa de los principios socialistas. Estas dos obras, muestran de nuevo el carácter distintivo del socialismo contemporáneo: ¡qué crítica tan gallarda y vigorosa; qué misiones tan lamentables y funestas, en materia de doctrinas y de afirmaciones!

Y estas, señores, que son las notas que forman el carácter diferencial del socialismo contemporáneo, constituyen, también, las enseñanzas notorias de las últimas manifestaciones obreras.

Recordad el desenvolvimiento de estas manifestaciones, en España y fuera de España; estudiad su conjunto; examinad sus accidentes y sus detalles, y después que meditéis mucho, tendréis que confesar, que no contienen un programa bien definido ni una afirmación concreta.

Los obreros advierten, que es insostenible el régimen social y económico en que vivimos; y aseguran, que este régimen engendra, como consecuencias ineludibles, la tiranía del capital, de la clase media, de la burguesía, y la miseria, y la tristeza de las clases trabajadoras, del cuarto estado.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 437

Repiten, pues, los conceptos, y hasta las mismas palabras de Carlos Marx, y de todo el socialismo contemporáneo, y no manifiestan el conjunto armónico de sus doctrinas salvadoras.

¿Cuál es su programa? ¿Dónde están sus afirmaciones? ¿Cuándo anuncian la solución de todos los problemas? ¿Se encuentra, esa solución, en el programa formulado por el Congreso de París, celebrado en el último mes de Junio?

Es indudable, que, ese programa, ha servido de bandera á algunos socialistas, á los menos; pero, para no darle otro nombre, hay que calificarlo de inocente. El problema social moderno, constituido, realmente, por la aparición, en la vida social, de una clase, que antes no existía, tiene, como ya dije, siguiendo la opinión de Gambetta y de otros escritores ilustres, carácter complejo, alcanza á todos los fines de la vida, y se plantea, en todas las esferas de la actividad humana. ¿Creéis, señores, que un problema tan complejo, tan extenso, tan hondo, se resolverá pronto y bien, porque se disminuyan ó se aumenten á los obreros las horas de trabajo? ¿Creéis que toda la solución del problema estriba en algunos principios esencialmente jurídicos, referentes á los trabajos de los menores ó de las mujeres, relacionados con la protección, que debe el Estado, á todos los seres humanos, que por la edad, por el sexo ó por otras condiciones, engendradas por la naturaleza ó engendradas por la ley, tienen modificada su capacidad?

¡Ah, señores! Si alguien cree esto, y lo cree de buena fe, al afirmarlo, confiesa su extraordinaria credulidad, su característica inocencia, y su candidez idiosincrásica.

Esto, mejor que nosotros, lo saben los mismos obreros: por eso habéis visto, que, ese programa del Congreso de París, que debía ser la única bandera de las manifestaciones, sólo ha sido utilizado por una parte de los manifestantes, la menos importante, y, en cambio, frente á esa bandera, los más, han presentado otras, como la de la anarquía, y la del colectivismo, y, en definitiva, cada grupo ha pedido cosas distintas, soluciones diferentes.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 438

Entre todas esas tendencias diversas, la que ha mostrado mayores energías, ha sido la favorable á la anarquía, que es la expresión más gráfica de la constante negación en que se encierra el socialismo contemporáneo. Proudhon, mejor que otros, ha definido esa tendencia, en el famoso monólogo de uno de sus estudios más interesantes, formulando, al mismo tiempo, las preguntas y respuestas siguientes:—«¿Qué forma de gobierno preferís...? ¿Sois demócrata?—No.—¡Qué...! ¿Sois monárquico?—No.—¿Constitucional?—¡Dios me libre! —¿Sois aristocrata?—Jamás.—¿Queréis un gobierno mixto?—Aún menos.—¿Que sois, pues...?—Soy anarquista... La anarquía, la ausencia completa de jefe, de soberano, esta es la forma de gobierno á que nos acercamos constantemente.» ¡Con cuanta facilidad escribiría Proudhon esas palabras! Esa es la teoría, por decirlo así, de la anarquía. ¿Qué sería la anarquía en la realidad? Primero, el más confuso de los desórdenes, la más pavorosa de las revoluciones, la lucha sangrienta, el batallar sin tregua ni descanso... y después, la tiranía, surgiendo potente, entre los restos ruinosos de la sociedad destruída, una tiranía abrumadora, mucho más abrumadora que todas las que menciona la historia.

Los hechos enumerados, todos los antecedentes, demuestran, que las manifestaciones de los obreros no han revelado cambios en la naturaleza ni en las condiciones propias del socialismo contemporáneo, ni han aportado datos, referentes al mismo, antes desconocidos. Han puesto de manifiesto, una vez más, los caracteres con que el socialismo se ofrece, á la observación de las gentes, desde la revolución francesa de 1848, y, entre todos esos caracteres, el que han mostrado con mayor claridad, es el referente á la negación que constituye su total contenido.
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 439

III

Al formular, en virtud de tales enseñanzas, el juicio definitivo que merecen, en mi sentir, las manifestaciones obreras, sostendré algo, que, tal vez, os causará extrañeza. Rectificando, en este punto, la opinión general y corriente, entiendo, y así lo declaro, con entera sinceridad, que las recientes huelgas de los obreros, consideradas como una manifestación del socialismo, no revisten importancia excepcional, sin que por esto niegue su indiscutible trascendencia. Y digo esto porque recuerdo, que la historia nos advierte, que las tendencias, tanto las científicas como las revolucionarias, que no han buscado fundamento, en afirmaciones concretas y categóricas, que se han apoyado, única y exclusivamente, en negaciones, se han perdido, á la postre, por muchos que hayan sido sus alientos, en la más triste de las soledades y en el más ruidoso de los descréditos. Absurdo eran los principios esenciales del socialismo utópico, y del socialismo radical; pero contenían afirmaciones, y á pesar de todo sucumbieron en la contienda, sin conquistar los triunfos á que aspiraban.

Diréis, tal vez, señores, que puede llegar un día, en que esos socialistas contemporáneos, realicen su obra destructora, y que esta amenaza, por sí sola, encierra gravedad extraordinaria, y muestra la verdadera importancia de las últimas manifestaciones de los obreros: no tendrán, en sus programas, podréis añadir, afirmaciones concretas, soluciones terminantes; pero tienen lo que engendra mayores incertidumbres, lo que constituye un peligro constante, la eterna negación de todos los principios en que se apoya la civilización moderna, el propósito firme y resuelto de convertir en ruina el actual orden social.

¿Quién niega, quién pone en duda, siquiera, la transcendencia de esas amenazas pavorosas? Nadie: lo que afirmo es, y lo afirmo con profundo convencimiento, que, todas las en-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 44

temporal, y dió impulso á las exageradas pretensiones de los eclesiásticos, contra las que se vieron obligados á protestar en ocasiones diversas los procuradores de las ciudades. En la segunda partida explica la naturaleza é índole de los cancilleres y consejeros del rey, de los jueces, adelantados y alguaciles reales, y de los adelantados y merinos mayores. Consignó en la ley 25, título XIII, el principio de insurrección, que dice así: «que cuando se ejerza la tiranía, todos los moradores de España, desde la edad de catorce años hasta la de setenta, son tenudos á tomar las armas para derrocar al tirano, y que si no bastaran todos los hombres están también obligadas á contribuir á ello las mujeres. La ley 2.*, título XV, fija el modo de suceder en la corona, dando la preferencia por orden sucesivo á la línea, al grado, al sexo y á la mayor edad. En la ley 5.*, título XV, se prescribe á los príncipes el juramento de no enajenar ni dividir el señorío. En fin, concluye hablando de la enseñanza, por la que mostró Alonso X gran predilección. En la tercera partida menciona un sistema completo de procedimientos, tanto en primera instancia como en alzada, desde el principio del juicio hasta la ejecución de la sentencia; así como también se ocupa del dominio y modos de ganarle, de las servidumbres, etc. En la cuarta partida trata de los esponsales, del matrimonio y de los divorcios. En la quinta de las obligaciones y sus diferentes especies. En la sexta partida se habla de las sucesiones testadas ó intestadas, de la guarda de los huérfanos y de todo lo relativo á la curaduría y tutela, ocupándose en el último título de la restitución in integrum... Finalmente, en la séptima partida, D. Alfonso tuvo por objeto mejorar y completar la legislación criminal.

Las Partidas no adquirieron fuerza obligatoria hasta el reinado de D. Alfonso XI, en que fueron sancionadas por las Cortes de Alcalá en 1348, y por las de Segovia el año anterior, como él mismo nos lo dice en el ordenamiento de Alcalá: «E los pleitos é contiendas que se non pudieren librar por las leies deste nuestro libro é por los dichos fueros, manda-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 440

señanzas de la realidad y de la historia, prometen de consuno, que esas amenazas no se convertirán en hechos, que esos aterradores proyectos de destrucción, sucumbirán, en el mundo del pensamiento, en medio de sus inauditas exageraciones, sin tocar los campos de la práctica, sin perturbar las leyes biológicas de la sociedad

Revelan, entre otras cosas, las huelgas de los obreros socialistas, que éstos carecen de organización, á la hora presente. El movimiento ha sido universal: las manifestaciones que hemos contemplado en España, han alcanzado á las demás naciones del continente europeo, y á los países de otros continentes; pero, á pesar de esa unanimidad á que ha obedecido el hecho de la manifestación, á pesar de esa universalidad, el movimiento no ha respondido á una organización completa, absoluta y perfecta, no ha puesto de manifiesto, otra cosa, que un sentimiento común de odio, para la actual organización social, y un deseo general, en las clases obreras, partidarias del socialismo, favorable á la organización de las mismas. Desde el momento en que se descubre la existencia de este deseo, bien puede afirmarse que la organización no constituye una realidad, pues sólo se desea aquello de que se carece.

Recordando la historia del socialismo revolucionario, la historia contemporánea, la historia reciente, surgen, en la memoria, en confuso y revuelto tropel, los hechos de la famosa Internacional, y los de la célebre Alianza de la democracia socialista, y con ellos las organizaciones extensas y complejas de las dos asociaciones, y esas organizaciones y esos hechos, dicen, claramente, que lo que ahora es una aspiración fué antes una realidad. Tales recuerdos, semejantes estudios comparativos, entre el presente y el pasado, anuncian, por lo menos, la desorganización de los socialistas, y sirven de base, para sostener, que el socialismo, al perder en organización, ha perdido en importancia y gravedad.

En los momentos presentes, á lo más que pueden aspirar los obreros socialistas, es á lograr una organización comple-
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 441

ta, la organización que consiguieron en otros tiempos. Esta obra es difícil y trabajosa, pide grandes esfuerzos y mucho tiempo. Así lo demuestra la curiosa y desgraciada historia de la Internacional.

¿Como llegó, señores, la Internacional á ser una organización completa y universal?

Los hechos lo dicen. El pensamiento, que organizó esta asociación internacional, nació, en 1847, en una reunión de obreros alemanes, celebrada en Londres, presidida por Carlos Marx y Federico Engels: se redactaron y escribieron entonces los programas y proyectos de esta asociación; se anunció un Congreso, que debía celebrarse, al año siguiente, en Bruselas, y todo esto fracasó, porque los sucesos del año 48 echaron por tierra semejantes propósitos. Desde 1847 á 1862, nadie volvió á pensar en la Internacional, en la primera de esas fechas imaginada. Esta idea resucitó en 1862, cuando Napoleón envió, á la Exposición de Londres, á varios obreros franceses, para que estudiaran los adelantos de la industria y del comercio. Entonces se formó la Asociación universal, soñada quince años antes por los socialistas, y dirigieron, desde el primer momento, sus trabajos, hombres de tantos prestigios, entre las clases obreras, como Carlos Marx, y, sin embargo, la Internacional, en los primeros años, en su primera época, en su primer Congreso, no consiguió más que fracasos, no tropezó más que con dificultades y obstáculos, y estuvo, en diferentes ocasiones, á punto de sucumbir, poco después de haber nacido, unas veces rodeada del frío glacial de la indiferencia, otras á manos de Manzzini y de los representantes de Italia, y no pocas bajo el peso abrumador de las envidias, de las disensiones y de las intrigas de sus mismos fundadores. Fueron necesarios grandes esfuerzos, un trabajo constante y vigoroso por parte de Carlos Marx, algún éxito, como el de la célebre é importante huelga de broncistas franceses, para que la Internacional llegara á su completo desarrollo, logrando vida robusta y potente. Pero todo esto ocurrió, después de muchas vacilaciones y de mucho tiempo,
Revista de España (1891-11-01 00:00:00), página 442

desde 1867 á 1871, cuando se reunieron los Congresos de Lausanne, de Bruselas y de Bâle. Este fué el período de mayor apogeo para la asociación: sus asambleas solicitaron la atención del mundo entero; llevó la organización de los obreros á todas partes; realizó enérgica y constante propaganda; publicó, en distintas lenguas, libros, folletos y periódicos; reunió grandes elementos; preparó huelgas; estableció cajas de resistencia, é hizo, en una palabra, cuanto pudo, y por aquel entonces podía mucho, para influir en el desarrollo de la vida económica.

Cristóbal Botella.

(Continuará.)