ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 332

mismos sintieron su influencia, nacida unas veces de sus propios extravíos y otras del contacto en que se colocaron, algunos de ellos, con los experimentalistas ingleses; y así vemos que el mismo Voltaire, y, sobre todo, Mettrie, Holbach y otros varios, proclamaron y defendieron con gran entusiasmo los dogmas materialistas.

La reacción filosófica, iniciada en Alemania por Leibnitz pretendió contrariar esos dogmas con gran energía, y preparar un período brillante para la ciencia racional. En ese período figuran pensadores tan insignes como Kant, Fichte, Schelling, Hegel y el mismo Krause, si bien Kant, el primero de todos, antes de concebir la Crítica de la razón pura, contribuyó al desarrollo ulterior de las teorías transformistas. Todo ese movimiento careció de espíritu cristiano, y no prestó, por eso, grandes servicios al espiritualismo.

En el entretanto, en Francia progresó el materialismo, con Lamanck, Laplace, y últimamente, y, sobre todo, con el positivismo creado por Augusto Comte; en Alemania misma, á pesar de la reacción filosófica, tampoco faltaron poetas como Göethe, y hombres de ciencia como Büchner, que al materialismo se rindieran, y en Inglaterra principalmente es donde este sistema adquirió todo el poder con que hoy se presenta, debido, sin duda alguna, á la supuesta transformación de las especies, teoría sistematizada por Darwin, á la Biología positivista de Haeckel, por no citar otros, y á la Psicología empírica, formulada por Stuart Mill, Spencer y Bain.

Desde el primer tercio del siglo XIV, en que apareció la escuela escéptico-nominalista, hasta la época presente, en que logró el positivismo todo su apogeo, dominaron, en la filosofía, los yerros materialistas, sensualistas y panteístas, formando la gran corriente racionalista, que, tomada en su sentido más amplio y en sus derivaciones lógicas, condensa y sintetiza el movimiento filosófico de nuestros tiempos y de los últimos siglos. El ciclo cartesiano, el ciclo crítico y el ciclo del panteísmo germánico, señalan los movimientos más
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 333

importantes de la filosofía atea, durante ese largo período histórico inaugurado por la reforma religiosa (1).

La historia ofrece, por lo tanto, cuatro grandes períodos favorables para el desenvolvimiento de los sistemas materialistas. El primero empieza en Oriente y termina al concluir el mundo antiguo; es el de la filosofía pagana. El segundo empieza con la reforma religiosa y llega hasta el siglo xviii; es el de la filosofía protestante. El tercero empieza con la revolución francesa y alcanza hasta el mundo contemporáneo; es el de la filosofía atea. El cuarto y último empieza en nuestros días; es el de la filosofía del positivismo.

El materialismo se desarrolla en días muy interesantes para la humanidad. Basta recordar, para demostrarlo, el lugar que ocupan, en la historia general de la vida, los cuatro períodos mencionados. Puede admitirse como buena, para este fin, la célebre clasificación hegeliana. Recorre la historia de la humanidad, como la de todo ser orgánico, tres fases en su progresivo desenvolvimiento, ó sean tres edades diferentes: la de unidad, la de variedad y la de armonía. En la primera, que comprende los tiempos tradicionales, se presentan todos los elementos de la naturaleza humana en total confusión, en estado embrionario. En la segunda, que abarca los tiempos históricos, aparecen distintamente esos elementos y luchan para combinarse. Divídese, por esto, en dos períodos: el uno caracterizado por la aparición sucesiva de los fines de la vida, y el otro por la combinación de los mismos. El primero comprende el desarrollo religioso de Oriente; el desarrollo filosófico y artístico de Grecia; el desarrollo del derecho, bajo el aspecto social, de Roma; el desarrollo moral del Cristianismo, y el desarrollo jurídico, bajo el aspecto

(1) P. Zeferino González.—Historia de la Filosofía.
Existen muchas obras de la misma naturaleza, que gozan fama extraordinaria; preferimos, entre todas, para reseñar los movimientos y transformaciones de la filosofía, la hermosa historia del P. Zeferino, que es verdaderamente completa, y se recomienda por las bellezas de la forma, por la erudición que revela y por los juicios atinadísimos que la esmaltan.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 334

individual, de los bárbaros: cinco épocas, tantas como elementos distintos van saliendo del estado caótico y cobrando líneas especiales y características. El segundo comprende la lucha de las civilizaciones romana, germana y cristiana; el renacimiento del mundo clásico, y el renacimiento oriental; tres épocas, tantas como diversas combinaciones se realizan con los elementos desenvueltos en el primer período. De la última edad, ó sea de la tercera, sólo hay señales que anuncian su advenimiento; en ella se resolverán todas las antítesis, en la grandiosa síntesis que vislumbra la esperanza humana al contemplar las contiendas pavorosas de los tiempos actuales (1). Claramente resalta el lugar que ocupan, en la historia general de la vida, los cuatro períodos de apogeo para los sistemas racionalistas. El de la filosofía pagana vivió en Oriente, en Grecia y en Roma; es decir, en las tres primeras épocas del período primero de la segunda edad; sucumbió después, y se manifestó de nuevo cuando la civilización romana luchaba con el cristianismo y con los principios individualistas de los germanos, y cuando se verificaba el renacimiento del mundo clásico, ó sea en las dos épocas primeras del segundo período de la edad segunda. El de la filosofía atea vivió, creció, se desarrolló y progresó, en los días en que se realizaba el renacimiento oriental, ó lo que es lo mismo, en la tercera época del período segundo de la segunda edad. El de la filosofía del positivismo surge en los momentos presentes, cuando las señales del tiempo anuncian el advenimiento de la edad tercera.

El materialismo, pues, ha existido siempre, aunque se ha manifestado en distintas formas y con aspiraciones distintas. Los sistemas de la antigüedad y los evolucionistas, los positivistas y los transformistas, todos forman esa gran escuela, pues coinciden en los dos puntos que la caracterizan: en no

(1) Gumersindo de Azcárate.—Ensayo de una introducción al estudio de la legislación comparada, etc.
E. Ahrens.—Enciclopedia jurídica, etc., traducida al castellano por F. Giner, G. Azcárate y A. G. de Linares.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 335

admitir otra realidad que la de la sustancia, y en proclamar, como únicos métodos, la observación y la experiencia.

Pero á pesar de haber existido siempre esos sistemas, á pesar de no ser nuevos tales errores, la verdad es que hasta la época novísima, se han presentado con distintas pretensiones, con aspiraciones muy diferentes. Contentábanse antes con aplicar sus métodos al mundo inorgánico, y, cuando llegaban á los seres organizados, nunca pasaban del reino animal; querían constituir, por entero, las ciencias de la naturaleza, pero jamás pensaron, ni aun presintieron, que el empirismo, por sí sólo, se bastaba para dar cimiento y base segura á las ciencias del espíritu. Y es, que estas últimas, no obstante el materialismo, que en diversas formas ha influido, más ó menos directamente, en los varios sistemas filosóficos, tenían, no ha mucho, establecidos sus principios fundamentales, con tal solidez y fijeza, que pocos eran los pensadores, si es que había alguno, que no reconocieran su existencia y no los proclamaran como ciertos. La razón, como elemento superior de vida; el principio de moralidad, como reflejo de la ley moral, y el principio de progreso, en su concepción metafísica, subjetivamente dados en el espíritu, que diferencia al hombre de los demás seres y presupone la idea de Dios, convicciones racionales eran, sobre las que descansaba, en absoluto, por entero, el grandioso edificio social. Hoy los sistemas materialistas, en sus últimas manifestaciones, traspasan las fronteras en que antes se encerraban, quieren explicar el origen del hombre y de todo lo existente, y no contentos con el dominio que ejercen en las ciencias naturales, pretenden hacerlo extensivo á las morales y políticas, creando nueva Metafísica, nueva Moral y nueva Filosofía, como productos exclusivos de la observación y la experiencia; constituyendo, en fin, por tales procedimientos, la totalidad de las ciencias, que sirvan de causa á civilizaciones desconocidas.

Por si alguien entiende que el afán de acometer empresa de tanta magnitud, está justificado por recientes descubri-
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 336

mientos y progresos decisivos, bueno será advertir, aunque de pasada, los motivos á que se debe. El racionalismo rechazó lejos de sí los principios dogmáticos, pretendiendo que la Metafísica y todas las ciencias que al espíritu se refieren, camiúaran á su libre albedrío, sin atender los consejos, ni admitir los auxilios de la religión. Y esas ciencias, emancipadas de la fe, abandonadas á su antojo y capricho, se han lanzado por desusados rumbos, marchando con paso inconstante y produciendo muchas divisiones entre sus huestes, que, después de caer en grandes errores, han llegado á una completa y verdadera anarquía. Este momento de descomposición y escasez de fuerzas, ha sido aprovechado por los sistemas materialistas, ambiciosos de ganar nuevos terrenos, para verificar sus intrusiones y disputarles con éxito la dirección del mundo intelectual.

La Sociología, pues, no es otra cosa, que una evolución de los sistemas materialistas anteriores, que tiene la audacia, porque otro nombre no merece, de presentarse, no ya como una escuela científica, sino como la ciencia misma, aprovechando la confusión y debilidad en que han caído los estudios racionales, desde que se divorciaron de las verdades reveladas.

Los que revelan con propósitos tan ambiciosos deben sin duda exhibir títulos irrecusables, que por meras afirmaciones y promesas vagas, no hemos de dejarles paso libre, para que pongan fin al tesoro de verdades que han constituido y constituyen aun realmente nuestra civilización, ni hemos de permitirles que destruyan los cimientos de la sociedad.

Dicen que las ciencias morales y políticas, que la Metafísica, la Moral, la Filosofía, que todas en conjunto, como en detalle, están apartadas, por completo, de la realidad, y no ofrecen más que hipótesis sin valor científico.

Aun dando por cierto tal supuesto, aun admitiendo que todos sus conocimientos sean hipotéticos, que algunos merecerían, por lo menos, la consideración de creencias, y las
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 337

creencias, elevadas por el sentimiento, algo más son que hipótesis, tendríamos que preguntar dos cosas á los métodos empíricos, á las corrientes materialistas, antes de dejarles invadir el campo de la filosofía, la esfera del espíritu; tendríamos que preguntarles, primeramente, si en verdad ellos no admiten otras soluciones que las que recogen de la observación y comprueban por la experiencia, ó si, llevados del afán que les domina de constituir la ciencia por entero, acuden al apriorismo y á la hipótesis, en los casos en que el experimento no es posible, para no dejar incompletos, en puntos esenciales, sus sistemas; y tendríamos que preguntarles, después, cuando viéramos que se acogen, con sobrada frecuencia, para explicar lo que la observación no enseña, á los procedimientos intuitivos que con tanta energía combaten, si sus afirmaciones hipotéticas dan solución más terminante y oportuna á los problemas sociológicos, que la que alcanzan por medio de los conceptos antropológicos ó de las hipótesis espiritualistas.

Si la respuesta, á tales cuestiones, fuera favorable á los sistemas que discutimos, tendríamos que confesar que el principio de la conservación de la energía en el organismo social, y la ley de la lucha por la existencia en el individuo, ó otros dogmas de las ciencias naturales, son suficientes para constituir la ciencia social. En el entretanto que esto se demuestra, no podemos negar los principios tradicionales de la Filosofía, y debemos proclamar, á todas horas y en todos tonos, su exclusiva competencia, en los estudios que á la sociedad se refieren.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 338

III

Algunas nociones fundamentales de la sociología.—El primer factor de la sociedad.—Concepto del Universo.—La materia y la fuerza.—El hombre como producto de la evolución.—Apriorismos é hipótesis materialistas.

Se considere la sociedad como mera agrupación de individualidades, uniforme y rutinaria, ó, con más acierto, se le asigne el carácter de verdadero organismo, en que los individuos sean las partes del todo, variedades que formen la unidad, produciendo la armonía, siempre tendremos, como resultado, que el hombre es factor, el primero y más importante, de ese conjunto, y que á él hemos de referirnos y él ha de ser objeto de nuestro estudio, ante todo, si queremos llegar al verdadero conocimiento de esa otra entidad superior; por donde vemos que el hombre es el problema primordial que debe preocupar á la Sociología. Hasta conocer su esencia, su naturaleza, sus líneas características, no podrá esta ciencia examinar los motivos que impulsan á los individuos á establecer sociedad, ni las relaciones que les unen, ni, mucho menos, las formas en que deban constituirse.

Nadie ignora lo que representa, para los materialistas, el Universo, ni cual es su idea acerca de su principio y procedencia. Negando, por sistema, toda concepción superior, que presuponga la influencia de elementos divinos, no pueden admitir y no admiten, como explicación de lo existente, una causa primera, providente y libre: el Sér Supremo, como todo lo espiritual, envuelto en sombras sublimes, impenetrables para los sentidos de la carne, constituye un absurdo, un mito para los sistemas empíricos, que quieren de un solo golpe arrancar al mundo sus ciclos, y á la humanidad sus ideales.

La materia y la fuerza son, para los más, únicas cosas
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 339

con realidad, únicas cosas positivas, inmutables en sí, pero varias en sus accidentes, que nunca empezaron ni concluirán jamás, y que, por medio de evoluciones continuadas é infinitas; van produciendo las varias formas que se conocen, van engendrando la serie de fenómenos que median desde la célula, desde el átomo indivisible, hasta el espíritu humano (1). Pero como las distintas manifestaciones de la escuela materialista, no siempre andan acordes, que á veces hasta en los puntos de partida se separan, no será extraño á la ocasión advertir, que algunas ni aun creen en la realidad de la sustancia, admitiendo sólo la de la fuerza, ó la de la fuerza cósmica, como prefieren decir hoy otras.

Tenemos, pues, que la materia y la fuerza, son los únicos Dioses para los materialistas; pero ¡ah! Dioses,—y aquí empezamos á contestar á preguntas formuladas antes—Dioses más hipotéticos y menos comprensibles que los de todas las Teodiceas.

¿Qué es el éter, y aun más, qué son esos átomos primeros, unidades independientes, indivisibles é indestructibles? ¿Quién los ha visto, quién los ha observado y sujetado á experimentación? ¿Cómo es la fuerza, esa fuerza pura, infinita siempre idéntica? ¿Quién conoce ese fluido, que vaga por los espacios, dando vida al Universo, animando los cuerpos, transformando los seres, levantándonos, como la voz que hizo levantar á Lázaro, haciéndonos andar, pensar, querer y sentir?

Si todo esto permanece oculto á los sentidos, si no se puede comprobar en los laboratorios, no lo afirmen los empiricos como producto de la observación y de la experiencia, confiesen que tales métodos, por sí solos, no pueden constituir la ciencia, y no condenen con tanta energía el apriorismo y la hipótesis, en que caen, forzosamente, cuando quieren formar sistemas completos.

Aprioristas son, y sus afirmaciones, en aquellos puntos

(1) Roisel.—La Substance, Essai de Philosophie rationnelle.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 34

corto horizonte de las que se tienen en el que había nacido y vivido. Era egoista, agarrado, escéptico en materia de ilusiones y muy inclinado por su robusta naturaleza á los goces materiales.

Buen esposo y buen padre durante los trece años de su primer matrimonio, cambió bruscamente de carácter, de aficiones y de sentimientos al estallar la discordia y el desarreglo en su casa durante el segundo y perdió para siempre el afecto á sus hijos y su hogar. El egoísmo adquirió absoluto desarrollo en su mente y en su corazón y haciéndose indiferente á toda bondad y á toda esperanza, y pensó tan sólo en acumular con su trabajo algunas sobras que le diesen para vino ó para asquerosos placeres.

Una vez en esta desastrosa senda llevóle su perversidad á consumar los primcros atentados, sirviéndole sin duda la impunidad del primero, de aliciente para cometer los últimos siempre en la idea de que con la muerte de sus víctimas no sería descubierto.

Cegado y decidido más y más cada día en su horrible y sangrienta idea, pero cauteloso siempre, dejó transcurrir un año desde el crimen de la Zumaquera, y una tarde del mes de Agosto de 1873, condujo también á las inmediaciones del Polvorín, cerca de Recachiqui á una joven de mala vida, con la que pasó algún rato. Repitióse al fin la escena de siempre, Garayo la entregaba poco dinero y en la lucha entablada, pudo la muchacha gritar, mientras aquél la agarraba del cuello, y dar lugar á que á los gritos acudieran algunos soldados de la guardia del Polvorín, ante cuya presencia, el criminal emprendió la fuga.

Pasó otro año. En Junio de 1874 Garayo que caminaba solitario por el camino de la Zumaquera dió con una mujer anciana y enferma, que vivía implorando la caridad. Al aproximarse á ella, y sin decirla una palabra la echó las manos al cuello, intentando derribarla, pero, resistente la mujer empezó á defenderse y dar voces, cuando á la sazón aparecieron otras dos mujeres, que venían por un camino inmedia-
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 340

más importantes, en los que han de servir de base al consecutivo desenvolvimiento de las múltiples esferas científicas, son verdaderamente hipotéticas.

Si no pueden llegar, por la observación y por la experiencia, á las causas primeras, al origen del Universo, declaren impotentes sus métodos, rindanse sumisos á las creencias religiosas y á los dictados de la razón; pero no prediquen, como verdades demostradas, ridículas abstracciones, que encierran, en moldes mezquinos, los grandiosos horizontes de la creación (1).

Y no son éstas, con ser tan importantes, las mayores cuestiones que se escapan á la demostración experimental de los materialistas.

(1) El Sr. Azcárate, en su discurso sobre el Concepto de la Sociología, repetidas veces citado, al dar cuenta de la eterna cuestión, entre positivistas e idealistas, acerca de los métodos, indica como algunos de los primeros, en determinados momentos, abandonan la observación, y toman como buenos procedimientos esencialmente filosóficos. Importa advertir, para evitar juicios erróneos, que el Sr. Azcárate pone de manifiesto este hecho, no para sacar de su contenido consecuencias semejantes á las que sostienenmos en el texto, sino para probar que esas dos direcciones están en camino de encontrarse, como se encuentran, según la frase de Hartman, los obreros que acometen, por los dos extremos, la perforación de un túnel. De todos modos copiamos sus eloquentes palabras, porque ellas justifican nuestras afirmaciones: «Unos, como Haeckel, buscan la armonía entre la inducción y la deducción; otros, como Lewes, después de haber combatido duramente á la Metafísica, han tomado, más tarde, su defensa como si trataran de resolver la supuesta autonomía entre la filosofía y la ciencia; éstos, como Lange, nos hablan de una libre síntesis del espíritu; aquéllos, como Lotze, del realismo idealista, doctrina por cuyo triunfo hacia votos el Sr. Menéndez Pelayo en el magistral discurso leído en la apertura de los estudios de la Universidad de Madrid en el año último. Parece que una de esas escuelas mira con prevención y desconfianza todo lo que es sistema, síntesis y filosofía, preconizando la observación de lo concreto, el análisis y la ciencia que opone á la Metafísica, y sin embargo, ¡coincidencia singular! al frente de las obras todas, no de Hegel, como alguien podría pensar, sino de Herbert Spencer, se lee este significativo epígrafe general: Un sistema de filosofía sintética.» D. Gumersindo de Azcárate.—Concepto de la sociología, discurso citado.

Algo semejante á esto pone de relieve el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Turín, Carle, cuando exclama: «singular analogía es la que se da entre las conclusiones de Hegel y las de la escuela positiva. Esa fuerza misteriosa bajo cuya acción se despliega la evolución del Cosmos, es algo parecido á la ley del proceso cósmico de Schelling y del absoluto que deviene de Hegel.» Carle.—Saggi di Filosofia sociale.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 341

Sostienen, como antes indicamos, que todo lo que existe, incluso la vida, es producto de sucesivas transformaciones que ha experimentado la primitiva masa material, que, á su vez, debió ser producida. No nos atrevemos á preguntar quién fué su autor, ó por qué fuerzas fué engendrada, porque no nos tachen de exageradamente curiosos, razón por la cual tampoco hemos de investigar la forma con que esa masa se manifestaba, y siendo materia, no es mucho suponer que tuviera forma, y aun pudiéramos añadir, entre otras cosas, que debía ser limitada. Pero dejando á un lado tales curiosidades, propias de rancios filósofos, decimos de nuevo que los evolucionistas afirman, ellos sabrán por qué, que el Universo ha sido creado por sus propias fuerzas y por sus movimientos propios: el mundo inorgánico, según nos enseñan, con sus fenómenos exclusivamente físico-químicos, precedió, y precedió por largo tiempo, á los seres organizados, que fueron su consecuencia; y á la vida rudimentaria de las plantas sucedió, por medio de nuevas evoluciones, la más determinada y completa de los animales, poseedores ya, en mayor ó menor cantidad, según las especies de sensibilidad y de sensaciones, dando éstos, por último, origen, en sucesivas transformaciones, al hombre, al sér que ha sido llamado, hasta el presente, rey de la creación, propietario único de la sensación consciente y de la razón (1).

No hay para qué decir que tan extrañas metamorfosis, ni observadas ni experimentadas han sido, aunque las proclaman como verdades los que se jactan de no afirmar más que aquello que ven y experimentan. Por eso los que las describen como Haeckel, dando muestras de poderosa intuición,

(1) Estos y otros errores inspiran á Cimbali las palabras siguientes: «Se ha llegado, de exageración en exageración, á hacer de la Sociología un capítulo de la Biología ó ciencia de la vida in genere, con la pretensión de explicar los fenómenos de la una con el criterio con que se explican los de la otra; y de ahí que cualquiera desgraciado recolector de hechos relativos á los animales inferiores, se ha considerado con facultades para erigirse en legislador de las hechos humanos.» S. Cimbali.—La volontà umana in rapporto all' organismo naturale, sociale e juridico.