ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 311

HISTORIA DE LA FRANCMASONERÍA

Todos estos desgraciados sufrieron la última pena, subiendo al patíbulo sin querer declarar palabra de quienes eran sus cómplices en las diferentes revoluciones en que tomaron parte, ni quienes formaban las Logias á que pertenecían.

Las Audiencias de Cáceres, Granada y Pamplona, como los juzgados de guerra de todas las Capitanías generales no dieron reposo en todo el tiempo que duró el régimen absoluto procesando y condenando á liberales y francmasones, llegando á tanto el furor de venganza que se apoderó de los realistas, que se procesó á todos los diputados de las gloriosas Cortes de Cádiz, condenando á la última pena y confiscación de bienes, á los que en la sesión de 11 de Junio de 1823 votaron la destitución del Rey y nombraron la Regencia. Estos diputados fueron los siguientes:

Por la provincia de Cádiz: D. Antonio Alcalá Galiano, Don Francisco Javier Istúriz, D. Pedro Zulueta y D. Joaquín Abreu.

Por la de Asturias: D. Agustín Argüelles, D. José Canga Argüelles y D. Rodrigo Valdés Bustos.

Por la de Málaga: D. Juan Oliver.

Por la de Cataluña: D. Ramón Adan, D. Ramón Salvato, Don José Grases, D. Ramón Busagña, D. Pedro Zurra y Rullo y D. José Melchor Prats.

Por la de Extremadura: D. Facundo Infante, D. Diego González Alonso y D. Álvaro Gómez Becerra.

Por la de Madrid: D. Juan Antonio Castejón, D. Ramón Gil de la Cuadra y D. Dionisio Valdés.

Por la de Álava: D. Ricardo de Álava.

Por la de Burgos: D. Manuel Herrera Bustamente, D. Manuel Florez Calderón y D. Antonio Martínez Velasco.

Por Cuba: D. Tomás Genil y D. José Santos Suárez.

Por la de Sevilla: D. Cayetano Valdés y D. Mateo Miguel Ayllón.

Por la de Valencia: D. Melchor Marao, D. Vicente Navarro Teijeiro, D. Juan Rico, D. Jaime Orduña, D. Martín Serrano, Don Vicente Salvá y D. Lorenzo Villanueva.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 312

Por la de Jaén: D. Pedro Lillo y D. Manuel Gómez.
Por la de Guipúzcoa: D. José Furer.
Por la de Salamanca: D. Felipe Varela, D. Félix Ovalle y Don Juan Pacheco.
Por la de Granada: D. Francisco de Paula Soria, D. José María González, D. Domingo María Ruiz, Antonio Pequera, y D. Pedro Álvarez Gutiérrez.
Por la de Toledo: D. Gregorio Sáinz de Villavieja, D. Ramón Luis Escovedo y D. Francisco Blás Garos.
Por Galicia: D. Domingo Somoza; D. José Moure, D. Pablo Montesinos, D. José Pumarejo, D. Manuel Llorente y Don Santiago Muro.
Por Canarias: D. Graciliano Alonso y D. José Moaci.
Por la de Valladolid: D. Mateo Secane.
Por Filipinas: D. Vicente Posadas.
Por la de Córdoba: D. Angel Savedra.
Por Mallorca: D. Felipe Bausac.
Por la de Murcia: D. Antonio Pérez de Meca y D. Bonifacio Sotos.
Por Aragón: D. Mariano Lagasca y D. Pablo Santafé.
Por la de Segovia: D. Pedro Martín de Bartolomé.
Por la de Cuenca: D. Manuel Sieira y D. Nicasio Tomás.
Hubo penas de prisión, reclusión en los presidios y destierro, para otros 40, para quienes el mismo Fernando VII se reservó el derecho de clasificar el castigo que había de imponerseles.

Es vergonzoso el recordar que los jefes que mandaban las tropas de la intervención francesa, tenían que oponerse a diario, a los rigurosos procedimientos y crueles castigos que los tribunales españoles imponían a los que no eran absolutistas.

El Intendente de Zamora, D. Francisco Aguilar y Conde, era francmason y liberal reconocido; Los realistas de aquella ciudad, presididos por el Sr. Ynguanzo, y éste y aquellos impulsados por el Obispo, determinaron acabar con el Intendente, empleando el procedimiento más rápido, que era el de asesinarlo. De esto se encargó el Sr. Ynguanzo, dándole por
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 313

la espalda 17 puñaladas, de las que pudo escapar milagrosamente, después de haber recibido los últimos sacramentos, que hasta quisieron negarle los curas realistas. El general francés que mandaba en Valladolid envió tropas y lo sacó de Zamora.

La protección de los generales franceses á los francmasones, y sobre todo del que mandaba en Valladolid, fué tan patente, que han quedado grandes recuerdos de ella por toda España.

Fué notable, entre otros muchos, el caso de Avila. Cogieron allí las autoridades una gran porción de papeles de aquella Logia, con las listas de los masones y varias PPlan.: autorizadas al Qr.: de Moser Rubt. Uno de los más comprometidos (á quien el año 1838 los estudiantes de Madrid llamaban por mote Camaleón), avisó á Valladolid, y los hher.: trabajaron para que la autoridad militar reclamara la causa con todos los antecedentes. Envióss allá, en efecto; pero una legua antes de llegar á Valladolid salieron unos enmascarados, apalearon á los conductores, les quitaron todos los papeles, y... no se habló más del asunto.

Sucesos parecidos á éste, podríamos citar acaecidos en Badajoz, Zaragoza, Barcelona y Córdoba; lo que demuestra que los franceses sabían proteger á sus hber.: y eran más humanos que los españoles. Claro es que no siempre lograron imponerse ante la crueldad de los realistas fernandinos y menos á la muerte dada en fines del año 1823 á Riego y en 1825 al Empecinado. Ambos fueron en aquel tiempo los ídolos de los liberales. Fernando VII no podía transigir con uno ni con otro, y desde su salida de San Fernando formó el plan de abercarlos á la primera ocasión propicia para ello. Don Rafael del Riego había nacido en Asturias, en 1784, de una familia ilustre, recibiendo su educación literaria en la Universidad de Oviedo. En 1807 pasó á Madrid donde se le admitió en el cuerpo de Guardias de Corps, tomó parte en el alzamiento de 1808 contra los franceses y fué hecho prisionero por éstos, volvió á España á la conclusión de la guerra, y fué
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 314

destinado al cuerpo de Estado Mayor; se le agregó más tarde al ejército expedicionario destinado á Ultramar, y se sublevó en primero de Enero de 1820 en las Cabezas de San Juan, proclamando la Constitución de 1812, alzamiento que secundado por la Nación, obligó á Fernando VII á variar su sistema de gobierno y á convocar nuevas Cortes. Adoptado en España el régimen liberal, Riego fué nombrado Capitán general de Galicia, destituido antes de partir á su destino por su inmensa popularidad, y enviado de cuartel á Asturias; pero los sucesos se complicaron, y fué preciso nombrarle Capitán general de Aragón, de donde le destituyó también el Gobierno receloso de las grandes simpatías que inspiraba al pueblo. Su patria le llevó á las Cortes y en ellas votó por la incapacidad del monarca y fué de los que nombró la regencia. El gobierno de Cádiz le envió al frente de algunas tropas para que se opusiese á la traición de Ballesteros; pero derrotados y dispersos sus soldados, tuvo que huir y ocultarse en un cortijo de la provincia de Jaén, en donde fué delatado y preso, trasladándole los franceses á la cárcel de Andújar, de donde lo sacaron los realistas, y le condujeron á Madrid, sometiéndole á las crueldades más repugnantes que pueden referirse. Sometido á un proceso fué conducido á la horca, sufriendo tan afrentosa muerte en la Plaza de la Cebada, el 7 de noviembre de 1823, después de haberle arrastrado ignominiosamente en un serón por las calles, desde la prisión al suplicio.

Los frailes que le auxiliaron en la capilla, le presentaron una retractación para que la firmase, diciéndole que en el acto sería sacado de la cárcel de corte para perdonarle la vida y que pasara el resto de sus días en el castillo de Monjuí. Riego firmó el documento, sin leerlo, y los frailes presentaron al día siguiente la retractación suya al Rey y éste mandó que cuanto antes lo condujesen al suplicio. Cuando las tropas volvían á sus cuarteles, después de haber dejado ahorcado al caudillo de las libertades patrias, en la Plaza de la Cebada, los ciegos publicaban la Gaceta Extraordinaria, dando cuenta del suceso, y el siguiente documento que explota-
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 315

ron los realistas de entonces y aun los de ahora exhiben frecuentemente para acusar á Riego de débil y falto de fe. He aquí este histórico escrito, cuyo original hemos leído más de una vez: «Yo D. Rafael del Riego, preso y estante en la capilla de la Real cárcel de Corte (1), hallándome en mi cabal juicio, memoria, entendimiento y voluntad, cual su Divina Magestad se ha servido darme, creyendo, como firmemente creo, todos los misterios de nuestra santa fé propuestos por nuestra madre la Iglesia, en cuyo seno deseo morir, movido imperiosamente de los avisos de mi conciencia, que por espacio de más de quince días han obrado vivamente en mi interior, antes de separarme de mis semejantes quiero manifestar á todas las partes donde haya podido llegar mi memoria, que muero resignado en las disposiciones de la Soberana Providencia, cuya justicia adoro y venero, pues conozco los delitos que me hacen merecedor de la muerte. Así mismo publico el sentimiento (2) por la parte que he tomado en el sistema llamado sistema (3) constitucional, en la revolución y en sus fatales consecuencias, por todo lo cual así como he pedido y pido perdón á Dios de todos mis crímenes, igualmente imploro la clemencia de mi Santa Religion, de mi Rey y de (4) todos los pueblos de la Nación á quienes haya ofendido en vida, honra y hacienda, suplicando, como suplico á la Iglesia, al Trono y á todos los españoles no se acuerden tanto de mis excesos, como de esta exposición sucinta y verdadera, que por las circunstancias aún no corresponde á mis deseos, con los cuales solicito por último los auxilios de la caridad española para mi alma.

»Esta manifestación que hago de mi libre y espontánea voluntad es mi deseo, que por la superioridad de la Sala de Señores Alcaldes de la Real Casa y Corte de S. M. se la dé la

(1) Su confesor en aquellos momentos supremos fué el P. N. Cáceres, religioso dominico del Colegio de Santo Tomás de Madrid.
(2) Esta en abreviatura sentim.º
(3) La palabra sistema repetida innecesariamente, está entre renglones, y se salva al final del documento.
(4) Acaba la primera plana.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 316

publicidad necesaria, y al efecto la escribo de mi puño y letra, y la firmo ante el presente escribano de S. M. en la Real Cárcel de Corte y Capilla de sentenciados á las ocho de la noche (1) del dia seis de Noviembre de mil ochocientos veinte y tres.—sistema—entre rengls.—v.* (2)—Rafael del Riego.

»Presente fui de orden verbal del Sr. Gobernador de la Sala.—Julian García y Huerta.» (3).

No tenemos para qué protestar de la autenticidad de un documento que sin leérselo se le obliga á firmar á un condenado á muerte, bajo palabra de perdonarle la vida. Y no obstante, que esto es una verdad, los absolutistas le publican como un triunfo para sus ideas.

Los primeros que protestaron de esa mal llamada retractación fueron los francmasones. El dia 7 de Noviembre y hasta bien entrada la noche, estuvieron reunidos los jefes todos del masonismo de Madrid, en el Templo de la calle de Ciudad-Rodigo, esquina á la de la Fresa, y los Venerables de todas las Logias acordaron:

1.º Protestar de la retractación de Riego, que le hizo firmar por engaño el P. N. Cáceres.

2.º Vengar la muerte de éste, asesinando, á ser posible, al Rey.

3.º Preparar la revolución para espulsar al Rey y constituir una Regencia.

Y 4.º Asesinar á Calomarde y al confesor del Rey, que fué el que más influyó en la muerte de Riego.

Lo más extraño de esto era que á la Tenida ésta asistieron multitud de oficiales franceses que entraban en la conspiración, y que por un gran número de los presentes en la Tenida, se propuso que al destituir al Rey se proclamase la República. Sobre esto hubo un debate que duró desde las tres*

(1) Termina aquí la segunda plana.
(2) Entre renglones—valga,
(3) El documento se lo dictó el P. Cáceres á otro fraile que le acompañaba. D. Julián García Villa Huerta fué el que se lo presentó para que lo firmase, El P. Cáceres lo llevó después á Fernando VII.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 317

de la tarde hasta las ocho de la noche. Puesta á votación la proposición de los republicanos; fué desechada por un solo voto de mayoría.

Trabajó en aquel período mucho la francmasonería por reintegrar á su país la libertad, muerta á manos de los fernandinos. Tres veces fracasó la intentona contra la vida del Rey. Una, en ocasión en que paseaba por el Jardín del Botánico. Otra, á la salida de los toros. La última fué en Aranjuez. De las dos primeras, estaban encargados el capitán don N... L... V... y el cura D. F... T... y A..., sacerdote muy liberal, que después murió de obispo de A...; sin querer abjurar de la francmasonería. Les acompañaban multitud de hher.: no pocos de la Guardia Real. De la tercera intentona se encargó el teniente de infantería de marina, D. Tomás Pío Pérez (1), perteneciente á la Logia de San Fernando y á quien le tocó por suerte de bola desempeñar esta misión. El 11 de Marzo de 1824, estaba concetrado perpetrar el atentado, que fracasó porque el Rey no salió aquella tarde á la Casa de Campo, ni en todo el mes abandonó su cuarto, por estar enfermo de reuma. Tres veces pidió audiencia para verle el teniente D. Tomás, y las tres le fue denegada. Después habiéndose trasladado el Rey á Aranjuez, allá le siguió D. Tomás con su gente. No debía ser toda ella de gran confianza, porque en fines de Abril corrió por el real sitio de que los francmasones habían mandado gentes para matar al Rey. Se supone que este rumor nació de alguna imprudencia cometida por los que tenía á sus órdenes D. Tomás. Con este motivo comenzaron á vigilar á éste, hasta que en primero de Junio

(1) Era abuelo materno del autor de estas líneas. Difunto en Trafalgar, Orán y en la batalla naval librada contra el almirante Roselly. Falleció en Badajoz, el 1888, después de dar dos veces vuelta al mundo, asistir á 50 batallas, é hizo 29 viajes á la América y tres á la Oceania. El Capitán general, Gobernador militar, jefes y oficiales de la plaza de Badajoz, costearon su entierro y le dedicaron una memoria marmórea en el cementerio de dicha plaza.

Aquel lector que quiera más antecedentes de la vida de este ilustre militar y francmason, consulte la Revista Contemporánea del 15 de Agosto de 1890 y la Revista General de Marina, número de Octubre de 1890. En ambas publicaciones aparece su biografía.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 318

le comunicaron la orden apremiante de que se trasladase á Badajoz con el retiro, dándole dos horas de término para dejar Aranjuez.

Salvó así con vida Fernando VII y continuó sus crueldades contra todos los que no le eran adictos. Después de librarse de Riego, pensó en ahorrar al Empecinado, á quien temía, pues Fernando VII, no retrocedía ante la mayor indignidad.

Juan Martin, que así era el nombre del Empecinado, fué un guerrillero, célebre por sus hazañas en tiempos de la guerra de la Independencia. Temido de los franceses, no los dejó en paz hasta ver el suelo patrio libre del extranjero. Derrotó á ejércitos enteros en muchos encuentros, particularmente en la campaña de 1811; llegó al grado de mariscal de campo; se declaró por la causa constitucional en 1820, y fué después preso, sentenciado á muerte y al fin ahorcado en 1825, después de haberle hecho sufrir horribles tormentos, pues los realistas le encerraron en una jaula y lo expusieron en la plaza pública de Burgos ante las iras del populacho desenfrenado, que le arrojaban tronchos de coles y basura, para que se alimentase.

En Burgos no había Logia, ni por tanto francmasones. Ciudad levítica no podía encontrar el ilustre mártir quien le compadeciera. Por otra parte; la prensa estaba entonces muda y los liberales y francmasones expatriados en el extranjero. Algunos de los pocos que quedaron en España, sufrieron persecuciones, unos y la muerte en afrentoso patíbulo, otros. Citaremos algunos de estos ilustres mártires.

Luque, médico de cámara de S. M. La Inquisición le prendió el 25 de Septiembre de 1814 y le sometió á tormentos crueles. En 1823 fué nuevamente preso y en la cárcel pasó algunos años.

Sardá, entusiasta liberal catalán. El Trapense, cabecilla realista, le fusiló en 1823, por haberle encontrado un diploma masónico.

Caro (D. Antonio), fué ahorcado en Murcia, el 6 de Mar-
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 319

zo de 1826, por haber sido Ven.: Maes.: de la Logia de dicha ciudad.

Galarreta (D. Vicente), era Ven.: Maes.: de una Logia de Granada, sorprendida en Noviembre de 1824. En Marzo de 1825 lo ahorcaron.

Álvarez de Sotomayor. Era capitán y en un proceso formado en Granada, le probaron que era francmason y fué ahorcado en 1828, donde también ahorcaron, como hemos dicho antes de ahora, al Marqués de Labrillana, el 6 de Mayo de 1828 y por la misma causa que Álvarez de Sotomayor.

Palacio, ahorcado, también en Granada, y por francmason, en 1829.

Miyar, librero é impresor, francmasón desde 1811, de los más entusiastas. Entró con los de su Log.: en la conspiración de Espoz y Mina, fué preso el 17 de Marzo de 1829 y ahorcado sin formación de causa.

Y Gálvez, teniente coronel y Ven.: Maes.: de una de las Log.: de Barcelona. Fué denunciado y preso y le ahorcaron en 1829.

NICOLÁS DÍAZ Y PÉREZ.

(Continuará).
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 32

vuelto en las tristes consecuencias que trae la vida de la miseria y del abandono. Garayo movido por sus sentimientos de padre, alguna vez volvió á recoger á los dos menores, pero éstos ante la repulsión que sentían hacia la madrastra, y alentados por las novedades de la vida libre, no se detuvieron muchas horas en el hogar paterno.

Vino su casa muy á menos en los siete años que duró este segundo matrimonio, y la miseria, la guerra doméstica y el abandono de sus hijos debieron causar honda revolución en el espíritu de Garayo, hasta entonces pacífico, laborioso y económico.

En 1870, su mujer, que había sufrido una enfermedad variolosa muere de repente cuando se hallaba ya en la convalecencia y en este tiempo es cuando Garayo mató á la joven M. en el arroyo del Polvorín. Poco tiempo después contrajo nuevo matrimonio con A. L. con la cual vivió en perpetua discordia, empeorándose más y más la situación de su casa, ya que él se ocupaba como podía como simple bracero y ella se daba á menudo al vicio de la embriaguez. Esta situación duró cinco años, hasta el 1876, durante cuyo período asesinó á la A. S. en el término de Labizcarra; á la joven A. en el camino de Gamarra y á la M. C. en la Zumaquera.

Tenía Garayo cerca de cincuenta y un años cuando cometió estos dos últimos crímenes. Era un tipo vulgar y ordinario, de regular estatura, de ceñudo y repulsivo aspecto y vestía como los braceros pobres del campo, boina azul vieja y mugrienta, remendada chaqueta de color oscuro y pantalón de percal.

Su rostro no tenía nada de simpático ni de regular: angosta y corta la frente, estaba marcada en su parte alta, que ceñía el aplastado y desordenado cabello laso entrecanoso, por una profunda cicatriz; bajo sus pobladas y ceñudas cejas apenas se acertaban á distinguir unos ojos pequeños, profundos, vizco el derecho y constantemente inclinados ambos hacia el suelo; su nariz era larga y abultada en la punta; muy marcados y de tinte moreno tostado, los pómulos y apre-
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 320

LA SOCIOLOGÍA

I

Concepto de la Sociología.—Su objeto.—La sociedad considerada en su totalidad como un organismo.—Definidores de la Sociología.—Contenido de las ciencias morales y políticas.—Verdadero fin que persiguen los nuevos sociólogos.

El especial esmero con que estudian, los principales trabajos, últimamente realizados en el mundo científico, las direcciones seguidas por las doctrinas, que se conocen con el nombre de Sociología (1), está justificado por la excepcional gravedad del asunto. Por extraña y misteriosa relación, vienen envueltos, en esta moderna concepción científica, las cuestiones más importantes y trascendentales que palpitan en las varias esferas del pensamiento, y las que mayormente contribuyen á engendrar ese malestar, que, en la actual so-

(1) No se encuentran de acuerdo los autores, en cuanto á la denominación genérica, que ha de unir á las distintas doctrinas, que pretenden constituir nueva disciplina. D. Gumersindo Azcárate, en un reciente trabajo, sobre la materia, dice lo siguiente: «En cada época hay un orden de estudios que cautiva la atención de las gentes con preferencia; esto acontece, en nuestros días, con la ciencia que Carey, Clement, Valdrás, Gabba y Fouillée denominan Ciencia social; Carle, Filosofía social; Roberty, Filosofía sociológica; Quetelet, Física social; Cataldo y Jannelii, Ciencia de las cosas humanas; Romagnosi, Filosofía civil y Filosofía política; Courcelle-Seneuil, Poliología, y numerosos escritores, siguiendo á Comte, Sociología, no sin echar por delante, los más de ellos, que es un término bárbaro.» D. Gumersindo Azcárate. —Concepto de la Sociología, discurso leído en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
Revista de España (1891-09-01 00:00:00), página 321

ciedad, por todas partes se siente, esas luchas que á cada instante se manifiestan, y esas dudas é incertidumbres que forman el caudal propio de la época presente.

Por eso, al penetrar en este estudio, no se halla solicitada la atención por un solo problema; no es únicamente el origen de todo lo que existe, la causa determinante, el fin de la humanidad, lo que se debe investigar; no hay que desentrañar tan solo las leyes que rigen á la naturaleza; ni siquiera constituye la materia exclusiva de semejante estudio la cuestión religiosa, envuelta en misteriosas sombras; ni la cuestión social, precedida de grandes alarmas; ni la cuestión política, acompañada de luchas sin cuento. Todas ellas, y no una sola, son las cuestiones que solicitan, en el momento presente, el interés del mundo científico.

Y es que vamos á examinar una que pretende ser ciencia madre, que quiere abarcar todos esos asuntos, que aspira á extender su jurisdicción á todos esos puntos, y que desea hacer materia propia de su estudio los más pavorosos problemas, los más difíciles y sustanciales, que se agitan, desde la Teodicea á la Economía política, pasando por la Metafísica, la Moral, la Filosofía y el Derecho natural. Ese y no otro es el intento de la Sociología, según enseñan las definiciones y descripciones de los últimos maestros.

No quiere esto decir que sus definidores se muestren, por completo, de acuerdo, al determinar el objeto propio de la misma, ni mucho menos el fijar su concepto y sus límites. Diez nociones diversas, acerca de su contenido, recuerda Vanni, y advierte que existen otras muchas (1). Los estudios de Carey, que revisten carácter esencialmente económico (2); los de Dimitry Glinka, que son jurídicos por su naturaleza y por sus desarrollos (3); los de Fouillée, que muestran ciertas tendencias metafísicas (4); los de Roberty, que constituyen

(1) Vanni.—Prime linee di un programma critico de Sociologia.
(2) Carey.—Principios de la Ciencia social.
(3) Dimitry Glinka.—La ciencia de la sociedad humana.
(4) Fouillée.—La science sociale contemporaine.