Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 468

anejo. Hablamos de esta especie por experiencia propia (1). Nunca podremos deparar ni depararemos con la razón plausible de la prohibición de la sub-enfiteusis.

Aboliendo la sub-enfiteusis, y más aun aboliendo el laudemio y cualquier prestación eventual en el contrato enf-

(1) En 1875 el autor publicó en el Jornal do Commercio de Lisboa, una serie de cartas dirigidas al Sr. Carlos Bento da Silva, fechadas en su quinta de «Corujeira» apropiado de la polémica entonces suscitada sobre varias cuestiones análogas á las que nos ocupan ahora. En la segunda de dichas cartas y refiriéndose á hechos propios, se leían los siguientes periodos:

«Volvamos á la Corujeira... Vamos hasta la cima de la mata cerca de la aldea. Ve aquellas tres casas nuevas muy revocaditas y de nuevo blanqueadas. Viven allí con sus familias Manuel Cunha, Manuel Bento y Manuel da Cruz; son todos buenos amañadores, hombres honestos y arregladores de su vida: todos mis terreros, y ninguno de ellos trabaja ya por salario. De este resultado de los terceros hablaré más tarde. Pues bien. En 1865, había convencionado con los tres Manueles forar les aquellas casas, una por 33 reales y las otras por 18 cada una.»

Y grande fué mi espanto al deparar con el art. 1.701 que dice así:
«Es prohibido, para el futuro, el contrato de sub-enfiteusis ó sub-emprazamiento.» Hallábame cogido en la propia red y conmigo los tres pobres Manueles, cuyos contratos habían quedado esperando días más holgados.

Pensé por mucho tiempo que mal podía venirme á mí, á mis Manueles ó á mi señorío directo de la realización de los sub-emprazamientos. Nunca pude atinar con la causa de esta prohibición, á no ser la tal voluntad excesiva de tutelar y regular, que muchas veces domina á los legisladores, y que, en lo tocante á la administración, es también vejamen inaudito para los municipios y sus representantes.

El caso es que los sub-emprazamientos no pudieron ir adelante, y para cumplir en lo posible lo prometido, tuve que hacer arrendamientos de noventa y nueve años. No fueron baratos para los Manueles, porque sólo la providente ley del sello les llevó á su cuenta 221 reales á cada uno: esto es más de diecisiete veces el importe de la renta anual. ¡Dios nos bendiga con tales leyes!... Yo también encuentro muy bien hecho que, visto haber ahora tanto dinero en las arcas públicas, se elimine con urgencia el impuesto sobre los vencimientos de los funcionarios que fabrican reglamentos y copian decretos. Pero observo que si mis Manueles tuviesen voto en Cortes podrían reclamar con cierta razón, en vista de la justicia relativa, que se disminuyesen antes ciertos tributos absurdos, como es el sello en algunos casos, aliviando á sus hermanos en el trabajo, que no ganan para comprar guantes y encallecen las manos rasgando la tierra, abriendo el surco y plantando el sarmento.

Sustituida la sub-enfiteusis por el arrendamiento de noventa y nueve años, es claro que si cualquiera de los Manueles, su hijo ó nieto, subarrendará á tercero, no pagará laudemio ni á mí, ni á mi hijo ó nieto. Pero en compensación vendrá al cabo de noventa y nueve años mi biznieto, que si no tiene compasión de los biznietos de los Manueles, con los contratos en la mano, los expulsará de los predios con sus pequeñas bodegas y otras mejoras. ¿No será esto más duro, más violento que el laudemio?... Dicant paduani.