ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 59

en Francia una inmensidad de pequeñas propiedades rurales.

Por otro lado los llamados derechos feudales afligían e irritaban la plebe rural. Las quejas y reclamaciones contra tales vejámenes llenaron las páginas de los cuadernos de encargos formados para regular el mandato de los representantes á la asamblea de 1789. Es justa la observación de Tocqueville que parece extraño, cuando tantos propietarios existían en Francia, y los derechos feudales se hallaban allí atenuados y desprendidos de lo que tenían de más gravoso, ser allí precisamente donde estos restos de régimen feudal tanto excitaron la opinión y reclamaron reformas. Desaparece, no obstante, la extrañeza, si se repara que en Inglaterra y Alemania, donde se conservaron mucho más vivas las tradiciones medievales, no se luchaba contra encargos mayores, por ser diminuta la porción de pueblo sobre quien pesaban.

La prestación del trabajo en favor de los señores (corvée); los derechos sobre el tránsito (péage) casi habían desaparecido. Se conservaba el privilegio de la caza, lo que bien muestra la preferencia de los nobles del siglo pasado, subsistente entre los de nuestro tiempo, por el más futil e improductivo de los placeres campestres. Se llevaban generalmente derechos sobre las ferias y mercados, y también sobre las transmisiones por venta—impuesto éste, de sí odioso, y anti-económico, pero no menos pesado hoy en algunos países por ser cobrado para las arcas del Estado. Generalmente, el señorío eclesiástico disfrutado por Obispos, Cabildos, abadías y conventos, era tanto ó más oneroso que el de los legos. En Francia los únicos siervos restantes eran los de la Iglesia; y esta aun en algunas partes gozaba la prestación del trabajo, el privilegio de la molienda, el del lagar, y el del toro de encastar. Disfrutaba además los diezmos.

Todo esto, que el pueblo rural consideraba causas de su miseria lo exasperaba, le infundía la voluntad de una transformación cuyo alcance no sabía medir, pero que deseaba por el lado negativo. Vino esa, y pasó rápidamente de los idealis-
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 6

como antítesis, y donde un pequeño número de tesis, tan antiguas como la filosofía misma, idénticas en nuestras aulas á las que ya se discutían en las escuelas del Indostán y en los pórticos de Grecia, ejercitan y ejercitarán continuamente la actividad humana, que en filosofía inventa siempre por lo tocante á la forma del pensar, y no inventa nunca por lo tocante á su materia. No hay historia que presente en su desenvolvimiento tan conciliadas la unidad y la variedad como la historia de la filosofía, ni hay otra donde pueda seguirse más claramente la genealogía de las ideas y de los hechos, que jamás aparecen como fortuitos y vagos, sino como enlazados por ley superior y sujetos á cierto ritmo dialéctico. Y esto no tan sólo porque la historia de la filosofía haya sido comúnmente escrita por filósofos hegelianos, ó por pensadores armónicos que hayan querido introducir en ella un orden artificial, que quizá no responde á la realidad de las cosas, sino porque así como el sujeto de la historia universal puede ser considerado (según aquella profunda concepción que por primera vez explanó nuestro Orosio) como un solo hombre; así el sujeto de la historia de la filosofía puede ser considerado en rigor como un solo hombre que piensa á través de muchedumbre de siglos, conforme á ciertas leyes dialécticas que se cumplen lo mismo en el individuo que en la especie. Por eso no es de ningún modo indiferente el punto y hora de la aparición de un sistema ó del menoscabo y ruina de otro, ni sería licito invertir los términos, haciendo, v. gr., que la filosofía socrática de los conceptos apareciese antes que la filosofía jónica de la naturaleza, sino que era lógica é históricamente necesario que sucediese todo lo contrario, esto es, que la especulación filosófica particese de lo exterior, é intentase temerariamente la explicación del mundo, antes de convertir los ojos á lo interior y estudiar las propias formas del entendimiento. Ni es posible imaginar tampoco el tránsito brusco de una escuela dogmática á otra radicalmente opuesta, sino que hay que suponer un período intermedio que disuelve y desmenuza la filosofía anterior, dejando sembrado el campo
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 60

mos de 1789 á los realismos sanguinarios y desvariados de 1798.

Otra vez —repetimos la interrogación— ¿porqué vejamenes análogos y más pesados los países germánicos y anglo sajónicos, eran tolerados sin resistencia como inherentes al organismo de la sociedad? Tal contraste en el estado del espíritu público no tenía por causa única la que arriba notamos. Había otra más poderosa. Era que al contrario de lo que sucedía en Inglaterra y Alemania, donde el organismo feudal se había debilitado apenas y apropiado á las necesidades de los tiempos, en Francia se había paralizado en la más importante porción de sus funciones. En Francia la nobleza había dejado de ejercer atribuciones propias é influencia política; por todas partes la monarquía absoluta había concentrado en sí la administración de los intereses locales; los funcionarios del rey sustituían á los de los señores; desde la parroquia y del cantón hasta la provincia, el poderío é influencia de la nobleza estaba anulado. Así es que el feudalismo mutilado había quedado siendo la mayor de las instituciones civiles, cesando de ser institución política. Reducido de este modo excitaba mayores odios, y en verdad se puede afirmar que la destrucción de una parte de las instituciones medievales, convirtió en cien veces más odioso lo que en ellas quedaba aún.

El noble francés en el siglo xviii era un parásito, y además de un parásito, un extraño, un desconocido, cuya mano sólo se extendía á sus antiguos vasallos para exigir censos y tributos. El absentismo; ese cáncer de los campos; la desertión de los grandes propietarios, de que ya en el siglo xvii se lamentaba Enrique IV, se había hecho general; y si algunas excepciones había, ó si alguna que otra vez se abrían las puertas de los viejos castillos, el aislamiento de acción política y de funciones administrativas inspiraba al antiguo señor sentimientos tan poco simpáticos para la población, como los que podría tener un simple administrador de rentas. Era el absentismo del corazón, en la bella frase de Tocqueville, cuando por excepción se interrumpía el absentismo personal.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 61

El hidalgo provinciano cuya mediocre fortuna no le permitía tentar los placeres de la corte, era el más completo tipo de ese tal absentismo de corazón, y así había conquistado el apodo de aguilucho. Ni vallan más, ni se diferenciaban mucho los propietarios ricos no pertenecientes á la clase de la nobleza. ¿Qué tenían en verdad que hacer los ricos, qué tenían que hacer los nobles en el campo, si no chupar por vía de administradores mercenarios lo más posible del fruto producido por el trabajo del cultivador? Cuando Luis XIV pronunció la audaz fórmula del absolutismo—l'etat c'est moi—solo el trono resplandecía y se ostentaba de pie, faltaba á la cúspide la base larga y á cada palmo más larga de la pirámide, y se mantenía arrogante en el aire contra las leyes de la dinámica.

Sólo el trono se descubría en la altura sobre el nivel rebajado de la sociedad. Por eso tan pronto fué derrumbado y en su lugar se levantó la guillotina para la coronada víctima expiatoria, para el infeliz y virtuoso Luis XVI, en medio de un charco de sangre lleno por las iras de la plebe desvariada y enloquecida por algunas docenas de fanáticos y perversos, por los Dantón, por los Robespierre, por los Marat, por los Fouquier Thainville y otros tales monstruos, oprobio de la humanidad, los cuales todavía en el sectarismo moderno encuentran aun apologistas y glorificadores.

En nuestra península, evolución parecida nos condujo sino á horrores semejantes, á decadencias no menos lastimosas. El cuadro en que bosquejamos la Francia del fin del siglo xvii y mediados del xviii se aplica á España y Portugal sin gran variedad de diseño, aunque con cambiantes en el colorido. Pombal en Portugal, Aranda en España, Choiseul en Francia, son los representantes del colmo del absolutismo monárquico nominal, y del despotismo ministerial en realidad, del derecho divino en teoría, y del favoritismo prepotente en la práctica. La grandeza había guardado los oropeles, pero había perdido la influencia. Sombra del Cid y de Nunalvarez el hidalgo castellano y portugués del siglo xviii,
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 62

afeminado, degenerado, humillado, pero más que nunca presuntuoso, arrastrábase por las antecámaras de palacio, trocada en servilismo la altivez, y puesto al lado el espadín con joyas engarzadas en el puño, caricatura del montante, con el cual en las batallas los antepasados defendieron el rey y glorificaron la patria.

Como de Luis XIV y Luis XV en Francia se pasó rápidamente á Luis XVI, y su trágica historia, se pasó en España del efímero renacimiento presidido por Carlos III á las abyecciones de Carlos IV. Asimismo en Portugal se pasó del efímero lustre pombalino á los procedimientos vergonzosos y groseros de D. Juan VI, y á la fuga egoista de la familia real para el Brasil, entregada la patria indefensa, sin ejército y sin rey, á la invasión de los soldados de Napoleón al mando de Junot; y de las reformas de Pombal, promulgadas á la sombra de D. José, permaneció apenas la reedificación de Lisboa, el espíritu eismontano de la universidad y poco más, quedando de su tiranía, sin ley ni conciencia, la herencia de un lago de sangre de nobles, sacerdotes y pueblo, y muchas manchas de servilismo vil en togas de magistrados.

Resultado fatal, inevitable de una política de negaciones inspirada en la pseudo filosofía cortesana, vanidosa de su superioridad sobre las tradiciones del pasado, declamatoria, vana, impotente en sus concepciones del futuro.

Pero ciñámonos á nuestro cuadro ocupándonos particularmente de lo que respecta al estado de la propiedad y á la institución familiar. Lo que digimos de los grandes señores y propietarios franceses en sus relaciones con la economía rural, se aplica del mismo modo á España y Portugal, contemporáneos, é infelizmente se prolonga en grande parte hasta nuestro tiempo. Es el absentismo, á no dudarlo, síntoma mórbido, patente, y al mismo tiempo efecto y causa de miseria para la industria agrícola. Pretenden algunos, como el esclarecido autor coetáneo, que ya citamos (1) que el absentis-

(1) D. M. López Martínez. El absentismo y el espíritu rural.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 63

mo sea un vicio de cierto modo congénito á los pueblos de la raza latina y procuran filiarlo en leyes y costumbres heredadas de la Edad Media y sus instituciones.

Hay en nuestro parecer confusión de verdad y error en estas apreciaciones. Si las instituciones feudales y lo mismo el poderío eclesiástico pudiesen servir de explicación al absencismo entrañado en los hábitos del gran propietario peninsular, no se encontraría razón para explicar como habiendo existido aquí el feudalismo mitigado considerablemente, menos consistente y duradero que en el resto de Europa, había de dejar trazos indelebles, bajo cierto punto de vista, que no se observan donde el feudalismo preponderó con mayor vigor y organización completa, entre los pueblos germánicos y los de la Gran Bretaña. Si en el siglo pasado Jovellanos, lastimando el abandono de la vida rural y convidando á los recalcitrantes á sus goces y provechos, en aquel tono idílico usado en el tiempo, que hablaba más á la sensibilidad convencional que á la razón y al verdadero sentimiento humano, ponía como ejemplos á imitar los procedimientos seguidos en Guipúzcoa, Galicia y Asturias, mal puede afirmarse que el vicio justamente reprendido, tenga origen en los usos góticos y medievales y en las leyes e instituciones que datan de esos tiempos.

Ni somos nosotros los latinos y particularmente los hijos de la península ibérica, por índole natural y temperamento, propios al consorcio ameno entre castas ó clases diversas. Al contrario, más benévolos y humanos que las gentes del norte, nos aproximamos nobles y plebeyos, ricos y pobres con facilidad y llaneza, como no se encuentra en los duros caracteres de germanos y anglo sajonios. Comprendemos ó antes sentimos mejor la fraternidad impulsiva que une unos á otros los hijos de la misma patria. Es entre nosotros generalmente el superior más afable; menos humilde y menos envidioso el inferior. Esto como regla general, salvas excepciones que no la destruyen, no admite y nunca admitió contestación.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 64

No negamos por completo cierta influencia de orígenes etnológicos; pero cuando lamentamos el fenómeno del absentismo y con razón tentamos apartarlo de nuestros campos, por ser plaga peor que la langosta ó la filoxera, no podemos concordar en echar gran culpa del mal á la sangre que nos corre por las venas, mezclada en nuestras Españas con tantos glóbulos de semítica.

No; otra es la causa principal y antigua del absentismo entre nosotros, y en general entre los pueblos neo-latino. No supimos constituir la familia en condiciones de duración y vigor; no solo la familia aristocrática sino la plebeja y rural. Inspiramos las leyes sucesorias, desde los tiempos de los godos, en el romanismo decadente de Bizancio. Quisimos sustituir la reglamentación legislativa á la providencia del jefe de familia. Metímonos á prefijar normas genéricas de sucesión enamorados del principio de igualdad y sacrificamos á ese efímero ideal, la idea más severa y práctica de la libertad y responsabilidad humana. En León y Castilla, así como en Portugal daban los reyes en los tiempos de la reconquista las tierras alodiales ó de juro de heredad, que eran la mayor parte, uniendo á las originarias, las que en esta forma se convertían. He aquí entre centenares de pruebas documentales, lo que refiere el Sr. Cárdenas, acerca de esta clase de bienes:

«Pasaba por ley general en Castilla que los hijos sin distinción de sexos heredasen á sus padres; mas faltando descendencia, así el derecho de los testadores para disponer de sus bienes, como el de los parientes, á heredarlos, fueron muy diversos según los lugares y tiempos».....

«En el mismo tiempo se solía hacer poco uso de los testamentos, sin duda porque las costumbres y los fueros más generales lo limitaban en extremo. El hombre que no tenía hijos podía dar en vida sus bienes á quien quisiera, pero en la última enfermedad, solo podía disponer del quinto de ellos en favor de su alma, porque todo lo demás debía pasar á sus hermanos, y lo que era de abolengo al pariente más próximo
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 65

en la línea de su procedencia. Si con los hermanos del difunto concurren sobrinos, hijos de otro hermano, sólo tenían derecho á heredar la propiedad de la legítima que habría correspondido á su padre si viviese, porque el usufructo vitalicio de ella pertenecía á los otros, y aun por muerte de éstos, todavía no entraban los sobrinos en el usufructo, pues habían de partirlo con los hijos que aquéllos dejasen. Esto era ley de Castilla según la compilación del Fuero Viejo, anterior á la reforma del rey D. Pedro, siendo de advertir que la disposición que así lo declara, llama á estas herencias á los hermanos y á los parientes respecto de los bienes troncales y nunca á los padres y descendientes.»

En Portugal, también la división forzada de la herencia por los hijos llamados herederos necesarios, fué la regla desde los primeros tiempos y consignada en la primera colección legislativa las Ordenaciones Alfonsinas.

Ni era de otro modo en Francia donde el Código de Napoleón consignando la regla y uniendo el precepto de participar proporcionalmente los herederos en todas las clases de los bienes de la herencia, no innovó la legislación anterior, pero simplemente la amplió. Los bienes de los nobles constituidos por excepción en el régimen de mayorazgos y sustituciones no excedían un cuarto, si tanto de la masa general en 1879. El Código en materia de sucesión fué conservador y tradicionalista.

Todo precauciones contra la posibilidad de abuso por parte del jefe de familia, todo garantías inventadas en favor de un ideal de igualdad, que los hechos se encargan de transformar en verdadera miseria. Nada más peligroso que semejante tendencia. El abuso del padre puede existir; la preferencia injusta en favor de un hijo, con desprecio de los otros puede darse una ó otra vez; pero es excepción. Si hay en la humanidad una ley permanente psicológica, es el afecto amoroso, el cuidadoso empeño de la paternidad en perpetuar la existencia propia y el propio bien, en la existencia y en el bien de los hijos y de la familia. Aberraciones contrarias
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 66

no debían ser la preocupación del legislador ni el fundamento de la ley.

Con la partición forzada no se promovió el bien de la familia; en gran parte de los casos se decretó su dispersión y ruina. Era exacta la observación de Turgot. La partición forzada desmenuza la propiedad á punto que ya no puede servir de amparo y sustento de las familias. Tiende al fraccionamiento al infinito del suelo, y ese fraccionamiento conduce á la ruina de la cultura, y generalmente, impide la introducción de los mejoramientos culturales. No tenemos de ningún modo predilección exclusiva por la grande propiedad, ni por la mediana, ni por la pequeña. Significamos, apenas, que si la gran concentración puede ser un gran mal, y sino contestamos el aforismo de Plinio latifundia perdidere Itiam, también no podemos cerrar los ojos á la evidencia de los inconvenientes de la nimia división, que Young lamentaba en Francia en el siglo pasado y los modernos agrónomos re-prueban.

Con la división forzada de la herencia, cuando la división del suelo, por decirlo así, pulverizada ya se hace imposible, viene fatalmente la dispersión y ruina de la familia. Viene entonces la venta forzada, la venta á plazo fijo, la venta sobrecargada con el confiscó ejercido por el Estado, bajo el nombre de derechos de transmisión, la venta en condiciones deplorables, sobre todo cuando hay menores, cuyos intereses la ley civil también pretende garantizar con una serie de costosas formalidades en los inventarios judiciales, promo-viendo en realidad el despojo de ellos en favor de jueces, fiscales y escribanos.

En Francia se siente y crece todos los días la reacción en los mejores espíritus contra los excesos de la legítima pars y las nimias restricciones á la libertad de testar. Con mucha agudeza observa un joven escritor español (1), que uno de los

(1) Aludimos al Sr. Bermúdez de Castro, marqués de Lema y duque de Ripalda, Secretario de la Sección de ciencias morales y políticas del Ateneo de Madrid. Su memoria sobre el problema social y las escuelas
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 67

muchos eminentes entre los franceses contemporáneos, el propio Julio Simón confiesa la dolencia, y en la tibia defensa que emprende deja percibir, á pesar de sus principios individualistas, la tendencia para una reforma en el sentido de ampliarse la libertad de testar.

No data apenas de los tiempos recientes, ni es exclusiva de los que, bajo el punto de vista cultural, se inclinan á la concentración de la propiedad, la repugnancia al principio de partición forzada en los términos establecidos por el Código civil francés. Un autor clásico en economía rural, Leonce de Lavergue (1) escribía hace treinta años lo siguiente:

•Arturo Young mezclaba algunas ideas falsas con otras eminentemente justas. Tal es su teoría absoluta contra la pequeña propiedad y la pequeña cultura. Se engaña sobre el punto de hecho atribuyendo á la división del suelo el atraso de la agricultura francesa en 1789. Las provincias, las más, divididas estaban, al contrario, antes como ahora, las mejor cultivadas, salvo un pequeño número de excepciones, y puede decirse, en regla general, que antes como después de 1789, el progreso agrícola ha marchado en Francia con la división cuando fué natural y voluntaria. Que deba siempre ser así, ya no es tan seguro. El fraccionamiento excesivo tiene sus inconvenientes, y las ventajas de la grande cultura empiezan á tocar los espíritus á medida que los desarrollos se extienden. En todo caso, si Arthur Young no hubiese tenido otro fin más que atacar la división forzada, tendría plena razón.•

Conde de Casal Ribeiro.

(Continuará.)

políticas, tema de la discusión abierta en la ilustre corporación, revela en el autor no solamente un talento notable, sino una abundancia de estudio y cualidades de pensador poco comunes

(1) «Economie rural en France depuis 1789.»
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 68

DATOS PARA ESCRIBIR LA HISTORIA

DE LA ORDEN DE LOS CABALLEROS FRANCMASONES EN ESPAÑA,
DESDE SU ORIGEN HASTA NUESTROS DÍAS

CAPÍTULO XI (1)

I. Los Comuneros de Castilla.—II. 1820 á 1823.—III. Una triste efeméride.—IV. Luchas intestinas entre francmasones, comuneros y anilleros.—V. Templos y Logias célebres del 20 al 23.—VI. Hombres notables que la orden presenta en sus trabajos de aquellos tiempos.

I

Dicen algunos historiadores que las mismas autoridades de la Francmasonería contribuyeron directamente á despreciarla fundando sociedades secretas que favorecieron los intereses políticos de los partidos exaltados á que ellos estaban inscriptos. Y examinando este punto con detenimiento no les falta razón á los que así opinan, pues está plenamente probado que á raíz de los sucesos ocurridos en 1814, algunos ilustres miembros del Supremo Consejo constituyeron una sociedad revolucionaria, dirigida á reconquistar las libertades políticas inicuamente pisoteadas por el rey Fernando VII.

La nueva institución, de la que en su principio Argüelles era Gran Castellano, puso en grave apricito á la verdadera Francmasonería; tanto, que aquel mismo honorable her.:

(1) Véanse los números 515, 516, 517, 518, 519, 520, 522, 528, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 532, 533 y 534 de esta Revista.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 7

de ruinas y despojos, como fué para Grecia el período de los sofistas.

Por esta razón, la Kritik der Reinen Vernunft, que aparece como pórtico de la filosofía novísima, ni pudo levantarse en otra edad que á fines del siglo XVIII, ni podía dejar de tener muy visibles precedentes dentro de aquel mismo siglo y en todos aquellos períodos más remotos en que la crisis filosófica se había presentado con caracteres análogos.

La primera influencia, la más visible, la que el mismo Kant no disimuló nunca, había sido la del famoso escéptico escocés David Hume, el pensador más sutil del siglo XVIII (1). Hume es más que escéptico: su fisonomía está compuesta exclusivamente de negaciones; es casi un nihilista del pensamiento, un predecesor de los más radicales agnósticos de nuestros días. Sin la primera parte de su Tratado de la naturaleza humana, la Crítica de la Razón Pura ó no hubiera existido ó sería muy diversa de la que hoy tenemos. La lectura de Hume era una sugestión continua para el espíritu de Kant, y no porque le siguiese en todo, sino hasta por aquellas cosas en que más le combatía. El verdadero padre del fenomenalismo moderno, en su expresión más descarnada y más escueta, es Hume, mucho más que Kant. Hume nada sabe del espíritu ni de la materia; nada sabe tampoco de las categorías ni de las formas de la intuición sensible, aunque habla de ciertas «cualidades originales de la naturaleza humana» que parecen tener alguna analogía con ellas; Hume reduce á la esfera de la probabilidad hasta el conocimiento geométrico (2), y explica el origen de todas las ideas por la continuidad y por el hábito de una mera disposición subjetiva. Su argumentación contra la necesidad de la relación causal, bastaría para darle el primer lugar entre los escépticos, como quiere Hamilton, á pesar de los reparos y protestas de Stuart Mill. Lo que

(1) Véase acerca de Hume el libro de Huxley publicado en 1890 en la colección de Morley, English men of letters.
(2) A lo menos en su Tratado de la naturaleza humana. En sus Ensayos templó algo el rigor de esta paradoja.