ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 189

que en varias ocasiones han pesado sobre los Bancos como losa de plomo.

Así es que constantemente se ha venido observando que los poderes públicos, aun en los países en que existe la pluralidad de Bancos de emisión, tienden constantemente al monopolio en favor del establecimiento central, en tanto que la industria y el comercio y la agricultura claman por la libertad de Bancos, pidiendo la absoluta igualdad de todos, no sólo para evitar los privilegios, sino para poder conseguir los beneficios de la mayor garantía en la circulación fiduciaria. En Francia, Napoleón I decidió que hubiera Bancos departamentales, pero el gobierno provisional de 1848, en lugar de salvar su existencia permitiéndoles federarse como sucede con los Bancos cantonales suizos, ó como se hizo más tarde con el consorcio italiano, prefirió dejarlos morir ante el egoísmo del Banco de Francia. La ley de Robert Peel de 1844, impedía en Inglaterra que ningún nuevo Banco emitiese papel moneda, y aun aquellos que existían anteriormente se veían imposibilitados de llevar su circulación fiduciaria á la capital del reino. En Alemania la mayor parte de los Estados tenían sus Bancos, como hemos visto, pero cuando el Banco de Prusia se convirtió en Banco Imperial, se legisló de una manera tan rigurosa que la mayor parte de ellos prefirieron cesar en sus negocios. En Italia también está limitada la circulación fiduciaria de los Bancos provinciales, y en España puede decirse que estamos reducidos al Banco único.

Los gobiernos al conceder estos privilegios han tenido buen cuidado de obtener determinados beneficios en favor de los Erarios respectivos. Sin duda los Bancos particulares les servirían lo mismo que los Bancos privilegiados, pero de esta manera los tienen más á mano y pesan más directamente sobre ellos por medio del alto personal nombrado por la administración. Ya hemos visto como los Bancos de Venecia y de Génova adquirieron sus concesiones. El Banco de Inglaterra no existió sino porque era acreedor por 1.200.000 libras al gobierno de Guillermo II, y cada vez que deseaba un
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 19

vismo, que luego se desarrolló plenamente en los médicos que siguieron sus huellas, pero que está ya tan acentuado en su teoría de los signos, que por ella se le ha comparado con Bain y con Stuart Mill, y con todos los maestros de la lógica inductiva. Para ellos, como para Enesidemo, si por ciencia se entiende la de las causas, semejante ciencia es imposible: hay que contentarse con los datos de la inducción que nunca pueden tener valor absoluto y demostrativo, sino el de una pura asociación de ideas basada en el hábito. Los fenómenos no son, por consiguiente, signos indicativos (ἰδεῖτικα) de las causas ocultas, sino á lo sumo signos conmemorativos (ὑπομνηστικά) de la experiencia. «No hay signo visible que revele las cosas invisibles» son palabras de Enesidemo citadas por el patriarca Focio. Si es cierto, como parecen indicarlo muchos testimonios antiguos, que Enesidemo se inclinó en algún tiempo á las teorías de Heráclito, afirmando la coexistencia de los contrarios y el flujo universal de las cosas, su evolución hacia el escepticismo positivista resulta tan natural y tan lógica como la que á mediados de nuestro siglo lanzó á la extrema izquierda hegeliana hasta las fronteras del materialismo.

Agripa, Menodoto y Sexto Empírico, en especial los dos últimos, sin añadir nada nuevo á la parte crítica del sistema, aspiraron á construir una dogmática al revés, un cuerpo entero de negaciones filosóficas, una enciclopedia, no de los conocimientos humanos, sino de las imposibilidades del conocimiento. Esta tentativa pedantesca puede estudiarse, si hay paciencia para ello, en las fastidiosas compilaciones del médico Sexto Empírico (siglo III de nuestra era), que llevan los títulos de Hypotyposes Pirrónicas (Πυρρωνικα ὑποτύπους) y Πρὸς μαθηματικοὺς, bajo cuyo título se comprenden dos tratados distintos, uno contra todas las ciencias y sus profesores, y otro contra los filósofos dogmáticos. Cuanto de original y filosófico contiene el libro de Sexto Empírico lo debe á sus predecesores, especialmente á Carneades y á Enesidemo, cuyos argumentos extracta, y cuyas opiniones nos ha conservado siendo ésta la principal, ya que no la sola utilidad
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 190

privilegio tenía que hacer un préstamo cuantioso. El Banco de Francia ha tenido que convertir más de una vez los asignados, y cuando se le prorrogó su privilegio en 1857, hubo de entregar 100 millones el Tesoro á cambio de una inscripción de la renta. En Alemania el Estado participa de los beneficios que corresponden á los accionistas, cobrando en 1877 la no despreciable suma de 4 y pico millones de marcos. En Austria el Banco solo se preocupa de sostener al Tesoro y la Hacienda pública, embarazada por el curso forzoso, y en España sucede una cosa sumamente parecida. De Rusia no hemos de decir ni una palabra puesto que ese es un Banco del Estado con capital del Tesoro público; el Banco y el ministerio de Hacienda forman una sola entidad. El privilegio, pues, es un buen negocio para los gobiernos.

Los Bancos de emisión han sido por lo tanto los que han sufrido las consecuencias de las crisis de los pueblos, á pesar de que la responsabilidad debía corresponder exclusivamente á los gobiernos. Las reglas comerciales han sido violadas, el billete se ha convertido en papel moneda, se han falseado los Estatutos, y muchas, infinitas veces se ha puesto á los Bancos á dos dedos de la bancarrota, sin que por ello se hubieran aliviado los males de la nación. Francia sostiene todas sus guerras apoyada sobre el Banco; Pitt hace frente á Napoleón gracias á los millones del Banco de Inglaterra y sin consideración alguna por el comercio británico. El Banco de España vive amarrado al carro del Estado. Italia decreta el curso forzoso para consolidar su unidad y adquirir el grado de gran potencia, y sin el consorzio es muy posible que el Banco nacional no existiera á esta hora, y, sin embargo, ninguno de estos establecimientos de crédito se encuentra bajo la dependencia de los gobiernos, como no lo están el Banco de España y el Banco Español de la Habana, y ambos han servido para subvenir dos á guerras civiles: la de la península y la de la isla de Cuba.

¿Hacen bien ó hacen mal los gobiernos al exigir de los Bancos esos cuantiosos préstamos? Mucho puede alegarse en
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 191

pró y en contra, pero es innegable que en esta conducta de la administración hay algo fatal para los países en que así se procede. Mientras puedan disponer de gruesas sumas para momentos de apuros financieros, los gobiernos no se preocuparán ni poco ni mucho de hacer economías; la Deuda flotante lejos de intimidarlos vendrá á constituir un recurso de los presupuestos, y los billetes, esos descuentos de la prosperidad y de la riqueza futura de los pueblos, concluirán por pesar sobre ellos con la pesantez del hierro.

Los bancos engrandeciéndose al mismo tiempo que se desarrolla la actividad humana, tienen una gran misión que cumplir; pero ciñéndose y limitándose á facilitar fondos á los gobiernos, representan un papel desnaturalizado y contrario á sus propios intereses.

Piensen en ello los mismos gobiernos beneficiados.

C. FRANQUELO.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 192

COSTUMBRES ESPAÑOLAS EN EL SIGLO XVII

LA PROSTITUCIÓN EN LA CORTE

(Continuación)

Parecido al de D. Íñigo de Mendoza, y por iguales causas, fué el asesinato de D. Francisco de Angulo, que las Noticias de Madrid refieren en los siguientes términos:

«A 17 de Octubre de 1837, mataron asesinadamente á don Francisco de Angulo, caballero del hábito de Calatrava (1) hijo del aposentador; esperándole el agresor, á media noche, junto á su casa, y pasándole ¡Dios nos libre! el corazón de por medio: de manera que cayó muerto sin hablar palabra. Atribúyese la causa á que, estando casado, trata engañadas á dos mozas, con las cuales prometía casarse.»

Los jesuitas dan mayores detalles. Refieren que al entrar montado en una mula en el zaguán de su casa, subió el lacayo en busca de luces para aparecerse; y mientras fué por ellas, cuatro embozados, escondidos en lo oscuro del portal, le derribaron de la mula con dos estocadas y una cuchillada en la cabeza. «Era de los más galanes y entendidos de la corte, y algunos presumen le acarreó esto la muerte; que gente moza tiene de sobra ocasiones que son el cuchillo de la vida. Ha lastimado á toda la corte, porque era muy bien quisto,

(1) Los jesuitas dicen de Santiago.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 193

»y de muy gentil parecer y porte. ¡Dios le haya perdonado« (1).

Semejantes venganzas, si la ley no las autorizaba el uso las permitía. En El convidado de piedra, de Zamora, Filiberto viene en busca de D. Juan para desafiarlo por haber deshonrado, en Italia, á su dama; y dice:

    Porque aunque pudiera, (atento
    A mi ira) matarle con
    Vedadas armas de fuego,
    Tósigo ó puñal, logrando
    A mi salvo, el desempeño, etc.

Admitida esta teoría, no son de extrañar los siguientes lances, principiando por uno ocurrido en el reinado de Felipe II, como muestra de que los tiempos no eran mejores en aquel reinado de un rey religioso, rigido y severo en aplicar la ley.

Una estrecha amistad unía á D. Juan Osorio y á Sancho Peralta, capitán de infantería en los tercios de Sicilia. A pesar de tan entrañable cariño, ó acaso por él, sedujo el primero á la mujer del segundo, hasta que, descubierto el engaño, la mujer, por temor á su marido, se refugió en un convento. Nada se atrevió Peralta á intentar contra su amigo, persona muy bien quista en la corte, y que gozaba de alto favor con el rey. Llamado Osorio á Madrid, creyó Peralta llegada la ocasión propicia de consumar su venganza, y despachó en su seguimiento á dos soldados de su compañía, D. Francisco de Mendoza, joven de veintitrés años de edad, natural de Jerez de la Frontera, y Gabriel González, de Villanueva de la Jara, quienes, seducidos con promesas de ascenso y otras ventajas, asesinaron á Osorio, ya entrada la noche, en la calle de las Urosas. El rey tomó muy á pechos el asesinato de su favorito, y la justicia anduvo, en esta ocasión, más diligente y sagaz que de costumbre en seguir la

(1) Cartas de los jesuitas, tomo II, pág. 203.—20 de Octubre de 1697.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 194

pista de los asesinos, que ya se habían ausentado de Madrid. Presos aquéllos, ahorcado el plebeyo y degollado el noble, sus cabezas y manos fueron clavadas en palos, en la Plaza Mayor y en la calle de las Urosas, para servir de ilusorio escarmiento de futuros asesinos, y de repugnante espectáculo para los transeúntes y el vecindario de Madrid (1).

Este suceso y el que sigue rebajan un tanto la proverbial bizarría y generosidad de nuestros capitanes de Italia y Flandes, quienes, al parecer, tenían, en ocasiones, por más seguro que arriesgar su persona, encomendar la venganza á un asesino pagado.

«Aqui llegó de Sicilia»—cuentan los padres jesuitas—«un caballero en busca de un capitán llamado D. Martín de Guevara, por haber muerto alevosamente en aquella isla á un hermano suyo, por haber reñido, á pesar de ser muy amigos, sobre una mujer.» Hechas las paces por intervención de amigos, llegó cansado el siciliano á casa de D. Martín, quien le ofreció su cama para descanso; y estando dormido le disparó un pistoletazo, del cual murió. El hermano, agraviado de esto, fué siguiendo á D. Martín, por toda Italia, hasta Madrid, en donde se presentó al mayordomo del Almirante de Castilla, (á cuya casa pertenecían el asesino y el muerto), para pedir á su amo le carease con su enemigo para reñir hasta quedar muerto uno de los dos. El mayordomo se negó, pero avisó al Almirante, y éste á D. Martín, sin que tales precauciones le valiesen, pues encontrándole un día el siciliano, y preguntándole si le conocía y recordaba de haber muerto á su hermano, respondió que sí, y que bien muerto estaba. El siciliano le disparó un pistoletazo dejándolo muerto en el sitio, y retrayéndose en San Martín. Termina la narración con la reflexión siguiente: «Murió allí sin confesión el D. Martín de Guevara; y así de advertir que, contando él la muerte de su contrario, solía decir no le pesaba sino de que hubie tenido lugar de confesarse. A él no se lo dieron» (2).

(1) Resumen curioso de algunos sucesos de España.
(2) Cartas de los jesuitas, tomo I, pág. 225.—91 de Julio de 1685.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 195

COSTUMBRES ESPAÑOLAS EN EL SIGLO XVII

La sociedad contemplaba con igual indiferencia el vicio y los terribles castigos que la venganza le imponía á veces, castigos que no bastaban á contener el torrente de la lascivia que se desbordaba sobre todas las clases.

Además del amor carnal, representado por la mancebá, cultivaban los señores de la corte, solteros ó casados, un amor llamado platónico, ó supuesto tal, como el del conde de Villamediana, casado, por doña Francisca de Tabara. Era lícito llevar los colores y emblemas de su dama en los bailes, procesiones y justas; escribirles versos, regalarlas y acompañarlas en el Prado y en Palacio, en donde gozaban del singular privilegio de permanecer cubiertos, como si fueran grandes, delante de la Reina y de la corte; considerándolos tan embebecidos, (pues con este nombre se los designaba), en la contemplación de su ídolo, que echaban en olvido hasta las más rudimentarias reglas de la cortesía que debían guardar con las damas, y del respeto y etiqueta exigida por los monarcas (1).

«Este día»—refiere un aviso—«se publicó un decreto para que ningún caballero pueda galantear en Palacio, si no es que tenga cuatro caballos regalados en sus caballerizas, y esto con grandísimas penas y rigores» (2).

«Dícese ha mandado su magestad que los casados no galanten en Palacio, sino solamente los solteros, para tomar estado» (3).

Semejantes amores no eran siempre tan puros como se suponía, pues con frecuencia las flores daban fruto, á veces sangriento. El duque de Estrada, D. Juan, fué muerto en Talavera, de un arcabuzazo, por los amores con una dama de calidad. Enviaron á la averiguación al alcalde de corte D. Enrique Salinas (4).

(1) Madama d'Aulnoy, Aarsen, Bertaud.
(2) Bib. Nac., S. 140 y H. 88.—19 de Noviembre de 1688. Esta prescripción obedecía al propósito de tener caballos dispuestos para la guerra, muy empeñada entonces en Cataluña.
(3) Barrionuevo, Avisos.—5 de Julio de 1656.
(4) Pellicer, Avisos.—26 de Julio y 21 de Octubre de 1689.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 196

Entre los numerosos casos de muerte en desafío por amores profanos, elijo la de D. Luis Trejo, por las circunstancias que en él concurrieron y lo inesperado del resultado, pues en un papel que corrió entonces con el título de Milagros ocurridos en el año de 1541, cuenta entre ellos el haber muerto Trejo á manos de D. Diego Abarca. Era el D. Luis capitán de corazas, maestre de campo en los ejércitos de Italia, Gobernador de la caballería del Andalucía, gran rejoneador y matador de toros, sobre cuyo arte había escrito un tratado. Era hombre muy bizarro y lucido, temerario y de los que llaman crudos (dice Pellicer), así que de muy grandes brios.

D. Luis había tenido, antes de partirse á Italia, amores con una viuda llamada doña Francisca de Ayala, dama principal, de calidad y de partes. Durante la ausencia de Trejo tomó por amante á D. Diego de Abarca, de quien tuvo un hijo; cuando el regreso de Trejo vino á turbar la paz de los nuevos amores. Entrando una noche Abarca, á deshora, en la casa de su dama, tropezó en la escalera con un hombre que bajaba de allí, y reconociéndolo, halló ser criado de Trejo. Dos días después, á las doce de la noche, hubo un nuevo encuentro, esta vez con su rival, acompañado de varios amigos. Rogóle con sumo comedimiento que desistiese de aquel empeño, por ser cosa suya la dama. No oyó razones D. Luis, y despidiendo á los amigos bajaron al Prado los dos rivales. Era tal la confianza de Trejo, que se proponía desarmar á su adversario; pero su presunción salió vana, pues Abarca lo atravesó de una estocada, de la cual murió al siguiente día, dando grandes muestras de generosidad, y exigiendo no fuese Abarca perseguido por su muerte. Trejo, dejó embarazada á una dama de calidad, cuyo fruto prohibió doña María del Barco, madre del difunto (1).

El milagro de la muerte de Trejo, no lo era tanto si se consideran los antecedentes y consiguientes de su matador, pues

(1) Pellicer, Avisos.—29 de Abril y 4 de Junio de 1641, 21 de Enero y 11 de Febrero de 1642.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 197

la vida de D. Diego Abarca no es menos azarosa ni más ejemplar que la de su competidor. Fué capitán de infantería en Italia y Flandes, á donde huyó por achacarle complicidad en la muerte, ocurrida siete años antes, de un hijo de D. Diego de Zárate y Sande. El rey le obligó á casarse con la causante de la desgracia de Trejo. Marido ya de doña Francisca, y un año después, se hallaba en Madrid de paso para Aragón, sin olvidar sus antiguas aficiones. El alcalde Quiñones le prende en casa de una mujer, y tres años más tarde muere á manos de D. Pedro Espinosa, por diferencias sobre un banco en la comedia. Su contrario no sobrevivió á la victoria (1).

«Galanteaba en Palacio á una hija del marqués de Bedmar, el marqués de Almazán, hijo del de la de Leganés, mancebo de los más bizarros y alentados de la corte, y tan bien quisto por sus nobles cortesías, que en general tenía aplaudida toda la corte. Tenía puestos los ojos y la afición en la misma dama su primo D. Domingo de Guzmán, hijo del de Medina de las Torres, y el preferido en la estimación de la señora. Concurrieron ambos á una comedia de Palacio, y hablándose ella y ellos con los ojos, sacaron un leve encono. Al salir preguntó D. Domingo al de Almazán que por qué estaba triste.—Él creyó percibir que le dijo aquello pareciéndole que estaba despreciado de la dama, y respondió: —«Si quieres que me alegre, vamos juntos á la puerta de la Vega».—Dióse el otro por entendido, y saliendo ambos juntos de Palacio, se encaminaron al puesto conversando. Al llegar á las caballerizas de Palacio despidie-

(1) Pellicer, Avíos.—25 de Agosto y 29 de Septiembre de 1648.
Los jesuitas refieren el lance de muy distinta manera. Preso D. Diego Abarca por causa leve, y condenado en 200 ducados de multa, no debía encontrarse muy sobrado de dineros, pues no pudo pagarlos. El alcalde de la carcel de Villa, D. Pedro Espinosa, le permitía salir de ella bajo palabra, hasta que, por dilatarse el pago, apremió la Sala al alcalde, y éste á su vez al D. Diego, quien le trató mal de palabra. Un hijo del alcalde, al saberlo, dióle una puñalada, recibiendo él una estocada que le atravesó los ojos.—Cartas de los jesuitas, tomo V, página 404.—27 de Diciembre de 1648.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 198

ron los criados, y llegando á la vista, se plantaron el uno contra el otro; y dijo el marqués á D. Domingo.—«¿Qué armas traes?»—Respondióle: «Espada sola».—Replicóle: «Yo traigo espada y daga».—Y diciendo y haciendo arrojó la daga. Y al terciar las espadas, de primer lance el marqués le dió una cuchillada en la cabeza, que fué su único fin... porque habiéndose descubierto el cuerpo para hacerle aquella herida... se le metió D. Domingo con una estocada que, entrándole la punta por el vacío de la espaldilla debajo de la tetilla derecha, se la sacó por el ombligo... Deja cuatro hijos y la mujer preñada, hija del de Leganés, habida en la Espínola madre, viva marquesa del Pozo. Abuelo vivo conde de la Alameda» (1).

Otras veces el lance trágico se convertía en cómico, como el siguiente. «Lo que hay de nuevo»—escribía el padre Vilches al padre Pereyra—«es un verdadero paso de comedia, que ha habido en una pendencia que tuvo el marqués de Montealegre con el duque de Sesa, pensando aquél que acuchillaba á D. Rodrigo Pimentel, con quien había tenido enfado por una moza, y el de Sesa que le acuchillaba el mismo D. Rodrigo, marido de la marquesa de la Hinojosa. De aquí resultó sacar, por orden del Consejo, á la marquesa, y depositarla en Pinto: de lo que se ha sabido ó presumido la galanteaba el duque de Sesa, cuyo hijo, el conde de Cabra, está casado con una hermana de D. Rodrigo Pimentel, y así hay una notable complicación entre ellos mismos. Háse seguido del engaño de todos, y de haber pedido la marquesa al Consejo que le asegurase la vida, un gran desaire, del cual no sé cómo han de salir. A Sesa y á Montealegre, por orden del rey, los hizo amigos el marqués de Santa Cruz: lo otro es más difícil de curar.» La marquesa murió, año y medio después, reclusa en las Huelgas de Burgos (2).

No era esta, en verdad, la vez primera que las damas de

(1) Bibl. Nac., H. 99, 24 de Mayo de 1684.
(2) Cartas de los jesuitas, tomo I.—24 de Mayo de 1634, y 20 de Diciembre de 1685, págs. 52 y 850.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 199

la corte probaban las excelencias, para el alma y aun para el cuerpo, del retiro y recogimiento en las Huelgas de Burgos, en las Descalzas Reales ó en otros asilos destinados á amparar señoras de tan alto porte. El autor, ó los autores de las cartas cuya colección se conserva en la Biblioteca Colombina, se expresa de la siguiente manera:

«Mandan salir de Palacio á la condesa de Lemus, por el pecado original... Los galanes casados han amainado con sus intentos, y los que conservan la gala es con recato y rece-lo; que el rey es cuidadoso y no lleva en paciencia tal gé-nero de voluntades, aunque sean muy buenas, pues no pue-den ser santas.»

Y más abajo añade: «Dicen mandan llevar ciertas damas á las Huelgas de Burgos contra su voluntad, y por haberla tenido buena.» Y añade con grande hipocresía: «Yo no sé cuáles sean, que no hallo causa en ninguna» (1).

Las solteras seguían el ejemplo que les daban las casadas.

«Estaban en una casa dos doncellas hermanas, de lo más noble del lugar, y emparentadas con las personas más principales de él. Una noche, que fué el viernes pasado, se desaparecieron sin que se sepa cómo ni á dónde estaban. Vivían solas con una criada, y eran de lindo parecer, y la mayorazga tenía 809 ducados de renta, aunque con algunas deudas. Ha causado el caso mucho ruido aquí, (Bilbao), porque eran personas en quien todos tenían puestos los ojos, y se presume que han faltado por orden de algunos ingleses herejes, aunque, como digo, no se sabe cosa de cierto, si se han embarcado ó no. Sobre lo que hubiese ya avisaré á Vuestra Reverencia.»

En otra carta dice el mismo padre: «Acerca del negocio de las mujeres llevadas por los ingleses, no han hecho los del lugar apretadas diligencias. Sólo en razón de la muerte del inglés noble, que de ahí se originó, procede la justicia

(1) Bibl. Colomb., Aa.—21 de Abril y 4 de Mayo de 1621.