ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 15

misterio en un período de completa libertad filosófica, mucho más si se trataba de una doctrina tan conocida ya, y por otra parte tan ideal y tan noble como la de Platón, nacida no para enterrarse en conciliábulos oscuros, sino para brillar á la radiante luz del sol, y afrontar todo género de controversias; ni fuera de ésto las vicisitudes sucesivas de la Academia Nueva nos inducen á creer en tal dogmatismo oculto, puesto que al contrario la vemos ir deslizándose cada vez más por la pendiente escéptica, cuando cincuenta años después de Arcesilao aparece ruidosamente Carneades, á quién su famosa embajada á los romanos, sus predicaciones en pro y en contra de la justicia, y su expulsión de Roma á impulsos del sentimiento tradicional ofendido, han granjeado una singular celebridad (1) no de todo punto merecida. Carneades, cuando analizaba sagazmente los conflictos entre la utilidad y la justicia, no era un charlatán, un prestidigitador oratorio ni un sofísta corrompido: era pura y sencillamente un escéptico, un casuista, ó si se quiere un probabilista, que aplicaba á las antinomias del derecho natural el procedimiento de la verosimilitud, que Arcesilao había aplicado á las antinomias de los sentidos y de la razón. Lejos de proponerse conmover con vanas argucias los fundamentos de la moral, más bien hacia penetrar Carneades en el espíritu secamente utilitario y formalista de los Romanos, el presentimiento de un orden ético superior al que se basaba meramente en la costumbre, en la utilidad; en el mos majorum, ó en las palabras del Carmen jurídico. La influencia del escepticismo, aquí como en tantos otros casos, tuvo de positiva más que de negativa. Cicerón nos dice expresamente que el resultado de la enseñanza de Carneades fué excitar en los romanos el apetito de pensar: excitabat ad veri investigandi cupiditatem.: Los viejos patricios

(1) Véase el elegante estudio de Martha Le philosophe Carneade á Rome, en sus Etudes Morales sur l'Antiquité (1883) y también el libro de R. Thamin, Un Problème Moral dans l'Antiquité: Etude sur la casuistique stoicienne, (1884), escrito con espíritu favorable á los estoicos y hostil á Carneades.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 150

Pero además de su reconocimiento de los fueros de la razón práctica, hay otra doctrina suya que salva á Luis Vives del escepticismo y da al conjunto de su filosofía un sello más escocés que kantiano. Me refiero á su teoría del juicio natural y espontáneo, á su fe inquebrantable en el testimonio inmediato de conciencia, que es para los discípulos de Hamilton la forma fundamental, la condición genérica de todos los modos de nuestra actividad mental, en suma, la condición universal de su existencia. Luis Vives no emplea los términos conciencia ni conocimiento inmediato, que no son de la lengua filosófica de su tiempo, pero describe largamente el juicio natural y afirma su carácter infalible, base de toda certidumbre.

Y para que todavía parezca mayor su semejanza con los últimos filósofos de la escuela de Edimburgo, pone en el número de los juicios naturales, (no de las ideas innatas que jamás admitió) el de la existencia del Ente Absoluto, principio de toda realidad. El acto de conciencia es original, necesario: no se le puede invalidar sin contradicción. Esos juicios primitivos y espontáneos que Hamilton llama conocimientos de primera mano, hechos, creencias, sentimientos fundamentales, son para él, como para Vives, elementos esenciales de nuestra constitución mental: «suponerlos falsos valdría tanto como suponer que hemos sido creados capaces de inteligencia para que el error nos arrastrase siempre; que Dios es un engañador y el fondo de nuestra naturaleza una monstruosa mentira» (1). Hay aquí, á lo menos en apariencia, un circu-

usu, sed hausimus et accepimus a natura... Verum non habet mens nostra ante corpus eruditionem, sed quum conderetur, accepit propensiones ad vera potius quam ad falsa, et ex propensione ac congruentia, «canones» sive «formulas», quas si disciplinarum omnium semina libeat nuncupare, nihil equidem repugno, nam quemadmodum in ipsa terra semina sunt a Deo indita stirpium omnium, quos ipse ullo quidem proferat, solertia tamen diligentia hominum excoluntur, reddunturque ad usum aptiora, sic in mente uniuscuiusque semina sunt, inlata, origines artium, prudentiae, scientiarum omnium, quo fit ut ad omnia nascamur idonei, nec ulli est ars aut disciplina cujus non speciem aliquod mens nostra possit edere, rude quidem et malignum, sed aliquid tamen. (lb.)

(1) Vid. en las Dissertations on Reid, la primera, que versa sobre la filosofía del sentido común, y obsérvese la extraña analogía que pre-
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 151

lo vicioso indicado ya por Stuart Mill en su controversia con Hamilton, puesto que si el valor del testimonio de conciencia depende de la veracidad del Creador, la afirmación de la existencia de éste no puede depender del testimonio de conciencia. Pero aquí no se trata de discutir los puntos débiles del psicologismo escocés, sino únicamente demostrar su absoluta conformidad con las ideas de Luis Vives en este punto capitalísimo: coincidencia que en Hamilton, á lo menos, no puede ser fortuita, puesto que aquel hombre de inmensa lectura filosófica, y que conocía hasta los escolásticos más oscuros, hacía grandísimo aprecio de las obras de Luis Vives, á quien más de una vez cita en sus ensayos ó Discussions sobre la Lógica, llamándole pensador tan profundo como olvidado. Menos verosímil parece que le hubiera leído Kant, hombre más cuidadoso de su propio pensamiento que del ajeno, pero son tan nobles y singulares algunas de las semejanzas aun en el tecnicismo, que tampoco nos atreveremos á negarlo, mucho más si se tiene en cuenta que las obras del filósofo español nunca han sido raras, sino muy difundidas por toda Europa, y que precisamente en los años inmediatos á la aparición de la Crítica de la Razón Pura, había vuelto á llamar

senta con el siguiente pasaje del lib. I De Prima Philosophia: Et humana quidem judicia sunt quaedam naturalia; sunt alia sive «artificiales» sive «arbitrarias», libeat appellare, sive etiam «consultae». Naturaliter dicuntur judicari quae ab omnibus eodem modo et semper, ut quae usuçpantur a sensibus: item quae a parte maxima, et ab iis quorum ingenium integrum est ac rectum, id est plane humanum, non depravatum vel stupore vel educatione quaedam ferina, non studiis ac persuasionibus infectum et detortum: artis, sive arbitrii sive consilii sunt quae ab aliis ulter et alias censentur. Quod naturale est non potest esse ex falso, neque enim falsas de rebus opiniones humanis ingenii Deus indidit, nec potest certius esse veri argumentum quam omnes naturaliter sic sentire, nam si magni aliquujus et sapientissimi viri auctoritas jure habet momenti plurimum quanto habebit majus auctoritas generis humani, et quidem a natura, verissimo ac certissimo duce! Vult Deus nos opus suum, veras de se ac rebus omnibus habere sentencias.

Y más adelante adparet ergo a natura esse nobis inditum Deum esse... Tum quae sunt naturalia in iis apertissime se produnt quae repentina consilium omne excludunt. (De Prima Philosophia, liber primus.)

Acerca de Vives el mejor trabajo que conozco es el de Lange, inserto en la Encyclopoedie des gesammten Erziehungs und Unterrichtswesens, tomo IX, págs. 787 á 814.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 152

sobre ellas la atención de los doctos una nueva y magnífica edición salida de las prensas de Montfort en Valencia (1).

Lo que no parece tan verosímil que hubiera llegado á manos del padre de la moderna filosofía crítica, dada la rareza de sus tres ediciones, es el libro del médico Francisco Sánchez De multum nobili et prima, universalis scientia quod nihil scitur, publicado por primera vez, que yo sepa, en 1618, pero escrito muchos años antes, en 1576, como del prólogo y de la dedicatoria á Diego de Castro se infiere. Del autor de este libro singularísimo pocas noticias tengo, fuera de las que ya consignó su primer biógrafo y discípulo Ramón Delasse al frente de la colección de las obras médicas y filosóficas de Sánchez que se imprimieron juntas en Tolosa de Francia en 1636, noticias que luego con poca variedad reprodujeron Nicolás Antonio en su Biblioteca Hispana Nova, Bayle en su famoso Diccionario y Barbosa Machado en su Biblioteca Lusitana. Parece averiguado que era de origen judío, que nació en 1552 y que su patria fué la ciudad de Braga, ó algún pueblo de su archidiócesis, en tiempos en que distaba mucho de estar consumada la funesta excisión moral de la Península, y en que todavía el metropolitano Bracarense disputaba á Toledo y á Tarragona la primacía de las Españas. Por motivos que no se indican, pero que algo tendrían que ver con su condición de cristiano nuevo, el médico Antonio Sánchez, padre de nuestro filósofo, hubo de trasladarse á Francia y establecerse en Burdeos, donde ejerció su profesión con mucho crédito y donde era grande el concurso de españoles y duraba aún la fama del insigne humanista valenciano Juan Gellida, llamado por Luis Vives alter nostri temporis Aristoteles. Comenzó Francisco Sánchez sus estudios en Francia y los

(1) Tan evidente es la analogía entre algunos conceptos de nuestro filósofo y otros de la doctrina kantiana, que el mismo Kant pudo leer impresa una tesis de Schaumann (De Ludovico Vire Dissertatio, Hatae, 1792), en que se hace notar esta analogía y se considera á Vives como precursor de Kant. Me ha sido imposible adquirir esta disertación, de la cual sólo tengo noticia por una referencia de Lange en su artículo ya citado.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 153

continuó en Italia, haciendo larga residencia en Roma. Pero el campo principal de sus triunfos fué la escuela médica de Montpellier, en la cual se graduó de doctor en 1573, y después de haber sido ayudante del famoso médico Huchet, obtuvo en brillantes oposiciones, á los veinticuatro años de su edad, una de las principales catedras de aquel gimnasio, la cual desempeñó por espacio de once años. Las guerras civiles llamadas de religión y los tumultos del tiempo de la Liga le hicieron abandonar aquel quieto asilo de la ciencia, refugiándose en Tolosa, donde vivió el resto de sus días, ocupado en la práctica de la medicina, que le granjeó estimación y honores. Murió en 1632, á los ochenta años de edad. Sus hijos Dionisio y Guillermo Sánchez hicieron imprimir en 1636 la edición general de sus obras, que comprende un gran número de tratados de medicina, entre los cuales descuellan los tres libros De Morbis internis, los dos de De Febribus et earum symptomatibus, y la Summa Anatomica en cuatro libros, sin hacer mérito de muchos comentarios á Galeno y de una Censura de las obras de Hipócrates (1). Los libros de filosofía

(1) Opera Medica et Philosophica... Tolosae Tectosagium, apud Petrum Bosc, 4.º, 1636. Contiene:
De Morbis internis, lib. III.
De Febribus et earum symptomatibus, lib. II.
De Venenatis omnibus cum signis et remediis.
De Purgatione, liber singularis.
De Phlebotomia
De locis in Homine.
Observationes in Praxi.
De formulae praescribendi medicamenta, ad Tyronus.
Pharmacopoeiae, libri III.
De Theriau.
Examen Opiatorum, Syruporum, Pilularum et Electuariorum solidorum, libri IV.
In lib. Galeni de pulsibus, ad Tyrones Commentarii.
In ejusdem librum «De differentiis morborum» Commentarii.
In ejusdem, lib. «De Causis Morborum».
In ejusdem «De differentiis symptomatum».
In «De Causis Symptomatum», lib. III. Commentarii.
Censura in Hippocratis Opera Omnia.
Summa Anatomica, lib. IV.
Opera Philosophica:
De Longitudine et brevitate vitae liber.
In Lib. Aristotelis Physiognomicon Commentarius.
De divinatione post somnum, ad Aristotelem.
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 154

no son más que cuatro y muy breves; tres de ellos comentarios ó más bien observaciones escépticas sobre algunos tratados aristotélicos como el De divinatione per somnium y la Phisiognomia (este último tenido por hoy por apócrifo). El cuarto y el más importante de todos es el Quod nihil scitur, obra que, á pesar de tener muy pocas páginas y estar escrita con rapidez, ligereza y gracia de estilo que ciertamente convidan á su lectura, ha sido hasta el presente mucho más citada que leída.

El título paradójico que su autor la dió ha extraviado á la mayor parte de los críticos, induciéndoles á creer que se trataba de una declamación contra las ciencias, semejante á la de Cornelio Agripa. Nada más lejano de la mente de Sánchez que imitar el mal ejemplo de aquel charlatán filosófico. Sánchez, hombre de ciencia positiva, médico de los más famosos de su tiempo, matemático y astrónomo que no dudó medir sus fuerzas con el mismo Cristóbal Clavio, no iba á perder su tiempo en un vano ejercicio retórico: su escepticismo no podía ser más que propédéutico; si atacaba la ciencia de su siglo, era para preparar los caminos á una concepción científica que él tenía por más racional y elevada. Es cierto que de su sistema no nos queda más que la parte negativa ó destructiva, pero el autor anuncia constantemente que dará luego una parte positiva, y que el actual opúsculo sólo puede considerarse como introducción ó trabajo previo (1). Donde quiera

Quod nihil scitur libèr.

De estos cuatro tratados filosóficos se hizo edición suelta en Rotterdam.

A estas obras de Francisco Sánchez hay que añadir un tratado De Semine, unas Objectiones et Erotemata super Geometricas Euclidis demonstrationes ad Cristophorum Clavium, y un libro en verso sobre el cometa que apareció en el año 1577.

(1) Parturimus propediem nonnulla, alia, quibus hoc praevium esse opportet, (pág. 4). Mihi nonque in animo est firmam et faciem quantum possim scientiam fundare: non vero chimoeris et fictionibus a rei veritate alienis, quaeque ad otendendum solum scribentis ingenii subtilitatem, non ad docendas res comparatas sunt, plenas... Hoc ego non scientiam voco, sed impoturam, somnium, simile his quae ab agryris et circulatoribus fiunt... Interim nos ad res examinandas accegientes, an aliquid sciatur et quomodo, libello ahi praeponemus: quo methodum sciendi, quantum fragilitas humana patitur, exponemus (pág. 137).
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 155

anuncia su formal propósito de intentar la reconstrucción de la ciencia, basándola no en quimeras ni ficciones sino en la propia realidad de las cosas, huyendo de imposturas, sueños, delirios y prestidigitaciones filosóficas. Su empeño es no menor que lo fué luego el de Descartes: rehacer totalmente la síntesis científica, mostrando 1.º si es posible saber alguna cosa, y 2.º cuál puede ser el método que nos lleve á esta ciencia segura y novísima.

Hay, pues, mucho que decir sobre el escepticismo de Sánchez, y para comprender su verdadera posición científica conviene oírle á él mismo, que la expone con toda sencillez y lisura en el prólogo de su tratado:

«Innato es en los hombres el deseo de saber, pero á pocos es concedida la ciencia. Y no ha sido en esta parte mi fortuna diversa de la del mayor número de los hombres. Desde mi primera edad fui inclinado á la contemplación de la naturaleza y á inquirir menudamente sus secretos. Y aunque al principio mi espíritu, ávido de saber, solía contentarse con cualquier solución, no se pasó mucho tiempo sin que la saciedad me obligase á arrojar tan indigesto alimento. Comencé entonces á buscar algo que mi mente pudiese comprender con exactitud, y en cuyo conocimiento pudiese reposar, pero no encontré nada que llenase mis deseos. Revolví los libros de los antiguos, interrogué á los doctores presentes: unos me respondían una cosa, otros otra; nadie me daba respuesta que verdaderamente me satisficiese. Confieso que algunos sistemas mostraban ciertas sombras y lejos de verdad, pero en ninguno encontré la verdad absoluta, el juicio recto y sincero sobre las cosas. Entonces me encerré dentro de mí mismo y comencé á poner en duda todas las cosas, como si nadie me hubiese enseñado nada, y empecé á examinarlas en sí mismas, que es la única manera de saber algo. Me remonté hasta los primeros principios, y cuanto más pensaba más dudaba; nunca pude adquirir conocimiento perfecto (1). Sentí tentaciones de de-

(1) Ad me proindi memetipsum retuli, omniaque in dubio revocans, ac si
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 156

esperar, pero persistí; volví á acercarme á los Maestros y les pregunté por la verdad. ¿Y qué me contestaron? Cada uno de ellos se había construido una ciencia con sus propias imaginaciones ó con las ajenas; de ellas infería consecuencias, y de estas consecuencias otras y otras, sin atender á las cosas mismas, de donde resulta un laberinto de palabras sin fundamento alguno de verdad, y en vez de una recta interpretación de los fenómenos naturales, se nos ofrece un tejido de fábulas y ficciones que ningún entendimiento sano puede recibir. ¿Quién ha de comprender entidades que no existen: los átomos de Demócrito, las ideas de Platón, los números de Pitágoras, los universales de Aristóteles, el intelecto agente? Con este cebo pescan á los ignorantes, prometiéndoles que les revelarán los recónditos misterios de la Naturaleza. Los infelices lo creen, vuelan á coger los libros de Aristóteles, los leen y releen, los aprenden de memoria, y es tenido por más docto el que mejor sabe recitar el texto aristotélico. Si les niegas algo de lo que allí se contiene, te llaman blasfemo; si arguyes en contra, te apellidan sofista. ¿Y qué les vas á hacer? Si quieren vivir eternamente engañados que vivan en buen hora. No escribo para tales hombres, ni me importa que no lean mis escritos. No faltará entre ellos alguno que leyéndolos y no entendiéndolos (porque el asno ¿qué sabe del son de la lira?) querrá herirme con venenoso diente. Pero le sucederá lo que á la culebra de la fábula de Esopo, que quiso morder la lima y sólo consiguió quebrarse los dientes. Yo me dirijo tan sólo á aquellos que están acostumbrados á no jurar en las palabras de ningún maestro y á examinar las cosas por sí propios, sin más criterio que los sentidos y la razón. Tú, quien quiera que seas, contal que tengas la misma condición y temperamento que yo; tú, que tantas veces en el secreto de tu alma habrás dudado

a quopiam nihil unquan dictum, rep ipsas examinare coepi: qui verus est sciendi modus. Resolvebam usque ad extrema principia. Inde initium contemplationis faciens, quo magis cogito, magis dubito, nil perfecte complecti possum, (pág. 6).
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 157

sobre la naturaleza de las cosas, ven ahora á dudar conmigo; ejercitemos juntos nuestras facultades mentales; mi juicio será libre, pero no será irracional. Y ahora me preguntarás: ¿qué novedad puedes traernos después de tantos y tan ilustres sabios? ¿por ventura la verdad te estaba esperando á ti? No me ha esperado, ciertamente, pero tampoco antes les había esperado á ellos. ¿Porque Aristóteles ha escrito, me he de callar yo? ¿Por ventura Aristóteles llegó á apurar todo el poder de la naturaleza, ó á abarcar todo el ámbito de los seres, no lo creeré, aunque me lo prediquen algunos modernos, doctísimos pero exageradamente adictos al Estagirita hasta llamarle dictador de la ciencia. En la República de las letras, en el tribunal de la verdad, nadie juzga, nadie tiene imperio, sino la verdad misma. Yo tengo á Aristóteles por uno de los más agudos y sutiles escrudiñadores de la naturaleza, y uno de los más admirables ingenios que ha producido la débil naturaleza humana, pero afirmo que ignoró muchas cosas, que en otras muchas anduvo vacilante, que enseñó no pocas con gran confusión, otras muy sucintamente, que otras las pasó en silencio ó no se atrevió á tocarlas. Hombre era lo mismo que nosotros, y muchas veces, contra su voluntad, tuvo que dar muestras de la flaqueza humana. Tal es nuestro juicio. Suceden tiempos á tiempos, y con los tiempos se mudan las opiniones de los hombres; cada cual de ellos cree haber encontrado la verdad, siendo así que de mil que opinan variamente, sólo uno puede estar en lo cierto. Séame, pues, Heito, lo mismo que á los demás, y con ellos ó sin ellos, hacer la misma indagación; quizá encontraré la verdad. Más fácilmente cogen la presa muchos perros que uno solo. Y no te admire que después de tantos y tan ilustres varones venga yo á mover esta piedra pues no será la primera vez que un ratoncillo rompió los lazos que sujetaban al león. Y no por eso te prometo la verdad, porque yo la ignoro lo mismo que todas las demás cosas, pero te prometo inquirirla en cuanto yo pueda, para ver si sacándola de las cavernas en que debe de estar encerrada, puedes tú perseguirla en campo raso y
Revista de España (1891-07-01 00:00:00), página 158

abierto. Pero tampoco tengas muchas esperanzas de poder alcanzarla nunca, ni menos detenerla; conténtate, como yo, con perseguirla. Este es mi fin; este es mi objeto; este debe ser también el tuyo. Empezando, pues, por los principios de las cosas, vamos á examinar los fundamentos que han puesto á su doctrina los más graves filósofos. Pero no me detendré mucho en cuestiones particulares, porque quiero llegar pronto á exponer aquellas nociones filosóficas que sirven de fundamento á la Medicina de la cual soy profesor. Si quisiera recorrer todo el vasto campo de la ciencia, la vida me resultaría muy corta. No esperéis tampoco de mi un estilo culto y adornado. ¡Ojalá pudiera yo escribir así! pero entre tanto que me pusiera á escoger las palabras y á buscar giros elegantes, la verdad se me escaparía de entre las manos. Si buscas elocuencia, pídesela á Cicerón, que la tenía por oficio; yo, bastante bien habré escrito si escribo la verdad. Eso de bellas palabras quédese para los poetas, para los cortesanos, para los amantes, para las meretrices, para los rufianes, aduladores, parásitos y otras personas semejantes á éstas y que precian en mucho el buen hablar. Lo que á la ciencia le basta y lo único que en la ciencia se requiere, es la propiedad del lenguaje. Tampoco me pidas muchas autoridades ni gran reverencia con los maestros, porque esto más bien sería indicio de ánimo servil e indocto, que de un espíritu libre y amante de la verdad. Yo sólo tengo por guía á la Naturaleza. La autoridad manda creer; la razón demuestra; aquélla es más apropiado para la fe, ésta para la Ciencia.»

El pasaje es ciertamente largo. ¿Pero no es verdad, Señores Académicos, que no tiene desperdicio? ¿Habéis leído alguna página del siglo XVI escrita con mayor libertad filosófica que ésta? ¿No es verdad que en ella aparece retratado de cuerpo entero nuestro filósofo peninsular, con todo el bizarro desenfado de su estilo, con toda la arrogancia retadora de su espíritu conquistador y aventurero, marcado tan hondamente con el sello de la raza? ¿No es cierto que al pa-