ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 118

junto de materiales, se contestaría que eso era un montón de escombros, no una casa; y si otro afirmara, que ésta era un ser por sí y extraño á aquéllos, se objetaría que eso era una abstracción, porque sin materiales no había casa, y se añadiría, que todo lo que se daba en los materiales, en la casa se daba ciertamente, por lo cual el peso de ésta es la suma del peso de aquéllos; pero que también había en la primera algo que no existía en los segundos, puesto que evidentemente, ni su belleza, ni su comodidad, por ejemplo, son propiedades de sus elementos componentes y sí del todo, lo cual muestra la existencia de éste como algo distinto, como un ser propio, puesto que se le atribuyen cualidades que no se daban en aquéllos.

Pero, por fortuna, no es preciso traer aquí á cuenta discusiones metafísicas como las que debatían nominalistas y realistas; pues desde el momento en que un sociólogo tan poco sospechoso como Herbert Spencer afirma, que la sociedad es algo más que un nombre colectivo dado á un número de individuos, como lo es el que se da al auditorio que instantáneamente se forma y se disuelve; que la individualidad del todo es distinta de la individualidad de las partes; que la sociedad es un todo vivo; que su integridad queda aunque desaparezcan la partes: que éstas forman, no un todo concreto, como las del animal, sino un todo discreto (1); ¿cómo dejar de reconocer que la sociedad es algo distinto de sus elementos componentes, y, por tanto, que puede ser objeto propio e independiente de estudio reflexivo para el científico?

La sociedad padece como sociedad, dice D. Federico Rubio; puede darse el caso de estar sus individuos sanos y robustos y la sociedad enferma hasta morir. ¿Por qué han muerto algunos pueblos en la historia? Por ventura, ¿perecieron todos sus individuos (2). Después de observar Flint que la idea de la unidad humana, no de origen, sino de naturale-

(1) The Principles of Sociology. Parte 2.a; capítulos 1.º y 2.º
(2) Discurso leído por el Dr. D. Federico Rubio, en la Real Academia de Medicina, en la sesión inaugural del año 1890.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 119

za, sin la cual no es dado comprender la historia, está íntimamente relacionada con la de progreso, en cuanto el progreso implica la continuidad y la continuidad implica la unidad, añade: «para que haya progreso, es preciso que haya algo que progrese, porque el progreso es un atributo, no una abstracción: y ese algo ha de permanecer el mismo bajo todas las fases que revista» (1).

Ahora bien, hay ciencias que estudian la Religión, la Moral, el Derecho, la Política, el Arte, la Industria, en lo que tienen de esencial, esto es, su naturaleza propia, su relación con la del hombre, sus elementos fundamentales y las leyes de su vida, y en correspondencia con ellas hay otras que observan, explican y exponen los hechos realizados por los pueblos y las razas, por la humanidad, en cada una de esas esferas. Así á la Filosofía del Derecho corresponde la Historia del Derecho, á la Filosofía moral la Historia de las costumbres, á la Filosofía de la Religión la Historia de las Religiones, á la Economía la Historia económica, á la Estética la Historia del Arte.

Pero uno y otro conocimiento se refieren á órdenes especiales, á organismos particulares, á esferas determinadas de la actividad; ¿es posible reducirlas á unidad? ¿forman un todo respecto del cual sean partes? Ciertamente, ya que en cuanto fines particulares, encuentran su unidad, de un lado, en la naturaleza humana, y de otro, en la Metafísica, y en cuanto organismos especiales, la encuentran en la sociedad, en el total organismo social.

Esto no ofrece duda por lo que hace á las ciencias históricas. ¿Qué significa la Historia universal sino la afirmación de esa unidad? Porque no es la Historia universal la suma de las historias particulares de todos los pueblos y de todas las razas, ni la suma de las historias particulares de los distintos fines de la actividad. Por lo menos, las relaciones entre todas

(1) The Philosophy of History in France and Germany, introducción, página 42.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 12

bajo penosísimo y complicado, en el cual se emplean difíciles operaciones de zapa, movimiento de tierras, atrincheramiento, edificación. Por otra parte, sus relaciones sociales son complicadas, sus diferencias grandes. Las hay que tienen una índole fiera y terrible, las hay de naturaleza mansa. Entre las hormigas se presentan fenómenos de domesticación que sólo en el hombre se ven. Aun cuando se discute si realmente tienen esclavas algunas hormigas, lo que es evidente que entre ellas hay diferencias de posición social. Las experiencias de Lubbock, de Torel, Cooock, Smith y otros nos hacen ver la organización pasmosa del trabajo social en las hormigas y el conocimiento que cada una tiene de su nacionalidad; y por fin, las observaciones ingeniosísimas de Lubbock, como luego veremos, llevan á presumir que tan diminutos seres acaso tienen su campo de experiencia sensible más amplio á ciertas direcciones que el hombre mismo (1).

Pero todo esto, y lo que respecto de las especies de abejas más perfectas se sabe, ¿nos puede inducir á clasificar sus sociedades como hace Jöger (2) como verdaderos Estados? Según he indicado, Espinas desde luego rechaza la consideración de Estado tratándose de las colmenas. A ese fin cita una opinión muy exacta de Girard: «Tenemos la manía, dice éste, de disfrazar á los animales con nuestros gobiernos. La colmena, no es ni una monarquía, ni una república, es una comunidad de tres diversas especies de individuos de una utilidad forzada para la reproducción y en los cuales todos los instantes de la existencia concurren á ese fin con la más perfecta concordancia armónica» (3). En efecto, la colmena

(1) Les Seus, etc.
(2) No conozco directamente la obra (Manual de Zoología) en que este naturalista expone su interesante Teoría de las individualidades inspirado en las modernas investigaciones biológicas y sociológicas, pero puedo referirme á ella bien por las extensas alusiones que de su idea hace Espinas en su citado estudio sobre las Sociedades animales, bien por medio de un extenso extracto que de aquella teoría trae el mismo Espinas como apéndice de su libro.
(3) Metamorphoses, pág. 174.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 120

ellas es evidente que trascienden de cada uno de esos órdenes y han de fundarse en algo común y superior á todos ellos. La Historia universal es una, porque uno es el sujeto, el hombre; porque uno es el objeto, lo realizado, lo vivido, en cuanto es todo obra humana. Cada día se ensancha el imperio de la Historia en el espacio y en el tiempo. No hace mucho que se entendía por antigüedad tan solo el llamado mundo clásico; más tarde se extendió á aquel Oriente, antes considerado como algo confuso, caótico y sin merecimiento; luego á los tiempos tradicionales y primitivos, y por fin, á los prehistóricos; á la vez que se estudia cada día con más afán todo cuanto hace relación á las razas salvajes que habitan en los continentes africanos, asiático, y americano y en la Oceanía; y sin embargo, lejos de romperse esa unidad, se afirma más y más, y así se establecen relaciones de parentesco entre pueblos que pasaban por extraños, y se eslabonan grados de civilización tan distantes y heterogéneos, que parecía antes como si fueran obra de seres de distinta naturaleza. «Como el hombre es el mismo en todas las edades, dice Freeman (1), la historia del hombre es la misma en todas ellas... la Eklesia de Atenas, los Comicios de Roma, el Parlamento de Inglaterra son ramas de un mismo tronco; y Kleistenes, Licinio y Simón de Montfort colaboradores en una causa común.»

Y por lo mismo que la vida es una, son las mismas las leyes que presiden á su desarrollo y que estudia la Filosofía de la Historia. ¿Es exacta aquélla según la cual cada pueblo muestra en su obra su carácter, su genio, su índole? Pues lo propio se realizará en Grecia, que en Roma, en Judea que en China, en Alemania que en Inglaterra. ¿Lo es aquella obra conforme á la que la vida es sucesiva y continua? Pues se revelará de igual manera en la de la Religión que en la del Derecho, en la de la Ciencia que en la del Arte, en la de las costumbres que en la de la riqueza.

Mas si se da esa unidad en la vida y en las leyes que la ri-

(1) En su excelente conferencia sobre la unidad de la Historia.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 121

gen, ¿no se dará en el sujeto de quien es obra aquélla y de quien se dice y predica? Así como hay una vida humana, que es el conjunto orgánico de la de todos los pueblos y de la de todos los órdenes sociales, y hay una Historia universal, que es el conjunto sistemático de todas las historias particulares, así de las razas como de los fines de la actividad, ¿no podrá ser objeto de estudio el sér, entidad ó organismo que determina esa vida, en lo que tiene de esencial y necesario? O lo que es lo mismo: tratándose del Derecho ó del Arte, cabe preguntar: primero, ¿qué es el Derecho? ¿qué es el Arte?, segundo, ¿qué han sido el Derecho y el Arte en Oriente, en Grecia, en Roma, etc.? y tercero, ¿cómo, en qué forma, han realizado unos y otros pueblos el Derecho y el Arte?, y claro es, que de igual modo procederá formular esas tres preguntas respecto de la sociedad considerada en su integridad; y si á dos de ellas contestan la Historia universal y la Filosofía de la Historia, á la tercera se propone dar respuesta la Sociología ó Filosofía social, resultando así tres ciencias que estudian respectivamente la naturaleza, la vida y las leyes de desarrollo de la sociedad, y cuyo conjunto ó Enciclopedia constituyen la total Ciencia social.

VI

Para comprender cómo hay una esfera propia de conocimiento que cuadra con el que hemos asignado á la Sociología, basta indicar temas ó cuestiones que no tienen lugar adecuado en otras ciencias. Así, por ejemplo, ¿á cuál de éstas tocará examinar si el elemento constitutivo y primordial de la Sociedad, la célula social, es el individuo ó lo es la familia? ¿Cuál lo que son y significan, como órganos de la Sociedad, los pueblos y las razas, las sectas, las escuelas y los partidos, las asociaciones y las instituciones? ¿Cuál lo que son el espíritu colectivo, la opinión pública, la propaganda? ¿Cuál lo que son las crisis y las revoluciones, el equilibrio y
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 122

la instabilidad social, la armonía ó el antagonismo entre las clases? Todos estos problemas hacen relación á los órganos, á las energías, á las funciones y á las enfermedades del organismo social, y el hecho de ocuparse en muchas de ellas otras ciencias particulares confirma cuanto queda dicho, porque es evidente, por ejemplo, que una secta religiosa, una escuela filosófica, un partido político, son manifestaciones de una misma cosa, de algo que está en el fondo de todas ellas; y así como la Religión, la Filosofía y la Política se ocupan en lo especial y propio de cada una, á la Sociología corresponde el estudio de lo general y común á todas ellas. De igual modo, todos hablamos de crisis y revoluciones religiosas, económicas, políticas, artísticas, lo cual prueba que las revoluciones y las crisis no son exclusivas de ningún orden particular, sino consecuencia de algo que se da en la sociedad toda. ¿Es que el fanatismo es una enfermedad especial de este ó aquel fin de la actividad? No; y prueba de ello es la existencia del fanatismo religioso, del de escuela, del de partido, del político, etc.

A este propósito es digno de ser notado lo que pasa con el interesante tema de la opinión pública. De ningún otro se ha hablado y escrito, al parecer, tanto; ha llegado á ser una de aquellas frases que se repiten casi inconscientemente, y en cuanto á su valor y poderío, asombra ver como van todos rindiendo pleito homenaje, de mejor ó peor grado y con más ó menos sinceridad, á esa llamada reina del mundo. Y sin embargo, resulta que apenas si se han ocupado en ese asunto los científicos. El jurisconsulto italiano Gabba publicó en 1881 sus conferencias de la Escuela libre de Ciencias sociales de Florencia, y dice por nota puesta á la que tuvo por objeto el origen y la autoridad de la opinión pública, lo siguiente: «este tema no ha sido tratado antes, que yo sepa, sino por el profesor F. Holtzendorff en su excelente libro titulado Esencia e importancia de la opinión pública, impreso en Munich en 1879, es decir, con posterioridad á la fecha en que yo di esta conferencia».
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 123

¿No es verdad que causa extrañeza tan singular afirmación? Y sin embargo, ténghola por exacta, salvo que Bonald y Röeder algo escribieron sobre este asunto; y si Gabba reimprimiera su libro quizá reproduciría la nota tal como está, salvo que estimara justo consignar los interesantes capítulos consagrados por el profesor Bryce á ese tema en su obra magistral sobre la República Norte-americana. En España mucho se ha hablado de la opinión pública, y sin embargo, yo no sé que haya sido tratado con ciertas exigencias más que en un libro y en el discurso de un graduando del doctorado en Derecho (1). ¿Qué explicación tiene este fenómeno? En mi humilde juicio, no otra que la de corresponder el examen de ese tema, en su totalidad y en generalidad, á la Sociología, y por lo mismo lo consideran como un supuesto las ciencias sociales particulares y se ocupan en él tan solo bajo el punto de vista especial que les interesa.

A veces sucede, que una de ellas estudia como propio un objeto, y resulta más tarde que transciende de su esfera, porque se descubren en él otros aspectos, y por consiguiente, que cabe estudiar, no sólo éstos, sino la raíz común de que todos proceden, ó lo que es lo mismo, el principio, ley ó fenómeno en su totalidad y homogeneidad. Así, por ejemplo, la Economía discurre sobre los problemas de la población, de la división del trabajo, del lujo, y evidentemente los referentes al lujo y á la población tienen otros puntos de vista que el económico, y la división del trabajo es ley de todos los órdenes de la actividad; tanto, que ella dice Spencer, como en el animal, hace de la sociedad un todo vivo (2). La política habla con más frecuencia que ninguna otra ciencia de la opinión pública del patriotismo, del espíritu colectivo, pero es claro que esas energías obran en todas las esferas sociales. El derecho internacional se ocupa en el examen de lo que es la guerra, y sin embargo, no ofrece duda que ésta en sí misma trans-

(1) Del Sr. López Solva, el discurso, y del Sr. D. Arcadio Roda, el libro.
(2) The Principles of Sociology. Parte 2.a, cap. 2.o
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 124

ciende de la competencia de aquél, la cual no llega más allá de la determinación de las condiciones jurídicas en que la guerra ha de hacerse. Para concluir, citemos como ejemplo lo que acontece con la institución de la familia. La religión y el Derecho se ocupan en ella con tendencia manifiesta á considerarla como tema propio y exclusivo de su cometido; y sin embargo, al economista toca estudiar lo que se ha llamado economía doméstica; al moralista, el rico contenido de los deberes de familia; al pedagogo, el valor transcendental de la educación del hogar, etc. Pues así como la Antropología y la Economía estudian la personalidad y la propiedad, y la Ciencia jurídica el derecho de la personalidad y el derecho de la propiedad, de igual modo corresponderá á ésta el examen del derecho de familia, pero el de la familia misma, en su totalidad, como elemento social, ¿á qué ciencia pertenecerá sino á la Sociología?

VII

La necesidad de determinar la propia esfera de la Sociología conduce á muchos de sus cultivadores á preguntarse cuál es la característica del hecho sociológico. Dado el sentido metódico que á casi todos ellos lleva á proclamar la observación como única fuente de conocimiento, y siendo el fin de cada ciencia por lo mismo la contemplación de cierto grupo de fenómenos, claro es que hay que comenzar por precisar la naturaleza de los mismos para que cada uno estudie los propios y no otros. Si el jurisconsulto, el moralista, el economista no supieran previamente cuál es la característica respectiva de los hechos jurídicos, de los éticos y de los económicos, no podría cada uno encerrarse dentro de su esfera, y sería imposible la aplicación del principio de la división del trabajo por virtud del que es dado cultivar y escribir con independencia la historia del Derecho, la de las costumbres y la de la propiedad ó de la riqueza. Por esto es natural que:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 125

afirmando la sustantividad de la Sociología, procuren determinar la nota distintiva de los hechos sociológicos, ya que éstos son, según ellos, el asunto de esta ciencia.

Pero por no precisar previamente la distinción entre el total organismo social y sus partes ó elementos, y consiguientemente, entre la Sociología y las ciencias sociales particulares, incurren los más de ellos en el error de diferenciar el hecho sociológico por un carácter que lo es tan solo del hecho religioso, del moral, del jurídico ó del económico. Así, por ejemplo, nada más frecuente que dividir toda la historia en los tiempos que caen más allá y en los que caen más acá de la Cruz, con lo cual se subordina la división del contenido de toda la vida humana á la que lo es únicamente de la vida religiosa. Otros, por el contrario, trasladan esa base fundamental al orden económico, considerando los fenómenos del mismo como los fundamentales y originarios, hasta tal punto que las múltiples manifestaciones de la actividad social: ciencia, arte, derecho, política, moral y religión, encuentran en la estructura económica de un pueblo su causa determinante y su razón de ser (1). De igual modo hay quien, como Comte, da esa preponderancia al elemento intelectual, á las opiniones y las creencias (2), ó como Schäffle, á la idea, á la conciencia, á la reflexión humana (3); quién absorbe el hecho sociológico en el ético; quién, por fin, lo hace derivar todo del consentimiento, del elemento contractual, suponiéndole base de la sociedad. Y el problema está en pie, y pide solución, no siendo posible contentarse con decir, como hace Spencer: «que las sociedades presentan dos clases de fenómenos: una casi desconocida de los historiadores, que consti-

(1) Véase Vanni: Prime linee di un programma critico de Sociologia. V. Al mismo sentido responden estas palabras de Proudhom: la propriété est le principe le plus fondamental à l'aide du quel on puisse expliquer les révolutions de l'histoire... elle régit positivement l'histoire. Théorie de la propriété. Cap. IX.
(2) Vanni, obra cit. V.
(3) Véanse los artículos de D. Adolfo Posada en La España Moderna de los meses de Abril y Mayo de este año sobre la Literatura de la Sociología.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 126

tuye el asunto principal de la Sociología, y otra que es en la que casi exclusivamente se ocupan aquéllos, y la cual apenas consienten la coordinación científica, si es que admiten alguna» (1); porque ¿dónde está la característica respectiva de unos y otros fenómenos?

El problema tiene estos dos aspectos: primero, ¿qué es lo peculiar de las historias de los fines particulares, y qué lo propio de la historia de la actividad humana toda?; segundo, ¿qué es lo peculiar de cada pueblo, de cada tiempo, de cada civilización, y qué es lo propio del todo de pueblos, de tiempos y de civilizaciones? ó lo que es lo mismo, ¿cuáles hechos del individuo, del pueblo, de la humanidad, tienen carácter sociológico?

Al sociólogo le interesa saber, respecto de cada fin ó esfera de actividad, lo preciso para conocer el infijo general de cada uno, las relaciones entre todos ellos, el conjunto orgánico de los resultados. Así le importa saber, por ejemplo, lo que fueron las possessiones del ager publicus en Roma por su transcendencia á las luchas entre patricios y plebeyos, pero no la doctrina jurídica del jus possessionis; le interesa el sentido de un movimiento literario, pero no los sonetos, las octavas reales, ni las redondillas; la dirección del pensamiento de un pueblo, en cuanto influya en sus obras, pero no las soluciones en concreto del problema lógico ó del metafísico; la transcendencia de la aplicación del crédito á la propiedad inmueble, pero no los pormenores de un Banco territorial ó de un régimen hipotecario. Y nótese que el que las cosas entren ó no en la esfera sociológica no depende de su importancia intrínseca, sino de su transcendencia al todo. Seguramente es de más interés lo relativo á la forma poética preconizada por el romanticismo que la palidez del rostro, lo largo de la melena y demás accidentes de ese movimiento literario, y sin embargo aquello no interesa al sociólogo, y esto sí, por el doble motivo de tocar á una materia como la

(1) The Study of Sociology. Cap. 2.º
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 127

de los modales y maneras, á que con razón da Spencer tanta importancia, y de poder considerarse como un caso de lo que llama el Dr. Rubio neuropatías colectivas y sociales.

Por esto, el llamado problema social, como por su complejidad tiene los mismos aspectos que la vida: el de la miseria bajo el económico, el de la ignorancia bajo el científico, el del vicio bajo el moral, el del fanatismo ó de la impiedad bajo el religioso, etc., cada uno de ellos toca á una ciencia particular; y si el Derecho y la Economía se disputan la competencia para darle solución, es porque, siendo el prodigioso desarrollo de la industria y la reivindicación del derecho como dos signos del tiempo en nuestro siglo, naturalmente los aspectos jurídico y económico predominan sobre los demás. Pero luego toca á la Sociología estudiarlo y resolverlo bajo un punto de vista sintético, en cuanto que, por tratarse de un problema cuyo objeto es la sociedad, y ser ésta un todo compuesto de partes, surge la cuestión de armonizar y componer la individualidad con la totalidad: como decía en el Ateneo el inolvidable Moreno Nieto; y además, en cuanto que por ser, según ha dicho Cairnes, la señalada separación de clases, combinada con chocantes desigualdades, uno de los elementos de nuestra instabilidad social, el problema transcende á la total organización y vida de la sociedad. En suma, lo social total y genérico es lo propio de la Sociología; y lo social particular y específico corresponde á las distintas ciencias sociales.

Viniendo ahora al segundo punto, se trata de saber qué hechos deben considerarse como de la sociedad toda, cuáles puede ésta considerar como suyos.

Con relación al individuo, su hecho, propiamente hablando, será el que, á la vez que humano por lo que tiene de común con los de todos, se muestra de un modo particular bajo el predominio de las energías y facultades que determinan su vocación, su modo de ser, en una palabra, lo característico de su individualidad; y según que se relacionen ó no con eso los que constituyan el contenido de su vida, así tendrán