ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 319

Estas razones han llevado á lo más selecto de Madrid al Príncipe Alfonso, y aunque Goula, no se por qué, se marche, es de creer que no desertarán los duecenti, pues se anuncia la llegada de una compañía de opereta italiana que nos promete regocijo para el oído y los ojos.

* * *

Con el Príncipe Alfonso han compartido el público favor Apolo y la Zarzuela. En ésta ha cumplido cincuenta representaciones El rey que rabió, y sus intérpretes se van á pasearlo triunfante por todos los teatros de España. En Apolo han cerrado la Campos y la Alba, los Mesejo y Rodríguez la legislatura con buenos éxitos crematísticos, ya que no con triunfos para el arte. Aquí veo yo el único daño del teatro por horas. La comodidad y economía que proporcionan me hace desear su permanencia como medio eficacísimo de vulgarización; pero ¿por qué ha de abandonarse el arte, si podría unirse lo uno y lo otro en legítimo consorcio? ¿Por qué esos teatros han de abrir sus puertas al primer escribidor tempranero que lo solicita para exhibir una producción manida y sin pizca de ingenio? Aquí está lo malo, pues con tan deploables prácticas se ha hecho ver á muchos estudiantes extrafalarios y periodistas de cuarta plana que en el teatro está el vellocino de oro de la edad presente, y á su conquista se han lanzado sin otro ideal que el de su medro y sin más armas que las de su vituperable audacia. Ya sé que se defienden de toda censura alegando que el público aplaude y la obra prospera; pero en esto, sobre que es calumniar al público verdadero el decir que prefiere semejante bazofía á todo otro manjar, es preciso considerar que á la crítica debe dárselle una higa para juzgar una obra del dinero que produzca. Bueno que esa raquítica cuestión de contaduría preocupe al sastre, al casero y al sombrerero del autor; pero á mí ¿qué me importa que tenga dinero para comer ó para vestir?

Nada de esto reza con las dos obras estrenadas durante este mes en el teatro de la calle de Alcalá, El señor Luis el tumbón ó despacho de huevos frescos, de Ricardo de la Vega, y El monaquillo, de Emilio Sánchez Pastor, por más que ninguna de las dos tenga méritos del otro jueves. El sainete de Vega es cualquier cosa menos un sainete verdadero como los que otras veces ha hecho el autor. Aparte del daño que hace al sainete verdadero el ir envuelto en sendos dúos y arias de menor cuantía, pues pierde su necesario sabor de realidad cuando los tipos se nos arrancan por peteneras ó por coplas
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 32

noscabo del principio que más debe respetarse en la milicia. Después que el oficial ó jefe encargado de la instrucción del procedimiento ha recogido cuantas pruebas son necesarias para el esclarecimiento de los hechos, pasan los autos á un individuo dedicado exclusivamente al estudio de la ciencia jurídica, para que aunando y recogiendo lo que de las instrucciones se desprenda, califique el delito que aquéllos constituyen, pese las circunstancias, agravantes, atenuantes ó eximentes, y exponga ante el Consejo de guerra la ley infringida, el autor de la infracción y el medio de restablecer el derecho controvertido; esto no creemos que pueda reportar en ningún caso el más ligero perjuicio al mantenimiento de la disciplina, y muy lejos de esto, como la base esencial de aquélla es la rápida y recta administración de justicia, dando á los Tribunales mayores garantías de acierto, se contribuiría notablemente á ser su más firme sostén. Tal es la opinión de la mayoría de los individuos del ejército.

No hemos de terminar el presente trabajo sin ocuparnos de otra disposición del Código que á juicio nuestro entraña alguna contradicción: nos referimos á la naturaleza de los delitos origen del procedimiento, base para la designación de la clase á que el fiscal ha de pertenecer. Cuando la ley determina que en aquellas causas en que se persigan delitos de índole común ejerzan las funciones de acusación individuos del cuerpo jurídico militar, es evidente que tuvo en cuenta el carácter especial de dichos delitos, y que para su apreciación eran precisos conocimientos jurídicos no comunes en las personas ajenas á la ciencia del derecho; pero si al dictar tales disposiciones basadas en un espíritu de rectitud digno de loa se pesaron estas atendibles razones, no comprendemos cómo en aquellos procesos que exigen mayor suma de conocimientos científicos por la doble naturaleza de los delitos que los originan, es decir, en las causas en que se persiguen delitos militares y comunes, se prescinde del individuo jurídico militar y se otorgan las funciones fiscales á in-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 320

de Calainos, cual si en la vida ordinaria anduviera alguien con el trino eterno en los labios; aparte de esto, digo, faltan en esa obra de Vega, no asunto, como dijo un crítico dado á hallarlo hasta en los discursos parlamentarios al uso, sino muchos de los ingredientes que en el sainete son indispensables. Mas á pesar de esto, puede la obra pasar como juguete cómico divertidísimo, en el que hay detalles bien observados aunque no por la primera vez, chistes abundantes aunque no de la más ortodoxa decencia, situaciones cómicas de efecto aunque no de rigoroso buen gusto, y cuadros de vida y colorido aunque nada nuevos en el autor de A casarse tocan...

De la música, creo que no debió el maestro Barbieri desceñirse el alto coturno para darnos cosa tan débil y manoseada. Bueno que el nosce te ipsum no rece con ciertos políticos; pero sí debe rezar con el artista para que no se exponga en días de decadencia luctuosa á fracasos que han de borrar el eco y amortiguar el brillo de triunfos anteriores. Expónnense, procediendo de otra suerte, á catástrofe semejante á la que abatiría á un pobre vejete que, cuando los miembros flácidos se rebelan á todo ejercicio en la dulcísima gimnasia erótica, contrajera matrimonio con una briosa doncella en el primaveral apogeo de sus ubérrimos amores.

Aunque la obra de Sánchez Pastor, El monaquillo, sea también muy regocijado juguete, no se presta á tan largo comentario, pues tiene todas las apariencias de un aproposito para que Luisa Campos luzca su donaire retrechero. El asunto es escabroso, pero está salvado con delicado ingenio y adornado con chistes eficaces... La música de Marqués adolece de la virtud que caracteriza la que escribe para este género de obras. Es demasiado elevada, demasiado correcta y... lo que decía el personaje de Cervantes: llaneza, muchacho, llaneza...

* * *

Con esto y con decir que los circos de Colón y de Parish han empezado de brillante manera su campaña, termina tan desmarañada crónica. Muy extensa puede hacerse de tal espectáculo; pero permitame el lector dejarlo para una de las próximas conversaciones que he de encomendar á su bondad inagotable.

SALVADOR CANALS.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 321

ENCÍCLICA DE SU SANTIDAD
EL PAPA LEÓN XIII
SOBRE LA CUESTIÓN OBRERA

A todos los Patriarcas, Primados, Arzobispos y Obispos del Orbe católico, en gracia y comunión con la Sede Apostólica.
LEÓN, XIII PAPA

Venerables hermanos, salud y bendición apostólica. El ardiente deseo de novedades que hace ya no poco tiempo comenzó á agitar á las naciones, debía pasar naturalmente algún día del orden político á su inmediato el orden de la economía social. En realidad, los progresos portentosos de las artes y los nuevos caminos emprendidos por la industria; el cambio de las relaciones existentes entre patronos y obreros; haberse acumulado en pocas manos las riquezas y extendido la pobreza en la multitud; el sentimiento de su fuerza cada vez más vivo, en las clases obreras, y su unión cada vez más íntima; este conjunto de cosas y el empeoramiento de las costumbres han echo estallar el conflicto. El cual es de tal y tanta gravedad, que tiene disgustados y suspendidos los ánimos, y ocupa de tal modo el ingenio de los doctos, los Congresos de los sabios, las Asambleas populares, los Parlamentos y los Consejos de los Príncipes, que hoy no hay cuestión que en más alto grado interese al mundo.

Así, lo que en pro de la causa de la Iglesia y por el bien común hemos hecho otras veces, venerables hermanos, con nuestras Encíclicas sobre los poderes públicos, la libertad
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 322

humana, la constitución cristiana de los Estados, y otras del mismo género, que nos pareció oportuno publicar para refutación de funestos errores; lo que hemos hecho otras veces haremos ahora, y por las mismas causas, respecto de la cuestión obrera. Tocamos ya esta materia más de una vez, cuando se brindó ocasión de hacerlo. Mas la conciencia de nuestro apostólico ministerio nos mueve á tratarla ahora de propósito y plenamente, para poner de relieve los principios con que la cuestión se resuelve, según justicia y equidad. Cuestión es ésta ciertamente difícil y no exenta de peligros. Difícil, porque es empresa ardua señalar los precisos límites de las relaciones entre los propietarios, y los proletarios, entre el capital y el trabajo. Peligrosa, porque espíritus turbulentos y astutos se consagran, á extraviar los juicios, á fin de servirse de esta cuestión para soliviantar á los pueblos.

De cualquier modo, es claro, y en esto convienen todos, que es de extrema necesidad acudir rápidamente con oportunas providencias en auxilio de los proletarios, que en su mayor parte se encuentran indignamente reducidos á condición demasiado triste.

Suprimidas en el siglo pasado las corporaciones de artes y oficios sin sustituirlas con otra cosa, al mismo tiempo que las instituciones y las leyes se alejaban del espíritu cristiano, sucedió que poco á poco los obreros quedaron solos é indefensos enfrente de la codicia de los patronos y de una desenfrenada competencia. Aumenta el mal una usura devoradora que, á pesar de haber sido tantas veces condenada por la Iglesia, sin embargo existe del mismo modo, aunque con nueva forma, ejercida por hombres codiciosos y especuladores. Añádase á esto el monopolio de la producción y del comercio, ejercido por un número relativamente muy pequeño de grandes capitalistas, los que han impuesto á la infinita multitud de los proletarios un yugo poco menos que servil.

Para remedio de estos males, los socialistas, excitando en los pobres el odio á los ricos, pretenden que debe abolirse la propiedad y hacerse de todos los patrimonios particulares un
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 323

patrimonio común, administrado por el Municipio ó por el Estado. Creen curar radicalmente el mal con esta transformación de la propiedad personal en colectiva, y con la igual distribución de las cosas y de las utilidades entre los ciudadanos. Pero este camino, lejos de conducir á la curación del mal, no hace sino perjudicar á los mismos obreros. Además, es por muchos títulos injusto, pues desconoce y destruye los derechos de los legítimos propietarios, altera la naturaleza de las funciones del Estado y subvierte todo el orden social.

Y realmente no es difícil de comprender que el objeto del trabajo, el fin próximo que se propone el que trabaja, es la propiedad privada. Pues si emplea sus fuerzas, su industria en provecho de otro, lo hace para proporcionarse de este modo lo necesario á la vida, y así con su trabajo, adquiere verdadero y perfecto derecho, no ya sólo de exigir el precio debido, sino de invertirlo según su voluntad. Luego si con sus economías logra constituir un fondo de ahorros, y para asegurarlo mejor lo invierte en la compra de un terreno, este terreno no es en último resultado otra cosa que el salario mismo, cambiado de forma, y consecuentemente propiedad suya, ni más ni menos que el mismo salario. Y en esto cabalmente consiste, como saben todos; la propiedad, ya mueble, ya inmueble. Con la teoría socialista se quita al obrero la libertad de invertir como quiera sus salarios, y por lo tanto quedan destruidos sus derechos y su esperanza de acrecentar el patrimonio doméstico y de mejorar su estado, y por esto se hace más triste su situación.

Lo peor del caso es que el remedio por los socialistas propuesto es una patente injusticia, porque, poser privatamente como suyas las cosas, es un derecho dado al hombre por la naturaleza. En realidad, también en esto existe gran divergencia entre el hombre y el bruto. El bruto no se dirige y gobierna á sí mismo, sino que dos intintos le rigen y gobiernan, los cuales por un lado desarrollan su actividad y desenvuelven sus fuerzas, y por otro determinan y circunscriben todo movimiento suyo. Estos dos instintos son el de
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 324

la propia conservación, y el de la conservación de la propia especie.

Para conseguir estos dos fines le basta el uso de aquellos determinados medios que encuentra á su alrededor: no podría alargar más la vista, pues está dotado sólo de sentidos, y los sentidos sólo pueden percibir las cosas particulares.

Bien diversa es la naturaleza del hombre. Poseyendo éste en toda su plenitud la vida sensitiva, por este lado le es dado también, tanto como á los animales, usufructuar los bienes de la naturaleza animal. Pero la animalidad en toda su extensión, lejos de circunscribir la naturaleza humana, es muy inferior á ésta, y ha sido hecha para estarle sujeta. El gran privilegio del hombre, lo que lo constituye tal y lo distingue esencialmente del bruto, es la inteligencia, ó sea la razón. Y he aquí por qué, racionalmente hablando, hay que conceder al hombre sobre los bienes de la tierra algo más que el simple uso, común también á los otros animales; este algo no puede ser otro que el derecho de propiedad estable, y no sólo propiedad de lo que se consume usándolo, sino de lo que el uso no consume.

Resulta todo esto aun más evidente si se penetra más y más en la naturaleza humana. Pues por la indeterminada amplitud de su conocimiento, que abraza, además de lo presente, lo porvenir, y por su libertad, el hombre, bajo la ley eterna y la providencia universal de Dios, se gobierna á sí mismo por la providencia de sus consejos. Debe poder elegir, por lo tanto, los medios que juzga más propios para el sostenimiento de su vida, no sólo en los actuales momentos, sino en lo futuro. Equivale esto á decir que además del dominio de los frutos que da la tierra, pertenece al hombre el dominio de la tierra misma, de cuyo seno fecundo ve serle suministrado lo preciso para sus necesidades en lo porvenir. Realmente las necesidades del hombre se reproducen constantemente, y así, satisfechas hoy, se ven aparecer mañana. Debe haber dado, en consecuencia, la naturaleza al hombre el derecho á bienes estables y perennes, proporcionados á la
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 325

perpetuidad de socorros que necesita; bienes que sólo puede suministrar la tierra con su inagotable fecundidad.

No existe razón para recurrir á la providencia del Estado, pues el hombre es anterior al Estado, ya que antes de que se formara la sociedad civil tenía por la naturaleza el derecho de proveer á sus necesidades. Y no se diga que Dios dió la tierra para uso y goce de todo el género humano, como opuesto al derecho de la propiedad privada, pues aquel don lo hizo á todos, no en cuanto todos debieran tenerlo y usar de él comunmente, sino en cuanto no señaló ninguna parte del suelo determinadamente á ninguno, dejando que lo hicieran la industria de los hombres y el derecho especial de los pueblos. Por otra parte, la tierra, si bien dividida en propiedades privadas, permanece, no obstante, á servicio y beneficio de todos, no habiendo hombre alguno en la tierra que no reciba de ella alimento. Quien no tiene bienes propios, los adquiere con el trabajo, tanto, que puede afirmarse con verdad ser medio universal de proveer á las necesidades de la vida el trabajo, empleado en cultivar un terreno propio ó en ejercer un arte, pues el salario que por este ejercicio se obtiene se cambia por fruto de la tierra. De todo esto resulta una vez más que la propiedad privada está perfectamente conforme con la naturaleza. La tierra, es verdad, da al hombre con abundancia las cosas necesarias para la conservación de la vida, y más aun para su perfeccionamiento, pero no lo podrá dar por sí misma, sin el cultivo y sin los cuidados del hombre.

Pero ¿qué hace éste, consumiendo los recursos de su espíritu y las fuerzas de su cuerpo para procurarse estos bienes de la naturaleza? Se aplica, por decirlo así, la porción de la naturaleza corporal que cultiva, y deja en ella como un cierto sello de su persona, hasta el punto de que, en buena justicia, este bien será poseído como suyo, y no será lícito á nadie violar su derecho de ninguna manera.

La fuerza de estos razonamientos es de una evidencia tal, que hace que uno se admire de que ciertos sostenedores de
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 326

antiguas opiniones puedan todavía contradecir esta doctrina, concediendo sin duda al hombre privado el uso del suelo y los frutos de los campos, pero rehusándole el derecho de poseer, en calidad de propietario, ese suelo en que ha edificado, esa porción de tierra que él ha cultivado. No ven, pues, que despojan así á ese hombre del fruto de su trabajo, porque, al fin, ese campo, trabajado con arte por la mano del labrador, ha cambiado completamente de naturaleza; de erial, le ha convertido en campo cultivado; de infecundo, le ha hecho fértil.

Lo que ha hecho es inherente al suelo, y se confunde de tal manera con él, que sería en gran parte imposible separarle del mismo. ¿Pero toleraría la justicia que un extraño viniese entonces á atribuirse esta tierra regada con los sudores del que la ha cultivado? De la misma manera que el efecto sigue á la causa, así es justo que el fruto del trabajo sea para el trabajador. Con razón, pues, la universalidad del género humano, sin conmoverse por las opiniones contrarias de un corto número, reconoce, considerando atentamente la naturaleza, que en sus leyes reside el primer fundamento de la repartición de los bienes y de las propiedades privadas; con razón la costumbre de todos los siglos ha sancionado una situación tan conforme á la naturaleza del hombre y á la vida tranquila y reposada de las sociedades.

De su parte las leyes civiles, que sacan su valor, cuando son justas, de la ley natural, confirman este mismo derecho y le protegen por la fuerza.

Por último, la autoridad de las leyes divinas viene á fijar su sello prohibiendo, bajo penas muy graves, hasta el deseo mismo del bien ajeno. «No deseárs la mujer de tu prójimo, ni su casa, ni su campo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada de lo que es suyo». (Deut., V, 21.)

Sin embargo, estos derechos, que son innatos en cada hombre, tomados aisladamente aparecen más rigurosos todavía, cuando se les considera en sus relaciones y enlace con los deberes de la vida doméstica. Nadie duda que en la elec-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 327

ción de un género de vida sea libre cada uno, ó de seguir el consejo de Jesucristo sobre la virginidad, ó de contraer un lazo conyugal.

Ninguna ley humana puede quitar de ninguna manera el derecho natural y primordial de todo hombre al matrimonio, ni circunscribir el fin principal por el que ha sido establecido por Dios desde su origen: Creced y multiplicaos. (Génesis, I, 28.) He aquí, pues, la familia, es decir, la sociedad, muy pequeña sin duda, pero real y anterior á toda sociedad, á la cual desde entonces es preciso de toda necesidad atribuir ciertos derechos y ciertos deberes absolutamente independientes del Estado.

Así este derecho de propiedad que tenemos, en nombre mismo de la naturaleza, reivindicado por el individuo, es preciso transferirle ahora al hombre constituido en jefe de la familia. Aun más; al pasar este derecho á la sociedad doméstica, adquiere tanta mayor fuerza cuanta mayor extensión adquiere en ella la persona humana. La naturaleza impone al padre de familia el deber sagrado de alimentar y sostener á sus hijos, y aun va más allá todavía.

Como los hijos reflejan la fisonomía de su padre, y son una especie de continuación de su persona, la naturaleza le inspira que se preocupe de su porvenir y de crearlos un patrimonio que les ayude á defenderse en la peligrosa travesía de la vida contra todas las sorpresas de la mala fortuna. Pero ¿podrá crearles este patrimonio sin la adquisición y posesión de los bienes permanentes y productivos que él pueda transmitirles por vía de herencia? Como la sociedad civil, la familia, según dejamos dicho más arriba, es una sociedad propiamente dicha, con su autoridad y su gobierno propios, autoridad y gobiernos paternos. Por esto, sin duda, en la esfera que le determina su fin inmediato, ella goza siempre, por la elección y empleo de todo lo que exigen su conservación y el ejercicio de una justa independencia, de iguales derechos, por lo menos, que la sociedad civil. Decimos por lo menos, porque la sociedad doméstica tiene sobre la sociedad civil
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 328

una prioridad lógica y una propiedad real de las que participan necesariamente sus derechos y sus deberes. Si los individuos y las familias, al entrar en la sociedad, encontrasen en ella, en vez de una protección, una disminución de sus derechos, habría que huir de esa sociedad antes que buscarla.

Querer, pues, que la autoridad civil invada arbitrariamente hasta el santuario de la familia, es un error grave y funesto. Seguramente que, si existe en alguna parte una familia que se encuentra en una situación desesperada y que haga varios esfuerzos para salir de ella, es justo que en tales extremos venga en su socorro el poder público, porque cada familia es un miembro de la Sociedad. De la misma manera, si existe en alguna parte algún hogar doméstico que sea teatro de graves violaciones de los derechos mutuos, el poder público debe dar á cada uno su derecho. No es esto usurpar las atribuciones de los ciudadanos; es afirmar sus derechos, protegerlos y defenderlos como conviene. Allí, sin embargo, debe detenerse la acción de los que presiden la cosa pública, porque la naturaleza les prohibe traspasar estos límites. La autoridad paterna no puede destruirse ni ser absorbida por el Estado, porque tiene su origen donde empieza la vida humana. Los hijos son algo de su padre; son en cierta manera una continuación de su persona, y, para hablar con exactitud, no se agregan é incorporan ellos á la sociedad civil inmediatamente por sí mismos sino por mediación de la sociedad doméstica en la cual han nacido. De que los hijos sean algo de su padre, dedúcese que deben ellos quedar bajo la tutela de los padres hasta que hayan adquirido el uso del libre arbitrio. (Santo Tomás, II. II. Quest. X, art. XII.) Así, al sustituir á la providencia paterna la providencia del Estado, los socialistas van contra la justicia natural y rompen los lazos de la familia.

Pero, además de la injusticia de su sistema, se ven también todas las funestas consecuencias: la perturbación en todas las clases de la sociedad; una sedicioso é insoporlable esclavitud para todos los ciudadanos, la puerta abierta para