ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 382

»sucede. Desde que un sér nace adquiere un derecho de co-propiedad en los bienes de su padre; cuando llega á la mayor edad, puede, en ciertos casos, y conforme la letra de la ley, pedir su participación en los bienes de la familia.

»No obstante, es raro que la partición tenga lugar mismo por la muerte del padre, y aunque cada individuo tenga el derecho reconocido por la ley de reclamar una parte separada, las propiedades quedan indivisas durante algunas generaciones. El dominio así poseído en común es algunas veces administrado por un gerente electo, pero generalmente y siempre en algunas provincias, es administrado por el más viejo de los agnados, esto es, por el de mayor edad entre los representantes de la primera rama de la familia. Esta reunión de propietarios indivisibles, esta corporación de parientes poseyendo un dominio común, es la forma más simple de la comunidad de aldea india; pero esta comunidad es más que una reunión de parientes ó asociados; es una sociedad organizada, que provee, por medio de un cuerpo de funcionarios, no solamente á la administración del fondo común, sino casi siempre también al gobierno interior, á la policía, á la administración de la justicia y al reparto de tasas y cargas públicas.»

El mismo tipo con variantes, que no destruyen su esencia, se encuentra también en los países esclavos, en Rusia, en Servia, en Croacia. Los estudios de los Sres. Haxthausen, Tegoborski y otros demuestran que «las aldeas rusas no son acumulaciones fortuitas de seres humanos, ni reuniones fundadas en un contrato; son comunidades organizadas naturalmente como las de la India.

»Es cierto que en teoría estas aldeas son siempre patrimonio de algún noble propietario, que los aldeanos han sido convertidos en siervos de la gleba y hasta cierto punto en siervos de la gleba y hasta cierto punto en siervos personales, desde los tiempos históricos. Pero el peso de esta propiedad superior nunca aplastó la antigua organización de la aldea y es probable que el decreto del Czar de Rusia, que
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 383

se supone ha establecido la servitud, tenía por fin real el impedir á los paisanos el abandono de esta cooperación, sin la cual el antiguo orden social no podía mantenerse por mucho tiempo. Cuanto á la suposición de parentesco por agnación entre los lugareños, cuanto á la mezcla de los derechos personales y de los de propiedad, y cuanto á una multitud de arreglos espontáneos para la administración interior, la aldea rusa parece reproducir exactamente la comunidad indiana; pero existe una diferencia importante, que observamos con todo interés. Los copropietarios de una aldea india, aunque propietarios en común, tienen derechos distintos; y esta separación de derechos es completa y continúa indefinidamente. La separación de derechos es igualmente completa, en teoría, en la aldea rusa, pero en la India no es más que temporaria. Pasado un cierto tiempo, que no es por todas partes igual, los derechos particulares cesan, las tierras de la aldea son puestas en común, y después distribuidas de nuevo entre las familias, que componen la comunidad, según el número de sus miembros. Después de este reparto, los derechos de las familias y de los individuos empiezan otra vez á desenvolverse en varias direcciones, y se acatan hasta el próximo período de distribución. Se encuentra una variedad más curiosa todavía de este tipo de propiedad en algunos de los países, que han sido largo tiempo contestados entre Turquía y la casa de Austria.

En Servia, en Croacia, entre los eslavos de Austria, las aldeas se componen de comunidades, cuyos miembros son al mismo tiempo co-propietarios y parientes; pero ahí los arreglos interiores de la comunidad difieren de los indicados en los dos precedentes ejemplos. La propiedad común ni es dividida, en la práctica, ni considerada, en teoría, como divisible, pero toda la tierra es cultivada por el trabajo combinado de todos los lugareños, y el producto es anualmente repartido entre las familias, algunas veces según sus necesidades supuestas, otras según las reglas, que confieren á personas determinadas una parte fija en los frutos. Los ju-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 384

risconsultos de Europa oriental hacen remontar estas prácticas á un principio de leyes eslavas primitivas, según el cual la propiedad de las familias no puede ser dividida para siempre.

No permiten los límites naturales de este trabajo seguir, en más largos desenvolvimientos, al eminente jurisconsulto inglés. Para contrapruéba de la existencia del colectivismo y sus formas, en los tiempos de la civilización rudimentaria, consultamos ahora otro escritor de no menos sagaz observaciones que Maine, en obra de mayor extensión que la de él, pues que, como ya tuvimos ocasión de manifestar, desde las nociones generales admirablemente compendiadas en la magnífica introducción, nuestro autor parte para las monografías histórico-jurídicas de las diversas regiones de la península española. No es preciso decir más para apercibirse que nos referimos al Sr. D. Francisco de Cárdenas, y á su Ensayo sobre la historia de la propiedad rural en España, obra de alto vuelo y del raro género de las destinadas á pasar á la posteridad con honraria subjetiva y objetiva para el nombre del autor y para la patria hispánica, á la cual dedicó las valientes lucubraciones de un alto espíritu.

Concordante con la exposición de Maine es la descripción, que nos hace el Sr. Cárdenas del dominio del suelo en la India. Siempre allí se consideró como inmanente en el soberano, ni varió de modo de ser con la conquista de los musulmanes, ni lo consiguió en la esencia el moderno régimen de Inglaterra. La Compañía de las Indias, cuya heredera es hoy la Emperatriz Victoria, se consideró por su turno dueña de las tierras, exigiendo de los poseedores el tributo no ya de un cuarto de los frutos, como en tiempos de Estrabón, sino la mitad, absorbiendo la mejor parte del producto líquido. No obstante, aún más que las relaciones de la propiedad del suelo con el Estado, es interesante conocer las que prevalecen con la familia, para deducir su carácter de limitada y colectiva.

Bajo este punto de vista la describe nuestro autor en la
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 385

siguiente clarísima síntesis: «La tierra es allí una especie de depósito ó fideicomiso confiado al hombre, para que atienda á las necesidades de su familia. El hijo es tenido como co-propietario con su padre de los bienes hereditarios. Todos los dejados por muerte pertenecen de derecho á los herederos naturales del difunto. El padre de familia, puede enajenar, en vida, los bienes adquiridos con su industria, pero no los indispensables para sí y su familia, ni los hereditarios, ni los adquiridos con sus productos. Si cualesquiera de estos bienes fuesen enajenados, pueden los interesados pedir y obtener la revocación del acto ó contrato en que se hayan intentado transferirlos.

«Una costumbre antiquísima, que trae origen, sin duda, de los tiempos patriarcales, establece, por regla general la posesión en común de los bienes patrimoniales de las familias. No solamente tienen el condominio de ellos los hijos con sus padres, sino que aun después de la muerte de éstos continúan disfrutándolos, como en sociedad, todos los parientes con derecho á su herencia, cualquiera que sea el grado de su parentesco. Uno de los partícipes, que entre hermanos suele ser el primogénito, administra toda la hacienda, y compra ó vende por cuenta de ellos, si bien para esto último necesita el consentimiento de sus consocios. Ni por la muerte de ninguno de éstos se disuelve la compañía, porque cuando alguno fallece ocupan su lugar los herederos. La indivisión de la herencia no se concluye hasta que la solicita uno de los partícipes, lo cual no suele ser frecuente».

«No prevalece menos el interés colectivo de familia, y de conservación de su patrimonio, en el orden de la sucesión hereditaria. A falta de descendientes varones hasta el tercer grado, hereda la viuda, y en su defecto las hijas. Aun entonces procura evitar la ley que el patrimonio salga de la familia, y para ello llama, en primer lugar, á las hijas solteras, en segundo á las casadas, y en tercero á las viudas. A falta de hijos y de hijas de éstas, heredan los ascendientes, y en su defecto los colaterales».
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 386

Del Egipto se sabe que después de distribuidas las tierras entre sacerdotes, guerreros y labradores, volvieron al dominio del soberano en el gobierno de Josef. En nuevas divisiones quedaron las tierras sujetas a pesados cánones fijos, exceptuadas las de los sacerdotes y guerreros. Entre estas dos clases y el patrimonio real quedó dividido el territorio. «No se conocen, (observa el señor de Cárdenas) las leyes especiales que establecieron el orden de sucesión, mas debieron tender á conservar, probablemente, indiviso el patrimonio de las familias. Ni se concibe que fuese de otro modo, cuando por la separación absoluta entre las diversas profesiones, sólo ejercían la labranza los que poseían la tierra de sus mayores, sólo aspiraban al sacerdocio los que disfrutaban la dotación perpetua en tierras asignadas á los ministros del culto, y no podían dedicarse á la milicia, sino los que habían nacido en esta clase y gozaban, por ello, los bienes asignados á la misma. Con el oficio debía pues trasmitirse el beneficio á él inherente.»

Cuanto á los hebreos, señala el Sr. Cárdenas, con excelente criterio las diferencias, que, en el régimen de la propiedad, revelan la superioridad de civilización sobre los otros pueblos orientales debida á su orientación en revelación divina; y afirma que Moisés y Josué, repartiendo la tierra, no lo hicieron dando cosa propia como lo practicaron los reyes conquistadores de Asiria, India y Egipto, sino como intérpretes y ministros del Altísimo cumpliendo sus promesas y repartiendo los bienes que de Él procedían, por el pueblo escogido. Fué un grande progreso realizado por los hebreos, la constitución de la propiedad particular con independencia del Estado. Repartida la tierra entre las tribus, la propiedad no fué, al principio, individual, aunque con los tiempos adquiriese hasta cierto punto ese carácter. Todavía, si el derecho individual no fué sacrificado al Estado como cuerpo colectivo, todos cedieron al interés general y conservación de las familias. Ese era el objeto de la prohibición de enajenar bienes inmuebles promulgada por Moisés. El historiador Jo-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 387

ser cuenta que, habiéndose con el tiempo, modificado el precepto, aun así se conservaba el derecho á la devolución de los bienes enajenados, unas veces gratuita, y otras en condiciones favorables al poseedor primitivo. «La tierra, dice el Levítico, no será vendida perpetuamente, porque ella me pertenece, y vosotros sois en ella colonos y extranjeros.»

Con grandes limitaciones en la facultad de contratar, con leyes sucesorias todas restrictivas en favor de la institución familiar, con la leviración singular costumbre, en virtud de lo cual la viuda sin hijos debía buscar nuevo marido entre los hermanos del difunto, claro se muestra como, aun entre los hebreos, que antes que los otros pueblos orientales gozaron la propiedad particular, esta conservó del tipo colectivo, el concepto de su constitución bajo la influencia de los intereses generales de la familia.

La civilización griega, que bajo tantos puntos de vista representa un progreso inmenso, ó mejor transformación de la civilización oriental, al implantarse en terreno europeo, conservó, en lo tocante á la propiedad vestigios claros de los orígenes asiáticos. Más evidentes éstos en Esparta que en Atenas, donde Solón introdujo el derecho de testar, el cual, no obstante, no radicó fácilmente en las costumbres, y fué reprobado por el propio Platón.

Excusado es referir las fases porque pasó el concepto del dominio entre los romanos. Fué en las leyes y costumbres de ese pueblo, el maestro del derecho moderno, donde el concepto de la propiedad individual se radicó, llegando á la máxima expresión de su vigor en las leyes de las doce tablas, con la omnipotencia del pater familias; y aceptando posteriores temperamentos, en el régimen consular, y en el imperial, hasta las fórmulas consignadas en los códigos de Justiniano.

Cae; disuélvese el coloso romano. Roidós de podredumbre los miembros que componían aquella enorme estructura, segregados los lazos del imperio, de la ciudad y de la familia por el materialismo y por la depravación, convertida en llama la riqueza de que se formó ídolo, degenerada, anémica,
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 388

afeminada en Bizancio la raza que produjo á los Fabricios y Scipiones, precipítase sobre el mundo occidental la invasión de los bárbaros—prueba al mismo tiempo magnífica y terrible de la ley del providencialismo histórico. Algo pasa hoy, en la sociedad europea, no sin analogía con los tiempos, que precedieron á la trágica catástrofe; y sólo Dios sabe si sin idéntico cataclismo revulsivo se transformará nuestro mundo, y se preparará á destinos mejores.

En los siglos iv y v, con la invasión de los bárbaros, después con la edad media sufre la propiedad, como no podía dejar de ser por la crisis general; y va después modelándose en formas nuevas, las cuales, en los albores de la edad moderna, profundamente modificadas con la generalización del derecho canónico y renacimiento del romano, son origen del estado actual de las ideas y de las leyes relativas al dominio de la tierra. Veamos en esa brillante síntesis de la transición histórica, que carecía para formarse de la gigantesca potencia de facultades que gozaba Guizot, veamos cómo en pocas líneas se resumen los aspectos del primero y del segundo periodo. «Se encuentran en esa época—dice Guizot—cuatro clases de personas: 1.º Los hombres libres, esto es, aquellos que no dependían de ningún superior, de ningún patrón, que poseían sus bienes y gobernaban su vida en plena libertad, sin ningún lazo que los obligue ante otro hombre; 2.º Los leudos fleles anstrucciones, etc., ligados por una relación primero del compañero al jefe, después del vasallo al soberano, á otro hombre ante el cual, por vía de una concesión de tierras ó otros dones, habían contratado la obligación de un servicio; 3.º Los libertos; y 4.º Los esclavos».

«Estas clases diversas, ¿son fijas? Los hombres, una vez encasillados en sus límites, ¿quedan en ellos? Las relaciones de las diversas clases ¿son por acaso un tanto regulares permanentes? De ninguna manera. Siempre se ven los hombres libres, que salen de su situación para ponerse al servicio de alguno, que reciben de él cualquier don y que pasan á la clase de los leudes; otros que caen en la condición de
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 389

esclavos. Además los leudes trabajan por desprenderse de su patrón, por hacerse independientes y entrar en la clase de hombres libres. Por todas partes un movimiento, un paso continuo de una clase á otra; una incertidumbre, una instabilidad general en las relaciones de clases; ningún hombre permanece en su situación; ninguna situación se conserva como era».

«Las propiedades quedan en el mismo estado; se sabe que se distinguían las propiedades alodiales, ó enteramente libres, y las beneficiarias ó sometidas á ciertas obligaciones para con un superior; se sabe cómo se intentó establecer en esta última clase de propiedades un sistema definido; se dijo que los beneficios eran, en el principio, dados por un número fijo de años, después por la vida, y en fin, que se habían convertido en hereditarios. Tentamen vano: todas estas especies de propiedades existen simultáneamente, se encuentran en la misma época beneficios temporales, vitalicios y hereditarios; la misma tierra pasa dentro de algunos años por esos diferentes estados. Nada es ya estable, ni general en el estado de las tierras, ni tampoco de las personas. En todas partes se siente la transición laboriosa de la vida errante á la sedentaria, de las relaciones personales á las reales, esto es, á las compuestas de hombres y propiedades: en esta transición todo es confuso, local y desordenado.»

«Se va formando después la organización rudimental de la edad media, y entonces, refiere Guizot, «se ve en el interior del territorio europeo la vida errante cesar á su vez; las poblaciones se establecen, las propiedades se fijan, las relaciones de los hombres ya no varían de día en día, al capricho de la fuerza ó del azar. El estado interior y moral del hombre empieza á cambiar; sus ideas, sus sentimientos adquieren fijeza, como su vida se liga á los lugares que habita, á las relaciones que contrae, á los dominios que empieza á prometerse el dejarlos á sus hijos, á esa habitación, que algún día llamará su castillo, á esa miserable agrupación de colonos y de esclavos que se convertirá algún día en aldea.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 39

garle á Palos, condenado á la oscuridad y al desdén de los Reyes Católicos, por el delito grave siempre, gravísimo entonces, de indisciplina. Martín Alonso Pinzón murió de pena, solo y olvidado, en Palos.

Debemos dolernos de esta gran injusticia, sin que con ello se menoscabe la gloria de Colón. Este es bastante grande para poder llevar sobre sí el pecado de su inflexibilidad. Lo que no puede ni debe hacerse es sacrificar la verdad histórica á la leyenda. La gloria del descubrimiento de América es bastante grande, y la historia bastante larga, para que en ambas quepa la gloria de Pinzón al lado de la del descubridor.

La verdad histórica será el norte de estas conferencias que resumirán los hechos culminantes de la maravillosa conquista de América, y enumerarán las riquezas de aquel vasto continente.

Yo termino, señores, dejando el descubrimiento en sus principios. Sean cuales sean los destinos de Europa y de América, y aunque pudiera repetirse alguna de las grandes catástrofes antiguas que han borrado de la Historia pueblos enteros, salvaría á España del olvido la gloria de haber descubierto el Nuevo Mundo. La nave que remonte las aguas del Odiel recordará siempre la gloria de Colón, y con ella la de España, porque todo podrá desaparecer de la Historia, menos ese recuerdo.

DEL SEÑOR OLIVEIRA MARTINS

El descubrimiento de América por España, dijo, fué una aventura genial; los descubrimientos de los portugueses en el Atlántico y á lo largo de la costa de Africa, una empresa lenta y trabajosa, obra de la paciencia y de la energía reposada que admirablemente retrata el rasgo característico de la nación portuguesa: la prudencia fuerte. Pero ambos pueblos buscan lo mismo: la India.

Nadie puede creer que hechos históricos de tal magnitud
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 390

Las islas británicas, que habían recibido más tardío y menos completo que en el continente occidental el influjo de la civilización romana, tardaron más también en regularizar las instituciones sociales, después de las repetidas invasiones que se reprodujeron en ellas. Thierry, el concienzudo historiador de la conquista por los normandos, repite aquel poético y feroz canto de guerra de los dinamarqueses, que, en tiempo de Ragnar-Lodbrog invadían las costas del este:
«Herimos con nuestras espadas en cincuenta y un combates; dudo que haya entre los hombres rey más famoso. Desde la juventud vertí sangre, y deseé para mí igual fin. Las diosas enviadas por Odin me llaman y convidan. Me siento en lugar principal y bebo con las diosas. Pasan risueñas las horas de mi vida, y risueño quiero morir.»

Y con pasiones tales, los dinamarqueses invasores en el siglo IX, guiados por Ragnar-Lodbrog y sus hijos, poseedores del York y de las principales ciudades distribuían las tierras á los compañeros, y preparaban asilo y fortuna á los escandinavos, que venían á aumentar la nueva colonia. En vano les resistía el sabio Alfredo, en representación de los antiguos anglo-sajónicos. Más temeroso enemigo los amenazaba en la invasión de los piratas normandos conducidos por Guillermo el Conquistador. También éstos en el siglo XI prometían á los indígenas mantener las instituciones del rey Eduardo, y respetar en los hijos la herencia de los padres; pero también después de la batalla de Hastings tomaban por suyas las tierras de los vencidos, adjudicaban á la llamada reina Matilde, hija de Balduino, las vastas posesiones de Brihtrick, consagraban la expropiación de los bienes del monasterio de Winchcomb en favor del traidor Eghelwig, sustituido después por Galand. La ley del más fuerte era entonces, como en tiempos revueltos suele ser, el título único de dominio.

CONDE DE CASAL RIBEIRO

(Continuará).
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 391

LOS PANTEONES REALES (1)

DATOS PARA EL CONOCIMIENTO DE SU ESTADO ACTUAL

MONARCAS ASTURES, LEONESES Y CASTELLANOS

I

Lo recuerdo como un sueño: el último panteón fundado en España para reyes fué el primero que yo visité. No corrían entonces los trenes al Escorial y se saboreaba mejor el vigoroso contraste entre los campos de pan llevar de la llanura y los peñotes graníticos de la sierra. Visitar el célebre Monasterio era, para un madrileño, ver un templo labrado sin ladrillos ni cascotes, contemplar la única cosa nombrada desde Chamberí á la Arganzuela como la octava maravilla del mundo, é, ítem más, respirar por algún tiempo el aire entre chaparros y matorrales, regocijándose con la vista del amplio espacio y olvidando los cuartuchos reducidos, y las vías estrechas y los tufllos mil de patios de vecindad y callejones.

(1) Este trabajo no tiene más pretensiones que la de un ligero esbozo para anunciar el pensamiento: cuando contemos con tiempo bastante, intentaremos ordenar en otro libro las cuartillas escritas á la vista de estos sepulcros y en los monasterios de Leyre, San Juan de la Peña, Ripoll, Poblet, Santas Creus... que hemos tenido también el gusto de visitar, así como los demás enterramientos de príncipes navarros, aragoneses y catalanes.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 392

Salía la diligencia por la bajada de San Vicente, pasaba entre los tapiales del campo del Moro y los tapiales de la Montaña, continuaba fuera de la ciudad entre la cerca de la Florida y las cercas de los Viveros y cuando el viajero llegaba á la nunca bien ponderada Puerta de hierro, y entraba en el Pardo, se veía libre por primera vez de cercas y tapiales, de muros que limitaran su respiración y obstáculos que le impidieran moverse, de setos para cerrarle el paso cortados de trecho en trecho por portillos en los cuales se declaraba prohibida la entrada á los mortales simples en aquellos que eran por dentro modestísimos jardinitos y él contaba con la ilusión que produce lo desconocido, por pensiles de Babilonia ó edenes.

Trepaba el carricoche por la Cuesta de las perdices, á la vista de extensos encinares, recostados en la sierra del Cuchillar, y con fondo azulado en los altos picos del Guadarrama, y al atravesar la portillera de Aravaca, se caía desde los encantados sueños de los bosques en las prosáicas realidades de los rodales de trigo. Rastrojos en Las Rozas y Venta de las Matas, canchales de piedra berroqueña en Galapagar, cruzaban en imagen, durante cuatro ó cinco horas por delante de los pasajeros, los caballos del tiro corrían formando extraños juegos con sus patas, el coche levantaba polvo en los trozos de carretera tendidos entre tierras parduzcas y turbas de chiquillos roñosos saludaban á su modo con gritos ó pedradas, la llegada del cajón sobre ruedas que los ponía dos veces al día en contacto con cosas y personas distintas de las de sus villorrios.

Las líneas duras del paisaje y los cantos pelados; vegetación de montaña y aromas de la sierra, desconocidos para el madrileño; pocos pueblos, pocas casas y mucha soledad en los campos, disponían el ánimo para las emociones; y fuerte era la sentida cuando se destacaba, por fin, encima de largas pendientes, la masa imponente del palacio-convento con sus largas y ordenadas líneas de rectangulares ventanas, con las numerosas torres y torretas dominadas por el robusto cimbo-