ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 501

mayor cantidad de productos en las primeras que en las segundas, y, en su consecuencia, si se ha de sacar el interés medio al capital en estas últimas, se precisa trabajar más; aplíquelas la ley de las ocho horas, y los capitales se retirarán de ellas por haberse hecho ruinosa su explotación.

Tengo, pues, por verdad incontrovertible, que no es posible fijar una jornada igual para todas las industrias; cuando más, se podrá fijar un máximum para cada una, atendiendo á sus especiales condiciones: pero ¿se han salvado con esto todas las dificultades? Entiendo que no, porque queda en pie la cuestión más grave del problema, quizá su aspecto más transcendental, á saber: ¿el máximum de horas de trabajo había de ser el mismo para todos los países? Las pretensiones de los obreros parecen inclinarse á la afirmativa; pero, aun dado caso que pudiera conseguirse un acuerdo internacional, no se tardaría en apreciar sus funestos resultados.

Para que los diferentes países conviniesen en semejante régimen, sería preciso que estuvieran en condiciones de igualdad, y como esto no sucede, forzosamente habían de resultar favorecidos unos y perjudicados otros. No cabe negar, en efecto, que la potencia productiva no es la misma en todos sitios: en unos con menor trabajo se produce más que en otros, y al objeto de salvar esta desigualdad, parece que la providencia ha colocado en el hombre una especie de regulador para que midiendo la intensidad del trabajo que ha de prestar en cada caso, pueda aumentarla ó disminuirla en razón inversa de las resistencias naturales que tenga que vencer; gracias á esto se puede llegar á la compensación, sin la cual sería absolutamente imposible la concurrencia. Ahora bien; esta compensación desaparece, se mata, desde el punto y hora en que una ley internacional regule el trabajo que haya de invertirse en cada industria, porque la nación que contase con mayor potencia productiva natural produciría en ocho horas de trabajo diario doble ó triple de lo que produciría en el mismo tiempo otra nación que no tuviera aquellas condiciones;
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 502

y, por tanto, como á esta última se la habría privado del único medio de defensa que estaba á su alcance, cual es el de desplegar una mayor intensidad en el trabajo, sucumbiría, materialmente abogada por la otra.

Por eso L. Brentano, al preguntarse hasta qué punto la uniformidad de la reglamentación del trabajo es posible en los diferentes países industriales, contestaba, con mucho acierto, que solamente en tanto que lo permita la diversidad de condiciones productivas de los países concurrentes, porque si la igualdad fuese más lejos, tendría por resultado inevitable restringir la industria en aquellos puntos donde la inferioridad de condiciones de producción no pudiera ser compensada sino á merced de un aumento en aquella, conseguido ya por el trabajo ya por el capital; la desigualdad de la competencia solo puede evitarse, ó mejor dicho, atenuarse por uno de estos dos medios: ó haciendo más productivo el trabajo, ó disminuyendo los intereses que se quieran obtener del capital; este último medio no puede emplearse más que en aquellos pueblos donde la industria se hallo establecida hace ya mucho tiempo, y se disponga de grandes capitales á ella consagrados, pero donde no suceda ni lo uno ni lo otro, lo natural es que se pretenda atraer el capital por el ofrecimiento de un lucro extraordinario, en cuyo caso la igualdad de producción solamente podrá operarse á merced de un aumento en el trabajo.

Y suponiendo que fuese posible una ley que fijase un máximo de la jornada ¿supondría la prohibición del destajo? No quiero entrar de lleno en esta cuestión, que me apartaría algo de mi objeto principal, sino indicarla ligeramente.

Yo creo que la admisión del destajo es una forma del respeto debido á la persona del obrero, es decir, un modo de no obligar á aquel que puede y quiere trabajar como diez á trabajar como dos; sin embargo, los obreros no parecen mirar la cuestión desde este punto de vista y sí desde este otro; dicen ellos: el producto obtenido en el destajo depende de la facultad
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 503

del destajista, y como esta facultad no es igual en todos, viene á resultar que el que trabaja más porque puede más, perjudica al que trabaja menos porque no puede realizar mayor esfuerzo; el destajo, por tanto, debe suprimirse. Al menos son consecuententes con la lógica que han adoptado para su uso particular: dispuestos á no querer entrar en la lucha por la existencia sino con armas iguales, es natural que todos pretendan colocarse en idénticas condiciones, pero, como sucede siempre cuando se trata de establecer una tala que sirva para todos, hay que fijar la medida al nivel de los más bajos, porque estos no pueden llegar donde llegan los otros, y en cambio los más altos pueden descender hasta donde llegan los primeros, aunque se tuerzan, encorven y desfiguren.

El destajo es, en efecto, incompatible con el régimen de la jornada máxima, pues si trabajasen en él los mismos jornaleros, después de cumplidas las horas legales, quedaría destruido el principio que invocan para alcanzar la reglamentación, y si trabajasen á destajo operarios no jornaleros no sólo quedaba destruído el principio sino que es probable, mejor dicho, es seguro que el trabajo de éstos habría de perjudicar al de aquéllos: no es posible, colocada la cuestión en tal terreno, armonizar los intereses y hay que decidirse por una de estas dos cosas: ó el trabajo á destajo, y, por tanto, ausencia de reglamentación ó de establecer ésta hay que prohibir aquél. Pero es el caso que el dilema no ha debido ser considerado como tal por los obreros como lo prueba el hecho de haber muchos que quieren hacer compatible la ley que fijase un máximum de la jornada con la facultad de trabajar á destajo; sería en verdad curiosas y muy dignas de estudio las razones en que fundasen ésta compatibilidad. El ejemplo más reciente de la divergencia que reina en este punto puede hallarse en España: 19 sociedades de obreros contestaron al segundo inciso del interrogatorio formulado por la Comisión de reformas sociales; dicha segunda pregunta estaba concebida en estos términos «¿Supone, (la imposición por la ley del límite de las ocho horas), por necesidad, la absoluta prohibi-
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 504

ción del destajo?» De las 19 sociedades mencionadas 10 respondieron que si y 9 que no: si fuera lícito juzgar por ésta proposición nos encontraríamos con que los obreros están divididos, casi por partes iguales, en dos bandos contrarios el uno al otro (1).

Todo ésto no quiere decir que en el fondo de las peticiones de los obreros no haya algo más que una exigencia sin causa y sin razón, lo que sucede es que aquella razón y aquella causa no se comprenden á primera vista y juzgando la idea por lo que inmediatamente significa, sin duda porque se cubre con apariencias que la desfiguran.

Tenemos frente á frente un fenómeno social de carácter internacional, y esto sólo indica que, cuando tan generalmente se muestra, ha de obedecer á alguna idea llamada á abrirse paso tarde ó temprano, en esta ó en la otra forma,

(1) Como dato digno de tenerse en cuenta, y ya que he hablado de la información llevada á cabo por la Comisión de reformas sociales acerca de las horas de trabajo, no estaría demás recordar que á la última pregunta del interrogatorio, que decía: «Suponiendo que procediera dictar leyes limitando las horas de trabajo... ¿serían renunciables?» Contestaron catorce sociedades, de las cuales diez respondieron que sí y cuatro que no; hay que advertir que algunas de las sociedades que fueron del primer parecer opinaron, sin embargo, por la fijación de la jornada legal; confieso ingénuamente que he hecho verdaderos esfuerzos para explicarme la coexistencia de estas dos ideas que, sin duda, se presentan como contradictorias, pero no lo he conseguido. Las ocho horas responden, según dicen los partidarios de esta jornada, á una necesidad sentida por los obreros; si buscan la ley para conseguir su objeto y descuflan de poder llegar á este resultado por cualquier otro medio, parece que es porque quieren que aquella ley oblique, con su sanción, de modo que no se pueda hacer otra cosa diferente de la preceptuada: ahora bien, ¿de qué serviría una ley cuya observancia fuese potestativa? Esta nueva consideración prueba: primero, lo que dije al principio al tratar de la cuestión de horas suplementarias, esto es, que hay cierta tendencia á convertir el precepto legal que determine las horas que han de constituir la jornada en verdadero derecho supletorio; segundo, que estas contradicciones y esta diversidad de criterio acerca de un mismo asunto, indican la falta de seguridad en el pensamiento, la falta de unidad en la idea y lo sistemático y poco meditado de la demanda; y tercero, que la petición de las ocho horas de trabajo no es más que un lema, como también he dicho anteriormente, elegido, acaso, por ser en extremo sencillo, muy accesible á todas las inteligencias y el que más apasionamiento pudo producir, dadas las razones de cierto carácter sentimentalista en que al principio se fundaba.
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 505

pero, en fin, á triunfar y prevalecer. Y, como siempre sucede cuando se trata de un hecho social, no es posible, ó, por lo menos, es muy aventurado apreciar este hecho por sus primeras manifestaciones y juzgarle por sus primeras consecuencias; el plazo de la apreciación y del juicio deben colocarse mucho más lejos, aunque sufran la curiosidad y la impaciencia, cosa, por cierto, que debe preferirse á dejarse llevar por esa primera impresión que rara vez es compatible con la severidad y la calma de criterio.

Lo que si puede asegurarse es que una idea desde que nace hasta que se realiza atraviesa por muchos estados. Pero las ideas nacen como los hombres: pocos casos pudieran citarse en que la exigencia imperiosa y sin tregua, el no ceder y el no reconocer obstáculos para lograr aquello que se desea, cual si no hubiera otras consideraciones que guardar, se manifestasen tan énergica y vigorosamente como en el niño, cuando da sus primeros pasos en este mundo, y en las ideas cuando hacen su aparición en la esfera del pensamiento: el niño, á trueque de obtener lo que quiere, todo lo atropella y lo pospone, como se lo toleren, y las ideas nuevas en sus primeros momentos, á trueque de prosperar, son capaces de oponerse á la obra de muchos siglos, saltar por todo género de relaciones y pedir la inmolación de cuanto se las pueda ofrecer como un obstáculo: en uno y en otro caso es éste el período más autocrático, digámoslo así, acaso porque es también el de mayor inconsciencia. La idea y el niño se desarrollan, y al crecer van perdiendo aquel primitivo carácter de rudeza, el niño se va convenciendo insensiblemente de que tiene que vivir con otros seres que son tanto como él, y la idea se va modificando al contacto de otras ideas no menos respetables que ella. ¿Qué misteriosa compenetración de elementos se ha operado? ¿en qué cantidad y calidad se dan estos elementos? Cosa es difícil de saber pero no por eso menos evidente; que el escarmiento entra por mucho en tales modificaciones lo tengo por verdad inconcusa, así como que esta transformación se produce mediante la coexistencia y
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 506

amalgama de muy diversos principios: es muy difícil determinar cuántos y cuáles son los elementos extraños que han llegado á integrar el carácter de un hombre, como difícil es también determinar cuántas y cuáles son las antiguas ideas y circunstancias que han venido á modificar otra idea posterior, lo que si se puede decir desde luego es que así como á ningún hombre le es lícito prescindir de la sociedad en que vive y atropellar las relaciones que encuentra formadas cuando viene al mundo, (siquiera estas relaciones las modifique en su propio molde, para formar de esta suerte su peculiar carácter), así tampoco ninguna idea puede vivir divorciada en absoluto de las demás ideas que halla cuando nace y á las que tiene que demandar, á cambio de respeto, experiencia, condiciones y enseñanzas.

Yo no sé si los obreros estarán convencidos de una verdad tan evidente como lo es, para mí, lo que antecede, y sin duda, con ella relacionada, y es de la distancia enorme que media entre la aspiración y la consecución de aquello á que se aspira: bien se podrá decir, sin temor de equivocarse, que nunca convienen exactamente estos dos conceptos, y de aquí que se haya hecho casi un adagio aquello de que «hay que pedir lo más para conseguir lo menos»; si esto es cierto no será aventurado asegurar que la clase obrera no conseguirá las reformas que anhela en los mismos términos de calidad y cantidad que las exige.

La petición de las ocho horas lleva contenido un problema más general, como he dicho ya, y es el de la reglamentación del trabajo con todos sus variados y múltiples aspectos. Pero no se puede tratar de resolver este problema sin que surja otro cual es el de la libertad individual, y, por tanto, el del respeto debido á la persona humana; resolver uno sin resolver el otro es dejar en pie la cuestión; sucede lo que en una balanza en la que solamente se pusiera peso en uno de sus platos; tanto valdría como dejar el otro en el aire y el fiel fuera de su lugar. Examine se bien el problema y se verá que entra
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 507

de lleno en lo que Prudhon llamaba oposición del individuo al grupo, lo cual denota que cierto orden de consideraciones hay que buscarlas en la propia esfera del Derecho.

Una de las razones en que se fundan los obreros para pedir la reducción de la jornada es el excesivo trabajo que se les obliga á prestar como condición para obtener un salario. Como la evidencia se impone, y no debe haber jamás interés alguno en negarla, hay que reconocer que en la mayor parte de las industrias las horas de trabajo son excesivas. De los datos que he consultado referentes á Europa, resulta que el término medio de la duración de la jornada de trabajo oscila entre 10, 10 1/2 y 11 horas, lo cual quiere decir que si bien es verdad que hay industrias en que el trabajo diario es de siete ó de ocho horas, hay otras en que se elevan á 14 ó 16.

¿Cuál es la causa que origina este trabajo excesivo? Los obreros dicen que las tiránicas exigencias del capitalista. Mucho puede haber de cierto en esto, sin duda alguna. Sin que yo me atreva á pensar el asunto exactamente lo mismo que los obreros, acaso porque no me hallo en condiciones de sentir el mismo grado de pasión que ellos, sí diré que no sé qué triste privilegio tiene el capital en acción, que con suma facilidad y en gran número de casos metaliza completamente á aquellos que lo poseen y lo manejan, haciéndoles padecer dos males distintos, aunque relacionados; es el uno el daltonismo de la caridad, y es el otro una verdadera obsesión de las grandes ganancias, como si al procurarlas tuvicra la idea de aplicar parte considerable de ellas á empresas de humanidad y redención y no al objeto de interpolar enormes cifras en las cláusulas de un testamento, que aun en el caso de que en él se acuerden de alguno de aquellos santos deberes, sólo demuestra una de estas tres cosas: ó que se acordaron tarde, ó que no supieron ó no quisieron realizar en vida tales fines, ó que dieron su fortuna á los pobres cuando, próximos á espirar, acabaron de convencerse de que no podían llevarse al otro mundo.
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 508

Hay que tener, no obstante, en cuenta otra consideración de mucha importancia, que es en la que parece que está la clave del problema.

El obrero que necesita, por ejemplo, cuatro pesetas para vivir, busca una fábrica, taller ó ocupación donde gane aquella cantidad, sin reparar en el número de horas que le cueste ganarla; pero resulta:

1.º Que este jornal ha sido fijado por el capitalista.
2.º Que para obtenerlo es preciso que el obrero trabaje un número de horas determinado.
3.º Que si por cualquier causa el obrero no quiere ó no puede trabajar todo ese tiempo tiene que renunciar á la ocupación, y
4.º Que aquel número de horas ha sido fijado igualmente por el capitalista.

Ahora bien; en un contrato en que las condiciones están determinadas por una sola de las partes sin intervención de la otra, y en que cuenta aquélla con la evidencia de que han de ser aceptadas por la segunda, no tanto por voluntad cuanto por necesidad; en un contrato de esta índole, repito, no digo que siempre, pero en la mayor parte de los casos, hay motivo más que fundado para suponer que las condiciones referidas han de ser más beneficiosas á aquel que las fija que á aquel que las acepta.

Yo creo que para respetar la libertad de ambas partes en el contrato de trabajo es preciso, aparte de otras consideraciones, tener cuidado, en primer término, de que la ley no dé motivo en ningún caso para que pueda obligarse al fabricante ó empresario á limitar la producción en beneficio de los menos y en perjuicio de los más: á este principio se opone la determinación de la jornada por la ley, puesto que de existir un límite legal habría de resultar forzosamente que el fabricante se vería en la imposibilidad de producir tanto como ahora produce, á no ser que aumentase el número de brazos, en cuyo caso encarecería el producto y aunque ganasen algunos obreros perderían muchos consumidores.
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 509

Es necesario también para asegurar aquella libertad no pagar al obrero más ni menos de lo que le corresponde por el servicio que presta, y á esto se opone, sin duda alguna, el principio de que el salario se fije por el fabricante sin intervención de los obreros ó por los obreros sin intervención del fabricante, porque en cualquiera de estos dos casos faltaría al que no tuviera dicha intervención la garantía de que sus servicios habían de ser compensados debidamente.

Por último, se requiere otra condición, en mi sentir esencialísima, y es la de no obligar al obrero á prestar un trabajo de cierto número de horas, como mínimo, para obtener un salario, es decir, no colocarle en la disyuntiva de optar por la jornada que marque el capitalista ó quedarse sin ocupación.

¿Cómo evitar estos inconvenientes? En el estado actual de cosas y teniendo en cuenta la imposibilidad de obtener de golpe una reforma radical, no se me ocurren otras consideraciones que las siguientes:
1.ª Bajo ningún concepto debe admitirse la fijación legal de la jornada.
2.ª Para que el obrero perciba la retribución exacta del trabajo que preste no hay, por ahora, otro medio que ponerse de acuerdo acerca de la equivalencia de los servicios: fácilmente se comprende que esto no puede conseguirse por la ley y que la única forma de llegar á ello es mediante el convenio de patronos y obreros, es decir, por los Jurados mixtos.
3.ª Como los datos para apreciar el trabajo realizado son, de una parte, su extensión, y de otra, su intensidad, y considerando que estos dos términos se dan proporcional y constantemente en cualquier fracción del tiempo invertido, convendría que los Jurados mixtos en lugar de determinar el salario que, como justa retribución, correspondiese al obrero por cada ocho, doce ó catorce horas, determinasen el que pudiera corresponder á una hora, haciendo de ésta la unidad de trabajo, digámoslo así. De este modo el obrero podría con-
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 51

de pesetas, harina por 10 1/2 millones y arroz por una cantidad también muy respetable; con lo que se demuestra y comprueba cumplidamente, que la llamada protección á la industria harinera de Castilla y á los arroceros de Valencia, es sólo una explotación y negocio particular de cuatro caballeros; y otro tanto pudiera afirmarse de las pastas, toda vez que la primera materia con que éstas se confeccionan; no abunda en la Península.

Unicamente quedan como partidas importantes; que sufrirían en el caso de no disfrutar mucha protección, los tejidos de algodón que representan 9 millones y las conservas por 2 1/2 millones.

Pero si es cierto que estas industrias perderían un buen mercado, al no gozar de los grandes beneficios que hoy se les dispensan, ¿no es mucho mayor, acaso, el perjuicio que sufren los productos de esta Isla, que no pueden llegar á los mercados peninsulares, sin luchar con toda clase de trabas y prohibiciones, como sucede con el tabaco, ó en cantidades tan mínimas cual acontece con 1 1/8 millón de pesetas que nos compran de aguardiente, 21 millones que nos llevan de azúcares y 5 1/2 millones á que asciende el valor del tabaco allí importado? 28 millones de pesetas en junto, que con 8 más por maderas, cera, miel y otros artículos, suman los 36 millones de pesetas de nuestras exportaciones á la Península en 1888, contra 65 millones á que en igual período, ascendieron las importaciones.

Y no hay que decir que si el mercado peninsular no consume mayor cantidad de nuestros productos es porque no los necesita; pues en el mismo año 1888, importó valor de 20 millones de pesetas de aguardientes de Alemania y 5 millones, de tabaco de los Estados Unidos; cinco millones de pesos que debieron gastarse en Cuba, Puerto Rico y Filipinas, con gran ventaja para los consumidores de aquellos artículos, por la inmensa superioridad de los tabacos y aguardientes coloniales á los de los Estados Unidos y Alemania.

No hay necesidad de insistir en lo que tan gráficamente
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 510

tar no sólo con sus fuerzas, sino con su voluntad, dedicando al trabajo el número de horas que estuviese en armonía con sus facultades y aspiraciones, solución que ha sido propuesta varias veces por los obreros, reconociendo las grandes ventajas que había de proporcionar.

No es mi intención entrar en los nuevos aspectos del problema que ahora aparecen; he dicho cuanto me proponía decir sobre la jornada de ocho horas, y, por tanto, hago aquí punto. Antes, sin embargo, quiero advertir que los medios que he indicado anteriormente están muy lejos de coincidir con lo que yo juzgo el ideal en materia de trabajo, á saber: la cooperación, forma «que resuelve, suprimiéndola, la antinomia entre el capital y el trabajo», como ha dicho el señor Azcárate. En tanto que esto se consigue, sólo es posible dar soluciones parciales, ya que el alcanzar la que cause estado no ha de ser obra de un momento; pero no se olvide nunca que para llegar á este fin es preciso que los unos dejen á un lado el egoísmo, que los otros dominen la pasión y mitiguen la efervescencia que pueda producir en su ánimo el recuerdo de odios y antagonismos, y que todos se miren como hermanos, se inspiren en un criterio de justicia y procedan como proceden los hombres de buena voluntad.

JULIO PUYOL Y ALONSO.

Madrid 9 de Abril de 1891.
Revista de España (1891-03-01 00:00:00), página 511

EL LIBRO ROJO

Y LA POLÍTICA EXTERIOR DE ESPAÑA DESDE EL ULTIMO ADVENIMIENTO DEL PARTIDO CONSERVADOR AL PODER

(Continuación) (1)

III

Pero, en realidad, la política del comercio internacional, aunque constituye parte, no es ni el fundamento, ni el todo del sistema que á cada país corresponde en la dirección de su política exterior. Como parte importante de este sistema, de algunos años acá se nota con viva satisfacción los esfuerzos que se hacen para encauzar el camino de nuestro tráfico por comunicaciones directas, á fin de emanciparle de la larga tutela en que secularmente ha vivido. No corresponde á la iniciativa del partido conservador, eje de todas las conquistas de la Restauración á causa de las grandes dotes personales del eminente hombre de Estado que le dirige, la creación fructífera de las Cámaras de Comercio así en el extranjero como en las principales plazas mercantiles de la península; pero así esta institución, como las ventajas otorgadas á las grandes líneas de vapores trasatlánticos de constitución nacional, van con progresivo acierto dilatando la esfera de nuestra expansión mercantil, á lo que del mismo modo y con estimulado celo contribuye el cuerpo consular, cooperador entusias-

(1) Véase el núm. 529 de esta REVISTA.