ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 449

ficultades que ofrecen, así el aumento de los ingresos como la disminución de los gastos, propusiera una autorización al Gobierno á fin de hacer economías en la cantidad necesaria para sufragar los gastos de intereses y amortización del empréstito de los 150 millones, en vez de pedírselos al Banco.

¿No salta á la vista que lo que necesita el Gobierno no es una autorización para reducir los gastos, sino el medio de hacerla, salvando las dificultades de que hablaba el señor Moret? Y obtenidas las economías, como las obtendrá, ¿no es natural que se destine su producto á disminuir el déficit, en vez de aplicarlo á aumentar los gastos? Y, de todos modos, ¿dejaría de pagarlos el país? Por eso nos parece aquella solución sofística é inadmisible.

Razón tenía el Sr. Navarro Reverter para exclamar en su elocuente y acertada contestación:

«¿Sabéis la síntesis del discurso, elocuentísimo como todos los tuyos, que el señor Moret acaba de pronunciar, cuál es? Pues os la voy á decir sin los floreos retóricos que yo envidio al señor Moret, pero que en esta ocasión no se necesitan; antes bien, conviene despojar á la verdad de esos ropajes floridos que la disfrazan. Lo voy á decir con sólo dos cifras: si en vez de 1.500 millones se reduce la emisión fiduciaria á 1.200 millones, todas esas ruinas se convertirán en bienandanzas. Ahí tenéis el remedio y la síntesis del discurso del señor Moret. Si se le faculta al Banco para llegar á los 1.500 millones de pesetas, la patria desaparece; si se le faculta para llegar á 1.200 millones de pesetas, la patria se convierte en una de esas grandes naciones que, como fué España en la Edad Media, pueda servirnos de orgullo á todos los españoles, aunque hoy nos mostremos más enorgullecidos de ella cuanto más pobre la contemplamos.»

Quedaba todavía que hablar al Sr. Sagasta: pocas veces le hemos visto más juicioso y más gubernamental. Sus censuras, sus ataques, hasta sus injusticias, aparecen veladas por cierto espíritu patriótico. Bien será, para que el lector se ilustre, que recojamos lo más saliente de su discurso:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 45

UTILIDAD DE LAS ESCOLANÍAS PARA LOS SEISES

DISCURSO ESCRITO PARA EL PRIMER CONGRESO CATÓLICO NACIONAL CELEBRADO EN MADRID EN 1889,
POR D. FRANCISCO SOLER Y GÓMEZ

(Conclusión) (1)

Fué tal la costumbre de estas representaciones de farsas y danzas, que se dedicaron á escribir para tales actos los primeros y más florecientes vates y los mejores ingenios de España. Se conservan en la biblioteca del Congreso, con el núm. 8.110 La Natividad y El Corpus Christi, con 16 autos á lo divino, 16 loas, 16 entremeses de Luis de Benavente y otros como D. Pedro Calderón, Dr. Mira de Mezcua, Luis Vélez de Guevara, Lope de Vega, Dr. Felipe Godínez, Francisco de Rojas Zorrilla, Juan Pérez de Montalván, Agustín Moreto, José de Valdivieso Calderón de la Barca, Tirso de Molina, Alvaro Cubillo de Aragón, Antonio Coello, Gil Vicente, Juan de Pedraza, Juan Timoneda, Fr. Gabriel Téllez (Tirso), y Francisco Rancés Candamo. También escribió autos sacramentales el famoso poeta Vasco Díaz Tanco, que floreció en el siglo xvi, antes que Lope de Rueda, siendo dignidad de Oporto y de Orense, y á principios de dicho siglo, entre los muchos ilustres escritores que se dedicaron á este género de composiciones, debemos hacer mención de D. Die-

(1) Véase el núm. 530 de esta REVISTA.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 450

«En vez de emplear nuestros talentos, decía, nuestros esfuerzos, nuestra actividad y nuestra palabra en recriminar-nos con insigne injusticia y con absoluta esterilidad los unos á los otros, pensemos en sacar de una vez para siempre á nuestra pobre Hacienda del mal estado á que la han traído nuestras desgracias, y busquemos remedios enérgicos y eficaces contra los males que viene sufriendo desde la terminación de nuestras malditas guerras civiles, que, no sólo consumieron nuestros recursos de entonces y comprometieron nuestros recursos del porvenir, sino que, embargando para la pelea y para la destrucción todos los elementos y todas las fuerzas que debían servir para fomentar la producción y para aumentar nuestra riqueza, al terminar quedaron los pueblos con las necesidades del progreso de los tiempos que el telégrafo y el ferrocarril nos traían de otros pueblos más tranquilos y, por consiguiente, más afortunados, y sin los elementos, sin los recursos necesarios para satisfacerlas. Del campamento y del vivac entramos en la vida moderna, pero sin los recursos que la vida moderna exige y que nuestras guerras nos consumieron, y con necesidades infinitamente superiores á los elementos precisos para su satisfacción.

*Esta es la causa de nuestro malestar, éste es el origen, éste es el fundamento del mal estado de nuestra Hacienda; pero no hay, señores diputados, que exagerar el mal, entregándonos cobardemente á la desesperación; porque si la nación española ha podido resistir tantas desdichas, sí ha podido conllevar tantas y tantas insoportables cargas, sí ha podido sobrevivir á tantas desgracias, sí al fin ha podido salvar su libertad, su independencia y su historia en tiempos borrascosos y en medio de sangrientas guerras civiles, ¿cómo no ha de poder, en tiempos tranquilos y bonancibles, y en plena paz, salvar el estado de su Hacienda, que, después de todo, se salva, tengo la seguridad de que se salva, con un esfuerzo de todos, que no considero grande, para acabar de una vez con los déficits de nuestros presupuestos, y con un sacrificio, que no considero insoportable, para cubrir todos
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 451

nuestros descubiertos, todos los descubiertos de nuestro Tesoro, que después de todo, apenas llegan á 700 millones de pesetas?

¡Ah! ¿qué valen este sacrificio y este esfuerzo, en comparación de los grandes sacrificios y esfuerzos á que está acostumbrado, después de todo, este desgraciado país?

Con 700 millones de pesetas quedan cubiertos todos los déficits del presupuesto y pagadas todas nuestras deudas, y podemos librarnos de la tutela del Banco y dejar á este establecimiento de crédito en libertad para dedicarse á su misión, que es ayudar al comercio, á la industria y á la agricultura. Pues bien; 700 millones de pesetas, ¿pueden agobiar á una nación como la española, que todavía cuenta con recursos para atender á estas cantidades, y aún mayores, si fuera necesario? ¡Ah! No; todavía España cuenta con ricas minas y con valiosas propiedades que vender y enajenar; pero, ¿para qué más? si sólo la participación que al Estado le corresponde en nuestros caminos de hierro y en otras obras públicas supera con mucho á esas cantidades.

No hay motivo, ni para asustarnos ni para hablar de bancarrota; al contrario, en vez de postrarnos ante una impotencia más ficticia que real, podemos convencernos de que todavía cuenta España para salir fácilmente, sin más que el patriotismo de todos, de nuestras desgracias, y para convencernos de que, á pesar de todo, el estado de nuestra Hacienda es mejor que el de otros pueblos que, sin haber pasado por nuestras vicisitudes, parecen más prósperos.»

Después de esos brillantes párrafos, de los que quedó el crédito español separado de la obra del Gobierno conservador, el Sr. Sagasta entró en un estudio del proyecto, condensando sus opiniones en esta forma:

«No es extraño, por consiguiente—dijo—que la conciencia pública se haya sublevado, como se ha sublevado contra proceder semejante; y de ahí la actitud de las Cámaras de Comercio; de ahí el espíritu dominante, con unanimidad asombrosa, en el Círculo de la Unión Mercantil é Industrial;
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 452

de ahí las opiniones unánimes de todos los centros de producción, de los comerciantes, de los industriales, de los fabricantes, de los propietarios, de toda la opinión, en fin; de ahí el fallo de ésta en este gran pleito, que puede resumirse, con una unanimidad como jamás se ha visto, en estos términos: Circulación fiduciaria más allá de 1.000 millones: peligrosa. Reservas metálicas fijadas: escasas. Prórroga del privilegio del Banco: prematura, estemporánea y usuraria. Remuneración que se da por este servicio: irrisoria. Soluciones á las dificultades de la Hacienda: ninguna.—Peligros para el porvenir: mayores y más grandes. Y de ahí la inclinación de la mayoría de los hombres de negocios á la solución de un empréstito que, al fin y al cabo, si por su carácter definitivo puede por el momento quebrantar algún tanto los valores públicos, creará un estado más sólido, más estable y más seguro.»

Sobre estas conclusiones estableció el Sr. Sagasta la declaración grave ya hecha por el Sr. Moret, de que «el partido liberal, por todos los medios á su alcance, por todas las fuerzas que la opinión ponga en juego y que al Gobierno y al Poder legislativo suministra en los países constitucionales, procurará remediar todos los inconvenientes que el tiempo y la práctica descubran en el proyecto.» Declaración que fué recibida por las minorías de la Cámara con muestras de expresivo aplauso y que no hizo mella, porque no la podía hacer ni en la mayoría ni en el Gobierno, bien seguros, como están, de que no ha de llegar el caso de que la amenaza se realice.

«Yo siento—concluyó diciendo el Sr. Sagasta—que no esté en su puesto el señor presidente del Consejo de ministros, y lo siento mucho más por el triste motivo que se lo impide y por la pena que le aflige, en la cual sinceramente le acompañó y le acompañamos todos. Pero ya que él no está, porque no puede estar, yo me dirijo al Gobierno para decirle que no es opportuno recordarle en este momento aquello de que del enemigo el consejo, porque yo ciertamente no me diri-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 453

jo á él como enemigo, ni siquiera como adversario, no; me dirijo más bien como amigo, y, sobre todo, me dirijo á él como amigo de las instituciones y como amante del país; y como amigo de las instituciones y como amante del país, le digo: todavía es tiempo, después será tarde; aún hoy cabe una acertada solución; mañana quizá no quepa más que el arrepentimiento. Ahora meditad y resolved; y si al fin y al cabo resolvéis conforme á las aspiraciones de la opinión pública que son nuestras aspiraciones, con el aplauso de la opinión pública se confundirán nuestros aplausos; si resolvéis en contra de estas aspiraciones, la ley contará con nuestro respeto, pero vuestra conducta no podrá contar más que con nuestra protesta, confundida con la protesta del país.»

Discurso de esta magnitud y de este alcance, mereció la serena y razonada replica que le dió el Sr. Cos-Gayón:

«Antes de contestar á las observaciones que el Sr. Sagasta ha dirigido al Gobierno, en las cuales, en efecto, ha formulado en términos bien precisos las cuestiones que aquí estamos discutiendo, permítaseme decir algo respecto á ese argumento de la opinión pública, delante del cual se nos está exigiendo un día y otro día que doblemos la cabeza. ¿Qué es la opinión pública? Todo el mundo entiende que él la representa, y todo el mundo lo invoca siempre que le conviene. Pero no basta decir: conmigo está la opinión pública, para que el adversario se dé por convencido. ¿Qué argumentos de autoridad son esos que en estos últimos instantes de tan largo debate queréis traer? Yo, sin desconocer el respeto que á todos se debe, sin negar la autoridad de nada ni de nadie, guardando á todas las entidades individuales y colectivas todas las consideraciones que vosotros queráis que yo guarde, sin embargo, creo que me ha de ser lícito decir que, después de haber tenido la honra de sostener este debate, discutiendo con el Sr. Pi y Margall, con el Sr. Carvajal, con el señor López Puigcerver, con el Sr. Eguilior, con el Sr. Pedregal, con el Sr. Azcárate, con el Sr. Moret y con el Sr. Sagasta, no me puedo creer obligado á inclinar la cabeza delante
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 454

de argumentos de autoridad que se funde en manifestaciones hechas fuera de aquí.

Abandonemos, pues, esta pretensión de que cada uno que hable se arrogue la representación de la opinión pública; abandonemos estos argumentos de autoridad, que en todo caso serían impropios del Parlamento, pero que, en un debate que ha llevado el curso que ha llevado éste, son completamente improcedentes.

¿Qué significa que en sociedades abiertas á todos, adonde puede acudir todo el que quiere, lo mismo ahora que cuando se han resistido á vuestros proyectos, lo mismo ahora que en 1881, en 1884, en 1886 y en 1889, las votaciones hostiles á todo Gobierno sean siempre unánimes?»

Acerca de la forma de presentar el proyecto, decía el Sr. Cos-Gayón:

«El Sr. Sagasta ha tratado, en mi entender dándolo excesiva importancia, lo de la intervención en este asunto de la Junta general de accionistas. No es la primera vez que por medio de una ley se autoriza un contrato con el Banco; no es la primera vez que se tratan estas cuestiones y que se tratan con este calor.

Cuando una ley, además de ser una ley, tiene que ser un contrato, de lo cual abundan los ejemplos, porque toda ley de concesión de un ferrocarril está en el mismo caso, podrían suscitarse estas mismas cuestiones.

Hay que optar entre uno de dos sistemas: el uno es el que se ha seguido en multitud de leyes, todas las traídas por el partido conservador, y de las cuales voy á citar un ejemplo. La ley de 3 de Junio de 1876, decía así: «Para tales y tales objetos, entre ellos el reembolso de la deuda flotante, el ministro de Hacienda concertará con el Banco un convenio con las siguientes condiciones.»

De esta forma preceptiva, sin previo acuerdo con el Banco, sin que ningún señor diputado le preguntara siquiera al ministro de Hacienda si tenía el acuerdo del Consejo de Administración, se hizo la ley. El Gobierno concertará con las
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 455

siguientes condiciones; el Banco de España hará tales cosas.

Y lo mismo la ley de 11 de Julio de 1877: el Banco de España se encargará del pago de los intereses de los bonos del Tesoro. Y de igual modo la ley de 1879 para la tercera emisión.

Hay otro sistema que á mi me parece peor. La ley de 11 de Mayo de 1888 sobre el servicio de Tesorerías dice así: «Se autoriza al ministerio de Hacienda para ratificar, con sujeción á las bases adjuntas, el convenio provisional celebrado con el Banco de España.» Es decir, que venía el convenio en la forma en que vienen los tratados internacionales, en la forma que traen los dictámenes de Comisión mixta sobre proyectos votados en distintos términos por el Senado y por el Congreso, sin que haya posibilidad de hacer otra cosa que admitirlos ó desecharlos sin alteración ni enmienda.

¿Y á qué quedaría reducido el prestigio del Parlamento y el de la ley? Pues exactamente á lo que hubiera quedado reducido si no hubiera habido postor en la subasta para el arrendamiento del monopolio del tabaco. Entonces, como ahora, se hizo una ley que tenía que ser sometida á una pública subasta á la que se suponía que habían de ir licitadores, y, si no los hubiera habido, aquel proyecto de ley, que formaba inquestionablemente una parte principal del proyecto financiero del Gobierno liberal en aquel año, hubiera venido abajo; y nadie puede sostener de buena fe que era mayor la seguridad de que hubiera licitadores en aquella subasta que la que puede haber hoy de la aprobación de este proyecto por los accionistas del Banco de España.

Consté, pues, que nosotros no hemos hecho nada nuevo é inaudito en este particular, como en ningún otro, sino que nos hemos conformado con las costumbres establecidas, así nuestras como vuestras; y conste que lo que hemos hecho es más razonable y más acomodado al prestigio del Parlamento que el haber venido aquí con un pacto completamente convenido, sobre el cual no hubiérais tenido posibilidad de hacer otra cosa que admitirlo sin enmienda ó desecharlo por completo.»
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 456

Sobre la mejora hecha en la composición de la cartera del Banco decía el señor ministro de Hacienda.

«Por primera vez, en virtud de esta ley, los créditos contra el Estado no figurarán en los balances del Banco como cartera realizable á noventa días. Todo crédito contra el Estado, hasta ahora ha estado representado por letras á noventa días; hoy mismo lo está el anticipo de la Compañía Arrendataria de Tabacos, á pesar de ser una deuda amortizable, que tiene señalados por las leyes los periodos de su amortización, que son bien distintos por cierto de los noventa días. Nosotros, pues, traemos esta reforma importante, este primer paso dado para disminuir la proporción entre la cartera del Banco de valores del Estado y el resto de la cartera.»

En el examen de la comparación entre lo que se otorgó al Banco por el señor Sagasta y lo que se concede ahora, decía el señor ministro de Hacienda:

«¿Qué fué lo que se exigió al Banco de España en 1874 á cambio de estas seis grandísimas concesiones, de las cuales nosotros respetamos dos, porque no hay más remedio que respetarlas, suprimimos otras dos y disminuimos las dos restantes? ¿Que fué lo que se exigió al Banco? Pues oídlo, señores diputados: 125 millones que se comprometió entonces el Banco de España á dar al Tesoro, con interés, con comisión, con garantías, con el derecho de exigir su reintegro en cualquier instante, con la facultad estipulada de poder cobrarse por medio de la venta, en España ó en el extranjero, de los títulos de la deuda del Estado que se ponían en su mano con ese objeto.

»No es posible decir que cuando hoy el Banco entrega 150 millones de pesetas en efectivo no entrega nada. ¿Que fué lo que entregó en 1874? La comparación, puesto que la queréis está reducida á estos sencillísimos términos: jamás se ha hecho un contrato más desastroso que el de 1874; nunca se ha hecho para el Tesoro un contrato más beneficioso que el que las Cortes van á votar.»

Sobre el respeto ó reforma de la ley, que es el punto
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 457

capital, consignó el señor Ministro de Hacienda lo siguiente:

«No necesitaban SS. SS. haber manifestado que respetarán la ley; pero permitaume que les diga que no es de eso de lo que se trataba. La cuestión es si SS. SS. entienden que por las leyes que SS. SS. hagan se tendrán ó no que respetar los contratos hechos por el Estado por medio de sus legítimos poderes. No se trata de respeto á la ley, sino de respeto al contrato. Pero además habrá otra cuestión: eso que va á llevar el partido liberal como bandera de las próximas elecciones ¿quiere decir que va á plantear la cuestión de si este contrato se debe respetar después de 1904, ó si se debe respetar antes de ese tiempo? Porque si esa afirmación que hacen sus señorías no se refiere sino á aquel momento, al momento en que, con efecto, empiece el Banco á disfrutar del beneficio que se le concede por la prórroga, entonces tendrá menos importancia que si SS. SS. dicen que tampoco es respetable desde ahora el decreto-ley de 1874; y, en el caso de que establezcáis diferencias, no estaría de más que dijeráis qué clase de derecho constituyente ó de derecho constituido es éste del partido liberal con arreglo al cual el respeto que todos vosotros y nosotros hemos tenido al contrato aprobado por el decreto de 1874 no se ha de conceder al que esté autorizado por una ley hecha hoy por los poderes legítimos del Estado.

Y no está de más notar que el decreto de 1874 no fué más que una disposición ministerial que hoy tiene fuerza de ley, que le concedieron las Cortes de 1876, porque todos hemos entendido unánimemente que el objeto sobre que versaba, es decir, el contrato, era materia propia de la ley.

Yo, á cambio de lo que habéis manifestado, voy á decir lo que haréis en su día. Yo aseguro que si no renegáis de vuestra historia, de vuestros compromisos y de vuestros deberes, respetaréis esta ley y este contrato. Sobre esto no tengo la menor duda; para tenerla, necesitaría ver que obrabáis de otro modo.»
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 458

Así concluyó este solemne debate, que puede decirse comprende y resume cuanto había que decir sobre el proyecto. Lo que resta, no tendrá, á no ser que el Sr. Cánovas hable, la importancia que ya ha tenido.

M. TELLO AMONDAREYN.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 459

CRÓNICA EXTERIOR

14 de Junio de 1891.

La cuestión judía, puesta á la orden del dia en Rusia, ha aumentado la excitación que había en el seno del semitismo cosmopolita, y esto justifica una exposición sumaria de los términos en que está planteadá, con indicaciones claras y precisas de lo que hay en el fondo de este espinoso y complicado problema.

Conviene consignar que en las llamadas persecuciones contra los judíos no entra para nada el fanatismo religioso ó nacional de Rusia, ni siquiera el antisemitismo en el sentido que se da de ordinario á esta palabra, pues los israelitas, dignos de consideración y de estima por su carácter ó por su talento como los que ofrecen garantías de moralidad y de trabajo útil son apreciados allí como en todas partes.

No debe atribuirse al fanatismo religioso ó nacional, puesto que el gobierno ruso tolera todos los cultos, como lo demuestra la sinagoga recientemente construida en San Petersburgo, y la circunstancia de acentuarse, más que en parte alguna, en la protestante Finlandia y en la católica Polonia el exclusivismo contra el elemento semita.

La ley finlandesa prohibe á los judíos establecerse y ha-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 46

go Sánchez, llamado el canónigo de Badajoz por unos, y el cura de Talavera por otros, etc.

Leyendo las mil inspiradas obras de tan ingeniosos vates en sus antiguas zarzuelas, farsas, sainetes, autos alegóricos, historiales, etc., en la generalidad de ellas encontramos alguna idea y relación de las danzas que precedían á las representaciones, por lo que la palabra seise que hoy se aplica á los niños de coro, creemos que tiene su origen de aquellos actos en que aparecían para las danzas en grupos de seis á seis los niños cantores.

Por lo expuesto hallamos que las danzas eran el comienzo de toda fiesta en las grandes solemnidades de la Iglesia.

En las festividades religiosas de mayor solemnidad, dice Scalígero, que los primeros obispos fueron llamados Praésules, porque ellos con gran unción religiosa y dando á los actos una santa seriedad, eran los primeros en principiar las sacras danzas (es de suponer que así llamarían á algunos pequeños pasos ordenados que serían más bien de ceremonial). No pudo Scalígero en su apreciación equivocarse, como así mismo los que traducen del griego el significado de la palabra coro que dicen ser reunión ó comparsa de danzantes. Podrían aludir al pueblo y no al coro, que en nuestras catedrales lo componen los canónigos, etc., divididos en dos alas para elevar al Altísimo sagrados cantos á su merecimiento y como si representasen de un lado la Iglesia militante y de otro la triunfante; aunque Menestier en su obra sobre estas danzas dice que en la Pascua del Espíritu Santo ó Pentecostés ha visto á los canónigos y coristas danzar cantando himnos de regocijo al Señor.

Alguna parte de verdad pudiera haber habido cuando en la antigüedad Odo, el obispo de París, en el siglo XII, prohibió las danzas en toda ceremonia religiosa.

Quizás hay exageración en la idea por los que escribieron las crónicas. Tal vez hacían referencia á las danzas tradicionales que el pueblo tenía alrededor del coro, y que según testimonio de Galini hasta hace poco y bajo la advocación de