ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 163

yes que la rigen ó que presiden á su desarrollo, sin que la Historia necesite recibir de la Filosofía algo como de prestado para alcanzar la condición de ciencia, toda vez que sin salir de la esfera pura de los hechos, cabe constituir un sistema de conocimientos verdaderos y ciertos, y ¡eso! es una ciencia. No han necesitado Savigny ni Macaulay, Mommsen ni Nieburh, Maine ni Fustel de Coulanges aportar ningún elemento extraño filosófico para ser historiadores científicos. Lo que sí importa para ello, es ver en el hecho, además de su manifestación externa, su fondo esencial, la idea de que es expresión, sus causas y sus relaciones unilaterales, en cuanto es dado á la inteligencia finita del hombre, porque todo eso implica el conocimiento de aquél, que de otra suerte quedaría sin explicación. Así como el médico científico ve en una mancha de la piel un vicio del organismo que se escapa al médico empírico, de igual modo el verdadero historiador ve en el hecho lo que otros no alcanzan á penetrar y por eso ha dicho con razón Claudio Bernard: «hay hechos que nada dicen al espíritu de los más, mientras que son luminosos para la inteligencia de los privilegiados» (1) pero no es porque estos filosofen, sino tan solo porque ven más y mejor.

Por esto no puede tampoco aceptarse el punto de vista de Odysse-Barot, quien, después de distinguir en el estudio histórico tres etapas: la empírica, la crítica y la filosófica, correspondientes al hecho, al método y á la ley; á la observación, á la clasificación y á la generalización, dice: «no ha pasado aquél de la segunda etapa, pero se han reunido importantes materiales para una Filosofía de la historia (2)»; donde se desconoce el fin propio de ésta al considerarla como un grado de desarrollo de la Ciencia de la historia.

Pero tampoco cabe admitir la identificación de la Sociología con la Filosofía de la historia, esto es, suponer que entre una y otra no hay más diferencia que el ser la primera

(1) Citado por el Sr. González Serrano, pág. 100.
(2) Flint, obra cit., libro I, cap. 14.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 164

una ciencia positiva y la segunda una ciencia idealista, sentando lo cual, no falta quien dé por muerta ésta, y aun quien llegue, como Fouillée, á decir que la Filosofía de la historia es á la Sociología científicalo que son la Alquimia y la Astrología á la Química y á la Astronomía!! Si la ley es cosa distinta del hecho, cosa distinta de ambas es el principio, la naturaleza, y lo que estudia la Sociología es, como dice Cimbali, la esencia, el espíritu, el alma de la sociedad (1). A los que confunden la ley con el principio puede decirseles algo parecido á lo que objetaba Spencer á Kingsley: la gravitación es una fuerza; la ley de esta fuerza es que obra en razón directa de las masas e inversa del cuadrado de la distancia (2).

XII

Pero hay una diferencia esencial entre la relación de la Historia con la Sociología y la de ésta con la Filosofía de la historia.

En efecto, la Historia no tiene la pretensión ni la posibilidad de comprobar los principios que la Sociología pueda afirmar respecto de la organización social, y en cambio, puede y debe comprobar las leyes biológicas que proclame como exactas la Filosofía de la historia. Así, por ejemplo, ¿sostiene aquella que la célula social es el individuo ó que lo es la familia? Pues la Historia mostrará si en la realidad ha sido lo uno ó lo otro, ó si por acaso ambas cosas, según los tiempos; pero resulte lo que quiera, no añadirá ni quitará un ápice de verdad á la afirmación de la Sociología. Pero, por el contrario, formula la Filosofía de la historia como leyes de la vida, que ésta es á la vez una y varia, que es sucesiva y continua, que es progresiva, que es periódica, que los elementos que la constituyen influyen recíprocamente los unos

(1) Giuseppe Cimbali. La volontà Umana in rapporto all'organismo naturale, sociale e juridico. Cap. 2.º, D. 6.º
(2) The Study of Sociology. Cap. 2.º
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 165

en los otros, que camina de lo común á lo particular, de lo homogéneo á lo heterogéneo, de lo complejo á lo simple, etcétera, pues claro es, que si son leyes de la vida, necesariamente han de mostrarse en ésta, y por eso el historiador las comprueba, y si no resultan comprobadas, no puede ser debido sino, ó á un error en la investigación de la Filosofía de la historia ó á un error en la observación hecha por el historiador, por lo cual volviendo sobre sus respectivas afirmaciones ambas ciencias, habrán de llegar á un acuerdo, rectificando su error la una y ratificándose en su declaración la otra.

No es posible esto tratándose de los principios por la sencilla razón que pueden ser verdaderos y no haber sido vividos. Por eso la Filosofía del derecho afirma, por ejemplo, éste: todo hombre es persona y como tal tiene capacidad jurídica, y sin embargo, en la historia no se ha realizado jamás, como que no ha muchos años podíamos señalar, entre nosotros, diferencias en ese respecto entre libres y esclavos, nacionales y extranjeros, varones y hembras, ortodoxos y heterodoxos, y aún hoy quedan en pie algunas. ¿Es que se va á hacer depender de esa circunstancia la verdad del principio? Y al contrario, ¿es que se va á sustituir aquél con lo que la historia muestre apelando á la abstracción y la generalización? Pues entonces hasta no hace mucho habría sido preciso elevar la esclavitud á la condición de institución justa. Además, ¿cómo distinguir, al hacer esa abstracción y esa generalización, lo esencial de lo accidental? Si uno ve en la evolución de la pena, por ejemplo, que las hereditarias y las infamantes, la muerte y las corporales, etc., constituyen el accidente que pasa, y que lo sustancial, lo que queda, es la pena de privación de libertad, ¿en nombre de qué podría el que tal afirmara rechazar el parecer de quien dijera: pues ese es otro accidente, que desaparecerá como han desaparecido los demás; lo esencial es la pura idea de la pena? ¿Y por qué no podía decir un tercero: la pena misma es un accidente en la vida del Estado y también pasará?

En las ciencias de la Naturaleza, la Filosofía y la Histo-
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 166

ría coinciden. Por eso Leverrier, cuando por medio del cálculo dedujo la existencia de un planeta, la observación la comprobó; pero el jurisconsulto, el político, el sociólogo, si afirman un principio de organización, la razón de ser de una institución, y el historiador les dice: pues eso ni existe, ni ha existido, contestan: pues debe existir. Un escritor, que no puede ser sospechoso por su tendencia positivista, Vanni, hablando de las relaciones de la Sociología con la Moral y con la Filosofía del derecho, dice, que éstas, como son ciencias prácticas, no investigan las relaciones causales y las leyes de los fenómenos, sino las normas y los ideales aplicables á la vida, y que el hecho necesita ser, no solo explicado, sino justificado (1). En efecto, la explicación de un hecho, por profunda que sea, no transciende de las esferas de la pura Historia, mientras que la justificación implica un criterio de juicio, que no puede dar sino la Filosofía. Y de igual modo, á la Historia toca mostrar las relaciones causales y comprobar las leyes de los fenómenos sociales, pero no puede establecer normas ó reglas de vida, ni proponer ideales.

Un sociólogo, que tampoco puede ser sospechoso en este punto, Fouillée, después de decir que su noción de las ideas-fuerzas armoniza los sistemas contrarios, esto es, la Metafísica y la Ciencia social, escribe estas palabras: «¿qué hay, en efecto, de cierto en la Filosofía metafísica de la historia? El pensamiento según el cual la sociedad humana tiene cierto ideal que toma como fin, y cuya prosecución, más ó menos consciente, debe dar sentido á la historia de aquélla. Ahora bien, esa proposición, tomada en su generalidad, no es en nada, absolutamente en nada, incompatible con la Sociología positiva; y sin embargo, expresa un punto de vista que han menospreciado por demás los sociólogos.» Y dice en otra parte: «la consideración de la humanidad, de la sociedad ideal, lejos de ser inútil en la Sociología, es, por el contrario, una parte esencial de ella; porque precisamente por el ideal tra-

(1) Obra cit., cap. 8.º
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 167

bajamos, y el medio de realizarlo, es conocerlo, ya que todo conocimiento tiende á convertirse en acción» (1).

XIII

No cabe en los límites de este trabajo, y por tanto tampoco en mi propósito, examinar la ardua cuestión, tan debatida entre positivistas é idealistas, acerca del método procedente en la investigación de ese criterio de juicio, de esas reglas ó normas de vida, de esos ideales para la misma. Lléguese á obtenerlos á priori ó á posteriori; empléese para ello la síntesis ó el análisis, la deducción ó la inducción; sea ó no posible hallar al problema una solución ecléctica ó una de armonía, siempre será preciso admitir la antigua distinción aristotélica entre la teoría y la práctica, entre lo que es y lo que debe ser, á propósito de lo cual el mismo Spencer ha escrito algo que, al decir de un escritor italiano, hubiere debido producir gran sorpresa y escándalo en el espíritu de ciertos evolucionistas.

Después de todo, esas diferencias, según queda notado más arriba, pueden determinar dos direcciones, dos escuelas dentro de la ciencia, pero sin romper la unidad de ésta, y señales hay de que ambas están en camino de encontrarse, como se encuentran, según la frase de Hartman, los obreros que acometen por los dos extremos la perforación de un túnel. Unos, como Haeckel, buscan la armonía entre la inducción y la deducción; otros, como Lewes, después de haber combatido duramente á la Metafísica, han tomado más tarde su defensa como si trataran de resolver la supuesta antinomia entre la filosofía y la ciencia; éstos, como Lange, nos hablan de una libre síntesis del espíritu; aquéllos, como Lotze, del realismo idealista, doctrina por cuyo triunfo hacia votos el Sr. Menéndez Pelayo en el magistral discurso leído en la apertura

(1) La Science sociale contemporaine, Lib. I, §. 5.º; conclusión, §. 1.º
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 168

de los estudios de la Universidad de Madrid en el año último. Parece que una de esas escuelas mira con prevención y desconfianza todo lo que es sistema, síntesis y filosofía, preconizando la observación de lo concreto, el análisis y la ciencia que opone á la Metafísica, y sin embargo, ¡coincidencia singular! al frente de las obras todas, no de Hegel, como alguien podría pensar, sino de Herbert Spencer se lee este significativo epígrafe general: Un sistema de filosofía sintética.

Después de todo, sobre la ley de la evolución se ha construido lo que se ha llamado una Metafísica al revés, y así ha podido decir el Sr. González Serrano: «salvo el procedimiento, la sustancia absoluta de Espinosa y la energía total del positivismo son hermanas gemelas» (1), y exclamar Carle: «singular analogía es la que se da entre las conclusiones de Hegel y las de la escuela positiva. Esa fuerza misteriosa bajo cuya acción se despliega la evolución del Cosmos, es algo parecida á la ley del proceso cósmico de Schelling y del absoluto que deviene de Hegel» (2). Es verdad que en el sistema de éste, detrás del devenir ó llegar á ser estaba la idea, pero como, después de todo, ésta no alcanzaba existencia real sino al concretarse, no es extraño que los positivistas suprimieran lo que, si cabe decirlo así, era en la aparienciacimiento en el edificio levantado por Hegel y en realidad tan sólo un andamio.

Lo que no es indiferente, ni mucho menos, con relación al modo de concebir la Sociología, es el prurito de la unificación y, como consecuencia de él, el de la analogía. Se ha hecho un cargo á Spencer porque se preocupa de las semejanzas, de las analogías, de la unidad, pero muy poco de las diferencias (3); y al positivismo en general, porque ha perdido de vista ó ha olvidado el principio de la individualización, la base de lo múltiple y de lo vario ante la ola invasora de lo

(1) Obra citada, pág. 28.
(2) Obra citada, pág. 46.
(3) Vanni, obra citada, cap. 12.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 169

uniforme y de lo idéntico (1). Y así «por tomar la semejanza ad literam, sin atender al espíritu que la justifica, se ha llegado, de exageración en exageración, á hacer de la Sociología un capítulo de la Biología ó ciencia de la vida in genere, con la pretensión de explicar los fenómenos de la una con el criterio con que se explican los de la otra; y de ahí que cualquiera desgraciado recolector de hechos relativos á los animales inferiores, se ha considerado con facultades para erigirse en legislador de los hechos humanos» (2).

La verdad es, que por muy allá que se lleve el concepto de la unidad del cosmos, siempre será preciso reconocer lo específico del organismo social; y así como decía Claudio Bernard, que los fenómenos químicos de los seres vivos tienen siempre sus aparatos y procedimientos especiales, de igual modo la sociedad tiene una naturaleza y unas leyes de vida especiales. El mismo Spencer declara, que «así como la Biología describe ciertos rasgos generales con relación á la estructura, á las funciones y al desarrollo, que son comunes á todos los organismos, otros propios de ciertos grupos y otros de los sub-grupos, la Sociología reconoce, en cuanto á la estructura, á las funciones y al desenvolvimiento de la sociedad, verdades que son: unas universales, otras generales y otras especiales» y en correspondencia con esta misma idea habla en otro lugar de hechos casi generales, menos generales y más especiales (3).

Por esto, la analogía del organismo social con otros naturales puede emplearse, no como explicación, sino como medio de ilustración, que es el alcance con que protesta servirse de ella Schaffle, aun cuando no sea cosa llana el decidir si han correspondido los hechos á sus propósitos. Digase enhorabuena que «todo sér real tiene su química, esto es, su sustancia que estudiar; tiene su morfología, esto es, su forma anatómica y estructura; tiene su física, si es inorgánico, ó su

(1) El Sr. González Serrano, pág. 72.
(2) G. Cimbali, obra citada, pág. 45.
(3) The Study of Sociology. Cap. 8º
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 17

cer reflexionar muy seriamente á los sociólogos: «En general se supone, no sólo que el mundo es en realidad tal como nosotros lo vemos, sino también que aparece á los otros animales sobre poco más ó menos como á nosotros» (1). Ahora bien, examinando uno por uno los sentidos de las hormigas se puede concluir que el mundo debe ofrecérseles muy distinto de como nosotros lo vemos. No he de hacer aquí tal examen por completo; en las obras de Lubbock ya citadas, puede verse de un modo maravillosamente verificado. Sólo he de indicar, que según este autor «El modo de la visión de los insectos es aun un enigma. Tienen, la mayor parte de ellos, un ojo grande á cada lado de la cabeza y ojos pequeños, ojuelos, en general hasta tres en medio de la frente. Los ojos compuestos están formados por un gran número de facetas, cada una de las cuales ocupa el extremo de un tubo recorrido en su base por una fibra del nervio óptico» (1). Calcular cómo se realiza la función de la visión por tan especial medio orgánico, es cosa que hasta la fecha no han determinado fijamente los entomólogos. Según unos, cada faceta no abrazaría más que una pequeña parte del campo visual, resultando la visión un mosaico; según otros cada faceta obrará como un ojo separado. Ahora bien, basta esto para darse clara cuenta, de lo difícil que es comprender la visión mediante 20.000 facetas, que de cada lado tienen algunos insectos, ó aunque sea mediante las 1.000 que tienen los machos de la Formica pratensis. Así dice Lubbock, con gran oportunidad, que si una hormiga macho viese mil ranas, tan dichoso insecto realizaría el voto de aquel Madrigal de Platón: «¡Mira las estrellas mi bien amado! ¡Ah! ¡Que no pueda yo estar en esos cielos lejanos, estrellados, para contemplarte con sus millares de ojos!» (2). Pero aun más, las experiencias de Lubbock sobre varios animales, así como las de otros habilísimos observadores, nos llevan á presumir la existencia de otros sentidos,

(1) Fourmis, etc., vol. I, pág. 150.
(2) Fourmis, pág. 158.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 170

fisiología, si 'os orgánico y vivo' (1); digase que la sociedad «tiene su germen, su célula, sus tejidos, sus órganos, y que hay una embriología, una fisiología, una anatomía y una terapéutica social» (2); pero no se entiendan estas analogías de modo y manera que conduzcan á la estéril discusión entre Spencer y Husley, empeñados, aquél, en que los políticos, los comerciantes y los obreros son en la sociedad lo que el sistema nervio-muscular, el circulatorio y el nutritivo en el organismo animal, las mercancías lo que la sangre, lo que los glóbulos rojos de ésta, el dinero; y éste, en que el proceso de la organización social tiene más analogía con el de los compuestos químicos, en cuanto los elementos que entran en la composición de éstos pueden recobrar su individualidad cuando aquéllos se descomponen, como sucede en los miembros constitutivos de la sociedad y á diferencia de lo que acontece en el organismo animal.

XIV

Ahora, para concluir, permitidme que os moleste aún por unos momentos más, diciendo algo sobre el Arte social.

Tratándose de las ciencias que hacen relación al hombre, á su vida y á su conducta en ella, surgen por necesidad estas tres exigencias: conocimiento de lo hecho, conocimiento de lo que se debe de hacer, conocimiento de cómo ha de hacerse, y que satisfacen respectivamente la Historia, la Filosofía y el Arte, como decía ya el ilustre Vico con relación al Derecho, en estos expresivos términos: jurisprudentia universa coalescit ex tribus partibus: philosophia, historia et quadam arte propia ad facta accommodandi. Así, tomando un ejemplo de la esfera de la Política, la Historia muestra todas las manifestaciones y evoluciones del poder hasta el presente; la Filosofía

(1) El Dr. Rubio, en el discurso citado.
(2) El Sr. D. Adolfo Posada, en los artículos citados.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 171

política revela la propia naturaleza, la organización ideal del mismo; y el Arte, el modo de encarnar en los hechos, en la realidad existente, el nuevo ideal; discerniendo que es lo que hay en aquella de utilizable y lo que en éste de práctico y cómo es posible enlazar uno y otro elemento manteniendo la sucesión y continuidad de la vida. Explicita o implicitamente nadie deja de admitir más ó menos esa distinción entre los hechos y los principios y sus relaciones, como lo demuestra el valor esencial que todos atribuimos respectivamente á la teoría y á la práctica, y la censura que quasi todos dejamos caer así sobre la rutina como sobre la utopía, estimando que es rutina la práctica que no es teórica, y utopía, la teoría que no es práctica. Sin eso sería imposible el juicio, de que habla Spencer, sobre lo que es progresivo ó retógrado, lo que es deseable, lo que es practicable, lo que es utópico (1).

¿No sucederá lo propio que en la Política en la Sociología? Parecemos indudable que sí. Lo que pasa es, que tratándose del Derecho y de la Política, como la declaración de esas normas y reglas de vida se hace por el Estado con carácter obligatorio, es más visible esa distinción entre lo hecho, lo que se debe de hacer y el modo de hacerlo, mientras que tratándose de los otros órdenes, y más aún del todo social, la actividad de éste reviste una forma muy distinta, y no falta quien sostenga que obra por instinto, rebus ipsis dictantibus (2), ciegamente, conforme á las leyes naturales, siendo por lo mismo inútil pretender darle dirección, criterio, guía, ideal. Por esto, con relación á la esfera económica pura (pues en la jurídico-económica fácil es mostrar esa distinción, como, por ejemplo, cuando se trata de pasar de un régimen arancelario proteccionista á uno informado en el principio de la libertad de comercio), ha habido quien ha dicho, como Coquelin, «la ciencia no ordena nada, no aconseja nada, no prescribe nada: se limita á observar y explicar», y sin embargo, la Economía

(1) The Study Sociology. Cap. 3.º
(2) Véase la obra cit. de Carle, pág. 68.
Revista de España (1891-05-01 00:00:00), página 172

aconseja al individuo la previsión y el ahorro y á la sociedad la cooperación y el auxilio mútuo, inventa novedades tan interesantes como las numerosas aplicaciones del crédito y del seguro propias de nuestro tiempo, y se afana por dar solución á los problemas que engendran las relaciones entre el capital y el trabajo; y es que en suma, según dice Minghetti, «la Economía, como ciencia, contempla las leyes que rigen la producción, la distribución, la circulación y el consumo de la riqueza; y como arte, da preceptos para conseguirla y servirse de ella». La actividad individual y la social necesitan dirección para obrar: de otro modo, vendría á resultar que eran cosas indiferentes dar ésta ó aquélla organización á un Banco, establecer una industria cerca ó lejos del mercado y tratar de aclimatar el naranjo á orillas del Báltico ó la cría del oso blanco en las del Mediterráneo.

Pues respecto de la sociedad considerada en su integridad, acontece lo propio. Si se trata de uno de los problemas más fundamentales de la Sociología, cuál es el de la coexistencia de los organismos particulares, correspondientes á los distintos fines de la actividad, y de sus relaciones como elementos componentes del todo social, puede esa ciencia presentar como solución ideal la autonomía e independencia de todos y de cada uno de ellos, consagrando la libertad en las distintas esferas en que se realizan, con la sola excepción de la jurídica, por estimar que restringiéndose ésta á las condiciones esenciales, de la existencia de la sociedad como organismo, han de hacerse efectivas por necesidad. La historia nos revelará las diversas soluciones que el problema ha tenido en la realidad, y como, alternativamente, lejos de haberse realizado lo que la razón estima debido, la sociedad ha estado subordinada á un organismo particular, la Iglesia ó el Estado, y nos mostrará la situación de esas relaciones en el momento presente. Y, finalmente, el arte nos dirá cómo es posible encarnar en la realidad actual aquel ideal hasta llegar á su completa realización.

Tomemos un problema sociológico más concreto, como por